Jurna/ Psikologi Malaysia 17 (2003): 65-82

Personaliti Serta Hubungannya dengan

Tekanan Kerja dan Kualiti Kehidupan
Bekerj a Di Kalangan Guru

FATIMAH W ATI HALIM

ABSTRACT

This study examines the relationship between personality factors, work stress and
quality of working life among teachers. The subjects were 70 secondary school
teachers. Four sets of questionnaire were used to obtain teachers biodata,
personality factor, work stress and quality of working life. The 16 Personality
Factor Questionnaire (16PF) was used to measure personality factors while work
stress and quality of working life were measured by the Job Related Tension Index
(JRTI) and the quality of working life (QWL) respectively. The results showed
that eleven personality factors were significantly related to work stress and nine
personality factors were significantly related to quality of working life.
Furthermore, there was a negative significant relationship between personality
factors of warmth, reasoning, emotional stability, rule-consciousness, social
boldness and perfectionism with work stress. However, personality factors of
vigilance, abstractedness, apprehension, self-reliance and tension had a positive
significant relationship with work stress. The results also indicate that there is a
negative significant relationship between personality factors, warmth, reasoning,
emotional stability, rule-consciousness, sensitivity and perfectionism with quality
of working life. However, personality factors of abstractedness, self-reliance and
tension had a positive relationship with quality of working life. There was also a
significant positive relationship between work stress and quality of working life
among teachers.

PENGENALAN

Guru merupakan egen dan penggerak utama dalam proses pendidikan negara.
Mereka mempunyai peranan yang besar dalam melahirkan insan yang seimbang
dari segi intelek, emosi, rohani dan jasmaninya. Profesion perguruan bukanlah
satu tugas yang mudah, perasaan tanggungjawab yang lahir dari hati yang luhur
dan ikhlas perlu ada di dalam setiap insan yang bergelar guru. Oleh itu, hanya
guru-guru yang mempunyai dedikasi dan sahsiah diri yang tinggi di anggap mampu
untuk menjadi pendidik yang cemerlang. Menurut tafsiran dari perspektif psikologi
66 Jurnal Psikologi Malavsia
sahsiah diri ini adalah personaliti. Banyak kajian yang telah dijalankan mengenai
peranan personaliti di dalam mempengaruhi cara gaya pembelajaran dan cara gaya
pengajaran (Lawrence, 1984; Sugarman, 1985; Meyer & Myers, 1980; Hoffman
& Betkouski, 1981; Carlyn, 1976; Duch, 1982; DeNovellis & Lawrence, 1983)
dim Cano, Garton & Raven (1992). Personaliti adalah stabil dan tidak bertukar
secara mendadak, namun begitu menurut Hull dan Lindzey (1978) personaliti tidak
kekal dalam keadaan yang statik, sebaliknya sentiasa men gal ami perubahan dalam
peranan, jangkaan dan interaksi dalam persekitaran. Personaliti juga boleh dilihat
dan diberikan penilaian oleh individu lain melalui aspek luaran individu seperti
sifat-sifat fizikal dan tingkah laku dan aspek dalaman individu seperti emosi dan
kognitif (Schultz & Schultz, 2001). Pelbagai pendekatan telah digunakan untuk
menilai personaliti individu seperti tret iaitu kualiti-kualiti yang tekal, berpanjangan
yang diperlihatkan oleh individu di dalam kebayakan situasi. Personalitijuga boleh
dinilai berdasarkan jenis iaitu orang-orang yang mempunyai pelbagai tret yang
sarna mempunyai jenis personaliti yang sarna. Sebagai contoh individu boleh
dikategorikan kepada personaliti jenis A atau jenis B. Individu yang dikategorikan
di bawah personalitijenisA mempunyai ciri-ciri seperti tidak sabar, bercakap cepat
dan lantang, agresif, tahap keupayaan bersaing yang tinggi dan ingin mencapai
sesuatu matlamat dengan segera. Sebaliknya, individu yang berpersonalitijenis B
menunjukkan pola yang berlawanan dengan jenis A. Mereka adalah lebih sabar,
tidak gopoh gapah, tidak suka bersaing serta lebih tenang.
Kajian menunjukkan bahawa individu yang mempunyai personaliti jenis A
lebih mudah terdedah dengan tekanan berbanding dengan individu jenis personaliti
B (Munchinsky, 2000). Keputusan kajian yang ditunjukkan oleh Barling dan
Boswell (1995) juga menunjukkan bahawa individu jenis A kurang mempunyai
day a konsentrasi dan tahap kesihatannya lebih rendah berbanding dengan individu
berpersonaliti B. Namun begitu, individu yang berpersonalitijenis A mempunyai
motivasi pencapaian yang lebih tinggi, tetapi kurang mahir mengawal diri apabila
terdedah dengan tekanan ditempat kerja, berbanding dengan individu berpersonaliti
jenis B (Wright, 1988). Personalitijuga boleh dilihat berdasarkan konsep kendiri,
iaitu persepsi individu tentang tret personalitinya dan pelbagai lagi. Job & Rumiati
(2003) pula mendapati hubungan di antara profil personaliti dengan sikap terhadap
profesion dan juga kerberkesanan di dalam latihan di kalangan guru. Sebaliknya
Cano, Garton & Raven (1992) pula berpendapat personaliti mempunyai hubungan
dengan cara gaya pembelajaran, pengajaran dan personaliti. Untuk tujuan kajian
ini pendekatan tret personaliti yang telah dikemukakan oleh Cattell (1993) dalam
IPAT(1993) telah digunakan untuk menilai jenis personaliti seseorang serta
hubungannya dengan tekanan dan kualiti kehidupan bekerja.
Tekanan adalah berasal daripada perkataan Latin "stringere" bermaksud "to
draw tight". Konsep yang terkenal di abad ke-17 ini, digunakan untuk menerangkan
kesengsaraan atau kesakitan individu akibat tekanan. Dalam abad ke-18, perkataan
tekanan digunakan untuk menerangkan kekerasan, paksaan, tekanan dan ketegangan
17 Personaliti Serta Hubungannya dengan Tekanan Kerja dan Kualiti Kehidupan Bekerja 67
(Cooper, 1991). Mengikut teori prestasi manusia tekanan dianggap sebagai
katabenda kolektifuntuk menerangkan pelbagai persekitaran dan keadaan motivasi
yang memberikan kesan kepada prestasi. Hans Selye (1956) (Coon, 2000) pelopor
yang memperkenalkan konsep tekanan, mendefmisikan tekanan sebagai tindakbalas
fisiologi badan terhadap keadaan yang menggugat atau mencabar seseorang.
Tekanan kerja pula akan wujud apabila tuntutan persekitaran pekerjaan tidak
dapat diimbangi dengan kapibiliti, sumber-sumber dan kehendak pekerja (NIOSH,
1998). Mengikut Coon (2000) tekanan kerja adalah perubahan fizikal dan men-
tal seseorang ditempat kerja kerana terpaksa menyesuaikan dirinya dengan
persekitaran kerjanya. Sebaliknya Williams (1994) melihat tekanan kerja sebagai
pemangkin yang menyebabkan seseorang akan menghadapi situasi kebimbangan,
kekecewaan dan sering gagal untuk menyesuaikan diri dengan persekitaran tempat
kerja. Tekanan kerja juga boleh dikaitkan dengan tahap kesihatan, kesejahteraan
dan produktiviti individu di tempat kerja (Shuterland & Cooper, 1990). Walaupun
telah diperdebatkan daripada pelbagai disiplin ilmu dan kajian-kajian yang
memfokus kepada sebab, akibat dan pencegahan terhadap tekanan kerja, namun
hingga kini masih belum boleh diterima pakai oleh semua orang satu persetujuan
bersama tentang satu definisi untuk tekanan kerja yang paling tepat (Muchinsky,
2000).
Kajian lepas menunjukkan tekanan kerja dikalangan guru adalah tinggi (Pithers,
1995; Yagil, 1998). Proctor & Alexander (1992) pula mendapati 67% daripada
subjek kajian dikalangan guru menghadapi tekanan kerja yang tinggi, 32% tekanan
kerja sederhana dan hanya 2% tidak tertekan. Menurut kajian yang dijalankan
oleh Beer & Beer, 1992; Traver & Cooper, 1994; Schonfeld, 1990, tekanan kerja
yang teruk di kalangan guru akan mengakibatkan kebimbangan dan kemurungan
yang tinggi. Sehubungan itu isu tekanan kerja di kalangan guru ini perlu diberikan
perhatian yang sewajarnya. Pihak yang bertanggung jawab perlu memikirkan
apakah langkah yang sesuai perlu di ambil untuk mengatasi tekanan. Menurut
kajian yang telah dijalankan oleh Seidman & Zager, (1992) bengkel daya tindak
terhadap tekanan amat membantu untuk menguruskan tekanan di kalangan guru.
Tekanan kerjajuga boleh menyebabkan ketidakstabilan emosi seperti rasa marah,
kekecewaan, permusuhan sesama kakitangan, dan kejengkelan. Disamping itu
faktor-faktor seperti kebosanan, "burnout", keletihan dan tertekan juga adalah
tindakbalas psikologikal akibat tekanan di tempat kerja (Muchinsky, 2000).
Apa yang lebih membimbangkan lagi ialah kesan dan akibat yang diterima
daripada tekanan di tempat kerja seperti prestasi di temp at kerja menurun, kualiti
kehidupan bekerja dan di luar kerja juga turut menurun. Paling menakutkan lagi
ialah kesannya terhadap kesihatan individu secara keseluruhannya. Kajian yang
dijalankan oleh Koeske (1993) (dim Munchinsky, 2000) menunjukkan bahawa
akibat daripada tekanan kerja akan menyebabkan ketidakpuasan kerja, burnout
dan kadar untuk berhenti kerja yang tinggi. Kajian yang dijalankan olehAlfredsson
& Theorell, (1983) ke atas 118 kurnpulan pekerjaan mendapati bahawa, lelaki yang
68 Jurnal Psikologi Malaysia 17 Personaliti Serra Hubungannya dengan Tekanan Kerja dan Kualiti Kehidupan Bekerja 69

bekerja di bawah permintaan yang tinggi dan kurang otonomi didapati dua kali lADUAL I. Taburan subjek kajian mengikut jantina, umur, etnik,
lebih berisiko untuk mendapat serangan sakit jantung berbanding dengan lelaki kelulusan akademik, pengalaman bekerja dan pendapatan
yang sarna umurnya, iaitu sekitar 40-54 tahun. Tekanan di luar kerja juga boleh
Pembolehubah Bilangan Peratusan %
membawa kesan dan akibat yang tidak baik kepada tingkah laku dan sikap di tempat
kerja yang akhirnya akan menyebabkan tekanan kerja. lantina Lelaki 33 47
Sehubungan dengan ini, seharusnya individu yang bergelar pekerja Perempuan 37 53
terutamanya guru perlu bijak menyesuaikan tret-tret personalitinya dengan lumlah 70 100
persekitaran tugasnya, supaya dapat mengelak daripada tekanan kerja yang tinggi
Umur 20 tahun - 30 tahun 13 19
dan menikrnati kualiti kehidupan kerja yang tinggi. Jika dirujuk kepada model
31 tahun - 40 tahun 34 48
tekanan kerja Kahn & Byosiere (1992) (dim Muchinsky, 2000), properti individu 41 tahun - 50 tahun 18 26
dan properti situasi bertindak sebagai mediator kepada tekanan kerja. Di antara 51 tahun - 60 tahun 5 7
elernen-elemen yang dikategorikan di bawah properti individu ialahjenis personaliti lumlah 70 100
individu, penghargaan kendiri dan lokus kawalan. Sebaliknya, elemen-elemen
Etnik Melayu 28 40
yang terkandung di bawah properti situasi ialah sokongan sosial, penyelia dan
Cina 9 13
sokongan kumpulan kerja. Namun begitu, personaliti merupakan unsur yang pal- India 27 39
ing penting bertindak sebagai mediator kepada tekanan kerja. Sehubungan dengan Lain-lain 6 8
ini, pengkaji berminat untuk mengkaji sejauhmanakah tret-tret personaliti lumlah 70 100
mempunyai hubungan dengan tekanan kerja dan kualiti kehidupan bekerja. Dalam
kajian ini konsep kualiti kehidupan bekerja adalah merujuk kepada kepuasan kerja Kelulusan Sijil Pelajaran Malaysia 12 17
akademik Sijil Tinggi Pelajaran Malaysia 2
yang lebih menyeluruh (Fatimah Wati & Iran Herman, 1997). Di antara unsur-
Ijazah Sarjanamuda 54 77
unsur yang relevan kepada kualiti kehidupan bekerja adalah isu semasa, persekitaran Ijazah Sarjana 3 4
kerja sosial, pertumbuhan dan perkembangan, kualiti kehidupan bekerja pekerja lumlah 70 100
dan kualiti kehidupan bekerja masyarakat pekerja.
Pengalaman 1 tahun - 5 tahun 13 19
bekerja 6 tahun - 10 tahun 10 14
II tahun - 15 tahun 26 37
TUJUAN KAJIAN
16 tahun - 20 tahun 4 6
21 tahun - 25 tahun 9 13
Objektifutama kajian ialah untuk mengenalpasti tret-tret personaliti utama yang 26 tahun - 30 tahun 8 II
mempunyai hubungan dengan tekanan kerja dan kualiti kehidupan bekerja di lumlah 70 100
kalangan guru. Di samping itu kajian inijuga bertujuan untuk melihat hubungan
Pendapatan RM1l01-RM1400 4 5
di antara tekanan kerja dan kualiti kehidupan bekerja di kalangan guru
RMI401 - RMI700 25 36
RMI701 - RM2000 23 33
RM200 I keatas 18 26
METODOLOGI lumlah 70 100

SUBJEK KAJIAN

Kajian ini merupakan satu kajian tinjau selidik yang telah dijalankan di sebuah
sekolah menengah di Seremban yang pernah dicalonkan sebagai 'sekolah harapan
negeri' pada tahun 2001 dengan kerjasama Sri Gayatri alp Taranam. Seramai 70
orang guru telah dipilih sebagai subjek kajian. Taburan subjek kajian ditunjukkan
di dalam Jadual 1.
70 Jurnal Psikalogi Malaysia 17 Persona/iii Serta Hubungannya dengan Tekanan Kerja dan Kualiti Kehidupan Bekerja 71

ALAT KAJIAN JADUAL 2. Min sisihan piawai dan sten skor 16 faktor personaliti guru

Alat kajian yang digunakan di dalam kajian ini ialah ujian personaliti Sixteen Per- Pembo1ehubah Min Sten Sisihan
skor piawai
sonality Factor Questionnaire (16PF) oleh Cattell (1993), yang telah diterjemahkan
Abdul Halim Othman dan Mohammad Hj- Yusuf dan diperbaiki semula oleh Wan
16 Faktor Personaliti
Abdul Kader Wan Ahmad (2000). Ujian personaliti ini mengandungi 185 item
Faktor A Kemesraan (pendiam-mesra) 12.4 5 3.58
yang mewakili 16 faktor personaliti iaitu (A-kemesraan), (B-berfikir), (C-kestabilan
Faktor B Berfikir (konkrit-abstrak) 6.85 3 2.20
emosi), (E-dominan), (F-bersemangat), (G-kesedaran peraturan), (H-keberanian
Faktor C Kestabi1an emosi (reaktif-stabi1) 13.21 6 3.05
sosial), (I-kepekaan), (L-berwaspada), (M-keasyikan berfikir), (N-kerahsiaan), (0-
Faktor E Dominan (bekerjasama-dominan) 9.64 4 2.64
kerisauan), (Ql-keterbukaan), (Q2-kepercayaan), (Q3-keteraturan), (Q4-
Faktor F Bersemangat (serius-riang) 10.91 5 4.70
ketegangan) dan skala impresi (IM) yang menilai keinginan sosial. Pemarkatan
Faktor G Kesedaran peraturan (tidak patuh-patuh) 13.76 5 3.73
alat uj ian ini menggunakan skala Likert tiga pilihan j awapan (sila rujuk IPAT, 1993).
Faktor H Keberanian sosia1 (segan-berani) 9.61 5 3.56
Nilai indek kebolehpercayaan ujian personaliti Sixteen Personality Factor Ques-
Faktor I Kepekaan (objektif-sensitif) 11.60 5 4.15
tionnaire (16PF) dengan menggunakan formula pekali alfa Cronbach di dalam
Faktor L Berwaspada (menerima-waspada) 11.36 6 2.83
kajiari ini ialah 0.58.
FaktorM Keasyikan berfikir (praktikal-imaginatif) 7.62 6 3.61
Job Related Tension Index (JRTI) oleh Wolfe, Quinn, Snock dan Rosenthal
FaktorN Kerahsiaan (berterus-terang-berhati-hati) 12.22 6 3.23
telah digunakan untuk mengukur tekanan kerja. Soalselidik ini mengandungi 15
Faktor 0 Kerisauan (tenang-cemas) 11.36 6 3.31
item yang menggunakan skala Likert lima pilihan jawapan iaitu tidak pemah,
Faktor QI Keterbukaan kepada perubahan (tradisional-terbuka) 14.28 6 3.77
jarang-jarang, kadangkala, agak kerap dan setiap masa. Skor yang tinggi
Faktor Q2 Kepercayaan kendiri (ke1ompok-individualistik) 9.58 6 4.11
menggambarkan tekanan kerja yang tinggi. Markat maksimum ialah 75 dan markat
Faktor Q3 Keteraturan (toleran-disiplin) 13.56 6 3.43
minimum ialah 15. Nilai indek kebolehpercayaan ujian Job Related Tension
Faktor Q4 Ketegangan (relak-tenang) 8.47 5 3.83
Index (JRTI) dengan menggunakan formula pekali alfa Cronbach di dalam kajian
ini ialah 0.90 N = 70
Alat ukuran Quality of Working Life (QWL) oleh Taylor (1978) yang telah
diubahsuai oleh Fatimah wati & Iran Herman (1997) telah digunakan untuk
mengukur kualiti kehidupan bekerja. Soalselidik ini mengandungi 32 item yang
telah membentuk lima gaga san untuk mengukur kualiti kehidupan bekerja iaitu KEPUTUSAN
isu semasa, persekitaran kerja sosial, pertumbuhan dan perkembangan, kualiti
KEPUTUSAN DESKRIPTIF MIN, SISIHAN PIAWAI DAN
kehidupan bekerja pekerja dan kualiti kehidupan bekerja masyarakat pekerja.
STEN SKOR 16 FAKTOR PERSONALITI GURU
Pemarkatan menggunakan skala Likert lima pilihan j awapan dan bergantung kepada
jenis item samada positif atau negatif. Nilai indek kebolehpercayaan alat ukuran Keputusan statistik deskriptif pada Jadual 2 menunjukkan keadaa~ min, sisihan
Quality of Working Life (QWL) dengan menggunakan formula pekali alfa piawai dan sten skor yang dirujuk daripada Jadual Norma Popula~l Umu~ yang
Cronbach di dalam kajian ini ialah 0.70. disediakan oleh IPAT (1993). Daripada 16 faktor personaliti yang diukur di dapati
lapan faktor personaliti iaitu A (Kemesraan), F (Bersemangat), G (Kesedaran
peraturan), H (Keberanian sosial), I (Kepekaan), 0 (Kerisauan), QI (Ke~e~buk.aan
ANALISIS DATA kepada perubahan) dan Q4 (Ketegangan) berada di sten pertengahan iaitu llf~a
tetapi terletak di sebelah kiri. Keputusan ini menunjukkan bahawa tret personaliti
Analisis pekali kolerasi Pearson telah digunakan untuk melihat hubungan di antara yang dipunyai oleh kelompok guru ini adalah lebih mengarah kepada kemesraan
faktor- faktor personaliti dengan tekanan kerja dan kualiti kehidupan bekerj a. Begitu yang rendah, serius dan berhati-hati, kesedaran kepada peraturan yang sederhana,
juga dengan hubungan tekanan kerja dan kualiti kehidupan bekerja. agak pemalu dan lemah lembut, tegas fikiran dan realistik, yakin dan tenang,
konservatif dan tenteram.
72 Jurnal Psikologi Malaysia J 7 Personalili Serta Hubungannya dengan Tekanan Kerja dan Kualiti Kehidupan Bekerja 73

JADUAL 3. Min dan sisihan piawai tekanan kerja kualiti kehidupan JADUAL 4. Hubungan di antara personaliti dengan tekanan kerja di kalangan guru
bekerja dan subskala kualiti kehidupan bekerja
Pembolehubah Tekanan
Pembolehubah Min Sisihan Piawai kerja

Tekanan Kerja 35.87 10.54 16 Faktor Personaliti

Kualiti Kehidupan Bekerja 99.82 9.82 Faktor A Kemesraan (pendiam-mesra) -.58**
Faktor B Berfikir (konkrit-abstrak) -.30*
N = 70 Faktor C Kestabilan emosi (reaktif-stabil) -.47**
Faktor E Dominan (bekerjasama-dominan) .006
Faktor F Bersemangat (serius-riang) .06
Sebaliknya, enam faktor personaliti seperti faktor, C (Kestabilan emosi), L Faktor G Kesedaran peraturan (tidak patuh-patuh) -.36**
(Berwaspada), M (Keasyikan berfikir), N (Kerahsiaan), Q2 (Kepercayaan kendiri) Faktor H Keberanian sosial (segan-berani) -.24*
dan Q3 (Keteraturan) berada di sten enam iaitu terletak ke kanan skor min. Faktor I Kepekaan (objektif-sensitif) -.04
Keputusan ini menunjukkan bahawa kelompok guru ini mempunyai keadaan emosi Faktor L Berwaspada (menerima-waspada) .36**
yang stabil, berwaspada, cara berfikir imaginatif, berahsia, individualistik dan Faktor M Keasyikan berfikir (praktikal-imaginatif) .26*·
berdisiplin. Manakala faktor personaliti B (Berfikir) dan faktor E (Dominan) Faktor N Kerahsiaan (berterus-terang-berhati-hati) -.11
masing-masing berada pada sten skor tiga dan empat. Keputusan ini menunjukkan Faktor 0 Kerisauan (tenang-cemas) .42**
bahawa pemikiran guru ini bersifat konkrit dan lebih mudah berkerja sarna dan Faktor Q I Keterbukaan kepada perubahan (tradisional-terbuka) -.01
suka merendah diri. Faktor Q2 Kepercayaan kendiri (kelompok-individualistik) .24*
Faktor Q3 Keteraturan (toleran-disiplin) -.48**
Faktor Q4 Ketegangan (relak-tenang) .63**
KEPUTUSAN DESKRIPTIF MIN DAN SISIHAN PIAWAI TEKANAN KERJA
DAN KUALITI KEHIDUPAN BEKERJA DI KALANGAN GURU * k < .05
**k<.OI
Keputusan kajian pada Jadual 3 memperlihatkan min keseluruhan tekanan kerja
adalah berada pada tahap sederhana dengan purata min adalah 35.87. Min kualiti
kehidupan bekerja guru ini juga secara umurnnya berada pada tahap sederhana
dengan purata min sebanyak 99.82. personaliti E (Dominan) (r = .006, k> .05), F ( Bersemangat) (r = .06, k> 05), I
(Kepekaan) (r= -.04, k>.05), N (Kerahsiaan) (r=-.11, k> .05) dan Ql (Keterbukaan
kepada perubahan) (r = -.01, k> .05) tidak mempunyai hubungan yang signifikan
HUBUNGAN DI ANTARA 16 FAKTOR dengan tekanan kerja.
PERSONALITI DENGAN TEKANAN KERJA

Merujuk kepada Jadual 4, keputusan menunjukkan terdapat sebelas faktor
personaliti yang berhubungan signifikan dengan tekanan kerja. Di antara faktor
personaliti yang berhubungan negatif secara signifikan dengan tekanan kerja, ialah
faktor A (Kemesraan) (r = -.58, k < .01), B (Berfikir) (r = -.30, k < 0.05), C
(Kestabilan emosi) (r = -.47, k <.01), G (Kesedaran peraturan) (r = -.36, k < 01), H
(Keberanian sosial) (r = -.24, k < .05) dan Q3 (Keteraturan) (r = - .48, k , 01).
Sebaliknya, faktor personaliti L (Berwaspada) (r = .36, k < 01), M (Keasyikan
berfikir) (r = .26, k < 05), 0 (Kerisauan) (r = .42, k < .01), Q2 (Kepercayaan
kendiri)(r = .24, k < 05) dan Q4 (Ketegangan) (r = .63, k < .01) menunjukkan
hubungan positif yang signifikan dengan tekanan kerja. Namun begitu faktor
HUBUNGAN ANTARA PERSONALITI DENGAN
KUALITI KEHIDUPAN BEKERJA
Secara keseluruhan, keputusan analisis kolerasi Pearson di Jadua15 menunjukkan
terdapat sembilan faktor personaliti yang berhubungan secara signifikan dengan
kualiti kehidupan bekerja. Daripada sembilan faktor personaliti tersebut didapati
enam faktor personaliti yang berhubungan negatif dengan kualiti kehidupan bekerja
iaitu faktor A (Kemesraan) (r = -.28, k < .01), B (Berfikir) (r = -.36, k < .01), C
(Kestabilan emosi) (r = -.40, k < .01), G (Kesedaran peraturan) (r = -.65, k < .01),
I (Kepekaan) (r = -.36, k < .01), dan Q3 (Keteraturan) (r= -.61, k < .01). Manakala
 74 Jurna/ Psikologi Malaysia 17 Personaliti Serta Hubungannya dengan Tekanan Kerja dan Kualiti Kehidupan Bekerja 75

JADUAL 5. Hubungan di antara personaliti dengan H (Keberanian sosial) (r = .05, k > .05), L (Berwaspada) (r = .11, k > .05), N
kualiti kehidupan bekerja di kalangan guru
(Kerahsiaan) (r= -.14, k> .05), 0 (Kerisauan)(r= .04, k> .05) dan Ql (Keterbukaan)
(r = -.10, k> .05).
Pembolehubah Kualiti
Kehidupan
Bekerja HUBUNGAN ANTARA TEKANAN KERJA DAN
KUALITI KEHIDUPAN BEKERJA
16 Faktor Personaliti
Faktor A Kemesraan (pendiam-mesra) -.2S*
Faktor B Berfikir (konkrit-abstrak) Keputusan di Jadual 6 menunjukkan bahawa terdapat hubungan positifyang
-.36**
Faktor C Kestabilan emosi (reaktif-stabil) signifikan diantara tekanan kerja dengan kualiti kehidupan bekerja (r = .40, k <
-040**
Faktor E Dominan (bekerjasarna-dominan) .01). Keputusan ini mencadangkan bahawa semakin tinggi tekanan kerja yang
-.OS
Faktor F Bersemangat (serius-riang) dihadapi oleh golongan guru ini semakin tinggi pula kualiti kehidupan kerja mereka.
.04
Faktor G Kesedaran peraturan (tidak patuh-patuh) -.65**
Faktor H Keberanian sosial (segan-berani) .05
Faktor I Kepekaan (objektif-sensitif) PERBINCANGAN
-.36**
FaktorL Berwaspada (menerima-waspada) .11
FaktorM PERSONALITI DAN TEKANAN KERJA
Keasyikan berfikir (praktikal-imaginatif) .56**
FaktorN Kerahsiaan (berterus-terang-berhati-hati) .-104
Faktor 0
Keputusan kajian menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan di antara
Kerisauan (tenang-cemas) .04
FaktorQI
personaliti dengan tekanan kerja. Di antara faktor personaliti yang berhubungan
Keterbukaan kepada perubahan (tradisional-terbuka) -.10
Faktor Q2
negatif secara signifikan dengan tekanan kerja, ialah faktor A (Kemesraan), B
Kepercayaan kendiri (kelompok-individualistik) .54**
Faktor Q3
(Berfikir), C (Kestabilan emosi), G (Kesedaran peraturan), H (Keberanian sosial)
Keteraturan (toleran-disiplin) -.61 **
Faktor Q4
dan Q3 (Keteraturan). Hubungan negatif yang signifikan di antara faktor-faktor
Ketegangan (relak-tenang) Al **
personaliti dengan tekanan kerja ini membawa maksud bahawa guru yang
mempunyai tret-tret personaliti seperti peramah, pintar, emosi yang stabil, patuh
* k < .05 kepada peraturan, tegas dan berdisiplin akan mengalami tekanan kerja yang rendah.
**k<.OI
Sebaliknya, faktor personaliti yang mempunyai hubungan yang positif dan
signifikan dengan tekanan kerja ialah seperti L (Berwaspada), M (Keasyikan
JADUAL 6. Hubungan antara tekanan kerja dengan
kualiti kehidupan bekerja di kalangan guru
berfikir), 0 (Kerisauan), Q2 (Kepercayaan kendiri) dan Q4 (Ketegangan).
Hubungan positifyang signifikan di antara faktor-faktor personaliti dengan tekanan
kerja ini pula membawa maksud tret-tret personaliti seperti terlalu berwaspada,
Pembolehubah Kualiti kehidupan bekerja imiginatif, cemas, individualistik dan tegang.akan menyebabkan guru mengalami
tekanan kerja yang tinggi. Namun begitu, tret-tret personaliti seperti E (Dominan),
Tekanan Kerja AD **
F (Bersemangat), I (Kepekaan ), N (Kerahsiaan),dan QI (Keterbukaan kepada
perubahan) tidak menunjukkan apa-apa hubungan kepada tekanan kerja guru.
Sekiranya diteliti tret-tret yang tersenarai di atas menunjukkan bahawa
han~atiga faktor personaliti yang berhubungan secara positif dan signifikan dengan keputusan kajian ini selari dengan model teoritikal Khan & Byosiere (1992) (dIm
kualiti kehidupan bekerja iaitu faktor M (Keasyikan berfikir) (r = .56, k < .01), Q2 Fatimah Wati, 2000) yang mengutarakan bahawa di antara elemen-elemen
(Kepercayaan kendiri) (r = .54, k < .01) dan Q4 (Ketegangan) (r = .41, k < 0.01). terpenting di bawah properti individu ialah jenis personaliti, lokus kawalan, dan
Namun begitu, tujuh faktor personalliti tidak berhubungan dengan kualiti kehidupan penghargaan diri individu. Menurut model ini lagi personaliti adalah merupakan
bekerja iaitu E (Dominan) (r = -.08, k> .05), F (Bersemangat) ( r = .04, k> .05). unsur yang paling penting bertindak sebagai mediator kepada tekanan kerja. Kajian
yang dijalankan oleh Barling dan Boswell (1995) juga menunjukkan bahawa

76 Jurnal Psikologi Malaysia 17
individu yang mempunyai ciri-ciri seperti tidak sabar, bercakap lantang dan cepat,
agresif, cemas akan lebih mudah terdedah kepada tekanan berbanding dengan
individu yang menunjukkan ciri-ciri personaliti yang bertentangan dengan di atas.
Model tekanan guru yang diutarakan oleh Kyriacou dan Sutcliffe (1978)juga turut
mengambil kira aspek personaliti sebagai elemen terpenting yang disenaraikan di
bawah ciri-ciri individu guru, yang akhimya dilihat mempunyai pertalian yang
rapat dengan taksiran terhadap punca tekanan, mekanisma daya tindak dan akhimya
tekanan yang dihadapi oleh guru. Mukhtar, Mohd Yazid, Mohd Noor, Musliza
dan Rafisah (1999), juga turut menyenaraikan citra personaliti sebagai nilai-nilai
keperibadian utama yang perlu ada untuk menjamin penampilan diri seseorang
pengetua yang unggul.
Isu tekanan kerja ini menjadi begitu penting pada masa kini kerana kajian di
negara barat menunjukkan bahawa dua pertiga daripada pesakit yang berjurnpa
dengan doktor menghidapi penyakit yang berpunca daripada tekanan kerja. Di
antaranya ialah kanser, penyakit hati, kecelaruan pemafasan, penyakit limpa,
kecederaan akibat kemalangan dan membunuh diri (NIOSH, 1998). Simtom
tekanan kerja ini bukan sahaja berbentuk fisiologikal tetapi juga psikologikal.
Kajian yang telah dijalankan oleh Barling & Rosenbaum (1986) (dim. Porteous
1997) menyatakan bahawa tekanan di tempat kerja mempunyai hubungan dengan
penderaan isteri. Manakala kajian yang dilakukan oleh Jackson & Maslach, (1982)
(dim Porteous, 1997) di kalangan subjek pegawai polis lelaki pula menunjukkan
bah.awa tekanan kerja menyebabkan mereka mempunyai sifat panas baran, kurang
terlibat dengan hubungan kekeluargaan serta ketidakpuasan di dalam hubungan
perkahwinan. Sehubungan dengan ini berdasarkan kajian ini dapat dibuat rurnusan
bahawa tret-tret personaliti seperti peramah, pintar, emosi yang stabil, patuh kepada
peraturan, tegas dan berdisiplin sepatutnya ada pada setiap guru sebagai persediaan
mereka untuk berhadapan dengan murid-murid. Perlu ditegaskan lagi sekiranya
tret-tret personaliti ini berjaya di pamerkan oleh seorang yang bergelar guru, maka
tekanan kerja yang mereka hadapi akan berkurangan.
Pengkajijuga ingin mengkIasifikasikan tret-tret personaliti yang berhubungan
secara signifikan dengan tekanan kerja ini kepada empat tret utama personaliti
iaitu cara gaya berhubungan dengan orang lain, cara gaya berfikir, konsistensi dan
prestasi dan pengawalan emosi. Berdasarkan keputusan kajian cara gaya
berhubungan dengan orang lain yang sepatutnya ada di dalam diri seorang yang
bergelar pendidik, terutamanya guru ialah peramah dalam hubungan personel,
baik hati, rendah diri, suka bergaul mesra dengan murid-murid, sentiasa bersedia
untuk memberikan kerjasama kepada murid-murid dan rakan sekerja, sedia
menerima kritikan daripada orang lain dan mudah untuk menyesuaikan diri. Di
samping itu tret personaliti seperti tabah, spontan dan tegas juga penting supaya
boleh berhadapan dengan orang lain tanpa rasa penat psikologikal dan mental.
Oleh kerana deskripsi tugas guru itu sendiri memerlukan satu hubungan yang
interaktiflagi insentif dengan para pelajar, maka untuk meringankan tekanan kerja
77
Personalifi Serta Hubungannya dengan Tekanan Kerja dan Kualiti Kehidupan Bekerja
yang dihadapi mereka perlu sentiasa bekerjasama d.engan rakan sekerja dan sentiasa
mendapat persetujuan so sial terlebih dahulu apabila membuat sesuatu keputusan.
Sebaliknya, sifat terlalu berwaspada tidak dapat membantu kepada pengurangan
tekanan kerja. Apa yang perlu dilakukan adalah perlu membuang perasa~n cemburu,
sifat persaingan dengan rakan sekerja supaya tekanan kerja dapat dikurangkan.
Mereka juga haruslah sentiasa mempunyai sikap terbuka ~an be~ol.eransl serta
sanggup berkongsi peluang dengan rakan-rakan yang lam sekiranya mgm mengelak
daripada mengalami tekanan kerja yang tinggi .'
Keputusan kaj ian juga menunjukkan bawaha cara gaya berfikir yang bersifat
raktikal akan menyumbang kepada tekanan kerja yang rendah. Ini bermaksud
~uru perlu membuat sesuatu pekerjaan itu dengan penuh minat terutama perkar~-
perkara yang praktikal dan memerlukan satu bentuk arahan y~ng se~elas mungkin
terhadap sesuatu tugas yang diberikan. Merujuk kepada konsistensi da~ pre~tas~
guru, didapati tret personaliti seperti cenderung untuk bersifat ~ere:-vet,didominasi
pula oleh rasa tanggungjawab pada tugas, ketekunan, patuh, teliti, ditambah dengan
sifat bersopan santun dan pemaaf akan membantu untuk mengurangkan tekana~
kerja dan seterusnya prestasi kerja akan meningkat. Caragaya pengawalan emosi
yang baik juga amat membantu untuk mengurangkan tekanan kerja yang dihadapi
oleh guru. Pekerjaan di bidang perguruan temyata perlu mempunyai tret personaliti
emosi yang matang stabil, realistik tentang hidup, tid~k mudah meng~ku kalah
dan memiliki kekuatan ego. Sebaliknya, tret personahtl cemas, khuatir, muram
dan kebimbangan yang tinggi akan menyebabkan mereka rasa tidak diterima di
dalam kumpulan atau tidak rasa satu kebebasan untuk memberikan komitrnen ya~g
padu kepada organisasi. Tret ketegangan juga akan menyebabkan tekanan kerja
yang tinggi kepada guru. Emosi gelisah, rungsing, tidak sabar dan kecewa akan
memburukkan lagi tahap tekanan kerja yang dihadapi.
PERSONALITI DAN KUALITI KEHIDUPAN BEKERJA
Keputusan menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan di antara personaliti
yang telah diukur dengan alat ukuran personaliti (16PF) dengan ~ahtl kehldup~~
bekerja. Enam faktor personaliti didapati berhubung secara negatif de~gan kual~tl
kehidupan bekerja iaitu faktor A (Kemesraan), B (Berfikir), C (Kestabilan emos.l)~
G (Kesedaran peraturan), I (Kepekaan), dan Q3 (Keteraturan). Keputusan mi
memperihalkan bahawa tret personaliti kemesraan, berfi~ir. s~cara abstrak, emOSl
yang stabil, kepatuhan kepada peraturan, sensitif, dan disiplin yang tmggi tidak
membantu kepada peningkatan kualiti kehidupan berkerja di kal~~gan. guru.
Sebaliknya, tret personaliti yang diutamakan untuk meningkatkan kualiti kehldupan
bekerja adalah faktor M (Keasyikan berfikir), Q2 (Kepercayaan kendiri) dan Q4
(Ketegangan). Keputusan ini memperihalkan bahawa guru perlu mempunyai
keasyikan berfikir yang imiginatif dan tidak begitu konvensional, berdikari, dan
 78
Jurnal Psikologi Malaysia
bijak un~ membuat keputusan sendiri serta boleh menghadapi situasi yang tegang.
Dapatan iru amat ~enank se~ah. kerana ini dapat mempamirkan bahawa guru-
gUI_"Uyang terlibat di dalam kajian ini lebih berorientasikan lokus kawalan dalaman
diri yang tmggi sep~rti mengutamakan tret keasyikan berfikir yang imaginatif atau
berfokuskan Idea, sifat berdikari dan ketegangan yang dihadapi dianggap sebagai
satu cabaran dan bukannya satu masalah untuk meningkatkan kualiti kehidupan
kerja mereka '. Dapatan ini menyokong model tekanan Kahn & Byosiere (1992)
bahawa individu yang mempunyai lokus kawalan dalaman yang tinggi percaya
bahawa mereka. boleh mengawal apa yang akan berlaku ke atas diri mereka.
Sebah.knya, individu yang mempunyai lokus kawalan luaran pula cenderung
berfikiran bahawa apa yang berlaku kepada mereka lebih ditentukan oleh nasib
bukannya hasil usaha mereka sendiri.
Pen?kajijuga ingin mengklasifikasikan tret-tret personaliti yang berhubungan
secara s~glllfikan dengan kualiti kehidupan bekerja ini kepada empat tret utama
pers~nahtl iaitu cara gaya berhubungan dengan orang lain, cara gaya berfikir,
konslste~sl dan prestasi dan pengawalan emosi. Cara gaya berhubungan dengan
orang lam sepertr peramah dalam hubungan personel, baik hati, rendah diri, suka
bergaul mesra dengan mund-murid, sentiasa bersedia untuk memberikan kerjasama
kepada mund-mund dan rakan sekerja~ sedia menerima kritikan daripada orang
lam dan mudah untuk menyesuaikan diri dianggap tidak membantu meningkatkan
kualiti kehidupan kerja yang tinggi di kalangan guru di dalam kajian ini. Sebaliknya
mereka lebih mengutamakan ciri-ciri individualistik seperti berdikari gemar
m~mbuat keputusan sendiri ?an ti~ak memerlukan pertolongan daripada orang
lam un~k menmgkatkan kualiti kehidupan kerja mereka. Dapatan kajian inijuga
menunJukka~ baha:va mereka telah berpuashati dengan isu-isu yang berkaitan
dengan kualiti kehidupan bekerja mereka seperti isu semasa, persekitaran kerja
sosial, pertumbuhan dan perkembangan kualiti kehidupan bekerja pekerja dan kualiti
kehldupan bekerja masyarakat pekerja yang telah disediakan oleh organisasi tersebut
kepada mereka, Keputusan kajian ini juga turut ll1enggambarkan bahawa golongan
guru iru mernpunyar ern-ern tret personaliti yang hampir sama dengan tret
pe~sonahtl lokus kawalan .dalall1an iaitu cenderung berfikiran bahawa apa yang
berlaku kepada mereka lebih ditentukan oleh hasil usaha mereka sendiri bukannya
bergantung kepada takdir dan nasib.
Cara gaya berfikir yang bersifat imaginatif seperti tidak terlalu konvensional
dlanggap dapat meningkatkan kualiti kehidupan bekerja. Sebaliknya, tret personaliti
yang sensitif, lemah lembut, bergantung dan tidak realistik akan menyebabkan
kualiti kehidupan bekerj~ adalah rendah. Sehubungan dengan ini, cara gaya
berfikiran tegas dan realistik amat perlu untuk meningkatkan kualiti kerhidupan
kerja di kalangan guru. Namun begitu, untuk rnenjarnin konsistensi dan prestasi
yang ada pada me~eka, tret kesedaran peraturan yang kasual, tidak tegas lebih
menmgkatkan kualiti kehidupar; kerja mereka. Begitu juga dengan tret keteraturan
17 Personaliti Serta Hubungannya dengan Tekanan Kerja dan Kualiti Kehidupan Bekerja 79
yang lebih tolenrasi akan lebih menjamin konsistensi dan prestasi yang ada pada
mereka. Cara gaya pengawalan emosi yang reaktif dan tegang dianggap lebih
cenderung untuk meningkatkan kualiti kehidupan bekerja mereka
KUALITl KEHlDUPAN KERJA DAN TEKANAN KERJA
Keputusan analisis kolerasi Pearson menunjukkan bahawa terdapat hubungan positif
yang signifikan di antara kualiti kehidupan bekerja dengan tekanan kerja di kalangan
guru. Dapatan ini memperihalkan bahawa semakin tinggi tekanan kerja yang
dialami semakin tinggi kualiti kehidupan kerja mereka. Dapatan ini amat menarik
sekali kerana ia mempamirkan bahawa guru-guru ini mempunyai seman gat juang
yang tinggi terhadap kerja mereka dan berupaya beradaptasi dengan
persekitarannya yang mencabar. Konsep tekanan kerja dianggap sebagi satu cabaran
bukannya sebagai masalah yang menggugat kualiti kehidupan kerja mereka. Apabila
ada cabaran individu akan lebih bertenaga, sama ada secara fizikal ataupun
psikologikal. Gum-guru akan bermotivasi untuk mempelajari kemahiran-kemahiran
bam dan mahir di dalam pekerjaan yang mereka ceburi. Kejayaan menghadapi
cabaran boleh membuatkan seseorang itu merasa ketenangan dan kepuasan. lni
bermakna "cabaran" merupakan "rempah-ratus" yang penting untuk menjamin
kualiti kehidupan bekerja di kalangan guru ini. Sehubungan dengan itu,
kepentingan cabaran dalam kualiti kehidupan bekerja guru kemungkinan wujud
apabila mereka mempersepsikan "a little bit of stress is good for me"
KESlMPULAN
Secara kesimpulan, di dapati hasil kajian ini telah menunjukkan terdapat sebelas
faktor personaliti yang berhubungan secara signifikan dengan tekanan kerja, dan
sembi Ian faktor personaliti yang berhubungan secara signifikan dengan kualiti
kehidupan bekerja. Hasil daripada kajian ini memperihalkan bahawa guru perlu
membentuk dan mempamerkan tret-tret personaliti seperti peramah, pintar, emosi
yang stabil, patuh kepada peraturan, tegas dan berdisiplin, supaya tekanan kerja
yang dihadapi akan dapat dikurangkan. Hasil daripada kajian ini juga dapat
diperihalkan bahawa untuk menikmati kualiti kehidupan kerja yang baik guru
haruslah cuba membentuk dan mempamerkan tret-tret personaliti keasyikan berfikir
yang imiginatif dan tidak begitu konvensional, berdikari, dan bijak untuk membuat
keputusan sendiri serta boleh menghadapi situasi dengan tenang walaupun dirinya
berada di dalam keadaan yang tegang. Keputusan analisis kolerasi Pearson
menunjukkan bahawa terdapat hubungan positifyang signifikan di antara kualiti
kehidupan bekerja dengan tekanan kerja di kalangan guru. Dapatan ini
memperihalkan bahawa semakin tinggi tekanan kerja yang dialami semakin tinggi
kualiti kehidupan kerja mereka.
80 Jurnal Psikologi Malaysia 17 Personaliti Serta Hubungannya dengan Tekanan Kerja dan Kualiti Kehidupan 8ekerja 81

BIBLIOGRAFI Kivimaki, M., Vahtera, J., Thomson, L., Griffiths, A., Cox, T. & Pentti, J. (1997). Psychososial
factors predict employee sickness absence during economic decline. Journal oj Applied
Psychology. 82: 858-872.
Barling, I & Boswell, R. (1995). Work performance and the achievement striving and
impatience-irritability dimensions of Type A behaviour. Applied Psychology: An Kyriacou, C, Sutcliffe, J. (1978). A model of teachers stress. Educational studies. 4:1-5
International Review. 44: 143-153. Lazarus, R.S. & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal and coping. Springer: New York.
Beer, I and Beer, I (1992). Burnout and stress, depression and self-esteem of teachers. Levi, L. (1972). Stress and distres response to psychosocial stimuli. Pergamon Press Inc:
Psychological Reports. 71 (3): 1331-1336. New York.
Brenner, M.H. & Mooney, A. (1983). Unemployment and health in the context of economic Meister, D. (1981). The problem of stress definision. In Occupational Stress: Isues and
change. Sosial Science and Medicine. 17: 1125-1138. Developments in Research, ed. II Hurell, L.R. Murphy, S.L. Sauter, C.L. Cooper.
Cano.T, Garton, B.L. Raven, M.R. (1992). Learning styles, teaching styles and personality London: Taylor & Francis Ltd.
styles of preservice teachers of agriculture education. Journal oj Agriculture Education. Muchinsky, P.M. (2000). Psychology Applied to Work. (ed.6). Wadsworth Thomson
Ohio state University. USA Learning: USA
Coon, (2003). Essentials of Psychology: Exploration and Application. (Ed 8) Wadsworth Mukhtar Awang, Mohd Yazid Yusoff, Mohd Noor Mohd Zain, Musliza bt Yusoff dan Rafisah
Thomson Learning: USA Ramli. (1999). Sekolah berkesan: citra watak-perwatakan kedinamisme kepengetuaan.
Cooper & Bramwell. (1992). A comparative analysis of occupational stress in managerial Kertas Seminar yang telah dibentangkan di Institut Pendidikan Darul Arnan, Jitra,
and shopfloor workers in the brewing industry, mental health, job satisfaction and Kedah.
sickness. Work Stress. 6 (1): 49-63. NIOSH (1998) - Natioanl Institute for Occupational Safety and Health (http://www.cdc.gov/
Cooper, C.L. (1991). Stress in organization. In Analyzing Organizational Behaviour. ed. niosh/stressuk.html.
Smith M. London: Macmillan Education. Payne, R. (1988). In Causes, coping and consequences oj stress at work. Ed. C.L. Cooper,
Cox, T. (1978). Stress. London: Macmillan. & R. Payne. John Wiley & Sons. Ltd

Fatimah wati Halim & Iran Herman (1997). Hubungan nilai kerja, prestasi kerja dan kualiti Pithers, R. T. (1995). Teacher stress research: problems and progress. British Journal oj
kehidupan bekerja di kalangan pekerja di sektor awam dan swasta. Jurnal Psikologi Educational Psychology. 65: 387-392.
Malaysia. 11: 97-117. Porteous, M. (1997). Occupational Psychology. London: Prentice Hall.
Fatimah wati Halim. (2000). Tekanan di tempat kerja. Prosiding Seminar Psikologi Proctor, I L. & Alexander, D. A. (1992). Stress among primary teachers: individuals in
Malaysia. 2: 307-319 organizations. Stress Medicine. 8: 233-236.
Fatimah wati Halim dan Wan Shahrazad bt Wan Sulaiman. (2001). Personaliti serta Reed, R.R. (1981). The role of stress in modern industry. In Machine Pacing and
hubungannya dengan sumber tekanan, simptom-simptorn tekanan strategi menangani Occupational Stress. Ed. G. Salvendy, M.I Smith. Taylor & Francis Ltd.
tekanan dan prestasi akademik pelajar. Jurnal Psikologi dan Pembangunan Manusia. Schultz, D. & Schultz, S.E. (1998). Psychology and work today: an introduction to industrial
17: 117-134 and organizational psychology. (7 ed). Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.
Hurell (Eds.). Stress and well-being at work. 286-298. Washington, DC: American Schultz, D. & Schultz, S.E. (2001). Theories oj personality (edisi 7). USA: Wadsworth
Psychological Association. Thomson Learning.
IPAT. (1993) Institute for Personaliti and Ability Testing, Inc, Champaign, Illinois. USA
Seidman, S. A. & Zager, J. (1992). Teacher stress workshops. Work and Stress. 6 (1): 85-
Ivancevich, IW. & Matteson, M.T. (1982). Stress at work: a managerial perspective. 87.
Glenview, IL: Scott Foresman.
Shutherland, V & Cooper, C.L. (1990). Understanding stress. London: Chapman & Hall.
Jewell, L.N. (1998). Contemporary industrial/organizational psychology. Pacific Grove:
Schonfeld, I. S. (1990). Psychological distress in a sample of teachers. Journal ojPsychology.
Brooks Cole Publishing Company.
124 (3): 321-338.
Job, R & Rumiati, R (2003). Teachers: a look at the interaction among, personality profile,
training and perceived status. University of Pad ova and University ofTrento Italy Travers, C. J. & Cooper, C. L. (1994). Mental health, job satisfaction and occupational
stress among UK teachers. Work and Stress. 7 (3): 203-219.
Kahn, R.L. & Byosiere, P.B. (1992). Stress in organizations. In Handbook oj industrial
and organizational psychology, ed. MD. Dunnette & L.M. Hough (2nd ed., Vol. 3, Wan Abdul Kader Wan Ahmad (2000). Profail personaliti sebagai asas perubahan tret
personaliti di dalam organisasi pengurusan. Jurnal PERKAMA. 8: 101-136
571-650). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
82 Jurnal Psikologi Malaysia 17 Jurnal Psikologi Malaysia 17 (2003): 83-94

Wright, L. (1988). The type A behaviour pattern and coronary artery disease: quest for the
active ingredients and the elusive mechanism. American Psychologist. 43: 2-14. Strategy-based Attribution Retraining
Activities in Enhancing Form One
Students' Mathematics Achievement

LOH SAU CHEONG

HABIBAH ELIAS

RAHIL HJ. MAHYUDDIN

SHARIFAH MD NOR

JEGAK ULI

ABSTRAK

Kajian ini menyelidik penggunaan aktiviti latihan semula atribusi berasaskan

strategi dalam meningkatkan pencapaian Matematik Tingkatan Satu dari sebuah
sekolah di Bangi, Selangor Darul Ehsan. Aktiviti-aktiviti tersebut telahpun diuji
kesahannya semasa kajian rintis. Selepas beberapa perubahan dilakukan
berikutan proses penentuan kesahan, aktiviti tersebut telah dijalankan dalam
situasi eksperimen separa dengan menggunakan Rekabentuk Kumpulan Kawalan
Tak Seiras (Campbell dan Stanley, 1963). Seramai seratus tiga puluk tiga orang
pelajar Tingkatan Satu telah mengambil bahagian. Empat daripada sejumlah
tujuh kelas. Tingkatan Satu di sekolah berkenaan telah dipilih secara rawak
berdasarkan persampelan berkelompok. Keempat-empat rawatan, iaitu latihan
semula atribusi dan pengajaran strategi, pengajaran strategi sahaja, latihan
semula atribusi sahaja, serta tanpa rawatan masing-masing telah diagihkan secara
rawak ke dalam kumpulan pertama, kedua, ketiga, dan keempat. Keputusan
menunjukkan bahawa pelajar pencapaian rendah daripada kumpulan latihan
semula atribusi dan pengajaran strategi menunjukkan perubahan signifikan yang
lebih tinggi dalam skor min pencapaian berbanding dengan pelajar pencapaian
rendah daripada kumpulan kawalan tanpa rawatan. Tambahan pula, pelajar
pencapaian tinggi daripada kumpulan latihan semula atribusi dan pengajaran
strategi menunjukkan perubahan signifikan yang lebih tinggi dalam skor min
pencapaian berbanding dengan pelajar pencapaian tinggi daripada kumpulan
latihan semula atribusi sahaja dan kumpulan kawalan tanpa rawatan. Implikasi
kajian ini telah dibincangkan bersama.