Professional Documents
Culture Documents
ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺷﻧﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺭﻫﻧﮓ | ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺷﻧﺎﺳﯽ ،ﻋﻠﻣﯽ ﺗﺭﻳﻥ ﺭﺷﺗﻪ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﻭ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﺗﺭﻳﻥ ﺭﺷﺗﻪ ﺩﺭ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﺳﺕ
ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ
ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﯽ ،ﻋﻠﻤﯽ ﺗﺮﯾﻦ ﺭﺷﺘﻪ ﻋﻠﻮﻡ ﺍﻧﺴﺎﻧﯽ ﻭ ﺍﻧﺴﺎﻧﯽ ﺗﺮﯾﻦ ﺭﺷﺘﻪ ﺩﺭ ﻋﻠﻮﻡ ﺍﺳﺖ.
Search
ﻭﺭﻭﺩ
ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﯾﺎ ﻟﻮﻣﭙﻨﯿﺴﻢ :ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺑﺎ ﻧﺎﺻﺮ ﻓﮑﻮﻫﯽ
ﭘﮋﻣﺎﻥ ﻣﻮﺳﻮﯼ
ﭘﯿﺶ ﺍﺯ ﻫﺮ ﭼﯿﺰ ﺑﮕﻮﯾﻢ ،ﺍﺑﻌﺎﺩ ﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﻭ ﻓﻠﮑﻠﻮﺭﯾﮏ ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﻪ ﻫﯿﭻ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﺗﺨﺼﺺ ﻣﻦ ﻧﯿﺴﺖ ،ﻭ ﺑﻪ ﺣﻮﺯﻩ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺕ ﻣﺮﺩﻣﯽ ﻭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺮ ﻣﯽ ﮔﺮﺩﺩ .ﺁﻧﭽﻪ ﻣﻦ ﺩﺭ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺍﺵ
ﺻﺤﺒﺖ ﻣﯽ ﮐﻨﻢ ﻋﻤﺪﺗﺎ ﺑﻪ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﯾﻌﻨﯽ ﯾﮏ ﺻﺪ ﺳﺎﻟﻪ ﺍﺧﯿﺮ ﻭ ﺩﺭ ﻗﺎﻟﺐ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﺷﻬﺮﯼ ﻭ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻫﻮﯾﺖ ﻫﺎﯼ ﺟﺪﯾﺪ ﺷﻬﺮﯼ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺣﻮﺯﻩ ﮐﺎﺭﯼ ﺍﻡ ﺍﺳﺖ.
ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻋﯿﺎﺭﯼ ،ﭘﯿﺸﯿﻨﻪ ﺍﯼ ﺩﺍﺭﺩ ﺩﺭ ﮔﺴﺘﺮﻩ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﯾﮑﺠﺎ ﻧﺸﯿﻨﯽ ﻭ ﺷﻬﺮ ﻧﺸﯿﻨﯽ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ .ﺑﺮﺍﯼ ﻭﺭﻭﺩ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﻣﺨﺘﺼﺮﯼ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻭ ﺩﻻﯾﻞ ﺍﻫﻤﯿﺖ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﻭ
ﭘﮋﻭﻫﺶ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺳﯿﺮ ﺗﺤﻮﻝ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﮕﻮﯾﯿﺪ؟ ﺯﯾﺮﺍ ﻫﻤﺎﻧﻄﻮﺭ ﮐﻪ ﻣﯽ ﺩﺍﻧﯿﺪ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﻫﻢ ﮐﺎﺭﮐﺮﺩﻫﺎﯼ ﻣﺜﺒﺖ ﻣﺜﻞ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭﯼ ﺍﻣﻨﯿﺖ ﻭ ... ﺩﺍﺷﺘﻪ
ﺍﻧﺪ ﻭ ﻫﻢ ﮐﺎﺭﮐﺮﺩﻫﺎﯼ ﻣﻨﻔﯽ ﻣﺜﻞ ﺑﺴﯿﺞ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺷﺎﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﺳﺘﺎﯼ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻫﺎ ﻭ ﻋﻤﻞ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺧﻼﻑ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﻣﺮﺩﻣﺎﻧﺸﺎﻥ.ﺷﻤﺎ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﺭﺍ ﭼﻄﻮﺭ ﻣﯽ ﺑﯿﻨﯿﺪ؟
ﭘﯿﺶ ﺍﺯ ﻫﺮ ﭼﯿﺰ ﺑﮕﻮﯾﻢ ،ﺍﺑﻌﺎﺩ ﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﻭ ﻓﻠﮑﻠﻮﺭﯾﮏ ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﻪ ﻫﯿﭻ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﺗﺨﺼﺺ ﻣﻦ ﻧﯿﺴﺖ ،ﻭ ﺑﻪ ﺣﻮﺯﻩ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺕ ﻣﺮﺩﻣﯽ ﻭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺮ ﻣﯽ ﮔﺮﺩﺩ .ﺁﻧﭽﻪ ﻣﻦ ﺩﺭ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺍﺵ
http://www.anthropology.ir/node/23443 1/6
10/26/2016 .ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺷﻧﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺭﻫﻧﮓ | ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺷﻧﺎﺳﯽ ،ﻋﻠﻣﯽ ﺗﺭﻳﻥ ﺭﺷﺗﻪ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﻭ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﺗﺭﻳﻥ ﺭﺷﺗﻪ ﺩﺭ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﺳﺕ
ﭘﯿﺶ ﺍﺯ ﻫﺮ ﭼﯿﺰ ﺑﮕﻮﯾﻢ ،ﺍﺑﻌﺎﺩ ﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﻭ ﻓﻠﮑﻠﻮﺭﯾﮏ ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﻪ ﻫﯿﭻ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﺗﺨﺼﺺ ﻣﻦ ﻧﯿﺴﺖ ،ﻭ ﺑﻪ ﺣﻮﺯﻩ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺕ ﻣﺮﺩﻣﯽ ﻭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺮ ﻣﯽ ﮔﺮﺩﺩ .ﺁﻧﭽﻪ ﻣﻦ ﺩﺭ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺍﺵ
ﺻﺤﺒﺖ ﻣﯽ ﮐﻨﻢ ﻋﻤﺪﺗﺎ ﺑﻪ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﯾﻌﻨﯽ ﯾﮏ ﺻﺪ ﺳﺎﻟﻪ ﺍﺧﯿﺮ ﻭ ﺩﺭ ﻗﺎﻟﺐ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﺷﻬﺮﯼ ﻭ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻫﻮﯾﺖ ﻫﺎﯼ ﺟﺪﯾﺪ ﺷﻬﺮﯼ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺣﻮﺯﻩ ﮐﺎﺭﯼ ﺍﻡ ﺍﺳﺖ .ﺍﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪ ﮔﺎﻥ
ﻋﻼﻗﻤﻨﺪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭼﺎﺭﭼﻮﺏ ﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﺍﺵ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﮐﻨﻨﺪ ،ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺍﺳﺘﻨﺎﺩ ﻣﯽ ﺩﻫﻢ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺍﺭﺯﺷﻤﻨﺪ ﺩﮐﺘﺮ ﻋﻠﯽ ﺑﻠﻮﮐﺒﺎﺷﯽ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﺎ ﻋﻨﻮﺍﻥ» ﭘﺪﯾﺪﻩ ﺍﯼ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﺩﺭ ﺣﯿﺎﺕ
ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﻭ ﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﺍﯾﺮﺍﻥ«) ﺷﻤﺎﺭﻩ ( 99 105 ،1383 ،98 ﻭ ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ﻣﺪﺧﻞ»ﻟﻮﺗﯽ« ﻭﯾﻠﻢ ﻓﻠﻮﺭ (Willem Floor) ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻧﯿﮑﺎ ﺑﺎ ﻫﻤﯿﻦ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﮐﻪ ﮐﺘﺎﺑﻨﺎﻣﻪ ﺍﯼ ﺭﺍ ﻧﯿﺰ ﺫﮐﺮ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ.
ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﯾﺎ ﻟﻮﻃﯽ ﮔﺮﯼ ،ﺩﺭ ﻣﺘﻮﻥ ﺍﯾﺮﺍﻧﯽ ﺩﺳﺘﮑﻢ 7 ﻗﺮﻥ ﭘﯿﺸﯿﻨﻪ ﺩﺍﺭﺩ؛ ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺭﯾﺸﻪ ﺍﯾﻦ ﮐﻠﻤﻪ ﻫﻤﯿﺸﻪ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺑﻬﺎﻡ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺁﯾﺎ ﺑﺎ ﻗﻮﻡ ﻟﻮﻁ ﻭ ﻋﻤﻞ ﻟﻮﺍﻁ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﯾﺎ ﻣﻌﻨﺎﯾﯽ ﺩﯾﮕﺮ ﺭﺍ
ﻣﯽ ﺭﺳﺎﻧﺪﻩ ﺍﺳﺖ .ﺩﺭ ﯾﮏ ﭼﯿﺰ ﻧﻤﯽ ﺗﻮﺍﻥ ﺷﮏ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺁﻥ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﮐﺎﺭﮐﺮﺩﻫﺎ ﻭ ﺭﻓﺘﺎﺭﻫﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﺑﺮﺍﯼ ﻟﻮﻃﯿﺎﻥ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﻫﺎﯼ ﺷﻬﺮﯼ ﺑﺮﺍﯼ ﻣﺎ ﺟﺎ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻮﻗﻌﯿﺖ ﻫﺎﯼ ﺑﻪ ﺷﺪﺕ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ
ﻃﺒﻘﻪ ﺑﻨﺪﯼ ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ ﮐﻪ ﺍﺯ» ﭘﻬﻠﻮﺍﻥ« ﻫﺎﯼ ﺷﻬﺮﯼ ،ﺗﺎ» ﺟﻮﺍﻧﻤﺮﺩﺍﻥ«» ، ﺍﺭﺍﺫﻝ ﻭ ﺍﻭﺑﺎﺵ«» ،ﻻﺕ« ﻭ» ﺍﻟﻮﺍﺕ« ،ﺩﻭﺭﻩ ﮔﺮﺩﺍﻥ ﻭ ﻟﻮﻟﯿﺎﻥ) ﮐﻮﻟﯿﺎﻥ( ﻭ ﺍﻫﻞ» ﻓﺘﻮﺕ« ﻭ ... ﻏﯿﺮﻩ ﺩﺭ ﻧﻮﺳﺎﻥ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﮔﺎﻩ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻪ
ﻣﺜﺎﺑﻪ ﺩﻟﻘﮏ ﻫﺎﯼ ﺩﺭﺑﺎﺭﯼ ﻭ ﻋﺎﻣﻞ ﺳﺮﮔﺮﻣﯽ ﺣﮑﺎﻡ ﻭ ﯾﺎ ﺍﻭﺑﺎﺷﯽ ﺩﺭ ﺧﺪﻣﺖ ﺁﻧﻬﺎ ﻭ ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ﮔﺮﻭﻫﯽ ﺍﺯ ﺳﺮﺩﻣﺪﺍﺭﺍﻥ ﻣﺬﻫﺒﯽ ﻋﻠﯿﻪ ﯾﮑﺪﯾﮕﺮ ﻭ ﻋﻠﯿﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﻧﺎﻡ ﺑﺮﺩﻩ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ؛ ﮔﺎﻩ ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪ ﻣﺪﺍﻓﻌﺎﻥ ﺣﻘﻮﻕ
ﻣﺮﺩﻡ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺍﺷﺮﺍﺭ ﻭ ﺣﺎﻓﻆ ﻣﺤﻠﻪ ﻭ ﺣﻤﺎﯾﺖ ﺍﺯ ﻧﺎﻣﻮﺱ ﻣﺮﺩﻡ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺩﯾﮕﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﻟﻮﻃﯿﺎﻥ ﻣﺤﻼﺕ ﺩﯾﮕﺮ .ﻣﺮﮐﺰ ﺁﻧﻬﺎ ﮔﺎﻩ ﮔﻮﺩ ﺯﻭﺭﺧﺎﻧﻪ ﻗﯿﺪ ﺷﺪﻩ ﻭ ﮔﺎﻩ ﻣﯿﺨﺎﻧﻪ ﻭ ﺧﺮﺍﺑﺎﺕ ﻭ ﻏﯿﺮﻩ .ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ
ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻧﺎﻡ ﻟﻮﻃﯽ ﺍﻓﺰﻭﻥ ﺑﺮ ﺣﻀﻮﺭﺵ ﺩﺭ ﺍﻗﺸﺎﺭ ﻣﺮﺩﻣﯽ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎﯾﯽ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﻭ ﺩﺭ ﻃﯿﻔﯽ ﺍﺯ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﻣﻨﻔﯽ ﺗﺎ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﻣﺜﺒﺖ ،ﺑﺎ ﺩﻭ ﺍﺛﺮ ﺍﺩﺑﯽ ﯾﮑﯽ ﻗﺼﻪ» ﺩﺍﺵ ﺁﮐﻞ« ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ» ﺳﻪ ﻗﻄﺮﻩ
ﺧﻮﻥ« (1350) ﺻﺎﺩﻕ ﻫﺪﺍﯾﺖ ﻭ ﻓﯿﻠﻤﯽ ﮐﻪ ﻣﺴﻌﻮﺩ ﮐﯿﻤﯿﺎﯾﯽ ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ ﺁﻥ ﺑﻪ ﻫﻤﯿﻦ ﻋﻨﻮﺍﻥ (1350) ﺳﺎﺧﺖ ﻭ ﯾﮑﯽ ﺑﺎ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ» ﺍﻧﺘﺮﯼ ﮐﻪ ﻟﻮﻃﯽ ﺍﺵ ﻣﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ« (1329) ﺍﺛﺮ ﺻﺎﺩﻕ ﭼﻮﺑﮏ ﻭﺍﺭﺩ ﺯﺑﺎﻥ ﺟﺪﯾﺪ ﻭ
ﺭﺳﻤﯽ ﻓﺎﺭﺳﯽ ﺷﺪ .ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﮐﻪ ﻫﻢ ﻣﻌﻨﺎﯾﯽ ﯾﺎ ﺩﺳﺘﮑﻢ ﻧﺰﺩﯾﮑﯽ ﻣﻌﻨﺎﯾﯽ ﺍﺵ ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻡ ﻭﺍﮊﮔﺎﻧﯽ ﮐﻪ ﮔﻔﺘﯿﻢ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺑﻨﺎ ﺑﺮ ﻣﻮﻗﻌﯿﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﻭ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﻭ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻫﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﺳﺮﻭﮐﺎﺭ ﺩﺍﺭﯾﻢ ،ﺑﺎﻗﯽ
ﻣﺎﻧﺪﻩ ﺍﺳﺖ .ﻭ ﻣﻌﻨﺎﯼ ﯾﮑﺴﺎﻧﯽ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﺪﺍﺭﯾﻢ.
ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺑﺤﺚ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﻟﻮﻃﯽ ﮔﺮﯼ ﺩﺳﺘﮑﻢ ﺍﺯ ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺷﻨﺎﺳﺎﻥ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﺟﻮﺏ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻫﺎﯼ ﭘﻮﭘﻮﻟﯿﺴﻢ ﻭ ﺩﺭ ﭼﺎﺭﭼﻮﺏ ﻫﺎﯼ ﻋﻤﺪﺗﺎ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻣﯽ ﮔﯿﺮﺩ .ﺩﻟﯿﻞ ﺍﯾﻦ ﺍﻣﺮ ﻧﯿﺰ ﻋﻤﺪﺗﺎ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﺯ
ﺩﻭﺭﻩ ﺭﺿﺎ ﺷﺎﻩ ﺑﺎ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﭘﻠﯿﺲ ﺩﺭ ﻫﻤﻪ ﺷﻬﺮﻫﺎ ،ﻋﻤﻼ ﺍﻟﻮﺍﺕ ﺑﻪ ﺣﺎﺷﯿﻪ ﺭﺍﻧﺪﻩ ﺷﺪﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺣﺮﮐﺘﯽ ﺣﺴﺎﺏ ﺷﺪﻩ ﺍﺯ ﺩﻭﺭ ﺧﺎﺭﺝ ﺷﺪﻧﺪ .ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺑﻪ ﺷﮑﻠﯽ ﻏﯿﺮ ﺭﺳﻤﯽ ﺩﺭ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎﯼ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﻭ ﻗﺪﺭﺕ
ﻫﺎﯼ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﻗﯽ ﻣﺎﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﻧﻮﻋﯽ ﻧﯿﺮﻭﯼ ﻓﺸﺎﺭ ﺣﺎﺷﯿﻪ ﺍﯼ ﺭﺍ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﮐﺮﺩﻧﺪ .ﺑﻬﺘﺮﯾﻦ ﻣﺼﺪﺍﻕ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﻟﺤﺎﻅ ﻭﻗﺎﯾﻊ 12 ﺳﺎﻟﻪ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺳﻘﻮﻁ ﺭﺿﺎ ﺷﺎﻩ ﺩﺭ ﺷﻬﺮﯾﻮﺭ 1320 ﻭ ﮐﻮﺩﺗﺎﯼ 28 ﻣﺮﺩﺍﺩ 1332 ﺍﺳﺖ .ﺩﺭ
ﺍﯾﻦ ﺩﻭﺭﻩ ﺗﻀﻌﯿﻒ ﻗﺪﺭﺕ ﻣﺮﮐﺰﯼ ﺳﺒﺐ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﺎﺭ ﺩﯾﮕﺮ ﺍﻟﻮﺕ ﺑﻪ ﻣﯿﺪﺍﻥ ﻭﺍﺭﺩ ﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﻣﺎ ﺍﺯ ﯾﮏ ﺳﻮ» ﺷﻌﺒﺎﻥ ﺑﯽ ﻣﺦ« ﻭ ﺩﺍﺭ ﺩﺳﺘﻪ ﺍﺭﺍﺫﻝ ﻭ ﻭﺍﻭﺑﺎﺷﺶ ﺭﺍ ﺩﺍﺷﺘﯿﻢ ﮐﻪ ﮐﺎﻣﻼ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ ﺷﺎﻩ ﻭ ﺳﭙﺲ
ﮐﻮﺩﺗﺎ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳﻮﯼ ﺩﯾﮕﺮ ﺩﺍﺭﻭ ﺩﺳﺘﻪ» ﻃﯿﺐ« ﺭﺍ ﮐﻪ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﻃﺮﻑ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎﻥ ﺷﺎﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ .ﺍﻣﺎ ﺩﺍﺭﻭﺩﺳﺘﻪ ﻫﺎﯼ ﺍﻟﻮﺍﺕ ﺩﺭ ﺷﻬﺮﻫﺎﯼ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺭﺷﺪ ﮐﺮﺩﻩ ﻭ ﺍﺯ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﮔﺮﻭﻫﯽ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺩﻓﺎﻉ ﻣﯽ ﮐﺮﺩﻧﺪ .ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ
ﺩﺭ ﻣﻌﻨﺎﯼ ﻗﺪﯾﻤﯽ ﺍﺵ ﺍﺯ ﻣﯿﺎﻥ ﺭﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﮔﺎﻩ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﻭ ﺁﻧﺠﺎ ﯾﮏ ﻟﻮﺗﯽ ﯾﺎ» ﻻﺕ ﻫﺎﯼ ﺑﺎ ﻣﺮﺍﻡ« ﺑﻪ ﺍﺻﻄﻼﺡ ﺗﻬﺮﺍﻧﯽ ﻫﺎﯼ ﻗﺪﯾﻢ ﻫﻢ ﭘﯿﺪﺍ ﻣﯽ ﺷﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﻫﺮ ﻋﻤﻞ ﺧﻼﻓﯽ ﺭﺍ ﻧﻤﯽ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺑﺮﺍﯼ ﻣﺜﺎﻝ ﺩﺭ
ﺍﯾﺎﻡ ﻋﺰﺍﺩﺍﺭﯼ ﻭ ﻣﺎﻩ ﻫﺎﯼ ﺣﺮﺍﻡ ﺣﺘﯽ ﮐﺎﺭﻫﺎﯼ ﺧﻼﻑ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﮐﻨﺎﺭ ﻣﯽ ﮔﺬﺍﺷﺘﻨﺪ.
ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺩﺭ ﺍﻣﻮﺍﺝ ﻧﺨﺴﺘﯿﻦ ﺧﻮﺩ ﻫﻤﭽﻮﻥ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻫﺎﯼ ﺑﺰﺭﮒ ﺩﯾﮕﺮ ﺍﯾﻦ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎ ﺭﺍ ﺩﺭﻭﻥ ﺧﻮﺩ ﮐﺸﯿﺪ ﻭ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳﺎﻝ ﻫﺎﯼ ﻧﺨﺴﺖ ﺣﺬﻑ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺑﺎ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺭﻭﯾﻪ ﺩﺭﻭﻥ ﺻﻔﻮﻑ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ .ﺍﻣﺎ ﭘﺲ ﺍﺯ
ﺟﻨﮓ ﺑﺎ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﻓﻘﺮ ﺷﻬﺮﯼ ، ﺍﯾﻦ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎﯼ ﺍﺭﺍﺫﻝ ﻭ ﺍﻭﺑﺎﺵ ﺭﺷﺪﯼ ﺳﺮﺳﺎﻡ ﺁﻭﺭ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﺷﻬﺮﻫﺎﯼ ﻣﺎ ﺣﻀﻮﺭ ﺩﺍﺭﻧﺪ .ﻓﻘﺮ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﯼ ﺍﺯ ﯾﮏ ﺳﻮ ﻭ ﺍﻣﻮﺍﺝ ﻣﺎﻟﯽ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩ ﺍﯼ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻭﺟﻮﺩ
ﺩﺍﺭﺩ ،ﺍﯾﻦ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎ ﺭﺍ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺑﺮﺧﯽ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﯿﺰ ﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﺩﺭ ﺩﺍﺭ ﻭﺩﺳﺘﻪ ﻫﺎﯼ ﻣﻮﺳﻮﻡ ﺑﻪ» ﺳﺮﺧﻮﺩ« ﮔﺮﺩ ﺑﯿﺎﯾﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻃﺮﻕ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺣﻔﻆ ﮐﻨﻨﺪ .ﺍﻣﺎ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﻭﯾﮑﺮﺩﻫﺎﯼ ﺟﻮﺍﻧﻤﺮﺩﺍﻧﻪ ﭘﯿﺸﯿﻦ ﺩﯾﮕﺮ
ﭼﯿﺰﯼ ﺑﺎﻗﯽ ﻧﻤﺎﻧﺪ .ﻣﮕﺮ ﺩﺭ ﻗﺎﻟﺐ ﻫﯿﺌﺖ ﻫﺎ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺍﺑﺘﺪﺍ ﻧﯿﺰ ﺑﺎ ﺁﻥ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﻭﻟﯽ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﻣﮑﺎﻧﺎﺕ ﺗﺎﺯﻩ ﺍﯼ ﺩﺍﺩ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺍﺯ ﻧﻘﺎﻁ ﺣﻠﻘﻪ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﯽ ﻣﯿﺎﻥ ﻣﺮﺩﻡ ﻋﺎﺩﯼ ﻭ ﻧﻬﺎﺩﻫﺎﯼ ﺭﺳﻤﯽ
ﭘﻠﯿﺴﯽ ﻭ ﺳﺎﯾﺮ ﻧﻬﺎﺩﻫﺎﯼ ﺭﺳﻤﯽ ﺑﺮﺍﯼ ﮐﻤﮏ ﺑﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﮐﻨﻨﺪ .
ﻧﮕﺎﻩ ﺑﻪ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﺁﯾﺎ ﺍﺯ ﺯﺍﻭﯾﻪ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺧﺘﯽ ﺗﻔﺎﻭﺗﯽ ﺑﺎ ﺯﺍﻭﯾﻪ ﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﻭ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺩﺍﺭﺩ؟ﺩﺭﻭﺍﻗﻊ ﻣﯽ ﺧﻮﺍﻫﻢ ﺑﺪﺍﻧﻢ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﺎﻥ ﻭ ﻣﺮﺩﻡ ﺷﻨﺎﺳﺎﻥ،ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻋﯿﺎﺭﯼ
ﺭﺍ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﯽ ﺑﯿﻨﻨﺪ ﻭ ﺁﻥ ﺭﺍ ﭼﻄﻮﺭ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ؟
ﺑﺪﻭﻥ ﺷﮏ .ﮐﺎﺭ ﭼﻨﺪﺍﻧﯽ ﺍﺯ ﻟﺤﺎﻅ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﯾﺎ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺯﻣﯿﻨﻪ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ ،ﺍﻟﺒﺘﻪ ﻣﻨﻈﻮﺭﻡ ﮐﺎﺭﻫﺎﯾﯽ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺍﯾﻦ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎﯼ ﺷﻬﺮﯼ ﺟﺪﯾﺪ ﺍﺳﺖ ﻭﮔﺮﻧﻪ ﺍﺯ ﻟﺤﺎﻅ ﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﺍﺯ
ﻓﺘﻮﺕ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ،ﺗﺎ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺟﻮﺍﻧﻤﺮﺩﯼ ﻭ ﻗﺪﺍﺭﻩ ﺑﻨﺪﻫﺎ ﻭ ﻏﯿﺮﻩ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺕ ﺯﯾﺎﺩﯼ ﺩﻭﺭﻩ ﻫﺎﯼ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﻧﺪ .ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺍﯾﻦ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺕ ﻧﯿﺰ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺗﻮﺻﯿﻔﯽ ﺍﻧﺪ ﺗﺎ ﺗﺤﻠﯿﻠﯽ .ﮐﺘﺎﺏ ﺍﺧﯿﺮ
ﻭﯾﻠﻢ ﻓﻠﻮﺭ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺩﻭﺭﻩ ﻗﺎﺟﺎﺭ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﻟﺤﺎﻅ ﺍﺭﺯﺷﻤﻨﺪ ﺍﺳﺖ .ﺍﻣﺎ ﺩﯾﺪﮔﺎﻩ ﻫﺎﯼ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﻭ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﻫﻨﻮﺯ ﮐﺎﺭﻫﺎﯾﯽ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﭘﯿﺶ ﺭﻭ ﺩﺍﺭﻧﺪ ،ﺑﺤﺚ ﻭ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺑﺮ ﺭﻭﯼ ﺧﺼﻮﺻﯿﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﻭ
ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﺍﯾﻦ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎ ، ﺭﻭﺍﺑﻂ ﻣﯿﺎﻥ ﺁﻧﻬﺎ ،ﻣﻮﻗﻌﯿﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﺷﺎﻥ ،ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﻫﺎﯼ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﻫﻮﯾﺖ ﺷﻬﺮﯼ ؛ ﺗﺮﮐﯿﺐ ﺍﯾﻦ ﻫﻮﯾﺖ ﻫﺎﯼ ﺑﺎ ﻫﻮﯾﺖ ﻫﺎﯼ ﻣﻮﺍﺯﯼ ﻭ ﻣﺘﺪﺍﺧﻞ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﺜﻼ ﻫﻮﯾﺖ ﻫﺎﯼ ﻗﻮﻣﯽ
ﻭ ﺣﺮﻓﻪ ﺍﯼ ﻭ ﺳﻨﯽ ﻭ ﻏﯿﺮﻩ ،ﺭﻭﯾﮑﺮﺩﻫﺎﯾﯽ ﺍﻣﻼ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﮐﻤﺘﺮ ﻣﻮﺭﺩ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻗﺮﺍﺭ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﻫﺪﻑ ﭘﯿﺪﺍ ﮐﺮﺩﻥ ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻟﻮﺗﯿﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺷﺨﺼﯿﺖ
ﻫﺎ ﻭ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎﯼ ﻣﺨﺘﻠﻔﯽ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﻧﺪ ،ﺑﻪ ﻭﯾﮋﻩ ﺩﺭ ﺑﺮﻫﻪ ﻫﺎﯼ ﺧﺎﺻﯽ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻣﺜﻼ ﺩﻭﺭﻩ ﻧﻬﻀﺖ ﻣﻠﯽ ﺷﺪﻥ ﻧﻔﺖ ،ﺩﻭﺭﻩ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻭ ﺩﻭﺭﻩ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺟﻨﮓ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻪ ﺍﻧﺪ ﻭ
ﻧﻪ ﺗﻼﺵ ﺑﺮﺍﯼ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﮐﻪ ﺍﻟﺒﺘﻪ ﮐﺎﺭ ﺳﺎﺩﻩ ﺍﯼ ﻧﯿﺰ ﻧﯿﺴﺖ .
ﺍﺳﺎﺳﺎ ﭼﻪ ﺯﻣﯿﻨﻪ ﻫﺎﯼ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﺍﯼ ﺩﺭ ﺍﺑﺘﺪﺍ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺭﻭﺍﺝ ﺍﯾﻦ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ؟ﮐﺪﺍﻡ ﻧﯿﺎﺯﻫﺎ ﻭ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﻫﺎ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﺭﺍ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﻣﺴﻠﻂ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟
ﻣﺒﺤﺚ ﺭﺍ ﺑﺎﯾﺪ ﺍﺯ ﻟﺤﺎﻅ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﭘﯿﺶ ﺍﺯ ﻗﺮﻥ ﺑﯿﺴﺘﻢ ﺑﻪ ﻧﻈﺮﻡ ﮐﺎﻣﻼ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻗﺮﻥ ﺑﯿﺴﺘﻢ ﺟﺪﺍ ﮐﺮﺩ .ﺍﮔﺮ ﺩﻭﻟﺖ ﻣﻠﯽ ﺁﻥ ﻃﻮﺭ ﮐﻪ ﺭﺿﺎ ﺷﺎﻩ ﺗﻼﺵ ﻣﯽ ﮐﺮﺩ ﺑﺎ ﺍﻟﮕﻮ ﺑﺮﺩﺍﺭﯼ ﺍﺯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﻭ ﺩﻭﻟﺖ ﻫﺎﯼ
ﺍﺭﻭﭘﺎﯾﯽ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﯿﻞ ﺑﺪﻫﺪ ﻭ ﻫﻤﻪ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻏﯿﺮ ﺭﺳﻤﯽ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭ ﺳﻄﺢ ﺷﻬﺮﻫﺎ ﺭﺍ ﺟﻤﻊ ﺁﻭﺭﯼ ﻭ ﯾﺎ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﻓﯿﺰﯾﮑﯽ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﮐﻨﺪ ،ﻣﻮﻓﻘﯿﺖ ﺁﻣﯿﺰ ﺑﻮﺩ ﻣﺎ ﺷﺎﻫﺪ ﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩ ﺁﻧﻬﺎ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺷﻬﺮﯾﻮﺭ ﺑﯿﺴﺖ
ﻧﻤﯽ ﺑﻮﺩﯾﻢ .ﺿﻌﻒ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﯽ ﻭ ﺷﮑﻞ ﮔﯿﺮﯼ ﻧﺎﻗﺺ ﺩﻭﻟﺖ ﻣﻠﯽ ، ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ،ﺑﻪ ﻋﻘﯿﺪﻩ ﻣﻦ ﺩﻟﯿﻞ ﺍﺻﻠﯽ ﺑﻘﺎﯼ ﺍﯾﻦ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎﯼ ﻟﻮﻣﭙﻦ ﺷﻬﺮﯼ ﺑﻮﺩﻧﺪ .ﻧﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﻩ ﺭﺿﺎ ﺷﺎﻩ ﻭ ﻧﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﻩ ﻣﺤﻤﺪ ﺭﺿﺎ ﺷﺎﻩ
ﺗﻼﺷﯽ ﺟﺪﯼ ﺑﺮﺍﯼ ﺍﺯ ﻣﯿﺎﻥ ﺑﺮﺩﻥ ﻟﻮﻣﭙﻨﯿﺴﻢ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻧﺸﺪ ،ﺑﺮ ﻋﮑﺲ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﻩ ﻣﺤﻤﺪ ﺭﺿﺎ ﺷﺎﻩ ﺑﻪ ﺩﻟﯿﻞ ﺗﺮﺱ ﻫﻮﻟﻨﺎﮐﯽ ﮐﻪ ﺍﻭ ﺍﺯ ﺷﻮﺭﻭﯼ ﻭ ﺭﺷﺪ ﺟﻨﺒﺶ ﮐﺎﺭﮔﺮﯼ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺩﺍﺷﺖ ،ﺑﺎ ﮔﺮﻭﻫﯽ ﺍﺯ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎﯼ
ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻟﻮﻣﭙﻨﯿﺴﻢ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﯿﺎﻥ ﻧﺒﺮﺩ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺷﻮﺍﻫﺪ ﮔﻮﯾﺎﯼ ﺁﻥ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﯿﻨﻪ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﺍﯾﻦ ﺣﺮﮐﺖ ﺑﺎ ﺍﺑﺰﺍﺭﻫﺎﯾﯽ ﭼﻮﻥ ﺳﯿﻨﻤﺎ ﻭ ﺗﺌﺎﺗﺮ ﻫﺎﯼ ﻻﻟﻪ ﺯﺍﺭﯼ ،ﮔﺴﺘﺮﺵ ﻣﯿﺨﺎﻧﻪ ﻫﺎﯼ ﺍﺭﺯﺍﻥ ﻗﯿﻤﺖ ﺷﻬﺮﯼ ،ﻭ
ﺍﯾﺠﺎﺩ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﻫﺎﯼ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩ ﻣﯿﺎﻥ ﭘﻠﯿﺲ ﺭﺳﻤﯽ ﻭ ﻣﺨﻔﯽ ﺩﻭﻟﺘﯽ ﺑﺎ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎﯼ ﺍﻧﺤﺮﺍﻑ ﻭ ﺁﺳﯿﺐ ﻫﺎﯼ ﺷﻬﺮﯼ ﺑﻪ ﺷﺪﺕ ﺩﺭ ﺁﻣﯿﺨﺖ ﻭ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﺷﺪ .ﺩﺭ ﺳﻄﺢ ﺷﻬﺮﺳﺘﺎﻥ ﻫﺎ ﻭ ﺩﺭ ﺣﻮﺯﻩ ﻫﺎﯼ ﻗﻮﻣﯽ ﺍﻣﺎ ﻫﻨﻮﺯ ﻣﻤﮑﻦ
ﺍﺳﺖ ﺑﺎ ﺭﮔﻪ ﻫﺎﯾﯽ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﻧﻮﻉ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ ﻫﺎ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﺷﻮﯾﻢ ﮐﻪ ﻋﻤﺮﯼ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﯾﮏ ﻧﺴﻞ ﺩﯾﮕﺮ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﻟﻮﻣﭙﻦ ،ﺑﻪ ﺷﺪﺕ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﺷﺪ ﻭ ﮐﺎﺭﮔﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻧﯿﺰ ﻟﻮﻣﭙﻨﯿﺰﻩ ﮐﺮﺩ .ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﺩﺭ
ﻣﻌﻨﺎﯼ ﻣﻨﻔﯽ ﺁﻥ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺩﺭ ﭘﯿﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺑﻪ ﺷﺪﺕ ﺭﺷﺪ ﮐﺮﺩ ﻭ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﯿﺰ ﺑﺎﻗﯽ ﻣﺎﻧﺪ ﺍﻣﺎ ﺑﺎ ﻧﺎﻡ ﻫﺎﯾﯽ ﺩﯾﮕﺮ.
ﺍﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﻣﻨﻈﻮﺭﺗﺎﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﺩﺭ ﻣﻌﻨﺎﯼ ﻣﺜﺒﺖ ﻭ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ ﺷﻬﺮﯼ ﺁﻥ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺍﯾﻦ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻋﻤﺮ ﭼﻨﺪﺍﻧﯽ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﻭ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺯﻭﺩ ﺣﺎﺷﯿﻪ ﺍﯼ ﺷﺪ ﺯﯾﺮﺍ ﻧﻪ ﺩﻟﯿﻠﯽ ﺑﺮﺍﯾﺶ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﻧﻪ ﺑﻪ ﺧﺼﻮﺹ ﭘﺲ
http://www.anthropology.ir/node/23443 2/6
10/26/2016 .ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺷﻧﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺭﻫﻧﮓ | ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺷﻧﺎﺳﯽ ،ﻋﻠﻣﯽ ﺗﺭﻳﻥ ﺭﺷﺗﻪ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﻭ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﺗﺭﻳﻥ ﺭﺷﺗﻪ ﺩﺭ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﺳﺕ
ﺍﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﻣﻨﻈﻮﺭﺗﺎﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﺩﺭ ﻣﻌﻨﺎﯼ ﻣﺜﺒﺖ ﻭ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ ﺷﻬﺮﯼ ﺁﻥ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺍﯾﻦ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻋﻤﺮ ﭼﻨﺪﺍﻧﯽ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﻭ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺯﻭﺩ ﺣﺎﺷﯿﻪ ﺍﯼ ﺷﺪ ﺯﯾﺮﺍ ﻧﻪ ﺩﻟﯿﻠﯽ ﺑﺮﺍﯾﺶ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﻧﻪ ﺑﻪ ﺧﺼﻮﺹ ﭘﺲ
ﺍﺯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﯾﻦ ﺗﺤﻤﻞ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺖ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﮔﺮﻭﻩ ﺍﺯ ﺣﺎﺷﯿﻪ ﻧﺸﯿﻨﺎﻥ ﺟﺎﯾﮕﺰﯾﻦ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﺑﯽ ﺷﻤﺎﺭﯼ ﻧﻬﺎﺩﻫﺎ ﻭ ﻫﯿﺌﺖ ﻫﺎﯼ ﻣﺴﺎﺟﺪ ﺷﻮﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﺮﺍﯼ ﺑﺴﯿﺞ ﮐﻤﮏ ﺑﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﻭ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﻧﻈﻢ ﺩﺭ ﻣﺤﻠﻪ ﻫﺎ ﺗﺎ ﺯﻣﺎﻧﯽ ﮐﻪ
ﻫﻨﻮﺯ ﺍﺯ ﺍﻭﺍﺳﻂ ﺩﻫﻪ 1370 ﻧﯿﺮﻭﯼ ﺍﻧﺘﻈﺎﻧﯽ ﺑﺎ ﻗﺪﺭﺕ ﻭﺍﺭﺩ ﻋﻤﻞ ﻧﺸﺪﻩ ﺑﻮﺩ ،ﻧﻤﯽ ﺩﺍﺩ .ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﺍﻣﺎ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎﯾﯽ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﭘﯿﺪﺍ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺑﻪ ﺑﺨﺸﯽ ﺍﺯ ﺍﺻﻄﻼﺣﺎﺕ ﻭ ﺗﮑﯿﻪ ﮐﻼﻡ ﻫﺎﯾﯽ ﺗﺒﺪﯾﻞ ﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺑﺎﯾﺪ ﺁﻥ
ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﺩﻩ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪﻩ ﻫﺎﯼ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﺯﺑﺎﻧﯽ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ . ﺍﯾﻦ ﺑﺪﺍﻥ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﯿﺴﺖ ﮐﻪ ﺩﯾﮕﺮ ﻫﯿﭻ ﺍﺛﺮﯼ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﺳﻨﺖ ﺩﺭ ﻫﯿﭻ ﮐﺠﺎﯼ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻧﺒﺎﺷﺪ .ﺍﻣﺎ ﺩﺭ ﺷﻬﺮﻫﺎﯼ ﺑﺰﺭﮒ ﺍﯾﻦ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﺑﺎ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻫﺎﯼ ﻓﺴﺎﺩ ﻭ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻫﺎﯼ
ﻣﻮﺍﺯﯼ ﺑﺎ ﺁﻥ ،ﻧﯿﺰ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﺍﺯ ﺑﯿﻦ ﺭﻓﺘﻦ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﺎ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩ ﺑﻌﯿﺪ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻋﻤﺮﯼ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﯾﮏ ﻧﺴﻞ ﺩﯾﮕﺮ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ.
ﻫﻤﺎﻧﻄﻮﺭ ﮐﻪ ﻣﯽ ﺩﺍﻧﯿﺪ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﻟﻮﺗﯽ ﻫﺎ ﻭ ﻋﯿﺎﺭﻫﺎ ﻭﺍﺟﺪ ﻭﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎﯼ ﻣﻨﻔﯽ ﻭ ﮔﮋﮐﺎﺭﮐﺮﺩﯼ ﻫﺎﯾﯽ ﻫﻢ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﻧﺪ؛ ﺑﺎ ﺍﯾﻦ ﻭﺟﻮﺩ ﮐﺪﺍﻡ ﮐﺎﺭﮐﺮﺩ ﻣﺜﺒﺖ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺣﻔﻆ ﺍﯾﻦ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺣﺘﯽ
ﺗﺎ ﻫﻤﯿﻦ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ؟
ﮐﺎﺭﮐﺮﺩ ﻣﺜﺒﺖ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﯾﮏ ﺍﻣﺮ ﻧﺴﺒﯽ ﺑﻮﺩ .ﻟﻮﺗﯽ ﻫﺎ ﺩﺭ ﻣﻌﻨﺎﯼ» ﭘﻬﻠﻮﺍﻥ« ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻡ ﺣﻤﺎﯾﺖ ﮐﻨﻨﺪﻩ ﻣﺮﺩﻡ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣﺤﻞ ﺩﺭ ﺑﯿﺎﯾﻨﺪ ﻭ ﺍﯾﻦ ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺑﻪ ﺷﺮﻃﯽ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﭘﻬﻠﻮﺍﻥ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠﺸﺎﻥ
ﻧﺒﺎﺷﺪ .ﻓﮑﺮ ﻣﯽ ﮐﻨﻢ ﺟﻮ ﺍﯾﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺭﺍ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻥ ﺑﻪ ﺷﮑﻞ ﻣﺎﻫﺮﺍﻧﻪ ﺍﯼ ﺩﺭ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ» ﺩﺍﺵ ﺁﮐﻞ« ﺻﺎﺩﻕ ﻫﺪﺍﯾﺖ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﮐﺮﺩ .ﺍﯾﻨﮑﻪ ﯾﮏ ﻻﺕ ﯾﺎ ﻟﻮﺗﯽ ﯾﺎ ﭘﻬﻠﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﯾﮏ ﻣﺤﻞ ﺍﺯ ﺣﻘﻮﻕ ﻣﺮﺩﻡ ﺩﻓﺎﻉ ﻣﯽ ﮐﺮﺩ،
ﻣﻌﻨﺎﯾﺶ ﺍﯾﻦ ﻧﺒﻮﺩ ﮐﻪ ﻫﺮﮔﺰ ﺩﺳﺖ ﺑﻪ ﺗﻌﺪﯼ ﺑﻪ ﺣﻘﻮﻕ ﻣﺮﺩﻡ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺩﺭ ﺟﺎﯾﯽ ﺩﯾﮕﺮ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺯﺩ.ﻫﻤﻪ ﭼﯿﺰ ﺑﺴﺘﮕﯽ ﺑﻪ ﺭﻭﺍﺑﻄﯽ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﯿﻦ ﺍﯾﻦ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﻭ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎ ﺷﮑﻞ ﻣﯽ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ .ﺍﻣﺎ ﮐﻤﮏ ﺑﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﻣﺤﻠﻪ
ﮔﻮﻧﻪ ﺍﯼ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﺑﻪ ﺣﻘﻮﻕ ﺿﻌﻔﺎ ﻭ ﮐﻤﮏ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ،ﻋﻨﺎﺻﺮﯼ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﯿﺸﺘﺮﯾﻦ ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺷﮑﻞ ﮔﯿﺮﯼ ﻧﻮﻋﯽ ﺩﯾﺪﮔﺎﻩ ﻣﺜﺒﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺍﯾﻔﺎ ﻣﯽ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺑﺎ ﻻﺕ ﻫﺎﯼ ﻣﺘﻌﺮﺽ ﻭ
ﻣﺘﺠﺎﻭﺯ ﮐﻪ ﮔﺎﻩ ﻭ ﺑﯿﮕﺎﻩ ﭘﯿﺪﺍ ﻣﯽ ﺷﺪﻧﺪ ﻭ ﻣﺰﺍﺣﻤﺖ ﻋﻠﯿﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺁﻏﺎﺯ ﻣﯽ ﮐﺮﺩﻧﺪ.
ﺍﮔﺮ ﺑﺨﻮﺍﻫﯿﻢ ﺍﺯ ﻣﻨﻈﺮ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺣﺬﻑ ﺷﺪﮔﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻧﮕﺎﻩ ﮐﻨﯿﻢ،ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻧﺘﯿﺠﻪ ﻣﯽ ﺭﺳﯿﻢ ﮐﻪ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻭﺯﻥ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﺍﺵ،ﺁﻧﭽﻨﺎﻥ ﮐﻪ ﺑﺎﯾﺪ ﻣﻮﺭﺩ ﺗﻮﺟﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ
ﺷﻨﺎﺳﺎﻥ ﻭ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﺎﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ ﺍﻧﺪ.ﺁﯾﺎ ﻋﻠﺖ ﺍﯾﻦ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻫﻤﺎﻥ ﻋﺎﺩﺕ ﻫﻤﯿﺸﮕﯽ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﺗﻮﺟﻪ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎﯼ ﺣﺎﺷﯿﻪ ﺍﯼ ﺑﻪ ﮔﻮﺷﻪ ﺍﯼ
ﺭﺍﻧﺪﻩ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﯾﺎ ﻋﻠﺖ ﭼﯿﺰ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺍﺳﺖ؟
ﺍﯾﻦ ﯾﮏ ﻣﺸﮑﻞ ﺍﺳﺎﺳﯽ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻫﻨﻮﺯ ﺍﺯ ﺳﻨﺖ ﻫﺎﯾﯽ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺩﻓﺎﻉ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ ﮐﻪ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﺍﺑﺘﺪﺍ ﯾﺎ ﺣﺪﺍﮐﺜﺮ ﻧﯿﻤﻪ ﻗﺮﻥ ﺑﯿﺴﺘﻢ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﯾﻌﻨﯽ ﻧﻮﻋﯽ ﺗﻮﺻﯿﻒ ﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﺑﺪﻭﻥ ﺗﺤﻠﯿﻞ
ﻭ ﺗﺎﮐﯿﺪ ﺑﯿﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺑﺮﻧﻮﻋﯽ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﮔﺮﺍﯾﯽ ﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﮐﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﮐﻤﺘﺮ ﻣﻮﺭﺩ ﺗﻮﺟﻪ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺷﻨﺎﺳﺎﻥ ﺟﻬﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ﺳﻬﻢ ﺑﺰﺭﮔﯽ ﮐﻪ ﻣﻮﺯﻩ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﻭ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺕ ﻣﻮﺯﻩ ﺍﯼ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﮐﻠﯽ ﺩﺍﺭﺩ .
ﺑﻪ ﻋﺒﺎﺭﺗﯽ ﻣﺸﮑﻞ ﺍﺳﺎﺳﯽ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺁﻥ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺁﻥ ﭼﺮﺧﺶ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﻫﻨﻮﺯ ﺑﺮﻏﻢ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﭼﻨﺪ ﮐﺘﺎﺏ ﻣﻔﯿﺪ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺯﻣﯿﻨﻪ ﺑﻪ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﻧﺮﺳﯿﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﻪ ﮔﻤﺎﻥ ﻣﻦ ﻧﻮﺷﺘﻦ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻫﺎﯼ
ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﻭ ﻧﻪ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺍﺯ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻫﻨﻮﺯ ﺭﺍﻩ ﺩﺭﺍﺯﯼ ﭘﯿﺶ ﺭﻭﯼ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ .ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﯾﻦ ﺑﺎﯾﺪ ﺩﻗﺖ ﮐﺮﺩ ﮐﻪ ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺷﻨﺎﺳﺎﻥ ﺍﯾﺮﺍﻧﯽ ﮐﻪ ﻣﻬﺎﺟﺮﺕ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﺩﺭ ﮐﺸﻮﺭﻫﺎﯼ ﺧﻮﺩ ﺷﺮﻭﻉ ﺑﻪ ﭼﻨﯿﻦ
ﮐﺎﺭﯼ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﻧﺪ ﻭ ﻣﺎ ﺍﻻﻥ ﺩﺭ ﺯﻣﯿﻨﻪ ﻫﺎﯼ ﻣﺨﺘﻠﻔﯽ ﺍﺯ ﺯﻧﺎﻥ ﻭ ﮐﺎﺭﮔﺮﺍﻥ ﻭ ﻧﻬﺎﺩﻫﺎ ﻭ ﺟﺮﯾﺎﻥ ﻫﺎﯼ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ ﺍﻗﻠﯿﺖ ﻫﺎ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎﯼ ﻗﻮﻣﯽ ﮐﺘﺎﺏ ﻫﺎﯼ ﻣﺘﻌﺪﺩﯼ ﺑﻪ ﺯﺑﺎﻥ ﺍﻧﮕﻠﯿﺴﯽ ﻭ ﮔﺎﻩ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﺩﺍﺭﯾﻢ ﺍﻣﺎ ﺩﺭ
ﻓﺎﺭﺳﯽ ﮐﺎﺭ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺯﻣﯿﻨﻪ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﮐﻨﺪ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﻣﮕﺮ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﺩﻭﺭﻩ ﻫﺎﯼ ﭘﯿﺶ ﺍﺯ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺁﻧﺠﺎ ﻫﻢ ﺳﻬﻢ ﺗﺮﺟﻤﻪ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺑﺎﻻ ﺍﺳﺖ.
ﺁﯾﺎ ﻓﮑﺮ ﻣﯽ ﮐﻨﯿﺪ ﺍﺳﺎﺳﺎ ﺍﯾﻦ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﺍﺭﺯﺵ ﻭ ﺟﺬﺍﺑﯿﺖ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺳﻮﯼ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺷﻨﺎﺳﺎﻥ ﻭ ﻣﻮﺭﺧﯿﻦ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ؟
ﺑﺪﻭﻥ ﺷﮏ .ﺍﯾﻦ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺑﺨﺸﯽ ﺍﺯ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﺳﺖ .ﺣﺎﻝ ﭼﻪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻟﻮﻣﭙﻨﯿﺴﻢ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﮐﻨﯿﻢ ﭼﻪ ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪ» ﺟﻮﺍﻧﻤﺮﺩﯼ« ﻭ ﻧﻮﻋﯽ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ ﺧﻮﺩﺍﻧﮕﯿﺨﺘﻪ ﺷﻬﺮﯼ ،ﭼﻪ ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪ ﮔﺮﻭﻩ
ﻫﺎﯼ ﺣﺎﺷﯿﻪ ﺍﯼ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺳﺒﮏ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺧﻮﺩ ﻭﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎﯼ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﺧﺎﺻﯽ ﺭﺍ ﺣﻤﻞ ﻣﯽ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﻏﯿﺮﻩ .ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﺑﺎﯾﺪ ﻫﻤﺖ ﺑﺎﻻﯾﯽ ﺭﺍ ﺑﻪ ﮐﺎﺭ ﺑﺮﺩ ﺗﺎ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﺯﻭﺩﺗﺮ ﺷﺮﻭﻉ ﺷﻮﺩ .ﺑﻪ ﺧﺼﻮﺹ ﮐﻪ ﻫﻨﻮﺯ ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺍﺯ
ﮐﻨﺸﮕﺮﺍﻥ ﺣﺎﺿﺮ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺩﺭ ﻗﯿﺪ ﺣﯿﺎﺕ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺑﺨﺸﯽ ﺍﺯ ﮐﺎﺭ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺩﺭ ﻗﺎﻟﺐ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺷﻔﺎﻫﯽ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺑﮕﯿﺮﺩ.
ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﯽ ﺭﺳﺪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺣﺪﺍﻗﻞ ﺩﺭ ﺳﻄﺢ ﻧﻈﺎﻡ ﻭﺍﮊﮔﺎﻥ ﻭ ﺯﺑﺎﻥ،ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻋﯿﺎﺭﯼ ﻭ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﺑﺎﺯﺳﺎﺯﯼ ﻫﻮﯾﺖ ﺧﻮﺩﺵ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺣﺘﯽ ﺩﺭ ﺳﻄﺢ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎﯼ ﺯﯾﺎﺩﯼ ﺍﺯ ﺗﺸﺎﺑﻬﺎﺕ
ﻇﺎﻫﺮﯼ ﺑﺮﺧﯽ ﺍﺯ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﻧﺴﻞ ﺟﻮﺍﻥ ﺑﺎ ﺁﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﺁﯾﯿﻦ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﻣﯽ ﺧﻮﺭﺩ.ﺁﯾﺎ ﻓﮑﺮ ﻣﯽ ﮐﻨﯿﺪ ﺍﯾﻦ ﺳﻄﺢ ﺍﺯ ﺗﻮﺟﻪ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺍﯼ ﺳﻄﺤﯽ ﻭ ﮐﻢ ﺍﻫﻤﯿﺖ ﺍﺳﺖ ﯾﺎ ﺑﺎﯾﺪ ﺍﯾﻦ ﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻧﻮﻋﯽ
ﺟﺪﯼ ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﺁﻥ ﺗﻮﺟﻪ ﮐﺮﺩ؟
ﺍﯾﻦ ﻫﺎ ﺭﺍﺑﯿﺸﺘﺮ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻫﺎﯼ ﻣﺪ ﺩﺭ ﺯﺑﺎﻥ ﻣﯽ ﺩﺍﻧﻢ ﻭ ﮔﻤﺎﻥ ﻧﻤﯽ ﮐﻨﻢ ﻋﻤﺮ ﭼﻨﺪﺍﻧﯽ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺩﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﯼ ﺷﻬﺮﯼ ﺟﺪﯾﺪ ﻣﺎ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺑﺎ ﭘﺪﯾﺪﻩ» ﮔﻨﮓ« ﺳﺮﻭ ﮐﺎﺭ ﺩﺍﺭﯾﻢ ﮐﻪ ﻫﻤﺎﻥ ﺩﺍﺭﻭ ﺩﺳﺘﻪ ﻫﺎﯼ ﺟﻮﺍﻥ ﺷﻬﺮﯼ
ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﮔﺮﺩ ﯾﮏ ﺭﺋﯿﺲ ﺟﻤﻊ ﻣﯽ ﺷﻮﻧﺪ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﺍﻟﺒﺘﻪ ﻫﻨﻮﺯ ﭼﻨﯿﻦ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻫﺎﯾﯽ ﺟﺰ ﺩﺭ ﻗﺎﻟﺐ ﻫﺎﯼ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺍﻧﺤﺮﺍﻑ ﻭ ﺁﺳﯿﺐ ﺯﺩﻩ ﺩﯾﺪﻩ ﻧﻤﯽ ﺷﻮﺩ .ﺍﻣﺎ ﺍﻏﻠﺐ ﭘﺎﯾﺘﺨﺖ ﻫﺎ ﻭ ﺷﻬﺮﻫﺎﯼ ﺑﺰﺭﮒ ﺟﻬﺎﻥ ﺷﺎﻫﺪ ﺍﯾﻦ
ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺍﻣﺎ ﺑﻘﺎﯼ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪﮔﺎﻧﯽ ﺩﺭ ﺯﺑﺎﻥ ﺑﺪﻭﻥ ﺷﮏ ﺗﺎ ﺳﺎﻟﯿﺎﻥ ﺳﺎﻝ ﺑﺎ ﻣﺎ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ.
ﻧﻮﻉ ﺧﺎﺹ ﭘﻮﺷﺶ،ﻧﻈﺎﻡ ﻭﺍﮊﮔﺎﻥ ﻭ ﺯﺑﺎﻥ ﻟﻮﺗﯽ ﻫﺎ ﻭ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻋﯿﺎﺭﯼ ﺑﻪ ﺑﺎﻭﺭ ﺷﻤﺎ ﻧﻤﺎﺩ ﻭ ﻧﺸﺎﻧﻪ ﭼﯿﺴﺖ ﻭ ﭼﺮﺍ ﻫﻨﻮﺯ ﺑﻪ ﻧﻮﻋﯽ ﺟﺬﺍﺑﯿﺖ ﻫﺎﯼ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﯼ ﺑﺨﺶ ﻫﺎﯼ ﺯﯾﺎﺩﯼ ﺍﺯ ﻧﺴﻞ
ﺟﻮﺍﻥ ﺣﻔﻆ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟
ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻧﻤﯽ ﺭﺳﺪ ﭼﻨﯿﻦ ﺟﺮﯾﺎﻧﯽ ﺟﺮﯾﺎﻧﯽ ﻭﺍﻗﻌﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﻣﺜﻞ ﺁﻥ ﭼﯿﺰﻫﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﺑﻪ» ﺧﺰ« ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺍﯾﻦ ﻫﺎ ﺭﺍ ﻣﺎ ﺩﺭ ﭼﺎﺭﭼﻮﺏ ﻭﺍﮐﻨﺶ ﻫﺎﯾﯽ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﯽ ﺩﻫﯿﻢ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻃﺒﻘﻪ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﯾﺎ ﺣﺘﯽ ﺑﺨﺸﯽ ﺍﺯ ﻃﺒﻘﻪ
ﺑﺎﻻ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺩﻭﻟﺖ ﮐﻪ ﻣﯽ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻧﻮﻋﯽ ﭘﻮﺭﯾﺘﺎﻧﯿﺴﻢ ﺯﺑﺎﻧﯽ ﻭ ﺭﻓﺘﺎﺭﯼ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻫﻤﻪ ﺑﮕﺴﺘﺮﺍﻧﺪ ﺷﺎﻫﺪﺵ ﻫﺴﺘﯿﻢ .ﺍﻣﺎ ﺑﺎﺯ ﻫﻢ ﺗﮑﺮﺍﺭﻣﯽ ﮐﻨﻢ ﺍﮔﺮ ﻣﻨﻈﻮﺭﺗﺎﻥ ﺯﺑﺎﻥ ﻣﺮﺳﻮﻡ ﺩﺭ ﻫﯿﺎﺕ ﻫﺎﯼ ﻣﺬﻫﺒﯽ ﻭ ﻏﯿﺮﻩ ﺍﺳﺖ،
ﺍﯾﻦ ﯾﮏ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ ﺩﯾﮕﺮ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﭘﯿﺸﯿﻨﻪ ﺁﻥ ﻭ ﺗﺤﻮﻟﺶ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻓﮑﺮ ﻧﻤﯽ ﮐﻨﻢ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﺤﺚ ﺑﺎﺷﺪ.
ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ ﺍﯾﻦ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺗﺎ ﺣﺪﻭﺩﯼ ﺩﺭ ﻓﻀﺎﯼ ﻣﺠﺎﺯﯼ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺑﺎﺯﺳﺎﺯﯼ ﺧﻮﺩﺵ ﺍﺳﺖ.ﭘﺪﯾﺪﻩ ﺍﯼ ﮐﻪ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻥ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﻣﺠﺎﺯﯼ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﮐﺮﺩ.ﺍﯾﻦ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﻣﺠﺎﺯﯼ ﺭﺍ
ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻭ ﺍﺯ ﮐﺪﺍﻡ ﻧﻈﺮﮔﺎﻩ ﺑﺎﯾﺪ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﮐﺮﺩ؟
ﻓﻀﺎﯼ ﻣﺠﺎﺯﯼ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺩﺍﺭﺩ .ﺍﯾﻦ ﻓﻀﺎ ﺑﻪ ﺩﻟﯿﻞ ﮐﺎﻫﺶ ﺷﺪﯾﺪ ﺍﻣﮑﺎﻥ ﺑﺮﻭﺯ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﻭ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻫﺎﯼ ﺗﻔﺮﯾﺤﯽ ﻭ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﺭﺍﺑﻂ ﻣﯿﺎﻥ ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﺩﺭ ﻓﻀﺎﯼ ﻓﯿﺰﯾﮑﯽ ،ﺑﻪ ﺟﻨﮕﻠﯽ ﻭﺍﻗﻌﯽ ﺑﺪﻝ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ
http://www.anthropology.ir/node/23443 3/6
10/26/2016 .ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺷﻧﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺭﻫﻧﮓ | ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺷﻧﺎﺳﯽ ،ﻋﻠﻣﯽ ﺗﺭﻳﻥ ﺭﺷﺗﻪ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﻭ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﺗﺭﻳﻥ ﺭﺷﺗﻪ ﺩﺭ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﺳﺕ
ﻓﻀﺎﯼ ﻣﺠﺎﺯﯼ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺩﺍﺭﺩ .ﺍﯾﻦ ﻓﻀﺎ ﺑﻪ ﺩﻟﯿﻞ ﮐﺎﻫﺶ ﺷﺪﯾﺪ ﺍﻣﮑﺎﻥ ﺑﺮﻭﺯ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﻭ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻫﺎﯼ ﺗﻔﺮﯾﺤﯽ ﻭ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﺭﺍﺑﻂ ﻣﯿﺎﻥ ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﺩﺭ ﻓﻀﺎﯼ ﻓﯿﺰﯾﮑﯽ ،ﺑﻪ ﺟﻨﮕﻠﯽ ﻭﺍﻗﻌﯽ ﺑﺪﻝ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ
ﺩﺭ ﺁﻥ ﻫﺮ ﺣﺮﻑ ﻭ ﺳﺨﻨﯽ ﯾﺎﻓﺘﻪ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ .ﺍﻣﺎ ﺗﺎ ﺯﻣﺎﻧﯽ ﮐﻪ ﺗﻌﺎﺩﻟﯽ ﻣﯿﺎﻥ ﻓﻀﺎﯼ ﻣﺠﺎﺯﯼ ﻭ ﻓﻀﺎﯼ ﻭﺍﻗﻌﯽ ﺑﺮ ﻗﺮﺍﺭ ﻧﺸﻮﺩ .ﯾﻌﻨﯽ ﻣﯿﺰﺍﻥ ﺁﺯﺍﺩﯼ ﻫﺎﯼ ﻓﻀﺎﯼ ﺧﺼﻮﺻﯽ ﺑﻪ ﻓﻀﺎﯼ ﻭﺍﻗﻌﯽ ﻧﯿﺰ ﻧﮑﺸﺪ ﻧﻤﯽ ﺗﻮﺍﻥ
ﭼﻨﺪﺍﻥ ﺑﺮ ﻣﻨﻄﻖ ﻭ ﮔﺴﺘﺮﻩ ﺍﯾﻦ ﻓﻀﺎ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻨﺎ ﻧﻤﻮﺩ ﺯﯾﺎﺭ ﺑﻨﺎ ﺑﺮ ﺗﻌﺮﯾﻒ ﺍﯾﻦ ﻓﻀﺎﻫﺎ ، ﺑﺴﯿﺎﺭ ﻧﺎﭘﺎﯾﺪﺍﺭ ﻭ ﺗﺸﺨﯿﺺ ﻫﻮﯾﺖ ﻫﺎ ﺑﺮ ﺭﻭﯼ ﺁﻥ ﺑﺴﯿﺎﺭﻣﺸﮑﻞ ﺍﺳﺖ .ﺑﻪ ﺧﺼﻮﺹ ﻭﻗﺘﯽ ﮐﻪ ﻣﺎ ﺩﺍﺭﯾﻢ ﺍﺯ ﭘﺪﯾﺪﻩ
ﺍﯼ ﺻﺤﺒﺖ ﻣﯽ ﮐﻨﯿﻢ ﮐﻪ ﺑﺨﺸﯽ ﺍﺯ ﺳﺒﮏ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﻭ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺭﻭﺯﻣﺮﻩ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺍﺳﺖ.
ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﯾﮏ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺱ،ﺁﯾﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎﯾﯽ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﻧﻮﻉ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﻫﺎ ﺭﺍ ﺩﺭﺳﺎﯾﺮ ﮐﺸﻮﺭﻫﺎﯼ ﺟﻬﺎﻥ ﻫﻢ ﺳﺮﺍﻍ ﺩﺍﺭﯾﺪ؟ﺍﮔﺮ ﺟﻮﺍﺑﺘﺎﻥ ﻣﺜﺒﺖ ﺍﺳﺖ ﺁﯾﺎ ﺍﯾﻦ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺩﺭ ﺁﻥ ﮐﺸﻮﺭﻫﺎ ﻫﻢ ﻫﻨﻮﺯ ﮐﺎﺭﮐﺮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ
ﺑﻪ ﺁﻥ ﺗﻮﺟﻪ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ؟
ﺑﻠﻪ ﺻﺪ ﺩﺭ ﺻﺪ . ﺍﯾﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺧﺎﺹ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻧﯿﺴﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻣﯽ ﺷﺪﻩ ﻭ ﻫﻨﻮﺯ ﻫﻢ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ .ﺍﻭﻻ ﻣﺎ ﭘﯿﺸﯿﻨﻪ ﺍﯼ ﺩﺭﺍﺯ ﺍﺯ ﮔﺮﻭﻩ ﻫﺎﯼ ﺑﺰﺭﮒ ﺩﺍﺭﯾﻢ ﮐﻪ ﺩﺭﻭﻥ ﮐﺎﺳﺖ ﻫﺎ ﺟﺎﯼ ﻧﺪﺍﺷﺘﻨﺪ ﻭ ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ
ﺩﺭ ﻓﻀﺎﯼ ﺑﯿﻦ ﮐﺎﺳﺘﯽ ﻣﺸﺎﻏﻞ ﺧﺎﺻﯽ ﺭﺍ ﺍﻏﻠﺐ ﺩﺭ ﺣﻮﺯﻩ ﻣﻮﺳﯿﻘﯽ ﻭ ﺧﻮﺍﻧﺪﻥ ﻭ ﺟﺸﻦ ﻭ ﮔﺮﻭﻫﯽ ﺩﯾﮕﺮ ﺍﺯ ﻣﺸﺎﻏﻞ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻣﯽ ﺩﺍﺩﻧﺪ .ﺛﺎﻧﯿﺎ ﻣﺎ ﻧﻈﺎﻡ ﻫﺎﯼ ﻏﺎﺭﺕ ﺳﯿﺴﺘﻤﺎﺗﯿﮏ ﺛﺮﻭﺗﻤﻨﺪﺍﻥ ﺑﻪ ﺳﻮﺩ ﻓﻘﺮﺍ ﺭﺍ
ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﯾﻢ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺗﻮﮐﯿﻮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ ﺯﺍﻫﺪﺍﻥ ﻭ ﺍﺯ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ ﻟﻨﺪﻥ ﺭﺍﯾﺞ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﻣﯿﺎﻥ ﺍﺳﻄﻮﺭﻩ ﻭ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﻫﺎﯼ ﺭﺍﺑﯿﻦ ﻫﻮﺩ ﺭﺍ ﺣﺘﻤﺎ ﻣﯽ ﺷﻨﺎﺳﯿﺪ ﮐﻪ ﺧﻮﺩ ﺑﺪﻝ ﺑﻪ ﯾﮏ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺁﺭﻣﺎﻧﯽ ﺷﺪﻩ
ﺍﺳﺖ.
ﺍﻣﺎ ﺩﺭ ﺷﻬﺮﻫﺎﯼ ﺟﺪﯼ ﻧﯿﺰ ﺑﺎ ﺷﺪﯾﺪﻩ ﺍﻭﺑﺎﺷﯽ ﮔﺮﯼ ،ﻟﻮﻣﭙﻨﯿﺴﻢ ﻭ ﮔﻨﮓ ﻫﺎﯼ ﺷﻬﺮﯼ ﺭﻭﺑﺮﻭﻫﺴﺘﯿﻢ ﮐﻪ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﺯﯾﺎﺩﯼ ﻫﻢ ﺩﺍﺭﺩ .ﺍﻣﺎ ﻟﺰﻭﻣﺎ ﺁﻥ ﭼﯿﺰﯼ ﻧﯿﺴﺖ ﮐﻪ ﻣﺎ ﺍﺯ ﻟﻮﺗﯽ ﮔﺮﯼ ﻣﯽ ﻓﻬﻤﯿﻢ .ﺍﻣﺎ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﺩﺍﺷﺘﻪ
ﺑﺎﺷﯿﻢ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﭘﺪﯾﺪﻩ ﺩﺭ ﺧﻮﺩ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﻫﻢ ﺩﯾﮕﺮ ﺑﻪ ﺁﻥ ﺷﮑﻞ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﺪﺍﺭﺩ.
ﭘﺮﻭﻧﺪﻩ ﯼ» ﻧﺎﺻﺮ ﻓﮑﻮﻫﯽ« ﺩﺭ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﻭ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ
(http://www.anthropology.ir/node/9132 (http://www.anthropology.ir/node/9132
ﻭﯾﮋﻩ ﻧﺎﻣﻪ ﯼ» ﻫﺸﺘﻤﯿﻦ ﺳﺎﻟﮕﺮﺩ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ«
(http://www.anthropology.ir/node/21139 (http://www.anthropology.ir/node/21139
ﻭﯾﮋﻩ ﻧﺎﻣﻪ ﯼ ﻧﻮﺭﻭﺯ 1393
(http://www.anthropology.ir/node/22280 (http://www.anthropology.ir/node/22280
ﺩﻭﺳﺖ ﻭ ﻫﻤﮑﺎﺭ ﮔﺮﺍﻣﯽ
ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﺯ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻭ ﻣﻘﺎﻻﺕ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪﻩ ﺑﻪ ﻭﺳﯿﻠﻪ» ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ« ﺑﻬﺮﻩ ﻣﯽ ﺑﺮﯾﺪ ﻭ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﺁﺯﺍﺩ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻣﻔﯿﺪ ﻣﯽ ﺩﺍﻧﯿﺪ ،ﺩﻗﺖ ﮐﻨﯿﺪ ﮐﻪ ﺑﺮﺍﯼ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﮐﺎﺭ ﺍﯾﻦ ﺳﺎﯾﺖ ﻭ ﺧﺪﻣﺎﺕ ﺩﯾﮕﺮ ﻣﺮﮐﺰ ﺍﻧﺴﺎﻥ
ﺷﻨﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ،ﺩﺭ ﮐﻨﺎﺭ ﻫﻤﮑﺎﺭﯼ ﻋﻠﻤﯽ ،ﻧﯿﺎﺯ ﺑﻪ ﮐﻤﮏ ﻣﺎﻟﯽ ﻫﻤﻪ ﻫﻤﮑﺎﺭﺍﻥ ﻭ ﻋﻼﻗﻤﻨﺪﺍﻥ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ .
ﮐﻤﮏ ﻫﺎﯼ ﻣﺎﻟﯽ ﺷﻤﺎ ﺣﺘﯽ ﺩﺭ ﻣﺒﺎﻟﻎ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺍﻧﺪﮎ ،ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﮐﻤﮏ ﻣﻮﺛﺮﯼ ﺑﺮﺍﯼ ﻣﺎ ﺑﺎﺷﻨﺪ:
ﺷﻤﺎﺭﻩ ﺣﺴﺎﺏ ﺑﺎﻧﮏ ﻣﻠﯽ :
0108366716007
ﺷﻤﺎﺭﻩ ﺷﺒﺎ :
IR37 0170 0000 0010 8366 7160 07
ﺷﻤﺎﺭﻩ ﮐﺎﺭﺕ :
6037991442341222
ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﺧﺎﻧﻢ ﺯﻫﺮﺍ ﻏﺰﻧﻮﯾﺎﻥ
http://www.anthropology.ir/node/23443 4/6
10/26/2016 .ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺷﻧﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺭﻫﻧﮓ | ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺷﻧﺎﺳﯽ ،ﻋﻠﻣﯽ ﺗﺭﻳﻥ ﺭﺷﺗﻪ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﻭ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﺗﺭﻳﻥ ﺭﺷﺗﻪ ﺩﺭ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﺳﺕ
)%DB%8C%D8%B3%D9%85%3A%20%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88%20%D8%A8%D8%A7%20%D9%86%D8%A7%D8%B5%D8%B1%20%D9%81%DA%A9%D9%88%D9%87%DB%8
(C
ﺩﻭﺳﺖ ﻭ ﻫﻤﮑﺎﺭ ﮔﺮﺍﻣﯽ
ﻥ ﺑﻬﺮﻩ ﻣﯽ ﺑﺮﯾﺪ ﻭ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﺁﺯﺍﺩ ﺍﯾﻦ ﺍﻃﻼﻋﺎﺕ ﻭ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭ ﺍﯾﻦ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻫﺎ ﺭﺍ ﻣﻔﯿﺪ ﻣﯽ ﺩﺍﻧﯿﺪ ،ﻟﻄﻔﺎ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ
ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﺯ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻫﺎﯼ ﺩﺍﻭﻃﻠﺒﺎﻧﻪ ﮐﺎﻧﻮﻥ» ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ« ﻭ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺳﺎﯾﺖ ﺁ
ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﯿﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﮐﻨﺎﺭ ﻫﻤﮑﺎﺭﯼ ﻋﻠﻤﯽ ،ﻧﯿﺎﺯ ﺑﻪ ﮐﻤﮏ ﻣﺎﻟﯽ ﻫﻤﻪ ﻫﻤﮑﺎﺭﺍﻥ ﻭ ﻋﻼﻗﻤﻨﺪﺍﻥ ﻧﯿﺰ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ .ﮐﻤﮏ ﻫﺎﯼ ﻣﺎﻟﯽ ﺷﻤﺎ ﺣﺘﯽ ﺩﺭ ﻣﺒﺎﻟﻎ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺍﻧﺪﮎ ،ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﮐﻤﮏ ﻣﻮﺛﺮﯼ ﺑﺮﺍﯼ ﻣﺎ ﺑﺎﺷﻨﺪ.
ﻟﻄﻔﺎ ﮐﻤﮏ ﻫﺎﯼ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺣﺴﺎﺏ ﺯﯾﺮ ﻭﺍﺭﯾﺰ ﮐﻨﯿﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺕ ﺩﻟﺨﻮﺍﻩ ﺑﺎ ﺍﯾﻤﯿﻞ ﺑﻪ ﻣﺎ ﺍﻃﻼﻉ ﺩﻫﯿﺪ.
ﺷﻤﺎﺭﻩ ﺣﺴﺎﺏ ﺑﺎﻧﮏ ﻣﻠﺖ117360766 :
ﺷﻤﺎﺭﻩ ﺷﺒﺎIR98 0120 0000 0000 0117 3607 66 :
ﺷﻤﺎﺭﻩ ﮐﺎﺭﺕ6104337249167634 :
ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﺁﻗﺎﯼ ﺭﺿﺎ ﺭﺟﺒﯽ
ﻧﻮﯾﺴﻨﺪﻩ
) (fakouhi/ﻓﮑﻮﻫﯽ ،ﻧﺎﺻﺮ / ﻣﺪﯾﺮ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ(nasserfakouhi@gmail.com (mailto:nasserfakouhi@gmail.com
ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻧﻮﯾﺴﻨﺪﻩ
ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩ ﺍﯼ ﮐﻪ ﺑﻮﺩﯾﻢ ،ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩ ﺍﯼ ﮐﻪ ﻫﺴﺘﯿﻢ :ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﻋﮑﺲ ﻫﺎﯼ ﻣﺤﺴﻦ ﺭﺍﺳﺘﺎﻧﯽ(article/23022/)
ﭘﺮﺳﺶ ﺍﺯ ﻓﺮﻫﻨﮓ :(44) ﺁﯾﺎ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮﺍﺗﺐ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﺿﺮﻭﺭﯼ ﺍﺳﺖ؟(article/9978/)
ﮐﺮﻣﺎﻥ :ﺯﯾﺒﺎﯼ ﺍﺯ ﯾﺎﺩ ﺭﻓﺘﻪ(article/2215/)
ﮔﻔﺖ ﻭﮔﻮ ﺑﺎ ﺍﺭﯾﮏ ﺝ .ﻫﺎﺑﺰﺑﺎﻭﻡ :ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺑﺰﺭﮒ ﺳﺮﻣﺎﯾﻪ ﺩﺍﺭﯼ(article/12/)
ﺍﺯ ﮐﺎﻓﻪ ﻧﻮﺍﻧﺪﯾﺸﺎﻥ ﺗﺎ ﮐﺎﻓﻪ ﻧﻮﮐﯿﺴﮕﺎﻥ(article/31410/)
ﺷﺎﻧﺰﺩﻫﻢ ﺁﺫﺭ؛ ﺗﻼﻗﯽ ﻋﻠﻢ ﻭ ﺳﯿﺎﺳﺖ(article/26074/)
ﺣﺎﮐﻤﺎﻥ ،ﻣﺒﺎﺭﺯﺍﺕ ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ ﺩﺭ ﺷﻮﺭﻭﯼ(article/9007/) (19301941)
ﭘﺎﺳﺦ ﯾﮏ» ﺗﻮﻃﺌﻪ ﮔﺮ« ِ ﺑﯽ ﺍﺩﺏ ﺑﻪ ﺑﺮﺧﯽ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ِ ﺍﺩﺏ(article/21578/)
ﮐﻨﺶ ﻭ ﻧﻈﺮﯾﻪ :(3) ﺍﯾﺴﺘﺎﺩﻥ ﺑﺮ ﺩﺭﻭﺍﺯﻩ ﻫﺎﯼ ﻧﺎﮐﺠﺎﺁﺑﺎﺩ(article/16155/)
ﺁﯾﺎ» ﺭﺳﻮﺍﯾﯽ« ﺩﻭﻣﺰﯾﻞ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ؟(article/1128/)
ﺩﺳﺘﺒﺮﺩ ﻋﻠﻤﯽ ﻭ ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ ﺁﺳﯿﺐ ﺯﺍ(article/2924/)
ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﺩﻭﺭ(article/8254/)
ﺍﻧﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺑﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﯾﺎﺯﺩﻫﻢ ﺩﺭ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺑﺎ ﻧﺎﺻﺮ ﻓﮑﻮﻫﯽ(article/28814/)
ﺍﺧﺒﺎﺭ
© ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺑﺎ ﺫﮐﺮ ﻧﺎﻡ ﻧﻮﯾﺴﻨﺪﻩ ﻭ ﻣﻨﺒﻊ ﺁﺯﺍﺩ ﺍﺳﺖ.
ﺷﯿﻮﻩ ﺍﺭﺟﺎﻉ ﺻﻔﺤﺎﺕ ﻭﺏ :ﻧﺎﻡ ﻧﻮﯾﺴﻨﺪﻩ) .ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ( .ﻧﺎﻡ ﻣﻘﺎﻟﻪ .ﻟﯿﻨﮏ .www.anthropology.ir/article/xxxx :ﺁﺧﺮﯾﻦ ﺑﺎﺯﺩﯾﺪ :ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺑﺎﺯﺩﯾﺪ.
ﭘﯿﺎﺩﻩ ﺳﺎﺯﯼ ﺑﺎ ﺩﺭﻭﭘﺎﻝ
http://www.anthropology.ir/node/23443 6/6