Synthetic Rock Mass

 Why?
 Due to the inherent difficulty in direct full-scale testing of a rock mass,
progress in estimating the behavior of rock masses has been slow, and reliance
has been placed on empirical classification rules and systems derived from
practical observations.
 Despite the fact that RMC systems and relations are in widespread use in
engineering design, their ability to consider strength anisotropy (resulting from
a preferred joint fabric orientation), scale effect (resulting mainly from the
combined effect of joint density and joint persistence), and strain
softening/weakening remains limited.
 What?
 A new approach for simulating the mechanical behavior of jointed rock mass.
This technique uses the bonded particle model for rock to represent intact
material and the smooth-joint contact model (SJM) to represent the in situ
joint network. The macroscopic behavior of an SRM sample depends on both
the creation of new fractures through intact material and slip/opening of pre-
existing joints. SRM samples containing thousands of non-persistent joints can
be submitted to standard laboratory tests (UCS, triaxial loading, and direct
tension tests) or tested under a non-trivial stress path representative of the
stresses induced during the engineering activity under study.
 Output from the SRM methodology includes pre-peak properties (modulus,
damage threshold, peak strength, etc.) and post-peak properties (brittleness,
dilation angle, residual strength, fragmentation, etc.). Of particular interest is
the ability to obtain predictions of rock mass scale effects, anisotropy, and
brittleness, properties that cannot be obtained using empirical methods of
property estimation.
 Components
 Bonded particle model (BPM): Intact rock is represented in the SRM samples
by the bonded particle model for rock. The BPM represents the rock as rigid
circular (2D) or spherical (3D) particles (grains) bonded together at their
contacts by parallel bonds (cement). At each of the contacts there are two sets
of linear springs representing normal and shear stiffnesses. The first set of
springs exists between the contacting surfaces of the particles and is always
there, along with a slider in the shear direction, whenever two surfaces come
into contact. The second set of springs belongs to the parallel bonds that can
transmit both forces and moments between particles. In addition to the
normal and shear springs, the parallel bonds have a certain normal and shear
strength.
 Smooth-joint contact model (SJM): Interfaces in numerical models consisting
of assemblies of bonded particles have been traditionally represented by
debonding contacts along a line or plane and assigning low strength and
stiffness microproperties to them. This way of representing interfaces is
problematic because of the inherent roughness of the interface surfaces. Even
the assignment of very low friction to the contacts on the interface generally
will not lead to realistic sliding because of the roughness or bumpiness
induced by the particles. Small particles may be used to represent the
 interface as a softer and weaker band, with several particles across the band
to minimize the roughness; however, this is not feasible when the model
requires a large number of interfaces. To overcome this problem, Cundall
proposed the concept of the smooth-joint contact model. The smooth-joint
contact model simulates the behavior of a smooth interface, regardless of the
local particle contact orientations along the interface. The behavior of a
frictional or bonded joint can be modeled by employing the smooth-joint
model at all contacts between particles that lie upon opposite sides of the
joint. The joint contact is described as smooth because particle pairs joined by
a smooth-joint contact may overlap and ‘‘slide’’ past each other, instead of
being forced to move around one another.
 Discrete Fracture Network (DFN): Jointed rock mass behavior is dependent of
the in situ joint network. The weakening and softening effect produced by rock
joints depend on joint orientation, density, size, strength, and stiffness. Rock
mass brittleness and primary fragmentation also depend on the character of
the in-situ jointing. The geometric characteristics and mechanical properties of
the in situ joint fabric will dictate if the rock mass behaves anisotropically and
will be the primary cause of the size effect at the 10–100 m scale. Since its
appearance a few decades ago, discrete fracture network (DFN) simulation is
considered the most logical choice to explicitly represent the structure of the
in situ joint fabric. Discrete fracture networks can be generated by external
software from the measured in situ joint data coming from sources like
borehole logging, tunnel and outcrop scanline, or window mapping, and then
imported into the SRM samples to represent the joint network.
 Types:
 Spherical SRM sample: To be able to study the effect of non-trivial stress paths
in jointed rock mass response making use of the SRM approach a spherical
SRM environment has been developed. The spherical SRM environment allows
a spherical SRM sample to be submitted to complex stress paths that involve
changes in both magnitude and orientation. This is useful for characterizing
strength, brittleness, and fragmentation of the rock mass when the in-situ
stress path is well known (or can be estimated with some confidence) and
differs from those typically employed in laboratory studies. This environment
has proven particularly relevant to the study of cave mining, during which rock
masses are typically subject to increasing major principal stress and decreasing
minor principal stress. Much of the rock is also subject to a rotation in principal
stresses in both the pre and post-peak ranges. The spherical SRM testing
environment also provides information on the deformability and the peak and
residual strength envelopes, and can gauge sensitivity to quality/volume of
data.
 Prismatic SRM sample: Rock mass scale effect and anisotropy are site
dependent. The degree of strength reduction and the softening effect with size
are governed by such factors as joint frequency and joint length, intact rock,
and joint mechanical properties. Rock mass anisotropy is controlled by the
joint geometrical configuration, intact rock, and joint mechanical properties.
To obtain conclusive results for jointed rock mass mechanical characterization,
many large volumes of rock, with different known joint configurations and
properties, should be tested at significant stress levels under different stress
 paths. Such an experimental program is impractical to carry out because it
would be difficult, time consuming, and very expensive. Numerical simulation
offers an attractive alternative. With this in mind a second SRM testing
environment, termed the SRM Standard Test Suite, has been developed.
 Conclusions
 Due to the obvious difficulty in testing large rock mass volumes in the
laboratory and in situ, the mechanical characterization of jointed rock mass
has been a challenge for decades. The pre and post-peak behavior of jointed
rock mass involves deformation and failure of both discontinuities and intact
rock bridges. The presence of discontinuities makes rock masses weaker, more
deformable, and highly anisotropic compared with the intact rock.
 SRM samples can be subject to non-trivial, site-specific stress paths and
carried through to complete disintegration (i.e. residual strength) so that both
pre-peak properties (modulus, damage threshold, and peak strength) and
post-peak properties (brittleness, dilation angle, residual strength, and
fragmentation) can be estimated. The power of the method is that it allows for
site-specific consideration of joint fabric, loading conditions, and material
property variations; three key factors in problems which are sensitive to post
peak properties. The method has been validated through comparison of
microseismicity, fragmentation, and yielding in SRM samples with rock mass
response observed in a cave mining operation.
 Of particular interest is the ability to obtain predictions of rock mass scale
effects, anisotropy, and brittleness parameters that cannot be obtained using
empirical methods of property estimation. Furthermore, the SRM approach
provides a possible means of developing a strength envelope that does not a
priori rely on criteria such as Mohr–Coulomb or Hoek–Brown.

 What?
 The synthetic rock mass (SRM) is a numerically based approach that can be used to
address one of the main challenges in rock mechanics, that is establishing
representative rock mass properties, and fully account for anisotropic effects and rock
mass scale effects.

 Why?
RMR, Q-index and the GSI are traditionally used to derive properties for numerical
analysis of rock engineering problems. However, those are limited by an inherent
assumption of isotropic rock mass behavior, and by the lack of consideration for intact
rock fracturing and failure occurring along the natural fractures.

 Components:
 Data collection and characterization.
 Discrete fracture network (DFN) modelling.
 The geomechanical model used for simulating rock mass behaviour.

 Important aspects:
 An accurate geological model is required for an SRM rock mass model to be
considered realistic.
 The scale of the synthetic rock mass tests must be sufficiently large to capture
the REV for local jointing conditions.
 There is the need to define accurate processes to verify the SRM numerical
results as it is not possible to carry out a direct comparison between numerical
results and field scale behaviour.
 Because the modelling approach used in SRM analysis involves running
suitable biaxial (in 2D) and triaxial (in 3D) models of fractured rock masses,
with a geometrical set-up equivalent to laboratory testing, SRM models cannot
directly consider the effects of mine stiffness.

 Numerical approaches to rock mass strength characterization:

 PFC
 DEM
 FDEM

 Importance of DFN modelling:

 There is a requirement for a two-tier validation process, as the DFN model
need to be validated separately by the SRM geomechanical model.
 The randomness of natural geological processes is responsible for the
manifested variability of the parameters used as input in DFN models.
 With respect to field mapping of natural fractures, fracture length is an
important parameter for DFN modelling.
 Generally, the scale of the DFN model for SRM applications is such that it may
only represents local conditions.
  The stochastic nature of the DFN process is such that there are an infinite
number of possible realizations of the fracture system based on the mapped
data.

 Material properties, discretization size, upscaling:

 In general terms, SRM models require two main sets of material properties.
One set relates to the intact rock matrix, the other set refers to the discrete
fracture network (DFN) embedded within the intact rock matrix.
 However, independently of the numerical method being adopted, careful
consideration should be given to upscaling the modelled contact properties to
large scale models as the intact rock parameters will be dependent on the
assumed discretization size.

 Stochastic nature of DFN and SRM models:

 SRM models should include testing several DFN realizations to account for the
variability related to the simulated fracture pattern. Note that the influence of
the underlying DFN model on the simulated SRM results is also function of
both the size and the shape of the geomechanical SRM model.

 Conclusions:
 There are many parameters that affect the deformability and strength of an
arbitrary rock mass; thus, it is generally impossible to develop a universal law
that can be used in any practical way to predict its mechanical behavior.
 SRM modelling requires upscaling material properties from laboratory to field
scale. This typically involves using empirically derived relationships, and some
form of engineering judgment.
 The SRM approach offers the unique opportunity to simulate complete stress-
strain curves for synthetic rock masses with embedded fracture networks.
Furthermore, the SRM approach can fully account for anisotropic effects.
 Description and Engineering Phenomenon of Rockburst

 LOCATION OF ROCKBURSTS IN TUNNELS:

Rockbursts can occur at any location of the cross section in a tunnel, including the
vault, spandrel, sidewall, working face, and/or floor of the tunnel.

 TIME OF ROCKBURSTS OCCURRING IN TUNNELS:

 Immediate rockbursts.
 Time-delayed rockbursts.
o Temporal and spatial-delayed type.
o Temporal-delayed type.

 INFLUENCE OF GEOLOGICAL STRUCTURES ON ROCKBURSTING

AT TUNNELS:
 Rockburst With One Stiff Structural Plane or a Set of Stiff
Structural Planes:
o The stiff structural planes are located in the spandrel or near to the
vault of the tunnel. The stiff structural planes show large angles with
the axis of tunnels and the maximum tangential stress. When the
rockbursts occur at the footwall of the stiff structural planes, deep
damage pits are generated with high intensities. Meanwhile, the
upper boundaries of the damage pits are controlled by the stiff
structural planes while the rest boundaries are multistepped surfaces.
o The stiff structural planes are located on the sidewall of the tunnel and
present a large angle with the axis of the tunnel along with a small
angle with the maximum tangential stress. In these cases, after the
occurrence of rockbursts, the stiff structural planes that are located
basically at the centers of the damage pits and both sides of the rock
mass fall off, resulting in steep scarps. Moreover, the damage pits
show moderate depth. The rockbursts are mainly slight and moderate.
o The stiff structural planes are found on the sidewall of the tunnel and
form smaller angles both with the tunnel axis and the maximum
tangential stress. In these cases, after the occurrence of rockbursts,
the edges of the damage pits are stepped scarps. In addition, the stiff
structural planes cut through the damage pits and lead to deeper
damage pits and higher intensities of rockbursts.
o The stiff structural planes are located on the working face, and the
boundary of the damage pit is controlled by the stiff structural planes.
o A set of stiff structural planes has developed which are approximately
parallel, the boundaries of rockburst damage pits parallel to the stiff
structural planes are also controlled by those planes. The newly
generated damage surfaces are arranged directionally and steps are
found in the pits, while the rock masses vertical to the stiff structural
planes are broken with steep ridges. The damage pits are deeper and
have higher intensities of rockbursts.
 o When the stiff structural planes presenting a small angle with a tunnel
axis cut through the vicinity of a tunnel, especially through the bottom,
the stiff structural planes are exposed to form the boundaries of the
damage pits after the occurrence of rockbursts. The damage pits are
deep and cause damage of a large range which high intensities of
rockbursts, for example, extremely intense rockbursts.

 Rockbursts With Two Stiff Structural Planes With Different Azimuths or Two
Sets of Stiff Structural Planes:
o Rockbursts are more likely to occur at the intersection of structural
planes.
o The rockbursts controlled by two sets of stiff structural planes caused
a larger range with higher intensity than those controlled by two stiff
structural planes with different azimuths.
o The spatial organization of structural planes is closely related to the
intensities of the rockbursts.
o When a tunnel passes through the vicinity, especially the tip of stiff
structural planes, the rockbursts shows a high intensity and impacts a
large range.

 Influence of Angle of Geological Structure Planes on Rockbursts:

 If the angle between the strike of stiff geological structural planes with an axis
of tunnel is less than 30 degrees, the structural planes have big influence on
rockburst.

 DIFFERENCES BETWEEN ROCKBURSTS IN D&B TUNNELS AND TBM TUNNELING:

 There are major differences between rockbursts that occur during TBM
tunneling and D&B tunneling including the number, intensity, and frequency of
rockbursts.
Diferentes peligros inducidos por la naturaleza pueden afectar las actividades de la
mina durante y después de su cierre. Uno de ellos es el riesgo sísmico. Con el
aumento de la profundidad minera, los estallidos de rocas son uno de los
desastres más graves que amenazan la seguridad de la mina, operadores y la
estabilidad de la superficie.

Desde que se produjo el primer registro de estallido de rocas en una mina de

estaño en Gran Bretaña en 1738, los estallidos de rocas han ocurrido con
frecuencia en varios lugares, incluyendo centrales hidroeléctricas, túneles de
minería, túneles de carreteras y ferrocarriles, y centrales nucleares, etc. Estallidos
de rocas o fracturas similares a explosiones seguido por el colapso de la roca, se
conocen desde la primera mitad del siglo XVIII. Podemos encontrar el término
general de fenómenos dinámicos en minas, el término de estallidos de choque y
estallidos de presión, estallido, etc.

Una explosión de roca es una combinación del evento sísmico y el

comportamiento de la masa rocosa y las discontinuidades. La confusión puede
surgir entre ingenieros, poblaciones y administradores con respecto a la definición
de una explosión de roca. Esta confusión se debe al uso generalizado de muchos
términos diferentes para describir un estallido de rocas, incluidos eventos
sísmicos, estallidos de pilares, estallidos por aplastamiento, estallidos por
deformación, estallidos por fallas, etc.

En este capítulo, trataremos de aclarar el significado y la definición de una

explosión de roca. La literatura internacional ofrece diferentes definiciones según
el rol y los antecedentes de la prueba de exploración y el experto.

Lenhardt (1992) considera el estallido de rocas como un término general,

relacionado con eventos sísmicos generados en un entorno minero, especialmente
en connotación con fallas violentas de rocas. Debido a las diferentes causas del
estallido de la roca, se pueden observar varios mecanismos de origen, y conducen
a patrones complejos de grabación sísmica. Esto se vuelve intrigante en entornos
de minería profunda.

Estallido de Rocas está relacionado con la mecánica de rocas y la geofísica.

Estallido de Rocas es el resultado de la sismicidad inducida. Sin embargo, debe
quedar bastante claro que la sismicidad inducida en las minas no es igual a un
peligro de explosión de roca.

McGarr y Simpson (1997) clasificaron la sismicidad que acompaña a la explotación

minera como sismicidad "inducida", que se espera que ocurra en respuesta a
cambios de estrés que son comparables a las típicas caídas de estrés por
terremoto; la tensión cae cuando supera la capacidad de carga de la masa de roca
(cizallamiento o tracción) o la discontinuidad (es decir, fallas).

La sismicidad inducida se caracteriza por eventos sísmicos. Un evento sísmico es

una onda de tensión dinámica transitoria causada por falla o fractura en una masa
rocosa. Efectivamente, un evento sísmico es el sonido (vibración) del
deslizamiento o ruptura de rocas. Los eventos sísmicos son la respuesta normal de
una masa rocosa a los cambios de tensión causados por la creación de
excavaciones (por ejemplo, túneles, minas, etc.). El monitoreo de la sismicidad
(geófonos, acelerómetros) nos permite registrar los eventos sísmicos en
excavaciones subterráneas.

Ciertas excavaciones, principalmente subterráneas, pueden inducir una sismicidad

significativa; Presentan un nivel de riesgo sísmico. Un peligro sísmico se define
generalmente como la probabilidad de que ocurran eventos de cierta magnitud.
No existe una medida ampliamente aceptada para cuantificar un riesgo sísmico. Si
la probabilidad de grandes eventos sísmicos es alta, entonces el riesgo sísmico o el
estallido de roca se considera alto. Si la probabilidad de grandes eventos sísmicos
es baja, entonces el riesgo sísmico se considera bajo. La evaluación confiable de las
ubicaciones de los riesgos sísmicos altos y bajos es a menudo el objetivo del
monitoreo sísmico en las minas.

La descripción de Estallido de Roca se basa en su definición; Algunas definiciones

describen las consecuencias del estallido de la roca: Una falla repentina y violenta
de un gran volumen de roca sobrecargada, lo que resulta en la liberación
instantánea de grandes cantidades de energía acumulada.

Un estallido de roca está asociado con la energía y se interactúa entre la energía

elástica almacenada en la roca y la fragilidad de la roca. Este es un problema
particular en minas muy profundas donde hay rocas duras, quebradizas y muy
fuertes (por ejemplo, algunas minas de oro y zinc, minas de carbón). Son causados
por la liberación repentina de una tensión de roca excesiva que tiene acumulado
con el tiempo.

Podemos distinguir entre:

La categoría de "estallidos de rocas", que incluye los fenómenos dinámicos en los

que la fuente es la energía acumulada en el elemento desintegrador de la masa
rocosa y la energía acumulada en la roca circundante. Los estallidos de rocas
ocurren en secciones de la masa rocosa que se encuentran en un estado de estrés
final, en condiciones en las que la tasa de cambio de este estado excede la tasa de
relajación del estrés.

La categoría de "fenómenos de tectónica de rocas" incluye fenómenos dinámicos

que, además de los tipos de energía mencionados anteriormente, también son
causados por la energía de las ondas sísmicas liberadas como resultado de la
deformación por choque de la masa de rocas. Es precisamente esta energía
potencial adicional la que induce la pérdida de la estabilidad de la masa rocosa en
secciones peligrosas y da lugar a un estallido o una explosión. La onda sísmica
agrega considerablemente más energía al sistema que la que consume el
elemento desintegrado. Por lo tanto, es más probable que un choque tectónico
provoque un desastre mayor que un estallido de roca normal no inducido por una
onda de choque. A partir de la retroalimentación y las observaciones, un choque
tectónico es más intenso y generalmente se manifiesta simultáneamente en varios
trabajos de una sola mina o en varias minas adyacentes. La naturaleza de la
destrucción de los trabajos mineros (o pilares) y el daño causado por el fenómeno
son los mismos que con los estallidos de rocas comunes, aunque pueden ser más
intensos. En las minas de carbón, se usa el término “baches de carbón”, que
corresponde a la expulsión repentina y violenta de carbón de una costilla o cara de
carbón activo hacia una entrada o entradas adyacentes. También en la mina de
carbón, la categoría de "explosión de gas" se debe a la liberación repentina de gas
a través de fisuras, cavidades y / o fallas tectónicas por los fenómenos que los
produjeron, como áreas descubiertas por un pozo o una mina. La categoría
"explosiones de carbón (o roca) y gas" incluye fenómenos dinámicos cuya fuente
es la energía elástica del carbón, la roca y el gas. Esto significa que la
desintegración capa por capa de la roca se produce como resultado del efecto
combinado de las presiones de roca y gas, y el material desintegrado es expulsado
por la energía del gas en expansión.

La principal diferencia entre el evento sísmico y el estallido de la roca son las

consecuencias. El estallido de rocas está asociado con daños, principalmente los
sufridos por rocas, maquinarias, personas, refuerzo, etc. Los eventos sísmicos y
estallidos de rocas pueden inducir vibraciones y trastornos en las instalaciones de
superficie. Estallido de roca es un evento sísmico que causa daños en el trabajo
subterráneo.

Estallido de roca se considera un fenómeno de inestabilidad dinámica de la masa

rocosa circundante del espacio subterráneo en alta tensión geostática y causado
por la liberación violenta de energía de deformación almacenada en la masa
rocosa. El estallido de roca ocurre durante la excavación del espacio subterráneo
en forma de una franja de rodajas de roca o caída de roca o al arrojar fragmentos
de roca, a veces acompañado de un sonido crujiente. Debido a que ocurre
repentina e intensamente, el estallido de rocas generalmente causa lesiones o la
muerte de los trabajadores, daños a los equipos y posiblemente una interrupción
sustancial y la pérdida económica de la excavación del espacio subterráneo.

Los diferentes tipos de estallidos de rocas se observan en minas subterráneas. Uno

puede distinguir entre dos estallidos de rocas principales: strain burst y fault burst.

Strain Burst: Es una explosión de roca en el extremo inferior del espectro de

eventos violentos que ocurren esencialmente en la superficie de una excavación.
Los Strain Burst son la forma más común de explosión de rocas en las minas, y la
cantidad de energía liberada generalmente es limitada. El estallido de tensión del
pilar, o estallido de pilar, puede ser mucho más violento. La explosión de un pilar
aislado se debe a una falla repentina de un pilar aislado en la sala y en las minas de
pilares.

Este tipo de explosión de roca depende en gran medida de la distribución de

tensiones alrededor de la excavación. La característica de los estallidos de tensión
y los estallidos de pilares es que es probable que el daño ocurra en el mismo lugar
que la falla. Según Ortlepp (1997), este tipo de explosión de roca solo ocurre en el
vecindario de las aberturas (techo y piso inmediatos). La pérdida de soporte de un
pilar hace que las tensiones se redistribuyan a los pilares cercanos, lo que a su vez
puede fallar violentamente, dependiendo de qué tan cerca estén de la falla, la
fuente, la localización del daño, el volumen de la roca rechazada / dañada.
 Puede producirse un efecto dominó y provocar un colapso, combinado con una
importante liberación de energía (es decir, el desastre minero de Coalbrook,
Sudáfrica).

Las características principales del estallido de tensión son:

• Evento sísmico de menor tamaño.

• Causar la mayoría de los incidentes para equipos personales y mineros.

• Ubicación del estallido de roca:

 El pilar de la corona estalla en corte y relleno por encima de la cabeza. Se

pueden observar diferentes tipos de daños en los pilares de un estallido de
roca: aplastamiento, superficie de corte, punzonado y corte simultáneo
(para diferentes pilares).
 La cara estalla en los títulos de desarrollo en profundidad; estos ocurren
con frecuencia y por lo tanto constituyen un peligro persistente en minas
profundas. La magnitud generalmente no excede un valor de 2.5. El daño
está limitado a uno o dos paneles.
 El problema parece una alta concentración de estrés debido a la presencia
de un parche duro o una zona de debilidad (por ejemplo, contacto con
dique, falla, articulaciones).
 El piso estalla en un pozo profundo.

Fault Burst: La explosión de falla, o la explosión de falla por falla, es el segundo tipo
principal de explosión. La explosión de la falla se debe al movimiento a lo largo de una
falla o una discontinuidad importante. Falla de deslizamiento es el nombre de otro tipo
de desprendimiento de rocas, que se utiliza para describir el deslizamiento en una
estructura geológica que puede ocurrir en escalas mucho más grandes. La ocurrencia y
la magnitud de un deslizamiento de falla dependen de una variedad de factores.
Ocurre una vez que se producen cambios importantes de las tensiones principales
(tensiones normales o de corte). Ciertas discontinuidades, como los contactos de
dique, se comportan de manera similar a las fallas. El movimiento general se dirige
hacia el rebaje o la superficie libre. Dependiendo de la geometría (es decir, la
inclinación del rebaje frente al ángulo de inclinación de las fallas o las principales
discontinuidades), también se han observado elevaciones de la pared del pie.

Antes de que se produzca el deslizamiento de la falla, las propiedades físicas de las

fallas, como el ángulo de fricción, el coeficiente de rugosidad de las discontinuidades,
la cohesión y la tensión normal de sujeción que actúan sobre las fallas determinan la
resistencia al corte de la falla. Como el esfuerzo cortante que actúa sobre una falla
excede la resistencia al corte, el deslizamiento se inicia a lo largo de la falla. Una vez
que se produce el deslizamiento, es necesario tener en cuenta las leyes de fricción que
representan la fricción dinámica, ya que el deslizamiento de la falla trae a la superficie
de la falla los cambios físicos resultantes de la degradación de la aspereza y las
reacciones termoquímicas de los materiales que existen en la falla (Bizzarri, 2009). La
caída de tensión (es decir, el criterio de tensiones por falla), que está directamente
asociado con la magnitud del deslizamiento de falla, está determinada por las leyes de
fricción (por ejemplo, criterio de Mohr-Coulomb).

Las características principales de la ráfaga de falla son:

• Eventos sísmicos más grandes.

• Ocurre cuando el esfuerzo normal (de sujeción) aplicado en una falla disminuye
(debido a la extracción).

• Movimiento repentino.

• Daño que se extiende a áreas lejanas de la mina a través de ondas sísmicas

(sacudidas).

En una configuración especial, se puede observar una combinación de los dos tipos de
desprendimiento de rocas: el deslizamiento de la falla causa sobrecarga en otras áreas
(áreas de la cara del pilar y la pared), lo que provoca un mecanismo combinado.

La Tabla 1.2.1 presenta la caracterización del evento sísmico, que puede producir fallas
o estallidos de rocas en excavaciones subterráneas. El manual de soporte 5 de
Rockburst canadiense (Kaiser, McCreat y Tannant, 1996) indicaba el mecanismo de
daño (aumento de volumen, expulsión y caída de rocas), la gravedad del daño (menor,
moderado y mayor) y la causa del daño por estallido de rocas (por ejemplo, rocas muy
estresadas, sísmicas). energía transferida a roca articulada y/o roca rota, fuerza
inadecuada y fuerzas incrementadas por la aceleración sísmica).

Consecuencias del Estallido de Rocas

La literatura propone diferentes descripciones del fenómeno del rockburst:

Una falla repentina y violenta de un gran volumen de roca sobrecargada, lo que resulta
en la liberación instantánea de grandes cantidades de energía acumulada
(Administración de Salud y Seguridad Minera, 1984).

Una falla instantánea de la roca que causa una expulsión de material en la superficie
de una abertura o una perturbación sísmica a una superficie o mina subterránea.
(Ministerio de Trabajo de Ontario, 1983).

Una explosión de roca ocurre cuando un volumen de roca se filtra más allá del límite
elástico, y la falla que lo acompaña es de tal naturaleza que la energía acumulada se
libera instantáneamente (Fig. 1.2.7) (US Bureau of Mines, 1968, en Black and Hadely,
2001).

Un estallido de roca es el daño a una excavación que ocurre de manera repentina o

violenta y está asociado con un evento sísmico. El daño del estallido de roca ocurre de
manera violenta y se asocia con una liberación de energía sísmica. El origen de la
sismicidad inducida es la relajación brutal de la energía elástica almacenada en la masa
rocosa. La falla induce ondas elásticas.
Rockburst es un fenómeno catastrófico desencadenado por un proceso de falla
progresiva de las rocas, que tiene mecanismos mecánicos extremadamente complejos
(Tang, Wang y Zhang, 2010). Las consecuencias en la superficie del suelo de la
sismicidad inducida pueden ser comparables a la sismicidad natural, principalmente
sismicidad baja a moderada.

El nivel de daño se puede medir por el número de muertes y el volumen de las rocas
rechazadas. Principalmente, el volumen del volumen rechazado de rockmass presenta
un excelente indicador. En Polonia, la explosión de roca corresponde a un volumen <10
toneladas de bloques (5 M3). La profundidad de la zona rechazada se limita a 1–3 m;
Kaiser y col. (1996) consideran un evento como un gran estallido de roca cuando la
profundidad de la roca rechazada es mayor a 1.5 m. El tamaño de los bloques
rechazados es generalmente importante, excepto en el caso de una explosión, cuando
se puede observar el golpe brutal del piso inmediato.

La magnitud del levantamiento depende de la geología del piso, lo que podría ser muy
importante cuando las capas del piso son deformables (blandas) y muy delgadas. Los
estallidos de rocas son a veces tan grandes como cientos de toneladas.

La escala de daños provocados por la sismicidad y el estallido de rocas puede

clasificarse en cinco niveles, que van desde la ausencia de sismicidad y ningún daño
hasta daños severos y graves.

• Sin sismicidad. La sismicidad de las minas generalmente no es un problema.

• Sismicidad molesta. Hay un aumento en la cantidad de sismicidad de la mina con

ocasionales eventos grandes o pequeñas explosiones de rocas. La sismicidad plantea
pocos o ningún problema serio de planificación operacional y planificación.

• Sismicidad significativa, pero solo daños menores. Hay ocurrencias regulares de

grandes eventos sísmicos, pero se ha experimentado muy poco daño por estallido de
rocas. Los problemas operativos y de planificación relacionados con la sismicidad
pueden ser evidentes.

• Sismicidad significativa y daño significativo. Los grandes eventos sísmicos son

frecuentes, y ha habido suficientes estallidos de rocas para que las operaciones y la
producción mineras se vean afectadas por el problema. La seguridad y las reservas de
la fuerza laboral están amenazadas.

• Sismicidad severa y daño severo. La sismicidad minera y el estallido de rocas

dominan la operación y la planificación de la mina, a menudo requieren una secuencia
minera fundamental y cambios en el diseño de la mina. El problema potencialmente
amenaza la viabilidad de la mina.

Kaiser y col. (1996) consideran que un estallido de roca puede no resultar en la

expulsión de roca a una excavación, especialmente si la excavación está bien apoyada.
Sin embargo, un estallido de roca causará fracturas repentinas (daños) en la roca
alrededor de la excavación y puede dañar claramente el sistema de soporte.
Comportamiento del Macizo Rocoso y consideración de la energía:

Un estallido de roca ocurre cuando un volumen de roca se filtra más allá del límite
elástico, y el fallo que lo acompaña es de tal naturaleza que la energía acumulada se
libera instantáneamente.

Para que ocurra un colapso violento, la masa de roca debe ser rígida, fuerte y
quebradiza. En primer lugar, para la misma cantidad de deformación, una roca rígida
acumulará más energía de deformación. En segundo lugar, una vez que ocurre la falla,
una roca más frágil tenderá a liberarse más rápidamente y en mayor medida a la
energía de deformación que había acumulado. En tercer lugar, la alta resistencia que
generalmente acompaña a la alta rigidez y la alta fragilidad aumenta el nivel de energía
de deformación elástica acumulada en el material antes de la falla. Esto, a su vez,
aumenta la energía que potencialmente puede liberarse en caso de falla.

Linkov (1994) considera que un estallido de roca en una mina está asociado con el
comportamiento de la masa de roca, ya que una roca plástica rara vez puede inducir
una falla brutal y una explosión de roca. Cook (1965) fue el primero en usar los
resultados de las pruebas posteriores a la falla de la roca para obtener una relación
cuantitativa que describiera un estallido de roca en términos de pérdida de estabilidad.
La esencia del avance fue la determinación experimental del comportamiento
posterior a la falla de la roca (obtenida usando una máquina rígida). Esto proporcionó
la medida requerida de la fragilidad, a la que nos referiremos como el módulo de
caída. Una vez que se excede la resistencia del pilar, el pilar fallará de acuerdo con la
forma de la porción posterior al pico de su curva de tensión-deformación. La violencia
de la falla se rige por la rigidez del entorno minero circundante (Zipf, 1999). Si la rigidez
local de la mina (KmS) es alta en comparación con la rigidez posterior al pico del pilar
(Kp), entonces la falla no será violenta, ya que la energía disponible se absorbe
completamente en el proceso de fractura. Sin embargo, si la rigidez de la mina local es
baja, menor que la del pilar, entonces la falla será violenta a medida que se ponga más
energía en el pilar que falla que la que absorbe el proceso de fractura.

Por lo tanto, en este caso, hay un exceso de energía que promueve la falla violenta.
CHINA

Caso 1:

Hay cinco estallidos de rocas extremadamente intensos que ocurrieron en un túnel de

drenaje de aguas profundas excavado por TBM, como se ve en la figura 2.1.1A. El daño
en la sección transversal de los primeros cuatro estallidos de rocas se muestra en la
figura 2.1.1B (Zhang, Feng, Zhou, Qiu y Wenping, 2012). Como secuencia de tiempo,
los cinco estallidos se describen a continuación:

(1) Se produjo un estallido de rocas extremadamente intenso a las 9:24, 9 de octubre

de 2009, en el encadenamiento "SK9 + 301 – SK9 + 322" de un túnel de drenaje de
aguas profundas excavado por TBM. Resultó en la deformación de 14 costillas de
arco. Entre ellos, dos costillas de arco en PK "SK9 + 301 – SK9 + 303", y tres costillas
de arco en PK "SK9 + 314 – SK9 + 318 y SK9 + 318 – SK9 + 322" se habían
deformado gravemente (Fig. 2.1. 1C). Las siete costillas del arco en PK "SK9 + 303 –
SK9 + 314" comenzaron a romperse y romperse, mientras que la zona principal de
estallido de rocas estaba en PK "SK9 + 301 – SK9 + 314". El pozo de daño por
estallido de roca a las 10: 00-14: 00 de la sección transversal del túnel tenía una
profundidad de 3.0 m. El colapso ocurrió a las 10: 00-19: 00 de la sección
transversal del túnel en el PK "SK9 + 311 – SK9 + 322", inducida por el estallido de
roca principal con una profundidad de daño de 1.0 m. El estallido de rocas causó
bloques de roca de 365 m 3. La cara de trabajo tiene una sobrecarga de 2333 m. La
masa de roca en el encadenamiento "SK9 + 301m – SK9 + 322m" es gris y grisáceo,
mármol grueso de cristal moderadamente granulado.
(2) Después de esta explosión de roca extremadamente intensa, se reparan las
costillas del arco y se procesa el TBM atascado. Después de un avance de 4 m, el
segundo estallido de roca ocurrió a las 6: 00-10: 00 de la sección transversal del
túnel, PK "299.200", a las 17:52, 6 de noviembre de 2009. El centro TBM se desvió
horizontalmente a 13.4 mm. y 8,9 mm verticalmente. TBM fue bloqueado
nuevamente.
(3) El tercer estallido de rocas extremadamente intenso en esta área ocurrió a las
3:09, 7 de noviembre de 2009 en el PK "SK9 + 296 – SK9 + 291" después de un
avance de 1 m. Esto resultó en la ruptura del desacelerador de la máquina
perforadora de pernos de roca y el freno en el lado izquierdo de TBM, que se
atascó nuevamente. El daño se mostró en la figura 2.1.1D.
(4) La excavación se recuperó el 13 de noviembre de 2009. Después del avance de 4
m, los cuatro estallidos de rocas extremadamente intensos ocurrieron a las 18:58,
15 de noviembre de 2009 en el encadenamiento "SK09 + 292 – SK09 + 288". TBM
fue bloqueado nuevamente. El pozo de daño máximo tiene 3 m de profundidad y
 forma de "V". El hoyo daño fue de 2,0 m en la línea de correa de túnel y 1,0 m en
bóveda.
(5) El quinto estallido de roca extremadamente intenso ocurrió a las 00:50 28 de
noviembre de 2009 en el PK "SK9 + 285" después de que la TBM avanzara a 90 cm.
El haz principal de TBM se rompió. El sistema de soporte dentro de los 28 m de la
cara de trabajo fue destruido (Fig. 2.1.1E). Varias personas murieron. El total de
bloques de roca tenía unos 400 m3.
Casi Instantaneo, sin presencia de estructuras geológicas, por uso de TBM, strain
burst.

Caso 2:

Un estallido de roca extremadamente intenso ocurrió inmediatamente a las 14:53, 4

de febrero de 2010, en chainage K11 + 023 de un headrace tunnel después de la
voladura de las 14:05 p.m. Workface estaba en chainage K11 + 006. El sonido del
estallido de rocas fue más grande que la explosión. El estallido de roca ocurrió en la
pared lateral sur del túnel del túnel K11 + 023 – K11 + 060 m. Resultó en el siguiente
daño:

(1) Un total de 50 m de longitud a lo largo del túnel sufrió daños. Se lanzaron e

inminentes pernos de roca de lechada pretensados de 80 kN dentro de un rango
de 5 m.
(2) Hay tres grietas generadas en el piso de mármol duro e intacto del túnel (Fig.
2.1.2C y F). Entre ellos, una grieta se extendía desde la pared sur del pie hasta la
pared norte del pie con una profundidad de 1 m y un ancho de 10 cm.
(3) El automóvil destartalado en este se desvió debido a la onda de impacto del
estallido de roca (Fig. 2.1.2A). El automóvil destartalado cambió a 30 grados desde
la ubicación original paralela al eje del túnel. El parabrisas del automóvil
destartalado se separó del automóvil sin el impacto de los bloques de roca. La
carretilla elevadora de más de 10 toneladas aumentó tres veces.
(4) La zanja de drenaje en el lado sur del túnel en el PK "K11 + 050 – K11 + 060" fue
levantada y agrietada por completo. La zanja de drenaje no se vio en su forma
original. Las mallas de acero se rompieron y destruyeron debido al impacto de los
bloques de roca. (Fig. 2.1.2G).

En el estallido de roca principal, existe un plano estructural rígido NWW (Fig. 2.1.2E),
que controlaba el límite de la zona de daño del estallido de roca. Antes de este
estallido de roca, ocurrieron varios estallidos de roca en el spandrel norte de la pared
lateral del túnel en el encadenamiento "K11 + 027 – K11 + 046" con una profundidad
de daño de 2 m (Fig. 2.1.2B).

Con un plano estructural, perfo y tronadura, fault burst.

Caso 3:
El 26 de noviembre de 2011 se produjo un intenso estallido de roca en chainage K5 +
750–790, en el headrace túnel No.3 (Fig. 2.1.3). El área del daño fue de 40 m de
longitud a lo largo del túnel en chainage K5 + 750–790. La profundidad máxima de
daño de 3 m en la pared lateral norte del túnel. La falla ocurrió en la pared lateral sur
del túnel en chainage K5 + 750–770. El piso del túnel en chainage K5 + 750–780 tenía
una agitación de 60 cm. Hubo varias grietas en el piso superior del túnel del túnel en
chainage K5 + 730–750. Workface estaba en chainage K5 + 750. El estallido de roca
ocurrió 148-157 días después de la excavación del banco superior en el área. La
microsismicidad monitoreada in situ en el área fue muy activa, pero no se produjo
estallido de roca en esta área durante la excavación del banco superior. Después de la
excavación del banco inferior y el impacto continuo de la voladura cerca de workface,
el estallido de roca fue escalonada. El soporte completo del sistema con hormigón
proyectado, mallas de acero y puntas de roca se había instalado en el banco superior y
sin ningún tipo de soporte en el área del banco inferior antes del estallido de la roca.

Time delayed, presencia de fracturas, fault burst.

Caso 4:

El 29 de octubre de 2011 se produjo un estallido de roca en el encadenamiento "K8 +

237 – K8 + 248", headrace No.4, Estación Hidroeléctrica Jinping, China. El pit de daño
del estallido de roca tiene una profundidad de aproximadamente 1 m (Fig. 2.1.6A).
Esto ocurrió 10 días después de la excavación del banco inferior y 117-121 días
después de la excavación del banco superior del túnel. La ubicación del estallido de
roca está a 51–62 m de la cara de trabajo del banco inferior (Fig. 2.1.6B). El estallido de
roca ocurrió en la vault del túnel después de la instalación completa del soporte del
sistema en el banco superior y sin el apoyo del banco inferior.

El segundo estallido de roca ocurrió el 4 de noviembre de 2011 en chainage K8 + 220–

237, que es 15 días después de la excavación del banco inferior, 42–59 m de la cara de
trabajo del banco inferior, y 117–123 días después del excavación del banco superior
(Fig. 2.1.6B). El estallido de roca ocurrió en la pared del lado sur del spandrel del túnel
después de la instalación completa del soporte del sistema en el banco superior y sin el
apoyo del banco inferior (Fig. 2.1.6A).

La microsismicidad monitoreada in situ durante la excavación del banco superior en

esta área fue muy activa, pero no se produjo un estallido de roca (Fig. 2.1.6C). La
excavación del banco inferior y el impacto continuo de la voladura cerca de las caras
de trabajo (Fig. 2.1.7) dieron energía adicional e indujeron aún más el desarrollo de
una masa de roca fracturada. Por lo tanto, el estallido de roca fue escalonado.

Time delayed, perfo y tronadura, strain burst

Caso 5:

Una ráfaga de roca moderada ocurrió a las 16:14, 1 de diciembre de 2010 en la pared
lateral norte del túnel en el encadenamiento "K8 + 940–943", que fue 19 días después
de la excavación en esta área. Después de 10 s, se produjo otra explosión de roca en el
encadenamiento "K8 + 943–948" (Fig. 2.1.8A). La ubicación de la zona de roca estalló a
95 m de la cara de trabajo. El pozo de daño del estallido de roca es de unos 30–70 cm
con una altura de 2–4 my una longitud de 6–7 m a lo largo del túnel. Los bloques de
roca tenían principalmente un grosor de 10-30 cm. Se puede ver que la profundidad de
la losa de 30–120 cm casi hasta la vault del túnel y la longitud de 8–10 m a lo largo del
túnel. Los pernos de roca instalados y el hormigón proyectado estaban rotos. Hay dos
zonas (Fig. 2.1.8A):

o Zona I: los bloques de roca son principalmente placas irregulares con

superficies de rotura por tracción y rotas en el borde (Fig. 2.1.8B)
o Zona II: los bloques de roca son placas irregulares en una ubicación lejana,
cortes de 10–30 cm cerca de la pared lateral y la parte superior de la pila de
barro que tienen superficies de grietas de tracción y se rompen en el borde y
la fractura por cizallamiento local (Fig. 2.1.8C)

Diferentes planos estructurales rígidos controlaban el límite del pozo de daño de la

roca (ver Fig. 2.1.8D).

Instantaneo y time delayed, con 2 o mas planos estructurales, fault burst.

HIMALAYAS

Las propiedades mecánicas de la masa rocosa tienen una influencia directa en el tipo
de inestabilidad asociada con las tensiones in situ (Panthi, 2003, 2010). La mayoría de
los túneles largos generalmente enfrentan problemas de estabilidad asociados con
tensiones en forma de estallido de roca o de compresión (deformación plástica). La
composición mineralógica y la selección de los tipos correctos de estrategia de soporte
que reflejen la masa de roca que se va a excavar es crucial para la finalización exitosa
de los proyectos de túneles y también para reducir la incertidumbre asociada con
sobrecostos y demoras en la finalización. Este capítulo revisa y evalúa las actividades
de estallido de rocas que tuvieron lugar a lo largo del segmento del túnel de la
cabecera entre Adit 1 y Adit 2 del proyecto hidroeléctrico Parbati II en el Proyecto
Himachal de India. El capítulo también destaca y evalúa la influencia de las
propiedades mecánicas y mineralógicas de las rocas en el fenómeno de estallido de
rocas que ocurrió en este túnel.

El proyecto hidroeléctrico Parbati II, que se encuentra en construcción, es un esquema

fluvial ubicado en el distrito de Kullu en Himachal, India. El proyecto aprovechará el
hidropotencial del tramo inferior del río Parbati y utilizará una altura bruta de 862 m.
En este proyecto, el río Parbati se desviará de cerca del pueblo de Pulga mediante la
construcción de una presa de gravedad de hormigón de 85 m de altura y 113 m de
largo. El proyecto está diseñado con un depósito de recolección que tiene un potencial
de almacenamiento para operar la planta de energía a su capacidad instalada de
800MW. Un túnel de carrera de 31.37 km de largo y pozos de compuerta de doble
inclinación, cada uno con una longitud de 1.54 km, transportará agua desde el río
Parbati a una central eléctrica semi subterránea ubicada en la margen derecha del río
Sainj (Fig. 2.2.1).

El túnel de la carrera de cabezas se está excavando a partir de cinco anuncios de

construcción diferentes (NHPC, 2000). La mayor parte del túnel de la pista de aterrizaje
se ha excavado utilizando el método de perforación y voladura, excluyendo el túnel de
la pista de aterrizaje del segmento del túnel de 10 km aguas arriba del Adit 2, que se
planeó excavar usando TBM abierta como método de excavación del túnel.
Geologia:

El túnel de la cabeza pasa a través de cuatro categorías principales de secuencias de

rocas que consisten en esquisto biotítico, filita carbonosa, cuarcita Manikaran y gneis
graníticos esquistosos. El esquisto biotítico está intercalado con pequeñas bandas de
esquisto cuarcítico. La filita carbonosa es esquistosa y deformada. El gneis granítico
esquistoso está intercalado con pequeñas bandas (1–10 min de espesor) de esquisto
de clorita / mica de talcosa. Por otro lado, la cuarcita Manikaran es de naturaleza
fresca y masiva (Panthi, 2003, 2010). La distribución secuencial de diferentes
formaciones rocosas a lo largo del túnel de carrera se muestra en la figura 2.2.2.

Como se muestra en la figura 2.2.2, el túnel de carrera cruza varias fallas mayores y
menores y zonas de debilidad. Principalmente, las principales zonas de falla y debilidad
son las zonas de contacto entre diferentes formaciones rocosas. Sin embargo, también
se han identificado algunas otras zonas prominentes de cizallamiento y fractura a lo
largo de esta alineación del túnel. El segmento del túnel que originalmente se planeó
excavar usando TBM también se cambió al método de excavación de perforación y
voladura después de las dificultades para excavar a través de la zona de debilidad
principal ubicada en un encadenamiento aproximado de 15.6 km. La excavación del
túnel de carrera frontal por el método de perforación y voladura está actualmente en
progreso.

Después de cruzar una banda de 175 m de filita carbonosa con un PK aproximado de

7,5 km, una formación rocosa que consiste en cuarcita quebradiza y abrasiva (nombre
local de cuarcita Manikaran) continúa hasta un encadenamiento de 9,2 km antes de
encontrar una falla tectónica de aproximadamente 1 km de espesor que consiste en
filita carbonosa (Fig. 2.2.2). Se debe tener en cuenta que la cubierta de roca sobre el
túnel de la carrera de cabeza supera los 750 m después de un encadenamiento de 7.1
km y alcanza casi 1500 m. Una cubierta de roca relativamente alta y la naturaleza
altamente frágil de la cuarcita condujo a un fuerte estallido de rocas (ruptura de
tensión) a lo largo de este tramo del túnel de la carrera de cabeza. Del mismo modo, el
túnel de la pista de aterrizaje que se excavó con TBM también experimentó un
estallido de tensión después de que se cruzó el esquistosis mica gneiss en el
encadenamiento a 16 km del Adit 2 aguas arriba.

Eventos de estallido de roca:

A pesar de que la cubierta de roca sobre el túnel excedió los 500 m después del
encadenamiento de 4.5 km y alcanza más de 800 m, la tripulación del túnel no registró
tales actividades de estallido de rocas hasta que apareció la cuarcita Manikaran de
grano fino y masivo en el encadenamiento de 7.5 km. Después de este
encadenamiento, sin embargo, se produjeron fuertes desprendimientos de rocas
continuamente en el techo del lado del valle del túnel de la carrera de cabeza (Figs.
2.2.2 y 2.2.3, izquierda). La actividad del estallido de rocas fue muy intensa y se
produjo en cada ronda de voladuras alternativas. Del mismo modo, el estallido de roca
también se registró en el túnel de la pista de aterrizaje que se excavó con TBM después
de que la excavación del túnel de la pista de cruce cruzó la esquica mica geniss en el
encadenamiento 16 km y se encontró con la cuarcita Manikaran desde ese extremo
(Fig. 2.2.2 y 2.2.3, derecha).
En contraste con la ubicación del daño del techo del lado del valle en el Adit 1 aguas
abajo, el daño en el túnel TBM fue a lo largo de la línea de resorte. En este tramo del
túnel, no existe efecto de valle, y el túnel se encuentra ~ 650 m debajo del valle del río
(Fig. 2.2.1). Estas dos figuras muestran claramente cómo la topografía puede influir en
la orientación de las principales trayectorias de tensión y, por lo tanto, en la ubicación
del daño del estallido de roca en la periferia de un túnel.

El estallido de rocas ocurrido a lo largo del túnel de la pista de aterrizaje en la cuarcita

Manikaran aguas abajo del Adit 1 fue muy extenso, lo que mató a varios trabajadores y
también trajo pánico a la tripulación de trabajo en la cara del túnel (Panthi, 2003,
2006). Según el equipo del túnel que trabajaba en la cara del túnel, durante cada falla
del estallido de rocas, se escuchó un fuerte sonido, que era aterrador y peligroso. En
casi todos los eventos de desprendimiento de rocas, el impacto de la falla fue en el
techo del lado del valle del túnel (Fig. 2.2.3, izquierda), y se produjo principalmente a
unos 4–8 m detrás de la cara del túnel. En pocas ocasiones, sin embargo, la cara del
túnel colapsó debido al cambio en el régimen de estrés en la cara del túnel también. El
progreso de la excavación del túnel de la carrera de cabeceras fue extremadamente
lento (Fig. 2.2.4), y el equipo de trabajo tardó muchos meses en adaptarse al medio
ambiente después de la pérdida de sus camaradas, así como la situación de pánico
creada por la serie de sonidos de Rockburst.

Como se ve en la figura 2.2.4, el estallido de roca ha tenido un impacto severo en el

progreso de la excavación del túnel desde enero de 2005 en adelante. La figura
también muestra claramente un progreso bastante bueno en la excavación de túneles
en el esquisto de biotita justo antes de que la cuarcita se encontrara en un túnel de 7,5
km en enero de 2005. Después de algunos meses de experiencia en lidiar con el
estallido de rocas, la tripulación logró mejorar ligeramente su progreso de excavación,
aunque La cubierta de roca sobre el túnel aumentaba constantemente (máximo hasta
1500 m). El progreso del túnel logrado se debió principalmente a la alta alerta de la
tripulación ante el fenómeno del estallido de rocas, así como a los ajustes realizados en
la forma en que se implementó el sistema de soporte de rocas con el uso extensivo de
pernos de roca en el techo del lado del valle del túnel y el uso de hormigón proyectado
de fibra de acero como soporte de roca del túnel principal. Cabe señalar aquí que el
evento de estallido de rocas como se experimentó en el túnel de carrera frontal
Parbati II no es una condición fácil para ningún contratista que se dedique al negocio
de túneles. El avance del túnel realizado a través de la excavación de un tramo de túnel
restante que pasa a través de la cuarcita Manikaran con el equipo de túnel que estaba
disponible en el sitio del proyecto fue un logro notable.

Revisión de propiedades mecánicas de las rocas:

Las propiedades mecánicas de la masa de roca, como la resistencia de la masa de roca,

las propiedades de deformabilidad y los componentes mineralógicos, son los aspectos
clave que generalmente dictan qué tipo de inestabilidad puede ser causada por
tensiones in situ elevadas. La tabla 2.2.1 compara las propiedades mecánicas
comprobadas en laboratorio de las muestras de esquisto de biotita y cuarcita
Manikaran del túnel de la carrera de aguas abajo de Adit 1.

Al analizar la muestra en el laboratorio, se observó que la falla en la cuarcita

Manikaran fue muy repentina, lo que indica que esta roca falla abruptamente una vez
que alcanza su máxima compresión uniaxial. Las pruebas mineralógicas llevadas a cabo
en el laboratorio de geología de ingeniería NTNU revelaron que la cuarcita Manikaran
consta de casi 99% de mineral de cuarzo. Esta es una clara indicación de cuán masiva
podría ser esta roca con tanta homogeneidad con respecto a su composición
mineralógica. El esquisto de biotita, por otro lado, consta de 48% de mica, 8% de
clorito, 1% de pirita y 42% de minerales de cuarcita restantes (Panthi, 2003). Siendo
rico en minerales de arcilla, mica y clorito, el esquisto de biotita falló principalmente
en la cizalladura, mostrando un comportamiento plástico significativo.

La tabla muestra una diferencia considerable en la resistencia de la roca intacta y el

módulo de Young de estos dos tipos de roca. El esquisto de biotita tiene una
resistencia a la compresión uniaxial considerablemente más baja y un módulo de
Young en comparación con el de la cuarcita, que tiene una resistencia a la compresión
uniaxial mucho más alta y un módulo de Young extremadamente alto. Del mismo
modo, el valor J de Siever y el índice de velocidad de perforación (DRI) son mucho más
altos para el esquisto de biotita que para la cuarcita, lo que indica que el esquisto de
biotita es fácil de penetrar y es una roca mucho más deformable, mientras que la
cuarcita Manikaran es difícil de penetrar, lo que indica abrasivo. y bajo DRI que indica
muy frágil. En el campo, Panthi (2006) descubrió que el consumo de broca en estos dos
tipos de rocas también era muy diferente. Una sola broca difícilmente podría perforar
alrededor de 16 minutos de cuarcita Manikaran, mientras que la misma broca logró
perforar fácilmente más de 120 m en esquisto de biotita.

Las propiedades mecánicas de estos dos tipos de rocas parecen tener una influencia
directa en el tipo de inestabilidad que uno puede esperar al hacer túneles a través de
un área de cubierta de roca alta. La Sección A-A que representa el esquisto de biotita
en el PK 7,3 km y la Sección B-B que representa la cuarcita Manikaran en el PK 8,1 km,
que se muestra en las Figs. 2.2.1 y 2.2.2, tienen una cubierta de roca similar con un
promedio de 870 m en esquisto de biotita y 920 m en cuarcita, respectivamente. Con
respecto a la cubierta de roca, la inestabilidad causada por tensiones in situ debería,
en principio, haber sido similar, y en ambas rocas, el fenómeno del estallido de la roca
debería haberse registrado. Sin embargo, ese no fue el caso.

Discusiones y conclusiones:

De acuerdo con la regla general de Noruega, es probable que se produzcan

desprendimientos o desprendimientos de rocas una vez que la cubierta de roca sobre
el túnel excede un umbral aproximado de 500 m. El alcance de este tipo de falla puede
ser severo si el túnel corre paralelo al lado del valle con un ángulo de inclinación
superior a 25 grados (Selmer-Olsen, 1965). En el caso de Parbati II, la cubierta de roca a
lo largo de casi el 40% de la longitud del túnel de carrera superior supera este umbral.
La distancia continua de ~ 9.5 km que excede los 500 m de cobertura rocosa se
encuentra entre el encadenamiento del túnel de la carrera de cabeza 4.5–16 km. Las
principales formaciones rocosas en este túnel son el esquisto de biotita, la filita y la
cuarcita Manikaran (Fig. 2.2.2). De hecho, en el túnel de túnel 9.25 km, la cubierta
rocosa alcanza su máximo, hasta 1500 m. Más importante aún, el túnel de la carrera
principal se extiende a lo largo de un lado del valle que se inclina abruptamente
(pendiente del lado del valle entre 30 y 50 grados), hasta el encadenamiento del túnel
de 9 km.
A pesar de que el túnel de la carrera principal atraviesa una pendiente lateral del valle
que se inclina abruptamente y la cubierta de roca excede el umbral de 500 m después
del encadenamiento de 4,5 km (Fig. 2.2.2), no se produjeron desprendimientos de
rocas o estallidos de roca hasta que se alcanzó el encadenamiento de 7,5 km. La
excavación se realizó sin problemas sin mayores problemas de inestabilidad
relacionados con el estrés. El túnel de la carrera de cabeza hasta este encadenamiento
pasa principalmente a través del esquisto de biotita y una pequeña banda de filita
carbonosa entre el encadenamiento de 7,4 a 7,5 km. En la filita carbonácea, se registró
una pequeña compresión con una deformación del túnel de ~ 2.5%, lo que no fue tan
significativo con respecto a la cubierta de roca. Sin embargo, después de la aparición
de la cuarcita Manikaran en el túnel del túnel a 7,5 km, el estallido de rocas se produjo
continuamente en el techo del lado del valle del túnel de carrera. Esto mostró
claramente que las propiedades mecánicas de la roca, en particular las propiedades de
deformabilidad y las propiedades minerales, tienen un vínculo directo con el tipo de
inestabilidad causada por los altos esfuerzos de la roca. Si la masa de roca es masiva,
quebradiza y rica en minerales duros como el cuarzo y el feldespato, entonces la
actividad de estallido de rocas dominará, y la ubicación del impacto en la periferia de
un túnel estará de acuerdo con la principal orientación de tensión principal. Por otro
lado, si la roca está hecha de minerales arcillosos como la biotita, la mica y el clorito,
tiene la capacidad de amortiguar las altas tensiones dentro de las microgrietas
producidas por la falla de corte (deformación plástica) en lugar de provocar una
explosión de roca.
Presentacion Memoria

Synthetic rock mass:

El método SRM esta basado en la generación de muestras tridimensionales de roca

sintéticas, para ello se debe simular una componente de roca intacta, y otra en donde
se simulen las fracturas con por ejemplo un DFN.

El SRM es un modelo numerico el cual puede ser usado para abarcar una de las
mayores problemáticas de la mecánica de rocas, la cual es de establecer las
propiedades representativas del macizo rocoso, y tomar en consideración elementos
de anisotropía y efectos de escala.

RMR. Q index y GSI son generalmente utilizados para establecer las propiedades del
macizo en problemas ingenieriles. Sin embargo, estos métodos empíricos están
limitados debido al supuesto de considerar un comportamiento de roca isotrópica y no
considerar fracturas que puedan crearse a partir de fracturas ya preexistentes.

Metodos numéricos:

PFC, DEM, FDEM

Por que SRM?:

Debido a la dificultad de realizar testeo a nivel global en terreno, uso excesivo de

métodos empíricos en la ingeniería actual, aun sabiendo que estos métodos son
limitados en cuanto a la consideración de propiedades como resistencia, efecto escala,
strain, etc.