Émile Noël EU Kereskedelmi Jogi Perbeszédverseny

2020.
Jogeset

C-33/18. számú ügyben a ruritaniai bíróság előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezett az

Európai Unió Bíróságán az alábbi tényállás felderítése után.
X Shoes egy márkás sportcipőket és sportruházatot gyártó világcég, amely profitjából számos
neves, többek között futball sportszövetséget és klubot (sportklub) szponzorál. A
sportklubokkal kötött szponzori szerződése alapján az érintett klubok által szervezett
sportmérkőzéseken az X Shoes végjegyeit fel kell tüntetni. A sportklubok az egyre emelkedő
kiadásaik finanszírozása céljából X Shoes-t bízták meg azzal, hogy a szurkolók által
megvásárolható ajándéktárgyak előállítását és forgalmazását szervezze meg. Az
ajándéktárgyakon a sportklubok nemzeti védjegyeit helyezik el, amelyek licencére a
sportklubok és X Shoes védjegy-licenciaszerződéseket kötöttek. X Shoes a sportklubok
védjegyeivel ellátott termékek gyártását és forgalmazását nem maga végzi, hanem
szerződéseket kötött több tőle független céggel, amelyek az ajándéktárgyak (többek között
sálak, bögrék, sapkák, táskák) gyártását és online, valamint offline forgalmazását végzik
(továbbiakban ajándékgyártók). Az ajándéktárgyakon az érintett sportklubok védjegyeit
helyezik el és ezek a termékek nagy népszerűségnek örvendenek Európa minden tagállamában.
Az X Shoes és az ajándékgyártók közötti gyártási és forgalmazási licencia szerződések egy-egy
európai állam vagy közös nyelvet beszélő államcsoport (szerződéses terület) vonatkozásában
nem kizárólagos jelleggel hatalmazzák fel az ajándékgyártókat az ajándéktárgyak gyártására és
forgalmazására. A szerződés a sportklubok védjegyeinek használatára jogosítja az
ajándékgyártókat, valamint a védjeggyel ellátott ajándéktárgyaknak a szerződéses területen
való forgalmazására (kérdéses szerződések). A szerződések tipikus rendelkezése szerint a
gyártást és forgalmazást a szerződéses területre kell koncentrálni, a szerződéses területen kívül
az ajándékgyártók nem nyithatnak üzletet.
Az ajándékgyártók a kérdéses szerződések alapján a szerződés megkötésekor egy egyösszegű
minimumgarancia-díjat fizetnek X Shoes számára, valamint a szerződésben meghatározott
időszakonként az ajándéktárgyak eladásainak értékében meghatározott rendszeres jogdíjat. X
Shoes a szerződés rendelkezéseinek betartását rendszeresen auditálja egy tőle és az
ajándéktárgygyártóktól is független auditáló céggel (S-Audit), amely a gyártás és forgalmazás
kereskedelmi hatékonyságát, valamint a szerződés rendelkezéseinek betartását vizsgálja.
Az X Shoes, az egyes területekre vonatkozó szerződések alapján jogosított ajándékgyártók piaci
pozíciójának védelme érdekében a következő tartalmú körlevelet küldött az ajándékgyártók
számára:
1. A licencia használó nem értékesíthet, vagy máshogyan nem tehet elérhetővé közvetlenül
vagy közvetve szerződéses terméket a szerződéses területen kívül. A szerződéses

1
 területen kívülre történő értékesítésekre vonatkozó megrendeléseket vagy
érdeklődéseket X Shoes-hoz kell irányítani és az ilyen megrendeléseket tilos teljesíteni.
2. A körlevelet megszegő, azaz a szerződéses területen kívül értékesítő ajándékgyártóknak
a szerződésben meghatározott licenciadíj kétszeresét kell X Shoes számára fizetniük
vagy a szerződésük felmondásra kerül.
3. Az ajándékgyártók a területükön kívüli értékesítés tilalmának biztosítása céljából nem
értékesíthetik harmadik felek részére a licencia tárgyát képező termékeket.

A körlevelek megérkezését és azoknak az ajándékgyártók általi átvételét postai tértivevények

igazolják.
X Shoes S-Auditot bízta meg annak ellenőrzésével, hogy az ajándékgyártó cégek betartják-e a
szerződésben és a körlevélben foglaltakat. S-Audit a következő eredménnyel zárta le a cégek
tevékenységének vizsgálatát, amely vizsgálati jelentést X Shoes részére megküldött:
Az ajándékgyártók egy nagyobb csoportja követte a szerződésben és a körlevélben foglaltakat,
azonban egy másik kisebb csoport nem tett eleget a körlevél rendelkezéseinek. A Rebellion cég
is ezen utóbbi csoportba tartozott és a szerződéses területén kívül értékesített ajándéktárgyakat
olyan egyéni vásárlók megrendelésére, akik nem tartoztak az ő szerződéses területéhez. Miután
X Shoes 2018. április elsején tudomást szerzett S-Audittól a körlevél Rebellion általi
megsértéséről, követelte az eladott termékek utáni kétszeres licencdíjat, majd ennek
sikertelensége miatt azt beszámította a Rebellionnak a felé fennálló szerződéses
kötelezettségeibe.
Rebellion a beszámítás és a kétszeres licencdíj megfizetésének kötelezettsége miatt Ruritánia
EU tagállamban bírósághoz fordult azzal a kereseti kérelemmel, hogy azok jogellenességét
állapítsa meg. A felperes a keresetében azzal érvelt, hogy X Shoes szerződése és piaci
gyakorlata az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 101. cikkének (1) bekezdésébe
ütközik. X Shoes alperes azzal védekezik, hogy egyrészt a szerződés nem ütközik bele a 101.
cikk (1) bekezdésébe, másrészt ha bele is ütközik, a 101. cikk (3) bekezdése szerint kivételt
képez a tilalom alól. X Shoes védekezése szerint a védjeggyel ellátott termékek miatt nem
merült ki a terjesztési joga az európai joggyakorlat szerint, mivel nem adta hozzájárulását a
termékek határon átnyúló importjához. Ezen túl X Shoes álláspontja szerint a szerződés,
valamint a körlevél vitatott rendelkezései szükségesek a kiskereskedelmi forgalmazók
beruházásainak védelme és a potyautasoktól (azaz a kiskereskedők beruházásait jogtalanul
kihasználó harmadik személyektől) való védelem érdekében.
Rebellion a nemzeti bíróság előtt nemcsak az EU versenyjog fentebb említett szabályával érvel,
hanem azzal is, hogy X Shoes piaci gyakorlata sérti az Európai Parlament és Tanács 2018/302
rendeletét, amely tiltja a területi alapú korlátozásokat.
X Shoes álláspontja szerint a rendeletet a ruritán bíróság nem alkalmazhatja, mivel annak 7.
cikke szerint minden tagállam maga állapítja meg a rendelet végrehajtásáért felelős szervet,
amely a ruritán jog szerint a ruritán versenyhivatal és nem a rendes bíróságok.
A ruritán bíróság ezen kérdésekkel szembesülve az alábbi előzetes döntéshozatali kérelemben
szereplő kérdéseket fogalmazta meg az Európai Unió Bírósága számára:

2
 1) Az uniós jog értelme szerint egy olyan, beszámítás jogellenessége miatt indult
magánjogi perben mint a fenti tényállásban leírt, a ruritán bíróság értelmezheti és
alkalmazhatja-e az EUMSZ 101. cikkének (1) és (3) bekezdését, valamint a
2018/302/EU rendeletet?
2) Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 101. cikk (1) és (3) bekezdését, mint amely megtiltja
a szóban forgóhoz hasonló tartalmú licencia-szerződés megkötését és a körlevélben
szereplő piaci gyakorlatot? Az EUMSZ 101. cikkének értelmezése során–figyelemmel
X Shoes védekezésére is- milyen jelentősége van annak, hogy a piaci gyakorlat tárgyát
képező tárgyak védjeggyel vannak ellátva?
3) Úgy kell-e értelmezni az Európai Parlament és Tanács 2018/302/EU rendeletét,
különösen annak első, negyedik, hatodik és hetedik cikkét, mint amely megtiltja a
szóban forgóval azonos tartalmú licencia-szerződést és a körlevél által támasztott piaci
gyakorlatot?
4) Amennyiben az Európai Unió Bírósága az első három kérdésben igenlő választ ad, azaz
a szerződés kérdéses rendelkezései és/vagy a körlevélben foglaltak a 101. cikk alapján
tiltottak, S-Audit felelőssé tehető-e a versenyjogi jogsértésben való közreműködésért
úgy hogy a ruritán bíróság előtti eljárásban jelenleg peres félként nem szerepel, ráadásul
nem ugyanazon az érintett piacon tevékenykedik mint a peres felek?

A versenyző csapatok feladata az Európai Unió Bírósága előtti előzetes döntéshozatali

eljárásban a felperesi és alperesi beadványok elkészítése a C-33/18-as számú ügyben,
amelyben a Bíróság 2019. áprilisában tárgyalást tart.
A beadványokat a verseny eljárási szabályzata szerint kell elkészíteni és 2020. április 22-én
éjfélig kell elektronikusan beadni az euversenyjog@gmail.com e-mail címre, valamint 1-1
nyomtatott példányban összetűzve le kell adni Nemzetközi Magánjogi és Európai Gazdasági
Jogi Tanszékre 2020. április 23-án 9-11 óra között.
A csapatok a beadványokat anonim módon készítik el, a beadványokon kizárólag a
koordinátor által meghatározott csapatszámot lehet feltüntetni.
A beadványok elkészítése során nemcsak az EUGJ tananyag, hanem az EKP tananyag
ismerete is előfeltétel.
A verseny az Igazságügyi Minisztérium „Jogászképzés színvonalának emelését célzó
programok” támogatásával valósul meg.