1

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 4072-19

Brottmålsenhet 2020-02-17
meddelad i
Sollentuna

PARTER (Antal tilltalade: 1)

Tilltalad
Luis FRANCISCO Manzano Carvajal, 19680731-0831
Instrumentvägen 39
126 53 Hägersten

Offentlig försvarare:
Advokat Torben Setterlund
Advokatfirman Torben Setterlund AB
Box 203
191 23 Sollentuna

Åklagare
Kammaråklagare Marina Ivic
Åklagarmyndigheten
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
Box 1250
171 24 Solna

Målsägande
Sekretess AA, se Partsbilaga sekretess
Sekretess

Särskild företrädare:
Advokat Anna Carlén
Advokatfirman Evidentia HB
Jakob Westinsgatan 1 A
112 20 Stockholm

___________________________________

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms för

Grovt sexuellt övergrepp mot barn, 6 kap 6 § 2 st brottsbalken
2019-03-26

Påföljd m.m.
Fängelse 1 år

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

Box 940 Tingsvägen 11 08-561 696 01 måndag - fredag
191 29 Sollentuna E-post: brottmalsenhet.attunda.tingsratt@dom.se 08:00-16:30
www.attundatingsratt.domstol.se
 2
ATTUNDA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 4072-19
Brottmålsenhet 2020-02-17

Skadestånd
Francisco Manzano Carvajal ska betala skadestånd till Sekretess AA med 50 000 kr jämte
ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 26 mars 2019 till dess betalning
sker.

Sekretess
Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska vara
tillämplig även i fortsättningen på de uppgifter som förekommit i förhör eller på annat sätt
har lagts fram vid tingsrättens förhandling inom stängda dörrar och som kan röja
målsäganden Sekretess AA:s och målsäganden Sekretess AB:s identiteter. Detsamma gäller
för uppgifterna i Partsbilaga sekretess till denna dom.

Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.

Ersättning
1. Torben Setterlund får ersättning av staten med 39 265 kr. Av beloppet avser 29 484 kr
arbete, 1 928 kr tidsspillan och 7 853 kr mervärdesskatt.
2. Anna Carlén får ersättning av staten för arbete som särskild företrädare med 35 465 kr.
Av beloppet avser 18 252 kr arbete, 10 120 kr tidsspillan och 7 093 kr mervärdesskatt.
3. Kostnaden för försvaret och den särskilda företrädaren ska stanna på staten.

___________________________________
 3

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM B 4072-19

2020-02-17
Brottmålsenhet

YRKANDEN M.M.

Åklagaren har yrkat att Francisco Manzano ska dömas för grovt sexuellt övergrepp
mot barn (6 kap. 6 § andra stycket brottsbalken) enligt följande
gärningsbeskrivning.

Francisco Manzano Carvajal har tagit sin hand innanför Sekretess AA

trosor och upprepade gånger tagit på hennes underliv. Han har
däremellen fört sin hand till sin egen mun. Sekretess AA var vid
gärningen 10 år. Det hände någon gång mellan den 25 mars 2019 och
den 26 mars 2019 på Allévägen 20, Upplands Väsby, Upplands Väsby
kommun.

Gärningen är grov eftersom Francisco Manzano Carvajal är

närstående till Sekretess AA.

Francisco Manzano Carvajal begick gärningen med uppsåt.

Sekretess AA – som biträtt åtalet – har yrkat att Francisco Manzano ska betala
skadestånd till henne med 55 000 kr och ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen från
den 26 mars 2019 till dess betalning sker. Av beloppet avser 40 000 kr kränkning
samt 15 000 kr sveda och värk.

Francisco Manzano har förnekat gärningen och motsatt sig bifall till
skadeståndsyrkandet. Han har inte godtagit något belopp såsom skäligt i och för sig.
Däremot har han accepterat sättet att beräkna ränta på.

UTREDNING

Åklagaren har som skriftlig och övrig bevisning åberopat sakkunnigutlåtande från
NFC och planlösning jämte fotografi (s. 10 – 15 respektive s. 18 och 22 i
förundersökningsprotokollet). Francisco Manzano har hänvisat till en promemoria
angående DNA-besudlingar (s. 16 i förundersökningsprotokollet).
 4

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM B 4072-19

2020-02-17
Brottmålsenhet

Francisco Manzano har hörts. På åklagarens begäran har målsägandeförhör med

Sekretess AA lagts fram genom att det förhör som den 4 april 2019 hölls med henne
under förundersökningen och som spelades in med video spelats upp vid
huvudförhandlingen. På åklagarens begäran har även vittnesförhör hållits med
Lise-Lott Wågdalen och Eva Svensson samt målsägandeförhör med Sekretess AB.

DOMSKÄL

Skuld
Sekretess AA har i det polisförhör som spelats upp berättat att Francisco Manzano
utsatt henne för ett sådant sexuellt övergrepp som anges i åtalet. Detta ska ha skett
den 26 mars 2019 omkring kl. 02.00 på den plats som åklagaren påstått. Enligt
tingsrätten har polisförhöret genomförts på ett kompetent sätt. Detta särskilt så till
vida att Sekretess AA getts tillfälle att helt fritt berätta om det kritiska förloppet,
utan att kontrollfrågor ställts innan så krävts, och att det i princip inte har
förekommit några vilseledande eller ledande frågor alls under förhöret.

Vidare bedömer tingsrätten att Sekretess AA:s redogörelse för händelserna natten
mellan den 25 och 26 mars 2019 uppfyller högt ställda trovärdighetskrav. Hennes
berättelse har nämligen varit lång, levande, klar, sammanhängande, detaljrik,
motsägelsefri och inte innehållit några anmärkningsvärda eller svårförklarliga
moment. Hon har också haft en god förmåga att orientera sig i berättelsen. Detta
även när hon fått kontrollfrågor avseende något som hänt i mitten av förloppet.
Därtill har hon på ett tydligt sätt kunnat förklara hur hon tänkte och kände i olika
situationer under natten.

Av utredningen i målet framgår att Sekretess AA senare samma natt berättade för
Sekretess AB vad Francisco Manzano, enligt Sekretess AA, gjort. Detta föregicks
av att Sekretess AB vaknade mitt i natten och upptäckte att Francisco Manzano sov
 5

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM B 4072-19

2020-02-17
Brottmålsenhet

intill Sekretess AA i Sekretess AA:s säng, med följd att Sekretess AB reagerade
kraftigt.

Vid huvudförhandlingen har Sekretess AB visserligen gett uttryck för att hon idag
inte är helt säker på att det som Sekretess AA berättat om den sexuella handlingen
varit självupplevt. I samband med detta har hon hänvisat till att hon inte sett
händelsen själv. Vidare har hon nämnt att Sekretess AA senare, i andra
sammanhang, sagt att hon ibland kan ha svårt att skilja sina drömmar från
verkligheten. Den bild tingsrätten fått är att Sekretess AB, möjligen på grund av
dubbla lojaliteter, försökt undvika att lämna oförmånliga uppgifter för
Francisco Manzano. Trots detta ger Sekretess AB:s redogörelse av vad som hände
under morgontimmarna den 26 mars 2019 ett inte obetydligt stöd åt Sekretess AA:s
uppgifter. Det ska här särskilt nämnas att redan det faktum att Sekretess AB
bekräftat att hon upptäckte Francisco Manzano sova invid Sekretess AA på ett sätt
som ledde till att hon reagerade kraftigt i någon mån talar för en sådan gränslöshet
hos honom som ger viss tyngd åt Sekretess AA:s version som helhet.

I någon mån besvärande för Francisco Manzano är även Sekretess AB:s i

polisförhör lämnade uppgifter om hennes i nära anslutning till händelsen förda
samtal med Francisco Manzano. Enligt dessa uppgifter, som åklagaren med rättens
tillstånd läst upp under huvudförhandlingen, ska han nämligen ha varit mycket
ångerfull då.

Även Lise-Lott Wågdalen och Eva Svensson har uppgett att Sekretess AA någon
eller några dagar eller någon vecka efter händelsen berättade för dem vad hon hade
varit med om. De båda vittnena har beskrivit hur Sekretess AA förhållandevis
detaljrikt återgav för dem vad som hade hänt. Tingsrätten har uppfattat att de
detaljer hon ska ha nämnt för dem har stämt väl överens med de hon lämnat i
polisförhör. Lise-Lott Wågdalen, som känner Sekretess AA relativt väl, har
förklarat att hon uppfattade henne som trovärdig i sitt uppgiftslämnande.
 6

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM B 4072-19

2020-02-17
Brottmålsenhet

Det ska också framhållas att det inte har kommit fram något som talar för att
Sekretess AA skulle ha något beaktansvärt motiv att osant beskylla
Francisco Manzano för ett allvarligt brott av förevarande slag. Inte heller kan
utredningen sägas ge stöd åt att Sekretess AA på ett mer allmänt plan skulle vara
benägen att handskas ovarsamt med sanningen. Att hon kan ha misstagit sig på
någon punkt – t. ex. i fråga om var Francisco Manzanos barn bor – ändrar inte den
bedömningen. Däremot finns stöd i utredningen för att Sekretess AA känt en stor
oro över att behöva berätta det som hon gjort. Likaså finns stöd för att hon varit
kärleksfullt inställd till Francisco Manzano och saknar honom.

Francisco Manzano har i sitt förhör pekat på möjligheten att Sekretess AA kan ha
blandat ihop dröm och verklighet. I samband med detta har han även beskrivit hur
hon i tiden innan händelsen visat ett för sin ålder relativt stort sexuellt intresse.
Utifrån Sekretess AA:s detaljrika berättelse – inbegripande att hon var vaken, tittade
på klockan och reflekterade kring vad såväl hon själv som Francisco Manzano
gjorde – och hennes konsekventa fasthållande av denna framstår emellertid den
möjligheten, enligt tingsrätten, som så avlägsen att den kan bortses ifrån.

En ytterligare beaktansvärd omständighet är att det på en bäddmadrass och ett lakan

i Sekretess AA:s säng, vilka föremål togs i beslag den 4 april 2019, påvisats
besudlingar av sperma. NFC har uttalat att resultaten talar extremt starkt för att
sperman i båda fallen kommer från Francisco Manzano (Grad +4). Detta om man
bortser från möjligheten att den kommer från en nära släkting till honom. Det finns
visserligen flera möjliga förklaringar till spermafynden. Likafullt talar emellertid
även dessa i någon mån för att Sekretess AA lämnat sanningsenliga uppgifter.

Tingsrättens sammanvägda avvägning leder till att Sekretess AA:s berättelse är så

trovärdig och har ett sådant stöd i den övriga utredningen att den bedöms kunna
ligga till grund för en fällande dom. Detta förutsätter dock att det inte finns någon
annan utredning som med tillräcklig styrka talar åt motsatt håll.
 7

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM B 4072-19

2020-02-17
Brottmålsenhet

Francisco Manzano har berättat att han, på grund av ett osedvanligt stort
alkoholintag, inte minns vad som hände efter det att han den aktuella kvällen hade
haft ett andra samlag med Sekretess AB och sedan återvänt till TV-soffan. Han har
lagt till att han håller för uteslutet att han förgripit sig på Sekretess AA på det sätt
som hon har redogjort för. I det sammanhanget har han hänvisat till att en sådan
handling är helt främmande för honom. Francisco Manzanos berättelse har inte den
tyngden att den rubbar den ovan dragna slutsatsen avseende bevisläget. Inte heller i
övrigt finns det någonting i utredningen som gör detta.

Det förtjänar slutligen nämnas att såväl Sekretess AA:s som Sekretess AB:s utsagor
i och för sig stödjer Francisco Manzanos påstående att han hade druckit ovanligt
mycket vin under kvällen och natten. Med hänsyn till Sekretess AA:s redogörelse
– hon har bl.a. nämnt att Francisco Manzano lämnade hennes säng så snart han
förstod att hon inte sov – står det ändå klart att han haft en tillräckligt hög
medvetandegrad för att han ska anses ha handlat uppsåtligt i straffrättslig mening.
Något utrymme för att han, på grund av sömn eller berusning, blandat ihop
Sekretess AA och Sekretess AB finns av motsvarande skäl inte heller.

På grund av det anförda är den gärning som avses med åtalet ställd bortom rimligt
tvivel. Särskilt mot bakgrund av att Francisco Manzano är närstående till
Sekretess AA och hennes ringa ålder ska gärningen bedömas på det sätt som
åklagaren angett, dvs. som ett grovt sexuellt övergrepp mot barn.

Påföljd
Francisco Manzano återfinns inte i belastningsregistret sedan tidigare. Frivården
Fridhemsplan har, efter utförd personutredning, inkommit med ett yttrande
avseende honom. Enligt yttrandet lever han under till synes ordnade förhållanden
avseende bostadssituation, sysselsättning och socialt umgänge och han har såvitt
framkommit ingen missbruksproblematik. Frivården har bedömt att han inte har
något tydligt behov av övervakning och att han uppfyller lämplighetskriterierna för
 8

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM B 4072-19

2020-02-17
Brottmålsenhet

samhällstjänst. Vid huvudförhandlingen har Francisco Manzano förklarat att han

samtycker till att utföra sådan tjänst. Han har även nämnt att han räknar med att bli
av med sina arbeten som taxi- och lastbilschaufför vid en fällande dom.

Francisco Manzano har i denna dom befunnits skyldig till grovt sexuellt övergrepp
mot barn. För brottet är föreskrivet fängelse i lägst ett och högst sex år. Tingsrätten
instämmer i åklagarens uppfattning att straffvärdet för aktuellt brott ligger vid
straffminimum, dvs. fängelse ett år. Med hänsyn till brottets art och straffvärde är
annan påföljd än fängelse utesluten. Påföljden ska därmed bestämmas till fängelse
ett år.

Skadestånd
Med den utgång målet fått i skuldfrågan ska Francisco Manzano betala skadestånd
till Sekretess AA. Med beaktande av bl.a. Brottsoffermyndighetens praxis finner
tingsrätten att det som yrkats för kränkning, dvs. 40 000 kr, är skäligt (jfr
myndighetens referatsamling för år 2017 nr 50 – 54).

Vad gäller sveda och värk noterar tingsrätten att Sekretess AA inte har åberopat
något sjuk- eller kuratorsintyg eller liknande. Lise-Lott Wågdalens vittnesmål talar
dock för att Sekretess AA varit i behov av samtalsstöd under ganska lång tid efter
händelsen. Med hänsyn härtill och med beaktande av den schablonersättning som
Högsta domstolen i sin dom den 27 december 2019 i mål T 3808-19 funnit kan
dömas ut för sveda och värk vid oaktsam våldtäkt – nämligen 10 000 kr – finner
tingsrätten att Sekretess AA – även utan robust stödbevisning – bör tillerkännas
ersättning för sveda och värk. Ersättningsnivån i den delen bör dock sättas lägre än
begärda 15 000 kr, vilket regelmässigt utgår vid brottet våldtäkt mot barn. Nivån
bör istället bestämmas till 10 000 kr.

Sammantaget ska Francisco Manzano ersätta Sekretess AA med 50 000 kr

(= 40 000 kr + 10 000 kr) samt på beloppet begärd ränta.
 9

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM B 4072-19

2020-02-17
Brottmålsenhet

Ersättningsfrågor m.m.
Torben Setterlunds och Anna Carléns ersättningsanspråk för sina uppdrag som
offentlig försvarare respektive särskild företrädare för barn är skäliga och ska
därmed godtas.

Francisco Manzano har i fråga om sina ekonomiska förhållanden uppgett att han har
en förhållandevis blygsam inkomst – knappt 200 000 kr under inkomståret 2019 –
som han befarar bli av med vid fällande dom. Han har även nämnt att han är
försörjningspliktig mot två barn och har skulder om närmare 400 000 kr. Med
utgångspunkt från dessa förhållanden och med beaktande av det straff och den
skadeståndsskyldighet han får vidkännas i denna dom bör kostnaderna för
försvararen och den särskilda företrädaren stanna på staten.

Eftersom Francisco Manzano döms för brott där fängelse ingår i straffskalan ska
han betala en avgift om 800 kr till brottsofferfonden.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (TR-01)

Ett överklagande ställs till Svea hovrätt och ska ha kommit in till tingsrätten senast
den 9 mars 2020.

Rikard Backelin

I avgörandet har rådmannen Rikard Backelin samt nämndemännen Kerstin Edlund,

Thomas Stenholm och Emelie Voetmann deltagit. Rätten är enig.

Hur man överklagar
Dom i brottmål, tingsrätt
_________________________________________________________________
Vill du att domen ska ändras i någon del kan
du överklaga. Här får du veta hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Ditt överklagande ska ha kommit in till
domstolen inom 3 veckor från domens datum.
Sista datum för överklagande finns på sista
sidan i domen.
Överklaga efter att motparten överklagat
Om ena parten har överklagat i rätt tid, har den
andra parten också rätt att överklaga även om
tiden har gått ut. Det kallas att anslutnings-
överklaga.
En part kan anslutningsöverklaga inom en
Anvisningar för överklagande TR-01 - Dom i brottmål • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11
extra vecka från det att överklagandetiden har
gått ut. Ett anslutningsöverklagande måste
alltså komma in inom 4 veckor från domens
datum.
Ett anslutningsöverklagande upphör att gälla
om det första överklagandet dras tillbaka eller
av något annat skäl inte går vidare.
Så här gör du
1. Skriv tingsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför du tycker att domen ska
ändras. Tala om vilken ändring du vill ha
och varför du tycker att hovrätten ska ta
upp ditt överklagande (läs mer om
prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till.
Förklara vad du vill visa med varje bevis.
www.domstol.se
Bilaga 1
TR-01
Skicka med skriftliga bevis som inte redan
finns i målet.
Vill du ha nya förhör med någon som redan
förhörts eller en ny syn (till exempel besök
på en plats), ska du berätta det och förklara
varför.
Tala också om ifall du vill att målsäganden
ska komma personligen vid en huvud-
förhandling.
4. Lämna namn och personnummer eller
organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter
om var domstolen kan nå dig: postadresser,
e-postadresser och telefonnummer.
Om du har ett ombud, lämna också
ombudets kontaktuppgifter.
5. Skriv under överklagandet själv eller låt ditt
ombud göra det.
6. Skicka eller lämna in överklagandet till
tingsrätten. Du hittar adressen i domen.
Vad händer sedan?
Tingsrätten kontrollerar att överklagandet
kommit in i rätt tid. Har det kommit in för
sent avvisar domstolen överklagandet. Det
innebär att domen gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar
tingsrätten överklagandet och alla handlingar i
målet vidare till hovrätten.
Har du tidigare fått brev genom förenklad
delgivning, kan även hovrätten skicka brev på
detta sätt.
Sida 1 av 2
 Prövningstillstånd i hovrätten
När överklagandet kommer in till hovrätten tar
domstolen först ställning till om målet ska tas
upp till prövning.
Om du inte får prövningstillstånd gäller den
överklagade domen. Därför är det viktigt att i
överklagandet ta med allt du vill föra fram.
När får man prövningstillstånd?
Hovrätten ger prövningstillstånd i fyra olika
fall.
 Domstolen bedömer att det finns anledning
att tvivla på att tingsrätten dömt rätt.
 Domstolen anser att det inte går att bedöma
om tingsrätten har dömt rätt utan att ta upp
målet.

När krävs det prövningstillstånd?  Domstolen behöver ta upp målet för att ge
andra domstolar vägledning i
Brottmålsdelen rättstillämpningen.
I brottmålsdelen behövs prövningstillstånd i  Domstolen bedömer att det finns synnerliga
två olika fall: skäl att ta upp målet av någon annan
anledning.
 Den åtalade har dömts enbart till böter.
 Den åtalade har frikänts från ett brott som
inte har mer än 6 månaders fängelse i Vill du veta mer?
straffskalan. Ta kontakt med tingsrätten om du har frågor.
Adress och telefonnummer finns på första
Skadeståndsdelen sidan i domen.
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en begäran om skadestånd. Mer information finns på www.domstol.se.
Undantag kan gälla när en dom överklagas i
brottmålsdelen, och det är kopplat en begäran
om skadestånd till brottet. Då krävs inte
prövningstillstånd för skadeståndsdelen om
Anvisningar för överklagande TR-01 - Dom i brottmål • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11

 det inte krävs prövningstillstånd i

brottmålsdelen
eller om
 hovrätten meddelar prövningstillstånd i
brottmålsdelen.

Beslut i övriga frågor

I de mål där det krävs prövningstillstånd i
brottmålsdelen (se ovan), krävs det också
prövningstillstånd för sådana beslut som bara
får överklagas i samband med att domen
överklagas. Beslut som kan överklagas särskilt
kräver inte prövningstillstånd.

Sida 2 av 2

www.domstol.se