摘 要 王 謝 于 2 年 完 成 的 博士 论 文 《 虚 构 城市 》 A W

'

S : 0 0 0 b s t r a c t s : a n
g S h u s P h .
D .
d i s s e r t a t i o n —

" "

很 大 程 度 上 是 建 立 在 他 对 罗 西 《 城 市 建 筑 学 》 T o n a C
-

0
—
h e F i c t i l i t
y
—

b y a n d l a r
g e ,
r e l i e s

A
'

u p o n h s c o s e e a d n o d o R o s s s k e
书 的 解读 基 础 之 上 的 王 澍 在论 文 中 所 提 出 的 诸
r f
。
i i i

g
l i

y
" '
"

办 h s 山 办 口口 r — t e x t L A r c h t e t t u r a d e a C t t a a n d m o s t o

多 命 题 也 多 跟 罗 西 当 年 所 面 临 的 挑 战 遥 相 呼应
i l i

a
~ l

,
□

口 n
。
` `
.
. . .

h s d e s g n s t i i r a t e g i e s e n s u e d a r e a l
s o r e l
a t e d

然而 罗 西 笔 下 的概 志 多 疋 诗 思 和 复 杂 的 像 都 e m A
,
,
t o t h e
p r o b l s t h a t R o s s i h a d o u t l i
n e d .
n d

”
市人为 事 实 就不 是 个意 义 单 简 单 概念
一 一
'
" " "
,
y e t R o s s i s c o n c e t o f F a t t U r b a n o r U r b a n

,
p i i

"

既 不 好译 也 很 容 易 获 得 诸般 新 的 阐 释 , 。 本 文作 A r t i f a c t i t s e l f h a s n o s i n
g u l
a r o r s i
m p l
e m e a n i
n
g

w h o o o n w h
者就 是从 这 核 心 概 念 入手 通 过 回 溯 找 出 王 c h e s c a p e s a t e a s y t r a n s a t e e n d s

一
i l l
l i i l l
,
, ,

c k o n ew o n o u g h
q u n e e h
t a s s

a
澍论 文 中 的 思 想路径 以 期 同 时 照 见 王 澍与 罗 西
t r r t t t t r
丨 l

y i

p i . I i

o c e o e e a d n o k e y c o n c e p

s s h s h a h e
-

p r f r r i
g f t t t t t

在城 市 理 解 上 以 及 设 计 对 策 上 的 异 同
i

。
a u t h o r o f t h i s a r t i c l
e h o p e s t o s h e d l
i

g h t o n t h e

d i f f e r e n c e s a n d c o m m o n a l i t i
e s b e t w e e n R o s s

关 键 词 都 市人 为 事 实 : 、
罗西 、 王谢 、 埃 森曼 、 自 a n d W a n
g S h u
'

s i d e a o f w h a t a r c h i
t e c t u r

主 性 建 筑 o u
g h t t o b e d e e p i n t h e i r t h o u g h t s

K e y w o r d s : f a t t i u r b a n i
,
A l
d o R o s s i

① W a n
g S h u ,
P e t e r E i s e n m a n ,
a u t o n o m o u s

”
a r c h i t e c t u r

1 K

城市笔记 之 :
1 3 N o t e s o n C i
y
t :
(
n o . 1 3

从 罗 西 到 王 樹 F a :
t ti U r b a n i : a d i
fe r a n c e i n b o t h a rc h i t e c t u r a l

d A ld R d W
一

个 关 键词身 后 的 延 异 与建 构 t e x t a n t e x tu r e b e t w e e n o os s i a n a n

g
S h

城 市笔 记 人

C h e n s h i B i
j
i r e n

`
.

在本 文 的 题 目 中 直接 用 上 了 德 里 达 ( J
a c
q
u e s
并 置 在 一

起 时 我 们 并 非 要 在 二人 的 话 语 和 建

这 类 带 着 浓 筑 作 品 之 间 寻 找
“

D 的 延异 对应 的 关 系 而是期 待

e r r i d a ) (
d i f f e r a n c e ) ,
,

重 解 构 意 味 的 词 汇 去 描 述 王 澍对 罗 西 A d o 着 能 够 通 过 次 比 对 让 我 们 对 于 这 二 人 思 想
依

一
l
( ,

^ R o 的 解读 以 及 二 方
人 间 在话 语 式 设
之 和 的 建 筑化 过程s也 就 是 从 他们
s 较i
为靠 近方 法论
)

计 策 略上 的 错 叠 关 系 实 在 是 因 为 ,
一

时 半 会 和 哲 学 沉 思 的 话 语 转 向 较 为 具 体 的 建 筑 设 计

想 不 出 比之 更 为 恰 当 的 其 他词 汇 了 毫 不奇 怪 。 。 策 略 的 那个 中 间 过 程 的 理 解 变得 生 动而立 体

建 筑 师 们 对 于 前 人 或 别 人 学 说 的 解 读 总 有 着 起 来 。 本文 的 全 部 目 的 就 在于此 。 我 们 将看 到 ,

些故 意 或 不 是 故 意 的 延 迟 与 差 异 经 过 对 个关键词 的 次 二次 三 次 的 聚焦

一 一

(
d e f e r r a l
)
一

、
、

( d i f f e r e n c e ) 。 此外 ,
就 是 建 筑 师 自 己 的 建 成 作 与 拓 展 之 后 王 澍 笔 下 的 罗 西 差 不 多 变 成 了 另

品 从 来 都 不 会是 他 们 话 语 的 忠 实 刻 本 甚 至 就 外 ,
一

个人 。 在这
一

过程中 ,
王 澍 回 避 或是 弱化

在 建 筑 师个人 的 写作 史 内 部 那 位于 年 从 了 罗 西 的 某 些 意 图 同 时 又 放 大 了 另 外 些意图
一

,
1 9 6 6 , ,

S 科 学 视角 写 下 了 《 城 市 建 筑学 》 的 罗 西 也 可 然 后 将 之 丰 富 起 来 ,
。 这样 ,
《 城 市 建 筑学 》 里 尚

以在《 部 科 学性 传 》 里 更 多 地 转 向 文 学 那 与 城 市 政治 休 戚 相 关 的 都 市 对 象 就 变 成 了 《 虚

自 ,

|
| 位在 《 虚构 城 市 沖 写 下 了 术 语 连 着 术 语 的 王 澍
”
, 构 城市 》 里 那 个 符 号 化 的 城市 文 本 这 就 为 王

也可 以写 下 那 那 么 直 白 感 人 的 美 文 王 澍 构 建 自 己 的 体 系 铺 平 了 道 路
“

<
一

天 ( 。

□ 两澍 位 在 时 空所与 文以 化当上我都们隔把着这 罗段西距和离王的澍建这 么师

而 本 文 将 要 解 析 的 那 个关 键词
2 0 0 5 ) 。 ,

“ ”
( 组 ) 就是

棚 罗西 下 筑 笔 的
一

fa t t i u r b a n i 。

 不 同 译 本 之 间 的 重 要 微 差 意 义很 含 混 我 们从 《 城 市 建 筑学 意 大利 语 本

、 。 》

在 《 城 市 建 筑学 》
1 9 8 4 年 的 英 译 本 中 译 的 引 注 中 就能 体 会 到 当 时 罗 西 的 城 市关 注 该 有

者吉拉 多 D 多 么 杂 合 在 详 论 f a G 的 第 章里 罗

与奥 克 曼
一

( i a n e u b a n h i r a d o o a n 。 t t i
r i
) ( J ,

O c k m a n ) 援 文 按
对 于 是 否 能 够 将 意 大 利 语 原 著 中 西 总 共 引 过 3 位 作 者 的 献 他们 国 籍 排 1 。 ,

的 f a ? i
u r b a n i
—

词 翻 译 成 为英语 的 u r b a n 这 3 1 位作 者 中 有 ,
1 4 个法 国 人 , 5 个美国 人 ,

a r t i f a c t s ( 都 市人 造 物 有 些 吃 不大 准 ) 。 她 们 个德 国 人 , 3 个意 大 利人 , 3 个英国 人 ,
1 个奥 地

在 英 译 本第 页上 给 出了 这 么 个 富含 提 示 利 人 个丹 麦 人 按 学 科 排 有 位 建 筑 城市

2 2 ,
1 ; , 1 0

性 的 注 释 类 学 者 :
,
7 位 地 理 学家 , 5 位文 学 家 , 3 位 社会 学

的 及 人 类 学 家 位哲 学家 位 植物学 家 个法

意 大利 语 的 fa t t o u r b a n o ( f a t t i u r b a n i
,
2
,
2 , 1

单 数形式 ) 源 自 法语 中 的 fa k e u r b a i n e t
s i c .
] 。 不 官 和 1 个 收藏 家 。 数量 本 身 固 然 不 代表 质 量 可

管 是 意 大 利 语 对 法语 的 翻 译 还 是 英 语 里 的 城 我 们 还 是 迅 速 地从 中 窥 到 罗 西 当 年 的 城 市解 读

市人 造 物 这也 是 约 翰 萨默 斯 爵 士 S 并 不 想 当 然 地 只 参 照 过 意 大 利 本 土 学者 的 文献

'

(
?
i r
J
o h n

年发 表 的 题 为 城 市 形 态 或 是 只 参 照 了 建筑 及 规 划 类 的 文 献 罗 西大 量

` '

S u m m e m m ) 在 1 9 6 3 。

那 篇 论文 中 所 使 用 的 说 法 见 本 书 第 章 第 7 地 吸 纳 了 诸 如 法 国 人 美 国 人 或 是 地 理 学 和 文

、
, 、

个尾 注 ) 都 没 能 恰 当 地 译 出 这 个 词 本 来 的 完 整 学等 学 科 的 研 究 成 果 那 个 f 。 a t t i
u r b a n i
的法语

“ ”

含义 。 这个 词 原 本 不 只 意 味 着 城 市 里 的 某 种 物 原 词 都 市 事 实 该 就 来 自 这 其 中 的某 些 法 国

质 实 物 还 意 味着 城市 的 历 史 地理 ,
、 、
结 构 以 地 理 学 文 献 而 这个 词 的 本 义 如 法 国 人 类 学

, 。 ,

及 跟 城市 普 通 生 活 的 关 联 。 本 书 全 书 对 这 个 词 家 列 维 斯 特 劳斯 -

( C l a u d e L e v i
-

S t r a u s s
) 所指

的 使 用 都 是 此用 意 ( R o s s i 1 9 8 4 : 2 2 ) 。 明 的 那 样 就 是 我们 在 城 市身 上 能 够 观 察 到 的

之 后 英 译 者就 便 利 地 用 ,
u r b a n a r t i fa c t s (
都 所 有 依 靠 人 类 甚 至 自 然去 完 成 的 建 造 工 作 包

市人 造 物 对 译了 罗 西 的 ) fa t t i u r b a n i ( 都 市事 实 ) , 括 事件 、 历 史 风 雨 也 包 括 了 各 种构 筑 物 鉴

、 ,
。

用 m a n
-

m a d e o b
j
e c t s ( 人 造 物 体 去对 译 罗 西 于 此 ) , 《 城市 建 筑学 》
一

书 的 日译 者 福 田 晴虔

翻译成为 都 市
“

的 m a n u fa t t o ( 人造物 ) 。 麻 烦 也 就 接 踵 而 至 大 岛 哲 藏 。 ) 索 性将 f a t d u r b a n i

” ” “ ”

词 也 不是 只有 事 实
“

意大 利语里 的 的创成 把 m a m a o
翻 译成 为 创 成 物
—

fa t t o ,
i
f t t 。

这 点 儿 意 思 它 还 指 作品 过程 台 湾 博 远 有 限 公司
“

工作 年 出 版 的 《 城 市 建筑
” “ ” “

,
、
、 。
1 9 9 2 》

罗 西笔下 的 fa n i
u r b a n i
指 的 就 是城 市 里 的 各 的 译 者撇 开 了 英 译 本 的 注释 直接 按 照 法语 译本 , ,

施 植明 先

“ ”

种 人 造 物 以 及 各种 事 件 发 生 的 总 和 。 这个 词 的 将 f a t t i u r b a n i
译 成 为 都 市人 为 事 实 。

译 法 明 显优 于 2 年 建 工 出 版社 《 城市 语 中 并 不 那 么 常 用 的 词 汇 创成
“

生 的这
一 " ~

0 0 6 。

建 筑 学 》 译 本 里 城 市建 筑 体 的译法 罗 西本人 当 然 就 是 这
”

理 解 困 难 的 始作 俑
“ “

为 事 实 的 概念 要 比 建 筑 体 宽 阔 可 以 包容进 者 他 那 种 兼 容并 蓄 的 姿 态 让 读 者 很 难 下子

” “ ” 一

,
。

来诸 如 历史 与人 工 环 境 等要 素 退 步讲 建筑 体 就 清 晰 地 抓 住他 的 意 图 并 且 时 常 存 在 着 内 在

一
“ ”

。 ,
,

词 尚 不如 英译 本 的 人 造 物 来 得准确 因 为罗 的 重 复 与 矛 盾 像 他 稍 后 在 人 造物
“ ”

m a n U fa n 0
一

。 ( ) —

西 笔 下 的 人 造物 也 包 括 诸 如 路灯 铺 地 标 识 注 释 中 所 提 供 的 那 些 解 释 只 会 让 读 者 更 加觉

“ ”

、 、 ,

般 都 不 在 建 筑 体 涵 盖 范 围 之 内 的 物质 得 所 谓 都 市人 造 物 和 城 市人 造物 和 都

“ ” “ ” “ ” “

这类
一

( )

市 人 为 事 实 之 间 没 有 什么 质 的 区 别 因 为罗西
“ ” ”

实 体要 素 然 而 对 于汉 语 读 者们 来 说 。 ,
,
人为 事 实 。

“ ”

忘 了 物体 在 那 条 注 释 里也 说 城 市 人 造物 不只 是 涵 盖 了
“ “

的 提 法 似 乎有 了 事实

” ”

, 。

这 就 是 围 绕 着 《 城 市 建筑 学 》 里 个 最 为 物 体 还 包 含 了 各 种 社会 关 系 和 历 史 过 程

这
一

, ,

“ ”

核 心 的 概 念所衍 生 出 来 的 各 种 翻 译 麻烦 , 当然 ,
也 就 不 要 怪 英 译 者 以 及 汉 译 者 经 常会 在 事 实
“ ”

也 是 理 解 的 困 难 译 者 们 都 觉 得这个 词 很 难 译 。 , 与 人造物 之 间 做 等 价 处 理 了 除 了 罗 西 本人

每 个译 者 所 给 出 的 翻 译 彼 此 之 间 只存 在 用 词 上 的 暧 昧 语 言 之 间 的 对译 也 不 容易

英
一 一

,
, 。

” “

却 又 都 显 露 出 重 要 的 差 异 强 调 城 市 译 者 有 时 还 会 区 别 下 都市 和 城

点 微差 b a n
一

, 。 ( u r )

对 象 物 质 性 的 诸 如 英译 者 在 加 了 , ,
一

个简 短 译 市 (c i t
y ) 这 个定 语 词汇 之 间 的 差 别 汉 译 者

“ ”

注 之后 差 不多 就 把 罗 西 的 城 市研 究 对 象 全 都 根 本就 无 法 做 到 这 点 因 为 汉语 中 无 论 都 市
一

, ,

“ ”

缩 到 了 人 造物 的 层 面 上 去 了 历 史 因 素 不 知 还 是 城 市 从 来 都 没 有 直 接 对应 那 个 源 自 希腊

“ ”

m
跑 到 哪 里 去 了 强 调 历 史价 值 者 如 台 译 本 凸 城 邦 政 治 的 ; , ,
c i t
y 。 而 罗 西 的 原文 又 特 别 依 赖 于

” “ ” “ ”

显 了 都 市 现 象作 为 事 实 数据的 面 物体 感 读 者 对 于 城 市 d 和 都市

的
“
u b a n o
一

( c i t ) ( r )
,

却 弱 化 了 建 工 出 版 社 的 译 本太 过 强 调 建 筑 学 差 别 的 理 解 ; 。 这样 一

来 ,
第 一

次 阅 读 《 城市 建 筑

的 读 者 往往 很 难 迅 速 辨 识 出 都 市 人 为 事 实
“ ”

这个 学 科 的 主 体 位 置 把这 概 念 全 都 置 放 到 学
一

, 》

了 建筑 学 内 部 而 日 译者则 发 明 了 。
一

个 在 日 常 日 身 上 所 蕴 涵 的 诸 多层 次 罗 西 的 城市 研 究 对 象

。
 年 里走 到 了 无 以 复 加 的 地 步
往往 像 是 罩 着 团 雾气 宪 章

雅
一

? 。 》 ( 1 9 2 3 ) 。 《
J

a 那 罗 西 当 年 为 何
要 在 他 的 都 市人 为 事 实 典 宪 章 》 将 城 市 功 能概 括成 生 活 生 产 交 通
“ ”
、 、

身 上 包含 进 去 那 么 多 意 义 次 呢 ? 简 单 些 不 休 闲 这 四 种 职 能 并 对 现 代 城 市进 行 了 严格 分 区
层 一

, 。

好 吗 他 到 底 想 要 用 都 市人 为 事实 去 干 什 么 于 是 在 勒 柯 布西 耶 等人 所 描

“ ”

C b u
?

? ? ,
( L e o r s i e r )

要 理 解 罗 西 的 用 心 我 们 必 须 先 回 到 《 城 市 建筑 , 绘 的 城 市蓝 图 上 未来 城 市里种 满了 差 不多 模

学 》 的 历 史语 境 中 去 样 的 高 层 楼群 和 高 架 路 剩 下 的 就 是绿 地 带

。 , 。

有 店铺 的 传 统街 道 界 面 和 广 场 消 失 了 城市 里

“ ”
二 、
《 城 市 建筑 学 面 对 城 市 危 机 时 所 给 出 的 》 的 人 除 了 体 育 赛 事 等公 共事 件 之 外 就 没 有 什 么

应 答 理 由 走 进 同 一

个公 共 空 间 。 罗 西对 这 种 简 化 的

从 1 9 5 0 年 代 末到 1 9 6 0 年 代初 意 大 利 进 功 能 至 上 以 及 技 术决 定未 来 形 态 的 信 念 深 表怀

入 了 二 战 后 的 经 济增长 髙峰 期 , 随 之而 来 的 是 疑 它 们 也 都 是 《 城 市 建 筑 学 》 所 要 抨击 的 对 象 , 。

北 部 地 区 快 速 的 工业 化 与城 市化 过 程 这 不 但 罗 西 说 他 自 己 并 不 是 无 条 件 地 反 对 所 有 用 功 能
“ ”

吸 引 着 南 方 乡 村 人 口 的 不 断 迁 人 也 生 产 着 诸 去看 城市 的 视 角 , , 更 为 具体 地 我 们 拒 绝 的 是

如 高 速路 、 髙层 建 筑 均 质 化 住 区 购物 中 心 骨 子里 的 经 验 主 义 统 治 下 的 功 能 主 义 就 是 那
、

、 、
,

工 业 园 区 这 类 小 汽 车 时代 常 见 的 人 造 景 观 。 它 种 认 为 依 靠 功 能 就 能 把形 式 组织 起 来 唯 有 功

们 的 快 速蔓 延 瓦 解 着 意 大利 诸 城 经 过 千 百 年 才 能 才 构 成 了 城 市人 造 物 和 建 筑 的 观 点
”

( R o s s

形成 的 那 些 性格 鲜 明 的 物质 空 间 结 构 与 城 市 记 1 9 8 4 : 4 6 ) 。 罗 西 的 意 思 很 清 楚 把 形式 组 织 起

忆 学 者 们 常 把 战 后 意大 利 城市 扩 散 尺 度 激 来 的 力 量 并 不 仅仅 是功 能 促 成城 市 里 各 种人
。

、 ,

烈 放 大 建 筑 开 始 变得 均 质 化 的 这 、
一

时期 叫 做 造 物 出 现 并支 撑 其 活 下 去 的 要 素 也 不 仅仅 是 技

“ ” “ ”

城 市危 机 时 期 ( M o d e n a 2 0 1 1
) 。 其 实 早 在 二 术 。 功能 ,
不 管是 具 体 用 途 还 是 某 种 实 用 性 ,

战前 的 城市发 都 不 能 成 为 衡 量 城 市 品 质 的 第 标准和 唯
“

功 能主 义
”

(f u n c o n a
一

t i l i s
, )

展 观 已 经 在 国 际 建 筑协 会 的 《 雅 典 标 准
“ ”

( C .
I . A .
M ) 。 罗 西 有 时 甚 至更 愿 意把 功能 理解 成 为

各 种 事 实 秩序 之 间 的 复 杂 关 系 欲 望 现 在 统 领 着 都市 发 展 和 建 筑 形 态 报 告 建

“ ” [
3 ]

。 。

都 市人 为 事 实 的 丰 富 性起 到 了 对 议 建 筑 师 们 应 该 从 建 构 性 规 划
“ ”

可见
` '

, (
a r c h i
t e c t o n i

消 减 式 的 功 能 至 上 学说 的 一

种 抵抗 和 修 复作 用 。
p
l a n n i
n g ) 的 角 度去 思 考 问 题 能 在 规 划 的 尺 度

不 过 再走 近 些 看 时 罗 西 的 这 概 念里 还 有 更 上 去 思 考建 筑 学
一
”

, , ( L o b s i n
g
e r 2 0 0 6 : 3 2 ) 。

为 具 体 的 针对性 在 规 划 的 尺 度 上 思 考建 筑学 算是 当 时
“ ”

几 年 前 在 多 伦 多 大学 任教 的 洛 普 辛格 意 大 利 建筑 界 的 重 要 导 向 这时 乐观

些
一

,
。 ,

尔 ( M a r y L o u i s e L o b s i n
g
e r ) 在 回 顾 《 城 市 建 的 未 来 主 义 青 年 建 筑 师 们 开 始在 《 美 丽 家 居
》
筑学 》
一

书 的 成 书 过 程 时 特别 指 出 , 罗西 1 9 6 0 ( C a s d e / M ) 杂 志 上 发 表 那 些 由 髙速 路 和 塔 楼

年 代 的 思 考 跟 他 所处 的 意 大 利 建 筑 和 都 市 组 成 的 城 乡 结 合 部 上 次 中 心 或 是 大城 市疏 导 中

⑷
主义 ( u r b a n i
s m ) 语 境 特 别 是 跟 同 时 代 学 术 心 的 设 计方 案 , 以 期 靠 这 类 城 市 外 围 的 巨 构节

⑸
圈 里 的 具 体 人物 诸 如 跟 罗 杰斯 点 缓 解 大城 市 的 人 口 压 力 而 像 德卡 洛 这样

( E r n e s t o 。

N .
R o
g
e r s ) 、 夸里 尼 ( L u d o v i
c o
Q u a r i n i
) 、 萨 的 领 军 人 物 已 经 开 始 相 信 未 来城 市 必 将 走 向 开

摩纳 ( G i
u s e
p p
e S a m o n a ) 、
艾莫 尼 诺 ( C a r l o 放 织
的 自 组 结 构 建 筑 师 当 以 区域 或是 领 地的

A
y
m o n i o ) 、 塔 夫里 ( M a n f r e d o T a f u r i
) 、 塞维 视 角 反 思 现 有 城 市 在城 市 决 策 的 过 程 中 建 设

( B r u n o Z e v i
) 、 德卡 洛 ( G i
a n c a r l o d e C a r l o ) 等 必 要 的 公众 参 与 机 制 , 以 便 缓解 城 市发 展 的 矛

人 的 对 话 以 及论 辩 有 关 年 盾 徐 好好 2
“
—

。 例如 , 1 9 5 9 , ( L o b s i
n g e r 2 0 0 0 ; 0 1 1 ) 。

在 意 大 利 都 市 主义 学会 德 卡 洛对公 众参 与 以 及对 保 护意 大 利 旧 城
` '

( I s d t u t o N a z i o n a l e

d i U r b a n i
s c a ) 的第 7 届 大会 上 与 会 者 就 开 始 和 历 史 建筑 的 重视 在 业界 是 出 了 名 的 并 在 乌

, ,

辩 论对 建 筑 都 市 主 义和 城 镇 规 划之 间 关 系 的 尔 比 诺 U 、 ( r b i n o ) 等 地做 出 过 优 秀 的 成 功 案 例 。

认 识 转 移 大会 报 告 《 城 市 的 面 孔 。 》 提出 了建筑 他看 城 市 问 题 的 视 角 更 为 宽 阔 喜欢 调 动 规 划

_ 师所 要 关 心 的 当 代 城 市 两 个方 面 第 。
一

, 该报告 手 段和 市 民 政 治 与 之 相 比 罗 西 的 某 些 特点 也

,
,

^
认 为 建 筑 的 视 觉影 响 力 已 经 发 生 了 变 化, ,
因为 就 凸 显 了出 来 。

| 大 容 量 交 通 模 式 和 日 益 增 强 的 机 动 性 已 经 带 来 在 一

本 号 称 是 要 科 学 地 分析 城 市 对 象 的

| 了 人们感 知 模 式 的 变化 。 城 市新 尺 度 的 空 间 性 和 专著 中 罗 西把 , 目 光 又 拉 回 到 老 城 以 及 城市 的

< 时 间 性 都 让 过去 那 种 只 看其正 立 面 的 建 筑 过 时 物质 实 体 身 上 并 试 图 对 城 市 物 质 实 体 结 构 以

* 了 其次 战 后 城 市 结 构是 基 于 跟 过去 不 同 的 要 及 城 市生 长 过 程 做 次精 细 的 剖 析 城市建

。 , 。 《

M 求而 发展 出 来 的 : 比 如 铁 路 交 通 工 具 消 费者 、 、 筑 学 》 可 以 说 是 这 次剖 析 的 原 理 指 南 以 及 总 结 ,

而 不 是 剖 析 成 果 本身 莫尼 奥 里 芒 福 德 写 到 城 市 如 我 们 在 历 史 中 所发 现

。 所以 , ( R a f a e l
,
,

M o n e o ) 在解 读 罗 西 学 说 时 一

再说 , 要 想 了 解 的 那 样 是 某 个 共 同 体 的 权 力 和 文 化 的 最 大 限

城市 建 筑 学 的具体细化 请 参 照 克 鲁 瓦 度 集 聚 地 城 市 是 某种 紧密 整 合 起 来 的 社 会关
“

《 》 ,

出 版社 C ( L U V A ) 出 版 的 那 些 罗 西 速 写笔 记 , 系 的 形 态 和 象 征 城 市 是 神 庙 市场 法 庭 学

:
、 、 、

紧接着 芒
”

对 帕多 瓦 ( P a d o v a ) 的城市调研 ,
以 及 为 布 雷 院 的 所 在 地 ( M u m fo r d 1 9 3 8 : 3 ) 。

” “ ”

( B o u l l
e e
) 作品集 写的 《 序 》 , 等等 ( M o n e o 福 德 开 始 称 赞 城市 乃 是 大 地 的 产 物 , 古代 城

2 0 0 4 :
1 0 8 ) 。 也 就 是 在 构 建 这 次 剖 析 的 思 想 市所 使 用 的 技 术 就 是 人 类 定 居 后 农 耕 文 明 的 宝

框 架 时 罗 西 大 量 地 从 文化 学 者 , 、 人 文 学 者乃 贵 遗产 。 城 市 其 实 在 其 本质 上 就 像 ,
一

个山 洞 ,

至 文学 家 的 成 果 中 吸 收 养 分 并 借 来 了 都市 群 马 鲛 鱼 或是 座蚁 堆 它 在 个共 同 体 的

“ 一 一 一

, ,

” “

事实 这 样 的 术 语 进 而 才 有 了 城 市 人 造 物作 , 框架 下 维 系 着 诸 多 更 为 简 单 和 个人 化 的 艺 术 形

为
一

种艺 术 作 品 这 样 的 说 法 式 是 心 灵把 形 式 赋 予 了 城 市 城 市 反 过 来 又

。 。 ,

罗 西 是在 细 化 都 市 事 实 的 诸 多 侧 面 时 限 定 着 心 灵 城 市 记 录 着 某 种 文 化 态度 以 及

“
… …

提 法 也 是 城 市 存在 基 本 事 实 的 某个 时代 穹 窿 尖 塔 开
“ ”

把 城 市 说成 是 艺 术 品 的 。 他的这 一

。 、 、

有 所指 的 : 既 然 功 能 主 义 者 看待 城市 的 视 角 是 阔 的 大 道 和 封 闭 的 院 子 都 在 讲 述 着 故 事 不 仅

要 切 都 有 用 甚 至 要 找 到 最 有用 者 而 艺 术 仅 是 关于 各种 不 同 物 质 生存 条 件 的 故 事 而 是

,
, , ,

如 果 我 们按 照 康 德 ( I m m a i
m e l
K a n t ) 那 个 著名 本 质 上 对 于人 类 命 运 的 各 种 不 同 认 识 。 城 市既

有 集 体 生活 的 物 质 实 用 性 又 是 这 些 集 体 性 目
“ ”

的定义
一

无 目 的合目 的性 ( p
u r
p o s i v e n e s s

去 理 解 的 话 起 码 否 定 了 的 和 条 件成 熟 后形 成 致 意 见 时 的标 识 和语

w h o u u o e
一

i
t t r s 。
p p ) ,

“ ” ”

那 些狭 隘 的 有 用说 言 样 城市 直 都 是人 类 最 伟 大 的 艺 术 作 品
一 一

。 ,

从引 文 中 我们 得 知 罗 西 的 这 ,
一

提法 直接 ( M u m f o r d 1 9 3 8 : 5 ) 。

出自 美 国 都 市 主 义 评 论家 和 历 史 学 家 芒 福 德 从 上 下文 去 理 解 芒福 德 的 这个 城 市 乃 是

的 说 法 主要 是
“ ” “ ”

M 就 在 《 城 市 的 文化 前言 人 类 最 伟 大 的 艺 术作 品

种
一

L e w u m fo r d
( i s ) 。 》

赞 叹 芒 福 德 感 慨 于 城 市 文 明 所呈 现 的集 体 性 建 筑 物 就 能 感 知 到 它 周 围存 在 着 个巨 大的 关

, 、

心灵 性 以 及 它 介 于 自然 和 文化 之 间 的 双 重 身份 。 联阈 。 所 以 罗 西 说 我们 要 想 了 解城 市 中 的 建

他 还 特别 强 调 了 城 市 文 明 与 农 耕 文 明 的 有 机 关 筑 地 理 学 重 要 地 貌学 重 要 相 关 的 学 科 比 如

, , ,

系 。 可以说 ,
罗 西 从 情 感 上 完 全 认可 芒 福 德 的 这 心 理 学 知 识 也 很 重要 。 城市 这 类 地 方 真 够 神 奇 。

些 观 点 包 括城 市 是 ,
一

种 时 代 象征 的 说 法 但 罗 , 人 类 学家 列 维 斯 特 劳 斯 (
-

) 告诉 我 们 , 城市 是

西 所 言 的 城市 作 为 种 艺 术 作 品 并不 止于 此 文 化 和 自 然 之 间 的 平 衡 城 市是 自 然 中 的 客 体 又
“ ”

。 ,

都 市 人 造 物 这 里 罗 西 的 都 市 人 造 物 是文 化 中 的 主 体 ? 社会 学 家 哈布 瓦 赫
“
M
` '

【 ( a u r i c

e
,

和 城 市人 造 物 和 都 市 人 为事 实 的 差 别 全 H 则 告 诉 我 们 想 象 力 和 集 体记 忆 才
'

` ' `

a l b w a c h s ) ,

都 模 糊 了 起 来 的 这 方 面 是 跟 它们 的 质 量 它 是 城 市人 造 物 身上 典 型 的 特 征
一

】 、 。

“ ”

们 的 独 特 性 以 及 跟 它 们 的 分 析 和 定 义 有关 的 罗 西 的 这 些 认 识 和 话 语 方式 的 确 很 罗 西 。 ,

这是 个 极 其 重 要 的 话 题 因 为 即 使不 提 它 们 他 从 来 不 会 把 思 考 压 扁 在 个维度 上的

都
一 一
“

, 。

都 市人 造 物 已 经 足 够 复杂 很 难 市人 为 事 实 也 好 作 为艺 术 作 品 的 城市 人 造
“

的心 理 意 义 , ,
,

去 分析 和 界 定它 们 我对 这 困 难 的 本 质 特别 物 也罢 这 些 概 念 中 的 丰 富层 次 来 自罗
”

西在

。 ,

感 兴趣 我 相 信 它 直 接 关 乎 到 了 城 市 里 的 建 构 建 这 些概 念 时 所 编 织 起来 的 交 织 关 系
,
。

比
” “

筑 ( R o s s i
1 9 8 4 : 3 2 ) 。
这 里 让 罗 西 感 兴 趣 的 如 , , 我们 在 《 城 市 建 筑 学 》 中 各处 所 看 到 的

城
” “ ”

东 西 就 是 城市 里 各 种人 造 物 身 上 的 个 悖 论 属 市 与 建 筑 的关 系 既 是彼 此 互 动 的 又是

, ,

性 它 们 作 为 物 质实 体 却 能 够 超 越物 质 用 今 彼 此 开 放着 互 为 条 件 的
:
, , 。 在 城 市人 造 物 的 本

天 大 家 常 用 的 话说 , 那 就 是 城 市人 造 物 也 能 够 质 里 存 在着 某 种东 西让 这 些 城市人 造 物 —

不
“ “ ”

具 有 灵魂 而 且 还 是集 体 性 的 灵 魂 只 在 形 而 上学 的 意义 上 很像 件 艺术 作 品
”

当
一 — 一

, 。 。

“ ”

个 个建 筑 单 体 聚 合成 为 一

个可 以 被 叫 做 城 市 它们 都 是 物质 的 建 构 但 又 不 仅仅 是 物 质 总有

, ,

的 地方 时 我 们 知 道 , , 那 个有 别 于 乡 村 聚 落 或 是 些 不 同 的 东 西 虽 然它 们 身 受 条 件 的 限 制 :
, 它们

” ”

荒 原 丛林 地 带 的 城 市 性 的 概念 绝 不 只 是 建 也 构 成 着 条 件 罗 西 的 这段

( R o s s i 1 9 8 4 : 3 2 ) 。

筑 单 体 的 数量之 和 。 之间 ,
一

定存 在着 某种 飞 话 读 起 来 足 够拗 口 但 是 他 的 城 市 理 解 已 经 比

跃 。 罗 西 觉 察 到 了 我 们 在 城 市 建筑 身 上 所 感 受 芒 福 德 更 进 了 一

步 他 既 指 出 了 艺 术 品 和 城市 人
。

到 的 城 市性所 特 有 的 场 所感 。 这 种 由 建 筑 单 体 造物 都 在 物 质 之 外 还 有 些 别 的 东 西 的 共 性 也

聚 合 出 来 的 某 种 整 体 性 和 独 特 性 还 超 越 了 语言 指 明 了 它 们 和 周 围 条 件 的 关 系 是 互 为 因 果 却

的 描述 能 力 。 我 们 只 要靠 近城 市里 的 一

栋 具体 又 存 在着 某 种 开 放性 。

 跟 着 罗 西 就提 出 了 下 个 问 题 并从 列 维 的 最 为重 要 的 条线 索 因 为 这 发现 对 于 我

一 一 一

a
-

, , ,

斯 特劳 斯 那 里 借 来 了 个更 为 深 刻 而 精 准 的 观 们 理 解 城 市 中 的 建 筑 与 集 体记 忆 的 关 系 有 着

3
察 然 而 特 别 明 确 地 也最 终 很 是 科 学 地 跟 集 直 接 的 指 导 意 义 罗 西 在 《 城 市 建 筑 学 》 第 三 章
“

: 。 ,

体 人造 物 的 本 质 的 认识 有 关 我 认 为 没 有 什么
“ “ “

在 解 释 场 所 o u 和 语境 X c o n x X 或 文

'

, ( l
c s ) t e t
,

研 可
城 市 究 以 忽 视 这 困 难 的 这 方 面 集 体 脉 调 人
的 差 别 时 就 特 别 强 了 城市 造 物 这
”

一 一

。 )
,

性 的 城 市 人 造 物 是 怎 样 跟 艺 术 作 品 有 关 的 呢 么 种 集 体作 品生 产 过程 中
“

技术
一
”

? ( t e c n i c a

所有 社 会 生活 的 伟 大 体 现 跟 艺 术作 品 之 间 的 共 与 建构 的 重 要性
“ ”

( a r c h i t e c t o n i c s
) 。 这里

同 性 就在 于 这 么 个 事 实 它们 都 源 自 潜 意 识 的 技 术 是广 义 的 技 术 技能 技 巧 包括 了人
“ ”

、 、
, ,

生 活 社会 生活 里 的 生 活 是 集 体 性 的 艺 术作 品
。 ,
们 对于 城 市 人 造 物 的 思 考过 程 理 解 过 程 物

、 、

里 的 生 活 是 个 体 性 的 但 是 这 只 是次 要 的 差 别 质 生产 过 程 以 及 消 耗 过 程 罗 西的 建 构 则 指
“ ”

,
,

因 为 它们 一

个 是 公共 的 产 物 另 ,
一

个 是 为 了 公 向 了 城 市 肌 理 本 身 的 构 成 成 分 和 组 合 方式 他

共 而 生 产 的 产 物 公共 性 还 是 为 二 者提 供 了公 希 望 我 们 注 意 物 质 和 物 理 的 都 市 物 体 : ( u r b a n

分母 和 人们 对于 城 市 场所 的 记
” “ ”

( R o s s i 1 9 8 4 :
3 3 ) 。 a r t i f a c t ) (
c i t t i )

这 段 话 的 后 半 段 直接 出 自 《 忧郁 的 热 带 》 。 忆 和 由 记 忆产 生 的 价 值 观 念 之 间 ,
到底往 返 之

罗 西 用 列 维 斯 特 劳 斯 看 待城 市 身 上 文 化 和 自 间 发 生 着 怎 样 的 相 互 转 化 -

。 我 们 对 于某 座 城 市

然 的 关 系 时 所 采 用 的 那 种 既 平 行又 交 织 的 视 角 的 场 所感 永 远 处在 流变 且 又 相 对 稳 定 的 状

“ ”

让 我 们 看 到 了 城市 人 造 物 和 艺术 品 之 间 态 之 中 而 城 市 的 物 质 要 素 彼 此 的 变 化 速 率 各

“ ” “

有 着 如 下 的 关 系 城市人 造 物 艺 术作 品 公 众 不 相 同 方 式 亦 不 相 同 在 这 些 变 化 与 稳 定
“ “ ”

: / :
, 。

创 造 的 个 体产 物 个 体创 造 的 公 共产 物 / =
公共 性 。 之 中 谁 是城 市 整 体 感 的 关键 性 要 素
, ? 谁会 跟

而 且 它们 都 是 人 类 的 潜 意 识 向 意 识 的 浮 现 原 初 的 功 能 发 生 错 位 谁 又 会 在 什 么条 件下 作

[
6 ]

, 。 ?

这 一

从 人 类 学 那 里 借来 的 发 现可 以 说 是 罗 为 时 代效 仿 的 楷 模传 播 出 去 形成 普 适 类 型 显

, ?

“ ” “ ”

西 在 城 市 人 造 物 和 艺 术作 品 之 间 所 找 到 然 不 理 解 这 么 细 致 而 丰 富 的 变 化 过 程 教 条

, ,

直 观地 保 护 着 某 个 时 代 的 立 面 文 脉 不 过
“ ” ”

地 、 型学 中 就 把 罗 西 直接 划 到 阿 甘 G ( i u l i
o C a r l

是 在 制 作 城 市 布景 (
m a k i
n
g
a s c e n e
) ,
而 不 是 A r
g
a n
) 、 德 昆 西 这 样 追 求 理 想 化 类 型 的 学 者群

制作
一

种 理解 ( m a k i n
g
a s e n s e
) 。 体里 去 了 (
V i
d l
e r 1 9 9 7 ) 。 可 在 分 析 具 体 城 市个

罗 西 的 这 些 认 识 不 仅 超 越 了 《 雅典 宪 章 》 案 时 罗 西既 却 很 强 调 类 型 与 技术 , 、 风格 功能 、
、

的 城 市 认 识 水 平 超越 了 同 时 代 许 多 都 市 主 义 建 筑 人 造 物 的 集 体 性 格 和 个 体 时 刻 的 辩 证 关 系

研 究 者 的 认 识 也 超 越 了 芒 福 德 的 本意 ,
。 我们 ( R o s s i
1 9 8 4 :
4 1 ) ,
并 总 是在 用 地 理 学 和 历史 学

甚 至可 以 嗦 地 将罗 西 的 去 修 正 着 类 型
“ “ ”

理解 这也

'

L A r c h i
t e t t u r a ( R o s s i
1 9 8 4 : 5 7 ) 。

d e l l a C i
t t 广 译作 《 具 有 城 市 性 的 物质 实 体 建 筑 》 。 让他 的 类 型 学 观 察 变 得 具体 而 生 动 。

这里的 c i t d 就是 开 放 变 化 却 又 保 持 着 一

定稳 定 因 此我 们 也 就 可 以 理 解 ,
为 何 这个带 着 理

性 的 理念上 的 城 市性 就像 我 们 如 今 提 到 论 灰 度
“ ” “ ”

的罗 西 怎 么 就 既 能 够 和 不 要 意 识形

巴 黎 的名 字 大 致会 指 向 ,
一

个 1 9 世 纪 中 叶 既 有 态 的 埃 森曼 走 到
一

起 去 又 能 和 后现 代 主 义 的

着 宽 阔 林荫 道 又 有 着 沙龙 文 化 的 巴 黎 那 样 。 罗 建 筑 师 们 汇 合 那 是 因 为 他在 构 建 城 市 分 析 模

西 所 要 寻 找 的 正 是 建 筑 身 上 获得对 这 种 城 市 式 时 所 依 赖 的 结 构 语 言 学 的 抽 象 性 对 于 形 式

,
、

整 体 品 质 折 光 的 过 程 法则 的 关 注 以 及 其 设 计 中 试 图 呼 唤 集 体 记忆 的

这 里 我 们 有 必 要 再 次 特 别 强调 罗 西 学 说 完 形物 体 的 确 跟 埃 森 曼 当 年所迷 恋 的 形 式 句 法
,

的 诗 化 复 杂性 他 的 主 要 概念 像 类 型 般 性 形 式 有 着某 种 近 似 而 他 所 推 崇 的 集
“ ”

。 或 是 和 一

类 型学 总 跟 我们 的 样 且 体 记 忆 场 所 感 符 号 说 又 应 和 着建 筑 里 的 后
“ ” 一

般 性理 解 不太 一

、 、

有 着 内 部 的差 异 罗 西 在研 究 类 型 时 并 不 现 代 潮 流
“ ”

。 ,
。

是 在讨 论 形 式 或 形 象 的类 型 他 的 确抱 着 跟 所 以 总 体而 且 客 观 地 说 我 们 所 看 到 的
“ ”

。 ,

德昆西 Q ( u a t r e m e r e d e
Q u i n c
y ) 、
彼得 ?

埃 森 罗 西 在 理 论 上 往 往是 个 综 合者 罗 西 的 城 市 理

曼 相近 的 目 的 他 要 寻 找 的 解 不 会 只 停 留 在 心 智 想象力 集体 记
“ ” “ ” “

( P e t e r E i
s e n m a n ) 。 、 、

不 是 范本 和 艺术 品 的 这类 属 性 身上 城 市建 筑
” “ ”

( m o d e l ) 而 是 塑造 范本 的 法则 t h e 忆 。 《

^
,
(

多 变 约 定 形式 的 具 体形 式 的 科 学性 在 某 种 程 度 上 就 表 现 在 罗 西 对 于
“

学
”
r u l e o f m o d e l
) 。 》

| ,

是 稳定 罗 进 行 建 筑设 计 时 约 束 和 控制 着 城 市 基 本 格 局 和 尺 度 的 那 些 政 治
1 法则 却 的 而 西 自 己 。 , 、

< 又 经 常 用 到 类 似 新 古 典 主 义 建 筑身 上 的 完 形 几 经 济 社 会 条 件 的 高度 重 视 上 、 。 该书 的 第 四 章

? 何 体 , 总给 人 一

种 抗 拒着 时 间 的 原 型 显 露 之 感
“ ”

。 正是 这
一

视 角 的 精 彩 体 现 甚 至 早 在第 。
一

章的

M 这样 , 韦德勒 A ( n t h o n
y
V i d l e r ) 在 第 三 种 类 注 释 里 罗 西 就 巳 经 开 始 称 赞 萨 默 森 ,
( S i r
J
o h n

 S u m m e r s o n ) 和 加尔 文 ( A n t h o n y N .
B . G a r v a n ) 图 资 料 建 筑 档 案 之 外 萨 默 森说 ,
:

这 两 位 历 史学家 对 于 城 市 人 造 物 的 理 解 了 而 。 我 们 的 历 史 学 家 可 以 首先 不 用 去 关 注 城市

这 二 位 史学家 对 于 城 市 人 造物 的 理 解 基 本 上 的 行政 管 理 或 是城 市 的 社 会 、
经济 、
工业 生 活

不 艺 术 甚 至 有 点 抵 抗 艺 术 化 解 读 了 他 会 时 不 时 地 闯 入 这 些 领域 里 去 发 现 成 因
“ ”

。 。 ,
、

年 那 次有 关 历 史学 家 与 城 市 的 诱 因 和 控 制 性 要素 但 是 对 于 他 来说 这些 都

在
”
1 9 6 1 ,
,

讨 论 会 上 加 尔 文 给 出 的 例 子 是 费 城 的 演 变 不 是 主 要 议 题 对 他 来说 主 要 议 题 就 是 可 见
,

, 。 ,

而 他 有关 人 造 物 实 在 城市 的 东 西 总 是 暗 示 着 形态 的 东 西 这
“ ”

( a n i fa c t ) 的 考 古学 阐 释可 、

, 。

m
能特 别 吸引 到 了罗 西 。 萨 默 森 的 发 言 提 及 了 里 我 可 不 是 想 说 研 究 作 为 人 造物 的 城 市 史 学

自 己 关 注 的 两 个 地 区 建 成 环 境 的 形成 过 程 :
一

家 一

定 就 是艺 术 史学 家 尽 管 这 种 说 法 几 乎成

个是 在 考 文 特 花 园 ( C o v e m G a r d e n ) 由贝 德福 立 他 必 须 比 艺 术 史 学 家多
。
一

些又 少 一

些 东西 。

德第 4 代伯 爵拉塞尔 ( F r a n c i s R u s s e l l
) 和 著 名 如 果 他 不 能维 系 对 于 形 态 的 经 常性 兴 趣 ,
或者

建筑 师 琼 斯 ( I n i
g
o J
o n e s ) 联 手 上 演 的 开发 过 说 如 果 他 对 形 态 的 兴趣 仅 仅 延 伸 到 把 形 态 当 成

程 另 个 是沙 尔 科 兹 农 地 自 伊顿 艺 术 的 生 产 那 他 就 不 可 能 是在 书 写 作 为 人

` '

C h
一

,
( a l c o t s ) ,

学院 ( E t o n C o l l e
g
e ) 从 国王 亨 利七 世 H ( e n r
y 造 物 的 城市 历 史 。 正 是 要 把 城市 形 态 作 为 复 杂

V I I ) 那 里 接手 之 后 所 发 生 的 故事 。 在 这两 片 城 的 社会 、 心理 、 经 济力 量 的 结果 的 那 种 研 究 ,

才
市 人 造 物 身 后 萨 默 森 希 望 我 们 看 到 它们 今 是我 所 提 出 的 那 类城 市 史 的 精 髓 而历 史 学 家

, ,
。

天的光景 是由 系 列 历史 中 具 体 的 土 地 开 发 法 面 对 作为 人 造 物 的 城 市 时 他 的 角 色 也 就 在 这 里
一

规 、
当 政 人物 、 开 发商 的 势 力 、
建 筑 师 的 修 为 ( S u m m e r s o n 1 9 6 3 : 3 5 ) 。

以及 就想 着 赚 钱 的 投 机 行 为 和 偶 发 事 件 所 塑 这 里 萨 默 森 这 样 的史 学 家 直 接就否 定 了

“ ” “ ”

造 的 那 么 城 市研 究者 想 理 解这 。 ,
一

过 程 的 复 要 把 城市 人 造 物 当 成 艺 术生 产 去看 待 的

“ “ ”

杂性 , 除 了 必 须 掌 握 政 治 经 济 工业 社 会 史 、
、
、 视角 。 当然 ,
这里的 艺术 视 角 更 多 的 是 指那

学 家们 能 够 给 予 他 的 那 些 东 西 , 掌 握 各类 地 种 不 重 视社 会关 联 的 抽 象 美 学视 角 。

“ ” “ ”
三 、
作 为艺 术 品 的 城 市 人造 物 变 成 记 号 自 主 体 代 形 象 再造 假 古 董 的 风 貌 设 计 划 清 了 界 限 , , 。

的 过 程 换 言 之 ,
王 澍拒 绝 了 在 风 貌 上 怀 旧 。

王澍书 写 《 虚 构 城市 》 时 他 所 面 临 的 挑 战 回 头看 时 王 澍 十 几 年 前 的 写 作 抱 负 是 巨
,

“ ” “

并不 亚于 罗 西 当 年 所 面 临 的 意 大 利 城 市危 机 。 大的 。 功 能 主 义 有 机 主 义 历史 意识 、
、 、 人本

王 澍 在 其 论文 中 多 次 指 出 中 国 城市 正在 以 种 主 义 这 四 股 思潮 大 大 影 响 了 现 代 建 筑 按罗

, , ,

悖 论 的 方式 即 努 力 追 求 个 性 的 方 式 却 在 丧 西 的 见 解 尤 其 在 城 市 地 理 学 方 面 所受 影 响 最

:
, , ,

失 着 自 己 的 整 体性 丰 富 性 和 差 异 性 他说 而 对 科 学神 话 的 崇 拜 则 贯 穿 在 所有
“

为厉害
'

、 。 , 我 ,

把 现 代 城市 特 别 是 中 国 城 市 的 现 状 看 做 是 织 这 些 思 潮 中 加 大 了 城市 瓦 解 的 强 度 在 现 代 城

, ,
。

体城 市 的 反 面 因 为 它 在 织 体 的 三 个 基 本 市 全 面 破 碎 无 情扩 张 的 危 机 中 强调 与 自 然 结

' ` '

,
, ,

性 质 上 都 呈 现 出 相 反 的 特 征 并 且愈 演 愈烈 合 有 机发 展 保 护 生 活 以 及 可 持 续 性 可 以 看
”
王

, ( , , ,

进步 以新 代 旧 做是 对 上 述 思 潮 的 反 拨
“ ”

澍 发展 王澍

那
` ' ` ' ` '

2 0 0 0 :
1 2 0
) 。 、 、 、
( 2 0 0 0 :
2 4 ) 。

逐 渐 优 化 诸 如 此 类 的 概 念 不 仅 以 对 知 识 思 考 么 虚 构 城 市 》 很 可 理 解地 要 和 功 能 主 义 那

` '

'
《 (

的 自 恋 为 基 础 也 以 时 间 之箭 的历史 观 为 基 础 种 只 讲 效率 不 讲 质 量 有 机 主 义 只 强 调整 体

` '

, 。 ) 、
(

没 有 这 些 概 念 城 市 设 计 的理 论 与 实践 既失 去 性 不 容 许 偶 然性 , ) 、
历 史 意 识 追求 怀古设 计 和

价 值 上 的 目 的 也丧 失 了动 力 , 同 时 也 影 响 了 工 立 面 的 象 征 主 义 ,
) 、 人 本 主 义 只 关 注 建 筑 师这

作 的 节奏 我 们 都 认 为 城市 必 须 发 展 无 论 是 加 个 主 体 的 意识 而 不 关注 匿 名 建 筑 主 体 拉 开 距 离
`

。 , ) ,

速 发 展 还 是 可 持续 发 展 像 苏州 那 样 的 城市 又 要 警 觉 地解 构 和 吸 收 它 们 的 养 分 这 是

项
' ` '

。 。

也 许 要用 二 千 年 的 思 考 与 经 验 才 能完 满 但 今 浩大 的 思 想 工 程 。 。

天 的 城市 随 着 五 年计 划 或 三年 变 样 的 节 奏 这 里 王 澍 对 于 罗 西 的 偏爱 流 淌 在字 里 行
` `

' '

变 动 某 些 例 子被 广 泛 认 可 的 成 功 使 这 类 意 识 间 罗 西在 《 城市 建 筑 书 中 始终 围 绕 类 型

, 。 》

合法化 了 王澍 与 此 同 时 在 王 与 城市 建 筑 的 关 系讨 论 最 终也 没 有 个哪 怕

( 2 0 0 0 : 1 1 0 ) 。 , ,

澍 看 来 现 有 的 补 救措 施 也 显 得 孱 弱 , 。 他 揶 揄 是 理 论 上 的 总 体 城 市 设 计 的 设 想 甚 至 连 足 够

“ ”

当 下 中 国 的 城市设 计 为 陈 词 滥 调 是 诗 大 的 片 段 也 没 有 以 致 很 多人根 本 不认 为 这是
“

一
一

。 ,

情 画 意 的 陈 词滥 调 是 空 间 叙事 的 陈 词 滥 调 种 城市 研究 在 我看 来 罗 西 的 做 法 体 现 了 理

: 一

,
。 。 ,

两 者 合起 来 就 是我 蔑 视 地称 之 为 心 灵建 筑 学 王澍
^

” “

论 立场 的 坚 定 与 之 林奇
` '

,
( 2 0 0 0 : 6 7 ) ;

王澍 这样 王 澍 巳 经 清 K 罗 西 的 城 市 理论 尽 管 也
”

的东西 ( 2 0 0 0 :
1 3 1 ) 。 ,
( e v i n L y n c h ) 】 相比 ,

晰 地 把 自 己 同 那 种 试 图 通 过 修复 中 国 城 市 的 古 提 结构 系 统 ( ) ,
但 却 没有 轻 易 推 导 出 一

个系统

E 5 模 式 ,
因 为 他 相信 系 统 不是 出 自 感觉 的 归 纳 他 ,
王 澍 似乎 并 不 太 在 意 罗 西 看 法 的 程 度 , 在放 大

把 研 究 的 重 点 放 在 类 型 和 区 域 他 研 究 的 不 是 了 这 点 的 同 时 他也 就与 所有 看 待 城 市 的 功 能

(
0 , ,

城 市设 计 ,
而 是 城 市 建 筑 这 个易 于 误 解 之 处 , ,
学 说 挥 手 告别 了 然后 王 澍 指 出 。 ,
罗 西研 究 中 真

” “ ”

也 正 是罗 西 理 论 与 林 奇 理 论 的 分 道 扬 镳 之 处 正 的 精髓 就 在于 一

种 语言学 的转向 :

王澍 我 可 以 理 解 为 什 么 格 雷 夫 简 单 地说 罗 西 在 《 城 市 建 筑
“

书中提

“ 一

2 0 0 0 8 ; , , 》
( :
)

斯 ( M i c h a e l
G r av e s
) 听 到 罗 西 的 死 讯会如 此 悲 痛 : 出 的 就 是城 市 设 计 研 究 的 符号 学模 式 尽管 从

我认 为 罗 西 是 当 今 世 界 上 为数 不 多 的 几 个 寻 找 今 天 的 理 论 发 展 看 还 只 是 非 常 初 始 性 的 研 究
`

, ,

种 可 以 称 之 为 建 筑 元素 的 建筑 师 之 王 澍 但 是 些 具 有 决 定 性 的 认 识论 原 则 已 经 被 确 立
' “ 一
一 一
( ,

2 0 0 0 : 6 7 ) 。 在 王 澍看 来 与 林奇 这 类 仍 然 停 留 在 ,
这 可 以 从与 索 绪 尔 的 语 言学 特别 是 列 维 斯 特

,
-

感 觉 层面 的 城 市 研 究 者 相 比 岁 西 的 贡 献 在 别 处 。 劳 斯 的 结 构 主 义 人类 学 的 比 较 之 中 更 清 楚 地 阐

那 么 罗 西 的 贡 献 到 底 在哪 里 呢 王 澍 在 明 ,
? 。 符 号 学 实 际 上 就 是法 国 结 构 主 义 的 方法

论 文 的 上 篇 坦 言 罗 西 学 说 中 最 让 他 看 重 的 还 论 罗 西 在 《 城 市 建 筑 , ,
》 中 把 上 述 理 论作 为 其城

是 罗 西 把 城 市 视 为 某 种人 造 物 乃 至 城 市 作 为 艺 市 研 究 的 学 理 基础 这 件 事 本 身 就 暗 示 了 他 的

王澍 的 看 法 如 建 工 译 哲学 方 向 和 基 本 态 度 王澍
”

术 作 品 的 看法 。 此处 ,
一

(
2 0 0 0 : 9 ) 。

本 的 陈 述 那 样 都 以 为 罗 西 本人 提 出 了 城 市 就 这 是 非 常 深刻 而 有 趣 的 当埃 森 曼在

点
一

, ,

是 个 艺 术作 品 的 概 念 而 实 际 上 无 论 是 年 代初 期 把 罗 西 的 城市 类 型 学 引 进 给 英

” 一

。 , 1 9 8 0

意 大 利 语 版 英译 本 还 是 台 译 本 、 ,
罗 西 还 都 只 美 世界 时 他 也 只 是 相 中 了 罗 西 学说 中 的 某 些

是把 艺 术品 属性 限定 为 都 市人 造 物 的 个 要点 比 如 潜 在 的 符 号 学 和 语 言 学成 分 理想
“ 一

,
、

侧面 或者 比 较 谨 慎 地指 出 城 市 里 有 部 分 化 物 体 建 筑在 时 间 中 演 化 之后 对 于 功 能 的 超

、
, ,

” "

的 人 造 物 是艺 术 品 ( R o s s i 1 9 8 4 :
5 4 ) : c i t t a 越 我 们 知 道 埃森 曼 在 其博 士 论 文 中 就 曾 把
。

“ ” “ ”

形式 区别出 般性 形 式
'

d h n n

c
一

o m e o e r a a r t / t e u r b a a t i f a c t a s ( f o r m ) ( e e r i
c e r
p g
” “ ” “

w o r k o f a n / 都 市人 造 物 作 为 一

种 艺 术作 品 。 fo n n ) ( 类 似柏 拉 图 口中 的 意式 )
与 具 体性

那 些 呈现 成 为 视 觉 形 正 名 时 他 是 无 限 靠 近 埃 森曼 的 在 《 虚 构 城 市 沖
”

形式 (
s
p e c i
f i c f o r m ) ( ,
,

埃 森曼 发 誓 罗 西 城市 作 为 种 艺术 品 步 步地
“ ”

象 的 形式 的 陈 述也

一 一

E i
s e n m a n 1 9 6 3 3 3 ) 。 ,
) ( :

“ ” “ ” “ ”

他要 找 到 存 在 于 我 们 心 智 深 处 的 那 种 从 感 知 变 成 了 王 澍 笔 下 的 艺术 作 品 、 艺术 自 足体 、

"

自 足体 城市 和 建 筑 的 关 系 从 此完 全 进
“

到 认识 记号

“ ”

`
( p
e r c e
p
t i o n ) ( c o n c e
p
t i o n ) 的 内 在法 。

则 。 并且 通 过 排 除 法 ,
“ ”

, 埃 森 曼 将 概 念 或 是 入 了 文 本世 界 不 过 这 里 我 们 最 好 谨 慎 地 加 。 ,

“ ”

意 向 功 能 结 构 技 术 统 统 压 制 成 为 建 筑学 的
、
、 、
句 王 澍 的 艺 术 自 足 体 并不是 个 体 艺 术 家 创
,

关 联 性学 问 也 就 是说 其 他 学 科 的 人 也 可 以 思 ( , 作 时 的 自 说 自 话 和 随心所 欲 的 对 象 王 澍 在 这

“ ” “ “ ”

考这些问题 ) ,
而把 一

般 性 形 式 与 具 体性 形 个 话 题 上 表 现 得 也很 罗 西 :
他几 乎 就像 罗 西

式 的 关 系 视 为 建 筑 学 的 独 门 武 学 持 有 这 样 那 样 捧 卫 着城 市 存 在 的 强 大 物 质 性 和 聚 落 的 匿

立 场 的 埃 森 曼 当 他 把 罗 西 著 作 介 绍 进 英 美 语 名 性 和 客 体性 同 时 他 也 能 像埃 森 曼 那 样 捍 卫

, , ,

境 时 在《 序 中 也完 成了 次 微 妙 的 滑 移 他 着 在 潜 意 识 层 面 探索 形 式 生 成 的 合 理 性 然 后

, 》 。 ,

指 出 《 城 市建 筑 学 建筑 既是 真 实 城 市 又 明 确 无 误 地像 罗 兰 巴 尔特 R
“

中的
?

》 ( o l a n d B a r t h e s

“ ”

中的 自 主性 构 筑 物 ( a u t o n o m o u s s t r u c t u r e s ) , 那样 把 城 市 视 为 符 号 帝 国 , 只 究其 符 号 之 间

“ ”
不该 通 过 现 代 运 动 的消 减方法 去 理解 ,
而 的 结 构 关 系 。

是 要通 过 地 理 学 、
经 济 学 尤 其是 历 史 的 角 度 去 王 澍 这 么 做 的 理 由 明 摆 着 旨 在破 除各 种 附

理解 ,
跟 着 埃 森 曼 又 意味深 长 地 强调 建 筑 自 着 在 城 市 研 究 上 的 不 易 被 看 见 的 意 识 形 态 枷 锁
,
。

'

主 性 存 在 于 建 筑 的 具 体 过 程 和 建筑 的 建 成 现 此 外 他 还 找 到 了 另 外
“

个依 据 因 为 罗 西 本人

, ,

个 的 研 究 中 还 真 就 存 在 着 那 么 条 隐含 的 结 构 语
”

实 之中 R 这样 罗西从

一 一

o s s i 1 9 8 4 4 ) 。
( :
,

强 调 城 市 研 究 自 主性 以 及 建 筑 形 式 之 于 功 能 的 言 学 线 索 只 是 我 们 ,
一

直不太 能 够 确 定 罗 西 自

自 主性 , 同 时 又 关注 建 筑 与 城 市 政 治 关 系 的 这 么 到 底 在 多大 程 度 上 重 视 并 发 展 了 这 条 线 索 。

r
一

个人 成 了 强 调 建 筑 学 科 特 别 是形式 法 则 , 自主 罗 西 在 《 城 市 建筑 学 》 的 开 篇 的确 提到 了

性 的 埃 森曼 的 同 路人 己 也 乐 得 其所 他 索绪 尔
“

。 罗西 自 F e r d i n a r d d e S a u s s u r e ) 并 宣称

索
^ ( :
, ,

在 《 城市 建 筑学 》 的美 国 版序 言 中 提 出
本书 就 绪 尔 对 于 语 言 学发 展 所提 出 的 要 点 可 以 被 翻 译

|
成
是 种 集 体 人 造 物 应 该 容许 每 个人都 以 不 同 为 发 展 出 种 城 市 科 学 的 任 书务 就 对
“

是 于

一 一

| , :

< 的 方 式看 待 它 现 有 城 市 的 描 述和 历 史认 识 对 于 在 所 有 城 市
”

R o 9 8 4 3

( s s i 1 :
1 ) 。 ;

* 王 澍 在 论 文 中 并 没 有 提 及 埃 森曼有 关建 筑 人 造物 身上 以 持 久 和 普 遍 方 式 发挥 着 作 用 的 各

” ”

自 主 性 的 任 何 说辞 但 王 澍 呼 吁 要 为 形式 研 究 种 力 的 研 究 还 有 对 于 研究领 域 的 界 定 和 限 定
“

? , ; ,
 这 里 罗 西 自 己 坦 白 要像 结 构 巴 尔 特 的 符号
”
( R o s s i 1 9 8 4 :
2 3 ) 。 , ( s t r u c t u r e )
、 ( s i
g
n s
) 、 意指

构 语 言学家 那样 发 展 出
一

套 研 究 城市 的 科 学 程 (s i
g
n i f i
c a t i
o n )
、
文本 ( t e x t ) , 等 等 全 部 跟罗

序来 在 这 个 意 义 上 讲 罗 西 研究 城市 建 筑 时 的 西的 类型 焊接 在 了 起 比 如 王澍 能 把 列
“ ”

。 , 。 ,

” “
类型 真 就不 是西特 描 述 的 城市 维 斯 特 劳斯 的 亲 缘 关 系 研 究 和 罗 西 的 类 型
“ “ ” ”

( C a m i l l o S i ? e )
-

风 貌 类 型 更 多 的 是具 体 性 的 传 播 性 的 , 、 、 历 时 焊接 在 一

起 :

性 的 也 是构 造性 的 类语 言化 的 那 么 斯 特劳 斯 说 人 基 本 上 是
`

当 城市 列维 种 意

一 一

, 、 。 , ,

“ ”

的 研 究 者 不再 仅 把 注 意 力 集 中 在 立 面 上 转 指 性 生 物 因 此他 的 人类 学 的 标就 是 研 究

'

, ,
目

而 关注 起 个 个 物 体 所形成 的 肌 理 构 成 以 及 意 义 附 于 事 物 的 过程
'

他 把 语 言看 做 现 实 构

`
`
一

, 。

“ ”

这 些 物 体 的 聚 合 在 时 光 中 走 向 集 体 记 忆 或 是 造 中 的 本质 因 素 认 为 称 呼 物就 是把 其 置

'
一

“ ”

把 某个场所 打造 成 为 城市 的过程 这 样 的 研 于 个 连 接 系 统 中 这个 系 统 通 过 把它 与 结 构

, ,

究 已 经 转 向 了 我 们 不 易 直 观 看 到 的 结 构 法 则 和 链 索 中 环 绕 着 它 的 事 物 分 开 的 方 式 来 赋 予 它 以

过 程 学 并 开 始 在 心 智 和 潜 意 识 层 面 上 寻 找 根 意 义
, ,
因 而 与 结 构 主 义 语 言学 的 主张 相 同 ,

他
这 不止 是罗 西 人 的 兴趣 也 是 他 的 好 友艾 说人 类 学 中 的 个 记 号 也是 否 定 的 获得 其 意
` '

由
一

。 ,

所 以 当 义 记 号 与 对 应 的 客 体之 间 是 没 有 固 定 的 联 系
8

莫尼诺 在 年 代 所关 心 的 事情

[ 1

1 9 5 0 。 , ,

王 澍 指 出 罗 西 的 《 城 市 建 筑学 》 本 质 上 具 有符 号 它 们的 意 指 关 系是 约 定性 的 而 号
记 并

` '

的 因 , ,

学 研 究 特 征 时 他 的 观 察 有 着 相 当 的 穿 透 力 不反 映 客 体 可 以 说 罗 西 的 建 筑 研 究 相 当 严 格

, 。 ,
,

在把 罗 西 放 大 成 为 个 符 号 学 家 的 过 程 地 遵循 这 样 种语 言学 的 运用 是 类型
` '
一 一

1
, ( ) ,

中 ,
王 澍 并 没 有 停 留 在 仅仅 肯 定 罗 西与 索 绪 尔 而 不是 一

座 具 体 的 建 筑 被 看 做 城市 整 体人 为

之 间 的 认识 论 联 系 上 他 经 由 布洛 克 曼 那 本 综 事 实 的 成 分 类 型 是 , ,
一

种 观念 在 同 ,
一

类 型 组中 ,

述性 小 册 子 《 结 构 主 义 莫 斯 科 布 拉 格 巴 黎
存在 着 个 可 以 转 换 的 系 列 它 的 具 体 化 通

一
- -

: 》 , ,

形
李 幼 蒸 译 将 诸如 俄 斯 式
罗 主 义 者的 形 过 罗 西 义 型
定 的 类 化造 型 的方式表 来
“

现 出
` '

( ) ,

” ”

或 者说 意式 结 构 主 义 者 的 结 罗 西 明 确 地 说 这 是 个 记 号 化 过程 类 型 与
“ “

( e i d o s ) 、
, ,

功 能 的关 系 是 约 定 性 的 ,
因 而 也 就 是 任 意性 的 ,
而 就 现 代 建筑 而 言 它 把社 会结 构 与 社 会功 能

所 以 说 类 型 与 现实 功 能 毫 不 相 干 , ;
(2 ) 类型的 的 结合 建 筑 形 式 与 功 能 的 捆 绑 , , 看 做 是 历史

区 别 才是 城 市 本质 结 构 意 义 上 的 区 分 只 有 通 进 步 的 动 力 这 就是 说 我们 称 作 人 的 历 史 性
` '

, , ,

过 类 型 城 市 中 的 建 筑 才能 被 理 解 , ; ( 3 ) 住宅 区 的 人本 学 主 题 在 于 社 会 结 构 与 功 能 结 构 的 交

由 于 往往 以 同
一

类型 的 一

组 模 式 出 现 可 以 看 互 关 系 中 , ,
而 就 罗 西 主 张 的 结 构语 言 学 研 究导

成是 种单 的类 型 或者 说 类 型 组合 体 与 致 结 构 和 功 能 的 分离 而 言 它 就 摧 毁 了 这

基
一 一 一

, , , ,

纪 念性 建 筑 类 型 构 成 城 市结 构 中 的 基 本 对 立 本 的 历 史性 王澍
”

。 ( 2 0 0 0 :
2 7 ) 。

开 始 就否 认 了 在 功 能
“ ”

实 际 上 我们 可 以 把 建 筑 师 在 罗 西 所 描 述 的 城 没错 罗 西 的 确从
一

, ,

市 理 论 中 的 处境 ,
与 人 类 学 家 和 语 言学 家 在 面 和 城 市人 造 物 躯 壳 之 间 的 线 性 对应 关 系 ( R o s s

对 亲 族 关 系 时 的 处 境 相 比 较 正 如 维 特 根斯 坦 ,
1 9 8 4 : 5 6 ) 。 特 别是 在 谈 到 帕 多 瓦 的 拉 吉 尼 宫 ( t h e
认 为人 类 语 言 基 本 上 体 现 着 种 家 族相 似 的 P 后 来 所承 担 的
` '

a l
a z z o d e l
l a a i o n e i n P a d u a
g )

关 系 城 市 建 筑 在漫 长 的 人 类 历 史 中 也 以 亲 族 多 样 功 能是 那 么 的 独 立 于 这 类 型 的 建筑
“ ”

建 筑 的 现象 出 现 王澍 2 0 0 0 罗 西 在 形 式 时 R o 罗 西惊 讶 于 功

” “ “
2 9 8 4 2 9 7 4 ( :
1 ) ; ( s s i 1 :
; 1 ) ,

” ”

城 市 中 给 出 了 纪 念 性 建 筑 类 型 与 住宅 区 的 类 和 形式 的 不 断 错位 不过
` `
“

独立 于 或

“ ”

能
'

。 ,

型组 合 段 这 双 项 对 立 视 之 为 城 市构成 的 基 本 是 不在 意 倒 也 不能 被 完 全 理 解为 毫 无 关

'
一
“ ” “

, , ,

但他甚 至拿 不 出
一

张 哪 怕 最 粗 略 的 城 市 总 体 拼 系 ,
而 是 说 如 果 建 筑 活 得 足 够长 的 话 就 会 活

” ”

王澍 2 过 被 初始 功能 约 束 的 那 段 日 子 甚 至最 后会

图 ( 0 0 0 : 1 6 ) 。 ,

仔 细 看 仅 在 上 述两 小 段 的 陈 述 中 巳 经 出 现 因 果 倒 置 建 筑 就在 那 里 功 能 要 去 适

, , ,

发 生 了几 次 滑 移 。 从 列 维 斯 特 劳 斯 对 于人 类 应 建 筑 其 实 建筑 的 物质 躯 壳 乃 至 形 式 的 法

。 ,

“ ” “ ”

的 符 号 认 知 本性 的 一

般 性 论 述 滑 向 了罗 西 , 则 和 内 部用 途 之 间 的 约 定 性 的 武 断关 系 只 是

“ ” “ ” “ ”

的 类型 ;
从 语 言学对 于 能 指 和 所指 关 说 明 了 二 者 的 联 姻 很有 可 能 发 生 过 一

次权 力 事

“ ” “

系 的武 断 性判 断 滑 向 了 罗 西 对 于 类型 与 功 件 却 并不 定 就 排斥 二 者 在 某个 时 刻 上 的 可

, '

能 关 系 的 论 述 从 列 维 斯 特 劳 斯 的 亲 族研 究 能 相 似 或 是重 叠 我们切 莫 忘 记 同 个罗西

一
-

; , 。 ,

滑 向 了 罗 西 的 类 型学 这 些 证 据 的 连 接 多 数 尚 也 在 同 本 书 中 很 是 坚 决地 说 过 然而 基 于 我

“
一

。 ,

处在 类 比 和 推 测 状 态 不过 经过 这 连 串 的 们 上 述 的 讨论 我们 不 仅 要 认 识 到 政 治 的 关 联 性
一

。 , , ,

罗 西成 了 这 样 的 罗 西的城 甚 至 还 要 说 政 治 有 着 首先 的 重 要 性 的 确

决
“

滑 移之 后 个人
一

, :
, ,

市 研究 实 际 上 主 张 种 结 构 与 功 能 脱 钩 的 观点 定 性 的 重 要性 政 治构 成 了 选 择 的 问 题 最 终

,
。 。
a 选 择 了 一

座 城 市 的 形 象 如 果 不 是城 市 本 身 的 人 ,
不说 ,
通 篇看 下 来 ,
巴 尔特 的 学 说除了 能够 帮助

< 0 总 是 也 只 能 是 经 由 政 治 体 制 。 要 说 这 种 选 择 性 王 澍 抵 抗 可 能 的 阐 释 与 批 评 之 外 远 不 如 罗 西

没 什 么 意 义 真是 对 这 一

问 题 的 迂 腐 简 单 化看 法 。 著 作 对 他 随 后 的 阐 述 更具 实 际 的 效 用 。 删掉 巴

政 治不 是无 关 痛 痒 雅 典 : 、 罗马 、
巴 黎 都 是 那里 尔 特 那 些 文 本 化 的 说辞 整 本 论 文 的 论 述 反 而

的 政 治 的 形 态 是 那 里 的人 的 集 体 意 愿 的 标 志
”

, 会 变得 更加 坚 实 。

( 王澍 2 0 0 0 :
1 6 2 ) 。 好 在 王 澍 没 有 完 全 停 留 在 巴 尔 特 那 里 。

当
他 的 论 文 在 下 篇 中 把 这 场 符 号 学 和 结 构 语言 学

四 、 王 澍 的 洞 见 与 设 计 策略 的 解 读 延伸 到 中 国 古 代 城 镇 、 乡村 、
聚落 园林

如 果说 罗 西 在 《 城 市 建 筑 学 》 中 表 现 得 有 的 身 上 时 列 维 斯特 劳 斯 的 结 构 主 义 人 类 学

,
-

“ ”

点 像 科林
_

罗 ( C o l i
n R o w e ) 口中的 狐狸 的话 发挥 了 效 力 。

“ ” “

( 即 什 么 都 懂 的 杂家 而 不 是 只 专
, ,
一

项的 刺猬 ) , 像 在 《 虚 构城 市 》 下篇 第二 章 时间 停

: :

那 王 澍在 《 虚 构 城市 》 中 也很 像 列 维 -

斯 特 劳斯 滞 的 城 市 文本 的 可 能 性 中 ,
王 澍就 花 了 许 多 功

“ ”

笔 下 的 修补 匠 ( b r i
c o l
e u r )
。 罗 西 所 构 建 的城 夫 依靠 列 维 斯 特 劳 斯 《 野 性 的 思 维 -

》 去 试图 解

“ ”

市 建 筑学 说 是 意 在 揭 开 在个 体 和 群 体 、
在物 质 读 豸 峰 这 类 古 老聚 居 地 的 地 貌 布 局 与 方位

实 体 和 城 市认 识 在 历 史 先例 和 传播 中 所 形成 的 意 义 他 不 仅 注 意 到 事 件 、 。
一

特 别是仪 式 —

的普遍类型 、 在 科 学 的 可 分 析 事 实 与 文 学 的 心 跟 自 然 世界 潜 在 秩 序 的 空 间 叠 加 也 注 意 到 世

灵 描 述 之 间 的 过 程秘 密 。 王 澍 从论 文 的 一

开始 ,
界 的 完 美 与 它 的 尺 度 毫 不相 干 。 在 最 为 微小

或 许 出 于 对 主导 意 识 形 态 的 反 感 和 抵抗 ,
已 经 的 局 部 上 ,
也 会呈 现 出 这 个 世 界 的 整 体 性 来 而

剔 除 了 城 市 形 态 跟政 治 和 土 地 制 度 这类 跟建 筑 每
一

个 细 部 各 有 其 位 各有 自 己 的 特 征 和 差 异 性 , 。

类 型 学 研究 休戚 相 关 的 维 度 。 转 而 他 在 把 城 是 的 列 维 斯 特 劳 斯 在 《 野性 的 思 维
, ,
-

》 中就 是

市 放 大成 为 符 号 和 文 本 然 后展 开 了 ,
一

次 如 他 通 过 对 于 图 腾 制 度 的 另 类 阐 释 不 仅 仅 是 把它 (

自 己 所言 的《 百 科全书 式 的 拼贴 和采集 不 得 当 成 种 古 老 的 万 物有 灵 崇 拜 去 看 待 更 是 将
一

》 。 ,

之 视 为 土 著 通 过 对 身 边 熟悉 的 自 然 世界 依 据 熟 斑 斓 质 感 的 事 物 具 体 性 中 去 像 在解 读 了 豸 峰

悉 的 动 物 植 物 进 行命 名 分 类 从 而 完 成了 , 自 己 地 图 后 ,
王 澍 就依 照 《 野 性 的 思 维 》 中 的 概 述把

的 社会 分 层 以 及 不 断维 系 文 化 机 制 整 体 性 的 过 豸 峰 这 类 聚 落 的 特 征 概括 为 座 织体 城 市 有
“ 一

整 体性 这 种 性 质 不 会 因
“ ”

程 与 方式 为 我们 展 示 了 野 性 思 维 的 各 种 三个 基 本性 质 第
一

) ,
:
, ,

特 点 尤 其 是 通 过 神 话 等 所 表 现 出 来 的 所 谓 原 不 同 的 地 理 尺 度 不 会 因 甚 至 数 千 年 的 时 间 跨
,

始 的 思 维 逻辑 ( L e v i
-

S t m u s s 1 9 7 0 ) 。 王 澍 沿 着 度 而 有 所 损 失 ; 第 二 多 样性 是 在 与 人 的 生 活

, ,

相 似 的 思 路梳 理 了 豸 峰古 地 图 上 的 那 些 偶 然性 世 界 有 关 的 切 事 物 的 丰 富 的 呈 现 我 甚 至 认

要 素 他在 下 篇 中 终 于 在 记 号 体 系 之 千 所
外多 为 像 苏 州 这 样 的 城 市 两 年 有 的 切 东 西
“ ” 一

。 , , ,

步 他 开 始 不 断 谈 及 织 体 的 三个 特 征 无 论 经 过 多 少次 灾 变 与 转 化 在 两 千 年 之后 也
“ ”

走了 一

,
。

“ ”

何 谓 织体 我们 从 《 虚构 城 市 那里 常 样不 少 第 三 差 异 性 不 是 建 立 在 单 理据

一
一

? 》 ;
, ,

常 得 不 到 对此 类 术 语 的 必 要 索 引 ,
只 能去 猜 。 这 性 分类 上 的 差 别 也 不 是用 人 为意 象 过 度 夸 张

“ ”

个 汉 语里 的 织 体 很有 可 能 就 来 自 《 结构 主义 :
的 粗 暴差 别 ,
而 是在 感 官多 样性 与 理 据 确 定性

莫 斯科 布拉格 巴 黎 》 的 第 - -

9 7 页 。 在 那 段布 洛 之间 的细腻差 别 ,
以 至 于 感 觉粗 糙 、
思 维单

“ ”

太 凯尔 和 形 式 主 义 的 关 系 时 首 的 现 代 建 筑 师 经 常把 这 种 真 正 的 差 异 当 做 乡 土
`

克 曼讨 论
'

“ ” “

次提 及 了 织 体 这个 词 :
把这 一

注 意 焦 点 放 王 澍 2 ( 0 0 0 :
1 1 9 ) 。

到 作 为 材料 的 语 言 和 作 为 织 体 的 文 或 许 还 嫌 这 样 的 概 括 太 过 般化 王 澍 在

` '
一

(o u s
p ) ,

学上的功 能 主义 观点 , 使 传 统 的 解 释 问 题 和 下 篇 中 有 几 处 试 图 将 中 国 古 代 的 语文 特质更 为

” “

作 家 与 读 者 关 系 的 固 有 问 题 向 前迈 进 了 大步 具 体 地 转 化 成为 空 间 特质 比 如他 说 中国

。 ,

“ ”

布 洛 克曼 这 段话 里 的 织 体 文字 语 言 的 构 造 原 则 在 般 原 则 的 层 面上 可

( 1 9 7 3 / 1 9 8 1 : 9 7 ) 。 ,

即 作品 很 接 近 古 汉 语 中 带 有 质感 肌 理 的 文 以 直 接 用 做 像 苏 州 那 样 的 城 市本 身 的 建筑语 言
“ “

「 章 。 从词 源 上 看 拉 丁 语 里 的 O ,
p
u s
—

作 品 构造 原 则 。 在 我 看 来 许 慎 在 其 《 说 文解 字 , 》

^ 或织 体 ~

这 个 词 本 来 在 中 世 纪 里 指 的 就 是 提 出 的 汉 字 组 成 六 书 ,
:
指事 、
象形 、
形 声 会意 、 、

刺 绣 用 到 音 乐 里转 化 成 为 O 歌 剧 这 类 转 注 假 借就 都 是 相 似 关 系 在语 言 构造 上 的
` '

。
p e r a ( )

| 需 要 艰 苦劳 作 才 能 完 成 的 制 品 。
w
布 洛 克曼 的 体 现 与 之 对 应 我 尝 试 提 出 中 国 曾 经 依 赖 的 六

, ,

这 段 话 里 也 提 及 了 文 本 的 材料 属 性 和 制 作 这 条 语 言 构 造 条例 种 与 指事 对应 是 近

` '

第
`

<
一

。 :
,

? 也 正 是 王 澍 论 文在 下 篇 中 开 始 展 示 的 亮 点 。 因 便
'

, 意 思是空间 位 置 的 邻 近
` '

,
两 个建 筑 片段 ,

“ ”

? 为 毎 每谈 及 织体 城 市 王澍 都 要 回 归 到 具 有 空 的 剧场 由 邻近 而 使 属 性 渗 透 类似
` ' ` '

, ,
。

邻
近 的 程 度 就 是类 似 的 程 度 第 二 种 与 象形 对 跟 友人 讲 述过 我 在 某个 院 子 里 的 现 场 感 受 初
'

:
;

应 的是 模 照 即 不 创建 于 空 间 相 邻 的 那 种 近 冬 时 节 的 下 午 院 子里 别 无 他 人 寂静 中 那些

'
`

, , , ,

'

便 两 个 建 筑片 段 空的 剧 场 可 以 在 城市 中 墙 上 大 大 小 小 的 孔 洞 平 台 上 残 山 般 的 小品

`
一

,
, , ,

间 问隔 一

定 的 距 离 而 相 互 作 用 有 如 物 件 与 镜 建 筑 它 们 彼 此 隔 着 , ,
一

段距 离 仿 佛 在 进 行 着

子关 系 正 是 模 照 关 系 使 城市 的 语 言 构 成 开 场 对 话 这 些 孔 洞 们 并 不理 会 我 顾 自地

` '

。 。 ,
自

始 表皮化 如 ,
一

棵葱 ,
一

层 层 剥 下 去 并 没 什 么 在 低 语 ,
。 我感 到 自 己 倒像 是
一

个 莽 撞 的 闯人 者 ,

隐 秘的 本 质 其 中心 只 是 意 义被丢在 别处 闯 人 到 某 个正 在 发 生 的 事 件 当 中 读 罢王澍 的

第
'

, ,
。

三种 是 对应 于 形 声 它 是 前 两 种 相 似 论 文 才 觉 察 到 原 来 这 还 并 非 我 个人 的 幻 觉 而

` ' ` '

类比 ,
, ,

方 式 的叠 加 它 像 模 照 样 使 不 同 的 构 造 单 是 设 计 师 通 过 对 事 物 特 别 是 对 传 统 世 界 的 观 察
` '
一

, ,

位在城 市 中 遥 相 比 照 如 声 音 回 响 同 时又 因 其 有 意 设 计 出 来 的 氛 围 先不说 从 《 说 文 》 到 古 代

,
, 。

形似 而 邻近 , 这 就是 为 什 么 几 乎是 完 全 相 同 的 城 镇 语 言 的 平 移 是 否 能 够 部 分或 多 数 成 立 王

建 筑 可 以 同 时 出 现 在 城 市 中 的 不 同 位 置 其 区 澍在 这 个方 向 的 努 力 却 是 有 目 共 睹 的 ,
。 在 那个

别 取 决于 所 处 具体 场 景 的 文 本 间 性 , 也 说 明 原 坚 持 深 人 到 语 言世 界 、 聚 落 市 井乃 至 渐 行 渐 远

本 不 存在 的 座建筑 如 何 可能填 补 进 座 城 的 美 丽 中 国 的 王 澍身 上 着 实 有着 值 得 我 们 大

一 一

, ,

市 就 像它 直 在那 里 样 王澍2 家 都 尊 敬和 学 习 的 东 西
一 一
”
… …

,
( 0 0 0 :
。

1 4 1
) 。 王 澍 的 这个 单 子 很长 ,
恕 不赘 述 。 我 们 所 依 我 个 人 的 鄙 见 ,
王 澍 下 篇 中 对 于 诸如

分
_ ”

空 的剧场
D
引 的 这些 话 巳 经 说 明 心 的 点 小模 型

的
“
王 澍 在 对 《 城 市 建筑 学
” ” 1 ] “ [ 1 2 ]

,
》 、 、

和 其 他建 筑学 经 典 包 括 柯 布 的 著 作 ( ) 完 成 解 介 绍 与 发 掘 ,
因 为凝 结 了 他 多 年 的 探 索 与思 考 ,

读 之 后 他 已 经 开 始 试 图 将 这 些 反 思 转化 成 为 反 而 拯 救 了 上 篇 中 那 种 对 于 罗 西 已 经 过 于 文
,

某 些 空 间 理 解 和 设 计 策 略 了 本 化 的 解 读 。 。 其 中 也让 我 们 明 白了 为 何 王澍 在

“ ”

这 正 是 王 澍令 我 们 感 动 的 地方 其讲 座 中 常会 提 及 某 个 小 物 件 。 的原因 。

他
我 个人 在 参 观 过 象 山 校 园 二 期 归 来 后 曾 总 会从 小 物 件 身 上 的 种 种 品 性 说 起 , ,
最终讲

述 个 大 世界 这 手法 既 是 他 的 世 界观 也 的 物体们 相 比 王 澍 的 建 筑并 不 忧 伤 也 不 沉 默
一 一

。 , ,

J
, ,

是 他 的 方 法 论 軸 二 期 的 院 子 们 到 处 都 充 斥 着 忘 情 的 空 间 ?

。

语 不过。 ,
二 人 的 建 筑都 有 着 奇异 的 纪 念 性 ^

。

结 语 从 王 樹 那 里 回 望 罗 西 西 建 筑 用 那 些 路 斯 A
:
( d o l f L o o s )
式 沉 默 表面 的

我 们 从 卵? 賴鮮 》 S 顿翻 觀 體 哀體 賴 舰 亡 王 猶 細 総 ,

组 的 译法 出 发 ,
回 溯 了王澍 在 《 虚 构城 市 》 中对 性 则 来 自 那 些 无 名 的 旧 砖 瓦 它们 都 是 些 带 有

于 罗 西 学 働 職 縫和 麵 。 轉上 ,
二人 灵輔 小 物 件 榻 于 脈 S 纟铺 了 雖 傾

除 了 在 思 考 的 命 题 与 话语 方 式 上 解 近 之 外 ,
魂 的 某个 家宅 命 运 让 它綱 离 了母 体 聚 合 目

。 ,

王 澍 和 罗 酬 舰 雜 之 间 储 在着 雜 可 了王觀筑 身 ± 给 ,
-

个 雑随體 _ t 了鮮

性 。 比如 ,
罗 西 的 建 成 作 品 身 上 经常 存 在 着 某 种 细 碎 家 族 记忆 的 衣 裳 。 这 种 纪 念 性 就在 旧 砖 瓦

由
“

错位
”
( o u t o f
p
l a c e ) 和 尺 度剧 变
“ ”

(
c h a n
g
e 实 在 的 肉 体 身 上 而 不 ,
一

定 只 是在 空 间 的 几 何 M

o f s c a l e ) 所 带 来 的 陌生 感 。 他 能 把住 宅 做 得 像 骨架 那 里 。

兵 营 把 墓 地做 得 像 住 宅 , , 他 能 让 建 筑 躯 壳 和 由 于 本 文 的 着 眼 点 并 不 是 评 析 王 澍 的 建 筑 ,

内 部功能 从 开 始 就不 想 当 然 地 吻 合 然后 他 而是 其思 想 向 话 语 向 设 计 策 略 的 延 伸 过 程 本
一

。 ,
, 丨

像 安假 肢 -

样 把 侧 軒 插 A 意 大綱 处 I 日 迹 X 将在 此 处 停 住 。

残 缺 了 的 基地 上 , 凝 视 着 空 旷 的 广 场 王 澍 的 象 最 后 我 们 当 记 得 感 谢 王 澍 从 王 澍 那 里 。 ,
。 ,

山 校 园 建 筑身 上 也 有 各 种 错 位 和 尺 度 变 化 。 不 細 也 得 以 聚 焦 到 了 罗 西 《 城 市 建 筑 学 》 里 某 S

过 王 谢 所 面 对 的 基地 连 废 墟 都 找 不 到 他 所
, 。 比较 隐秘 的 东 西 ,
我说的 , 就 是 罗 西原 著 中 比

构 建 的 场 地 更 像 是虚 构 的 较 隐 匿 的 结 构 语 言学 的 东 西 在 这个 方 向 上 I
“

空 间小 说
”

,
由
-

系 、
。 ,

列院子 、
缺口 、 门 洞 跟 地 貌 和 天 空 所 组 成 的 承 澍让 我 们 重 新 理 解 了 罗 西 。 只 不过 ,
罗西 《城市

转 启 合 以 及各 种 试 看 风 景 的 方 式 。 在 这 个 意 义 建 筑 学 》 里 的 许 多 重 要 线 索 还 需 要 我 们 去 重 新

上 王谢 没 械 雌 复 W,
日 鮮 隨 象 准舰 讲 ,
,
難 料 難 森觀 化 。 王 麵 选 择舰

1 r

他 在 通 过 随 性 且巧 妙 地 融 人 基 地 的房 子 和 院 子 罗 西仍 然 有 个值 得 我 们 再次 关 注 的 维 度 这
一

,
,

努 力 营 造 着 某 种 或 许 存 在 过 的 或许 从 未存 在 的 就是 在城 市 研 究 与 那 些 面 向 理 想 城 市 或 当 代 城

尽 管 王 澍 不 太喜 欢 别 人 说 他 怀 旧 多数 市 的 建 筑 设 计之 间 的 关 系
“ ”

江南 。 , 。 小 ^ 之 的 彼 此呼 应 且 松 散 的

人 还 是 会 觉 得王 澍 是在 怀 念着
一

个 远去 的 背 影 钱 。

'

当然 ,
与 罗 爾些 剥 去 皮 毛 , 还 原 到 近 乎原 型 化 ( 作 者 城市 笔 记 人:
, 自 由撰 稿人 )

 注 释 同 方 式 联 系 起 来 的 这可 能部 分 地 因 为 想 城 市和 乌 托 邦 的 历 史
”

5 ;
:
(
R o s s
i 1 9 8 4

对 罗 西 L A c h e u a d e a 伊 特 拉 斯 坎人 用 自 己 的 u 取 代了 来 自 2 所指向 的 绝非 简 单的
'

等 可见

[
1
]
r i t t t
r l l
r b s
3 )
。
,
c i
t t
i

书 标 题 的 汉译 现 存 两 个 版 本 印 欧语 系 中 城 市
'

的 过 程 所 形成 物 质 实 体 维 度
`

C d
一

W i t o a
r 。
-

(
t
)
。

个 是王 在 《 虚构 城市 》 中 经 常 引 用 的 的 。 而 咖a 则 在 与 伊 特 拉斯 坎 相 邻 的 奥 [
3
]
对 此 罗 西 在 《 城 市建 筑 学 》 中 曾

” “

博 远版 《 城 市 建 筑 》 的 译 法 个是 建 斯 次 O ;
另 一

(
s
c a n ) 语 中 活 了 下来 (
R y kw e r
t 写 到 , 我 已 经 针 对 幼 稚的 功 能 主 义 分 类

工 版的 城 市建 筑 学 译 法 读者 将在 后 9 8 9 在另 段 描述 跟 做 了 批 判 我 再说 遍 如 果 这些 功 能 主

一 一

《 》 。 1 : i n t r o d u c t i o n ) ;
;
,

文中看到 , 这 两 种 译 法 都 含 混 地 处 理 了 城 市城 界 的 奠 基 与 破 土 仪 式 的 文 字 里 ,
里 义 的 分 类 只 是 出 现 在建 筑手 册 里 那 些 恰

犁 当 的 地方 还 是可 以 接 受 的
“

原 著 中 对城 市 性 与 物 质 实 体 建 筑 物 之 间 克 沃 特 写 到 , 无 论 犁 的 出 处 是哪 里 ,
, 。 这样 的分 类

的 区 分与 联 系 不 过 。 ,
为 了 引迷 方便 起 见 的 使 用 在 铁 器 时 代 已 经 变 得相 当 重要 古 假 定 了 所 有 都 市 人 造 物 的 创 造 都 是 以 静

, 。

本 文 在 提 及 此 书 时 除 了 王 澍 的 那 些 引 文 典 时 期 的 作 者 们 倾 向 于 将城 市 u b 这 个 态 方式 服 务 于 某 种 特殊 的 功 能 并且 都 市

, r s ,

之外 律釆 用 了 《 城 市 建 筑 学 》 的 译 法 词 看 做 是 从 u v u m
,
一

即 个 犁 铧 的 曲 人 造 物 的 结 构精 确 地 重 叠 于 它 们 在 某 个

。
r
—
一

[
2 ] 多 数汉 语 译 者 或 是读 者对 于 线 —

那里 演 化 过 来 的 或 者 源 自 , u r v o ,
时 刻 所要 完 成的 职 能 我 的 看 法 正好 相 反 ,

的 微妙 差 别 并 不太 在 意 而 意 思 是 我犁 出 个圆 也 有 可能 来 自 城 市 这 种 东 西乃 是 可 以 在它 的 转 变 过 程 中
` '

与c
一

u b a n
r
i t
y , ;

“ ” “ ”
且汉 语 中 的 都 市 和 城 市 之 间 的 区 别 o r b i
s
,
即
一

个 曲 面的 东 西 ,
一

个 球体 也 可 以 持 久 保 留 下 来 的 东 西 城 市 所 逐 渐 经

, ,

也 不 对应 着 u r b a n 与c i
t
y 的 区 别 就 是世 界 。 ( R y k
w e r
t 1 9 8 9 : 1 3 4 历 着 的 功 能复 杂 或 是 简 单 的 转 变 是 城 市
)

建 筑 史 学 家 里克 沃特 (
J
o s e p h 罗西在 《 城 市建 筑 学 》 中很 是 在 意 人 造物 结 构 中 的
一

个 个 时刻 。 这里 的 功

R y k
w e r t ) 曾 经 在 《 城 之理 念 》 中对 于c i t
y u r b a n 。 与c i t t
i
的区 别 D 但 凡 讨 论 到 城 市 能仅仅 指 的 是诸 多 事 实 秩 序 间 的 复 杂 关

和u r b a n
二
词 的 词 根 有 过 几 段 精 彩 的 论 物 质 实 体 属 性 时 他 就 会 使 用 , u r b a n o
—

系 的 感 觉 。 我拒 绝 线 性 的 因 果 解 释 , 因为

城 市 的 社 会 这 不 合 现 实 本 身 威 的 这
“

述 其中 段 是 这样的 希 腊 语与 拉 丁 词 而 旦 涉及 集 体 记 忆 或 是 阐 释 肯定 跟 从
'

一 一 一

。 : ,

语也 明 确 地 显 示 着不 同 背 景 下城镇 的 差 属 性 时 则 会 肯 定 地 使 用 d 词 像 在 使 用 或是 功 能 组织
' ' '
—

c i t 。 u s e (
fu n c t i
o n a

l
( )

异 单词 : u r b s
可能就 出 自 伊 特 拉 斯 坎 语 英语 本 第 ,
1
3 7 页上 , 罗 西在 转 引 了 段 法 o r g a n
一

i
z a t i o n ) 角 度 的 阐 释不 同 (
R o s s

它 只 是 隐隐 地 连 向 c v 也 就 是 代 国 地 理 学 家 波艾 特 M P o e 有关 9 8 4
—

i i
t a s ( a r c e l
e t )
1 :
5 6 )
。

表 组c 的 集 合 名词 我们 对 d 的 希 腊城 邦 政 治 性 城 市 的 缘 起 的 论 述 之 后 都 市主 义 已经是

一
一
i v e s
。
v i s
, [ 4 ( u r
b a n i
s m )
]

常 规翻 译是 市 民 个结 论
' '
“

( c i t i z e n ) , 但是 d v i
s 做了 一
, 因此 , 最初 的 p o l i
s 就 是 个从 内 涵 到 外 延变得 相 当 泛滥 的 词 汇 了

'

个 自 由 的 指 这 个 词 更 为 宽 泛 像 罗 伯 特 考 文
`

— 本 来 有 着更 多 的 含 义 它 还 指 :
一

卫城 ;
a s
t u ( 城市 )
.
(
R o b e r t C o w a n ) 在《都

男人 、
一

个 家庭 的 户 主 U 。
r
b s
指 代 的 是 城 地 用 于描 迷 那 些 住 人 类 聚 居 区 (
R o s s
i
市主 义字 典 》 第 4 1
3 页 上 就 给出 了 6
种不

市 被 如 何 物质 化 仪 式化 和 合 法 化 地 建 在使 用 c i 此外 词 罗 同 的 词 条 包 括 对城 镇 变化的 研 究 城市

、 1 9 8 4 :
1
3 7 ) 。 , i t t , , ;

“ “ ”

造起 来 的 方 式 。 而希 腊词 汇 中 的 p
o l
i s 指 西给 出 的 关联描 述 还 包 括 诸 如 像 某 个 发 展 所 形成 的 人类 聚 居 地 ; 城 市地 区

” “

的是 个 防御 性场 所 那 么 指 的 人的 传记 R 时 间 中 所 特 有 的 社 会 生活 模 式 都 市环 境 中 的

o i
t
e s ( o s
i 1 9 8 4 : 1 8
, ,
p l s ) ; ;

” “ ”

是 住 在 城墙 以 内 的 人 可见 有 关城 市 和 的 建 造 过 程 。
, 、
文明 生 活 与 社 会 (
R 建 筑 物 那 些 内 部 空 间 带有 外 部 城 市街
o s s
i

“ ” “

市 民的 词 汇 在 希腊 和 拉 丁 诱 中是 通 过 不 1
9 8 4 : 2 1
) ; 有 关 城 市 的理 念 史 、 理 道 或 是 广 场 特 征 的 建 筑 性 格等 C o w n

(
a

2 0 0 5 :
4 1 3 ) 。 本 人 比 较 赞 同 在 汉语 中 对 物 史 局 限 在 其 疆 域 之 内 同 时却 又 依据 自 实 就 是 拉开 了 定 时 空 的 距 离 客 观地 整

,
一

u r b a n i s m 做 不 同 的译 释 作 为 。
一

种 有 关 城 己 是能 思 考 的 动 物 而 具 有 的 种种 冬 季 和 体 地 看 待 过去 主 导文 化下 城 市 计 划 和 建

市 理 念 或 是哲 f 理 想 时 是 在 发 展过程 筑 的 更 迭 u b a n m 指 的 是 目 的 将 之 改 造 , r i s ; 因 此 不论 , , 。

“ ”

城 市观 城镇 同 时 是 生 物 上 的 生 8 克 里斯 汀 宝 叶 C h ;
n e作 乂 城 市 特 有 的 生 活 方式 时 或 是 在 形 态 上
B o
y , , [ ]
.

(
r
i
s
t i
e r

“ ” “

u b a n
r
m 指 的 是 城 市性 而 作 为 城 市 殖 有 机 的 演 化 与 美 学 的 创 造 城镇 既 是 对 此曾 写 道
i s 当 我们 靠 近 当 下 的 时 间 段

;
、 。 :

所特有 的设 施 或 物 质 实 体 时 u b a n m 自 然 里 的 客 体 同 时 也 是 文 化 的 主 体 它 时 我 们 会 发 现 4 0 年前 的 威 尼 斯 建 筑 学

,
r i s
, ; , ,

“ ”

指 的 是 城 市 形 态 既 是 个 体 也 是 群 体 是 真 实 同 时 也 是 院 就 曾 试 图 发 展 出 套 类 型 明 细 和 语 法

。 , ; ,

罗 西当 年 也 在 都 灵疏 导 中 心 的 竞 梦 幻 是 人 类 最 高 的 成 就 列 维 斯 特 结 构 以 图 用 这 些 东 西 去 构 成 或 是 书 写 类

[
5 ]
; ( ,

赛 中 提 交过 个 方 案 他 那 个 带 着 巨 大 内 劳斯 9 5 5 2 0 0 0 比 城 市 观 艾莫 尼 诺 和 罗 西 是 两位 从

'
一

。
4 5 。 1
/
:
1 )
。

院 的 方 形 巨 构 建 筑 所 呈 现 出 来 的 完形 性 加 尔 文 在 其 文 章 中 写到 年代就 开 始 研 究建筑 和 城市 历 人 造
`

、 [ 7 ]
,
史

1
9 5 0 、

物 体 化 的特 征 已 经 跟 其 他 人 物 词 出 自 相 对 较 晚 的美 国 现 代 用 法 和 记 忆 之 间 关 系 的 建 筑 师 如 果 说 现 代

'

围合 性
一

。
、 , 。

的 开放 式设 计有 着 明 显 的 区 别 了 在 考 古 学 的 定 义 中 人 造 物 指 的是人 类 建 筑 已 经 无 法 跟 城 市 环 围 或 观 者 去 交 流
`

。
,

[
6 ] 列维 -

斯 特 劳斯 的 原 话 译 文 是 这 手 工制 作 的 产 品 特 别 是那 些 区 别 于 , 自 然 从 而 丧 失 了 意 义 的 话 或许 我 们 可 以 引 用

“

社 会 学 家 对 于创 造 出 整个 的 具 物 体 的 原 始 艺 术 那 类 较 为 简 单 的 产 品 位 结 构语 言 学 家 的 话 说 那 是 因 为 意
'

样的

`
一

: 、
。 ,

体 的 人本 主 义 能 有 帮 助 。 社 会 生 活 的 重 在 组 织 学 ( h i s t o l o g y ) 中 人 造 物 指 的 是 义存在 于
, 个符 号 向 另 外 套 符 号体 系

一 一

要 表 现 和 艺 术 品有 些 相 同 的 地 方 他 们 都 因 为 使 用 试 剂 或 是 由 死亡 导 致 的 在 细 部 的 翻 译 过 程 之 中
'

, , 建 筑 没 能 发展 出 来 它

是 在 无 意 识 的层 次 上 形 成 发 展 出 来 ,
社 结 构 中 出 现 的 东 西 。 当 下 人 造物 一

词 的 使 的 符 号 体 系 艾 莫 尼 诺 和 罗 西 从 结 构 语 言

会 生 活 因 为 是集 体 的 产 物 艺 术 品 虽 然 是 用 已 经 # 展 了 它的 外 延 包 括 进 来 在任 何 学 里借 来 了 两 个 根 本 性 问 题 城 市 是 怎 么

,
,
:

个人 的 产 物 情 况 还 是 如 此 两 者 之 间 的 技术 过程 中 手 工 工 具 所 产 生 的 绝 大 多 数 在 形 式 意 义 上 是 由 符 号 g
n 组 成 的
?
,
。
(
s i s
)

这项 差 别 是 次要 的 , 而且 只 是 表 面 的 , 因 简 单 形 式 和 片 段 ,
但 是 还 没 有 哪 个 著名 作 为 一

种 形 式体 系 城 市 符 号 系 统 又 是 怎

为 社 会 现 象是 公 众 所造 成 的 艺 术 品 则 权 威 让 人 造物 不 止 包 含 简 单 工 具 , ,
也可 样 被物 质 实 体 地 构 建 出 来 , 并在 时 光 中 发

是 为 公众 而 创 造 公 众 两 者具 有 同 最 小 型 的 城 市 共 同 体 的 形 生转 换 的 ? 他 们 猜 测 城 市 里 的 建 筑就 类

以 包 含 哪怕 是
一

;
彳 i
t ,

个 公分 母 与 衡 量 的 准 绳 同 时 决 定 两 者 成 过 程 社 会 结 构 以 及 无 限 复 杂 的 关 系 似 语 言 连 从 着 某些 规 则 和 概 念 性定 式 、

5
,
, ,

r 的 创 造条件 。 G a va n 9 63 7 7 所 以 加 尔 文指 出 由 些 构 成 单元 形 成 了 模 式 于 是 从 这

(
r 1 : 1
)
。
,
一

。
,

“ ”

因 此 我 们 常 常把 个 城镇 和 首交 人 造物 词 在 考 古 学 和 人 类 学 领 域 语言 学 的 城市模式 里 可 以得 出 另

些
一
. 一 一 一 一

c S ,

s 响 曲或
一

首 诗 做 比 较 这 种 比 较 并不 全 里 首先 指 的 是 靠近 自 然 状 态 的 原 始 工 具 相 关 的 问 題 我 们 该 怎 样 去发 展 有 关 基

, :

然 只 是 比喻 实 际 上 城镇 和 交 响 曲 或 诗 都 下 的 简 单 制 造 物 品 其 次 他 指 出 所 谓 本 建 筑 元 素 的 类 型 学 呢 ? 该 怎 样 确 定 统

g ,
;
, ,

^ 是 同 性 质 的 事 物 城 镇 可 能 比 艺 术 品 更 为 简 单 与 否 又是 。
一

个 相 对 的 概 念 现 代 人 领 着 城 市 的 结 构 性 或 是 形 态 性 的 模 式的

m 宝贵 , 更值 得 珍 惜 , 因 为 它就 站 在 自 然 与 会 觉 得 所 有 原 始 部 落的 工 具 都 是 简 单 的 代 码 呢 c o d e ? 又该 怎 么去 发 现 随 着 时

,
(
s
)

f 人 造 物 的交 界 点 上 。 城镇事 实 上 是由 一

而 原 始 部 落 的 人 自 己 并不 这 么 看 。
在 加 尔 间 的 推 移 生 成 了 新 用 途和 新 形 式 的 转换

f g

群动 物 组成的 社会 群 动 物把 己 的 生 文 看来 把 座 城 市 当 做 某种 人 造 物 其 规 则 呢
?
一 一

自
g
, , ,

j
 艾 莫尼 诺 和 罗 西 关 注 的 是建 筑 话 语 源 解释 特别 跟 中 世 纪刺 绣 的 关联 请 参 P , , a r i s ) , 李 幼 蒸 译 北 京 商务 印 书 馆 ,
:
,

"

的 形 式 以 及 城 市 中 建筑 的 建 构 性 方 面 见 。 P a r t r i d g e ,
E r i c , e d i t
e d ,
O r i
g
i n s
: 1
9 7 3 / 1
9 8 0

“ ”

书 写 类 比城 市 意 味 着 要 去 开 发 出 更 A S h o r t
E t
y m o l o
g
i
c a l
D i c t i o n a r y o f [
2 ] 克 洛 德 列 维 斯 特 劳斯 .
-

( C l a u d

好的 镜 片 透 过铁 片 眼 晴 可 以 分 析城 市 M o d e E n g h L o n d on R o u e d L a u 《 忧 郁的 热 带 》 T ri
-

, , r n l i s , : t l
g c e v i S t r s s ) , ( s t e s

三 联书 店
“ ”

里 的 人造物 辨 ,
析城 市 人 造 物 的 组 成要 & K e
g
a n P a u l
,
p
.
4 5 3 。
有 关 文 的 古 汉 T o p r
i

g
u e s )
,
王志 明 译 北京 ,
:

素 ,
发掘 城 市 人 造 物 的 结构 。 不 过 他 们 语 解 释 , , 参 见 王 力 主编 《 王 力 古 汉 语 9 5 5
,
1
/
2 0 0 0

所 关 心 的 问 题 成 了 种 自 我 闭 合 的 对 话 字 典 》 北 京 中 华 书 局 2 0 第 4 3 页 3 罗 西 A W o R o 《 城 市建 筑 学 》
一

, , : ,
0 0 ,
1 。
( s s
i
)
, ,

[ ]

“ ”

局 限 在 那 些 受 制 于感 知 p e c e p o n 而 0 分心 的 点 是 王 ( r t i )
[
1
]
在 谈 论 具 有 黄 士 均 译 刘 先 觉 校 北 京 中 国 建 筑 工

, , :

“ ”

不 是表达 (
e X
p
re S S i o n )
的 建 筑 项 目 的 意 丰 富 多 样 性的 城镇景 观时 所 言 及 的 局 部 业 出版 社 ,
2 0 0 6

“ ”

指 过程 s i n i fi c a t i o n 4 罗西 A d o R o ) 《 城 市 建筑 而 不 是 交 流 过 程 和 整 体 的 松 散 关联 状 态 王 澍 2 (
0 0 0 :
( l s s
i
)
,
》 ,

(
g [ ]

( c o m m u n i c a t i o n 的形 式 属 性 fo m a 3 3 他 举 了 诸 如 过去 南 京 路上 店 铺 门 施 植 明 译 台 北 博 远 出 版 有 限 公 司
) (
r
丨 1 ) 。 ,
:
,

p
r
o p e r
t i e s ) 中。 然 而 如 艾 莫 尼诺和 罗 西 面 的 例 子 用 以 说 明 » 部是 如 何 可 以 大 9 9 2
,

,
1

”
二人
所声 称 的 那样 唯 有 彻 底 或 是 差 不 于 整体 而 整 体 又 没 有破 碎 的 ,
。 由此 ,
王 [ 5 ]
切 萨莱 利 (
P a o l
o C e c c a r e U i
) (

或
“

多 回 答 了 这 些 问 题 城 市 建 筑 学 才 会 从 澍 开 始 讨论 琐碎 事 物 的 美 德 并 思 考 设 齐珂 理 , , ) ,
何谓 T e a m 1 0 ? 何 可鉴 何

主 观 动 因 和 风 格 发明 中 解 放 出 来 成 为 计 该 如 何 破 掉对单 凝視 点的 过度 推 崇 可 为 ? ,
一
。
,
见 《 建 筑师 》 '
N o . 1
5 2 8 月 刊 ,

“ ”

门 理性 科学 虽然 二人
从 来都 没 有 清 U 空 的 剧 场 在 王 澍 那里 指 的 是 2 年
一

。
0 1 1 _ 2 5 -
2 8

[ ] ,
p p
“ ”

斯界 定 出 城 市人 造 物 结 构 身 上 那 些 突 出 有 意 在建 筑 表 皮和 内 部 之 间 创 造 的 某 种 6 [ ]
童明 , 罗 西与 《 城市 建 筑 》 ,

见
的 普 遍 性 特 征 和 逻 辑 代 码到 底 是 什 么 或 错 位 和 分 离 让 建 筑 的切 口 缝 故 缺 失 《 建 筑 师 , 、
、 、
》 ,
N o . 1 2 9 1 0 月 刊 , 2 0 0 7 年 ,

可能 是 什 么 对城 市 人 造物 结 构 突 出 的 收缩 处 开始 变 成 具 有差 异 性 的 重 要趣 味 p p 2 6 ,
.
-
4 1

普 遍性 特征 和 逻 辑 代 码 的 意 识将会 决 定 点 让 大 大小 小 的 空 间 和 实 体 之 间 上 演 7 澍 《 设计 的 开 始 》 北京 中 国

,
一

[
]
王 : , :

新 的 都 市 介 入 方 式 看上 去 艾 莫 尼 诺 出 戏 剧 王 澍 2 0 0 0 4 0 建 筑 工 i k 出 版 社 9 9 8 。
, (
: 1
)
。 , 1

“ ” “ “ ”

和 罗 西 二 人 从 来 都 没 有 怀 疑 过 他 们 下意 2 小模型 指 的是那 种 花 8 王 澍 造因 与造 人 见 《 园 林与

[
1
]
一 一

[ ]
,
,

识借 来 的 语 言 学 模 式 是 否 成 立 也 没 有 世 界 的 情 形 也 就 是 生 活 当 中 的 某 个 细 建 筑 》 童 明 董 豫餘 葛 明 编 北京 中

, ,
, ,
,
, :

研 究 过 建 筑 里 的 意 义 是 否 能 够被 简 化 成 部 会 以 这 样 或 那 样 的 方 式 在 某个 瞬 间 国 水 利 水 电 出 版 社 2 0 0 9 7 6
-

p p
.

, ,
, ,
7 1

只 是跟 从这么 启 发 观 者领 悟 到 看 不见 的 城 市或 是 世 界 9 见 《 时 代建筑
'

套 符 号 体 系 他们
'

王澍 那 天
一

为
一

;
一
[ ]
, , 》 ,

种信 念 就 是符 号 法 则 规 定 着 潜意 识 思 的 整 体 性 N
`

,
。
o . 8 4 第 4 期 ,
2 0 0 5 年 ,
p p 9
6 .
-

1 0 6

“ ”

的 全 部 生 产过 论文

'

维 王衡 时 间 停 滩 的城 市
□

(
u n c o n s
c i
o u s
m i
n d ) [
1 0 ,
(
]

'

程 的 活 动反 过 来 又 会 参 考 文 献 下 篇 第 章缩 写 见 《 建筑 师
`

。 而 潜 意识 思 维 二
)
, 》 , N o .
9 6

在 内 容身 上 强 加 上 形 式 布洛克 曼
? '

(
B o
y
c r 1 9 9 4 :
[
1
] (
J
a n M . B r o e k m a n
)
,
1 0 月 刊 , 2 0 0 0 年 ,
pp
.
3 9
-

5 7

1
7 9 )
o
《 结 构 主 义 莫 斯 科 布 拉格 :
-
-

巴黎 》 [
1 1
]
王 , 《 虚 构 城市 》 ( 博 士论 文 ) ,

[
9
]
对 于op u s
( 织体 / 作品 )
一

词 的 词 ( S t r
u c t
u r a 丨 i s m : M o s c o w , P r a
g
u e ,
上海 : 同 济 大学 建 筑 与 城 市规 划 学 院 ,

2 0 0 0 .

[
1 8
]
F e r t
e n g a ,
A l b e r t
o ,
e d i t
e d , P r e s s , c . 2 0 0 4 ,
p p
. 1 0 5 -

2 3 5

” " "

[
1 2 徐 好好 着 陆 的 L A U D]
见 《建 A d
I
, l o R o s
s
i t
h e L i
fe a n d W o r k s o f a n 2 [
5 ]
M u m f o r
d ,
L e w i s ,
T h

" "

筑师 》 ,
N o . 1
5 2 8 月 刊 ,
2 0 1 1
年 ,
p p
.
5 0 -

A r
c h i t
e c t ,
K ?
I
n : K o n e m a n n , c . 2 0 0 2 C u l
t
u r e o f C i t i
e s , N e w Y o r k :

"

5 5 .

[
1
9 ]
F o r t
y ,
A d r i
a n ,
W o r
d s a n d H a r c o u r t
,
B r a c e a n d C o m p a ny , c . 1
9 3 8

" " *

[
1 3
]
A r
g
a n ,
G i u l
i o C a r
l
o ,
O n t
h e B u i
l d i n
g
s : A V o c a b u l a r y o f M o d e r n
[
2 6
]
R o s
s i , A l d o ,
L A r c h i t e t t u r

” " "

& d e
"

T y p
o l
o
g y
o f
A r c h i
t
e c t u r e ( 1
9 6 3 ) , A r
c h i t e c t
u r e , N e w Y o r
k :
T h a m e s l l a C i t t
i ,
M i l a n : C i t t i S t u d

"

T N A H E d

z n e w 2 0 0 0 z o n c 9 6 6
h g e n d a u d o n 1
i
n e o r
i i
g a s , c . . i i i , .
/
1
9 9 5 .

" "

f o r
A r c h i t
e c t
u r e :
a n A n t
h o l o g y o f 2 [
0
]
L e v i
-

S t r
a u s
s
, C l a u d e , T h e
[
2 7
]
R o s s i ,
A l
d o ,
, T h e A r
c h i t
e c t u r

" " "

A r
c h i
t e c t u r
a l
T h e o r
y
1
9 6 5
-
1
9 9 5 , S a v a
g
e M i n d , C h i c a o :
T h e U n i v e r
s i t
y o f t h e C i t
y
, t r
a n s
l
a t e d b
y
D i a n e

e d i
t
e d b y K a t e N e s b i
t
t
,
N e w Y o r k :
o f C h i
c a g o P r e s s , c . 1
9 7 0 .
G h i a r
d o a n d
J
o a n O c k m a n , C a m b r
i d g e :

P r i n c e t o n A r c h i t
e c t
u r
a l P r
e s s , c . 1 9 9 6 ,
[
2 1
]
L o b s i n
g
e r ,
M a r
y
L o u i s e ,
T h e M I T P r e s s , c . 1 9 8 2

" "

P P
. 2 4 2 -

2 4 6 . T h e N e w U r b a n S c a l e i n I t a l
y : O n [
2 8 ]
R o s s i , A l
do , A S c i e n t i f i

" "

T
`

1 4 B o e r M . C h r i s t i n e , T h e A l d o R o s s i
'

s L
,

a c h i t e t t u r
a d e l t a A u t
o b i
o
g
r a
p h y ,
C a m b r i d e : T h e M I
[ ]
y ,
g
' “ "

C i t
y
o f C o l l
e c t
i v e M e m o r
y
: I t
s c i t t
a , i n
J
o u r n a l
o f A r c h i t e c t u r a l P r e s s , c . 1 9 8 1

" ` `

H i s t o r i c a l I m a
g
e r
y
a n d A r c h i t e c t u r a l E d u c a t i o n , V o l .
5 9 , N o .

3 , c .
2 0 0 6 , [
2 9 ]
R y k w e
r
t ,
J
o s e p h , T h e I d e a

"

E n e r a n m e n C a m b d e T h e M T p p 2 8 3 8 o f a T o w n T h e A n h r o o o o f U b a n

g y
t r r
-
t i t s , i I : t l
p
: . .

g
"

P r e s s
,
c . 1 9 9 4 .

[
2 2
]
M o d e n a , L c t i
z i
a ,
I
t
a l
o F o r m i n R o m e , I t a l
y
a n d t h e A n c i e n

" "

M
'

[
1
5 ]
C o l

q u
h o u n , A l a n , T y p
o l
o g y C a l v i
n o s A r c h i t e c t
u r e o f L i
g
h t n e s s : T h e W o r l d , C a m b r i d g e : T h e I T P r e s
s

, ,

a n d D e s i
g
n M e t h o d (
1 9 6 7 )
,
U t
o
p i
a n I
m a
g
i
n a t i
o n i
n a n A g
e o f U r b a n c .
1 9 8 9

" " "

i
n T h e o r
i
z i
n
g
a N e w A g
e n d a C r i s i s , L o n d o n : R o u c l e d g e , c .
2 0 1 1
.

3 [
0 ]
S u m m e r s o n ,
J o h n , T h e C i t

y
" " "

f o r A r c h i t e c t u r e : a n A n t h o l o o f 2 3 M o n e o R a f a e l , T h e o r e t i c a l a s a n A r t i f a c t U r b a n F o r m
4 n H i s t o r i a

n
g y [ ] ,

" "

A r c h i t e c t u r a l T h e o r
y
1 9 6 5 -
1 9 9 5 ,
A n x i e t
y a n d D e s i
g n S t r a t e g i e s i n a n d t h e C i t
y , e d it e d b y O s c a r H a n d l i

e d i t e d b y K a t
e N e s b i t t , N e w Y o r
k : t h e W o r k o f E i
g h t C o n t e m o r a r
y a n d o h n B u r c h a r d , C a m b r i d g e :
T h

e
p J
"

P r i n c e t o n A r c h i t e c t u r a l P r e s s , c . 1
9 9 6 ,
A r c h i t e c t s , C a m b r i d g e : T h e M I T M I T P r e s s , c . 1
9 6 3 ,

p p
. 1 6 5
-

1
7 6

"

p p . 2 5 0
-

2 5 7 .
P e
r s s ,
c . 2 0 0 4 .
3 [
1
]
V i d l e r , A n t ho n y , T h e T h i
r

d
" " " "

[
1 6 ] C o w a n , R o b e r t , T h e 2 [
4 ]
M o n e o , R a fa e l , A l d o R o s s i
: T y p o l o g y (
1
9 7 6 )
, i
n T h e o r i
z i
n

g
"

D i c t i o n a r
y o f U r
b a n i s
m ,
T i
s
b u r
y : T h e I
d e a o f A r c h i
t e c t u r e a n d t h e M o d e n a a N e w A g e n d a f o r
A r c h i
t e c t u r e :
a n

"

S t r
e e t
w i s
e P r e s s , c .
2 0 0 5 .
C e m e t e r y , t r a n s l a t e d b y A n g e l a G i r a l , A n t h o l o g y o f A r c h i
t
e c t
u r a l T h e o r

y
" " " "

O
"
1
7 E c n m a n P e e r T h e F o m a o s i
o n s 5 R e p r
n e d n T h e 1
9 6 5
-
1
9 9 5 e d i
e d b y K a e N e b i

p p
i s t r l i t , i t i t t s t t
[ ] , , ,

" "

B a s i s o f M o d e r n A r
c h i t
e c t
u r
e ,
B a d e n : O p p
o s
i
t
i o n s
R e a d e r ,
E d i
t e d b y K N .
e w Y o r k :
P r i
n c e t o n A r c h i
t e c t u r a

L a r
s
M i i
l
l c r P u b l i
s h e r , c . 1
9 6 3 /
2 0 0 6 .
M i
c h a e l
H ay s , C a m b r i
d g e :
T h e M I
T P r e s s , c . 1
9 9 6 ,
p p
. 2 6 0 -
2 6 3