Professional Documents
Culture Documents
net/publication/335346369
CITATION READS
1 123
9 authors, including:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Le chargement sismique est-il une force imposée ou un déplacement imposé ? View project
All content following this page was uploaded by Guillaume Veylon on 23 August 2019.
COMMISSION INTERNATIONALE
DES GRANDES BARRAGES
-------
VINGT SIXIÈME CONGRÈS
DES GRANDS BARRAGES
Vienne, Juillet 2018
-------
Guillaume VEYLON
IRSTEA
Moez JELLOULI
ISL
Jean-Jacques FRY
EDF
Luc BOUTONNIER
EGIS
Ziad KTEICH
ESTP
Capucine DURAND
ISTERRE - GéophyConsult
Claudio CARVAJAL
IRSTEA
Pierre LABBE
EDF
Li-Hua LUU
IRSTEA
FRANCE
525
Q. 101 – R. 31
SUMMARY
RÉSUMÉ
526
Q. 101 – R. 31
1. INTRODUCTION
527
Q. 101 – R. 31
2.3. EFFETS 3D
Une autre leçon du comportement sismique des barrages japonais est leur
bonne tenue sous des séismes extrêmes. En particulier, le bon comportement
528
Q. 101 – R. 31
sismique des grands barrages a été attribué à la forte résistance résiduelle non
drainée des matériaux constitutifs [TATSUOKA et al, 2016]. Cette résistance est
démontrée en laboratoire grâce à la dilatance des matériaux bien compactés.
Ce constat souligne l’importance de l’énergie de compactage dans la résistance
globale des barrages soumis à de fortes secousses sismiques.
529
Q. 101 – R. 31
U kg S (1.5T1)
ln N = −0.56 − 2.23 c + a
T1Ia PGA PGA
avec
2π H
T1 =
2.4 G0 / ρ
Fig. 1
Relation empirique entre déplacements irréversibles horizontaux et verticaux
[SINGH et al, 2007]
Empirical relationship between horizontal and vertical permanent displacements
[SINGH et al, 2007]
530
Q. 101 – R. 31
531
Q. 101 – R. 31
Tableau 1
Données d’entrée du modèle Fr-Jp
Input data of the Fr-Jp model
NOTATION DÉFINITION UNITÉ
a(t) Accélération à la base du barrage m/s2
G0 Module de cisaillement initial MPa
ρ Masse volumique humide kg/m3
H Hauteur du barrage m
G/G0 (γ) Variation du module de cisaillement en fonction de la -
distorsion γ
ξ (γ) Amortissement en fonction de la distorsion -
ξr Amortissement additionnel (radiatif par exemple) -
Ai Facteur de période pour le i-ème mode propre -
FPi Facteur de participation pour le i-ème mode propre -
C1, C2 Coefficients de Byrne pour le calcul de la montée des -
pressions interstitielles
K Module tangent en contraintes effectives MPa
kc Accélération critique initiale -
kc,r Accélération critique résiduelle -
n
A = ∑ FPi ×OSC (Ti ,ξ )
i
532
Q. 101 – R. 31
NF = TF / T1
533
Q. 101 – R. 31
y y
qγ (M , y ) = exp (− 2 )
σγ (M ) 2σγ (M )
γmax (M ) = p σγ (M )
Pour des phénomènes de la durée d’un mouvement sismique fort et pour des
fréquences propres typiques de barrages en remblais, la valeur des facteurs de
pic varie entre 2 et 3 [DER KIUREGHIAN, 1980 ; VANMARCKE, 1983]. Nous reten-
ons pour la suite p = 2,5. En pratique nous utilisons cette relation pour déduire
une estimation de σγ(M) à partir de la valeur de l’amplitude maximale des cycles
de déformation γmax(M). On peut alors déterminer la distribution de Rayleigh en
chaque point du barrage qγ(M,y).
∆uw (M ) = K εvp
avec K = E / 3 (1− 2υ) Cette valeur de ∆uw est ensuite utilisée pour actualiser le
module de cisaillement corrigé du facteur 1− ∆u / σ0′ .
534
Q. 101 – R. 31
En règle générale C2Z est petit devant 1, ce qui permet de simplifier la formule.
On en déduit ensuite le tassement par intégration sur la hauteur du barrage.
∆u = B.∆σ
1
B=
Kd
1+ n
Kf
∆σ = ∆σ ′ + ∆u = (K d + nK f ).∆εv
Kf
1+
K= nKs
n 1
+
Kf Ks
535
Q. 101 – R. 31
1
Sr (uw ) =
1− S + hS 2Tc / rbm + pa − uwg
1− h + re re
Sre uw + 2Tc / rbm + pa − uwg
où Sre représente le degré de saturation pour une pression interstitielle nulle, uwg la
pression absolue de vapeur d’eau, h la constante de Henry, rbm le rayon capillaire
et Tc la tension capillaire de l’eau. Ces paramètres peuvent être déterminés à partir
d’essais en laboratoire courants : essais œdométriques par paliers en analysant
les tassements immédiats [BOUTONNIER, 2010] ou bien essais de compression
isotrope non drainés au triaxial [LI et al, 2016]. Il est alors possible d’évaluer le
module de compressibilité du fluide interstitiel à partir de la relation :
536
Q. 101 – R. 31
537
Q. 101 – R. 31
Fig. 2
Barrage d’Aratozawa – Evolution du coefficient ru et du module de cisaillement
Aratozawa dam – Evolution of the ru coefficient and the shear modulus
Fig. 3
Barrage d’Aratozawa – Représentation des accélérations moyenne et critique
pour un bloc glissant de hauteur H
Aratozawa dam – Representation of average and critical accelerations for a
sliding block of height H
538
Q. 101 – R. 31
Fig. 4
Barrage d’Aratozawa – Evolution du module de compressibilité du fluide en
fonction de la pression interstitielle
Aratozawa dam – Bulk modulus of the fluid as a function of the fluid pore
pressure
539
Q. 101 – R. 31
du noyau là où les pressions d’eau sont fortes puis au transport d’air dissous et
au dégazage à l’aval du noyau [LEBIHAN & LEROUEIL, 2002].
La sollicitation sismique considérée ici est celle qui a été mesurée lors du
séisme de mars 2011 (station FKSH11 à proximité du barrage). Elle est caracté-
risée par une accélération maximale au rocher PGA = 1,86 m/s2 et une intensité
d’Arias Ia = 1,32 m/s. Le barrage de Fujinuma est un barrage homogène de
hauteur de 18,5 m. Le corps du barrage est constitué de sables limoneux lâches
dont la masse volumique moyenne a été estimée à ρ = 1600 kg/m3. Cette valeur
extrêmement faible est justifiée par l’absence de compactage lors du montage
du remblai. Le module de cisaillement initial moyen a été estimé à G0 = 100 MPa
à partir de mesures de vitesses des ondes de cisaillement.
Fig. 5
Modèle géotechnique du barrage de Fujinuma [TATSUOKA, 2016]
Geotechnical model of the Fujinuma dam proposed [TATSUOKA, 2016]
540
Q. 101 – R. 31
Fig. 6
Barrage de Fujinuma – Evolution du coefficient ru calculé et du module de
cisaillement
Fujinuma dam – Evolution of ru coefficient and shear modulus
541
Q. 101 – R. 31
Fig. 7
Barrage de Fujinuma - Comparaison des accélérations moyenne et critique pour
un bloc glissant de hauteur H
Fujinuma dam - Representation of average and critical accelerations for a sliding
block of height H
Fig. 8
Barrage de Fujinuma – Somme du tassement volumique et du glissement projeté
sur l’axe vertical
Fujinuma dam – Sum of the volumetric settlement and the sliding projected onto
vertical axis
542
Q. 101 – R. 31
Tableau 2
Caractéristiques des matériaux par couche.
Material characteristics of each layer
COUCHE γ sat (KN/m3) E (MPa) ν
Remblai supérieur 18,0 52 0,3
Remblai intermédiaire 16,0 167 0,3
Remblai inférieur 18,0 640 0,3
Fondation - 1000 0,2
Fig. 9
Barrage de Fujinuma – (a) déformations de cisaillement maximales, (b) rapport
G/G0 atteint et (c) coefficient ru
Fujinuma dam – (a) maximum shear strain deformations, (b) G/G0 ratio and
(c) pore pressure ratio ru
543
Q. 101 – R. 31
Le même exercice que pour le barrage d’Aratozawa a été mené pour retrou-
ver les valeurs de Kf et de K. Ces modules ont été estimés pour chaque couche.
Les valeurs des modules Kf et K sont reportés dans le tableau 3. On constate que
les valeurs évaluées selon la méthodologie proposée pour Sre = 98 %, h = 0 et
n = 0,5 sont du même ordre mais sensiblement inférieure à la valeur K = 60 MPa
estimée de manière experte.
Tableau 3
Caractéristiques des matériaux pour chaque couche de remblai
Material characteristics of each layer of the embankment
COUCHE EPAISSEUR G0 KD UW SRE KF K
[M] [MPA] [MPA] [KPA] [MPA] [MPA]
Remblai sup. 6 20 43 29 10 14
Remblai int. 8.5 64 139 100 98% 20 31
Remblai inf. 4 246 533 162 33 59
4.3. DISCUSSION
544
Q. 101 – R. 31
5. CONCLUSION
REMERCIEMENTS
RÉFÉRENCES
[2] BOUTONNIER L., MAHMUTOVIC D., FRY J.J. (2015) “Génération de pres-
sion interstitielle dans les fondations argileuses des barrages en remblai :
retour d’expérience et méthodes d’analyse”, Colloque technique CFBR Fon-
dations des barrages. 8 avril 2015 à Chambéry.
[3] BYRNE P.M. (1991) “A cyclic shear-volume coupling and pore pressure
model for sand”, Proceedings: Second International Conference on Recent
Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil, 1991. p.47–55.
[5] DER KIUREGHIAN A. (1980) “A response spectrum method for random vibra-
tion”, Technical Report UCB/EERC 80-15, University of California, Berkeley,
USA.
545
Q. 101 – R. 31
[6] FRY J.J., JELLOULI M., LEFEBVRE A., MAALOUL H., MATSUMOTO N.,
MEVEL S., TATSUTA T. (2015) “Barrages en remblai : efficacité et limites des
approches dynamiques simplifiées”, 9ème Colloque National AFPS, Marne-
la-Vallée, 30/11 au 02/12/2015, France.
[7] JELLOULI M., FRY JJ., LEFEBVRE A., MAALOUL H., MATSUMOTO N., TAT-
SUTA T. (2015). “Barrages en remblai : première évaluation d’une nouvelle
approche dynamique simplifiée” 9ème Colloque National AFPS, Marne-la-
Vallée, 30/11 au 02/12/2015, France.
[8] LEBIHAN J-P., LEROUEIL S. (2002) “A model for gas and water flow through
the core of earth dams”, Can. Geotech J. 39:90-102 (2002).
[9] LEFEBVRE A., JELLOULI M., FRY JJ., MATSUMOTO N., MEVEL S., TASUTA T.
2015. “Barrages en remblai : Une nouvelle méthode simplifiée”, 9ème Col-
loque National AFPS, Marne-la-Vallée, 30/11 au 02/12/2015, France.
[12] MAKDISI F.I., SEED H.B. (1977) “A simplified procedure for estimating earth-
quake-induced deformations in dams and embankments”, Technical Report
UCB/EERC-77/19, University of California, Berkeley, USA, 62 p.
[13] MATSUMOTO N., YOSHIDA H., KASAI T. (2011) “Performance of the Ishibu-
chi dam during the Miyage earthquake”, Hydropower and Dams, 1, 2-5
[16] OKUYAMA, Y., YOSHIDA, T., TATSUOKA, F., KOSEKI, J., USHIMURA, T., OIE,
M., SATO, N. (2003) “Shear banding characteristics of granular materials and
particle size effect on seismic stability of earth structures”, In : Deformation
characteristics of Geomaterials, 607-6016.
[17] PECKER, A., PREVOST, J.H., DORMIEUX, L. (2001) “Analysis of pore pres-
sure generation and dissipation in cohesionless materials during seismic
loading”, Journal of Earthquake Engineering, 5(4), 441-464
546
Q. 101 – R. 31
[18] SARMA, S.K. (1975) “Seismic stability of earth dams and embankments”,
Géotechnique, 25(4), 743-761
[19] SINGH, R., ROY, D, DAS, D. (2007) “A correlation for permanent earthquake
induced deformation of earth embankments”, Engineering Geology, 90,
174-185.
[20] SODA H., HATANO K., SATO N. (2012) “Dynamic response evaluation and
dynamic analysis of a rockfill dam on strong ground motion during the 2008
Iwate-Miyagi Nairiju earthquake”, ICOLD congress, Kyoto, Q95 R29, 614-630.
[21] TATSUOKA, F., TANAKA, T., UENO, K., DUTTINE, A., MOHRI, Y. (2016) “Soil
properties and seismic stability of old and new Fujinuma dams”, Proc. Inter-
national Symposium on Qualification of Dynamic Analyses of Dams dans
their Equipments and of Probabilistic Assessment of Seismic Hazard in
Europe, Saint-Malo, France
[23] VEYLON G., LUU L.-H., MERCKLÉ S., BARD P.-Y., DELVALLÉE A., CARVA-
JAL C., FRIGO B. (2017) “A Simplified method for estimating the Newmark
displacements of mountain reservoirs” Soil Dynamics and Earthquake Engi-
neering, 100, 518-528.
547