目 录

译序/，

弁 言 :接 二 连 三 (Coup Sur Coup ) /

1 风格的问题A >

2 距 离 / 25

3 面纱/船 帆 (Voiles) /37

4 真 理 们 / T7

5 装饰/ 5 7

6 伪装/

7 “谬 误 的 历 史 ”/73
8 女性生命" 5

9 诸立场（
Positions) /99

1 0 俄 狄 浦 斯 的 凝 视 /» 〇9

1 1 馈赠/m

1 2 真 理 的 深 渊 " 29

13 “我忘 了 我 的 雨 伞 ’
’

1 4 还有一步/ ，
5，

附一 / 丨
59

附二 / »63

2
 正如阿格斯蒂(Agosti)为《马刺》所写的导论里

暗示的那样，
应该将德里达的文本保持在分裂、
繁

殖、
解体、
交叠的状态之中，
这个状态通往友谊之未

来……

这即是说，
德里达与尼采，
展开与 闭合 ,我们对

此无话可说，
但有无尽的书写，
因为他们都交织在当

代法国思想之中—
— 他们在某种 程 度 上 相 互 回 应，

我们似乎可以从这个角度来试着追踪德里达论尼采

的痕迹。

早在二战期间的四十年代，
巴塔耶就写作《论尼
采》 （ Sw 如 ），
并将其置于自己的无神学大全

之中。不过 ，
他对尼采的阅读则始于上世纪三十年

代，
一同的还有克罗索夫斯基—
— 他的作品《尼采与

恶的循环》（Ni_etor/if /e rerr丨
e w‘
《_e«x ) — 直要到

1 年才出版，
比德勒兹的《尼采与哲学》(

ef /<?_/〇— /»>)晚 了 整 整 七 年 ^同 一 年 ，
布朗肖出版

了其理论文集《无尽的谈话》（ 伽 ti«i ),在

谈及虚无主义的反思时讨论了尼采。德里达紧跟其

后，
从 1972年关于尼采的研讨会的发言中发展出了

《马刺》这一文本。这是 法国人阅读尼采的历史，
是

法国思想家们关于尼采的写作的历史。但 是 ，
这是

何种历史？德里达的尼采又处于其中什么样的位置

呢？这是我们追踪《马刺》的关键，
而为了这个关键，

有必要去绕一下远路。

在巴塔耶那里，
尼采总是和普遍经济学因而和

耗费、
生命、
出 神 (extase )、冒险/赌 博 (mise en jeu )

有着潜在的联系。永恒轮回意味着一种永远求机运

(chance)的意志，
这个机运处在由人的理性制作的

必然性的对面。这个对立同样出现在巴塔耶阐明其
宇宙论的《天体》 （ Corps (iksfes )—文 中 ：
人类与宇宙

的对立。另一方面—
— 而这是相当值得注意的—
—

巴塔耶在讨论黑格尔的时候将他放置在了人类知识

的那一边。在巴塔耶看来，
黑格尔描述的绝对精神

之运动的辩证法不过是一个封闭的系统，
是一个通

过作为死亡的否定性而达到的历史之终结。然 而 ，

在宏大的宇宙运动中，
人类这一渺小的封闭性将会

显得可笑。尼采的意义就此凸显了出来，
虽然他自

己并没有怎么关注过黑格尔的思想,而马克思也仅

仅只是在他谈论末人的时候以社会主义的例子一笔

带过。也就是说，
尼采的意义正在于他提供了一种

有别于黑格尔的思想，
他提供了无限游戏、
永恒生成

和不可能性等维度。究 其 根 本 ，
这一维度建基于尼

采对于上帝的判断(我们此处无需再重复这个著名

的判定了）。换 言 之 ，上 帝 的 死 亡 解 放 了 生 存 的游

戏，
我们也就因此可以理解巴塔耶将查拉图斯特拉
看作一个嬉戏者的观点。同 时 ，
这一嬉戏恰恰又应

和了巴塔耶自己关于无神的神圣这个观念。总 之 ,

巴塔耶将尼采呈现为一个在虚无主义背景中谈论生

3
存问题的思想家。然 而 ，
德里达的尼采则是巴塔耶

超越黑格尔的那一部分的尼采，
即巴塔耶在书写的

狂暴中体验到的尼采（
这一点在下文会再次被触

及)。

克罗索夫斯基则从另一个角度触及了巴塔耶的

命题，
也因此在某种程度 上 同 德 里 达 产 生 了 联系。

在区分两种经济学的地方，
克罗索夫斯基和巴塔耶

十 分 相 似 ，只 不 过 前 者 将 之 命 名 为 宇 宙 经 济 学

(l ’
6conomie universel)。不同之处在于，
在 《尼采与

恶的循环》中 ，
克罗索夫斯基将尼采早年那种文化类

型学式的批判(列出了阿波罗、
狄奥尼索斯和苏格拉

底这三种文化本质特征)划到一边，
而突出了尼采在

希尔斯玛利亚期间由身体病痛引出的永恒轮回之思

想—
— 思想的思想。身 体 不 过 只 是 诸 多 冲 动 （im­

pulsion)之偶然汇聚的场所 (如《查拉图斯特拉如是

说》里所言，
大脑、
意识甚至灵魂不过是身体上的一

个部件)，
因此，
作为统一性单元的身体是不重要的，

重要的是力量，
而力量就是永恒轮回。一切要保存

自我的东西在这无限的过程中必然被打破，
而只有

4
放弃一切目的（but)与 方 法 (moyen)的宇宙经济学

才是可取的。（
这在逻辑上似乎和德里达的延异拥

有相似之处:无尽的力量的轮回与碰撞、
能指的不断

浮动……）

德勒兹在谈论尼采的身体观时和克罗索夫斯基

是如此接近,但在另一方面，
他似乎又接过了巴塔耶

的思路。《尼采与哲学》中最引人关注的就是黑格尔

和尼采的直接对立。前者的辩证法成了一元论的、

静止的、
封闭的形而上学体系,而后者的思想则意味

着永恒的生成与游戏。也就是说，
在黑格尔那里，
辩

证法的否定性只是为了一个固定的目的、
一个终结、

一个神，
而它的肯定性仅仅是对这一终结的肯定。

但是，
对于德勒兹来说，
尼 采 的 永恒轮回就是生成,

其否定性仅在于从它而来的价值重估—
— 用锤子从

事哲学,而其肯定性则在于对生成这一无限过程的

肯定，
是阿里阿德涅和狄奥尼索斯的爱情。至 此 ，
我

们发现，
德里达的尼采与德勒兹的尼采(虽然二者的

理论进路不同）,…个通过文本的自我解构,一个通

过生成，
都向着未来而敞开自己，
从而指向了不可能

5
性的维度。

布朗肖则从其写作观谈论了尼采那个超出形而

上学的地方。在他看来,尼采那里有着两种策略:第

— ,将虚无主义的力量发展至极端，
那是进行价值设

定的超人;第二个策略，
则是在这个虚无主义随着生

命的自我克服而终结的系统之外，
继续展开一种碎

片的、
断裂的、
不断转向的书写。简 言 之 ，
尼采之所

以不是虚无主义者，
是因为他通过被自己称作思想

之顶峰的格言的形式来写作。这 写 作 是 无 尽 的 、
无

限的，
因而是极端的,因而是将临的(h e n ir )。德里

达肯定了这一写作观，
也是在这点上,德里达和布朗

肖变得极为相似—
— 尼采在这一写作策略中开始舞

蹈、
变得轻盈、
克服重力。

于是，
我们发现,一方面，
在阅读尼采、
谈论尼采

的历史中，
德里达在论及尼采时总是和这一脉络中

的思想家们或多或少有着相似的理论取向，
这无疑

能够为《
马剌》中不那么好把握的内容(文本的拼接、

同音异义的语言游戏等等）有所定向;另一方面，
我

们也发现，
在巴塔耶、
克罗索夫斯基、
德勒兹、
布朗肖

6
谈论尼采时，
背后总藏着黑格尔，
这当然也构成了德

里达之尼采的潜在的对象(尤其在德里达讨论巴塔

耶与黑格尔的那个著名文本中揭露出的一样）。但

问题在于，
这 是 哪 个 黑 格 尔 ？答 曰 ：
科耶夫的黑格

尔----- 种以主奴关系中的死亡与劳作为核心的黑

格尔辩证法，
伊波利特的黑格尔----- 种集中于苦

恼意识因而陷入异化困境的悲观主义的黑格尔辩证

法 。二战过后，
法国人将目光投向了黑格尔，
以获得

对再次恢复历史中理性的信心,就像是大革命过后，

法国史学将目光投向了历史本身一样。而这正是德

里达所不赞同的东西。早在《胡塞尔哲学中的发生

问题》中,德里达就已经旁敲侧击地质疑了现象学、

辩证法与发生之间的关系:他认为，
胡塞尔的现象学

中实际上只存在一个不断后撤因而始终隐蔽自身的

发生。换言之，
黑格尔也是如此，
辩证法的综合总是

依赖于对于绝对精神之总体性的预先把握。如此而

言，
尼采如同马刺一样的风格就构成了德里达针对

黑格尔之总体性哲学的最好的解说（我们当然可以

将《马刺》理解成德里达面对潜在的老黑格尔的一次

7
写作实践，
这某种程度上是对于总体性哲学的回

应 )。

因此，
值得深思的就是德里达在《书写与差异》

中对巴塔耶提出的命运般的问题一 这问题本身也

可以看作是德里达对战后法国哲学提出的问题一

黑格尔究竟能否被超越？毕竟,按德里达所言，
巴塔

耶是一个比他本人所认为的更深刻的黑格尔主

义者。

这个问题来自于巴塔耶自己对于僭越的看法：

僭 越 不 是 虚 无 主 义 ，而 是 逼 近 虚 无 的 极 限 （
《论尼

采》），
它是反复地在界限上来回，
它和界限保持一

种若即若离的关系。神 圣 (sacK )是异质因素打破

日常法则的结果，
但不意味着僭越之神圣可以不需

要法则。这正是巴塔耶表现出黑格尔主义的地方。

但是，
德里达依然肯定了巴塔耶关于沉思的方法所

提 出 的 那 一 系 列 游 戏 、舞 蹈 、
迷狂—
— 正是无神学

(athtologie)提 供 了 一 个 溢 出 封 闭 性 的 无 限 过 程 。

不过，
二者的分歧似乎也就在此:巴塔耶认为，
僭越

和法则的悖论性关系恰恰是笑的可能性，
它无时无

8
刻不在敲打日常的边界，
这是嘲笑，
这是泪水;德里

达则会认为，
僭越和法则无非是延异的痕迹，
黑格

尔 的 体系也服从于延异本身。但 是 ，
无论如何，
德

里达看到了巴塔耶的无神学那深渊般的否定性，
这

否定性连否定神学中的那个不断隐匿自身的神也

否定了。这说的是:没有终结。

而尼采，
就因此成了德里达的书写对象。因为

尼米的风格就像一根马刺（6peron)，
它是一种击打

(coup),它像匕首一样锋利，
像羽毛一样轻盈。不要

忘记:尖尖的船头和马剌在法语里是同一个词—
—

6peron。于 是 ，
作为风格的马刺又是一个深深扎入

海洋而破浪的帆船。而风帆 (la voile),也是面纱 (le

voile)。所 以 ，
德里达会说，
具有马刺的风格是多变

的，
它是尖锐的，
它是纤长的，
它既能穿刺又能格挡，

它有时又像一把雨伞。

这一风格就在尼采对女人的讨论中得到展现。

可以说，
尼采的女人，
柏拉图的药。药 (pharmakon)

既是毒药，
也是解药;女人既是被动的、
被征服的对

象—
— 真理，
也是给予孩子以生命的具有创生力的

9
母亲(尼采写过 ，一 个只知道恋爱的女人，
还有一个

则是 创造 作 为 创 造 者 的 孩 子 的 女 人 ）。换 言 之 ，
女

人自身就蕴含着爆破掉尼采之文本整体(如果说有

这 么 一 个 整 体 性 的话）的 力 量 。真 理 不 存 在 ，
实际

上，
女人也不存在。在我们一层层揭开其面纱的时

候才发现，
遮蔽之下并无面庞。这是独属于女人的

诱惑与威力，
用尼采在《快乐的知识》中 的 话 说 ，
“女

性，
以 及 她 们 在 远 处 的 效 果 （ ihre Wirkung in die

Feme )”。而 困 难 之 处 正 在 于 此 :女 人 总 是 远 离 我

们 。就在我们将其称作真理的时候,女人以一种更

遥远的方式拒绝了我们，
她们压根就不在形而上学

体系之中，
哪 怕现在 ,这个形而上学将女人放在一

个超验的位置。因 此 ,德 里 达 才 会 说 “哲学家们既

不懂真理也不懂女人”。因为女人实际上根本就不

是真理，
在她那里也没有任何东西被隐藏、
被遮蔽。

女人只是尼采的风格，
是 马 刺 。或者反过来说更恰

当：
尼采只是女人的自我书写，
是延异与生成，
他向

着未来而去...

总而言之，
文本崩溃了，
但它也因此而获得其
生命。请 想 一 下 德 里 达 在 和 伽 达 默 尔 的争论中提

到的东西吧:尼采作为一个签名意味着什么？坦白

来说，
德里达顺着内在于尼采文本中的不是概念的

概念(如“
女人”、
“真 理 ”），
解 构 了 尼 采 。于 是 ，
尼采

不再是海德格尔所判定的西方最后的形而上学家，

或者什么形而上学的终结。情况反倒是这样:尼采

轻轻一跃，
他不再是一个谈论存在与本质的哲学

家，
而是分裂为复数的书写，
其中既有批判基督教

道德、
批判瓦格纳的内容，
也有在一张褶皱的便条

上写有“我 忘 了 我 的 雨 伞 ”这 样 的 碎 片 。这便是德

里 达 除 了 尼 采本人的文本之外还多次引用了海德

格尔的原因，
后者基于其存在历史，
将尼采划归为

从属于存在论问题的西方思想家(正如在解读康德

和黑格尔的时候一样,海德格尔认为每个思想家都

是基于某种对于存在的理解而开启自己的思考，
尼

采也不痛外 U

实际上，
相反的是，
存在(Sem )恰恰要服从于延

异，
它只是一条痕迹。亦 即说，
形而上学的话语在马

刺般的风格中破碎。
 作者是谁？译者何人？这并不重要。它并不能

中断无尽的书写。就让这一切仅以纯粹文本的形式

保持、
流 传 。于 是 ，
文本、
尼采、
德里达，
成为一个伤

口，
一个写作的黑夜,我们黑夜中的星空。

2018年 5 月 2 8 曰

沪上同济

12
 弁言 : 接二连三(C oup Sur Coup)
斯带法诺.阿格斯蒂（
S .Agosti)

一份“
馈赠 (coup de don)”
静静地在这些书页中

回响。应当询问它吗？应当使它服从于某种为了看

见它所说而做的反思工作吗？相邻的上下文提供了

一个语义的共鸣箱，
在这共鸣箱里面,这份礼物的意

义即使不算是固定下来，
至少也能够被揭示。药物

(pharmakon)或者这些其他的符号的对等物--- 它

们既不是词语也不是概念支撑了德里达的行

动，
“馈赠”
在其字面的组成中暂停了概念过剩的形

式，
该形式体现了基础（没有 基 础 的 ）。从这过剩出
发，
概 念 的 可 能 性 得 以 建 立 ：一 种 对 立 的 连 接 。但

是，
这一切对于德里达的读者们来说都是十分熟悉

的,更多地声明上述观点也许没什么用。让读者回

到包含了这个新“标记”的 段 落 ，
以便他能以自己的

眼睛触及或弄错，
这才是更值得的做法。

但是,这“
馈赠”在自身中没有带着使它如标记

一 样显露 、
且此外使它的回声在其他文本中传播的

更远的其他意义吗？

在 这 突 然 一击 的 深 渊 中 有 许 多 “意 义 ”的可能

性 。例 如 ， coup dedans ( 内 部 的 击 打 ）与 coup de

dent( 咬 ) ® ，
其中，
我们看到了内部与外部在声音的

同 一 性 之内 部 以 及 在 暴 力 的 持 久 中 的 联 结 。一个

被自己的心跳所震动的胸膛，
在自身之中加强自己

的发作(ictus)在 外 部 展 开 了 噪 音 ，
甚至也许是血。

意义也是如此。因 为 ，
意 义 如 此 闪 耀 着 ，它通过宣

布 它 的 意 义 而 完 成 ：“礼 物 ”是 作 为 自 身 （soi)的供

养 ,作 为 自 动 被 异 化 的 内 部 的 最 终 基 础 （心 脏 ），
击

① dedans和 dc dent二者在法语中的发音相似。—
— 译注

2
打 (coup)在 狂 暴 的 、
撕裂的拒绝中，
在独特 的 拒绝

中 翻 倒 了这 个 “礼 物 ”：一 次 击 打 （ un coup)。出于

同一个原因，
它 也 由 于 无 度 地 、无限地在文本的外

部、
在其他的文本中的（
如果这不 是 在 一 切 东 西 的

外部的话)传播而完成了 ：
例如，
人们在黎明、
在柏

拉 图 的 药 店 门 口 所 听 到 的 来 自 外 部 的 击 打 （ coups

du dehors)〇

但是，
在这药店的内部，
在哲学家醒着的漫漫

长夜中，
其 他 的击打也被人听到了 ：
连续的嘈杂声

(在 其 中 哲 学 家 把 握 到 了 一 些 残 渣 ）分 隔 了 碎 片 。

这里有不断的击打，
柏拉图在这些击打中感到一阵

眩晕：
“……药物说的就是击打…… ‘
以至于药物意

指:这个有关疯狂的击打的东西或者被用作反对相

似 击 打 的 残 酷 方 法 ’... 力 量 的 击 打 （ un coup dc

force)... 开 火 （ un coup tir6 ) .... 有 预 谋 的 击 打

(un coup monte) ... 但 是 ， 一 个 无 效 的 击 打 （ un

coup pour rien)... 拍击水面 （ coup dans l ’

eau)....

在水中书写 (en udati grapsei)... 以及命运的击打

(un coup du sort) ... 修 斯 （Theuth) 发 明 了 书

3
写…… 日历……骰 子 ……库 备 伊 阿 （kubeh) ® ……

曰历仪器 （ lc coup du calendrier ) ... 戏 剧 性 逆 转

(le coup de theatre) ... 写 作 工 具 （ le coup

d’
6criturc)... 掷 骰 子 （ le coup dc d6s )....双重影

响 （ lc coup double)... 击 打 （kolaphos)②....印刷

体 (gluph)... 沟 （ colpus ) .... 击 打 （ coup ) ....雕

亥Ij( glyphe)③... 解 剖 刀 （scalpel) .... 头 皮 （sca-

lpe)... 金 色 的 （kryse)④、
贵 橄 榄 石 （khrysoithe) 、

矿 物 学 （khrysoogic) ... 柏 拉 图 自 己 塞 住 了 耳

朵 "

因此这些击打也在其他地方入侵，
在其他的文

本中闪耀。如果药物是一次 击 打 ，
那么这就是一 &

在文本中的击打。这击打在柏拉图的文本中并不比

在德里达的文本中少，
因为在这里，
一篇文本同另一

篇交叉。这东西使得这里既没有柏拉图的文本也没
①
②
③
④

古希腊语的骰子。— — 译注
罗曼语，
意 同 法 语 的 coup。---- 译注
古希腊语。一 译注
古希腊语。—
— 译注

4
有德里达的文本而只有唯一的一个文本，
并且，
由于

其 “在 场 ”，
它永远地毁灭了作为文本的特殊性和文

本 的 历 史 性 (本 己 )。

但是这里有一些其他的击打，
这总是在其他地

方••同时在文本 里 面 和 外 面 。在 这 含 义 中 ，
有两样东

西被意指 了 ••首先，
它 们 在 一 个 位 于 真 正 的 文 本之外

的文本中被生产了，
例如，
在 “前 言 ”里 ，
或者文本的

导论处，
在 “书 中 的 单 页 插 图 ”或 者 “封 皮 ";其 次 ，
它

们 的 在 场 是 双 重 的 :一 方 面 ，
它们作为它们所拆解、

弄乱、
切割的主动的内在性、
词 语 链条 中 的 物质 被给

予 。它 的 例 子 就 是 这 篇 前 言 开 头 所 提 到 的 同 音 异

义 。另 一 方 面 ，
它们位于文本的外部，
正如概念元素

(和元-操 作 的 ）,这 是 它 们 生 产 的 或 者 崩 溃 的 场 地 ，

是概念的场地，
也 是 程 序 的 规 则 (例 如 ，
药物就是这

后 一 种 类 型 ，功 能 的 双 重 类 型 ）。 因 此 ，在 “封 皮

(tympan)”上 ，
它 打 开 了 边 缘 :“如 果 封 皮 是 一 个 限

制，
那么这也许就关系到在限制的概念以及概念的

限制上工作，
而 不 是 取 代 如 此 一 个 确 定 的 限 制 。因

为多次击打打断了它，(这 是 我 们 所 强 调 的 ）此 处 ，

5
“
击打(coup)”
就像我们之前所说的那样在写作所是

的总体操作的两个方面上游戏着:它在其物质层面

上游戏，
因为词组一 它比在更高层面上被引用的

意群更大(词组在其总体性中包含了命题)—
— 同一

切其他文本中一系列先前的、
分散的击打相联系，
它

产生了眩晕的效果，
这应当归因于由于不稳定的游

戏、
形式的反复、
文本的分裂以及语义的滑动(它们

剥夺了我们固定或者确定的能力)而对概念产生的

质疑。但 是 击 打 ”也在一个抽象的层面上游戏，
那

就是文本的外部。在 被 引 用 的 段 落 中 ，
虽然这涉及

到某些不可能被建立、
被理解的事情,但操作的目的

实际上仍然得到了逐字的描写。在 这 个 例 子 中 ，
击

打同时指出了概念的以及元-操 作 的 层 面 。它是程

序的一个表明自身的点,也是一个计划。它也是它

自身的“点”
一 将我们带回操作的另一个方面(在

这过程中，
简练的手法不停地转向其走向），
也就是

物质的方面。

在同一篇文本的更远一点的地方,在同样的“封

皮”
处，我们读到了这一段落:“
在印刷方面，
因此，
在

6
手工业方面，
封皮（
tympan)是什么？我们应该知道

这个，
为了促使内耳的均衡中某种无度的崩溃。同

样这也是为了给予,如果黑格尔式的创伤(侮辱[Bc-

leidigung] 、
侵 害 [ Verleztung])总 是 表 现 为 重新缝

合—
— 从没有缝合的病变到某种生来就有而没有听

过的乐谱。
”这 涉 及 到破坏内耳，
它能翻译为如下句

子:“
使它在其铰链的击打下离开”，
以便一章从未被

听过的乐谱在这里无度地回响。总 之 ,这涉及到“
让

哲学家的耳朵崩溃，
使 loxos[耳朵鼓膜般的羊皮纸

的歪斜]在逻各斯（logos)中 运 作 ”。耳 朵 ，
封 皮 ，因

此都被打锣的 声 音 （ coups de gong)所 破 坏 了 ，

这是

德里达自己在鲁塞特•菲纳斯 (Lucettc Finas)的采

访 中 声 明 的 “在 话 语 中 或 者 书 页 里 无 法 找 到 的 东

西”。无法找到，
是因为它们同时既回响在心灵空间

中(概念的对立通常是话语的起源，
在其中，
它混淆

了起来，
不停地改变、
交换它们价值论的极化)，
也回

响 在 文 本 空 间 中 ，在 其 中 ，一 切 “回 声 （意 义 的 回

声 )”
— 看不见也听不见—
— 穿过不同的岩层，
循

着快速的、
不连续的运动而沉没、
增殖，
人们只能把

7
握其节点，
或者凿穿(“
话语”的)表层的、
近在我们眼

前的点。但 是 ，
这些打锣的声音仍然是找不到的，
因

为它们的经济学完全不同于通常来说规定着进程的

经济学。在 它 们 达 到 最 高 的 产 量 (rcndement)的时

候，
它们就能够以击打来使自己消失，
并营造 寂静。

或者，
更细致地是，
它们以寂静的“
方式”
来引入一种

能够将它们像声音、
击打一样抹去的油化(sonorisa-

ti〇n )。总 是 在 一 个 阈 限 上 ，或 者 另 一 阈 限 上 ，这恰

恰指出了“在 书 本 之 外 （ Hors livre)”，

在那里，
它离

文 本 非 常 近 ，亦 即 说 是 在 朝 着 它 的 终 点 。“击打

(coup)”
变化了，
多亏了—
— 在划分诗句的暂停中，

在包围了它、
组织了它的寂静中：
切割（
coupe)—
—

“P”
这个音由元音字母的“哑 音 ”引起的浊化。马拉

美的引文在这里变得清晰了,它允许我们重新回到

鼓膜的击打上。从此以后,它们不再能够被定位、
被

描述了。在 最 后 ，
再一次地，
鼓膜不再只是朝着莱里

斯 (Leins)的文本敞开，
还准备好了朝它自己的文本

敞开,人们能够读到:“
这种已经精疲力尽的回响仍

未发出响声，
这处在写作与话语之间的响亮的时间

8
叫作 m”coup de done。
①”

“
礼物的馈赠 （ un coup de don)”，
“‘因 此 ’的击

打 (un coup de done)”：

im d’
妙 wr。
②

然而，
我好奇的是这些加工了文本的击打，
这种

实践—
— 在这儿，
这些击打在这则笔记中只代表了

一个概述，
一个这实践的标记点—
— ,这种击打的实

践(它为了突出文本的脉络而分离了话语，
以这样的

方式，
它解开了稳定的、
有保障的位置，
解开了有完

整意义、
有一个真理、
有起源或目标[tcl〇S]的位置），

这种实践同时且不在任何地方在符号的两个方面上

嬉戏—
— 在不可判定的概念上，
在无法维持的能指

上一 ，
我好奇这种实践—
— 虽然它是例外的—
—

没有一个临近的模型，
也不仔细地认识自己,尽管它

们的目的完全不同，
例 如 :马 拉 美 的 实践 ，
它在总体

上被定义为 “ coup de done” ， coup 妙 i.i r (还有掷骰

① 直译为因此的击打 , done 是 连 词 ,照 理 说 不 应 加 在介词

d e 之后,此处是作者玩的文字游戏。 done 的 发 音 近 似 礼 物 don。
此处的意思似乎就是表示时间既是礼物的馈赠，
也是一种联结的
击打,既是发生又是连续。— — 译注
② igitur 是拉丁文，
意 同 法 语 done。----译注

9
子 )。我想在这里试着建立这些普遍秩序的相似物，

当然，
是在德里达关于马拉美的文本的直接思考的

外部。

我手头上有许多例子。我从中选了三个:第一，

也就是书写实践的每个层面,正如我们上面做出的

划分。自然，
这样的划分有教学法上的理由,但同样

出于蕴含在这实践中的瞬间:质层面、
概 念层面、
元-

操作(m6ta-operationcl)层 面 。

事实上—
— 要知道在马拉美的文本中和在德

里达的文本中是一样的— ，
这三个层面共同运

作，
相互交叉、
相 互 带 来 不 同 的 影 响 。然 而 （让这

个 受 人 关 注 是 很 重 要 的 ），有 许 多 相 似 的 实 践 在

起作用的其他文本：
这些实践从来没有在三个层

面 上 同 时 发 生 。例 如 ，乔 伊 斯 的 文 本 ，只 是 同 化

了 第 一 个 层 面 ；巴 塔 耶 的 文 本 ，以 及 阿 尔 托 的 文

本，
普 遍 来 说 这 两 个 文 本 排 除 了 第 一 个 文 本 ，它

在 阿 尔 托 那 里 被 另 一 种 物 质 性 （而 非 代 表 货 币 ）

代替了，
等 等 。这 就 是 第 一 个 例 子 。在 《双 重 会

议 》 （ DcniWf > 的 一 条 笔 记 中 ，德 里 达 指 出 ，
能指“
OR ”® — 它在其他的能指间—
— 的功能处在

某些马拉美文本的内部，
尤其是在《依吉图尔》U #-
fwr冲 : “
or”
增殖了，
它词源学上的祖先之一是 heure

和 hora。因此，
在《依吉图尔》的第一章中，
它就被用

于“
午夜单纯的梦”，
o r 以及时间(heure)(“黄金的时

间”
和“时间的黄金”），
它根据一个双重的、
重叠的游

戏闪耀了整个章节(例 如 在 o r 的例子中：
“夜晚普通

的装饰，
除非由他说出的过时的话语的寂静仍然存在

[德里达强调，
这一小时]…… （
d&OR ORdinaire [s ]
de la Nuit, sinon que subsiste encORe[ == hanc ho-
ram , souligne Derrida] le silence d une antique pa-

ROle pROf6r6e par lui[... ])”。而在 heure 的例子

中—
— 这在文本中重复了好多次—
— 这些不断回响

的回声:被保留、
留存、
先前的、
辉煌的、
苍白的、
直至

微光、
他们，
时间这个词的含糊的变化® 。这是一个

① 在法语中，
〇>■既 是 连 词 ，表 达 转 折 ，又是名 词 ，
意为黄
金。— — 译注
② 这一段是使用了大小写的法语文字游戏， 几不可译， 此
处给出原文： demEUR6es，demEURE, ant6riEURE, splendEUR ，
pSIEUR ，jusqu’a luEUR et a IEUR, variations equivoques de
Theure.
双重的游戏，
但是，
当这两个能指和“
梦”(“
幻想”)这

个词语联结起来一个接一个进入的时候，
它从一开

始 就 把 它 的 关 键 交 了 出 去 。金 银 制 品

( ORffiVRER 丨
E ), 它 的 第 二 部 分 是 由 “幻 想

(r&verie)”这个词的字母改变位置完美地构成的词

(anagrammc),这个词出现在先前的几彳了中;还有揭

发 者 (R£VfilatEUR )。 简 言 之 ，
能 指 的 例子统治着

一个在那些词语链(这些词语链不断散开，
不断在它

们的路线的标准水平度上妥协)中以数千种方式被

制造的或解体的“
概念”
之规定。

第二个例子关于操作的概念层面。我是从马拉

美的一个未曾发表的作品中拿来的(而这个作品已

由 让 -皮 埃 尔 • 理 查 德 [Jean-Pierre Richard]在 《法

国 文 学 史 杂 志 》 [ Reiw d’
Hi如 ire iif办afre de k

的某一期上发表过了)。在这个断片中，
马拉

美用字母拼出的词一 他从未这么做过—
— 构成了

中心，
构成了他诗歌操作的动力。理查德为这个文

本的介绍加上了名字:《马拉美与无》（Ma/丨
drmf /f

而 这 个 断 片 应 该 被 叫 作 ：《马 拉 美 与 概 念 》
 iVof/cn )。因为这涉及到概念:一个

概念-女 人 （notion-femme),它 未 被 侵 犯 ，
但它应该

被“
他 (lui)”侵 犯 ，
却 完 全 保 持 处 女 的 身 份 ,它的存

在 是 从这 虚 无 来 计 算 的 ，一 个 “它 （ca )”，只有这个

“它”才能够使“他”抱住概念-女人……

所以，
粗略来讲，
太 粗 略 了 ，不过却是一丝不苟

地 。总 之 ，
为了一些惊人的巧合能够建立起来这已

经足够了:这里有关于尼采的文本,也有在《双重会

议》关于处女膜(l ’
hymen)的令人赞赏的沉思。同样

地，
还有《之间 K m frf ),来自一个没有任何概念被给

予的地方—
— 甚至，
对于德里达来说，
连“概 念 (con­

cept)”这个词本身也没有为一切真正的概念的建立

而构成保护—
— ，
它规定了语义学、
句法学的普遍联

结。这只是过渡到第三个例子前的一些参照。

我从《
依吉图尔》的第二章的标题与昌U标题中拿

来的东西就是第三个例子。标题:“
他离开了他的房

间，
迷失在了楼梯上 （ II quitte sa chambre et se perd

dans les escaliers.)”。副标题处在括号中：

“在斜坡

上没从马上下来而是 (au lieu de descendre A cheval

13
sur la rampe)”。我 所 知 道 的 是 ，
直到现在,没有人

解释过这些句子的意义。的确如此。首 先 ，
关于后

者，
它可以被这样翻译:没有顺着斜坡而是 ( au lieu

de suivre la pente)。也就是:没有像大家那样做，
没

有像前人那样做—
— 这些人让自己限于顺着轨迹

走，
限于在斜坡上沿着正确、
稳定、
有保障、
总是同样

的线路从马背上下来，
这条单义的、
快速的线路能将

人万无一 失 地 带 到 尽 头 、目标，人们使用线性的思

辨，
这是因为它已经在这里了、
已经被做好了，
并且

大家都是这么使用它的。这 就 是 当 前 处 境 、
思想历

史的诡谲。在马上。

“
他迷失在了楼梯上。
”依吉图尔因此还做了其

他事情。他 从 台阶上 下 来 ，
并 且 在 那里迷失了。亦

即 说 :他 在 沿 着破碎的路线游走(边境/诸 台 阶 :les

marches),沿着许多破碎的路线(楼梯）,它们甚至不

通往任何地方。所以他在那里迷失了。他的思想拒

绝在直线上行进，
拒绝跟从已经被标明的线性条纹，

而是朝着多重方向(倍 增 的 、
层叠的）
移 动 。伟大之

人的思想、
“贵族”的思想(贵 族 的 、
城 堡 的 楼 梯 ），冒

14
险的思想。他的确在那里迷失了。在 低 处 ，
毒药、
小

药瓶( fiole) (药 物 : pharmakon):“fiole”，“疯 狂 （fo-

lie)”这个词的字母改变位置后得来的词。

而至于房间，
好 吧 ，它 完 全 能 够 包 含 上 述 的 东

西:请把一切都放进去。

因此 我 们 就 有 了这 个 “主要”实 践 的 可 能 的 模

型。现 在 ，
我在想其他的事情。如果传统的写作、
逻

各斯中心主义式的写作代表了一种置于“阳光的庇

护下”的方法(正如在《柏拉图的药》中说的那样），
而

我们不能给直接在目盲的痛苦下看着它的脸庞—
—

父亲的脸、
善的脸、
资本的脸、
起源的脸等等—
—

么很明显，
它就只能是黑色的，
是一种阴影与庇护的

写作。它的“明晰性”来 自 它 所 排 除 的 东西、
处在它

外部的东西,也就是被骗走、
被从它外部拿走、
同它

分离的东西:意义与真理—
— 它要回到这些东西上

以便保护自己，
而这些东西是且一直是在它的彼岸,

同它没有任何交往:虚构的实体。但是—
— 在这种

写作中呢？在写作里？

在这种写作中，
意义不是别的什么，
而是随着写

15
作 自 发 形 成 与 解 体 的 。而 真 理 呢 — 如果有的

话—
— 则只能位于痕迹中，
这空洞的、
倍增的条纹，

它既没有形状也没有开端。它在这里只是为了自我

毁 灭 。因为这种写作什么也没说出来,而是混合的、

混淆的，
在边界上压迫着它所说的东西，
它控制着边

界以便没有任何东西在那里固定下来。这是一种晦

暗的写作，
它抹去了它的痕迹，
它驱散了它所说的东

西。它没有把任何东西置于庇护之下,它宁愿暴露。

这就是为什么它是一种白色的写作。

外部:黑夜、
阳光的缺席、
谋 杀 父亲 。这是一种

弑父的写作，
它拒绝刺瞎自己，
也拒绝让自己处于庇

护之下。这 是 一 种 夜 晚 的 写 作 ，
这 意 指 的 是 ：白色

的。黑色之上的白色，
繁星的散播，
星系。“一切都

开始运作，
不再是在太阳之下，
而是在星星之中。
”从

一个不可见的中心而来，
但是人的脸可以被直视了，

意义、
种子放射着、
迷失了。

这一切也在《马刺》里,仍然是些击打(coup) ,风

格的击打。然 而 ,在这个文本里，
也许有更多—
— 或

i6
者更少。因 为 这涉 及 到 一 篇 在别 处 “诉 说 （dit)”而

非在那里“言 谈 （parle)”的 文 本 。它所言谈的一 -

清晰的句子、
它“话 语 ”的直接陈述—
— 东西从来不

是它所诉说的东西，
或者至少不完全是它所诉说的

东西。意 义(何种意 义 ？)沿 着 层 （couche)—

— 没有

什么留存在这个层的表面上—
— 移 动 。或 者 ，
只是

有很少的东西:一个断片，
一个漂流物—
— 也许是一

根没有帆的桅杆，
海 难 的 完全的证据。我想到了梦

的机制(我 们 总 是 处 在 黑 夜 的 隐 喻 中 ，
在它的中心

处)。在 梦 里 ， 一 个 词 语 、 一 个 物 体 ，
通常代替了另一

个同它没有任何关系的东西(既没有种上的,没有属

上的关系，
也没有相似关系:这因此不是一个隐喻，

至少根据亚里士多德是这样的）：
然而，
一个东西意

指另一个东西。一条错误词语的链(物体的)同另一

条不在场的链交叉—
— 这 链 条 想 成 为 “真的”,它通

过隐藏“
真 理 ”和 隐 藏 自 己 来 代 表 “真 理 ”。但是此

处，
即使写作总是夜晚的，
它 也 涉 及一种苏醒的机

制。它 通 过 一 些 仔 细 被 投 出 、
运 用 的 “点 ”（一 些箭

头)—
— 这些点为了撞破它就把平坦的表面、
这文本

17
的可读性和可读的、
容易的、
被暴露的“
话语”
结合起

来一 •使自己同梦的运作区分。

就在这里,话语由于这些针刺之一的尖锐的显

现而断裂，
你也许可以瞥见基础(无基础)—
— 在其

中，
这诉说行动发生、
被替代。

请寻找这些风格。

另:应当让这几页的模仿合理化吗？答案是是

的，
如果这涉及到—
— 关于它们的客体—
— “文学”

或者“
哲学”、
“话 语 ”的话。而 只 要 这 个 文 本 (客 体 ）

在其自身之外什么都没给出的话，
那么答案就是否。

谈论德里达的“文本”只 能 回 到 重读它 ，
只能回到延

长它。就像在现在的这个例子中。在 这 里 ，
文本，
我

的文本，
延长了另一个文本直到重复它，
直到在船的

路线上有纪念的、
有吸引力的漂流物，
直到对一篇附

言的担忧。

1973年 6 月

i8
 1872年(《悲居啲诞生》），
尼采从巴塞尔写信给

了 马 尔 韦 达 • 冯 .迈 森 布 格 （ Malvida von Meysen-

bug)〇

在他的信里，
我裁剪出了那些不规则的题铭的

形式。

“……最 终 ，
小包裹已经准备好要给你了 (或者

是小信函：
mein Btindelchen fiir Sie.人们会知道这

个在他们之间被命名的东西吗?）,并 且 ，
在我不得不

显 得 像 是 沉 没 于 坟 墓 真 正 的 寂 静 （Grabess-

19
chweigeti)中之后，
你最终再一次听到了我……我们

会庆祝在巴塞尔的主教会议上的那类重聚,它被我

牢记在心……十一月的第三周，
有人向我宣布了一

个 为 期 八 天 的 荣 耀 的 访 问 （ ein herrlicher Be-

such)----这 里 ，
就 在 巴 塞 尔 ！ ‘自 在 的 访 问 ⑴ 士 -

ite en soi) ’
（‘ der Besuch an sich’
），瓦格纳和他的妻

子 (Wagner mit Frau )。他 们 进 行着一场伟大的旅

行,在途中，
他们想要看一看德国所有重要的剧院，

同时，
趁此机会，
也去看一下巴塞尔著名的牙医，
我

因此欠这个牙医一次沉重的感谢 ( d e m ich also sehr

vlel Dank schulde)。[在这封长信中,牙医是仅有的

三个被强调的词之一]……带着我的《悲居啲诞生》，

我 确 实 成 为 了 如 今 最 失 礼 的 语 文 学 家 [最 猥 亵 的 ，

der anstfipigste Philologc des Tages]，并且也使得那

些想同我结盟的人的任务变成了鲁莽的真正奇迹,

因为人们意见一致，
要让我知道我的死刑判决。
”

(1 8 7 2 年 1 1 月 7 曰）
 1

风格的问题
 为 了 这 次 会 议 而 保 留 的 标 题 就 是 《风 格 的 问

题》。
①

但是--- 女人 (la femme)会是我的主题。

有待考虑的是这是否是同一回事—
— 或者另一

回事。

①这个标题可以追溯到最初版本， 如同追溯到这个文本的最
初情况:在1972年 7 月的瑟里西拉萨尔召幵的关于尼采的研讨会。
第二个版本，
就是我们此处所采用的，
首先是在 Corbo e F iore 的版
本根据四种语言(法语、 意大利语、 英语、 德语)的安排出版的(威尼
斯，1976 年 ， Stcfano Agosti 写了前言, Francois Loubricu 配了画）0

23
 风格的问题”
— 毫无疑问你已经知道它

了—
— 是一个引用。

我想表明的是，
通 过 在 一 个 解 构 性 阐 释 （即是

说，
肯定‘
性的阐释)的过程中开启了一个新阶段的阅

读，
一个空间在近两年的讲座中得到了解脱,我将在

这里提出的看法属于此一空间。

如果我没有引用这些工作® ( 我亏欠它们太

多），
同样亦没有提及给我提供这个标题的太阳出版

社的版本 （ Versions du soleil)-- -正 是 它 打 开 了 问

题领域并将其一直推到我停下来的那个边缘(除了

那些我所远离的)—
— 那么这就既不是由于疏忽也

不是由于标榜独立的自负，
而是为了不把我所欠的

债碎片化，
是为了每时每刻都在这部作品的总体性

中预先设定这债务。

①它们的“
作者 ” （ Sarah Kofman， Philippe Lacoue-Labarthe ，
Bernard Pautrat ，
Jean~Michel Rcy )参加了这次研讨会。
 2

距
 风格的问题，
总是一种考验，
总是一个尖锐的物

体的重量。

有时候仅仅是羽毛那样轻。

但也能够是尖刀甚至是匕首的重量。

在 这 些 物 体 的 帮 助 下 ，人 们 能 够 残 酷 地 攻

击 哲 学 以 物 质 或 者 模 板 （matrice) 的 名 义 所 仰 仗

的 东 西 ，以 便 能 刻 画 一 个 标 记 ，能 够 留 下 印 迹 或

者 形 式 ，同 时 也 是 为 了 能 够 排 斥 一 种 有 威 胁 的

形式，
使 它 保 持 一 定 距 离 ，击 退 它 ，远 离 它 —

在逃亡中，
让 它 屈 服 或 者 蜷 缩 于 风 帆 /遮 蔽 （voi-

27
lcs) ®之后。

让鞘翅(61ytre)在阳性与阴性间浮动。

我们的语言能够保证这样的享受，
只要我们不

清晰地发音。

而至于“风帆/面 纱 ”（
voiles),既然我们偶然遇

到了这些词，尼 采 一 定 对 所 有 的 词 性 （genre)颇为

熟悉。

于是，
风 格 就 像 马 刺 （dperon) —样 前 进 ，
例如，

它 就 像扬起了风帆的舰船的船头（6pcron):嗓形船

头(rostrum),这个向前的突出部分迎接着海浪的冲

击，
又冲开了这敌对的水面。

再举一个航海的例子，
这个礁石的顶端我们仍

① 此 处 v o ile 使用的是复数形式，
无法区分阴阳性,为契合
下文，
将其阴阳两性的意思均给出。—
— 译注

28
然叫作“马刺”,它“
打碎了避风港人口处的海浪”。

风格也因此能够用它的刺来避免可怕的、
致盲

的、
致死的威胁。这些威胁固执地自我呈现，
自我给

出以便被看见:在场,因此还有内容，
相同的事物，
意

义，
真理一 除非在差异的一切去蔽中，
它已经沦为

一个失去了光彩的深渊。

已经，
就是那消失的东西或者进一步来说逃跑

了的东西的名字。然 而 ，
它在自己退出的地方却留

下了一个标记、
一个签名—
— 这个现在的此处—
—

而这应该被思考。

这就是我将做的事情。但是这个操作既不能被

简化，
也不能被一下子就完成。

马刺，
在法兰克语或古高地德语中是这个

词，
在 盖 尔 语 中 是 听 >■
，这 在 英 语 里 是 5 ? ^ 。在 《英

文词语》（丨
《 iWofs 中，
马 拉 美 使 它 靠 近 spurn

这个词，
鄙视、
排斥、
带 着 蔑 视 地 拒绝 。这不是一个

令人着迷的同音异义，
而是从一种语言到另一种语

29
言 的 有 历 史 上 与 语 义 上 的 必 要 性 的 操 作 ；英文的

spur ,就 是 马 刺 （6peron),和 德 语 里 的 Sp u r 是同一

个词:痕迹（trace)、
航 迹 （sil]age )、
迹 象 （indice) 、
标

记 (marque)。

具有马刺的 Uperonnant)风 格 ，
长长的、
狭长的

物体，
既可穿刺又可格挡，
顶端 辐射出长方形的叶

片，
四周的织物、
画布、
风帆绷紧、
叠起或展开，
马刺

从它们那里得到了自己辟邪的力量。不 要 忘 记 ，
这

也是雨伞的样子。

这只是个例子，
但不要忘记它。

为了强调那在女性问题中印上了风格化的马刺

之标记的东西—
— 根据通常被接受的熟语,我没有

说女性的形象一 ，
那么此处就涉及到观察这个问

题的消除，
形象的问题则由于这叫作“女 人 ”的东西

而同时既是开放的也是关闭的；
也为了从现在起围

绕辟邪的焦虑而宣布这规定了的面纱/风 帆 (voiles)

之游戏的东西;为了最终让尼采的风格与尼采的女

3〇
性之间的某种交换显现，
这里有几行《快乐的知识》

中 的 文 字 ，来 自 皮 埃 尔 • 克 洛 索 夫 斯 基 的 漂 亮

翻译

“女 性 ，
以 及 她 们 在 远 处 的 效 果 （ ihre Wirkung

in die Feme) 0”

“我仍然拥有耳朵吗？我难道不只是一只耳朵，

除此以外一无所有吗?”

[尼采的一切质疑，
尤其是关 于 女 性 的质 疑 ，
都

被卷在了一只耳朵的迷宫里。在《快乐的知识》稍后

一 点 的 地 方 （先 生 们 的 妻 子 们 [Die Hcrrinncn der

Herrcn]),幕布或者帷幔、
画布升起了 (“关于我们通

常不相信的可能性”），当如此深沉有力的女低音响

起，
它就像是人类中最好的东西，
似乎女性克服了性

别的差异，
并且体现了理念。但 是 ，
至于“代表了理

想男性情人(例如罗密欧)的”
次女低音，
尼采说出了

他的谨慎:“我们不能相信这样的情人:这些声音总

① 此 处 对 照 中 国 人 民 大 学 出 版 社 2〇15年版杨恒达译的
《
快乐的知识》，
并以法语本为主。一一译注

31
是有一种家庭女主人或者母性的色彩，
而当在她们

的音调中包含着爱意时,她们的声音更有力量。
”]

“我难 道 不 只 是 一 只 耳 朵 ，
除此以外一无所有

吗？在 拍 岸 海 浪 的 热 烈 中 [难 以 翻 译 的 文 字 游 戏 ：

Hier stehe ich inmitten des Brandes der Brandung.

Brandung同 大 火 （Brand)处 在 亲 缘 关 系 中 ，它也意

指红色火焰的标记，
这就是拍岸的海浪，
正如克洛索

夫斯基翻译的那样，
即当它们遇到了礁石的时候或

者它们撞碎在暗礁、
峭壁、
岩 凸 (6pcron )等物的时候

向着它们自身的海浪的回归]，
它如白色火焰的泡沫

直 冲 到 了 我 的 脚 边 [因 此 我 也 是 一 个 岩 凸 /马刺

(eperon)]--- 这只是纠缠着我的嚎叫、
威胁与刺耳

的呼喊，
而在最深的洞穴中，
远古 大 地 的 摇 晃 者 ©低

沉地歌唱着它的乐曲[它的咏叹调 ， seine Arie singt，

阿 里 阿 德 涅 并 没 有 离 得 太 远 ]，
如 同 一 头 咆哮的公

牛:这使得这歌声通过颤抖的双脚而打出节拍，
而栖

① 这 是 海 神 波 塞 冬 的 别 号 。此处参考《快乐的知识》中译
本译者的注释。—
— 译注

32
居在风化了的岩石中的魔鬼的心跳也为此而颤动。

然后，
在距离这地狱般的迷宫的门口只有几噚的地

方 ， 一 艘 驶 过 的 帆 船 （Segelschiff)如同从虚无 中突

然 出现 ，
幻 影 般 静 静 地 滑 过 。啊 ！幻影般的美丽!

它在我身上实施了何种魔法？什么？这轻舟[克洛

索夫斯基此处强调了一个词—
— 轻舟一携带着一

切幸运]携带着世界之沉默的休憩？我独有的幸福

坐在那里，
在这安静的 地 方 ，
我 的 自 我更加幸福，
我

的第二个永恒的自我？仍然没有死但却已经不再活

着的自我？它 滑 动 着 、
漂浮着，
这中性的存在（
Mk -
telwesen),这 幽 灵 般 的 、
寂静的、
幻想的东西？这同

一艘有着白色风帆的小船— 像一只巨大的蝴

蝶—
— 驶过海面相似吗？噢 ！越过存在！这就是如

此，
这就是应当做的事情！—
— 这喧 嚣 (Larm)因此

使我变得异想天开了吗？ 一 切 伟 大 的 动 荡 （
L5rm )

都驱使着我们去想象平静与远处的喜乐。当一个人

身 处 他 计 划 （projet) 与 ‘
抛投（
je t ) ’ （ Wiirfen und

Entwiirfen)的 海 浪 中 遭 受 着 他 自 己 的 喧 嚣 （U rm )

时，
毫无疑问他也看到了迷人且寂静的存在在他面

33
前 滑 过 ，而 这 正 是 他 所 渴 求 的 喜 乐 与 休 息

(Zurttckgezogenheit:自我封闭)--- 这就是女人们

(es sind die Frauen)。”

“
他喜欢相信在那边,和 女 人 们 一 起 ，
居住着他

最好的自我 （ scin bcsscres Sclbst):在 这 S 安静的地

方，
最激烈的喧嚣（Brandung)在死亡的寂静中缓和

了，
生命成为了生命的梦。
”

[先前的残片 ， “ Wir KiinStk r !”（我们其他艺术

家 !）,从这句话开始:“当我们爱••个女人”，
它描述

r —个同时带来了死亡梦游症般的危险、
死亡的梦

以 及 自 然 的 崇 高 及 其 虚 伪 （dissimulation)的运动。

虚伪(dissimulation)之价值没有解开艺术同女人的

联系:“……精神与梦的力量向着我们而来，
我们睁

着眼睛，
沿着最危险的道路向上攀爬，
不顾任何危

险，
爬上屋顶，
爬上峭壁，
爬 上 幻 想 （Phantastcrei)之

塔，
没有任何眩晕，
像是天生能够攀爬—
— 我们其他

这 f i 白 天 的 梦 游 者 （ wir Nachtwandler des Tages)!

我 们 其 他 艺 术 家 ！我 们 其 他 自 然 的 伪 装 者 （ wir

34
Verhehlerder Natiirlichkeit) ! 我 们 其 他 脾 气 古 怪

者、
寻 找 上 帝 者 （ wi r Mond-und Gottsiichtigcn)! 我

们其他向着死亡之寂静的漫游者、
不疲倦的漫游者

(wir totcnstillen， uncrmiidliclien Wanderer)，

在 我们

没有将其辨认成高处的高处，
我们将其视作我们的

平原，
视作我们的确定性!”]

“
然 而 ！然 而 ！高贵的狂热者，
在最漂亮的帆船

上也有不少嘈杂与吵闹（U rm )，
不幸的是，
这是如

此 可 怜 的 吵 闹 （ kleinen erbarmlichen L 5rm ) ! 女人

最 有 力 的 魅 力 （ dcr Zauber und die mSchtigste

Wirkung der Frauen),就 是 使它在远处就被感受到

(eine Wirkung in die Fernc，

远处的效果），
并且用哲

学家的话来说，
就是远距离作用 (actio m dLstms):但

是为此我们首先并且在一切之前应该—
— 从远处！

(dazu gehort aber, zuerst und vor allem ----- Dis-

tanz!) ”

35
 3

面 纱 / 船 帆 (Voiles)
 这 个 距 离 （Dis-tanz)在 什 么 样 的 步 伐 下 打 开
了 呢 ? CD

尼采的书写已经模仿了它，
它风格的孤零零的

效果处在滑稽地模仿了哲学家语言的拉丁语引用
(actio in distans，
远距离作用）
与欢呼的瞬间之间，
连

字符悬置了 “
距 离 （T)istanZ)”这个词:这连字符以单

脚着地旋转或者剪影戏的方式让我们远离各种各样

① Distanz为德 语 词 ，
可 以 拆 分 为 Di—tanz,词 根 就 成 为 了
tanz,意为 舞 蹈 ，
对应了步伐(pas)^ ----译法_

39
使我们梦到死亡的面纱。

女 人 的 诱 惑 在 远 处 起 作 用 ，距 离 是 她 权 力 的

元素。

但是人们应当同这歌唱和魅力保持距离，
应当

和距离保持距离，
不仅仅是像人们那样能够相信这

些以便保护自己免受这迷人的诱惑，
更是为了体验

到它。

需要距离,应该保持距离（Distanz!),我们缺少

距离，
我们没有保持距离，
这似乎也像是一个人对另

—个人的建议:为了去诱惑而不被诱惑。

如果应该同女性的效果保持距离(同远距离作

用 保 持 距 离 )一 这 不 会 仅 仅 是 接 近 ，
还会是冒着自

己生命的危险—
— 那么这是因为“
女人”也许不是什

么形象的可确定的同一性。而这形象是她在远处自

己表明的，
在其他事物的远处，
它被远离或者被靠

近 。她--- 如同非- 同 一 性 、
非 -形 象 、
幻影、
距离的

深渊、
超越距离的距离、
间距的切割、
距离本身(如果
人们可以这么说的话) 一 也许是不可能的，
她也许

就是距离本身。
®

距 离 （ distance ) 自 我 疏 远 （ se distance )，远 处

(loin)自 我远 离（s’
61oigne)。这里 应 该求助于海德

格尔式的关于“距 离 （ Ent fcrnung)”一 词 的 用 法 ：

它

同时是间隔、
远离、
对远离的远离、
远离远处、
远-离

(6-loignement)、
组 成 如 此 远 离 的 毁 灭 （Ent-)、
迫近

的被遮盖的丨迷语。

远 离 这 个 距 离 （Entfcrnung) 的 敞 开 带 来 了 真

理，
女人自己也远离了距离。

不存在女人的本质，
因为女人逃避，
由于自己而

离开。

出于深度，
她 无 尽地 、
无底地吞没并扭曲了一切

本质、
一切同一性、
一 切 属 性 。此 处 ,被弄瞎了的哲

学话语沉没了—
— 任由自己损耗而» 下。

① “
本身”
一 词 为 d l 〇m £mC，
女人是阴性，
距离也是阴性，
此处为文字游戏，
意在表明二者的相关性。—
— 译注
 不存在任何女人的真理，
但这是因为真理这深

渊般的距离，
这 非 -真 理 （n〇n-v6rit6 )就 是 “真 理 ”。

女人是这真理的非-真理的名字。

在 许 多 其 他 文 本 中 ，我 坚 持 某 些 文 本 的 这 种

提议。

一方面，
尼采重新意识到(根 据 一 种 模 式 ，
我们

稍后会给予确定），
这形象几乎不是譬喻的:像女人

一 样的真理或者像遮蔽了女性的羞耻之运动一样的

真理。一个很少被引用的残片说明了女人、
生命、
诱

惑、
羞 耻 以 及 面 纱 的 所 有 效 果 （Schleier, Enthul-

lung, Verhullung)的同谋关系,而不是统一的关系。

这 是 一 个 可 怕 的问 题 ，
它 只 揭 示 自 己 一 次 （心5611-

thullt sich uns einmal)。这 里 只 有 最 后 几 f t 文 字 ：

“……因为非神圣的现实绝没有给我们美 (le Beau),

或者，
它只是给出了它一次！我想说的是，
世界上充

满了美丽的事物，
但是破烂的也不少,在美丽的瞬间

以 及 相 似 事 物的美丽揭示中就有非常破烂的东西

(Enthullungen)。但是这也许使得它成了生命最有
力量的魅力(Zauber):生命覆盖着以黄金编织成的

面纱(8〇1(^1：
〇;11\^出6『5(：
他;<；
0 ，美|^的可能性之

面纱,它 给 了 生 命 有 希 望 的 、
犹豫的、
腼腆的、
讽刺

的、
令 人 怜 悯 的 、诱 惑 的 仪 态 。 是 的 ，生 命 就 是

女人!’
’

但是，
另一方面，
幼稚且独断的哲学家相信真理

如同相信女人，
相 信 真 理 就 是 女 人 。而他什么都没

有理解。他既不懂真理也不懂女人。

因为，
如果女人是真理，
她就会知道不存在真

理，
知道真理不会发生，
知道人们不会拥有真理。她

是一个女人，
正如她不相信真理，
因此也就不相信她

所是的东西，
不相信人们认为她所是的东西,不相信

她因此不是的东西。

当距离遮蔽了属于女人的同一性并使傲慢的哲

学家(只要他受到了女人的两次刺激:风格的击打或

者匕首的戳刺，
它们的交换混淆了性别的同一性)哑

口无言的时候,距离 就 是 如 此 作 用 的 ：
“一个人不能

够自卫，
并且结果是他不再想自卫，
这在我们看来一
点也不让他成为耻辱:但是，
对于既没有才能又没有

复仇意志的人(这与其是男人还是女人无关），
我们

几乎没有什么尊重。在 必 要 的 时 候 ，
一个女人能够

留住我们(或者如人们所说，‘
迷住’
我们)吗？而这

是我们无法想象的。或 者 ,她会使用匕首(无所谓哪

种匕首 ， irgendeine Art von Dolch)来 对 抗 我 们 吗 ？

或者用来对抗她自己:在某个例子中，
这构成了更加

微妙的复仇(中国式复仇)。
”(69)女人，
女 主 人，
尼采

的女人有时像是彭忒西勒亚(Pemhesilea) ® 。（由于

莎士比亚，
克莱斯特[Kleist]在《权力意志》关于被施

与读者的暴力以及“
伪装的乐趣”的地方被引用了。

克莱斯特还写了一部《琐罗亚斯德的祈祷》® 。)在透

明中被掩盖了的性别，
转向并对准自身的尖刀，
这也

是 格 拉 纳 赫 的 被 刺 的 卢 凯 莱 斯 （LucrSce)。作为真

理的女人如何能够不相信真理呢？并 且 ，
如何成为

真理而又仍然相信真理呢？

① 彭 忒 西 勒 亚 ，曾 帮 特 洛 伊 人 作 战 ，后 被 阿 喀 琉 斯 所
杀。----译注
② 琐罗亚斯德，
即尼采所说的査拉图斯特拉。—
— 译注

44
 《善恶的彼岸》开篇①:“假 如 真 理 是 一 个 女 人 ，

那么人们就不会怀疑所有的哲学家（当他们是独断

论者时)都没有理解女人吗 (sich schlecht aufWcibcr

vcrstanden)? 迄 今 为 止 ，
人们追求真理时所带有的

吓人的严肃和笨拙的纠缠，
对于占有一个娘儿们

(Fraucn-zimmer,轻 蔑 的 用 词 ：一 个 随 便 的 女 人 ）来

说，
难 道 不 是 既 不 灵 活 又 不 得 体 的 手 段 吗 （unge-

schickte und unschickliche Mittel)?M

① 对 照 商 务 印 书 馆 2016版 赵 千 帆 译 《尼 采 全 集 （第五
卷)》，
并根据法语本的语序译出。—
— 译注

45
 4

真理们
 在这个时刻，
尼采使女人的真理、
真理的真理转

向了:“确 定 的 是 ，
它并不会任由自己被把握—
— 每

一种独断论如今都保持在可悲沮丧的境地中。假设

它仍然站立着!”

女人(真理)不会任由自己被把握。

对 于 真 理 -女 人 来 说 ，真 理 不 会 任 由 自 己 被

把握。

49
 这不会被真理所把握的正是—
— 女性的 ，
不应
该着急去通过女性特征(la fbminitd)、
女人的女性特
质、
女性性别以及其他本质化的偶像来表现,而这些
东西恰是人们认为当他们坚持独断论哲学家、
虚弱
的艺术家或者没有经验的诱惑者时所能够把握的
东西。

真理中的间隔（
6cart)从自身中升了起来，
在引
号中升了起来（
一只鹤[grue ]①的阴谋、
喊叫、
滑翔
和爪子），
这一切将要在尼采的写作中通过给真理打
上引号—
— 随后严肃地，
给一切打上引号—
— 来进
行限制的东西，
这因此将要写下真理的东西—
— 随
后通常严肃地写下—
— 不说这是女性的吧，
而恰恰
是:女性的效果(operation )。
她自我书写。
风格所回到的正是女性。
不如说:如果风格（
就像在弗洛伊德看来，
阴茎

① g ru e 兼 有 鹤 、
妓 女 、吊 车 的 含 义 。—
— 译注

5〇
是“崇拜物通常的原型”一样)是男人，
那么写作就会

是女人。

一切武器都在从一个人的手到另一个人的手上

流转，
从对立面到另一面，
我在此时此地做什么这个

问题仍然存在。

不应该把对女性之表象(apparence)的主张同尼

采所挑起的 反 -女 性 主 义（l’anti-f6minisme)的令人

震惊的资料调和起来吗？ 一 致 (congruence)--- 我

在 这 里 出 于 约 定 使 这 个 词 同 协 调 （coherence)对

立—
— 虽然很模糊，
但 严 格 来 说 是 必 要 的 。这至少

就是当下交流的主题。

真理，
女人是怀疑论，
也是进行遮蔽(voilante)的

虚伪，
这就是应当能够被思考的东西。对 “真 理 ”的

sk6psis®(思考)同女人有着同样的年纪:“ 我害怕年

老的女人们(akgewordcne Frauen)在其内心最为秘

① 古 希 腊 语 。—
— 译注

51
密的褶皱处比所有男人都要更持有怀疑论的态度:

她们相信生存(1’
existence)的肤浅如同相信其生存的

本质，
并且，
一切道德、
一切深度对于她们来说都只

是‘
真理’
的遮掩(Verhullung)、
羞耻(pudendum①，
女

性外阴)非常值得向往的遮掩—
— 因此也是礼貌与

谦虚的问题，
除此之外别无他物! ”(《快 乐 的 知 识 》

[64],怀疑论者。同参考《快乐的知识》前言的结尾）

“
真理”只是一个表面，
它只是由于遮蔽的效果

(这效果就落到了真理上面）才 成 为 深 刻 、
强烈、
令

人向往的真理。没有被 引 号 括 起 来 的 真 理 找 回了

谦虚的运动 的 表 面 。悬 搁 遮 蔽 或 者 以 另 一 种 方 式

让遮蔽降临以便这里不再有真理或者这里只有“真

理”
— 像这样写— 都 是 足 够 的 。 遮 蔽 /降 临

(tombe)® „

①拉丁语， 兼有女性外阴与羞耻的意思。一■译注
黎 此 处 tom be 在法语中既可以是动词 tombei•的第三人称
单数的变位， 表示降临、 下落，
也可以是名词 tom be .意为坟墓。这
是德里达玩的一个文字游戏。—
— 译注

52
 为什么接下来就是恐怖、
害怕和谦逊呢?

女性的距离因为悬搁了同阉割的联系而从自身

中抽象出了真理。悬 搁 ，
就像人们能够绷紧或者展

开一块毛巾、
一个联系等等，
而这些东西在人们悬搁

它们的同时也被放在了不确定性中。在悬搁中（ep-

oche)〇

被 悬 搁的 （
suspendu)同 阉 割 的 联 系 ：并不是同

阉割的真理的联系（
女人并不相 信 这 个），
也不是同

像是阉割的真理的关系，
也不是同真理-阉割的联

系。真理-阉割，
这正是人类的事物，
男性的忙碌，
它

从没有太年老、
太怀疑，
也没有非常虚伪;在其轻信

和无知中(这总是性别的，
它有时给出了具有掌控力

的熟练），
它也没有被阉割以分泌出真理-阉割的诱

惑 。（
正是在这一点上我们也许应该质疑—
— 去-缝

合 [d6capi tonner ]--- 遮 蔽 的 隐 喻 般 的 展 开 ，比 如 ，

言说着的真理的、
阉割的以及拉康话语中的菲勒斯

中心主义[phallogocentrisme]的隐卩俞般的展开。）

53
 “女 人 ”
— 这个词造就了时代一 不再相信

阉割的自由对立面，
反 -阉 割 。她对于这些东西诡

计多端，
她知道— 我们，
但 是 谁 呢 ，我 们 吗 ？谁

能 够 从她或者她的效果中学到这些一一如此的颠

倒会去除掉其中伪装的可能性，
在真理中返回同

一，
并且会将其安置在比过往更加确定的旧机制

中，
在被它的同伴所促成的菲勒斯中心主义中。

这 是 孤 儿的颠倒的形象，
吵 闹 的 学 生 ,g 卩服从主人

的信徒。

然而女人”
需 要阉割 的 效 果 ，
没有它,她就不

会诱惑也不会开启欲望一 但明显的 是 ，
她并不相

信这些。“
女人”是那个不相信这些并且游戏它们的

人吗？游戏(enjoue ):带着一个瞄准了大笑的新概

念或者新的信仰结构。根据人类—
— 根据一种没有

可独断的或者幼稚的哲学家能够与之较量的知

识，
她知道阉割不会发生。

这 个 公 式 需 要 极 其 谨 慎 地 被 处 理 。她首先表

明，
阉割的地点是不可确定的----- 个不确定的标

记或者非-标记(non-marquc) ，谨慎于不可计算的结

54
果的边缘。我曾试着 在 其 他 地 方记下 这些 ® , 我回

归到了肯定与阉割之否定的严格等同、
阉割与反-阉

割的严格等同、
假 设 与 否认的严格等同。我们会在

稍后以“束缚的论题”②为题(从弗洛伊德关于恋物

癖的文本而来)阐述这些东西。

① 《
撒播》(瑟伊出版社,W72)p.4 7 以及其他好几处。
参考《
格拉斯》(伽利略出版社,l l)74)p .：
234 ,p.M 2。

55
5

饰
 是的—
— 如果阉割发生了，
那么它就会是这种

不可判定的句法，
它在取消话语、
使话语平等上保证

了所有支持和反对的话语。这 是 无 用 的 一击 ，
然而

它从未试着不带利益。由此就有了极端的“持怀疑

态度的女性 (Skepsis des Weibes)”。

一旦她撕 破 了羞耻心的面纱或者真理的面纱

(在这面纱中人们希望能包裹它们），
并且使面纱保

持在最大的、
可能的、
对色情的无知中，
她的怀疑主

义就不再有界限。人们阅读了“论 女 性 的贞 洁 ，
《快

59
乐的知识》（丨
Zw如 iCmscWirif )”：
在“爱情

与羞耻心的矛盾”中 ,在 “上帝同禽兽的邻近”中 ，
在

“解答的谜语和谜语的解答的”
之间，
“极端的哲学与

女人极端的怀疑主义扎根了”。正 是 在 这 空 无 （vi­

de)中怀疑主义才抛下了她的锚 (女人们最后 的哲学

与 最 终 的 怀 疑 在 这 时 刻 抛 下 了 它 的 锚 [die letzte

Philosophie und Skepsis des Weibes an diesem

Punkt ihre Anker wirft])。

“
女人”因此对真理很少感兴趣,她很少相信真

理,以至于真理在她看来同她没有什么关系。

是“男人”
认为他关于女人或真理的话语涉及到

了女人。这就是我早先所草拟的地形学问题，
它之

前也总是像这样被概括的:草描了阉割那不清晰的

外形。这些话语迷惑了女人。

是“男人”
相信女人的真理，
相信女人-真理。

然而真相是，
这些被尼采大加挖苦的女性主义

的女人们自身也是男人。

6〇
 女性主义，
就是一种女人想要同男人一样、
同独

断论的哲学一样，
并 且 要 求 追还真 理 、
科学、
客观性

(也就是说是一切有男子气概的幻象，
即隶属于此的

阉割效果)的行动。

女性主义想要阉割—
— 也想要女人被阉割。失

去风格。

尼 采在女性主义中很好地揭露了其风格的缺

失:“
一个女人准备好成为一个博学者(科学的:wis-

senschaftUch)不是最糟糕的品味吗？直 到 现 在 ，出

于幸福，
解释(启蒙:Aufklaren )—直是男人的事务，

是 男 人 的 禀赋 （MSnner-Sache， Mknner-Gabe )----

我 们 因 此 都 是 ‘自 己 人 ’（‘unter sich ’，在 自 身 之

间)。
”(《善恶的彼岸》,P.2 3 2 以 及 p.233)

此外，
这些也是真的一但是这一点也不矛

盾 平 庸 的 科 学 家 ，
他没有创造，
也就不能生育，

他满足于总结说科学就在嘴边，
“他的眼睛于是就像

一片阴郁而平静的湖”，
并且也能够成为“猞猁的眼

睛以便望着它所不能使之平等的高级生物的虚弱”，
6

6i
这个无法生育的科学家可以同老姑娘 （ vieille fille)

相比。

尼采,我们到处都能证实他，
这就是关于怀孕的

思想家。他表扬男人并没比表扬女人更少 。由于他

很轻易地哭泣了，
由于他突然谈起了他的思想，
就像

一个怀着孩子的女人,我就经常想象他把眼泪洒到

了 肚 子 上 ®。

“……大家因此就是自己人。无论女人们关于

① “母亲们。动物关于雌性同男人们想的不一样;对于它
们来说，雌性的价值就是作为生殖的本质(als das produktivc Wcs-
cn )。对于它们来说，
没有什么父爱，
而只有像是人们当作养育孩
子的那种爱以及人们所习惯的养育的方法。雌性在它们的孩子
中寻找它们对支配的满足（Herrschsucht),— 种 所 有 物 （Eigcn-
tum )，
一种占有，
某种对于它们完全可理解的东西，
某种人们能够
与之交谈的东西:这一切都组成了母爱—
— 同艺术家对于其作品
的爱一样。怀孕使女人们更加温柔，更加耐心，更加胆怯，
它更好
地支配了她们;同样地，
精神的怀孕发展了一种沉思的特质， 这同
女性特质有关—
— 这就是男性化的母亲们。— — 至于动物，
雄性
则被把握为美丽的性别。”(<快乐的知识》，
72)
母亲的形象因此就决定了女人的特点。它们注定了要从乳
房幵始:“
母亲的遗赠 (Von dei: M utter her )。所有人都带着母亲
给的女人的形象:这个形象决定了他是普遍地尊重女人还是蔑
视她们， 或者只是觉得她们无甚差别。
”（《人性的，
太人性的》，
380)

62
‘
女人’
写下了什么，
人们都可以带着好心的不信任，

去发问女人是否意愿或者能够（尼 采 强 调 的 ）意愿

(will und wollen kann) 独 属 于 她 们 自 身 的 解

释® ……如 果 女 人 不 如 此 为 自 己 寻 找 额 外 的 装 饰

(einen ncucn Putz fiir sich)的话----然 而 ，

我认为，

修饰/ 同 自 身 分 离 （
sc-parer,Sich-Putzen)属于女性

之永恒的分内事吧—
— 因 此这 就是她在自己面前

所想要激起的害怕:— 她也许想要控制它

(Herrschaft)。但 是 ，
她 不 会 意 愿 真 理 （ Aber es will

nichtWahrheit)。女人与真理何干？ 自开始就没有

任何东西 对于 女 人 来 说 比 真 理 更 陌 生 、
对立、
有敌

意的东西了—
— 她伟大的艺术就是谎言，
她更伟大

的事业就是表象(paraitre,Schein)和美丽。
”(232 )③

① 德 语 中 用 的 词 是 “启 蒙 ”，而 法 文 版 中 则 翻 译 为 “解
释”。—
— 译注
② 引用自《善恶的彼岸》。—
— 译注

63
 6

伪
 女性行动的整个过程都在矛盾的外表中产生了
间断。

女人两次都是范例，
她以矛盾的方式是这种范

例，
人们同时以这种矛盾的方式表扬她、
斥责她。就
像书写常常且 必 然 做 的那样,女人使代理人的观点

屈 从 于 水 查 的 逻 辑 （ lo g i q u e d u c h a u d r o n )①。 真 理

①根据英译本，
这指的是弗洛伊德《玩笑与它们同无意识
的关系》一书中“
被借走的水壶的故事'这个故事在这単作为一
个例子以说明“多种思想的相互抵消，
而它们毎一个都是自身有
效的' —

67
的范例，
她享受着规定了独断论且让人们、
幼稚的人

们、
哲学家们迷惑、
闲逛的诱惑力量。但 是 ，由于她

并 不 相 信 真 理 一 不 过 她 仍 然 发 现 了 她 对 (这不令

她感兴趣的)真理的兴趣—
— 她依然是范例,这次是

好的范例，
或者不如说足作为好范例的坏范例:她玩

羿着虚伪、
装饰、
谎言、
艺术哲学，
她足一种承认的力

量 （ une puissance d ’
affirmation)。如果人们依旧在

批评女人，
那么这就是在她否定了对男性视角的承

认力量的程度上做出的批评，
这将由于依然相信真

理、
相信 思 辨 地 /投 机 地 （sp& ulairemcnt)反思她所

挑战的幼稚的独断论而返回到欺骗。

在对伪装(simuhtion)、
“模 仿 之 乐 趣 ” （ die Lust

an der Verstellung)①、
表演狂（
histrionisme)、
艺术家

的危险概念的歌颂中，
《快乐的知识》把犹太人与女

人 也 列 进 了 艺 术 家 (总 些 模 仿 方 面 的 专 家 )。犹

① 德 语 原 文 乃 是 S 象，
即对衷象的歌颂，
V m tellung这扣
词的解析详见海德格尔„—
— 译注

68
太人和女人的联系可能并不是不重要的。尼采常将

他们同样对待。这也许依旧把我们带回到阉割与幻

影(simulacre)的动机，
甚至是阉割之幻影的动机中，

割礼就是它们的标志，
是这标志的名字。在关于“表

演的本能”的片段的末尾 (P. 361)，

尼 采写道 :**一个

好演员如今不是什么呢？—
— 犹太人？犹太人既是

文人也是欧洲新闻界实际的统治者,他实行着这种

根据其表演的能力而独属于他的力量—
— 他实际上

扮演着‘
有能力的人’、
‘专家’
。—— 最后是女人们：

人们考虑了女人们整个的历史—
— [这个在表演狂

与歇斯底里之间摇摆的历史，
我们马上将会把它重

读为真理历史中的一页]她们不应当在一切之前吗？

不应该尤其是演员吗？如果我们倾听催眠了女孩们

(Frauenzimmer) 的 医 生 ：而 最 终 ，医 生 爱 上 了 她

们—
— 我们是多么任由自己被她们所催眠啊！这往

往带来了什么呢？她们 ‘
为 了 什 么 奉 献 自 己 dies

se donnent pour’），
同样地当她们--- 奉献自己....

[Da(3sie 1sich gcbcn', selbst noch, wenn sie--- sich

geben……再 ^ 次 ，
不仅仅是引号，
还要熟记连字符]

69
Das Weib ist so artitisch，女 人 是 如 此 的 艺 术
性 .... ①”

为了将这个范畴(模仿的范畴)打 造 好 ，
我们应

该回想起在模糊的歌颂时刻(近乎控诉）,艺术家的

概念总是自我分裂的。

有表演狂艺术家，
他认可 伪装 。但这里也有歇

斯底里的艺术家,他消极地伪装，
而这是“
现代艺术

家”的一部分。尼采将后者同我们小小的歇斯底里

以及歇斯底里的小女人们精确地做出了比较。尼采

滑稽地模仿了亚里士多德，
他也去制服小女人们

(《快乐的知识》,75,“第三性别”)。“我们的艺术家

实际上只是同歇斯底里的小女人们相像！但 是 ，
这

是在反对‘
今 天 ’，
而不是反对‘
艺术家’
。”(克罗索夫

斯基所引用的片段，
《尼采与恶的循环》）

虽然我使得关于“
给予”、
“奉献”以及“为了……

①关于作为男人之欲望的女人的面具，
见片段405。
而奉献”的游戏停了一瞬间，
但它的债务的到期并不

会回避我们很远。

艺术的问题、
风格的问题、
真理的问题因此并没

有同女人的问题分开。但 是 ,这个共同的或然判断

的简单形式悬置了“什么是女人”
这个问题。人们不

再能够寻找女人或者女人的女人性（& minit6)或者

女性性別。至 少 ，
人们无法根据已知的概念模式或

者知识模式去寻找女人，
尽管人们不能阻止自己去

寻找她们。
 7

谬误的历史”
 现在，
我想声明，f t 它朝着女人的身体而穿透了

宾理之面纱以及阐割之幻影的地方，
风格的问题能

够且应该用关于尼采文本之解释的伟大问题以及解

释之解释的伟大问题来衡量自己,简言之，
就是用关

于解释的伟大问题来衡量自己，以便解决这问题或

者使之在陈述中失去信誉。

如果人们想要采取这个问题的尺度，
那么该如

何解释对尼采的海德格尔式的阅读呢（无论人们最

终作出了何种思考,无论人们在法 W做了什么努力，

75
都根据一些确定的动机，
而最后却遮挡了尼采、
躲避
或推迟了他所带来的考验）
？

我经常说出“阉割”
这个词而没有将它—
— 至少
表面上且直到现在都是如此—
— 置于尼采的文本的
基础上。我现在就要回到尼采的文本。

冒着令人措手不及的危险，自从某种带有其充
实与空白、
凸出与回归的海德格尔式的景色开始，
我
就着手于这一返程 D 海德格尔那本伟大的书®里的
观点并没有人们通常承认的那样简单。如人们所
知，
它在作为艺术的权力意志的问题上敞开了，
它也
向“
伟大风格”
之问题敞开了。

根据内在涵义或者附属物，
我想起了海德格尔
的三次警觉。它们对我来说非常紧急，
在如今同昨

① 指 海 德 格 尔 所 写 的 《尼 采 （两 卷 本 ）
》,现 已 有 孙 周 兴 的 中
译 本 。— 译注

76
天一样有价值。

1. 警惕美学上的思想混乱，
对艺术像对哲学一

样眼瞎，
这是想让我们从尼采的被破译的提议里草

草作出总结，
说从今往后开启一个哲学家-艺术家的

时代，
概念的严格性将会显得更容易对付，
还说人们

将 能 够 说 出 任 何 东 西 并 且 为 了 无 关 性 （non-perti­

nence)而奋斗 ，
这种做法总是回 到巩固 、
证实 ，
并且

将人们相信自己与之对立的秩序放置在可触及的范

围之外。例 如 ,哲 学 家 ，
但这也 可 以 是 权 力 、
支配的

力量、
他们 的 法 律 、
他 们 的 管 治 （police)—
— 我们应

该好好警惕地说出它们的真理。

2. 瞥惕“伟 大 风 格 ”与 “吹 嘘 自 己 英 勇 ”的风格

(heroisch-prahlerischen)之间的混乱。尼 采 认 为 ，
这

种自吹自擂的风格在它伪非法的纵情中是“有教养”

阶级的特点，
尼采总是通过这个词听到了瓦格纳式

腓力斯丁人@之无教养的阶级。海德格尔评论说这

① 出 自 《圣经》中的典故，
喻指粗俗的人。—
— 译注
是“
生性野蛮的小资产阶级的需要”。

3 .通过不断地质疑西方历史来阅读尼采是必

要的，
否则，
尤其当人们声称终结了数世纪的幻想的

时候,人们只能反复咀嚼已被接受的想法，
并且“遭

受历史的审判” 没有任何的召唤”。

我现在在相同的章节中抽取出了三个主张。它

们没有使得海德格尔式的分析运动停下来，
我们应

该跟随着这一运动。

1.根据尼采，
古代的审美总是一种消费者的审

美:被动的、
接受的。因此，
应该用一种生产者的审

美 代 替 它 （crzeugenden生 产 ，zeugenden 证 实 ，

schaffenden创 造 ）。因 此 ，一 种 男 性 美 学应 该 接替

女性美学。正 如 其 他 的 文 本 中 所 证 实 的 那 样 —

《快乐的知识》的 断 片 72— 在尼采看来，

这也和一

切传统中的一样,生产是男性的，
一位生殖的母亲是

一位阳性的(masculine)母亲。海德格尔弓丨用了另一

个断片:“我们的审美—
— 在只有被动接受艺术的本

7«
质形成了他们关于‘
什么是美的？’
这一问题的经验
的意义上--- 是女性的审美（ eine Wcibs^Asthetik)，

在所有直到我们今天的哲学中，
艺术家都是缺席的

”[片段 811 ,法译本 p .7〇]

( fchlt der Kiinstler)。

换 _之 ，
或者说是一种翻译(海德格尔没有这样

说 ）,直到现在这里才有同艺 术 面对 面 的 艺术的哲

学,它准确地说总是在艺术面前而没有触及它，
它在
某些例子中自以为是艺术家，
并且制造了一些作品，

然后满足于谈论艺术，
这哲# 就是女人:不育的女

人，
当然不是“阳性的母亲（ mannliche Mutter)”。在

艺术面前，
独断论的哲学家，
;一个 不 灵 活的奉承者，

如同第二等级的学者，
虚弱，
依然是一种老姑娘 6

但是，
尼采在这里使用了一 种 叫 作 “生 产 （
pr〇_

ducdon)”的非常古老的哲学原则，
它的涵义或多或

少未被注意到，
并且萁生蕴含着创造、
活动、
形塑、
显

现，
简言之就是呈现、
明显的在场。他将这个从形而
上学中闪耀着光芒的概念铭写在了传统上假设的等

价物中，
从亚里士多德到康德再到黑格尔(在他非常

著名的对阴蒂快感的被动性的分析中），
在能动的生

79
产力或者一方面是提供消息者另一方面是男子气概

之间，
在非生产性的被动性和一方面是物质另一方

面是女性之间。我们将会用关于女人的其他主张来

回到这个似乎是矛盾的东西中去。

2. 尼采关于艺术的思想(如果留意海德格尔的

话 r 按其最内在的想法是形而上学的”，
因为对于他

来说，
艺术是“
存在者作为存在者被创造的本质性方

式”(法译本，
p .122)

3. 关于形而上学、
柏 拉 图 主 义 ，关于柏拉图式

的联系，
尼采似乎最经常地着手于一种简单的“
颠倒

(Umdrchung)”，
"它就在于将柏拉图的主张进行颠

倒，
也就是说，
使其用头站立。
”(法译本,p .182)

海德格尔并没有像人们经常认为的那样使自己

囿于这种关于尼采的图解。他 也 没 有 单 纯 地 、
简单

地抛弃这种东西。阅读与写作的工作在海德格尔那

里并没有比尼采那里更多同质性，
这工作从赞成到

8〇
反对的跳跃是有策略的。尽管尼采似乎或者应该经

常实践那颠倒(Umdrehung)。海 德 格 尔 指 出 ，
人们

可 以 看 到 尼 采 在 “寻 找 其 他 东 西 ” （ etwas anderes

sucht)。（
法译本，
p .182)

为了宣布这在颠倒的对立中不再是成对的其他

东西，
海德格尔参照了之后由于其独一无二的虚构

而非常著名的这段叙述—
— 在《偶像的黄昏》U 888)

中的“
错误的历史”:这个真实的世界如何最终成为

了一个谎言( fable)0

我没有再次采取海德格尔的评论，
也没有再次

采取那些如今在法国向我们阐明了这个文本的说

法，
我只会指出与此有关的两或三点。就我所知，
它

们 还 没 有 被 解 释 过 （尤 其 是 没 有 被 海 德 格 尔 解 释

过 ）,而它们恰恰触及到了女人的问题。

在关于对颠倒(Umdrehung)的 质 疑 中 ，
海德格

尔突出了最强力的扭曲:顺从于颠倒的对立本身被
取消了:这段叙述写道，
“随着真实世界，
我们也废除

了表象的世界!”（ mit der wahren Welt haben wir

auch die scheinbarc abgeschafft!)

两个世界的等级秩序(hidnmrhie)(可感的与理

智的)并没有仅仅被颠倒。一个新的等级秩序被承

认了，
还有一个价值的新位置。这新颖性不在于更

新了等级秩序的内容或者诸价值的实质，
而在于改

变 了 等 级 秩 序 的 价 值 本 身 。“一 个 新 的 等 级 秩 序

(hi6rarchie)[Rangordnung]以 及 一 个 价 值（Wcrtset-

zung)的新位置，
这想说的是:改变等级秩序的图景

(das Ordnungs-Schema vcrwandeln)。”无-秩序（l ’

an-

archie)没有消除一切等级秩序，反而总是加强了既

定的秩序，
这是一种形而上学的等级秩序;不要改变

或颠倒已有的等级秩序之术语;而要改变等级秩序

的结构本身。

因此，
海德格尔跟随着尼采的做法进入到了在

形而上学以及 柏 拉 图 主 义 看 来 过 分 极 端 的 东 西

之中。

82
 但是，
这就不仅仅是为了一 至少在这里是这

样，
根据一种依旧属于解释学范围、
因此依旧属于这

种应当被尼采的行动所扰乱的哲学的问题形式----

自问尼采是否成功地做了他确定地计划要做的事

情，
并且“直到何种程度”他才真正地克服了柏拉图

主义？海德格尔把这叫作“
批判的问题”（
Fragen dcr
K ritik ),它应当被“对尼 采 最内 在 的 能 思维 的 意 志

的重新思考”
所引导，
被尼采最深亥_意欲表达的意
思 所 引 导 （ wenn wir Nietzsches innerstem den-

kerischcn Willen nach-gcdacht habcn)〇

83
 8

女性生命
 稍后，
也许是在我们所在的转折之后，
也就是在

它指引了最苛刻严格的阅读的时刻,这个海德格尔

式问题的视野才应当破裂。

这毫无疑问只能通过某种穿高跟鞋的练习

(pratique stylet)的 介 人 才 行 。但 是 何 种 的 实 践 训

练呢？

这只能根据女人与真理共同的虚构来书写。在

女人之间。蔑视谦逊(pudeur)所是的深度。

87
 在等待之中，
一些格占在《偶像的黄昏》中的真

理之历史前加了一些内容叫

“
格言与箭 ” (Spriiche und Pfeile)。

I 6 .到 女 人 中 间 去 （ Unter Frauen)。“真理吗?

哦 ！你们不知道真理！它难道不是杀害我们一切谦

逊 的 凶 手 吗 ?” （ “ Die Wahrheit? O Sie kennen die

Wahrheit nicht! 1st sie nicht ein Attentat auf alle un­

sere pudcurs?>,)

27. “人 们 把 女 人 看 作 深 刻 的 — 为什么？

因 为 在 女 人 那 里 人 们 从 未 到 达 其 根 基 （fbnd)。

女 人 并 非 是 浅 薄 的 。”（“Man halt das Weib fur

tief-----warum? weil man nie bei ihm auf den Gr-

und kommt. Das Weib ist noch incht einmal fl-

asch. ”）

①主要根据德里达所引用的法文译本，
同时参考由商务印
书馆出版的《
偶像的黄昏》
李超杰所译中译本。—
— 译注

88
 29. “‘
以 前 ，良 心 要 咀 嚼 多 少 东 西 啊 ！它有着

多好的牙齿啊！而今天呢？它缺少了什么？’
— 牙

医的问题 。 ” （ “ ‘ Wie viel hatte ehemals das Gewissen

zu beipen! welchc guten Zahne hattc cs! ----- Und

heute? woran fehlt es? ’----- Frage eines Zahnarz-

tes. ”）

“
一个谬误的历史。 在六 个 片 段 、
六个时代中

的任何一个，
除了第三个，
有一些字得到了强调。在

第二个时代，
仅 有 的 被 尼 采 强 调 的 几 个 词 是 “ sie

wird W db(它[理念]成为了女人)”。

海德格尔引用了这个片段，
甚至尊重了尼采的

强调，
但是，
他的评论如同他一直做的那样，
似乎逃

避了女人这个问题。文 本的一切元素都被分析了，

毫无例外，
除了理念的生成-女人（le devenir-femme

de 1’idSe) [ sie wird W eib] 。 它 被 遗 弃 了 ，

就像人们

① 《
偶像的黄昏》中的“真实的世界如何变成了寓言”…章
节的副标题。—
— 译注

89
在一本哲学书里跳过了感官的图像一样，
就像人们

在一本严肃的书里去掉了有插图的书页或者譬喻的

表达。

这使我们可以看而不阅读或者阅读而不去看。

仔 细 地 注 视 着 “它 （
理 念 ）成 为 女 人 [sie wird

Wcib] ”,我们并没有同海德格尔背道 而 驰，
亦即说，

我们仍然在他独有的姿态中。我们并没有反对海德

格尔所做的以及再一次回到相同者的东西。我们并

不会去收集一朵神话般的花朵—
— 这一次是为了部

分的学习—
— 或者收纳它而不是任其掉落。

我们宁愿去试着辨析关于女人的铭 写 ：
其必要

性既不是一种隐喻般的或者无概念的譬喻般的解释

之必要性，
也不是一种没有奇幻图解的纯粹概念的

必要性。

语境清楚地暗示了这一点，
即那个成为女人的

东西，
就是理念。生 成 _ 女 人 (devenir-femme)是一

种“
理念的过程(Fortschritt der Idee)”。

90
 理念是真理自身之在场的一种形式。真理因此

并不总是成为女人。女人也并不总是真理。一个和

另一个都有一种历史，
都形成了一种历史一 ■也许

是历史自身，
如果历史的严格的价值总是像在真理

的运动中那样呈现自身的话—
— 哲学无法独自破译

它，
因为哲学自己也被包括在这历史中。

在真实世界的历史之中的这一发展之前，
理念

是柏拉图式的。并 且 ，
改 写 （Umschrcibung)、
转写、

迁回说法或者对于真理的柏拉图式陈述的意译这些

东西，
在开启理念的这个时刻，
就 是 “我 ,柏拉图，
就

是真理” （Ich，
Plato,bin die Wahrheit)。

第二个时期，
即理念 的 生 成 -女 人 的时 期 ，
作为

在场或者真理的呈现，
因此就是这样一个时刻:柏拉

图不再能够说“我是真理”。哲 学 家 不再是真理，
他

同真理分离如同他和自己分离一样，
他不再跟随真

理，
而是跟随痕迹，
他被流放或者他让理念流放。

于是就开始了历史，
开始了诸多故事。于 是 ，
距

离—
— 女人一 逃避了真理一 ■哲学家，
并且给出

91
了理念。理念远离 了 ，
变 得 超 越 了 （transcendante ) 、

不可接触的、
有诱惑力的。它行动着，
将路引向了远

方 (in die Feme)。它的面纱在远处飘荡，

死亡之梦

开始了,这就是女人。

“当下的真实世界处在可触及的范围之外，
它只

被许给贤人、
虔信者、
有德行者(‘
由于罪人忏悔

“
理念的发展:它变得更精细了、
更令人迷醉、
更

加不可把握—
— 它成为了女人……”

尼采所知晓的一个女人的所有属性，
所有行为，

所有美貌，
她具有诱惑力的距离，
她引人注意的不可

接近性(1’
inaccessible),她无限被遮蔽的诺言,她制造

了欲望的超越性（transcendance)，
她 的 距 离 （Entfcr-

nung),这些都属于作为谬误之历史的真理之历史。

然而，
就像是作为同位语，
或者就像是为了解

释、
分析“它成为了女人”这 句 话 ，
尼采加上了“它是

基督教的 ……(sic wircl Christ丨

ich ...)”，
然后结束了

这个插入语。

在这个插入语所描绘的时代中，
人们才能够试图
将这个虚构引向尼采文本中的阉割动机。亦即说，
引

向了一种真理之不在场的继。这个以红色字母写下、

在“它成为了女人，
它成为了基督教的”
这句话中被教

授的东西，
我将试着表明它就是“它(被)阉割了”，
它

阉割是因为它被阉割了，
它在那插入语所描绘的时代

中实施了阉割，
它 假 装 阉 割 -一 遭 受 苦 难 ，
被处以刑

罚一 ■以便从远方就能控制主人，
也为了制造欲望并

且以同样的方法(这是“
相同的东西”)杀死它。

女人-真 理 的历 史 中 、
作 为 真 理 的 女 人 的历史

中、
证实的历史中以及女性化的历史中，
阶段与迂回

说法是必要的。

让我们将书页翻到《偶像的黄昏》中跟在“谬误

之历史”后面的内容。那就是“反自然的道德 (Moral

als Widernatur)”那一部分。基督教在此被揭示为一

种阉割主义(Kastratismus)①。尼采认为，
拔牙、
劍目

①其词根表示阉割，
而阉割主义这一说法太过奇怪。阉割
首先是指基督教教会中利用阉割来为宗教合唱培养阉人歌手，
使
得成年男子也能获得孩童一样的高音。其次也是指耶稣受难的
象征含义，
通过受难.耶稣为人类的原罪赎罪 。— 译注

93
都是基督教的做法。这些都是基督教理念的暴力，

都是成为女人式的理念的暴力。“
道德的所有古老

怪 物 在 这 点 上 都 是 一 致 的 ：‘
应 该 杀 死 激 情 （pas­

sions) [文本中的这最后几个字用的是法语] 。.乂

于这些的最莕名的公式出现在《新约》®,山 现 在 登

山宝训里。在)n'者中偶然的是，
事物完全不是从 A

处被思考的。例 如 ,里面说—
— 带着一种性方面的

道德应用—
— ‘
如果你的眼睛使你受到惩罚，
那就

挖 掉 它 ’：
幸运的是，
没有任何基督徒遵循了这条指

令 。消除激情与欲望，
仅仅因为它们的愚蠢及其带

来的令人不悦的后果,这做法如今对我们来说只是

愚蠢的一种激烈形式而已。我们不再崇敬由于牙

齿 不 再 令 人 不 舒 服 而 拔 掉 （arrachent) 它 的 牙

眹了。”

尼 采 用 激 情 的 精 神 化 （ Vergcistigung der Pas-

sion)来反对摘除或者基督教式的阉割，
至少也是反

对“
最初的教会”中的阉割(但是人们没有离开过教

会)。这似乎暗示着没有任何阉割在这种精神化中
起着作用，
但这结论无法从自身中得出来。我让这

个问题保持开放。

因此，
教会、
最初的教会、
女人-理念的真理就从

外科切除术(ablation) 、摘 除 (extirpation) 、割 礼 (ex­

cision) 着 手 。 “教会 用切割 （coupe) ①来对抗激情

( Ausschneidung， 切 割 ，阉 割 ）：它 的 实 践 、它 的 ‘治

疗 ’，
这 就 是阉割主义（
castratismc)。 它 从 未 问 ：‘
人

们如何将欲望精神化、
美化、
神圣化?’
它总是使其秩

序 的 所 有 重 量 都 用 于 对 感 官 、自 尊 、控 制 的 欲 望

(Herrschsucht)、占 有 的 欲 望 （Habsucht) 、复仇的欲

望(Rachsucht)的 摘 除 （
Ausrottung)。 但 是 ，
从根本

上攻击激情，
就是从根本上攻击生命:教会的实践敌

视生命(1ebcns fei ndl ich)。

”

因此，
敌 视 作 为 生 命 的 女 性 （ femina vita)就意

味着:阉割是一种女人反对女人的行动，
而不仅仅是

①指如上的外科手术式的切除术。—
— 译注

95
每一种性别反对自身或反对另外一种性别①。

“同样的方法—
— 阉割与摘除术—
— 被这些虚

弱的意志用在反对欲望的斗争中，
这 f i 意志太过退

化以至于不能够调节他们的欲望……人们应当粗略

浏览过艺术家、
哲学家和教士的整个历史:反对肉欲

①人们一旦确定性别差异是对立的，那么每一种性别就会
使自己的形象翻转成另一种。有这样一个命题，
其中的两个 X 同
时是主语和谓语，
而它的系词则是一个镜子。这就是矛盾的机
制。如果尼采跟随着传统，以便将男人铭写在主动的系统中（ 带
着所有与之相联系的价值），
而把女人铭写进被动的系统中， 那么
就会发生对这对内容之意义的倒转， 或者不如说是解释了这种倒
转的机制。《
人性的，太人性的》(411)将理智与沉着归于女人，
而
把敏感与激情归给了男人， 他的智力“在其自身中是某种被动的
东西"(etwas Passives)。因为激情式的欲望是自恋的，
所以被动性
对于他人来说是把自己作为自己来爱的，
它把自己作为“理想的”
来筹划，
它的同伴因此被固定，并且转而去爱自己的主动性，这个
同伴主动地放弃制造一种模式也拒绝把其他的东西占为己用。
主动/被动的对立将其中同性恋的消失赌在了无限上，它在理念
化的或者欲望机器的结构中恢复了自身。
“女人经常默默地惊讶于男人对自己敏感性的巨大崇敬。当
人们要做出一种结合的选择时，
男人首先寻找赋有深度与心灵的
存在，
但女人则寻找赋有在场与精神之洞察力的聪慧的存在。就
此来说，
人们清楚地看到，
从根本上来说，男人研究理想化的男
人，
而女人，则研究理想化的女人。亦即说， 每个性別研究的都不
是对自己的补充（ErgSnzung )，
而恰恰是自己都有之品质的完成
(Vollendung )〇,>

96
的最狠毒的东西并不在于无能者的嘴，
而在于不可

能的苦行者以及这些有成为苦行者之需要的人的

嘴……”[…… ]“_ 官 的 精 神 化 叫 作 爱 （
amour);它

是战胜基督教的伟大胜利。另一个胜利就是我们的

敌意的精神化。它在于 深 刻 理 解 了 拥 有 敌 人 的价

值:简而言;f t ，
以一种同之前人们行动、
总结的方式

相反的方式去行动和总结。教会曾总是想要毁灭它

的敌人:我们这些不道德者与反基督者，
我们在教会

存在的地方看到了我们的好处……使上帝愉悦的圣

人是理想的阉人(castrat)...”

97
 9

诸 立 场 (Positions)
 文本的异质性很好地表明了这些东西。尼采并

没有给出一种知道那叫作女人、
真理、
阉割的效果或

者是在场/不在场的存在论的效果之幻象.，相 反 ，
尼

采 分 析 了 这 个 幻 象 。他 很 好 地 防 止 了 仓 促 的 否

认—
— 树立一种反对阉割及其系统的简单话语。
、

如果没有谨慎的戏谑，
没有写作的策略，
没有差
择或者书写上的偏差，
没 有 风 格 （因此是伟大的风

格 )，
那么颠倒就会在反命题的大声宣布中回到相同

的东西上。

由此就要谈到尼采文本的异质性。
 在此，
我不会去处理尼采大量关于女人的命题,

而是试着去形成规则，
去把这些命题引回到数量有

限的、
典 型 的 且 基 本 的 命 题 上 。然 后 ，
我再指明这种

体 系 化 (codi fication )本 质 上 的 限 度 以 及 由 这 种 限 度

所决定的阅读带来的问题。

三 种 陈 述 的 类 型 ，因 此 ，也 是 三 种 基 本 的 主 张 ，

它 们 也 是 三 种 价 值 的 立 场 (position d c v a l e u r ),从 三

个 不 同 的 地 方 产 生 。这 些 价 值 的 立 场 也 许 也 可

以—
— 在某种我只能在这里给出暗示的工作之

后—
— 这 样 理 解 :即 采 取 心 理 分 析 (例 如 )所 给 予 “立

场 (posi t i o n )”这 个 词 的 意 义 来 理 解 。

1.女 人 被 判 决 、贬 抑 、蔑 视 为 谎 言 （m c n s o n g e )

的 力 量 或 形 象 。指 控 的 种 类 于 是 就 是 以 真 理 、
独断

论 的 形 而 上 学 以 及 促 使 真 理 与 菲 勒 斯 （p h a l l u s )①成

为 自 己 独 有 属 性 的 男 人 之 名 被 制 造 出 来 的 。从 这 种

① 阴 茎 ，
通 常 直 接 音 译 为 菲 勒 斯 。一 译注
消极的指控以来写就的文本(菲勒斯中心主义的)太

多了。

2. 女人被判决、
蔑 视 为 真 理 （v 6rit6)的力量或

形象，
被判决、
蔑 视 为 基 督 教 的 以 及 哲 学 的 。她或

者与真理同一，
或者依旧在远离真理的地方玩弄着

它，
像是玩弄着一个偶像，
虽然不信仰它，
但却通过

诡计 与天真 (诡 计常 常 被 天 真 所 污 染），
在系统中、

在真理的经济学中、
在菲勒斯中心主义的空间中维

持着它。

因此，
这判决就是从一个戴了面具的艺术家的

角度作出的。但 是 ，
这个艺术家仍然相信女人的阉

割，
并且继续相信对这否定的且消极的指控的颠倒。

直到这里，
女人都是双重的阉割:真理与非-真理。

3. 在 超 越 这 个 双 重 否 定 的 层 面 上 ，女 人 被 承

认、
肯定作一种肯定的 U f f i r m a t i v e )力 量 ，
被认作虚

伪者、
艺术家、
狄 奥 尼 索 斯 式 的 人 。她不是 被 男 人

(I’
h o m m c )所 肯 定 ，
而是她自己肯定自己，
在自身中

i 〇3
肯定自己，
也是在男人(l’
h o m t n e )中肯定自己。
①我

刚才所说的意思是，
阉割并没有发生。反-女性主义

反过来被颠倒了，
它只在女人所曾在的形势下以及

她回应了从两个消极立场而来的男人的情况下才判

决女人。

为了这三种陈述的类型形成彻底的规则，
为了

人们尝试恢复其系统的统一，
风 格 (style )以及诸风

格(styles)的滑稽模仿的异质性应当是可控制的、
可

还原到一个论题的内容的。另外(但这两种情况是

不可分离的）,在这三种模式中所蕴含的每种价值都

应该在一组对立中是可以判定的，
就像是每一个术

语都有一个对立面:例如对于女人、
真理、
阉割来说。

然而,处女膜（
h y m e n ® )或者药物(p h a r m a k o n )

的图表虽然没有还原到自身,但却将阉割的效果写

进了自身。这现象在作品中到处都有，
尤其是在尼

① 关 于 affirmativeWgative 的论述可参看德勒兹《尼采与
哲学》。一 译注
② 同时兼有婚姻与处女膜的含义。一 译注

1〇4
采的文本中，
而这图表无疑限制了这些解释学或者

系统分类学问题的相关性。它总是使边缘屈服于意

义或规则的控制。

并不必须要在异质性或者滑稽模仿之间选边站

(这仍然只会将它们还原)。并不必要—
— 鉴于主导

的、
独一无二的并且绝对不变的意义是找不到

的—
— 断定尼采具有无限的控制力、
他那不可把握

的权力、
他的陷阱的完美捕捉 、 一 种无限的计算—
—

简直是莱布尼兹的上帝的那种计算一但却可以说

这次是对不可判定者的无限计算，
其目的是挫败解

释学式的把握。虽然为了避免确定的一击，
但这仍

将坠入到陷阱中去。把滑稽模仿或者幻象变成控制

的工具以便服务于真理或者阉割，
这其实是在恢复

一种宗教一一例如，
对尼采的崇拜—
— 并且在其中

发现其利益一作为这滑稽模仿之阐释者的教士。

不，
滑 稽 模 仿 (p a r o d k )总是在某处假设一种依

赖于无意识的天真与一种非-控制的眩晕—
— 失去

知识。滑稽模仿如果被绝对地计算，
那么它就会是

忏悔或者一张规律表。

i 〇5
 荒唐的是，
应当自忖如果人们不能够—
— 首先

是在他们之中一 比较关于女人的格言与其余的文

本的话,那么这是因为尼采在这里既没有非常清楚

地看到，
也没有在一瞬间瞥到什么东西，
也是因为如

此的一种一贯的、
有节奏的目盲(人们从未能够终结

它)发生在了文本当中。尼采在此也有一点迷失了。

这里有一种迷失一一这是能够承认的—
— 只要这里

有婚姻 ( h y m e n )〇

尼采在文本之网中有一点儿迷失了，
就像是一

只蜘蛛同它自己所织就的网不相匹配一样，
就像是

一只蜘蛛或者许多蜘蛛。尼 采 的 蜘 蛛 ，
洛特雷阿蒙

的蜘蛛，
马拉美的蜘蛛，
弗洛伊德和亚伯拉罕的蜘

蛛们。

他曾经是并且害怕这样一种被阉割了的女人。

他曾经是 并 且 害 怕 这样 一 个 引 起阉 割 情 结的

女人 D

1〇6
 他曾经是并且爱过这样一个肯定者一 女人。

根据他身体的位置以及他故事的立场,尼采同

时地或者相继地是上述这些东两。

在其自身中，
在其之外，
尼采曾同许多女人打过

交道。

就像是与召开了主教会议的巴塞尔打交道

一样。

17
〇
 10

俄狄浦斯的凝视
 没有什么女人，
也没會什么自在(cn soi)女人的

自在真理。至 少 ，
尼采已经说过这些了.。关于女人

的类型学多种多样，
有大量的母亲、
女儿、
姐妹、
老姑

娘、
配偶、
女统治者、
妓女、
处女、
祖母、
小女孩和大女

孩出现在尼采的作品中。

出于同样的原因，
也没有一种尼采的真理或者

尼采文本的真理。

当人们在《善恶的彼岸》里读到“这些就是我的

真 理 们 ”，并 且 “我 的 真 理 们 （ meine Wahrhciten

被强调时，
sind)” 这正好就在关于女 人 的 一 个 段 落

111
里 。“我 的 真 理 们 ”，
这无疑指的是这不是一些真

理，
因为它们是多样的、
杂多的、
矛盾的。因此就没

有 一 种 自 在 的 真 理 ，但 却 有 增 殖 的 （surcroit ) 真

理—
— 为了我的真理、
关于我的真理—
— 真理是复

数的。

然而，
这个片段处在一个关于“自然人的可怕原

稿 （der schreckliche G r u n d t c x t h o m o natura )”的著名

段 落 里 ,在 其 中 ，
尼 采 求助于俄狄浦斯顽固的凝视

( u n e r s c h r o c k n e n O E d i p u s ~A u g e n )以 反 对 年 老 的 形

而 上 学 捕 鸟 人 的 诱 鸟 笛 （die L o c k w c i s c n alter m e -

taphysischcr V o g e l f d n g e r )。成熟的俄狄浦斯比他否

认的那样更加不承担盲目的责任以及对女性主义、

“永 恒 的 女 性 （6tcrnel ftminin )”、“自 在 的 女 人 （la

f e m m e c n soi )”、
罗 兰 小 姐 （M m c R o l a n d )、
斯 塔尔

(d e StaSl )夫 人 、
乔治桑先生她们的“
糟糕品味”的

指控。教会 里 写有 “让 女 人 在 教 会 里 保 持 安 静 （ta -

①乔治桑是女作家，曾与肖邦有过恋情，
但热爱男装，
并使
用男性化笔名，
故此处叫先生。—
— 译注

112
ceat mulier in ccclcsia)”，
拿破仑说“
让女人在政治上

保持安静 （ taccat mu】ier in politicis) ' 而尼采 则在

“
女人真正的朋友”中补充说“让女人在女人问题上

保持沉默①”。

因此，
这里就没有一种自在的性别差异的自在

真理，
没有一种自在的男人或者女人的自在真理。

一切对立的存 在 论 都 假 设并含有这种不可判定性

(md6cidabiHt6),这是其自身之同一性的检查、
占有、

鉴定、
验证的结果。

在此,超越了签名的神话学、
作者的神学，
传记

的欲望就处在了文本之中。它在此留下了一个不可

还原的标记，
并且是复数的不可还原的标记。每个

人的“
精神命运的花岗岩”
都给出、
接受了这些标记，

并由此形成了物质。

① 《善恶的彼岸>,232。同 样 参 见 230—239。但这也 许 同
这样的陈 述 对立 ：
“完 美 的 女 人 。---- 完 美 的 女 人 （ das vollkom-
meneWeib)是一种优于完美男人的人性:也是某种更为罕见的东
西 。—
— 动 物 的 自 然 历 史 提 供 了 一 种 使 这 种 主 张 可 信 的 方 法 。”
(《人 性 的 ，
太人性的》， 377)

H3
 花岗岩的竖立(6rcction )倾 倒 A t o m b e )*!1。

传记式的文本固定下来、
稳定下来了一段不明

确的时间，
冒着“
纪念碑式的历史”的风险—
— 《不合

时宜的沉思》很久以前就认识到了这些风险—
— 花

了很长时间形成了不可移动的石碑。

这花岗岩是决定的系统,是预定给提前被选出

问题的回答的系统。一 句 永 恒 的 “我 就 是 如 此 (d as

bin ich )”回答了每一个基本的问题。“

例如,关于男

人和女人,一个思想家并不能改变观念(u m l e r n e n ),

而只能耗尽（走 到 其 尽 头 ，
aaslcrncti® )他所思考的

东西……在我刚使用过的慷慨的体贴之后（
它刚刚

把精神的命运定义为我们的愚蠢），
我们也许就可以

陈述某些关于‘自在女人’
的真理了;假定人们已经

知 道 ,今 后 在 何 种 程 度 上 这 些 仅 仅 只 是 我 的真理

们〇”(231)③

① 此 处 德 里 达 玩 了 一 个 文 字 游 戏 ,Section 既 有 雕 像 落 成
的含 义 ，
又有阴茎勃起的含义。—
— 泽注
② 原 意 为学徒期满，
此处似乎表 达 完 全 了 解 的 意 思 。一一
译注
③ 出 R 《善恶的彼岸》。—
— 译注

U4
 在《瞧这个人》(“我为何能写出如此好书”）中 ，

有着如下两段内容(第四和第五章)—
— 在这些章节

里尼采依次提出他有“大量可能的风格”，
或者没有

“自在的风格”,因为他“
很熟悉女人”（不如说是女性

的东西，
W e i b k i n ):“
这构成了我狄奥尼索斯式的嫁

妆 。谁知道呢？也许我就是第一个关于永恒女性的

心理学家。她们全都爱我—
— 这是个老故事了—
—

除 了 那 些 不 幸 的 女 性（verungliickten Weiblein ) ，那

些缺少生育孩子的丰盈的被解放了的女性。幸运的

是,我并不打算让自己被撕成碎片:完美的女人在她

恋爱时会撕碎你……”

一旦关于女人的问题悬置了真理与非-真理之

间可解决的对立，
一旦它为了所有属于这个哲学式

的可判定性的系统的概念而建立了引号的具有重大

意义的制度划分，
一旦它废除了假设文本之真正意

义的解释学计划，
一旦它把阅读从存在之意义的视

野或者存在之真理的视野、
从被制造者的生产之价

值的视野或者在场者之在场的视野中解放出来，
那
么那个发作的东西就会是风格的问题—
— 作为写作

的问题，
作为一种比一切内容、
论题和意义更加有力

的剌激性的（
6p e r o n n a n t e )效果的问题。

扎人的马刺(6per〇n styl6)刺穿了面纱而没有撕

破它，
仅仅是为了看见或者制造相同的东西。但它拆

掉了同自身的对立，
这是折叠于自身中的遮蔽与解蔽

(启航的与未启航的)®的对立。它拆除了作为制造的

真理，
在场的被制造者的解蔽/遮蔽 （dissimu lation )。

这马刺既没有扬起面纱亦没有任其落下，
它划定了对

面纱的悬置--- 时代的界限/去-界限(必 limiter )。

戈 啶 界 限 /去 - 界 限 、解 开 /拆 除 （d 6 fairc)、松

开—
— 当这事关面纱的时候—
— 它们依旧会回到去

蔽吗？甚至是毁灭一个偶像？

这个问题 ，作 为 问 题 (在 逻 各 斯 与 思 辨 之 间 ，
在

说与看之间)②，
无休止地持续着。

① 原 文 为 voil6/d6voil6,兼有启航与遮蔽的含义。—
— 译注
② 此处的“思辨”
原 文 为 thcoria,在古希腊词源中有观看的
意思，
对应着后面的看(voir)。而 逻各斯在古 希 腊 语 中 有 言 语 的
意思，
对应 说。---- 译注

n 6
11
 海德格尔式的阅读出了故障—
— 但我们恰恰是

从这故障的谜语中出发的—
— 那时，
它在真理的情

节安排中错过了女人;它也没有提出性别的问题或

者至少使之经受存在之真理的普遍问题。但 是 ，
人

们不是才意识到性别差异的问题不是一个从属于普

遍的存在论、
然后从属于基础存在论的区域性问题、

最后从属于存在之真理的问题吗？人们不是才意识

到这也许不再是一个问题吗？

事情也许并不这么简单。意义或者概念的价值

似乎构成了一切关于性别差异、
关于“
性别间的无止
尽的战争”、
关于“
性别间的致命仇恨”①、
关于“爱”、

情欲等等的尼采式分析的关键或者动力。这些意义

或 概 念 的 价 值 全 都 把 人们叫 作 占 有过 程 （le procts

d c propriation )(占 有 、
剥夺所有权、
把握、
取得所有

权、
礼物与交换、
统治、
奴 役 等 待 ）的东西作为媒介。

看过那么多分析—
— 我在这里无法再跟随下去—
—

根据已经被形式化的法则，
情况似乎是这样:有时女

人是给予什么的 （e n d o r m a n t )女 人 ，
她 奉 献 自 己 （se

d o r m a n t )，
然后男人去把握、
拥有、
取得所有权；
有时

则相反，
奉献自己的女人为 了 什 么 而 奉 献 (se donn^

p o u r )，
她伪装，
并如此谋得为她所有的统治力②。

① “
人们有为了我对爱的定义而听的耳朵吗？这是唯一一
个值得哲学家来下的定义。爱，
以它自己的方式就是战争，根本
上就是性别间致死的仇恨。人们很好地理解了我对‘ 人们如何治
愈一个女人、如何解放她’ 这个问题的回答吗？那就是让她生一
个孩子。孩子们才是女人所需要的， 而男人从来只是一个方法：
査拉图斯特拉如是说。 ”
《瞧这个人》，
我为什么写出如此好书（ 第
五章)。应当分析整个章节。
② “•-切人们叫作爱的东西。贪嬰(Habsucht)与爱:这两个
词唤起的感觉是多么的不同啊！然而，
这可能只是有着两个名字
的同一种冲动。一种叫法是从那些已经拥有什么的人—
— 他们
身上的欲望有点儿趋于缓和并为他们所拥有的感到害怕—— 的
角度受到的诽镑;另一种叫法是从没有满足的、
渴 望 （转 下 页 注 ）
(接 上 页 注 ) 的，
并且最终被称赞为‘
善’的角度被诽谤的。我们的
邻人之爱不就是一种想要取得新的所有物的冲动吗（ cin T>ang
nach ncucm Eigentum) ? 那我们对知识、
对真理的爱呢?”
在于无
私或者放弃的现象中认识到了拥有(besitzen)与占有的动机之后，
尼采不仅定义了其夸张手法，
还定义了那个引导了其最初运动的
东西:“
但这就是性爱，
它最为清晰地作为获取所有物(Eigentum)
的冲动流露了出来:情人意愿对其所欲望之人的绝对占有(unbe-
dingtcn Allcinbcsitz)... ”
《快乐的知识》（14)。友谊---- 尼采在
这个断片中用以反对爱—
— 没有“
超越(trarisccnde)”求占有的冲
动，
它具有欲望、贪婪、
惟利是图的特点【 此处的欲望、 贪婪等都使
用了复数】
并且将它们引向了相互的“善” — 理念 （ l’iddal)。另
—个引用使得这些占有运动(ces mouvcmcnts dc propriation )的系
统性组织显现了出来:“两性都怎样得有着他们各自对于爱的偏
见。尽管我愿意对一夫一妻制的偏见做出让步，我还是不会容忍
人们讨论爱情中的权利平等……女人通过爱情所了解到的东西
十分清楚:身心的完美奉献( volIkommcnc Hingabc )(而不仅仅是
放弃 ， nicht nur Hingcbung )... 当一个男人爱上一个女人时，
他
向女人要求的恰恰是这种爱情……一个男人，
这样地爱一个女
人,于是就成为了奴隶;但是一个女人， 像一个女人去爱的话， 就
会成为一个更加完美(vollkommcrcs)的女人... 女人的激情，在
其无条件地放弃自己所有的权利(eigne Rechte)时 ，预设了在对方
那里不存在一点相同的感同身受(pathos )、
不存在一点相同的放
弃的意志:因为， 如果双方都借助爱情平等地放弃了他们自己， 那
么这将会带来— — 我知道什么呢？也许是带来一个空无的空
间？--- 女人自愿被把捉、被接受 为 财 产 （'^118〇110111111611，311-
genommen werden als Besitz )，
她想并入到‘
所有物 （
possession)’
( in den Begriff ‘
Bcsitz ’
）、‘
被拥有(besessen) ’
的概念中;结果是她
欲望着一个把捉住她的男人(nim m t )，
这个男人既没有奉献也没
有放弃自身……女人放弃了自己，而男人却增强了自己—
— 我认
为没有任何社会契约，也没有最佳的正义意志会克服（转下页注）
 “为了什么而奉献”,这个“为了 （p o u r )”，无论它

有何价值，
都在给出表象时造成了欺骗，
或者在丧失

自己的所有中引入了某种目的、
终结或者狡猾的计

算，
某种返回、
缓和或者好处。这个“为了 （p o u r )”留

住了有所保留的礼物,并因此改变了性别对立的所

有记号。 男人和女人改变了 位 置 ，
并无限地交换了

他们的面具。“女 人 们 由 于 其 顺 从 （U n t e r o r d m m g )

而 坚 信 优 越 的 利 益 ，甚 至 是 统 治 （H e r r s c h a f t )® 。
”

(412)

如果给予和抓取的对 立 、
拥 有 与 被 拥 有的对立

是 一 种 由 婚 姻 的 图 型 制 造 出 的 先 验 的 诱 惑 （l ™ r r e

transcendantal )，
那么占有的过程就会逃避一切辩证

f去，
如同逃避一切存在论的可判定性。

(接上頁注) 这种自然的对抗:这种不可克服是:f c 此的为人所希望

以至于它能够不让目光固定在这对抗拥有垠难、 恐怖、涟一 S4 的.
不道德的东两上。因为在其总体性(tota丨
it6) 、其伟大及其充盈中
被意识到的爱就是作为自然的自然,作为全部永恒中的自然是某
种‘不道 德 ’ 尼采于是从中得出了 结 论 忠 诚 对 P 女人的
的东雨。”
爱情来说是 本质 的 ，
它冏男人的爱情是矛盾 的 。
① 出 自 《人 性 的 ，
太人性的》。此处参照了中国人民大学出
版社的杨(恒达的翻译_« — 译注.
 人们因此不再能誃问“所 有 （丨
e p r o p r e )是什么？

以及占有、
剥夺所 有 、
统治、
奴役等等”。作为性別的

效果—
— 我们在此之前不知道性别—
— 占有比问题

之所是 (ti esti)、

比真理之遮蔽的问题或者存在之意

义 的 问 题 更 加 有 力 量 ，因 为 它 是 不 可 判 定 的 。此

外—
— 担是这个观点既不是次要的也不是补充

的—
— 占有过程普遍地组织了语言过程的总体性或

者符号交换的总体性，
因此，
也包括了一切存在论的

陈述。真理的历史是一种占有的过程。所有物因此

没有恢复存在论-现象学的或者语义学 -解 释学的

问题。

意义的或者存在之真理的问题不 能 胜 任 （
capa ­

ble )所有物的问题以及更少的不可判定的交换的问

题、
给予-抓取的问题、
给予-照看的问题、
给予-损害

的问题 、突 然 的 礼 物 （c o u p d e d o n )的问题。它无法

胜任这些问题，
因为它是被铭写在它们中的。

每 一 次 所 有 物 （p r o p i x ) 的 问 题 在 经 济 学 领 域

(狭义上说的）、
语言学领域、
修辞学领域、
心理分析

123
领域、
政治领域等等中浮现出来时，
该问题的存在论

解释学的形式就会表现出它的限度。

这个限度是独一无二的。它并不决定实体的领

域或者存在论的区域，
而 是 存 在本身的限度。因此

人们就急于从中得出结论说人们将能够—
— 普遍地

或者是在对尼采的阅读中—
— 纯粹且简单地放弃掉

存在论问题的批判资源。

如 此 下结论也是十分天真的：由于所有物的问

题不再恢复存在的问题，
人们变得能够直接关注所

有物了,就像人 们 知 道 所 有 物 、占有、
交换、
给予、
抓

取、
债务、
成本 等等所 是 的 东 西 一 样 。由于坚持一些

固定在上述的情况或者如此被决定的领域中的话

语,人们虽然没有详细阐述它们的问题，
却依旧留在

存在论-解释学的预设中、同所指的前-批判的联系

中,留在向着在场的言语、自然语言、
知觉、
视觉、
简

言之是意识以及它的一切现象学系统的回归中。这

个风险并没有追溯到昨天，
但是它在此成为了当下

的东西。
 在我彳I'm 在所在的位置上，
我会概括性地指出，

为什么同这种存在论的提问的划界相关的海德格尔

的阅读(海德格尔对尼采的阅读，
海德格尔的阅读。

他在尼采上所做的也就是我 〇 在此冒着危险要对他

的文本做的事情)在我看来并不是简单地具有缺陷①。

在其阅读所走过的将近全部路程中，
海德格尔

的阅读实际上一 - 这 是 人 们 通 常 当 作 其 论 题 的 东

西"一 在(存在的)真理问题的解释学空间中维持着

原状。这阅读假装穿透了尼采(见上文)沉思着的意

志的最内在处。它总结说，
为了完成形而上学，
这意

志仍属于形而上学的历史。

毫无疑问，
上述的例子就是在假 设 附 属 品的价

值拥有某种独一无二的意义,并且这价值自身没有

被诱导。

但是，
某种开裂(d 6h lscencc)虽没有拆除海德格

①鉴于海德格尔对尼采的先于文本的阅读， 以及写作问题
在此弓I起的移动， 我在此处再次回到了在《论文字学》（
被写下的
存在，P .31)中敞开的一个问题的动机。

125
尔式的阅读，
却打开了它，
并将它向着另一个不再封

闭于此的阅读而打开。并不是因为这开裂相反具有

一种对于那不仅如此屈服于暴力还屈服于这开裂的

近乎内在的必要性的批判的或者破坏的效果，
而是

因为它改变了其形象，
并且轮到它来再次铭写解释

学的姿态。鉴于“几乎全部的路程”，
这就是为什么

我没有推进一种量上的赏析的原因。我宁愿宣布另

一种组织的形式，
它躲藏在统计学思维的下面。

每当海德格尔打开存在的问题，
并将它归于所

有物的问题、
独 有 、占有的问题（自 产 的 e i g e n 、
居有

cignen、
居有/发 生 c r c i g n c n ,尤其是 本 有 Ereignis )的

时候® ，
这 个 开 裂 就 突 然 出 现 了 。这不是一个断裂

(r u p t u r e ) 或 者 海 德 格 尔 思 想 中 的 转 向 。本 真 性

( Eigcntlichkeit )与 非 本 真 性 （
Uncigcntlichkeit )的对

① 此 处 参 考 了 孙 周 兴 在 海 德 格 尔 《哲学论稿》中的译名。
而德里达则使用了法语中 propre 、 proprier 、
propriation 的一系列
对应词语，
但考虑到他所讨论的尼采并不是海德格尔式的关于存
在论的思想者，
故不采用“占有”
这个译法。—
— 译注

126
立已经组织起了《存 在 与 时 间 》中的全部存在论分

析 。所有物和本真性的某种增值(valorisation )—
—

增值本身—
— 从 未 中 止 。这就 是 一 个 应 当 去 思 考 ，

并且其必要性应该不停被质疑的稳定性。

但是，
一个拐弯抹角的运动经常性地扰乱了这

秩序，
并且把存在之真理写进了居有的过程中。这

过程由于被所有物的增值所影响、
被对所有物的无

法根除的偏好所影响而导向了所有物深渊般的结

构。这深渊般的结构是一种并非基础的结构，同时

也 是 一 种 表 面 的 、无 基 础 的 结 构 ，它 总 已 经 是 “平

的”。在这结 构 中 ，
所有物（
p r o p r e )由 基 础 发 送 ，
并

沉没在其独有的却从未遇到过的欲望之水中，
消失、

被诱惑—
— 被自己。它进入到另一个所有物中去。

毫无疑问人们常有这样的印象— 大部分陈

述、
它们的内涵的品质都承认了这点—
— 这是所有

物 (F 〇P ri秘 )的 新 形 而 上 学 ，
是 一 种 实实在在的形

而上学。正是在这里，
轮到了形而上学与非-形而上

学之间的对立遇到其限度了。这是这对立的限度本
身,是这对立之形式的限度本身。如果这对立的形

式、
对立的结构是形而上学的，
那么形而上学同它的

对立面的关系就不再能够是对立的关系了。

128
 12

真理的深渊
 每当形而上学式的诸问题以及关于形而上学的
!^]M ( l e s questions m e t a p h y s i q u e s et la question d e la

m 6taphysique )都 被写 进了占有(propriation )的最有

力的问题之中时，
这整个空间都会重新组织。

这 即 使 不 是 以 一 种 惊 人 的 方 式 ，也 是 十 分 经

常地出现，
并且首先，
这 在 《尼采》（回忆到形而上学
中去，D i e E r i n n e r u n g in die M e t a p h y s i k ) 的 最 后

章 节 中 不 是 偶 然 的 。人 们 从 “D a s Scin selbst sich

anftnglich ereignet ”这 类 说 法 ®----跟 从 克 罗 索 夫

①法文本与英译本中均未将这句德语翻译出 （转下页注 )
斯基我也放弃翻译这句话— 过 渡 到 “存 在 ”本

身在其中被还原的说法 (das Ercignis er-eignet ，

本有

居-有)。在这两个说法之间的是:“1111(150 110(：
116^1-

m a l in der eigenen A n f a n g n i s die reine Unbediirftig -

kcit sich creignen laBt , die sclbst ein A b g l a n z ist des

A n f a n g l i c h e n , das als E r - e i g n u n g der W a h r h e i t sich

ereignet .②’
’

最终，
由于行动与诡计之生产的问题、
事件（
这

是 Erci g n i s 诸多意义之一)的问题从存在论中脱离，

那么所有物或自己的占有物就会被准确地称作不属

于任何东西，
因此也不属于任何人的东西。它会被

称作 不 再对 存 在之真理的占有起决定性作用的东

西，
并且在深渊的无基 ( s a m f o n d )中将真理变为非-

(接上觅注)来，
此处仅根据给出的德语作字面的翻译;存在本身
总已经发生了。孙周兴译的《尼采》则翻作“存在本身原初地发
生”，
p .1204。----译注
① 《尼采》,克罗索夫斯基翻译，
P .391—392,译者的笔记2。
② 此处参照孙周兴译《尼采》，
P .1207，
“并且因此让纯粹的
无需要状态再度在它本己的起源中发生。这种无需要状态本身
乃是作为真理之居有过程而发生的原初之物的一道反光。”
—
译注

132
真理，
将去蔽变成遮蔽，
将澄明变成伪装，
将存在历

史变成这样一部历史一一在 其 中 （由于没有任何东

西突然发生而仅有本有的无基的过程)没有必然是

占有物之深渊的深渊之占有 （das E i g c n t u m des A b *

g n m d c s ),没 有 事 件 的 暴 力 （它突然发生而没有存

在)①。

真 理 的 深 渊 如 同 非 -真 理 ，占有的深渊如同占

有/去除-占有（
appropriation /a-propriation ),宣布的

深渊如同滑稽模仿的伪装，
人们问这是否是尼采叫

作 风 格 的 形 式 以 及 女 人 的 非 -位 置 （n o n -lieu ) 的

东西。

礼物—
— 女人本质上的谓词— 在 奉 献 /为

了……奉 献 、
给予/拿 取 、
任由拿取/ 占有的变动中显

现，
它拥有毒药的价值或成本,即药物的成本。我在

此处要回到鲁道夫•加谢 (Rodolphe Gasch6)在 《日

心 说 的 交 换 》（ /i纟
//o c m f n _g 丨 (在 《拱 门 》

① 海 德格尔将深渊一词写作 Ab^ rund ,而法语译本中将其

翻 作 abyme (深渊）,实际上有别于海德格尔的本意:无基,故此处
作出说明。----译注

133
[L ’
A r r ]里 关 于 莫 斯 [M a u s s ]的 地 方 ）中 关 于礼物-

毒药(d o n -p o i s o n )的模糊的相似性的精彩分析。

海德格尔也把《存在与时间》中的存在问 题归于

深渊般的礼物所具有的谜一样的运作。在 关 于 “有

存 在 （es gibt S e i n ) ® ”这个说 法 的 发 展过 程 中—

—

我此处无法重构它----给 予 （le d o n n e r / G e b e n )和

礼物(la donation/Gabe)不 再 允许人 们在 存 在 中、

在

地 平线或 者 从 存 在 的 意 义 、
真理的意义开始思考。

因为它们构成了占有的过程，
它们什么都不是(既不

是成为-主体，
也不是成为-客体)。

同样地，
这里没有女人或者性別差异的存在，
也

没有它们的本质。在“有存在 (cs gibt S e i n )”中没有

“
有 (es gibt )”的 本 质 ，也没有礼物和存在的给予。

这个“同样地”并不是指同时发生。这里没有存在的

①按字面可以翻译为“
它给出存在”，
故有德里达此处的礼
物一说。---译注

134
礼物(据此，
某种东西作为一份确定的礼物—
— 主体

的、
身体的、
性别的和其他相似事物的礼物[女人因

此并非我的主题]— 被理解，
被置入对立)。

这 并不 能 得 出 人们 砬 该着 手 于 一 个简 单 的颠

倒，
并且把存在变成一个特殊的例子或者一个物种

所 独 有 的种类 （u n e espice d u g e nre proprier )①、

变成

给予/拿取和生命/死 亡 、
变成普遍被叫作“本有( E r -

e i g m s )”的事件的例子。海德格尔警告了这种对种

和属的概念性颠倒的无效和无用®。

①此处德里达的用语异常缠绕，
似乎是指《存在与时间>中
对存在的理解独属于作为此在的人。—
— 译注
© 作为本 有 (Ercignis)的存在 ’
“‘ — 早先,哲学从存在者
出发 ，
把 存 在 当 作 理 念 （idea) 、现 实 （actualitas)和 意 志 》 而 现 在 ，
人们能够把它作为本有。如 此 来 理 解 ， 本有就意指着一种新的在
对 存 在 之 解 释 的 系 列 中 的 变 化 (einc abgewandeltc Auslcgung dcs
Seins)— 这 变 化 如 果 是 有 道 理 的话，
那 就 代 表 了 形而上学的 继
续 。这个‘ 作为(als)’在这种情 况下就意味着:本有 作为一种存在
(als cine Art des Scins) ,隶属于那种构成基础概念、
而现在则构成
了霸权的存在(den fcstgchaltcncn Lcitbcgriff )。如果我们相反着
来思考—
— 正 如 我们 曾尝 试 过 的 那 样 — 在 命 运 的 聚 集 （die eS
im Gcschick gibl)中有/给出(丨1 y a/Es gibt)的进入在场以及让...
进入在场的意义上， 而这命运自己又依据于本真时间的澄明着-
遮蔽着的馈赠(p〇rrcction)(das scincrscits im lichtcnd~ ( 转 下 瓦 注 ）

135
 这也许是一条重新开始阅 读 海 德 格尔所 写的

《尼采》的道路，
这是在越出解释学循环，
随着它所指

引的方向，
通往了一片广阔的领域。其尺度无疑只

能以鸽子的步伐来给出。

这里能够开启另一种关于尼采的纳獨塔¥ 话语。

( 接 上 页 注 ） verbcrgendcn Reichen der cigentlichen Zeit bcruht )，

芬[S
么存在就在让其所有物发生于自身中的运动中有其位置 （ dann
gch6rt das Sein in das Ereignen )。给予以及贈礼 （ das Gebcn und -
desscn Gabe )就是从这种有其位置中获得自己的规定的（
Bcstim-
m ung )。于是，
存在或许就是一种本有， 而本有却不是一种存在。
但是， 逃避到这样一种颠倒（Um kehm ng )中或许是太过蹩脚了。
这种逃避没有思及事态(Sic denkt am Sachvcrhalt vorbci ) 。本有
不是可以把存在与时间纳入其中的包罗万象的至高概念 （ dcr
umgrcifendc O bcrgriff )。逻辑上的级次关系在这里说明不了什
么。因为只要我们深思存在本身并且追踪存在的本己因素， 存在
就表明自身为由时间的馈赠(Gabe des Geschickes von Anwescnhe-
it )提供出来的在场状态之命运的赠礼。在场之赠礼乃是居有的
本己性(Die Gabc von Anwcsen ist Eigcntum des Ereignis )。
”（《时
间与存在》，
F .菲蒂耶翻译)—
— 原注
该引用开头处缺漏了德语原文中提到的实现(encegeia)。孙
周兴译本并没有出现“霸权”一 词 ，此处是根据法语本翻译的。
另,此处译文参考了孙周兴翻译的海德格尔的《面向思的事情》，
见海德格尔文集《 面向思的事情》第 14卷 第 3 2 页。—
— 译注
① cobm baire ，
纳骨塔，
或称灵骨塔、 骨灰 龛、 宝塔，是存放
往生者骨灰的建筑。—
— 译注

136
 13

“
我忘了我的雨伞
 “
我忘了我的雨伞。

在尼采尚未出版的诸多残片中，
我们发现了这

些单独的、
引号中的话①。

这也许是一句引语。

它也许已经从某处被抽取了出来。

①分类为！
2、175的残片，
来自《
快乐的知识》法译本。

139
 它也许已经在此或在彼被听到了。

它也许是在此或在彼要写下短语的打算。

我们没有任何可靠的方法去知道这种提取会在

{可处发生，
以及会被移植到什么上面去。

我们从未确信我们知道尼采通过标记这些词曾

经想做的或想说的东西。

不管他曾想要的是什么。这仍然是在假设人们

对他的亲笔签名没有任何疑问，
也是在假设人们知

道什么被放置在了复制真迹的槪念以及签名的形式

下面。

在这一点上，
那个分类了这些未出版作品的编

辑的笔记就是解释学式梦游症的一块纪念碑，
其中

的每一个字都以最无忧无虑的平静掩盖了一大堆关

键性的问题。应 该 过 滤这个笔记，
以便使它归属于

在这里吸引我们注意的全部问题。
 也许有一天我们会知道这把雨伞的意味深长的

上下文是什么。编辑们 也 许知 道 是 什 么 ，
尽管他们

什么也没说;他们宣布自己只—
— 在他们编选的工

作以及指定手稿的工作中—
— 保留了那些同他们判

定为尼采所“
建立”的工作的东西交流的东西® 。

也许 有 一 天 ，
只要努力且有运气，
我们就能重

建“我忘了我的雨伞”
这句话内部或外部的语境了。

① 参 看 《用作辩护的笔记》(编辑们的原则）,法译本 p .294。
另:编辑们很明显地是要把我们的断片同fti - 个断片（ 43(>)连接
起来， 我把这对另_ '个断片的阅读U 为 萨 哈 . 考夫曼（ Saoh Kof-
man )的阅读，这个解读是如此收尾的:“ 一个女人暴露了自己献给
一个这样的牺牲的野心(保护伟大的男人,并且将男人必然犯下
的侵略性转向自己）
并不罕见,于是男人就会表现出强烈的满足，
只要— — 正如人们所理解的那样— — 他十分自我主义以至于在
他附近接受这种避雷针、 防雷针、 意 志 的 雨 伞 （um sich cmen
solchen freiwilligen Blitz-, Sturm - und Regcnableitcr in seiner
Niihc gefallcn zu lassen)。”这是不大可能的。也许是因为尼采有
时从他的角度出发为有这样…种女人的在场感到遗憾。尼采给
他妹妹的信里的附言写道(1887年 5 月 2 〗 日 ）： “你也是， 你也似
乎 像 是 变 成 愿 的 受 害 者 （ victime volontaire )’，
像是承受了
所有的烦闷。我的妹夫先生接受了你去承担这避雷针的角色吗？
(参看《人性的，
太人性的》 — 关于这一点， 为什么瓦格纳女士只
对这条格言生气呢？因为瓦格纳吗？或者是因为她自己？这对
我来说永远是…个谜。）”(1973年 3 月 2 9 日）— 原注
瓦格纳女士应该是指瓦格纳的妻子柯西玛•瓦格纳。—
—
译注

!4 1
然而，
这种事实上的可能性从未阻止其他的可能性

在这个断片的结构中被标记(但是断片的概念在此

不再能满足需要，
它只是在将其裂缝引向正在总体

化的补充部分），因为它能够在保持 为整 体 而 永远

没 有 其 他 的 上 F 文的同时，
不仅从它产生的地方中

割 裂 出来 ，
还能够从尼采所有的意向或者想说的东

西 中 割 裂 出 来 。这 想 说 的 东 西 （V O U loir-di re )以及

尼采独占的签名对我们来说仍然是不可接近的

原则。

这种不>4接 近 性 并不是一个秘密的深度，
它是

不稳定的、
不重要的。尼采也许没有任何想说的，
或

者，
也许他想说的很少，
或者他想随便说点什么，
或

者他只是看上去是想说点什么。

这个句子也许不是尼采说的，
即使人们相信这

句 子 的 确 是 在 尼 采 的 手 上 被 认 识 的 。他的 手写下

了什么？人们 是 在 假 设 、
假装人们以他的手写下的

一切吗？人 们 同 样 假 设 了 他 “独 有 ”的 签 名吗？签

名相同的结构(签名/坟墓)使这些问题的形式失去
了资格® 。

①签名与文本从一个掉到了另一个， 它们•-旦重复^就会相
互隐藏、 相互分离、 相互分泌， 并形成-•个能将它们斩首、 然记把无
头的尸体堆叠起来的伤口。然而， 这重复就是那个使它们开始的
剥夺所有权(expropriation )。它标记了一切它从排泄物(6tron )的
结构中树立起来的东西。“粪便 （ 6tron )、SM 。十分低俗的术语。
稳定的、 被模塑的排泄物。瑞士人的粪便， 孩子们通过从粉末到受
潮的大炮来制造的并且像揉面团一样揉出来的小圆锥体， 他们从
圆锥体顶端点燃它。— — 1 3 世纪。‘ 不排泄的女人’ 茹比纳(Jubi-
nal)， 《杂诗》。14世纪， ‘
猎人说道， 注意我们的猎犬让我们察觉到
的粪便!’ 《方法》。16世纪， ‘
波旁人的水垢是由粪便构成的’ ，
拉伯
雷， 《巨人传》。--- E .沃伦， stron ;意大利语， stronzo (肛门） ，类便，
还有 stronzare ， 切 割 ；通 俗 拉 丁 语 strundius ， struntus ;弗拉芒语，
stront ，粪便， 肥料/混蛋;德语， strunzen ， 被切割的小块;古髙地德
语， strunzan ，
切开:适当地， 被排出的东西。 ”《利特雷词典(Littr 6)》。
这只是一些补充的涂鸦。但_仍有大量的诗评家会想要禁止人们演
戏剧， 他们尤其是在对《 利特雷词典》 ----- 部对于公众来说十分
杰出并且具有完整革命性的作品— — 的关注中进行谴责。他们以
非文学性的名义表现得很严肃， 并禁止了这有益公众健康且革命
性的作品。（ “保持一个单词所有意义的意群发展的实体论幻象。
从庞热到德里达， 人们都助长了本质上是意识形态的迷恋， 它就在
于引用字典， 尤其是《利特雷》被当做语言学的参考一它见证了
陌生的向着把语言禁锢在17到 18世纪的古典主义去的资产阶级
固定论者的意识形态的回归[它从自身中排除了使用字典的问
题]。阅读《 利特雷》只有一种历史的辩护:保卫马拉美”)。根据一
句十分严肃的句子(但是人们没有注意到， 最近这两年在高高的讲
台被谈论到的写作应当被“ 严肃地” 揭露吗?）， 我只诉诸于并非有多
种含义的《 撒播》， 它也很少关心“ 一个词的所有意义”， 普遍来说也
很少关心意义和词语。人彳门在其中能读到:“(《利特雷》， 我们问它
的就是词源学的东西)”， P .288;或者:“
《利特雷》， 它从未被要求去
知道什么。 ，
’( P . 303)— ^注
庞热(Pongc ， 1899— 1988)，法国诗人 D fixiste ,与进化论者相
对立。—— 译注

H3
 然后，
这个句子就处在了引号之间。但是正如

人们所说,如果假设这个句子完全不是尼采的，
那么

我们就不要引号了。它简明的可读性足以剥夺引号

的占有权。

尼采依旧能够或多或少地支配秘密的编码（由

于他自己或者某种未知的共谋），
这个编码能够给予

这个陈述以意义。

我们从未知道这个编码。至 少 ，
我们可能从未

能够知道它。但我们应该思考这种无能。这思考在

非-断片的持续中被标记为痕迹(trace ),它使这痕迹

摆脱一切解释学问题的视野。

阅读，
同写作相关，
它—— 根据海德格尔提出的

尼采的用词—
— 因此就是在这解释学的视野或者解

释 学 的 面 纱 上 钻 孔 ，拒 绝 所 有 的 施 莱 尔 马 赫

(S c h l c i m m c h c r )、
一切面纱的制造者。这涉及到较

好地阅读这未出版的东西，
这个他为何通过自我遮

14 4
蔽而给出自己的原因，
如同一个女人或写作。

因为这个句子是可读的。其 透 明 性 没 有 褶 皱 、

没有保留地展开了。它的内容非常明白易懂。每个

人都能理解“我忘了我的雨伞”这句话想说的东西。

我有(J ’
ai)(动词“有”，
仍然被用作助动词，
而 “有我

的雨伞”则被标记为所有格形容词），
一把雨伞，
它属

于我，
并且，
我 忘 了 它 。我 能 够 描 写 这 个 东 西 。现

在，
我不再拥有它了。目下，
我因此不得不将它忘在

某处，
等等。我想起了我的雨伞。这是一个人们在

需要它的时候所能拥有或不再拥有的东西，
或者是

在人们不再需要它的时候却拥有它的东西。这是一

个时间的问题。

这可读性的层面最终可以带来翻译，
而不会在

一 切 支 配 某 种 素 材 的 语 言 中 丢 失 什 么 。这 种 素

材—
— 的确—
— 并不局限于语言中的“雨伞”
这类符

号(或其他的一些符号），
也不会局限于文化中的“事

物 ”的在场，
而是会限于大量的运作。这个可读性的

层面也能够带来其他的更加完善的说明性的运作。

145
例如，
人们—
— 在绕开某种泛泛而谈之后—
— 能够

通过把句子同尼采式的方言相联系来提出一种“心

理分析式的”
读解。人彳门知道,或者相信自己知道什

么才是雨伞的象征形象:例如，
阴莲(phallus )如同一

个雌雄同体的马刺，
它害羞地折费人自己的遮蔽物

中，
同时又是一个侵略性的、
驱邪的器官，
它既威胁

着又/或者被威胁着，
它是一个 奇 特 的 东 西 ，
人们总

是无法通过简单的同阉割台上的缝合机器的相遇来

发现它。

这不仅仅对于弗洛伊德来说是一个象征性的物

体，
也几乎是一个概念，
是元心理学概念的变形，
非

常 接 近 著 名 的 知 觉 -意 识 系 统 的 刺 激 屏 蔽 （R e i 〜

c h u t z )反应。进 一 步 说 ，
这个被想起 来的 东 西 不仅

仅是雨伞，
还是对物体的遗忘。并 且 ，
在此处熟知遗

忘与阳具的象征的心理分析会渴望对乘除物的解释

学控制，
或者至少是怀疑—
— 因为心理分析学家并

没有如此天真以至于人们有时会有兴趣去相信

它 通过连接、
缩小那些泛泛而谈的东西去谨慎

14 6
地 补 足 上 下 文 ，人 们 有 一 天 能 够 使 解 释 性 的 期 待

完满。

在这方面，
男性或女性心理分析学家遵循着原

则—
— 尽管很少天真一 而在相同的环境中，
冲动

的读者或者解释学的存在论者则全都认为这尚未出

版的东西是一句有意义的格言，
认为这个格言应该

是想要说些什么，
认为它大概是来自于作者思想的

最深处，
只是人们遗忘了它所涉及到的文本、
残留的

文本甚至是被遗忘的文本。也许是一把雨伞。这个

人们不再拿在手里的东西。

这个残留物并没有被从任何的循环中、
任何在

其起源与终点之间的独有的路线中拉出来。它的运

动没有任何中心。它结构上从一切有生命力的想要

说的东西中解放出来，
于是，
它就总是没有任何想要

说的东西，
也没有任何确定的意义，
它滑稽地模仿着

同意义嬉戏，
它通过移植(greffe )来回避，
没有终点，

在一切语境的躯体之外或者在一切有限的编码

之外。

这未出版的东西如同写出的东西一样可读，
它
总是能够保持秘密，
这不是因为它占有了 一个秘密，

而是因为它总是缺少秘密并且伪装成藏在其糟皱中

的真理。

这个限制是由其文本的结构规定的，
它也同这

结构相混。正是这个结构凭借其游戏而引起、
挫败

了解释学。

不要下结论说我们应该立刻放弃去知道它想说

的 东 西 :这 会 仍 然 是 解 释 学 审 美 的 、蒙 昧 主 义 的

反应。

为了最大可能严格地思考这个结构性的限制，

思考作为因幻影而醒目的残留物的写作，
我们相反

应该去尽可能地辨读。如此一种限制并没有处在知

识的边缘，
也没有宣布一个彼岸，
它穿过并且划分了

科学的事业。它是这事业的条件，
也使它向着自身

打开了。

如果尼采曾想要说些什么的话，
那么不就是这

148
个言说意志（丨
a volont 6 d c dire )—— 作为一种必然

有差异的，
因而总是被划分、
被折叠、
被增加的力量

之意志—
— 的限制吗？

我们从未能够悬搁其假设—
— 人们将有意识的

阐释推进得如此之远—
— 即大部分尼采文本的总体

性也许就是“我忘了我的雨伞”
这个类型的句子。
这意味着不再会有“尼采文本的总体性”,甚至

连断片式的、
格言式的也没有。

暴露在无论什么的闪电或者笑声突然爆发的雷

电里。没有避雷针也没有屋顶。

‘
‘Wir Unvcrsta n d l i c h e n ... denn wir wohncn

d e n Blitzen i m m c r n S h e r ”：“我们这些其他的令人费

解者[《快乐的知识》3 7 1 断 片 的 标 题 ]，因为我们总

是住得越来越靠近雷电!”在 更 靠 前 的 地 方 ,365断

片如此收尾：
“我 们 ，
遗 腹 子 ！ （w i r posthumen M e n -

s c h c n !)"

149
 14

还有一步
 假设:以某种方式，我 刚 才 提 到 的 东 西 的 总 体

性—
— 如果可以这么说的话—
— 是一种类型的间歇

性的移植(greffe )，
也 许 是 滑 稽地 模 仿 的 移 植 ，
最终

是“我忘了我的雨伞”的移植。

如果这是由于你们已经开始忘记的总体性的缘

故而不是这样的话—
— 至少在这篇文本里—
— 那么

它就有可能处在最为变动不居的运动中，
以至于不

可辨读 丨
生无度地增长蔓 延 。

153
 然而，
我的话语同“我忘了我的雨伞”这句话一

样清晰。它同样地拥有某些美德，
或者是修辞学的、

教育学的、
有说服力的重量，
不是吗？

但是，
假设它是神秘的，
假设我选择的那些尼采

的文本(例如“我忘了我的雨伞”）、
那些槪念或者那

些词(例如“马刺”)是出于一些只有我知道其故事和

准则的原因。甚 至 ，
根据这些原因，
这故事和准则对

于我自己来说也没有任何透明性。最多—
— 你们也

许会说—
— 也没有为了一个人的准则。但 是 ，
他能

够在自我和自我之间拥有这篇文本的关键，
这是个

契约，
由于这个契约我不再是一个人。

但是，
因为自我和自我，
我们会死一 你不会怀

疑这点—
— 所以这里就有我(也是你们的）
同未曾到

来的这文本的事 件 的 联 系 在 人 死 后 的 结构 上 的 必

要性。

文本总是能够同时保持敞开、
被提供、
不可辨

读,但人们不知道这一点本身是不可辨读的。

154
 于是，
假设我并不足唯……个假 装 知逍 这 个 'If

件的惯用表达方式的法则(这 个 概 念 本 身 迠 矛 ®的 ）

的人:这里或那里有被假定为非-秘密之秘密的分

享 。这不会使场景发生丝毫改变。

共谋者们死了—
— 你不会怀疑这点—
— 而文本

留存了下来，
如果它是神秘的、
滑稽地模仿的(然而，

我告诉你它的确如此，自始至终都是如此。我能告

诉你这点是因为它对你没有任何帮助。我能够用承

认它的方式来说谎，
因为人们只能通过说出真理、
通

过说人们说出了真理来伪装）,那么它就是无限敞开

的、
无限神秘的、
无 限 地 滑稽模仿的，
也就是说是关

闭的，
是 同 时 或 者 依 次 敞 开 和 关 闭 的 。折叠/展开

(ployC、
A 16p l o y c r )，
总之是一把你不会去用的雨伞。

你可能是马上就忘了它，
就像你从未听说过它一样,

即使它就在你的头顶。就像你同样没有注意到我一

样，
因为我没有说任何你能听到的东西。

关干这把雨伞，
人们总是相信自己能够摆脱它,

因为并没有下雨。

155
 我所谈论的死亡不是悲剧，
或者同主体有关的

属性:应该重视这死亡，
应该从中得出关于那吸引着

我们的场景(sctee )的结论。但这无关这样的推 i仑:

“我死了，
因此……”
相反，
死亡—
— 以及死后的—
—

只是出自这样的场景的可能性才能够显示自己。因

此，
诞 生 （naissance )能 够 和 悲 剧 、滑 稽 模 仿 走 得 一

样远。

这也许就是尼采命名为风格 ( sty le)、

幻 影 (s i m -

ulacre ) 、女 人 （f e m m e )的东西。

但是—
— 根据《快乐的知识》
— 出于同样的原

因这一，
点 也 变 得 十 分 明 显 :这 里 从 未 有 过 风 格 、
幻

影、
女人。

也没有性别差异。

为了幻影能够突然发生，
我 们 应 该在多种风格

间的空隙中写作。
：

如果有风格存在—
— 这就是我们所暗示的尼采

(的)女人，
那么这里应该有不止一种风格 C

巧6
 至少有两个马刺，
这就是必将发生的事情。

在它们之间的是深渊，
船锚也许就在这深渊中

抛下、
冒险、
迷失。

157
附 一
 罗歇•拉波特 ( R o g e r L a porte )让我想起了一次

暴风骤雨般的相遇—
— 这不止五年前了，
我无法在

这里汇报这相遇的情况—
— 在 这次 相 遇 中 ，
我们两

个出于其他的理由全都反对这样一种阐释:这阐释

只是顺便假装嘲笑尼采所有未出版物的出版罢了 ：

“
他们通过出版尼采的洗衣便条以及写道‘
我忘了我

的雨伞’
这种类型的残片来完成了工作。
”

我 们 已 经 反 复 提 到 过 这 个 了 ，证 据 肯 定 了 这

一点。

我因而确信这个叙述的真实性，
确信我此外没

i6 i
嘗任何理由怀疑的这些“事实”的真实性。

然而，
我并没有保留关于这:導》
清的少部分的记

忆 。今天仍然如此（1973年 4 月 1 日）
。

162
 让我们不要假装知道 什 么 是 遗忘吧。这因此就

涉及到质疑遗忘的意义了吗？或者涉及到把关于遗

忘的问题重新引向存在的问题？那 么 ，
对一个存在

者的遗忘(例如雨伞)是无法同遗忘存在相提并论的

吗？遗忘至多只是遗忘存在的错误图像吗？的确。

我并没有更多地想起海德格尔的这个文本，
它

是从我读过并且在其他地方引用过的《向着存在追

问》(Z " r 中摘出来的：

“
在虚无主义的完成阶段，
并没有某些像是存在

者之存在这样的东西,也没有任何关于它们的东西

165
(从 否 定 性 的 无 [nihil n e g a t i v u m ]这 个 意 义 上 讲 ）。

穿在以独一无二的方式保持为不在场。它保持在一

个被 遮 蔽 的 ，且 自 我 遮 蔽 的 回 撤 中 （V e r b o r g e n h e -

it)。然而在这种遮蔽中存在着遗忘的本质，
它像古

希腊人经验它那样被经验到。这最终并没有任何否

定性的东西(也就是说,根据其本质最终所是的东西

来说），
但它是作为一种回撤，
这无疑是一种庇护性

的回撤,它依旧保护着未关闭的东西(IndScel 6)。由

于其通常的表现，
遗忘很容易就采取了简单的空隙

的表象、
缺失的表象、
不确定性的表象。惯常做法是

思考，
而 非 遗 忘 ，是 变 得 健 忘 ，这 专 门 就 是 ‘
遗漏

(o m e t t r e ) ’，而遗漏是一种经常遇到的人类状态(为

了自身而被呈现)。我们仍然离确定遗忘之本质很

远 。但同样地在这里,遗忘的本质在其完全的展开

中暴露给了我们，
我们依旧轻易地暴露在只能将遗

忘理解成人类之事实的危险中。人们如此以无数种

方式呈现出了4存 在 之遗忘状 态 (S e i n s v e r g e s s e n h e -

，
就好像存在是一把— 为了 说 得 形 象 些 —

哲学教授为了消遣把它抛弃在什么地方的雨伞

i6 6
(dap,um es im Bilde zu sagen, das Sein der Schirm

ist, den die Vergcplichkeit eines Philosophieprofcs-

sors i r g e n d w o hat stchen lasscn)。然 而 ，

遗忘并不仅

仅攻击存在的本质 (das W e s c n des Seins ),它明显地

有别于这种本质。遗忘和存在是同质的 （S i e g e h d r t

zur S a c h e des Seins ),它作为存在之本质的命运而统

治着 (als G e s c h i c k seines W e s e n s )①。

”[《南犬给存在问

题》，
法译本3，
G .格 拉 内 （G .G r a n e l )译 ，
于 《问题》

( Q w 灿•嶋 J )第 一 卷 ，
p . 237—238(1973 年 5 月 17

曰）]

①德里达所引用的这段海德格尔的文本似乎尚无中译，
故
此处按照其法文译本译出。一 译注
 图书在版编目（
CIP )数据
马 刺 :尼 采 的 风 格 / ( 法)德里达著;成家桢译.
--上 海 :华 东 师 范 夫 学 出 版 社 ，
2018
(“轻 与 重 ”文 丛 ）
ISBN 978 - 7 - 5675 - 7966 - 8
i .① 马 … n .① 德 … ② 成 … m .①尼采
(Nietzsche , Friedrich Wilhelm 1844 —190 0 ) —
哲 学 思 想 - 研 究 IV.① B5 16. 47

中 国 版 本 图 书 馆 C:I P 数 据 核 字 (2018)第 15 3 4 8 4 号

vi h d ? a e

平 东 师 范 大 ， m!版 n 八点分社
企划人倪为丨

轻与重文丛
马刺：
尼采的风格

著 者 （法 )雅 克 • 德 里 达
译 者成家桢
责任编辑倪为国高建红
封 面 设 计 姚 荣

出版发行华东师范大学出版社
社 址 上 海 市 中 山 北 路 3 6 6 3 号 邮 编 200062
网 址 www. ecnu press , com* cn
电 话 0 2 1 - 6 0 8 2 1 6 6 6 行 政 传 真 021 - 62572105
客 服 电 话 021 - 62865537
门 市 （邮 购 ）电 话 021 - 62869887
地 址 上 海 市 中 山 北 路 3663号华东师范大学校内先锋路口
网 店 http ://hdsclcbs. tniall.com

印刷者上海中华商务联合印刷有限公司
开 本 7 8 7 X 1092 1/32
印 张 6.25
字 数 5 5 千字
版 次 2018年 9 月 第 1 版
印 次 2018年 9 月 第 1 次
书 号 ISBN 978 - 7 - 5675 - 7966 - 8 /B •1140
定 价 48. 0 0 元

出 版 人 王 焰

(如发现木版阁书卉印汀质最问题，
请寄回本社客服中心调换或电话021 - 62865537联 系 〉