‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﺗﻘﻨﻴﻨﻬﺎ وإﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺣﻠﻬﺎ‬

‫ﺗﺄﻟﻴﻒ‬
‫أ‪.‬د‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫أ‪.‬د‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‬

‫رﻗﻢ إﻳﺪاع ‪٢٠١٤ / ١٣٣٨٦‬‬

‫ﺗﺪﻣﻚ‪٩٧٨ ٩٧٧ ٧١٩ ٩٥٦ ٨ :‬‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﻨﺪاوي ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻢ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‬
‫ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺤﻘﻮق ﻣﺤﻔﻮﻇﺔ ﻟﻠﻨﺎﴍ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﻨﺪاوي ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻢ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‬
‫املﺸﻬﺮة ﺑﺮﻗﻢ ‪ ٨٨٦٢‬ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪٢٠١٢ / ٨ / ٢٦‬‬
‫إن ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﻨﺪاوي ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻢ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻏري ﻣﺴﺌﻮﻟﺔ ﻋﻦ آراء املﺆﻟﻒ وأﻓﻜﺎره‬
‫وإﻧﻤﺎ ﱢ‬
‫ﻳﻌﱪ اﻟﻜﺘﺎب ﻋﻦ آراء ﻣﺆﻟﻔﻪ‬
‫‪ ٥٤‬ﻋﻤﺎرات اﻟﻔﺘﺢ‪ ،‬ﺣﻲ اﻟﺴﻔﺎرات‪ ،‬ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻧﴫ ‪ ،١١٤٧١‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‬
‫ﺟﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻣﴫ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‬
‫ﻓﺎﻛﺲ‪+ ٢٠٢ ٣٥٣٦٥٨٥٣ :‬‬ ‫ﺗﻠﻴﻔﻮن‪+ ٢٠٢ ٢٢٧٠٦٣٥٢ :‬‬
‫اﻟﱪﻳﺪ اﻹﻟﻜﱰوﻧﻲ‪hindawi@hindawi.org :‬‬
‫املﻮﻗﻊ اﻹﻟﻜﱰوﻧﻲ‪http://www.hindawi.org :‬‬

‫ﺗﺼﻤﻴﻢ اﻟﻐﻼف‪ :‬ﺧﺎﻟﺪ املﻠﻴﺠﻲ‪.‬‬

‫ﻳُﻤﻨَﻊ ﻧﺴﺦ أو اﺳﺘﻌﻤﺎل أي ﺟﺰء ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺄﻳﺔ وﺳﻴﻠﺔ ﺗﺼﻮﻳﺮﻳﺔ أو‬
‫إﻟﻜﱰوﻧﻴﺔ أو ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬وﻳﺸﻤﻞ ذﻟﻚ اﻟﺘﺼﻮﻳﺮ اﻟﻔﻮﺗﻮﻏﺮاﰲ واﻟﺘﺴﺠﻴﻞ ﻋﲆ‬
‫أﴍﻃﺔ أو أﻗﺮاص ﻣﻀﻐﻮﻃﺔ أو اﺳﺘﺨﺪام أﻳﺔ وﺳﻴﻠﺔ ﻧﴩ أﺧﺮى‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﰲ ذﻟﻚ‬
‫ﺣﻔﻆ املﻌﻠﻮﻣﺎت واﺳﱰﺟﺎﻋﻬﺎ‪ ،‬دون إذن ﺧﻄﻲ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﴍ‪.‬‬
‫‪Cover Artwork and Design Copyright © 2014 Hindawi‬‬
‫‪Foundation for Education and Culture.‬‬
‫‪Copyright © Yomna Tareef Elkholy 1990.‬‬
‫‪All rights reserved.‬‬
 ‫اﳌﺤﺘﻮﻳﺎت‬

‫‪7‬‬ ‫ﺗﺼﺪﻳﺮ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‬

‫‪11‬‬ ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ ﰲ املﺼﻄﻠﺢ‬
‫‪15‬‬ ‫‪ -١‬اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬
‫‪35‬‬ ‫‪ -٢‬اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬
‫‪59‬‬ ‫‪ -٣‬ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫‪83‬‬ ‫‪ -٤‬اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬
‫‪99‬‬ ‫‪ -٥‬اﻟﺘﺴﺎوق املﻨﻬﺠﻲ ﻟﻠﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‬
‫‪113‬‬ ‫‪ -٦‬اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة واﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫‪125‬‬ ‫‪ -٧‬إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫‪141‬‬ ‫اﻟﺨﺘﺎم‬
‫‪143‬‬ ‫ﺛﺒﺖ املﺮاﺟﻊ‬
 ‫ﺗﺼﺪﻳﺮ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﳉﺪﻳﺪة‬

‫ﺑﺎذﺧﺎ ﻏري ﻣﺴﺒﻮق‪،‬‬ ‫ً‬ ‫وﻧﺤﻦ اﻵن ﰲ ﻣﻄﺎﻟﻊ اﻟﻘﺮن اﻟﺤﺎدي واﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬ﻧﺸﻬﺪ ﺗَ َﻔﺠﱡ ًﺮا ﻣَ ﻌْ ِﺮﻓﻴٍّﺎ‬
‫وﻧﺒﺪو ﻋﲆ أﻋﺘﺎب ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻳﻌﻠﻮ ﻓﻴﻬﺎ دور اﻟﻌﻠﻮم اﻵﻟﻴﺔ؛ أي‪ :‬ﻋﻠﻢ‬
‫املﻨﻄﻖ وﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ وﻋﻠﻮم املﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻴﺔ واﻟﻜﻤﺒﻴﻮﺗﺮ وﻋﻠﻢ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺎم‪ .‬ﺗﻠﻮح ﰲ اﻷﻓﻖ ﺛﻮرة‬
‫ﺗﻨﺘﺰع اﻟﻌﺮش ﻣﻦ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻟﺘﻌﺘﻠﻴﻪ ﻋﻠﻮم اﻟﻮراﺛﺔ واﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺠﺰﺋﻴﺔ ﻟﺘﺘﺂزر ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻵﻟﻴﺔ ﰲ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻣﺴﺘﺠﺪة ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﺗﺴﺘﻐﻞ اﻹﻣﻜﺎﻧﺎت املﻌﺮﻓﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﻮﻳﺪ واﻟﺘﺸﻔري واﻟﻘﻮة‬
‫اﻟﺘﻮﻟﻴﺪﻳﺔ ﻟﻸﻧﺴﺎق اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴﺔ … إﻟﺦ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻳﻈﻞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ داﺋﻤً ﺎ ﺳﻼﺣً ﺎ أوﻟﻴٍّﺎ ﻟﻠﺒﺤﺚ‬
‫وﺷﺤْ ﺬه‪ .‬وﻻ ﺗﺘﻮاﻧﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ وﻣﻨﺎﻫﺞ‬ ‫ﻣﻨﺪوﺣﺔ ﻋﻦ ﺣُ ْﺴﻦ اﺳﺘﻐﻼﻟﻪ وﺗﺸﻐﻴﻠﻪ َ‬ ‫َ‬ ‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻻ‬
‫ﺻﻮْب وﺣَ ﺪَب ﺳﻮف ﺗﻌﻠﻮ ﻣﺆﴍات اﻟﺘﻘﺪم‬ ‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺪورﻫﺎ ﰲ ﻫﺬا‪ .‬وﻣﻦ ﻛﻞ َ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﺘﱠ َﻔﺠﱡ ﺮ املﻌﺮﰲ َﻗ ْﺮﻧَﻨَﺎ اﻟﺤﺎدي واﻟﻌﴩﻳﻦ‪.‬‬
‫وﰲ ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﺰداد إﻟﺤﺎح دور اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﰲ اﻟﻌﻘﻞ وﰲ اﻟﻮاﻗﻊ‪ .‬وﻻ ﺗﺰال ﺳﻴﻄﺮة‬
‫ﻄ َﺮﺗﻪ ﻋﲆ اﻟﻈﻮاﻫﺮ‬ ‫اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻋﲆ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﺤﻴﻮﻳﺔ ﺗَ ُﻔﻮق ﻛﺜريًا َﺳﻴْ َ‬
‫ﻄﻮات واﺳﻌﺔ ﰲ ﻃﺮﻳﻖ اﺻﻄﻨﺎع املﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬ ‫ﻄﻌَ ﺖ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ُﺧ ُ‬ ‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬أﺟﻞ‪َ ،‬ﻗ َ‬
‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬وﻋﲆ ﻣﺪار اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ أَﺣْ َﺮ َزت إﻧﺠﺎزات ﻣﺘﻮاﻟﻴﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﺗﺰال اﻟﺤﺎﺟﺔ‬
‫دﻓﻊ اﻟﻄﺎﻗﺔ اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ‬ ‫ُﻣﻠِﺤﱠ ﺔ إﱃ ﻣﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﺳﻴﻄﺮة اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﲆ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وإﱃ ْ‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻫﺎدﻓﺎ أن ﺗَﺒْﻠُﻎ‬ ‫وﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﺗﺄﺗﻲ أﻃﺮوﺣﺔ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪ .‬إﻧﻪ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﻣﺴﺘﻘﺒﲇ‪،‬‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﺑَ َﻠ َﻐﺘْﻪ اﻟﻌﻠﻮم ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻦ ﻣُﻌَ ﺪﱠﻻت‬
‫َﺻﻒ وﺗﻔﺴري وﺗﻨﺒﺆ وﺳﻴﻄﺮة ﺗ َِﻘﺎ ِﻧﻴﱠﺔ‪،‬‬ ‫ﻣﺘﺴﺎرﻋﺔ ﰲ أداء وﻇﺎﺋﻒ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻣﻦ و ْ‬ ‫ِ‬ ‫ﻧﺠﺎح‬
‫ﻋَ َﺴﺎﻧَﺎ أن ﻧﺤﻘﻖ ﻋﺎ َﻟﻤً ﺎ أﻓﻀﻞ وأﻛﺜﺮ ﺗﻮا ُزﻧًﺎ‪.‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻳﻘﻒ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﻋﲆ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﺘﻘﺪم املﺘﻮاﱄ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺬي ﺗﺒﻠﻮر‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫ﺗﻔﺠﺮ ﺑﺜﻮرة اﻟﻌﻠﻢ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ .‬ﺛﻮرة اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ واﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‪ ،‬وﻫﻲ ﻣﻦ أﻋﻈﻢ ﺛﻮرات‬
‫آﻧﻔﺎ إﺣﺪى ﻧﻮاﺗﺠﻬﺎ‪،‬‬ ‫ﻃ ٍّﺮا‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﺛﻮرة املﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻴﺔ واﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻟﻮراﺛﻴﺔ املﺬﻛﻮرة ً‬ ‫اﻟﺒﴩ ُ‬
‫وﺗﻈﻞ ﺗَﺤْ ِﻤﻞ إﻣﻜﺎﻧﺎت واﻋﺪة ﻻ ﺣَ ْﴫ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻳَﻌْ ﻨِﻴﻨَﺎ ﻣﻨﻬﺎ ﻫﻨﺎ ﻓﺘﺢ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻟ َِﻘﻬْ ﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت‬
‫اﻟﻨﺴﺒﻲ‬
‫ﱢ‬ ‫ﻣﻌﺪﻻت ﺗَ َﻘﺪ ِﱡﻣﻬﺎ‪ ،‬وﺗُ َﺴﺒﱢﺐ ﻣ ُْﺸ ِﻜ َﻠ َﺔ ﺗَ َﺨ ﱡﻠﻔِ ﻬﺎ‬
‫ِ‬ ‫ﻣﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﻌﻮق ﺗَ َﺴﺎ ُرع‬
‫ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬وﻳﺘﻜﺮس اﻟﻔﺼﻼن اﻟﺜﺎﻧﻲ واﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ :‬ﻋﻮاﻣﻞ‬
‫ﻃﺆ املﻌﺪﻻت واﻻﻓﺘﻘﺎر‬ ‫ﻧﺸﺄﺗﻬﺎ وﺗﻨﺎﻣﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺛﻢ ﻧﺠﺎﺣﻬﺎ ﰲ اﻟﺘﻮﺻﻴﻒ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﻈﻮاﻫﺮ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺗﺒﺎ ُ‬
‫ﻟﻠﺘﻜﺎﻣﻞ ﺣني اﻟﺘﻔﺴري‪ .‬وﰲ ﻫﺬا اﻹﻃﺎر ﻧﺤﻴﻂ ﺑﻤﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺑﻤﻨﺘﻬﻰ‬
‫اﻟﺪﻗﺔ املﺴﺘﻄﺎﻋﺔ ملﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ .‬ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ ﻧﺠﺪ اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﱢﺰة‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ — ﻛﻤﺎ ﺗﺘﺒﻠﻮر ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ — أي اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‬
‫واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬ﺗﻔﺘﺢ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻟﺤﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ أن ﻫﺬه اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺗﺘﺴﺎوق‬
‫ﻣﻊ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ املﻌﺎﴏة اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺘﺢ ﺑﺪورﻫﺎ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻟ َِﻘﻬْ ﺮ ﻋﻮاﻣ َﻞ ﺗَﺤُ ﻮل ﺑني‬
‫درﺟﺔ أﻋﲆ ﻣﻦ اﻟﻨﺠﺎح ﰲ أداء وﻇﺎﺋﻒ اﻟﻌﻠﻢ‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ ،‬وﺑني ﺗﺤﻘﻴﻖ‬
‫وﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ أن اﻻﺳﺘﻴﻌﺎب اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻷﺑﻌﺎد اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ — املﻨﻬﺠﻴﺔ واملﻨﻄﻘﻴﺔ —‬
‫َﻛﻔِ ﻴ ٌﻞ ﺑﺪﻓﻊ اﻟﻄﺎﻗﺔ اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻹﺳﻬﺎم ﰲ ﺣَ ﱢﻞ ﻣﺸﻜﻠﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺮوف‪ ،‬ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ ﻫﻮ اﻟﺬي ﺻﺎغ ﻫﺬه اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ؛ أي اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻛﻤﻌﻴﺎر ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ ،‬وﺟﻌﻠﻬﺎ ﻋﻤﺎد ﻣﻌﺎ َﻟﺠَ ﺘِﻪ اﻟﺮﺻﻴﻨﺔ اﻟﻨﺎﻓﺬة ملﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ .‬وﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻟﻠﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ وﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬وﺗﺸﻐﻴﻞ واﺳﻊ اﻟﻨﻄﺎق‬
‫ﻟﻬﺎ‪ ،‬أَﺑْﻌﺪ ﻛﺜريًا ﻣﻦ إﺳﻬﺎﻣﺎت ﺑﻮﺑﺮ ﰲ ﻣﺠﺎل اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ورﺑﻤﺎ ﻧﻜﻮن ﰲ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺰاوﻳﺔ ﺑﻮﺑﺮﻳﱢني أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺑﻮﺑﺮ ﻧﻔﺴﻪ!‬
‫ﻋﲆ أي ﺣﺎل‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻳﻨﻄﻮي ﻫﺬا ﻋﲆ اﺧﺘﺰال اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أو َردﱢﻫﺎ إﱃ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫ﻣﺸﱰك ﰲ املﻤﺎ َرﺳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ — ﻛﻤﺒﺪأ‬ ‫ِ‬ ‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻓﻘﻂ اﺳﺘﻐﻼل ﻣﺎ ﻫﻮ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺑﺎﻹﺣﻜﺎم‪ .‬إﻧﻪ ﻟﻬﺬا ﺗﻨﺎﻣﻰ اﻗﺘﻔﺎء اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫ﱠ‬ ‫ﺗﻨﻈﻴﻤﻲ — ﺑﺎﻻﻗﱰاب ﻣﻨﻪ ﻳﺘﱠ ِﺴﻢ املﴩو َع‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻟﴩوط اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻌَ َﺮ َﻓ ْﺖ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ .‬واﻟﻬﺪف أن‬
‫ﻳﺰداد اﻟﻄﺮﻳﻖ وﺿﻮﺣً ﺎ‪ ،‬ﻓﻴﺰداد اﻟﺘﻘﺪم ﺻﻌﻮدًا‪ .‬وﺗﻠﻚ أوﱃ ﻣﻬﺎ ﱢم ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ‬
‫ا َملﻌْ ﻘِ ﻞ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻷﺻﻮل اﻟﺘﻔﻜري اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ وأﺻﻮل اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﺎﺣﺜﻲ اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫إﻧﻪ ﺣﺪﻳﺚ ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ُ ،‬ﻣﻮَﺟﱠ ﻪ ﻟﺒﺎﺣﺜﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻳَﻬُ ﱡﻢ ً‬
‫ﻣﻨﻌﺰﻟﺔ ﻋﻦ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻌﻠﻢ‬ ‫ِ‬ ‫ﻋﴫ ﻟﻢ ﺗَﻌُ ﺪ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻓﻴﻪ‬ ‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ املﺜ َ ﱠﻘﻒ اﻟﻌﺎدي ﰲ ْ ٍ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪،‬‬

‫‪8‬‬
 ‫ﺗﺼﺪﻳﺮ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‬

‫ﺑﺤﺎل‪ .‬وﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﻫﺬا وﺑَﻌْ ﺪَه ﻳﻈﻞ اﺣﺘﻴﺎﺟﻨﺎ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻟﺠﺮﻋﺎت ﻣﻜﺜﱠﻔﺔ ﻣﻦ أﺻﻮﻟﻴﺎت اﻟﺘﻔﻜري‬ ‫ٍ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء‪.‬‬
‫املﺜﻘ ِﻒ اﻟﺠﺎدﱢ‪ ،‬ﻣﻬﻤﺎ أَو َْﻏ َﻞ‬
‫إن اﻻﺣﺘﻴﺎج اﻟﻘﻮﻣﻲ واﻟﻬَ ﱠﻢ اﻟﻘﻮﻣ ﱠِﻲ ﻻ ﻳﻐﻴﺐ أﺑﺪًا ﻋﻦ ﺑﺎل ﱠ‬
‫ﰲ ﻏﻴﺎﻫﺐ اﻟﺘﺨﺼﺺ اﻟﺪﻗﻴﻖ‪ .‬وﰲ ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻄﺒﻌﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻗﺪ ﻻﻗﺖ‬
‫اﺳﺘﻘﺒﺎﻻ ﺣﺴﻨًﺎ‪ .‬وأﺟﻤﻞ ﻣﺎ ﰲ اﻷﻣﺮ أﻧﻪ ﰲ ﻃﺒْﻌﺘﻪ اﻷوﱃ ا ُملﺠْ ﻤَ َﻠﺔ‬ ‫ً‬ ‫— ﺑﺤﻤﺪ ﷲ ﺗﻌﺎﱃ —‬
‫ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »إﻣﻜﺎﻧﻴﺎت ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ ﺿﻮء اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم‬
‫ﺼ َﻞ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻌﺎم ﻧﻔﺴﻪ ﻋﲆ‬ ‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ وﺗﺴﺎوﻗﻬﺎ املﻨﻬﺠﻲ« ﻋﺎم ‪ ،١٩٩١-١٩٩٠‬ﻗﺪ ﺣَ َ‬
‫ﻟﻔﻮ ِْزي ﺑﺠﺎﺋﺰة اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻌﺮب اﻟﺸﺒﺎن ﰲ ﻣﺠﺎل اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫ﻋﺎﻣﻼ َ‬ ‫ً‬ ‫ﺟﺎﺋﺰﺗني ﻋﺮﺑﻴﺘني‪ ،‬ﻓﻜﺎن‬
‫ﺼ َﻞ اﻟﻜﺘﺎب‬ ‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ ﺷﻮﻣﺎن — اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ — ﰲ اﻷردن‪ .‬ﺣَ َ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﲆ ﺟﺎﺋﺰة ﺳﻌﺎد اﻟﺼﺒﺎح ﻟﻺﺑﺪاع اﻟﻔﻜﺮي ﺑني اﻟﺸﺒﺎب اﻟﻌﺮﺑﻲ‪ ،‬ﰲ اﻟﻌﺎم ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬إﻧﻪ ﻋﺎم‬ ‫ً‬
‫اﻟﻄﻮﻓﺎن وﻛﺎرﺛﺔ اﻟﺨﻠﻴﺞ املﺸﺌﻮﻣﺔ‪ .‬ﺑﻞ إﻧﻨﻲ ﺗﺴﻠﻤﺖ اﻟﺠﺎﺋﺰة اﻟﻜﻮﻳﺘﻴﺔ ﰲ ﻣﻌﺮض اﻟﻘﺎﻫﺮة‬
‫اﻟﺪوﱄ ﻟﻠﻜﺘﺎب أواﺧﺮ ﻳﻨﺎﻳﺮ ‪ ،١٩٩١‬واﻟﺤﺮب داﺋﺮة‪ .‬ورﻏﻤً ﺎ ﻋﻨﻬﺎ اﺟﺘﻤﻌﺖ اﻟﺠﺎﺋﺰﺗﺎن ﰲ ﻫﺬا‬
‫ﻒ ﰲ وﺟﻬﻪ ﺣﺪود‬ ‫اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬ﺗﺄﻛﻴﺪًا أن اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻛﺎﻹﺑﺪاع اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻟﻦ ﺗَﻘِ َ‬
‫ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﴬاوة اﻷﺳﻼك اﻟﺸﺎﺋﻜﺔ وﺣﻘﻮل اﻷﻟﻐﺎم‪ .‬وﻳﻠﺘﻘﻲ ﺗﻘﺪﻳﺮ اﻟﻄﺮﻓني‬
‫ﺑﺎق ﻳﻌﻠﻮ ﻋﲆ اﻟﻜﻮارث وﻣﺆاﻣﺮات‬ ‫ٍ‬
‫ﻟﺜﺎﺑﺖ ٍ‬ ‫ً‬
‫ﻣﺼﺪاﻗﺎ‬ ‫املﺘﻘﺎﺑﻠني‪ ،‬وﰲ ﺻﻠﺐ اﻟﺰﻣﻦ اﻟﻌﺼﻴﺐ‪،‬‬
‫اﻟﻔﺮﻗﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺴﺖ اﻟﻌﺮوﺑﺔ ﺗُ ﱠﺮ َﻫﺎت وأﻻﻋﻴﺐ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ وﺣﺪة ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ وﺣﻀﺎرﻳﺔ ﻏري‬
‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻔﺼﻢ أو اﻟﻘﺼﻢ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﴐاوة اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ واملﺘﻐريات‪ .‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻓﺈن اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‬
‫واﻟﻔﺮﻗﺔ ﺑني اﻷﺷﻘﺎء‪.‬‬‫اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ أﺷﺪ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﺪم ﰲ اﻟﴩاﻳني‪ ،‬وﻣﻦ أﻫﻮال اﻟﺤﺮوب ُ‬
‫وإذا ﺟﻤﻊ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑني اﻟﺠﺎﺋﺰﺗَ ْني اﻟﻌﺮﺑﻴﺘني املﺘﺰاﻣﻨﺘني واملﺘﻘﺎﺑﻠﺘني‪ ،‬ﻟﻴﻘﻒ ﺣﺠﺔ‬
‫داﻣﻐﺔ ﰲ وَﺟْ ﻪ ﻛﻞ ﻣَ ْﻦ ﺗُ َﺴﻮﱢل ﻟﻪ ﻧﻔﺴﻪ اﻟﺘﻄﺎول ﻋﲆ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻌﺮوﺑﺔ‪ ،‬وﺣﻘﻴﻘﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‬
‫اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺪﻓﻪ املﻌﺮﰲ اﻷﺳﺎﳼ ﻫﻮ اﻟﺤﻴﻠﻮﻟﺔ دون اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ!‬
‫وﻗﺪﱠﻣَ ﺖ دار ﻗﺒﺎء ﻃﺒﻌﺘﻪ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻣﻊ ﺑﺪاﻳﺎت اﻟﻘﺮن اﻟﺤﺎدي واﻟﻌﴩﻳﻦ‪1 .‬‬ ‫َ‬
‫وﻓﻘﻨﺎ ﷲ ملﺎ ﻓﻴﻪ اﻟﺴﺪاد‪.‬‬
‫ﻳُﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‬
‫ﻣﻨﻴﻞ اﻟﺮوﺿﺔ‪ .‬ﻣﺎﻳﻮ ‪٢٠٠١‬‬

‫‪9‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻫﻮاﻣﺶ‬

‫)‪ (1‬وﻧ ُ ْﺰ ِﺟﻲ اﻟﺸﻜﺮ اﻟﺠﺰﻳﻞ ﻟﺪار رؤﻳﺔ‪ ،‬إذ ﺗَﺘَ َﻔ ﱠﻀﻞ ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻟﻠﻘﺎرئ‬
‫اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻣﻊ ﻣَ َ‬
‫ﻄﺎﻟﻊ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪.‬‬

‫‪10‬‬
 ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ ﰲ اﳌﺼﻄﻠﺢ‬

‫ﻓﺎﻟﺸﻌﺮ ﻓﻨﻬﺎ اﻷول‬ ‫ﱢ‬ ‫ﺣﻀﺎرة اﻟﻌﺮب ﻫﻲ ﺣﻀﺎرة اﻟﻠﻐﺔ واﻟﻔﺼﺎﺣﺔ واﻟﺒﻼﻏﺔ وﻓﻦ اﻟﻘﻮل‪،‬‬
‫ﻃ ٍّﺮا ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﺘﺤﺪث اﻟﻠﻐﺔ ذات اﻟﻌﺪد اﻷﻛﱪ ﻣﻦ‬ ‫ودﻳﻮاﻧﻬﺎ اﻷﻛﱪ‪ ،‬وﺗَﺘِﻴﻪ ﻋﲆ اﻟﺤﻀﺎرات ُ‬
‫ﻣﺜﻼ — ﺳﺒﻊ‬ ‫املﻔﺮدات اﻟﺘﻲ ﺗُﻌَ ﱡﺪ ﺑﺎملﻼﻳني‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﺗﺘﺠﺎوز ﻣﻔﺮدات اﻟﻠﻐﺔ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ — ً‬
‫َاﻃﻦ اﻟﺪاء ﰲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻫﻲ ﻋﺪم اﻟﺤِ ﺮص ﻋﲆ‬ ‫ﻓﺈن أ َ ْﺧﺒ ََﺚ ﻣَ ﻮ ِ‬
‫ﻣﺌﺎت ﻣﻦ اﻷﻟﻮف‪ .‬وﻣﻊ ﻫﺬا ﱠ‬
‫دﻗﺔ املﺼﻄﻠﺢ‪ ،‬ﺣﺘﻰ إن ﻣُﻌْ ﻈﻢ املﺼﻄﻠﺤﺎت املﻬﻤﺔ واﻟﺨﻄرية ﻓﻀﻔﺎﺿﺔ ﺗﺘﺴﻢ ﺑﺎﻟﻬﻼﻣﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻣﺘﻀﺎرﺑﺔ‬
‫ِ‬ ‫ﻣﺘﻘﺎرﺑﺔ أو ﻣﺘﺒﺎﻋِ ﺪة أو ﺣﺘﻰ‬
‫ِ‬ ‫ﻗﺪ ﺗُ ْﺴﺘَ ْﺨﺪَم ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﲆ ﻣﺪﻟﻮﻻت ﺷﺘﻰ ﻣﺘﺪاﺧِ ﻠﺔ أو‬
‫… ﻋﲆ اﻹﺟﻤﺎل ﻗﺪ ﻳَ ُﺪ ﱡل املﺼﻄﻠﺢ ﻋﲆ أﺷﻴﺎء ﻛﺜرية ﻓﻼ ﻳﺪل ﻋﲆ أي ﳾء ﻣُﺤَ ﺪﱠد‪ ،‬وﻧَﻌْ ِﺠﺰ ﰲ‬
‫ﻣﻌﻈﻢ اﻷﺣﺎﻳني ﻋﻦ رﺑﻂ اﻻﺳﻢ ﺑﻤﺴﻤﺎه‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻋﻦ اﻹﺗﻴﺎن ﺑﺎﻟﻘﻮل ا ُملﺤْ َﻜﻢ اﻟﺪﻗﻴﻖ‪ ،‬وﻛﺄﻧﻨﺎ‬
‫ﻧُﻌَ ﺎﻧِﻲ ﻓﻘ ًﺮا ﻟﻐﻮﻳٍّﺎ ُﻣﺪْﻗِ ﻌً ﺎ!‬
‫ﻋﲆ ذﻟﻚ ﻳﺒﺪو ﻫﺬا اﻟﺘﻤﻬﻴﺪ ﻣﻬﻤٍّ ﺎ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﺼﻄ َﻠﺤﺎت ﻋﻨﻮان اﻟﻜﺘﺎب أو ﻣﻮﺿﻮﻋﻪ‪ ،‬ﻣﺎ‬
‫دام ﺑﺤﺜًﺎ ﰲ ﻣﻨﻄﻖ »اﻟﻌﻠﻢ«‪ ،‬وﻣﺠﺮد ﻫﺬا املﺼﻄﻠﺢ‪ :‬اﻟﻌﻠﻢ ‪ Science‬ﻣﺼﻄﻠﺢ ﺣﺪﻳﺚ‪ .‬وﻟﻢ‬
‫ﺗﺘﻢ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻟﻌﺎﻟِﻢ ‪ Scientist‬إﻻ ﰲ اﻟﺜﻠﺚ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﴩ‪ ،‬ﺣني‬
‫اﺷﺘُ ﱠﻖ — آﻧﺬاك — ﻣﻦ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻼﺗﻴﻨﻲ ‪ Sciere‬أن ﻳﻌﺮف؛ ﻟﻴﺪل ﻓﻘﻂ وﺑﺘﻤﻴﱡﺰ ﺷﺪﻳﺪ ﻋﲆ‬ ‫ْ‬
‫املﻨﺸﻐِ ﻞ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻨﺴﻖ املﻌﺮﰲ اﻟﻨﺎﻣﻲ واملﺘﻌﻤﻠﻖ ﺣﺪﻳﺜًﺎ — وﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺨﺼﻮص — اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬ ‫َ‬
‫واﻟﻜﻴﻤﻴﺎء ﺑﻤﻨﻬﺠﻬﻤﺎ اﻟﺼﺎرم‪ ،‬وﻃﺎﺑﻌﻬﻤﺎ ا ُملﺤْ َﻜﻢ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻮاﱃ اﺟﺘﻴﺎح اﻟﻌﻠﻢ ملﺠﺎﻻت ﺷﺘﱠﻰ‪ ،‬أﺗﺖ‬
‫ُﻮﺿ ْﻊ ﻟﻪ ﻣ َُﻘﺎ ِﺑﻞ ﰲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ إﻻ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻬﺬا املﺼﻄﻠﺢ املﺪﻗﻖ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻟﻢ ﻳ َ‬ ‫ﻛﻠﻬﺎ ‪ً Science‬‬
‫ﻣﺼﻄﻠﺢ »ﻋﻠﻢ« اﻟﻌﺮﻳﻖ ﺟﺪٍّا واملﱰاﻣﻲ اﻟﻨﻄﺎق ﰲ ﺛﻘﺎﻓﺘﻨﺎ؛ ﺣﻴﺚ ﻳﺪل ﻋﲆ أي ﻧﺸﺎط ﻣَ ﻌْ ِﺮ ِﰲ ﱟ‬
‫وأي َد ْرس ﻋﻘﲇ ﻋﲆ وﺟﻪ اﻹﻃﻼق‪ .‬وﻟﻌﻠﻪ ﻟﻢ ﻳﻈﻔﺮ ﺑﺘﺤﺪﻳ ٍﺪ ﻣﺎ إﻻ ﻋﲆ ﻳﺪ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﻬﺎء —‬
‫ﻛﺎﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ واﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ — اﻟﺬﻳﻦ أﴏوا ﻋﲆ أن »اﻟﻌﻠﻢ« ﻳﻘﺘﴫ ﻋﲆ أﺻﻮل اﻟﺪﻳﻦ وﺗﻔﺴري‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﻘﺮآن واﻟﴩﻳﻌﺔ واﻟﺴﻨﺔ … ﺑﻞ وذﻫﺒﻮا إﱃ أن أي اﺳﺘﻌﻤﺎل آﺧﺮ ﻟﻪ ﻫﻮ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﺘﺠﺪﻳﻒ‬

‫وأﻳﻀﺎ ﻣﻦ‬ ‫ً‬ ‫واﻟﻜﻔﺮ‪ .‬وﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻧﻬﺾ املﺴﺘﻨريون ﻣﻦ اﻟﻔﻘﻬﺎء واﻟﻔﻼﺳﻔﺔ واﻟﻌﻠﻤﺎء‪،‬‬
‫املﺘﻜﻠﻤني ذوي املﻨﺰع اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ‪ ،‬ﻧﺨﺺ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أﺑﺎ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﻌﺎﻣﺮي )ﻣﺘﻮﰱ ‪٣٨١‬ﻫ(‪،‬‬
‫ﻟﺘﺄﻛﻴﺪ أن »اﻟﻌﻠﻢ« — ﻫﺬا اﻟﻨﺸﺎط اﻟﴩﻳﻒ ا ُملﻌَ ﱠﲆ — ﻳﺘﻄﺮق إﱃ ﻣﺠﺎﻻت أﺧﺮى ﻛﺎﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت‬
‫واﻟﻨﻈﺮ اﻟﻌﻘﲇ ﰲ ﺷﺘﻰ املﻮاﺿﻴﻊ واﻷﻣﻮر‪ .‬وﰲ ﻛﻞ ﺣﺎل ﻛﺎن ﻣﺼﻄ َﻠﺢ »اﻟﻌﻠﻢ« ﰲ ﺛﻘﺎﻓﺘﻨﺎ‬
‫اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ — وﻻ ﻳﺰال — ﻣﺼﻄ َﻠﺤً ﺎ ﺷﺪﻳﺪ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺸري — وﻋﲆ أﺣﺴﻦ اﻟﻔﺮوض — إﱃ‬
‫أي ﺑﻨﺎء ﻋﻘﲇ ﻧﻈﺎﻣﻲ وأي دراﺳﺔ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﺼﻄ َﻠﺢ ‪ Science‬اﻟﺪﻗﻴﻖ واملﺤﺪﱠد‬
‫اﻟﺬي ﺳﻮف ﻧﺴﺘﻌﻤﻠﻪ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪.‬‬
‫إذَ ْن ﻓﻤﺼﻄﻠﺢ »اﻟﻌﻠﻢ« ﻳ َِﺮ ُد ﰲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺬﻟﻚ املﻔﻬﻮم اﻟﺪﻗﻴﻖ املﺤﺪﱠد ﻟﻴﺪل ﻓﻘﻂ ﻋﲆ‪:‬‬
‫»أﻧﺴﺎق ﺗﻔﻴﺪ ﻣﻀﻤﻮﻧًﺎ إﺧﺒﺎرﻳٍّﺎ‪ ،‬وﻣﺤﺘﻮًى ﻣَ ﻌْ ِﺮﻓﻴٍّﺎ‪ ،‬وﺗﻮﺻﻴﻔﺎت دﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬وﻗﻮة ﺷﺎرﺣﺔ‪ ،‬وﻗﺪرة‬
‫ﺼﺒﱠﺔ ﻋﲆ ﻇﻮاﻫﺮ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ واﻟﻮاﻗﻌﻲ اﻟﻮاﺣﺪ واﻟﻮﺣﻴﺪ‬ ‫ﺗﻔﺴريﻳﺔ‪ ،‬وﻃﺎﻗﺔ ﺗﻨﺒﺆﻳﺔ‪ُ ،‬ﻣﻨ ْ َ‬
‫اﻟﺬي ﻧﺤﻴﺎ ﻓﻴﻪ«‪ ،‬ﻣﻌﻨﻰ ﻫﺬا أن ﻣﺼﻄﻠﺢ »اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ« ﻳﺸري إﱃ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺴﺘﻬﺪف اﻹﺣﺎﻃﺔ املﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ واﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎع‬
‫ﻄ ِﺒﻖ‬ ‫واﻻﻗﺘﺼﺎد واﻟﻨﻔﺲ واﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ … إﻟﺦ‪ ،‬ﺑﻔﺮوﻋﻬﺎ اﻟﻌﺪﻳﺪة‪ .‬وﻻ ﻳَﻨ ْ َ‬
‫ﻋﲆ اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻷﺧﺮى املﻌﻴﺎرﻳﺔ واﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﻓﻘﻪ اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬واﻟﻘﺎﻧﻮن‪،‬‬
‫واﻟﴩﻳﻌﺔ‪ ،‬واﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ‪ ،‬وأﻧﻈﻤﺔ املﺤﺎﺳﺒﺔ واﻹدارة … إﻟﺦ؛ أي أﻧﻬﺎ ﺗَ ْﺨﺮج ﻋﻦ ﻣﺠﺎل‬
‫ﺑﺤْ ﺜﻨﺎ‪ ،‬وﻋﻦ ﻣﺠﺎل ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ .‬وﻻ ﻳﻨﻔﻲ ﻫﺬا ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﺧﻄﻮرﺗﻬﺎ‪،‬‬
‫وأﻫﻤﻴﺘﻬﺎ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ اﻟﻜﺒرية‪ .‬ﺑﻞ إن اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻜﺒري ﻟﻠﺴﺎﻧﻴﺎت واﻟﻠﻐﻮﻳﺎت ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‬
‫ﺗﻮﻏ َﻞ ﻛﺜريًا داﺧﻞ ﺣﺪود اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻣﺠﺮد أﺻﻮل ﻟﻪ ﻗﺪ اﻧﻌﻜﺴﺖ ﻋﲆ ﻣﺴﺎر اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫ﻗﺪ ﱠ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳُﻌْ َﺮف ﺑﺎﻻﺗﺠﺎه اﻟ ِﺒﻨْﻴ َِﻮيﱢ ‪ ،‬وﻣﺎ ﺗﻼ ﻫﺬا ﻣﻦ ﺗﻄﻮرات ﻣَ ﻌْ ِﺮﻓﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﺣَ َﺪﺛ َ ْﺖ‬
‫ﺑﻔﻌﻞ اﻟﺤﺎﺳﺐ اﻵﱄ )اﻟﻜﻤﺒﻴﻮﺗﺮ(‪ .‬وﻟﻜﻨﻨﺎ ُﻣ ْﻠ َﺰﻣُﻮن ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﺬي ﻳَﺤُ ﻮل‬
‫ﺑﻴﻨﻨﺎ وﺑني اﻟﺘﻌﺮض ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ املﻌﻴﺎرﻳﺔ واﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫وملﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع وﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﻫﻤﺎ اﻟﻘﻄﺒﺎن اﻟﻠﺬان ﻳَﺤْ ُﴫان ﻛﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت أو‬
‫اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ‬ ‫ﱢ‬ ‫ﻓﺮوع اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﰲ ﺗﺮدداﺗﻬﺎ ﺑني اﻟﺠَ ﻤْ ﻌِ ﱢﻲ اﻟﻌﺎ ﱢم واﻟﻔ ْﺮدِيﱢ‬
‫ﺼﻮﱢب ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ اﻷﻧﻈﺎر وﻧُﻮﻟِ ِﻴﻬﻤﺎ ﻋﻨﺎﻳﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬ ‫ﺳﻨ ُ َ‬
‫وﻻ ﻳﻤﻨﻊ ﻫﺬا ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺮض ﻟﻠﻔﺮوع اﻷﺧﺮى ﺣﺴﺒﻤﺎ ﻳﻘﺘﴤ اﻟﺴﻴﺎق‪.‬‬
‫ﻏري أﻧﻨﺎ آﺛﺮﻧﺎ اﻻﺑﺘﻌﺎد ﻋﻦ »اﻟﺘﺎرﻳﺦ«؛ ﻷﻧﻨﺎ ﻟﻮ اﻋﺘﱪﻧﺎه ﻋﻠﻤً ﺎ ﻓﻼ ﺑﺪ أن ﻳﻜﻮن ذا ﻃﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﺟﺪٍّا‪.‬‬

‫‪12‬‬
 ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ ﰲ املﺼﻄﻠﺢ‬

‫‪Human‬‬ ‫وﻻ ﻳﻔﻮﺗﻨﺎ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻟﺘﻮﺿﻴﺢ ﴐورة اﺳﺘﺨﺪام ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻲ ‪Human‬‬ ‫‪ ،Science‬ﻓﺎﻟﻜﺜريون وﻋﲆ رأﺳﻬﻢ ﻛﻠﻮد ﻟﻴﻔﻲ ﺷﱰاوس ﻳﻄﺎﺑﻘﻮن ﺑني ﻣﺼﻄ َﻠﺤَ ْ‬
‫‪ Sciences‬و‪ ،Sciences Social‬وﻟﻜﻦ ﻣﺼﻄﻠﺢ ‪ Human Sc.‬اﻟﺬي ﺑﺪأ ﻳﺴﻮد ﰲ اﻟﺴﻨﻮات‬
‫اﻷﺧرية ﻳﺒﺪو أﺻﻮب؛ ﻷن اﻹﻧﺴﺎن — وإن ﻛﺎن ﻻ ﻳﺘﻮاﺟﺪ إﻻ ﰲ ﺻﻮرة ﺟﻤﻌﻴﺔ — ﻓﺈﻧﻪ‬
‫املﻮﺿﻮع املﺤﻮري‪ ،‬واﻟﻮﺣﺪة اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺗﺪ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﺪراﺳﺔ ﰲ ﻛﻞ ﺣﺎل‪ .‬ﻋﲆ أن اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ‬
‫اﻷﻧﺠﻠﻮﺳﻜﺴﻮﻧﻴﺔ وﺑﺠﺬور ﺗﻌﻮد ﻟﻌﴫ اﻟﻨﻬﻀﺔ وﻣﺎ ُﻗﺒَﻴْﻠﻪ‪ ،‬ﺗﻀﻊ ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‬
‫‪ Humanties‬ﻟﻴﺪل ﻋﲆ اﻵداب واﻟﻔﻨﻮن واملﺴﺎﺋﻞ املﻌﻴﺎرﻳﺔ واﻟﻘﻴﻤﻴﺔ واﺗﺠﺎﻫﺎت ﻟﺘﻔﺴري‬
‫اﻟﻨﺼﻮص … إﻟﺦ‪ ،‬وﻛﻠﻬﺎ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺨﺘﻠﻂ ﺑﻪ‪ .‬وﻫﺬا ﺟﻌﻠﻬﻢ‬
‫ﻳﻔﻀﻠﻮن ﻣﺼﻄﻠﺢ ‪ Social Sciences‬ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﲆ ﻣﺠﻤﻞ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﺳﺎﻋﺪﻫﻢ ﰲ‬
‫ﻫﺬا وﺟﻮد اﺷﺘﻘﺎق آﺧﺮ ﻫﻮ ‪ Sociological‬ﻟﻴﺪل ﻓﻘﻂ ﻋﲆ ﻣﺎ ﻳﻨﺘﻤﻲ ﻟﻌﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﺑﺎﻟﺬات‪.‬‬
‫و ُرﺣْ ﻨَﺎ ﻧﺤﻦ ﻧﻨﻘﻞ ﻫﺬا ﺑﻐري ﻣﺮاﻋﺎة ﻟﻠﺸﺎﺋﻊ ﻣﻦ اﺷﺘﻘﺎﻗﺎت ﻟﻐﺘﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻨﺴﺘﺨﺪم اﻟﱰﺟﻤﺔ‬
‫اﻟﺤﺮﻓﻴﺔ ملﺼﻄﻠﺢ ‪ Social Sciences‬أي »اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ« ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﲆ ﻣﺠﻤﻞ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﺼﻄﻠﺢ »اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ« ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﲆ ﻣﺎ ﻳﻨﺘﻤﻲ ﻟﻌﻠﻢ‬ ‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻧﺴﺘﺨﺪم ً‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎع؛ أي ﻛﱰﺟﻤﺔ ﻟﻠﻤﺼﻄﻠﺢ ‪ Sociological‬ﰲ َﺧ ْﻠﻂ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﺠﻨﱡﺒﻪ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﺳﺘﺨﺪام‬
‫ﻣﺼﻄﻠﺢ »اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ«‪ ،‬وﻗﴫ ﻣﺼﻄﻠﺢ »اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ« ﻋﲆ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‬
‫وﻓﺮوﻋﻪ‪ .‬وﻋﲆ ذﻟﻚ ا ْﻟﺘَ َﺰ َم ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﻤﺼﻄﻠﺢ »اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ« اﻷﺻﻮب‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﺣني‬
‫اﺳﺘَ ْﺨﺪَﻣَ ْﺖ ﻣﺼﻄﻠﺢ ‪ ،Social Sciences‬ﺑﻞ وﺣني اﻻﺳﺘﻔﺎدة‬
‫ﺗﺮﺟﻤﺔ اﻻﻗﺘﺒﺎﺳﺎت ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر ْ‬
‫ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر ﻋﺮﺑﻴﺔ اﺳﺘﺨﺪﻣﺖ ﻣﺼﻄﻠﺢ »اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ« ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﲆ ﻣُﺠْ ﻤَ ﻞ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻀ ْﻠﻨﺎ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻣ ُْﺸﻜِﻠﺔ ‪Problem‬؛ ﻷﻧﻪ ﻳﻔﻴﺪ ﺗﺤﺪﻳﺪًا ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻠﻪ‬
‫وأﺧريًا ﱠ‬
‫املﺴﺘَﺤْ ﺪَث اﻟﺬي ذاع اﺳﺘﺨﺪاﻣﻪ؛ أي إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ‪Problematic‬؛ ﻷﻧﻪ‬
‫أﻓﻀﻞ ﻣﻦ املﺼﻄﻠﺢ ْ‬
‫ﻣﺸﻜِﻼت‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﻮﺣﻲ ﺑﺎﻟﻬﻼﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻨﺎﺳﺒﻬﺎ‪ ،‬وﻻ ﻳﺠﺪي ﻣﻌﻬﺎ‬ ‫ﻣﺸﻜِﻠﺔ ﺗﺘﻮاﻟﺪ ﻋﻨﻬﺎ ْ‬
‫ﻳﻌﻨﻲ ْ‬
‫ﻣﻨﻄﻖ‪.‬‬

‫‪13‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬

‫ﺑَ َﻠ َﻎ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩون ﺧﻮاﺗﻴﻤﻪ ﻣﺘﻮﱠﺟً ﺎ ﺑﺤﺼﺎد ﻋﻠﻤﻲ ﻳﺘﻴﻪ ﺑﻪ ﻋﲆ اﻟﻘﺮون أﺟﻤﻌني‪ ،‬ﻟﻘﺪ‬
‫ﺗﻔﺠﺮت ﻓﻴﻪ اﻟﻄﺎﻗﺔ اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وﻓﺎﻗﺖ ﻛﻞ ﻣُﻌَ ﺪﱠﻻت اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ املﻌﻬﻮدة‬
‫ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺑﻨ َِﺴ ِﺒﻬﺎ اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ واملﺮ ﱠﻛﺒﺔ‪ .‬وﻓﻮر أن اﻧﺘﻬﻰ ﻧﺼﻔﻪ اﻷول ﻗﻴﻞ‪» :‬إن أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺛﻼﺛﺔ‬
‫أرﺑﺎع ﻋﻠﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء املﻌﺮوف ﻟﻨﺎ اﻟﻴﻮم ﻗﺪ أﻧﺘﺠﻪ ﻫﺬا اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩون‪ 1 «.‬وﰲ ﻧﺼﻔﻪ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫ﺗﻀﺎﻋﻒ ﻫﺬا اﻟﻨﺘﺎج‪ ،‬وﻣﺎ زال ﻳﺘﻀﺎﻋﻒ‪ .‬وﻟﺤﻘﺖ ﺑﺎﻟﻔﻴﺰﻳﺎء — وﻫﻲ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ اﻷم —‬
‫ﺑﻘﻴﺔ أﻓﺮع اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬وﻧﺸﺄت ﻓﺮوع أﺧﺮى‪ ،‬وﻻ ﺗﺰال ﺗﻨﺸﺄ‪.‬‬
‫وﻻ ﻧَﺤْ َﺴﺒ ﱠَﻦ اﻷﻣﺮ ﻳﻌﻮزه اﺳﺘﻄﺮاد‪ .‬ﻓﺘَﻌَ ﻤْ ﻠُﻖ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ »أوﺿﺢ ﻣﻦ ﺷﻤﺲ‬
‫ً‬
‫ﺣﻘﻴﻘﺔ‬ ‫اﻟﻨﻬﺎر« ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﻷﻗﺪﻣﻮن‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻷﻗﺪﻣني ﻗﺎﻟﻮا ﻫﺬا اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ ﻣﺠﺎ ًزا‪ ،‬وﻧﺤﻦ ﻧﻘﻮﻟﻪ‬
‫ﻣﺜﻼ‬‫ﻓﻔﻲ إﻣﻜﺎن اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ اﻵن أن ﺗﺠﻌﻞ ﺷﻤﺲ اﻟﻨﻬﺎر ﺗﺘﻮارى ﺑﻀﻊ ﻟﺤﻈﺎت ً‬
‫أﻣﺎم اﻟﺘﻔﺎﻋﻼت اﻟﺬرﻳﺔ ﻻﻧﻔﺠﺎر اﻟﻘﻨﺒﻠﺔ اﻟﻬﻴﺪروﺟﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ واﺣﺪة ﻣﻦ ﺑﻨﺎت ﺣﺼﺎﺋﻠﻬﺎ‬
‫املﺘﻮاﺿﻌﺎت‪ .‬ﻫﺬه اﻟﺤﺼﺎﺋﻞ ﺗﻤﻸ آﻓﺎق ﻋﴫﻧﺎ‪ ،‬ﺑﺪءًا ﻣﻦ وﺳﺎﺋﻞ املﻮاﺻﻼت واﻻﺗﺼﺎﻻت‬
‫ﻓﻀﻼ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺘﻲ َﻗﻬَ َﺮت اﻟﺰﻣﺎن واملﻜﺎن‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻏﺰو اﻟﻔﻀﺎء‪ ،‬واﻟﺼﺤﺮاء‪ .‬وﺛﻮرة اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻟﻄﺒﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻇﻤَ ْﺖ ﻣﻌﻬﺎ اﺳﺘﻄﺎﻋﺎت اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬وﺗﺘﺎﺑﻊ أﺟﻴﺎل اﻟﺤﺎﺳﻮب‬ ‫ﻋﻦ اﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ اﻟﻮراﺛﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎ َ‬
‫… إﻟﺦ‪ ،‬وﻣﻊ ﻫﺬا »ﺳﻴﻈﻞ اﻟﻌﻠﻢ داﺋﻤً ﺎ ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ أﻋﻈﻢ ﻣﻦ ﺗﻘﺎﻧﺔ )ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ(‪ ،‬وأﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫ﻓﺮوع ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ‪ .‬إﻧﻪ ﳾءٌ ﺣﻲ‪ ،‬ﳾءٌ ﻣﻦ أﺷﻴﺎء املﺘﻌﺔ واﻟﺠﻤﺎل‪ ،‬ﻳﺘﻮﺷﺞ ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻪ ﺗﻮﺷﺠً ﺎ‬
‫داﺧﻠﻴٍّﺎ ﰲ ﺷﺌﻮن اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﻊ ﻫﺬا ﳾءٌ ﻣﻤﻴﱠ ٌﺰ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬إﻧﻪ ﻣﻴﺪان ﻟﻠﺨﱪة ﻳﻠﻌﺐ ﻓﻴﻪ اﻟﺨﻴﺎل‬
‫ً‬
‫ﻛﺎﻣﻼ‪2 «.‬‬ ‫دو ًرا‬
‫ﻟﻘﺪ ﻗﻴﻞ إن اﻟﻌﻠﻢ ﳾءٌ ﺣﻲ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻪ ِﺑﻨﺎء ﺻﻤﻴﻢ ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ اﻟﺼريورة‪ .‬وﻫﻮ ﻧ َ َﺴﻖ‬
‫ﻣﺘﺘﺎﱄ اﻟﺘﻮاﻟﺪ واﻟﺘﻨﺎﻣﻲ واﻟﺘﻐري‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻲ أن ﻣَ ﻨ ْ ِﻄﻘﻪ ﻣﻨﻄﻖ ﻧﻈﺎم دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﻨﻄﻖ‬
‫ﻟﻠﺘﻘﺪم املﺴﺘﻤﺮ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺤني ﻧﻘﻒ ﻋﲆ ﺧﺎﺻﻴﺔ اﻟﺒﻨﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺳﻨﺮى‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻛﻴﻒ أن ﻧ َ َﺴ َﻘﻬﺎ ﻳﺤْ ﻤﻞ ﰲ ﺻﻠﺐ ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻘﺪم املﺴﺘﻤﺮ داﺋﻤً ﺎ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻟﺒﺤﺚ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ .‬إن ﻫﺬه اﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻣﺘﻮﺷﺠﺔ ﰲ ﺻﻤﻴﻢ اﻟﺒﻨﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ أﻣﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن ﻣﻨﻄﻖ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻣﻨﻄﻖ »ﺗﺼﺤﻴﺢ ذاﺗﻲ« ﻓﻨﺠﺪ ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر ‪Gaston Bachelard‬‬
‫)‪ (١٩٦٢–١٨٨٤‬ﺷﻴﺦ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﰲ ﻓﺮﻧﺴﺎ‪ ،‬ﻳﺆﻛﺪ ﴐورة اﻟﺮﺑﻂ ﺑني اﻟﻌﻠﻢ واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪،‬‬
‫وﻳﺤﺮص ﻋﲆ ﺗﺄﻛﻴﺪ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺨﻴﺎل واﻷﺣﻼم اﻟﺸﺎﻋﺮﻳﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫وﺑﺎﺷﻼر ﻳﻄﻠﻖ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻪ ورؤاه اﻟﻨﺎﻓﺬة املﺤﻴﻄﺔ ﺑﺄﻋﻤﺎق ﻇﺎﻫﺮة اﻟﻌﻠﻢ ﻛﺸﺎﻋﺮ ُﻣ ْﻠﻬَ ﻢ‪،‬‬
‫ﻳﻘﻮل‪» :‬اﻟﻌﻠﻢ ﻻ ﻳ َْﺨﺮج ﻣﻦ اﻟﺠﻬﻞ ﻛﻤﺎ ﻳ َْﺨﺮج اﻟﻨﻮر ﻣﻦ اﻟﻈﻼم؛ ﻷن اﻟﺠﻬﻞ ﻟﻴﺲ ﻟﻪ ﺑﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺑﻞ ﻳﺨﺮج ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺤﻴﺤﺎت املﺴﺘﻤﺮة ﻟﻠﺒﻨﺎء املﻌﺮﰲ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺣﺘﻰ إن ﺑﻨﻴﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻫﻲ إدراك‬
‫أﺧﻄﺎﺋﻪ‪ .‬واﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻫﻲ ﺗﺼﺤﻴﺢ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻟﺨﻄﺄٍ ﻃﻮﻳﻞ‪ ،‬واﻻﺧﺘﺒﺎر ﻫﻮ ﺗﺼﺤﻴﺢ‬
‫اﻟﻮﻫﻢ اﻷو ِﱠﱄ ﱢ املﺸﱰك‪ 3 «.‬ﻓﻴﺆﻛﺪ ﺑﺎﺷﻼر ﻛﺜريًا أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻨﻘﺪ‪ .‬أو ﺣﺴﺐ ﺗﻌﺒريه »ﻫﺬا اﻟﺸﻚ‬
‫املﺴﺒﻖ املﻨﻘﻮش ﻋﲆ ﻋﺘﺒﺔ ﻛﻞ ﺑﺤﺚ ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻳﺘﺼﻒ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺘﺠﺪد‪ ،‬وﻫﻮ ﺳﻤﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻻ‬
‫ﻣﻮﻗﻮﺗﺔ ﰲ ﺑﻨﻴﺔ اﻟﺘﻔﻜري اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ 4 «.‬ﻟﺬﻟﻚ ﻳﻨﺘﻬﻲ ﺑﺎﺷﻼر إﱃ أن اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻳﺘَﻨ َ ﱠﻜﺮ داﺋﻤً ﺎ ملﺎ‬
‫ﻳُﻨ ْ ِﺠ ُﺰه‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ دأﺑﻪ ﻋﲆ ﻧﻘﺪه وﺗﺼﻮﻳﺒﻪ‪ .‬أﻟﻢ ﻧﺘﻔﻖ ﻋﲆ أن ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ »ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺼﺤﻴﺢ‬
‫ذاﺗﻲ«؟! إﻧﻪ ﻟﻬﺬا ﻳﻜﻔﻞ ﻟﺘﻮاﺗُﺮ ﻣﺤﺎوﻻت اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻹﺑﺪاﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻣﺤﺾ ﺗﻮاﱄ اﻟﺒﺤﻮث املﻨﻬﺠﻴﺔ‬
‫آﻓﺎﻗﺎ أوﺳﻊ‪ .‬ﻣﻌﻨﻰ ﻫﺬا أﻧﻪ ﻣﻬﻤﺎ‬ ‫… ﻳﻜﻔﻞ ﻟﻬﺎ اﻟﺘﻘﺪم املﺴﺘﻤﺮ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻳﻔﺘﺢ أﻣﺎﻣﻬﺎ ً‬
‫أَﺣْ َﺮ َز ْت اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻦ ﺗَ َﻘﺪﱡم‪ ،‬ﻓﺴﻮف ﻳﻈﻞ إﺣﺮازﻫﺎ ﻫﺬا ﻳﺤﻤﻞ ﰲ ﺻﻠﺐ ذاﺗﻪ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺪم اﻷﺑﻌﺪ‪ ،‬ﻓﻼ ُرﻛﻮن وﻻ ﺳﻜﻮن اﻟﺒﺘﺔ‪ .‬ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى ﻛﻞ إﺟﺎﺑﺔ ﻳﻄﺮﺣﻬﺎ اﻟﻌﻠﻢ ﻳﻄﺮح‬
‫ﻣﻌﻬﺎ ﺗﺴﺎؤﻻت ﺟﺪﻳﺪة أَﺑْﻌَ ﺪ ﻣﺮاﻣً ﺎ‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﻛﻠﻮد ﻟﻴﻔﻲ ﺷﱰاوس ‪C. Levi Strauss‬‬
‫)‪–١٩٠٨‬؟(‪» :‬ﺳﻮف ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك داﺋﻤً ﺎ ﻓﺠﻮة ﺑني اﻹﺟﺎﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻜﻮن اﻟﻌﻠﻢ ﻗﺎد ًرا ﻋﲆ‬
‫إﻋﻄﺎﺋﻬﺎ ﻟﻨﺎ‪ ،‬وﺑني اﻟﺴﺆال اﻟﺠﺪﻳﺪ اﻟﺬي ﺳﻮف ﺗﺜريه ﻫﺬه اﻹﺟﺎﺑﺔ‪5 «.‬‬

‫ﻄ َﻠ َﻘ ْﺖ ﰲ ﻃﺮﻳﻘﻬﺎ‬ ‫ﻓﻠﻦ ﻳﺘﻮﻗﻒ أﺑﺪًا ﺗﻘﺪﱡم ﻣﺴرية اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ اﻟﻈﺎﻓﺮة‪ ،‬اﻟﺘﻲ اﻧ ْ َ‬
‫اﻟﺼﺎﻋﺪ اﻟﻮاﻋﺪ‪ ،‬ﻓﻮر أن وﺿﻊ ﻧﻴﻘﻮﻻ ﻛﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻮس ‪(١٥٤٣–١٤٧٣) N. Copernicus‬‬
‫ﻃ َﺮﺣَ ﻬﺎ أرﺳﻄﺎرﺧﻮس اﻟﺴﺎﻣﻮﳼ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ‬ ‫ﻓﺮض ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﺸﻤﺲ — اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻖ أن َ‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ اﻷرض ﰲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺒﻄﻠﻤﻲ اﻟﻘﺪﻳﻢ‪ ،‬املﻌﺘﻤَ ﺪ ﻃﻮال اﻟﻌﺼﻮر‬ ‫املﻴﻼدي — ً‬
‫اﻟﻮﺳﻄﻰ‪ .‬وﺗُﻌَ ﱡﺪ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﺸﻤﺲ اﻟﻜﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻴﺔ — ﺑﻀﻌﻒ ﺣﺠﻤﻬﺎ‪ ،‬وﻣﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻦ أوﺟﻪ‬
‫ﻗﺼﻮر — ﻫﻲ املﻨﻌﻄﻒ اﻟﺠﺬري ﺑﺄﻟﻒ وﻻم اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ‪ ،‬اﻟﺬي ﺗَﺤَ ﻮﱠل ﻣﻌﻪ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﻣﻦ‬
‫ﺷﻌﺎب اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ اﻟﻘﺪﻳﻢ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺘﻬﻞ اﻟﺨﻄﻮة اﻷوﱃ وﻧﻘﻄﺔ اﻟﺒﺪء ﰲ ﺗﺸﻴﻴﺪ »ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫اﻟﺤﺪﻳﺚ«‪.‬‬

‫‪16‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬

‫ﻟﻘﺪ ﻗﻴﻞ إن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أﻗﺪم ﻋﻬﺪًا ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬ﻓﺎملﻌﻄﻴﺎت اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺮﺳﻮ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺗﺄﻣﱠ َﻠﻬﺎ اﻹﻧﺴﺎن وأﺳﻼﻓﻪ ﻟﻌﴩات وﻣﺌﺎت اﻵﻻف ﻣﻦ اﻟﺴﻨني‪ ،‬وﻗﺒﻞ أن ﺗُ ْﺨ َﱰَع اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‪.‬‬
‫اﺧ ُ ِﱰﻋَ ﺖ ﻗﺒﻞ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‪ .‬ﻓﺄول ﻣﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧُﻘِ ﱠﺮه ﺑﺸﺄن اﻟﻌﻠﻢ‪،‬‬ ‫واﻟﻮاﻗﻊ أن رﻣﻮز اﻷﻋﺪاد ْ‬
‫ﻗﻠﻴﻼ ﰲ ﻣﺴرية‬ ‫ﻫﻮ أﻧﻪ ﻣﺘﺄﺻﻞ ﰲ ﺻﻠﺐ أﻗﺪم ﻣﻨﺎﺣﻲ اﻹﻧﺠﺎز اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ 6 .‬وﺣني ﻧﺘﻘﺪم ً‬
‫اﻟﺤﻀﺎرة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺳﻮف ﻧ َ ْﻠ َﻘﻰ — ﺑﺼﻔﺔ أﻛﺜﺮ ﺗﺤﺪﻳﺪًا — املرياث اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻮاﺿﺢ املﻌﺎﻟﻢ‬
‫ﻃ ٍّﺮا‬ ‫ﻟﻠﺤﻀﺎرات اﻟﴩﻗﻴﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‪ ،‬وﻋﲆ رأﺳﻬﺎ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻔﺮﻋﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬أﻋﻈﻢ اﻟﺤﻀﺎرات ُ‬
‫وﻓﺠْ ﺮﻫﺎ اﻟﻨﺎﺻﻊ‪ .‬ﺛﻢ ﻫﻞ ﻛﺎن ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺸﻴﻴﺪ »ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ« ﺑﻐري اﻷﺻﻮل اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬ ‫َ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ‬‫ً‬ ‫ﻃ َﺮﺣَ ﻬﺎ ﺑﻌﻀﻬﻢ‪،‬‬‫اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ اﻟﺘﻲ أرﺳﺎﻫﺎ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻹﻏﺮﻳﻖ‪ ،‬واﻟﻔﺮوض املﺜﻤﺮة اﻟﺘﻲ َ‬
‫ﻗﺒﻞ اﻟﺴﻘﺮاﻃﻴني ﻣﻨﻬﻢ‪ ،‬وﻋﲆ رأﺳﻬﺎ ﻓﺮض اﻟﺬرة‪ .‬وﺑﺼﻔﺔ أﻛﺜﺮ ﻋﻴﻨﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ إﻧﺠﺎزات‬
‫ﺟﺎﻟﻴﻠﻴﻮ )‪ — (١٦٤٢–١٥٦٤‬وﻫﻮ ﰲ ﻃﻠﻴﻌﺔ اﻵﺑﺎء اﻟﻌﻈﺎم ﻟﻠﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ — ﻣﻤﻜﻨﺔ دون‬
‫إﻧﺠﺎزات أرﺷﻤﻴﺪس‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﺬي ﻋﻠﻤﻪ اﻟﺘﺂزر اﻟﺨﺼﻴﺐ اﻟﻮﻟﻮد ﺑني ﻟﻐﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت ووﻗﺎﺋﻊ‬
‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ .‬وﻣﻌﻠﻮم ﺟﻴﺪًا َدوْر اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻌﺮب ﰲ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻮﺳﻄﻰ ﰲ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﻣﺴرية اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻃ ٍّﺮا‪ ،‬اﺑﻦ ﺣَ ﻴﱠﺎن‪ ،‬واﺑﻦ‬ ‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬وﻋﲆ رأﺳﻬﻢ وﻋﲆ رأس اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻄﺒﻴﻌﻴني اﻟﻘﺪاﻣﻰ ُ‬
‫اﻟﻬﻴﺜﻢ‪ ،‬واﻟﺒريوﻧﻲ‪ ،‬واﻟﺮازي‪.‬‬
‫ﻣﺤﺼﻼت‪ ،‬رﺑﻤﺎ ﺗُﺘﱠ َﺨﺬ‬ ‫ﱠ‬ ‫َ‬
‫وﻟﱧ ﻛﺎن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﰲ ﻫﺬا املﺴﺎر اﻟﻄﻮﻳﻞ ﻗﺪ أﻧْﺠَ َﺰ ِﺑ ْﻀﻊ‬ ‫ِ‬
‫ﻣﻮاﻗﻌﻬﺎ ﺣﺘﻰ اﻵن ﰲ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ‪ ،‬وﻟﻮ ﻛﺄﺻﻮل ﺗﻤﻬﻴﺪﻳﺔ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞَ ﺿﺌﻴﻠﺔ‬
‫ﻣﺸﺘﱠﺘًﺎ ﻣﺒﻌﺜ َ ًﺮا‪ُ ،‬ﻣ ْﻠﺤَ ًﻘﺎ‬
‫ﻃﺎ ﻣﺘﻨﺎﺛ ًﺮا‪َ ،‬‬ ‫ﻧﺴﺒﻴٍّﺎ واﻷﻫﻢ ﻣﺘﻨﺎﺛﺮة؛ ﻷن اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻛﺎن ﻧﺸﺎ ً‬
‫ﺑﺎﻻﺣﺘﻴﺎﺟﺎت اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ املﺒﺎﴍة ﰲ اﻟﻌﻬﻮد اﻟﺴﺤﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ﺑﺎﻟﻜﻬﻨﻮت ﰲ اﻟﺤﻀﺎرات اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻹﻃﺎر اﻟﺜﻘﺎﰲ ﰲ اﻟﺤﻀﺎرة اﻹﻏﺮﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬وﰲ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻮﺳﻴﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن إﻃﺎرﻫﺎ‬
‫ﻣﺴﺘﻘﻼ ﺑﺬاﺗﻪ‪ ،‬ﺣﺘﻰ اﻧﺒﺜﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ‬ ‫ً‬ ‫إﻃﺎ ًرا دﻳﻨﻴٍّﺎ‪ .‬ﻓﻠﻢ ﻳﻜﻦ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ اﻟﻘﺪﻳﻢ ﻛﻴﺎﻧًﺎ‬
‫ﺻ ْﻠﺐ ذاﺗِﻬﺎ ﺣﻴﺜﻴﺎﺗِﻬﺎ وإﻣﻜﺎﻧﺎت‬ ‫ﰲ ﺻﻮرة ﻧﺴﻘﻴﺔ؛ أي ﻣﻬﻴﺄة ﻟﻼﺳﺘﻘﻼل‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺤﻤﻞ ﰲ ُ‬
‫وﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﻋﻮاﻣﻞ َ‬
‫ﺗﻘﺪﱡﻣﻬﺎ ذي املﻌﺎﻟﻢ اﻟﻮاﺿﺤﺔ‪.‬‬ ‫َ‬ ‫ﺗَﻨ َ ِﺎﻣﻴﻬﺎ‪،‬‬
‫واﻟﻨﺴﻘﻴﺔ ﺗﻌﻨﻲ إﺣﻜﺎم املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓريﺗﻜﺰ ﰲ ﺷﺘﻰ ﻣﻤﺎ َرﺳﺎﺗﻪ ﻋﲆ أﺻﻮﻟﻴﺎت‬
‫ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺻﺎرﻣﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺗﺪ ﰲ ﺻﻮرة ﺧﺼﺎﺋﺺ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ دﻗﻴﻘﺔ ﺗﺤَ ﺪﱢد ﻟﻠﻤﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺗﺨﻮﻣً ﺎ‬
‫واﺿﺤﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﻜﻔﻞ ﺗﺂ ُز َر اﻟﺠﻬﻮد اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﺗﻤﺜﱢﻞ ﻣﺘﱠ ِﺼ ًﻼ ﺻﺎﻋﺪًا‪ ،‬ﻳﻮاﺻﻞ ﺗﻘﺪﱡﻣﻪ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار‪ ،‬وﻳﻠﻘﻲ ﰲ ﺟﻮاﻧﺤﻨﺎ اﻟﺜﻘﺔ ا ُملﺪَﻋﱠ ﻤﺔ ﺑﺄن ﻏﺪه أﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﻳﻮﻣﻪ‪ ،‬ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻛﻤﺎ أن ﻳﻮﻣﻪ‬
‫أﻓﻀﻞ ﻣﻦ أﻣﺴﻪ‪ ،‬اﻟﺬي ﻛﺎن أﻓﻀﻞ ﻣﻦ أﻣﺴﻪ اﻷول‪ .‬ﻓﺘُﻤَ ﺜﱢﻞ ﻛ ﱡﻞ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﻣﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺎت اﻟﻌﻠﻢ‬
‫إﺿﺎﻓﺔ ﻟﺮﺻﻴﺪه‪ ،‬أو ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻟﺮﺻﻴﺪ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ إﺿﺎﻓﺔ رأﺳﻴﺔ‪.‬‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‬

‫‪17‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻣﺘﺼﻼ ﺻﺎﻋﺪًا‪ ،‬دوﻧًﺎ ﻋﻦ ﺷﺘﻰ ﻣﻨﺎﺣﻲ اﻹﺑﺪاع اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‬ ‫ً‬ ‫أﺟﻞ‪ ،‬ﻳُﻤَ ﺜﱢﻞ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‬
‫ﻛﺎﻟﻔﻦ واﻷدب واﻟﻔﻜﺮ واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻷﻧﻈﻤﺔ … إﻟﺦ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻤﻮ ﰲ ﺻﻮرة ﺗَ َﺮا ُﻛﻢ َﻛﻤﱢ ﱟﻲ واﺗﺴﺎع‬
‫وأن ﺗَﻤَ ﺜﱡﻞ‬
‫أﻓﻘﻲ‪ ،‬ﻻ ﻳﻠﻐﻲ اﻟﻘﺪﻳ َﻢ ﻓﻴﻪ اﻟﺠﺪﻳﺪُ‪ ،‬وﻻ ﻳﺘﺠﺎوزه‪ ،‬وﻻ ﻳﻔﻮﻗﻪ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳَﻘِﻒ ﺑﺠﻮاره‪ .‬ﱠ‬
‫ﻣﺘﺼﻼ ﺻﺎﻋﺪًا‪ ،‬ﻳﻘﱰب َدوْﻣً ﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﻮاب‪ ،‬ﻣﺘﺠﺎو ًزا ﻣَ ﺜَﺎﻟِﺐ اﻟﻮﺿﻊ‬
‫ً‬ ‫اﻹﻧﺠﺎزات املﺘﻮاﻟﻴﺔ‬
‫َﺿﻌﻪ اﻟﺠﺪﻳﺪ ﻟﻴﻘﱰب ﻣﻦ‬ ‫اﻟﺴﺎﺑﻖ — أو ﻣﻮاﻃﻦ ﻛﺬﺑﻪ — وﺑﺎﺣﺜًﺎ ﻋﻦ ﻣﺜﺎﻟﺐ أﺧﺮى ﰲ و ْ‬
‫اﻷﺻﻮب‪ .‬ﻓﺬﻟﻚ ﻫﻮ اﻟﺘﻌﺒري املﻨﻄﻘﻲ ﻋﻤﺎ ﻳُﻌْ َﺮف ﺑﻤﻘﻮﻟﺔ ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬وﺳﻮف‬
‫ﻧﺮى أن اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﱢﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻌﻄﻲ أﺷﻤﻞ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ملﻨﻄﻖ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ ﺑﻠﻮرة ﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺘﻘﺪم املﺘﻮﺷﺞ ﰲ ﻧﺴﻴﺞ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪.‬‬

‫وﻗﺪ ﺑُ ِﺬ َﻟﺖ ﻋﺪة ﻣﺤﺎوﻻت ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻟﻠﻮﻗﻮف ﻋﲆ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ املﺴﺘﻤﺮ‪ .‬وﺑﻨﻈﺮة‬
‫ﺷﺎﻣﻠﺔ ﻳﻌﻄﻴﻨﺎ ﺑﻮﻟﻴﻜﺎروف أرﺑﻌﺔ آراء ﺗُﺠْ ِﻤﻞ ﺗﺼﻮرات ﺗﻘﺪﱡم اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ أو ﻧﻤﻮﱡﻫﺎ ‪7‬‬

‫وﻫﻲ‪:‬‬

‫ﻃﺮاد ﻋﺎمﱟ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴري ﺗﻘﺪﱡم‬ ‫)أ( ﺗﺒﻌً ﺎ ﻟﺘﺘﺎﱄ اﻷﺣﺪاث اﻟﺬي ﻻ ﻳَﺤْ ُﻜﻤُﻪ أيﱡ ا ﱢ‬
‫وﺻﻔﻪ‪ ،‬وﻫﺬا ﻫﻮ ﺗﺼﻮﱡر اﻟﻮﺿﻌﻴﱢني املﻨﺎﻃﻘﺔ ﻋﲆ اﻟﺨﺼﻮص‪.‬‬ ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﻓﻘﻂ ْ‬
‫َ‬
‫)ب( ﺗﻘﺪﱡم اﻟﻌﻠﻢ ﻳﺘِ ﱡﻢ ﻛﺴﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺤﻮﻻت أو اﻟﺜﻮرات اﻟﺘﻲ رﺑﻤﺎ ﺗﺤْ ﺪُث ﺑﻐري راﺑﻄﺔ‬
‫داﺧﻠﻴﺔ ‪ .internal link‬ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ‪.‬‬
‫)ﺟ( وﻛﻨﻘﻴﺾ ﻟﻠﺮأي اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻧﺠﺪ اﻟﺮأي اﻟﱰاﻛﻤﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺆﻛﺪ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ املﻌﺮﻓﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬا رأي ﺷﺎﺋﻊ ﺑني اﻟﻌﻠﻤﺎء وﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ وﻣﺆرﺧﻴﻪ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴني‪ ،‬أﻣﺜﺎل وﻳﻠﻴﻢ‬
‫وﻳﻮل وﺑﻴري دوﻫﻴﻢ وﻛﺎرل ﺑريﺳﻮن وﺟﻮرج ﺳﺎرﺗﻮن‪ .‬وﻟﻌﻞ أﺑﺮز ﻣﻤﺜﻠﻴﻬﻢ ﻋﺎﻟِﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬
‫املﺘﻄﺮف أرﻧﺴﺖ ﻣﺎخ ‪ ،(١٩١٦–١٨٣٨) E. Mach‬ﻓﻘﺪ اﺳﺘﻨﻔﺪ ﻗﻮاه اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ واملﻨﻄﻘﻴﺔ‬
‫ﰲ ﺷﻦ ﺣﺮب ﺷﻌﻮاء ﻋﲆ اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ »اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ« واﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﻮﺿﺢ إﱃ أي ﺣﺪ ﻛﺎن‬
‫ﺗﻔﻜريه أ َ ِﺳريَ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ‪ ،‬وﻋَ ﺠَ َﺰ ﻋﻦ ﺗﺠﺎوُزﻫﺎ‪ .‬وﻧﻈ ًﺮا ﻟﺒﺴﺎﻃﺔ ﻣ َُﺴ ﱠﻠﻤﺎت اﻟﻌﻠﻢ‬
‫اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ‪ ،‬وﺗﻮاﻓﻘﻬﺎ ﻣﻊ اﻟﺤﺲ املﺸﱰك‪ ،‬ﻓﺈن ذﻟﻚ ا َمل ْﻮﻗِﻒ ﻻ ﻳﺰال دارﺟً ﺎ وﻳﺘﻜﺮر ﻛﺜريًا‪،‬‬
‫وﺣﺘﻰ ﻳﻮﻣﻨﺎ ﻫﺬا‪ .‬ﻓﻴﻌﺮب ﺑﺎﺷﻼر ﻋﻦ أﺳﻔﻪ؛ ﻷن اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﴩ ﻻ ﻳﺰال ﻳﺤﻴﺎ ﻓﻴﻨﺎ‪.‬‬
‫»وأﺣﺪ أﻫﺪاف ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻜﻔﺎح ﺿﺪ املﻮﻗﻒ اﻟﻌﺎﺟﺰ ﻋﻦ ﻣﻮا َﻛﺒﺔ اﻟﺘﻘﺪم ﰲ اﻟﻌﻠﻢ‪ .‬وﻫﻮ‬
‫— أي اﻟﻌﻠﻢ — املﺠﺎل اﻟﺬي ﻳﻌﻨﻴﻨﺎ ﻣﻨﻪ أﻧﻪ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ اﻟﻌﻴﻨﻲ ملﻘﻮﻟﺔ اﻟﺘﻘﺪم ﰲ أﺟﲆ وأﺻﻔﻰ‬
‫ﺻﻮرﻫﺎ‪«.‬‬

‫‪18‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬

‫)د( اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺠﺪﱄ )اﻟﺪﻳﺎﻟﻜﺘﻜﻲ( ﻟﻬﻴﺠﻞ وﻣﺎرﻛﺲ وإﻧﺠﻠﺰ وأﺷﻴﺎﻋﻬﻢ‪ .‬وﺗﺒﻌً ﺎ ﻟﻪ ﻳﺆدي‬
‫اﻟﺘﻘﺪم اﻟ َﻜﻤﱢ ﱡﻲ اﻟﺘﺪرﻳﺠﻲ؛ أي »اﻟﱰاﻛﻤﻲ« إﱃ ﻗﻔﺰات ﻛﻴﻔﻴﺔ أو »ﺛﻮرﻳﺔ« ﺗﺼﺒﺢ ﺑﺪورﻫﺎ ﻧﻘﻄﺔ‬
‫اﻟﺒﺪء ﻟﱰا ُﻛﻢ َﻛﻤﱢ ﱟﻲ ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻳﺆدي ﻋﻨﺪ ﻧﻘﻄﺔ ﻣﻌﻴﱠﻨﺔ إﱃ ﻗﻔﺰة ﻛﻴﻔﻴﺔ … وﻫﻜﺬا‪ً ،‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫»اﻟﻜﻢ واﻟﻜﻴﻒ« اﻟﺠﺪﱄ؛ أي اﻟﺬي ﻳﻨﺘﻘﻞ ﻋﱪ ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﺠﺪل اﻟﺜﻼث‪ :‬اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺛﻢ ﻧﻘﻴﻀﻬﺎ‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫ري ﻣﺎ ﻓﻴﻬﻤﺎ وﻳﺘﺠﺎوزﻫﻤﺎ إﱃ اﻷﻓﻀﻞ‪ ،‬ﻓﻴﺼﺒﺢ ﺑﺪوره — ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ‬ ‫ا ُمل َﺮ ﱠﻛﺐ اﻟﺬي ﻳَﺠْ ﻤَ ﻊ َﺧ ْ َ‬
‫وﻫﻠُ ﱠﻢ ﺟَ ٍّﺮا … وﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻌﻨﻴﻒ‪،‬‬ ‫ً‬
‫ﻗﻀﻴﺔ ﺗﻨﻘﻠﺐ إﱃ ﻧﻘﻴﻀﻬﺎ … َ‬ ‫أﻋﲆ ﻣﻦ اﻟﺠﺪل —‬
‫د اﻟﺬي ﻳﻠﻘﺎه اﻟﺠﺪل ﻣﻦ ﻗِ ﺒَﻞ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ذوي اﻟﻮﻻء اﻟﺸﺪﻳﺪ ﻟﻠﻌﻘﻼﻧﻴﺔ ‪8‬‬ ‫ﺑﻞ اﻟﺮﻓﺾ اﻟﺤﺎ ﱢ‬
‫ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺮى ﰲ اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺠﺪﱄ وﺳﻴﻠﺔ ﻧﺎﺟﺤﺔ ﻟﻠﺮﺑﻂ ﺑني اﻟﺘﺼ ﱡﻮ َرﻳْﻦ اﻟﱰاﻛﻤﻲ واﻟﺜﻮري ﰲ‬
‫ﻣﺮﻛﺐ ُﻣﺘﱠ ِﺴﻖ ملﻦ ﺷﺎء اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻮرات اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻣﻌً ﺎ ﰲ ﻛﻞ ﻣﺘﺂزر‪.‬‬
‫ﺑﻴﺪ أن اﻟﻐﺎﻳﺔ املﺮوﻣﺔ ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ ﻫﻲ أن ﺗﺒﻠﻮر روﺣﻪ‪ ،‬ﻓﺘﻀﻊ‬
‫اﻷﺻﺒﻊ ﻋﲆ أﺷﺪ ﻣﺎ ﻳﻔﺠﺮ اﻟﻄﺎﻗﺔ اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﺘﻔﻜري اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻟﻠﻌﻘﻞ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ واﻟﺤﻀﺎرة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬واﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ — ﺑﺪاﻫﺔ — أﻗﻮى ﻣﺎ ﻳﺪﻓﻊ اﻟﻄﺎﻗﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬أ َ َو َﻟﻴﺴﺖ ﺗﺠﻌﻠﻪ ﺛﻮرﻳٍّﺎ؟‬
‫ﻗﺒﻼ ﻣﻦ اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪ ﻣﺼﻄﻠﺢ »اﻟﺜﻮرة« وﻗﻔﺔ ﻟﻐﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻨﻤﻴﺰ ﺑني ﺟﺎﻧﺒني ﻟﻠﺪراﺳﺔ‬ ‫وﻻ ﺑﺪ ً‬
‫اﻟﺴﻴﻤﺎﻧﻄﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺼﻄﻠﺤﺎت ﻫﻤﺎ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻹﺷﺎري املﺒﺎﴍ‪ ،‬واﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﺪﻻﱄ اﻹﻳﺤﺎﺋﻲ‪ .‬ﻣﻦ‬
‫ﻄﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻐﻴري املﻔﺎﺟﺊ اﻟﴪﻳﻊ‪ ،‬ﻣ َُﻐﺎ ِﻳ ًﺮا‬‫اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ املﺒﺎﴍة ﻧﺠﺪ »اﻟﺜﻮرة« ﺗﻌﻨﻲ — داﺋﻤً ﺎ — ﻧﻤ ً‬
‫ﺗﺪرﻳﺠﻲ ﺑﻄﻲء »ﻳﻮازﻳﻪ ﰲ ﺗﻔﺴري اﻟﺘﻘﺪم‬ ‫ﱞ‬ ‫ملﺠﺮد اﻟﻨﻤﻮ‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺬي ﻫﻮ ﺗَ َﻐ ﱡريٌ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﱰاﻛﻤﻴﺔ«‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻗﻴﻞ‪ :‬إن »اﻟﺜﻮرة ﻣﻘﺎ ِﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻄﻮر‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﴎﻳﻌﺔ وﻫﻮ ﺑﻄﻲء‪،‬‬
‫وﻫﻲ ﺗَﺤَ ﻮﱡل ﻣﻔﺎﺟﺊ وﻫﻮ ﺗَﺒَﺪﱡل ﺗﺪرﻳﺠﻲ‪9 «.‬‬
‫ﱞ‬
‫وﻫﺬا املﻌﻨﻰ اﻹﺷﺎري املﺒﺎﴍ ﻣﻘﺼﻮد ﺑﻌﻴﻨﻪ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺘﺺ ﺑﺎﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﺪﻻﱄ‬
‫اﻹﻳﺤﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻧﻼﺣﻆ ﺗﻔﺎ ُوﺗًﺎ ﺑني ﻟﻔﻈﺔ املﺼﻄﻠﺢ اﻷوروﺑﻲ ‪ Revolution‬وﺑني املﻘﺎﺑﻞ اﻟﻌﺮﺑﻲ‬
‫»ﺛﻮرة«‪ .‬إذ ﺗَﻌُ ﻮد ﺛﻮرة إﱃ‪ :‬ﺛﺎر اﻟﻐﺒﺎر‪ :‬ﺳﻄﻊ‪ ،‬وأﺛﺎره ﻏريه‪ ،‬وﺗﺜﻮﻳ ًﺮا‪َ :‬ﻫﻴﱠﺠﻪ‪ ،‬وﺛَﻮَراﻧًﺎ‪ :‬ﻫﺎج‪.‬‬
‫وﻣﻨﻪ ﻗﻴﻞ‪ :‬ﻓﺘﻨﺔ ﺛﺎرت‪ ،‬وأﺛﺎرﻫﺎ اﻟﻌﺪُو‪ ،‬وﺛﺎر اﻟﻐﻀﺐ‪ :‬اﺣﺘﺪ‪ ،‬وﺛﺎر إﱃ اﻟﴩ‪ :‬ﻧﻬﺾ‪ ،‬وﺛ َ ﱠﻮ َر اﻟﴩ‬
‫ﺗﺜﻮﻳ ًﺮا‪ 10 .‬ﻓﻨﺠﺪﻫﺎ ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻣﺮدودة إﱃ »ﺛﺎر« ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﻳﻔﻴﺪ ﻫﺎج وﻣﺎج‪ ،‬ﻓﻴﺄﺗﻲ اﻟﺮﻓﺾ‬
‫واﻟﺘﻐﻴري اﻟﺠﺬري ﺑﻔِﻌْ ِﻞ ُﻗﻮًى اﻧﻔﻌﺎﻟﻴﺔ‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻫﺬا ﻣﻘﺼﻮدًا ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﰲ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ‬
‫وأﻳﻀﺎ دوار؛ ﻷﻧﻪ ﻣﺄﺧﻮذ ﻣﻦ‬ ‫ً‬ ‫ﻧﺠﺪ املﺼﻄﻠﺢ‪» :‬ﺛﻮري ‪ ،«Revolutionary‬ﺟﺬري ﻣﺘﻄﺮف‪.‬‬
‫)ﻣﺜﻼ دورة اﻟﺠﺮم اﻟﺴﻤﺎوي‬ ‫أﻳﻀﺎ إﺗﻤﺎم دورة ﻛﺎﻣﻠﺔ ً‬ ‫‪ Revolution‬اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻨﻲ ﺛﻮرة‪ ،‬وﺗﻌﻨﻲ ً‬
‫ﰲ ﻣﺪاره( وﻟﻨﻼﺣﻆ أواﴏ اﻟﻘﺮﺑﻰ اﻟﻔﻴﻠﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺑني »ﺛﻮرة ‪ «Revolution‬وﺑني »ﻧﻤﺎء أو‬

‫‪19‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﺗﻄﻮر ‪ .«Evolution‬ﻋﲆ ﻫﺬا ﻧﺠﺪ املﺼﻄﻠﺢ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰي ﻻ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺮﻓﺾ ﻫﻴﺎﺟً ﺎ ﻣﻔﺎﺟﺌًﺎ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫آن أواﻧﻬﺎ؛ ﻻﻧﺘﻬﺎء املﺮﺣﻠﺔ‬‫ﻫﻮ ﺗﻘﺪم ﻣﻜﺜﻒ ﺷﺪﻳﺪ اﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‪ ،‬واﻧﺘﻘﺎل ﺟﺬري إﱃ ﻣﺮﺣﻠﺔ أﻋﲆ َ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ أو اﺳﺘﻨﻔﺎد ﻣﻘﺘﻀﻴﺎﺗﻬﺎ‪ .‬وﻫﺬا ﻫﻮ املﻘﺼﻮد ﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺪﻗﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺎﻟﻄﺎﺑﻊ‬
‫اﻟﺜﺮي ﻟﻠﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫وﺳﻮف ﻧﺮى أن ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ ِﻟﺘَ َﻘﺪﱡم اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻫﻲ اﻟﻀﺪ‬
‫اﻟﴫﻳﺢ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﱰاﻛﻢ اﻟ َﻜﻤﱢ ﱢﻲ‪ ،‬واﻟﺘﻌﺪﻳﻞ اﻟﺤﻖ ﻟﻠﻘﻮل ﺑﺎﻟﺘﻄﻮر اﻟﻌﺎدي‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮة‬
‫ﻄ ِﺮد اﻟﺘﻘﺪ ِم ذي اﻟﺜﻮرات اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‬ ‫اﻟﺘﻲ ﻳﻔﺮﺿﻬﺎ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ ذاﺗﻪ‪ ،‬ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻜﻴﺎن ا ُمل ﱠ‬
‫ﺼﻠﺔ ﻟﻠﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﱢﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺒﴩ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﻨﺎ ﺳﻨﻠﻘﺎﻫﺎ ﻣُﺤَ ﱢ‬
‫وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻓﻬﻲ أي‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ — وﰲ أﻗﻮى ﺻﻮرﻫﺎ — ﻫﻲ املﻌﺘﻤَ ﺪة ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ ﻫﺬا‪،‬‬
‫ا ُملﺘﱠ ِﺴﻘﺔ ﻣﻊ ﻣ َُﺴ ﱠﻠﻤَ ﺎﺗﻪ وأﻫﺪاﻓﻪ‪ ،‬وإﻧﻬﺎ ﻟﻨﻈﺮة ﺷﺪﻳﺪة اﻟﺤﺪاﺛﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ُﻗﺒَﻴْﻞ أن ﻳﻨﺘﺼﻒ اﻟﻘﺮن‬
‫َﴩ ﺑﻬﺎ ﻣﺆرخ اﻟﻌﻠﻢ ﻫﺮﺑﺮت ﺑﱰﻓﻴﻠﺪ‪ 11 .‬وﺧﻼﺻﺔ رؤﻳﺘﻪ ﻫﻲ أﻧﻪ‬ ‫اﻟﻌﴩون‪َ ،‬ﺳﺒ ََﻖ أن ﺑ ﱠ َ‬
‫ﻋﲆ َﻗﺪْر ﻣﺎ ﻳُﻤْ ِﻜﻨُﻨﺎ اﻗﺘﻔﺎء اﻟﺜﻮرات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺑﻬﺪى اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻮﺿﻊ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﰲ‬
‫ﻄﻄﺎت ﺗﻔﻜريﻫﻢ‪ ،‬ﻳ َﺮوْن اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‬ ‫أن اﻟﻌﻠﻤﺎء ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻳُﺤْ ﺪِﺛﻮن ﺗﻐﻴريًا ﰲ ﻣﺨ ﱠ‬
‫ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬وﻳﺤﺎوﻟﻮن اﻟﺘﻮﺻﻞ إﱃ ﻓﻜﺮة ﺗﻤﺜﻞ ﻣﻔﺘﺎﺣً ﺎ )‪ Key Idea‬وﻫﻮ ﺗﻌﺒري ﺑﱰﻓﻴﻠﺪ‬
‫املﻔﻀﻞ( ﻳﻔﺾ ﻣﻐﺎﻟﻴﻖ اﻟﺘﻌﺜﺮ اﻟﻄﺎرئ‪ .‬وﺣﻴﻨﻤﺎ ﻳﺘﻮﺻﻠﻮن إﱃ ﻓﺾ ﻫﺬه املﻐﺎﻟﻴﻖ ﺗﺘﺪﻓﻖ‬
‫ً‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﻟﻸﻓﺮاد اﻟﻌﻈﺎم‪،‬‬ ‫اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت ﺑﻤﻨﺘﻬﻰ اﻟﺴﻬﻮﻟﺔ‪ ،‬وﻳﺮﻓﺾ ﺑﱰﻓﻴﻠﺪ اﻋﺘﺒﺎر ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫أو ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ ﻗﺼﺺ اﻟﻨﺠﺎح‪ ،‬أو ﺗﺮاﻛﻢ اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت واملﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ .‬ﻓﺬﻟﻚ ﻻ ﻳُﻌَ ﱢﱪ اﻟﺒﺘﺔ‬
‫ﻋﻦ اﻟﺘﻨﺎول اﻟﺴﻠﻴﻢ ﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ ‪ 12‬ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ املﺘﱠﻘِ ﺪ ﻻ ﺗﺤﻴﻂ ﺑﻪ إﻻ اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﺒﺎﺣﺜﺔ ﻋﻦ‬
‫ﺛﻮراﺗﻪ‪.‬‬
‫ﺣﺮﺻﺎ ﻋﲆ إﺑﺮاز اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺜﻮري ﻟﻠﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ إﻧﻤﺎ ﻫﻮ‬ ‫ً‬ ‫وﻟﻌﻞ أﺷﺪ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫َ‬
‫ﺑﺎﺷﻼر‪ .‬إذ ﻳﺮى أن اﻟﺨﻄﺄ اﻷﺳﺎﳼ واﻷو ِﱠﱄ ﱠ‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻈﻞ ﻣﺴﻴﻄ ًﺮا ﻋﲆ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﻣﺎ ﻟﻢ‬
‫وﴏاع ﻻ ﻳﺘﻮﻗﻒ‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫ﻳَﻌْ ﻤﻞ ﻫﺬا اﻟﻌﻘﻞ ﻋﲆ إزاﺣﺘﻪ ﻋﻦ ﻣﻮاﻗﻌﻪ واﺣﺪًا ﺑﻌﺪ اﻵﺧﺮ ﺑﺠﻬ ٍﺪ وﻛﻔﺎح‬
‫ﺗﺤﺎرب‬
‫ِ‬ ‫ﻓﻜﻞ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻻ ﺑﺪ أن ﺗَ ْﻜﺘَ ِﺴﺐ ﺑﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻨﻀﺎل واﻻﻧﺘﺼﺎر‪ .‬وﻛﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻻ ﺑﺪ أن‬
‫ﻟﻜﻲ ﺗﺤﺘﻞ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﺠﻬﻞ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﻟﺘﱠﻘﺪم ﰲ اﻟﻌﻠﻢ ﻳﺘﻢ ﻣﻦ ﺧﻼل ﴏاع ﺑني اﻟﺠﺪﻳﺪ واﻟﻘﺪﻳﻢ‪.‬‬
‫ﺑﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﻄﻬري اﻟﺸﺎق ﻟﻬﺬه اﻷﺧﻄﺎء‪ .‬املﻌﺮﻓﺔ ﻻ ﺗﺴري ﰲ ﻃﺮﻳﻖ ُﻣﻴ ﱠَﴪ‬ ‫ٍ‬ ‫وﻻ ﻳﺘﺤﻘﻖ إﻻ‬
‫ﻣُﻌَ ﺒﱠﺪ ﻣﺒﺎﴍ ًة إﱃ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺑﻞ إن ﻃﺮﻳﻘﻬﺎ ُﻣ ْﻠﺘَ ٍﻮ ُﻣﺘَﻌَ ﱢﺮج‪ ،‬ﺗﻤﺘﺰج ﻓﻴﻪ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن‪،‬‬
‫ﻳﺨ ﱢﻠﺺ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻨﻪ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻧﻼﺣﻆ أن‬ ‫وﻳﺼﺎرع ﻓﻴﻪ اﻟﺼﻮابُ اﻟﺨﻄﺄ ﴏاﻋً ﺎ ﻣﺮﻳ ًﺮا َﻛﻴﻤﺎ َ‬
‫ﻓِ ﻌْ ﻞ املﻌﺮﻓﺔ ﰲ ﻛﻞ ﺣﺎل ﻳﻨﻄﻮي ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻪ ﻋﲆ ﺛﻮرة ﻣﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﲆ ﴏاع‪.‬‬

‫‪20‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬

‫ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻻ ﻳﺴﺘﻐﻨﻲ ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ‬ ‫ً‬ ‫ﻳﺘﺒﻠﻮر ﻫﺬا اﻟﴫاع ﰲ اﻟﺴﻠﺐ ﰲ »اﻟﻼ« اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ‬
‫)ﻻﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻻﺗَﻌَ ﱡني‪ ،‬ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﻻ ِﻧﻴُﻮﺗﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻨﺪﺳﺎت ﻻإﻗﻠﻴﺪﻳﺔ …( ذﻟﻚ أن اﻟﺠﺪة اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻢ‬
‫ﻈﻢ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺼﺎرع اﻟﻘﺪﻳﻢ وﻳﺮﻓﻀﻪ‪،‬‬ ‫ﻳَﻌُ ْﺪ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ اﻛﺘﺴﺎﺑﻬﺎ‪ ،‬إﻻ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺴﻠﺐ ا ُملﻨ َ ﱠ‬
‫وﻳُﻌَ ﱢﱪ ﻋﻤﺎ ﻳﻄﺮأ ﻋﲆ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ ﺗﺤﻮﻻت أﺳﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻌﻴﺪ اﻟﻨﻈﺮ ﰲ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻪ اﻟﻜﱪى‪،‬‬
‫َﺎﺷ َﻼ ْر إﴏا ًرا ﻋﲆ َر ْﻓﺾ ﻓﻜﺮة اﻻﺗﺼﺎل ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ‬ ‫وﻳﺮاﺟﻌﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ‪ .‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻳﴫ ﺑ ْ‬
‫أﺳﺎﺳﺎ ﺑﻌﺪم اﻻﺗﺼﺎل ﰲ ﺻﻮرﺗﻬﺎ أو ﰲ ﻣﻀﻤﻮﻧﻬﺎ‪13 .‬‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻌﻠﻮم‪ .‬ﻓﺎملﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺗﺘﺼﻒ‬
‫واﻟﺒﻨﻴﺔ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﻦ ﺑﻨﻴﺔ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﰲ‬
‫ﺣﻘﺎ«‪ 14 .‬واﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻟﺬي ﻳﺘﺒﻊ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﺣﻴﺎة اﻟﻔﻜﺮ‬ ‫ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ ﰲ »ﺟﺪﻟﻴﺎت ﻧﺎﺷﻄﺔ ٍّ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺳﻴﺪرك اﻟﺘﺰوﻳﺠﺎت ﻏري املﺄﻟﻮﻓﺔ ﺑني اﻟﻠﺰوم واﻟﺠﺪﻟﻴﺔ؛ ‪ 15‬ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻟﺠﺪل‬
‫)اﻟﺪﻳﺎﻟﻜﺘﻴﻚ( اﻟﺬي ﻳُﻌَ ﱢﱪ ﻋﻦ ﻋﺪم اﺗﺼﺎل املﻌﺮﻓﺔ واﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ اﻟﻘﻀﻴﺔ إﱃ ﺳﻠﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺷﺪﻳﺪ‬
‫اﻟﺸﻴﻮع ﰲ أﻋﻤﺎل ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬وﻳﺤﺘﻞ ﻋﻨﺎوﻳﻦ ﻓﺮﻋﻴﺔ ﺟَ ﻤﱠ ﺔ‪ .‬وﰲ ﻋﺎم ‪ ١٩٥١‬أﺧﺮج ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﺟﺪﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺰﻣﺎن ‪» «La Dialectique De La Duree‬ﻟﻪ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻋﺮﺑﻴﺔ«‪.‬‬
‫ﻋﲆ أﺳﺎس اﻟﴫاع ﻣﻊ اﻟﺨﻄﺄ‪ ،‬اﻟﺴﻠﺐ واﻟﺠﺪﻟﻴﺔ‪ ،‬واﻻﺗﺼﺎل‪ .‬ﻳﺘﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ اﻟﺘﺼﻮر‬
‫اﻟﺜﻮري‪ .‬وﻳﻐﺪو اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣﺮﻫﻮﻧًﺎ ﺑﺤﺪوﺳﺎت ﺟﺮﻳﺌﺔ ﺗﻤﺜﻞ ﺑﺪورﻫﺎ ﻗﻔﺰات ﺛﻮرﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺗَﻌْ ُﻘﺒﻬﺎ أﻓﻜﺎر ﺗﺼﺤﱢ ﺢ أﻓﻜﺎ ًرا‪ ،‬ﻓ ُﺮوح اﻟﻌﻠﻢ ﻫﻲ ﺗﺼﺤﻴﺢ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬وﺗﻮﺳﻴﻊ ﻧﻄﺎﻗﻬﺎ‪ ،‬أو ﻣﺎ‬
‫أﺳﻤﻴﻨﺎه ﻣﻨﻄﻖ اﻟﺘﺼﺤﻴﺢ اﻟﺬاﺗﻲ‪ .‬وﻫﺬا اﻷﻓﻖ ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر املﺼﺤﺤﺔ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻤﻴﺰ اﻟﻔﻜﺮ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ 16 ،‬وﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ أن اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓِ ْﻜﺮ َﻗﻠِﻖ‪ ،‬ﻓِ ْﻜﺮ ﻳﱰﻗﺐ اﻟﴚء‪ ،‬ﻳﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻓﺮص‬
‫ﻃ َﺮه اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬إﻧﻪ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺬي ﻳﺴري ﻋﲆ درب املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﺟﺪﻟﻴﺔ ﻟﻴﺨﺮج ﻣﻦ ذاﺗﻪ‪ ،‬وﻟﻴﻜﴪ أ ُ ُ‬
‫وﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﻔﻜﺮ ﻟﻬﻮ اﻟﻔﻜﺮ ا ُ‬
‫ملﺒْﺪِع‪17 .‬‬

‫ﻫﻜﺬا ﻳﺆﻛﺪ ﺑﺎﺷﻼر ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ اﻟﺜﻮرة‪ ،‬ﻓﻴﻘﻮل‪» :‬ﺗﺘﻀﻤﻦ أزﻣﺎت اﻟﻨﻤﻮ اﻟﻔﻜﺮي إﻋﺎدة‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻋﲆ ﻋُ ﻤْ ﻘﻬﺎ ﻓﻴﻘﻮل‪» :‬إن اﻹﻧﺴﺎن ﻳﺼﺒﺢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻧﻈﺮ ﻛﻠﻴﺔ ﰲ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ املﻌﺮﻓﺔ‪18 «.‬‬

‫ً‬
‫ﻋﻤﻴﻘﺎ‬ ‫ﺟﻨﺴﺎ ﻣﻐﺎﻳ ًﺮا‪ 19 «.‬ﻓﻬﻲ ﺗﺆﺛﺮ ﺗﺄﺛريًا‬ ‫اﻟﺜﻮرات اﻟﺮوﺣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﻠﺰﻣﻬﺎ اﻹﺑﺪاع اﻟﻌﻠﻤﻲ ً‬
‫ﰲ ﺑﻨﻴﺔ اﻟﻌﻘﻞ املﺘﺠﺪدة دوﻣً ﺎ »وﺣﺘﻰ اﻟﺜﻮرات املﺘﺼﻠﺔ ﺑﻤﻔﻬﻮم واﺣﺪ ﺗﻮاﻛﺐ ﰲ اﻟﺰﻣﺎن‬
‫ﺛﻮرات ﻋﺎﻣﺔ ذات ﺗﺄﺛري ﻋﻤﻴﻖ ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ«‪ 20 ،‬وﻛﻞ ﳾء ﻳﻤﴤ ﺟﻨﺒًﺎ إﱃ ﺟﻨﺐ‪،‬‬
‫املﻔﺎﻫﻴﻢ وإﻧﺸﺎء املﻔﺎﻫﻴﻢ »ﻓﻠﻴﺲ اﻷﻣﺮ ﻣﺠﺮد ﻛﻠﻤﺎت ﻳﺘﺒﺪل ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻈﻞ اﻟﱰاﺑﻂ‬
‫ﺛﺎﺑﺘًﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ أَﻣْ ﺮ ﺗﺮاﺑﻂ ُﻣﺘَﺤَ ﱢﺮك ﺣُ ﱟﺮ ﻗﺪ ﻳﻔﻮز داﺋﻤً ﺎ ﺑﺎﻟﻜﻠﻤﺎت ذاﺗﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻳﱰﺗﺐ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫أن ﻳﻨﻈﻤﻬﺎ‪«.‬‬
‫إن اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑني املﻔﺎﻫﻴﻢ ﺗَﺒَ ﱠﺪ َل ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﻳُﺒَﺪﱢل ﺗَ َﻐ ﱡري املﻔﺎﻫﻴﻢ ﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ‬
‫املﺘﺒﺎدﻟﺔ‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻳﻬﺘﻢ ﺑﺎﺷﻼر ﻛﺜريًا ﺑﺎﻟﺼﻴﺎﻏﺎت املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﺑﺎﻷﺣﺮى ﺑﻤﺎ أﺳﻤﺎه »ﻧﻔﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫‪21‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫أوﻻ وأﺧريًا وﻟﻴﺲ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧُﻌَ ﱢﱪ ﻋﻦ ﻫﺬا ﺗﻌﺒريًا‬ ‫املﻌﺮﻓﺔ«؛ ﻷﻧﻪ ﻓﻴﻠﺴﻮف ً‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻓﻨﻘﻮل‪ :‬إن اﻟﻔﻜﺮ ﻻ ﺑﺪ ﺣﺘﻤً ﺎ أن ﺗﺘﺒﺪل ﺻﻮرﺗﻪ؛ إذ ﻣﺎ ﺗَﺒَ ﱠﺪ َل ﻣﻀﻤﻮﻧﻪ‪.‬‬
‫ﻓﻴﻨﻔﻲ ﺑﺎﺷﻼر أي ﺳﻜﻮﻧﻴﺔ ﺗﺮاﻛﻤﻴﺔ ﻋﻦ ﻧﻤﻮ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎملﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺪو‬
‫ﺛﺎﺑﺘﺔ ﺗﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺆﻣﻦ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻷﺷﻜﺎل اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ وﺛﺒﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬واﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻗﻴﺎم أي ﻃﺮﻳﻘﺔ‬
‫ﺟﺪﻳﺪة ﻟﻠﻔﻜﺮ‪ .‬ﰲ ﺣني أن ﻗﻮام اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻴﺲ ﺑﺎﻟﱰاﻛﻢ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻟﻜﺘﻠﺔ املﻌﺎرف‬
‫ﺣﻘﺎ أن اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﰲ ﺟَ ﻮ َْﻫ ِﺮه ﻳﻌﻨﻲ‬ ‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺗﻠﻚ اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ املﻔﱰﺿﺔ‪ .‬ﻓﺈذا َﻗ ِﺒ ْﻠﻨَﺎ ٍّ‬
‫إﻧﺸﺎء املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬وَﺟَ ﺐَ اﺳﺘﺨﻼص أن ﻣﺴﺘﻨﺪاﺗﻪ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﺼﺤﻴﺤﺎت وﺗﻮﺳﻴﻌﺎت‬
‫اﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺔ‪ .‬وﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﺗﺘﻢ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺤﺮﻛﻲ ﻟﻠﻔﻜﺮ‪ .‬ﻓﺎملﻔﻬﻮم ﻳﺤﻈﻰ ﺑﻤﻌﻨًﻰ أﻛﱪ‬
‫ﻳﻐري ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻌﻨﺎه‪ ،‬وإذ ذاك ﺗﺼﺒﺢ ﺣﺪﺛًﺎ ﻣﻦ أﺣﺪاث إﻧﺸﺎء‬ ‫ﰲ ﺗﻠﻚ اﻟﻠﺤﻈﺔ ﺑﺎﻟﺬات‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﱢ‬
‫املﻔﺎﻫﻴﻢ‪21 .‬‬

‫وﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أﺧريًا — وﻋﲆ ﺿﻮء ﻣﺎ ﺳﺒﻖ — اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪ ﻓﻜﺮة ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ أﺑﺪﻋﻬﺎ ﺑﺎﺷﻼر ﰲ‬
‫إﻃﺎر ﻓﻠﺴﻔﺘﻪ اﻟﺠﺪﻟﻴﺔ اﻟﺮاﻓﻀﺔ ﻟﻼﺗﺼﺎل‪ ،‬ﻟﺘﻠﻌﺐ ﻓﻴﻬﺎ دو ًرا ﻣﺤﻮرﻳٍّﺎ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻨﺎﻇﺮ ﺗﻜﺬﻳﺐ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ املﻘﺒﻮﻟﺔ ﻋﻨﺪ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬وﺗﺤﻄﻴﻢ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻘﻴﺎﳼ ﻋﻨﺪ ُﻛﻮن‪ ،‬وﺗﻜﻮن ﻣﻦ أﻗﻮى‬
‫ﺗﺠﺴﻴﺪات اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ‪ ،‬وأﻋﺘﻰ َر ْﻓﺾ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﱰاﻛﻤﻴﺔ‪ ،‬أﻻ وﻫﻲ »ﻓﻜﺮة اﻟﻘﻄﻴﻌﺔ‬
‫ﺗﻠﺨﻴﺼﺎ ملﺎ َﺳﺒ ََﻖ ﻣﻦ ﺧﻄﻮط‬‫ً‬ ‫املﻌﺮﻓﻴﺔ ‪ «La Ruptare Epistemologique‬اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺎد ﺗﻜﻮن‬
‫ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ َﺧ َﺮﺟَ ْﺖ ﻣﻦ أﻋﻄﺎف ﻓﻠﺴﻔﺘﻪ‪ ،‬ﺑﻞ وﻣﻦ ﺣﺪود ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺄﴎﻫﺎ‪،‬‬
‫وﺷﺎﻋﺖ وذاﻋﺖ وﺗﺮددت ﰲ ﺳﺎﺋﺮ ﺟﻨﺒﺎت اﻟﻔﻜﺮ املﻌﺎﴏ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻛﺎدت ﺗُ ْ‬
‫ﺼ ِﺒﺢ ﻣﻦ ﻣَ ﻌَ ﺎﻟِﻤﻪ‪،‬‬
‫ﻻ ﺳﻴﻤﺎ أﻧﻬﺎ أﺑﺪت ﺧﺼﻮﺑﺔ وﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﰲ ﺗﻔﺴري اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ‪.‬‬
‫واﻟﻘﻄﻴﻌﺔ املﻌﺮﻓﻴﺔ ﺗﻌﻨﻲ أن اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣﺒﻨﻲ ﻋﲆ أﺳﺎس ﻗﻄﻊ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎملﺎﴈ‪،‬‬
‫ﻓﻬﻮ َﺷ ﱡﻖ ﻃﺮﻳﻖ ﺟﺪﻳﺪ ﻟﻢ ﻳﱰاءَ ﻟﻠﻘﺪاﻣﻰ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳ َِﺮ ْد ﻟﻬﻢ ﺑﺤﺎل‪ ،‬ﺑﺤﻜﻢ ﺣﺪودﻫﻢ املﻌﺮﻓﻴﺔ‬
‫اﻷﺳﺒﻖ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ اﻷﺿﻴﻖ واﻷﻛﺜﺮ ﻗﺼﻮ ًرا‪ .‬واملﺜﺎل اﻷﺛري ﻟﺒﺎﺷﻼر »املﺼﺒﺎح اﻟﻜﻬﺮﺑﻲ« ‪ 22‬ﻓﻬﻮ‬
‫ﻟﻴﺲ اﺳﺘﻤﺮا ًرا ﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻹﺿﺎءة املﺎﺿﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﲆ اﻻﺷﺘﻌﺎل واﻻﺣﱰاق‪ ،‬ﺑﻞ ﻗﻄﻴﻌﺔ‬
‫ﻟﻜﻞ ﻫﺬه اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﻟﺤﺪ اﻟﴩوع ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺗﻌﺘﻤﺪ اﻹﺿﺎءة ﻓﻴﻬﺎ ﻋﲆ اﻟﺤﻴﻠﻮﻟﺔ دون أي‬
‫اﺷﺘﻌﺎل أو اﺣﱰاق‪ ،‬ﻓﻬﻲ َﺧ ْﻠﻖ وإﺑﺪاع ﺟﺪﻳﺪ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻘﻄﻴﻌﺔ املﻌﺮﻓﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﺠﺎوز اﻟﻨﺸﻂ املﺴﺌﻮل ﻟﻠﻤﺎﴈ‪ ،‬ﻓﺎ ُملﺒْﺪع اﻟﺨﻼق ﻟﻠﺤﺎﴐ‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫ﺗﻌﻮد اﻟﻠﺤﻈﺔ ﺗﻜﺮا ًرا ﻛﻤﻴٍّﺎ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﻋﻤﻞ دءوب‪ ،‬ﻫﻲ إﻧﺠﺎز — إﻧﺠﺎز ﻟﻠﺤﺪاﺛﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻦ ﻃﺮﻳﻘﻬﺎ ﻳﺆﻛﺪ اﻹﺑﺪاع اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺣﺪس اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻞ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻟﺰﻣﺎن‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻲ‬
‫اﻟﻜﺎﺋﻨﺔ‪ ،‬وﺑني ﻏري اﻟﻜﺎﺋﻨ َ ْني‪ :‬املﺎﴈ واملﺴﺘﻘﺒﻞ‪ .‬وﺗﻐﺪو اﻟﺸﺠﺎﻋﺔ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ ﰲ املﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﲆ‬

‫‪22‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬

‫ﻣﺘﺪﻓﻘﺎ دوﻣً ﺎ‪ ،‬وأن ﻧﺮﺳﻢ‬‫ً‬ ‫ﻟﺤﻈﺔ املﻌﺮﻓﺔ ﻧﺸﻴﻄﺔ ﺣﻴﺔ »وأن ﻧﺠﻌﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﻨﺒﻌً ﺎ ﻟﺤﺪﺳﻨﺎ‪،‬‬
‫اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺬاﺗﻲ ﻷﺧﻄﺎﺋﻨﺎ اﻟﻨﻤﻮذج املﻮﺿﻮﻋﻲ ﻟﺤﻴﺎة ﺗﻜﻮن أﻓﻀﻞ وأوﺿﺢ«‪23 .‬‬ ‫ً‬
‫وﻻ ﻳﻔﻮﺗﻨﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد اﻹﺷﺎرة إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻮﻣﺎس ُﻛﻮن ‪ Thomas Kuhn‬ﻓﻬﻮ‬
‫ﻃ َﺮحَ ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺸﻬري »ﺑﻨﻴﺔ اﻟﺜﻮرات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ«‬ ‫ِﻣ ْﻦ أﻫﻢ ﻣَ ْﻦ ﻋَ ﻨَﻮْا ﺑﺘﻔﺴري اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬و َ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ »ﺗﺘﻀﻤﻦ ﻋﻨﺎﴏ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺘني اﻟﺜﻮرﻳﺔ واﻟﺠﺪﻟﻴﺔ«‪ 24 ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﻋﲆ‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺑﺎﺷﻼر؛ ﺣﻴﺚ ﺗُ َﺴ ﱢﺨﺮ اﻟﺠﺪﻟﻴﺔ ﻓﻘﻂ ﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻞ وﻹذﻛﺎﺋﻬﺎ‪ .‬أﻣﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ ُﻛﻮن‬
‫ﻓﻬﻲ — إن ﺻﺢ اﻟﺘﻌﺒري — ﺛﻮرﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻣﺘﻬﺎودة إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﻣﺎ‪ .‬إذ ﺗﻘﻮم ﻋﲆ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﰲ ﺗَ َﻘﺪﱡم‬
‫اﻟﻌﻠﻢ ﺑني اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻌﺎدي ‪ Normal Science‬وﺑني املﺮاﺣﻞ اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺪم‪25 .‬‬

‫ﺗﻘﺪم اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻌﺎدي ﻳﺤﺪث داﺧﻞ إﻃﺎر اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻘﻴﺎﳼ ﻟﻠﻌﻠﻢ ‪Scientific Paradigm‬‬
‫اﻟﺬي ﻳ َْﻘﺒَﻠﻪ املﺠﺘﻤﻊ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺑﻨﺎء ﻋِ ْﻠ ِﻤﻨﺎ اﻟﻴﻮم‪ ،‬ﻓﻬﻮ اﻹﻧﺠﺎزات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻘﺒﻮﻟﺔ ﺑﺼﻔﺔ‬
‫ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗُ َﺰوﱢد ﺟﻤﻬﺮة املﺸﺘﻐﻠني ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ ﺑﺄﻧﻤﺎط املﺸﺎﻛﻞ وﺣﻠﻮﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺗﻘﺪم اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻌﺎدي‬
‫ﻳﺴري داﺧﻞ إﻃﺎر ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ اﻟﻌﺎدي ﻻ ﻳﺒﺪأ ﻋﻤﻠﻪ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﰲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﺴﻖ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬أو ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺜﻮرة ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻬﺘﻢ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎرﻫﺎ‪ ،‬وﻇﻬﻮر ﻣﺜﺎل ﻣﻌﺎرض‬
‫ﻻ ﻳﻌﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﴍة ﻛﺘﻔﻨﻴﺪ ﻟﻠﻨﺴﻖ — ﻛﻤﺎ ﻳﻮﺿﺢ ﺟﻮن وﻳﺰدم اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻟﺘﺤﻠﻴﲇ اﻟﻜﺒري —‬
‫ﻓﺮﺑﻤﺎ ﻋﺎﻟﺠﻨﺎه ﺑﻔﺮض ﻣﺴﺎﻋﺪ ‪26 .Auxiliary Hypothesis‬‬

‫إذن ﻓﻨﻤﻮ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻌﺎدي ﻳﺴري ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﻨﻘﻴﺢ ا َملﻌْ ِﺮ ِﰲ ﱢ املﺴﺘﻤﺮ ملﺤﺘﻮى ﻧﻈﺮﻳﺎت‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻨﻘﻴﺢ اﻹﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ً‬ ‫أﻗﻞ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬أو ﺣﺴﺎﺑﺎت دﻗﻴﻘﺔ وﺗﻨﺒﺆات‪،‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺤﻖ ﺑﺎﻟﻨﺴﻖ‪ ،‬وﺗﻨﻘﻴﺢ ﺗﻄﺒﻴﻘﺎﺗﻪ‪ .‬وﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻨﻘﻴﺢ ﻫﺬه ﺗﺄﺧﺬ ﻃﺎﺑﻊ ﺣﻞ املﺘﺎﻫﺎت‬
‫‪ .Solving Puzzle‬وﺧﻼل ﺣﻠﻬﺎ ﺗﺜﺎر ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺟﺪﻳﺪة ﰲ ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻠﺤﻞ‪ .‬ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى‪ :‬اﻟﻌﻠﻢ‬
‫اﻟﻌﺎدي ﻫﻮ ﺣﻞ املﺘﺎﻫﺎت‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻠﻘﻴﺢ وﺗﻨﻘﻴﺢ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﻮﺟﻮدة ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪ 27 .‬وﻛﻞ ﻫﺬا‬
‫داﺧﻞ إﻃﺎر اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻘﻴﺎﳼ ﻟﻠﺒﻨﺎء اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ .‬وﻗﺪ اﺳﺘﻌﻤﻞ ُﻛﻮن ﻣﻔﻬﻮم املﺴﺘﻮﻳﺎت املﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻴﱠﺰ ﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺨﺼﻮص ﺑني اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ وﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮة‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ ‪ Outlook‬واﻟﻨﻤﺎذج اﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ — ﻛﻤﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻌﺎدات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ —‬
‫وﺑني اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻘﻴﺎﳼ املﺼﻄﻨﻊ أو ا ُمل َﺸﻴﱠﺪ ﻟﺤﻞ املﺸﺎﻛﻞ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬املﻬﻢ أن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻌﺎدي‬
‫ﻳﻨﻤﻮ داﺧﻞ إﻃﺎر اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻘﻴﺎﳼ‪ ،‬ﺑﻴﺪ أن اﻟﻔﺮض املﺘﻄﻮر ﻓﻴﻪ ﻳﺘﺤﻮل ﻣﻦ »ل« إﱃ »ﻻ‬
‫‪ -‬ل«‪» :‬ل ← َل«‪ .‬أﻣﺎ ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺜﻮري‪ ،‬ﻓﺈن اﻹﻃﺎر ﻧﻔﺴﻪ ﻳﺘﺤﻄﻢ‪ ،‬وﻳﺤﻞ ﻣﺤﻠﻪ‬
‫ﻧﻤﻮذج ﻗﻴﺎﳼ ذو أﻃﺮ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬ﻓﻴﺘﺤﻮل اﻟﻔﺮض ﻣﻦ »ل ← د« ‪28‬‬

‫‪23‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫إذن ﻣﺎ ﻳﻤﻴﺰ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺜﻮري ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻌﺎدي‪ ،‬ﻫﻮ أن اﻷﺧري ﻳﺘﺤﺮك داﺧﻞ اﻟﻨﻤﻮذج‬
‫اﻟﻘﻴﺎﳼ‪ .‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻷول ﻳﺤﻄﻤﻪ‪ ،‬وﻳﺤﻞ ﻣﺤﻠﻪ ﻧﻤﻮذج آﺧﺮ‪ ،‬ﻳﻤﺜﻞ اﻟﻌﻼﺋﻢ اﻟﺒﺎرزة ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻧﻼﺣﻆ أن ﺗﻮﻣﺎس ُﻛﻮن ﻳﺘﻤﺴﻚ ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ ﺛﻮرﻳﺔ ﻣﻌﺪﻟﺔ‪ ،‬أو ﻣﺨﻔﻔﺔ إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﻣﺎ‪،‬‬
‫ﻣﺜﻼ — ﻣﻊ‬ ‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ املﻌﺘﻤﺪة ﰲ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬واﻟﺘﻲ رأﻳﻨﺎﻫﺎ — ً‬
‫ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬وﺳﻮف ﻧﺮاﻫﺎ أﻋﻤﻖ ﻣﻊ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬وﺛﻼﺛﺘﻬﻢ — ﺑﻮﺑﺮ وﺑﺎﺷﻼر و ُﻛﻮن —‬
‫أﺳﺎﻃني ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﰲ اﻟﻨﺼﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬وﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺘﻌﻴني‬
‫اﻟﺮﺑﻊ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻨﻪ‪ ،‬وﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ — ﻷﻧﻬﺎ اﻟﻮﺟﻪ اﻵﺧﺮ َملﻨ ْ ِﻄﻘﻪ — ﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﻛﺜريًا ﺑﺎﻟﺘﻨﺎﻗﻀﺎت‬
‫اﻟﺤﺎدة ﰲ وﺟﻬﺎت اﻟﻨﻈﺮ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﱰﻋﺮع ﰲ ﻓﺮوع اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻷﺧﺮى‪ .‬واﻟﺤﻖ أﻧﻪ ﻻ ُ‬
‫ﺗﻨﺎﻗ َﺾ‬
‫ﺗﻨﺎﻗ َﺾ اﻟﺒﺘﺔ ﺑني اﻟﺮأي اﻟﺜﻮري اﻟﺠﺬري‪ ،‬اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻣﻊ ﺑﺎﺷﻼر واملﻨﻄﻘﻲ ﻣﻊ‬ ‫ﺣﺎدٍّا أو ﻻ ُ‬
‫ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬أو ﻣﻊ ﺳﻮاﻫﻤﺎ‪ ،‬وﺑني اﻟﺮأي اﻟﺜﻮري ا ُملﻌَ ﺪﱠل ﻣﻊ ُﻛﻮن‪.‬‬
‫ﻛﻞ ﻣﺎ ﰲ اﻷﻣﺮ ﻛﻤﺎ ﻻﺣﻆ ﺑﺮﻳﺎن ﻣﺎﺟﻲ ‪ Bryan Magee‬أن ُﻛﻮن ﻳُﺪْﺧِ ﻞ ﰲ اﻋﺘﺒﺎره‬
‫ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻌﻠﻢ وﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﻋﻮاﻣﻞ أﺧﺮى ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧ ُ َﺴﻤﻴﻬﺎ اﻟﻌﻮاﻣﻞ‬
‫ﺼﺐﱡ اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﻤﺎ ﻋﲆ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ وﺑﻨﻴﺘﻪ‪،‬‬ ‫اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﺎﺷﻼر وﺑﻮﺑﺮ ﻓﻴَﻨ ْ َ‬
‫وﺑﻮﺑﺮ ﺑﺎﻟﺬات ﻳﻘﺘﴫ ﺗﻔﻜريه ﻋﲆ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎﻧﺖ ﺛﻮرﻳﺘﻪ ﺟﺬرﻳﺔ‪ ،‬وﻳﺆﻛﺪ أن‬
‫ﺣﺎﻻت اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ »ﻻ ﻧﺠﺪ ﻓﻴﻬﺎ ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺸﱰ ًﻛﺎ‪ ،‬أو ﺧﻂ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﺑني اﻟﻨﻤﺎذج‬
‫اﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ املﺨﺘﻠﻔﺔ«‪ 29 .‬وﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى‪ ،‬ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻋِ ْﻠﻢ ﻋﺎدي و ِﻋ ْﻠﻢ ﺛﻮري‪ ،‬ﻛﻞ ﻋﻠﻢ ﻃﺒﻴﻌﻲ‬
‫ﻄ ِﺮد اﻟﺘﻘﺪم‪ ،‬ﻓﻘﻂ ﺑﺪرﺟﺎت ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﺜﻮرﻳﺔ‪.‬‬ ‫ﻫﻮ ﻋﻠﻢ ﺛﻮري ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ُﻣ ﱠ‬
‫ﺼﺎ ﺑﻤﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ — ﺻﻤﻴﻢ ﺑﻨﻴﺘﻪ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ — ﺑﺎت واﺿﺤً ﺎ‬ ‫وملﺎ ﻛﺎن ﺑَﺤْ ﺜُﻨَﺎ ﻫﺬا ﻣ ْ‬
‫ُﺨﺘَ ٍّ‬
‫ملﺎذا ﻧﻌﺘﻤﺪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﰲ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫ﻄ ِﺮد ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻫﻮ — ﻛﻤﺎ أوﺿﺤﻨﺎ — ﻣﺘﺼﻞ‬ ‫وﻋﲆ أي ﺣﺎل ﻓﺈن اﻟﺘﻘﺪم ا ُمل ﱠ‬
‫ﺻﺎﻋﺪ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻤﺜﻞ ُﻣﺘَﻮَاﻟِﻴﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ‪ .‬ﻓﻼ ﻳﻌﻨﻲ اﻟﺒﺘﺔ ﻣﺠﺮد ﺗﺮاﻛﻢ َﻛﻤﱢ ﻲ رأﳼ‪ ،‬ﰲ‬
‫ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﱰاﻛﻢ اﻟﻜﻤﻲ اﻷﻓﻘﻲ ﻟﺒﻘﻴﺔ ﻣﻨﺎﺣﻲ اﻹﺑﺪاع اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ — ﻛﺎﻟﻔﻨﻮن واﻵداب واﻟﻔﻠﺴﻔﺎت‬
‫ً‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ‬ ‫واﻷﻧﻈﻤﺔ … إﻟﺦ — ﺑﻞ ﻳﻌﻨﻲ ﺗﻀﺎﻋﻒ اﻟﻘﻮة املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻨﺴﻖ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪،‬‬
‫ﰲ ﺗﺼﺪﻳﻬﺎ ﻟﻠﻤﻬﻤﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺗَﺤَ ﱟﺪ ﻻ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﺗُﻤَ ﺜﱢﻞ وﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ ِﻣﺤَ ﱠﻜﻤﻪ‬
‫اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻓﻴﺼﻞ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﲆ ﻣﺼري اﻟﻔﺮوض واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻛﺎن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﰲ ﻛﻞ ﺣﺎل ﻋﻠﻤً ﺎ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻰ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺒﺤﺘﺔ دوﻧًﺎ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ أو املﻌﻤﻠﻴﺔ — اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻧﺴﻖ ﻓﺮﴈ اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ — ﻓﺘﺒﺪو ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ‬

‫‪24‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬

‫ﻓﻌﻼ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ —‬ ‫اﻟﺼﻮرﻳﺔ أﻗﺮب إﱃ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت‪ ،‬أو ﻟﻌﻠﻬﺎ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ املﻨﺎﻫﺞ اﻹﺟﺮاﺋﻴﺔ ﻫﻜﺬا ً‬
‫أي اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺒﺤﺘﺔ — وﻣﻬﻤﺎ ُروﻋ َِﻲ ﻓﻴﻬﺎ اﻻﺗﺴﺎق اﻟﺮﻳﺎﴈ واﻟﻘﻮة اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴﺔ ﻟﻠﻔﺮوض‪،‬‬
‫ﻻ ﻣﻨﺪوﺣﺔ ﻟﻬﺎ ﻋﻦ املﻮاﺟﻬﺔ ﻣﻊ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻓﺘﻠﺘﺠﺊ ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺎت اﻟﺒﻌﻴﺪة إﱃ وﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‬
‫ﺑﺸﺄن اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﺎت اﻟﺠﺰﺋﻴﺔ اﻟﻌﻴﻨﻴﺔ اﻟﻘﺼﻴﺔ — ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺘﻨﺒﺆات — املﺸﺘﻘﺔ ﻣﻦ‬
‫إن ﻛﻞ ﻋﻠﻢ ﻫﻮ ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ ﻣﻦ‬ ‫ﻓﺮوﺿﻬﺎ اﻷوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻨﺤﻜﻢ ﻋﲆ ﻫﺬا وذاك ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ .‬ﱠ‬
‫ﺣﻴﺚ ﻫﻮ إﺧﺒﺎري؛ أي ﻳﺨﱪﻧﺎ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ وﻇﻮاﻫﺮه‪.‬‬
‫واﻟﻬﺪف ﻣﻦ أي ﻋﻠﻢ ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ إﺧﺒﺎري ﻫﻮ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ اﻟﺴﺆال‪ :‬ﻛﻴﻒ وملﺎذا ﺗﺤﺪث‬
‫اﻟﻈﺎﻫﺮة ﻣﻮﺿﻮﻋﻪ؟‬
‫املﺮﺣﻠﺔ اﻷوﱃ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ — ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ وﻟﻴﺲ ﺗﺎرﻳﺨﻴٍّﺎ ‪ — 30‬ﻫﻲ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺠﻴﺐ ﻋﻦ اﻟﺴﺆال‪ :‬ﻛﻴﻒ ﺗﺤﺪث اﻟﻈﺎﻫﺮة؟ ﻛﻴﻒ ﺗﺘﺒﺪئ؟ وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻻ ﻳﻜﻔﻲ‪ .‬ﻓﺘﻤﻬﻴﺪ‬
‫اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻹﺣﻜﺎم اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﲆ اﻟﻈﺎﻫﺮة ﻓﻴﻤﺎ ﻳُﻌْ َﺮف ﺑﺎﻟﺘﻘﺎﻧﺔ اﻟﺘﻲ ا ْرﺗَﻬَ ﻨ َ ْﺖ ﺑﻨﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ — دوﻧًﺎ ﻋﻦ ﺳﻮاه ﻣﻦ أﻧﺴﺎق ﺟﻤﱠ ﺔ أﻧﺸﺄﻫﺎ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي‪.‬‬
‫ﻫﺬا ﻳﺴﺘﻠﺰم اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ‪ ،‬وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻴﻬﺎ إﱃ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬وﻫﻲ‬
‫املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻴﺐ ﻋﻦ اﻟﺴﺆال‪ :‬ملﺎذا ﺗَﺤْ ﺪُث اﻟﻈﺎﻫﺮة؟ أﻣﺎ اﻟﺘﻨﺒﺆ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﻐﺎﻳﺔ‬
‫اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ ا َمل ُﺮوﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﻳﻔﱰق ﻋﻦ اﻟﺘﻔﺴري‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ — أو ًﱠﻻ — ﻣَ ﻌْ َﻠﻢ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ .‬وﻫﻮ — ﺛﺎﻧﻴًﺎ — ﻳَﺘﱠﺨِ ﺬ ﻧﻔﺲ اﻟﺒﻨﺎء املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺼﻮري‬ ‫ً‬ ‫ﻧﺠﺎح اﻟﺘﻔﺴري‪،‬‬
‫ﻟﻠﺘﻔﺴري؛ أي اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط‪ .‬ﻛﻼﻫﻤﺎ ﻳﺸﺘﻤﻞ ﻋﲆ‪:‬‬

‫)أ( ﴍوط ﻣ ُْﺴﺒَﻘﺔ أو ﻣﺒﺪﺋﻴﺔ‪.‬‬

‫)ب( ﺗﻘﺮﻳﺮات ﻋﺎﻣﺔ أو ﻗﻮاﻧني‪.‬‬
‫ُﺴﺘَﻨْﺒَﻄﺔ ﻣﻦ )أ( و)ب(‪31 .‬‬‫)ﺟ( ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣ ْ‬

‫ﻟﺬﻟﻚ ﻳَﺬْﻫﺐ ﺑﻌﺾ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ أﻣﺜﺎل ﻫﻤﺒﻞ وأوﻳﻨﻬﺎﻳﻢ إﱃ املﻄﺎﺑﻘﺔ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪ .‬وإن ﻛﺎن‬
‫اﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ ﻳﺮى اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻋﲆ أﺳﺎس أﻧﻪ ﻗﺪ ﻳﻮﺟﺪ ﺗﻔﺴري ﺑﻐري ﻗﺪرة ﺗﻨﺒﺆﻳﺔ‪ .‬وإن‬
‫ﻛﺎن ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ وﺟﻮد ﺗﻨﺒﺆ ﻋﻠﻤﻲ ﺑﻐري ﺗﻔﺴري‪ .‬إن اﻟﺘﻔﺴري ﻫﻮ اﻹﺣﺎﻃﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻈﺎﻫﺮة‪ ،‬وإذا ﻛﺎن اﻟﻮﺻﻒ ﻣﻌﻴﺎر وﺟﻮد اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬أو ﻋﺪم وﺟﻮده ﻣﻌﻴﺎر إﻣﻜﺎﻧﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻟﺘﻔﺴري ﻫﻮ ﻣﻌﻴﺎر اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ؛ إذ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﺎس درﺟﺔ ﺗﻘﺪﱡم اﻟﻌﻠﻢ ﺑﻤﺪى ﱡ‬
‫ﺗﻮﻏﻠﻪ ﰲ‬
‫املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪ ،‬وﻣﺪى ﻧﺠﺎﺣﻪ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬أو درﺟﺔ دﻗﺔ ﻫﺬا اﻟﻨﺠﺎح‪.‬‬

‫‪25‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫وﺗﺒﻠﻎ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ اﻛﺘﻤﺎﻟﻬﺎ املﻨﻄﻘﻲ ﰲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أو اﻟﺒﺤﺘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻨﻲ‬
‫اﻟﺪاﻣﻎ ا ُملﻌْ ﺘَﻤَ ﺪ ﻟﻠﻨﺴﻘﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ ﺗَﺘﱠﺨِ ﺬ ﺻﻮرة اﻟﻨﺴﻖ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ‪،‬‬
‫اﻟﻘﺎدر ﻋﲆ اﺣﺘﻮاء ﻇﻮاﻫﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻪ ﺑﺸﺘﻰ ﻣﺘﻐرياﺗﻬﺎ‪.‬‬

‫ﻄﻰ ﺣﺜﻴﺜﺔ ﻧﺤﻮ ﻫﺬه اﻟﻨﺴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻔﻮر أن وﺿﻊ‬ ‫وﻗﺪ ﺳﺎر اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ ُ‬
‫ﺑﺨ ً‬
‫ﻛﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻮس ﻓﺮﺿﻴﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﺸﻤﺲ‪ ،‬أﻧﺠﺰ ﻳﻮﻫﺎن ﻛﺒﻠﺮ ‪(١٦٣٠–١٥٧١) J. Kepler‬‬
‫اﻟﺒﻮﻟﻨﺪي أﺳﺎﺳﻴﺎت املﺮﺣﻠﺔ اﻷوﱃ‪ ،‬أو إﻃﺎرﻫﺎ اﻟﻨﺴﻘﻲ‪.‬‬
‫َﺿ َﻊ ﻗﻮاﻧني ﺣﺮﻛﺔ اﻷﺟﺮام اﻟﺴﻤﺎوﻳﺔ ﰲ ﻣﺪاراﺗﻬﺎ اﻷﻫﻠﻴﻠﺠﻴﺔ — وﻟﻴﺴﺖ‬ ‫وذﻟﻚ ﺣني و َ‬
‫َﺿ َﻊ‬ ‫اﻟﺪاﺋﺮﻳﺔ — ﺣﻮل اﻟﺸﻤﺲ‪ .‬ﺛﻢ أﻧﺠﺰ ﺟﺎﻟﻴﻠﻮ اﻹﻳﻄﺎﱄ أﺳﺎﺳﻴﺎت املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺣني و َ‬
‫ﻗﻮاﻧني ﺣﺮﻛﺔ اﻷﺟﺴﺎم ﻋﲆ ﺳﻄﺢ اﻷرض‪ ،‬وﰲ ﻋﺎم ‪ ١٦٨٧‬ﺟﺎء ﻓﺮض اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ ﻟﻨﻴﻮﺗﻦ‬
‫رﻳﺎﺿﻴﺔ ‪ 32‬ﻟﻴﺠﻤﻊ اﻟﺤﺮﻛﺘني‬ ‫ً‬ ‫ٍ‬
‫وﻗﺪرات‬ ‫ﻈﺎ‬‫اﻹﻧﺠﻠﻴﺰي املﺄﺧﻮذ ﻋﻦ َﺳ َﻠﻔِ ِﻪ روﺑﺮت ﻫﻮك اﻷﻗﻞ ﺣ ٍّ‬
‫اﻟﺴﻤﺎوﻳﺔ واﻷرﺿﻴﺔ ﻣﻌً ﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻀﻊ ﻷول ﻣﺮة ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺒﴩﻳﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ واﺣﺪة ﺗَﺤْ ُﻜﻢ ُﻛ ﱠﻞ وأيﱠ‬
‫ﺣﺮﻛﺔ ﺗُﺪ ِْر ُﻛﻬﺎ اﻟﺤﻮاس ﰲ ﻫﺬا اﻟﻜﻮن‪ ،‬ﺣﺘﻰ أَﻳ َْﻘ َﻦ اﻟﺠﻤﻴﻊ أن ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻗﺪ اﻛﺘﺸﻒ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻫﺬا‬
‫اﻟﻜﻮن‪ ،‬وﻫﻲ أﻧﻪ ﻗﺪ ُﻗ ﱠﺪ ﻋﲆ َﻗ ﱢﺪ آﻟﺔ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﺿﺨﻤﺔ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳَﺒ َْﻖ إﻻ رﺗﻮش ﺗﻔﺼﻴﻠﻴﺔ ﻟﺘﻜﺘﻤﻞ‬
‫اﻟﺼﻮرة اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ ﻟﻨﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺎم!‬
‫ﻋﲆ أي ﺣﺎل‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﰲ اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ ﺑﻘﻮاﻧﻴﻨﻬﺎ اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻟﻠﺤﺮﻛﺔ ﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أو اﻟﺒﺤﺘﺔ؛ أي اﻟﺘﻲ ﺗﻀﻊ اﻷﺳﺲ واﻷﻃﺮ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻨﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪،‬‬
‫اﻟﺬي ﻳﻀﻊ ﺑﺪوره — ﻧﻈ ًﺮا ﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬وﺷﻤﻮﻟﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬وﺗَ َﺮﺑﱡﻌﻬﺎ ﻋﲆ ﻗﻤﺔ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ — اﻷﺳﺲ واﻷﻃﺮ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻨﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﻛﻜﻞ‪ 33 .‬وﺑﻔﻀﻞ ﻫﺬه اﻷﺳﺲ اﻟﺘﻲ أَﺣْ َﻜ َﻢ‬
‫ﻧﻴﻮﺗﻦ ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺸﺄة وﻧﻤﻮ ﺳﺎﺋﺮ أﻓﺮع اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻊ ﻧﺠﺎح اﻟﻨﻴﻮﺗﻨﻴﺔ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﺘﺄﻛﺪ ﻳﻮﻣً ﺎ ﺑﻌﺪ ﻳﻮم‪ ،‬ﺳﺎد اﻟﻈﻦ أﻧﻬﺎ أﺷﻤﻞ — أو‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻌﺒري املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺪﻗﻴﻖ أَﻋَ ﱡﻢ — ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬أﺣﺎﻃﺖ ﺑﺎﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻘﺼﻮى ﻟﻠﻜﻮن اﻟﺬي‬
‫ﻈ ﱠﻔﺮ ﺣﺘﻰ ﻧﻬﺎﻳﺎت اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﴩ‬ ‫ﻧﻮﺟَ ﺪ ﻓﻴﻪ‪ .‬واﺳﺘﻤﺮت ﺗﻤﴤ ُﻗﺪُﻣً ﺎ ﰲ ﻃﺮﻳﻘﻬﺎ ا ُمل َ‬
‫َﺻ َﻠ ْﺖ إﱃ ﻃﺮﻳﻘﻬﺎ املﺴﺪود ﺑﺘﻄﺮق اﻟﻌﻠﻢ إﱃ اﻟﻈﻮاﻫﺮ‬ ‫وﺑﻮاﻛري اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ؛ ﺣﻴﺚ و َ‬
‫املﻴﻜﺮوﺳﻜﻮﺑﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺪرﻛﻬﺎ اﻟﺤﻮاس املﺠﺮدة‪ :‬اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻐﺎزﻳﺔ‪ ،‬اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﱪاوﻧﻴﺔ‪ ،‬أو‬
‫اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﺪاﺋﻤﺔ ﻟﺠﺰﻳﺌﺎت اﻟﺴﺎﺋﻞ ﻧﺴﺒﺔ إﱃ روﺑﺮت ﺑﺮاون ُﻣ ْﻜﺘَ ِﺸﻔِ ﻬﺎ‪ ،‬وﻇﻮاﻫﺮ اﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﺎ‬
‫اﻟﺤﺮارﻳﺔ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﻇﻮاﻫﺮ ﺗُﺨِ ﱡﻞ ﺑﻘﻮاﻧني ﻧﻴﻮﺗﻦ‪.‬‬

‫‪26‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬

‫ﻋﲆ أن اﻟﻐﺮور اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻷﻫﻮج اﻟﺬي ﺳﺎد ﺟﺮاء ﻧﺠﺎح اﻟﻨﻴﻮﺗﻨﻴﺔ ﻗﺪ ﺗَ َﻠ ﱠﻘﻰ اﻟﴬﺑﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺬﱠ ﱠرة واﻹﺷﻌﺎع‪ .‬ﻗﺪ ﻋَ ﺠَ َﺰت اﻟﻨﻴﻮﺗﻨﻴﺔ ﻋﻦ اﻹﺣﺎﻃﺔ‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻋﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﺬرة‪ ،‬وﻣﺎ دون اﻟﺬرة ﻣﻦ ﺟﺴﻴﻤﺎت دﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬وأﺻﺒﺢ ﻣﻦ اﻟﴬوري اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺟﺪﻳﺪ‬
‫أﺑﻌﺪ أ ْﻛﺜ َ َﺮ ﺗَ َﻘﺪﱡﻣً ﺎ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻣﺎ أﺣﺮ َزﺗْﻪ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪ .‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ أن ﺳﻘﻂ ﻓﺮض‬
‫»اﻷﺛري« ﺟﺮاء ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻣﻴﻜﻠﺴﻮن ﻣﻮرﱄ‪ .‬وﻛﺎن اﻷﺛري اﻟﻜﺎذب ﴐورﻳٍّﺎ ﻟﻜﻲ ﺗﺴﺘﻮﻋﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬
‫اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻇﻮاﻫﺮ اﻟﻀﻮء واﻹﺷﻌﺎع املﺘﺄﺑﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺘﻔﺴري املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ اﻟﺴﻄﺤﻲ‪ .‬ﻟﻘﺪ أدرﻛﻨﺎ‬
‫أن ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ أﺣﺮ َزﺗْﻪ ﻣﻦ ﻧﺠﺎح ﻃﺒﻖ اﻟﺨﺎﻓﻘني‪ ،‬ﻣﺤْ ﺾ ﻓﺮض ﺗﻔﺴريي ﻧﺎﺟﺢ‬
‫ﰲ ﺣﺪوده‪ ،‬ﺣﺪود اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻌﺎ َﻟﻢ اﻷﻛﱪ‪ ،‬ﻛﺘﻞ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ املﺎردة اﻟﺒﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺤﻮاس‪ ،‬وﻻ‬
‫ﺗﺠﺮؤ ﻋﲆ اﻗﺘﺤﺎم اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻲ اﻟﺮاﺑﺾ ﺧﻠﻔﻬﺎ‪ ،‬وﰲ أﻋﻤﺎﻗﻬﺎ‪.‬‬
‫‪34‬‬
‫ﻓﺸﻬﺪت ﻣﻄﺎﻟﻊ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ ﺛﻮرﺗﻲ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻃﺮﺣﻬﺎ ﻣﺎﻛﺲ‬
‫ﺑﻼﻧﻚ ﰲ ‪ ١٧‬دﻳﺴﻤﱪ ‪ ،١٩٠٠‬واﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ اﻟﺨﺎﺻﺔ اﻟﺘﻲ أﻋ َﻠﻨَﻬﺎ أﻟﱪت‬
‫أﻳﻨﺸﺘني ﻋﺎم ‪.١٩٠٥‬‬
‫ﻄﻌً ﺎ أﻋﻈﻢ ﺛﻮرة ﻋﲆ وﺟﻪ اﻹﻃﻼق أﺣﺮزﻫﺎ‬ ‫إن ﺛﻮرة اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ واﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ ﻟﻬﻲ ﻗ ْ‬
‫اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬وأﺟﺮأ وأوﺳﻊ ﻗﻔﺰة ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ أﻧﺠﺰﻫﺎ اﻹﻧﺴﺎن‪ .‬ﻟﻘﺪ أﻗﺎﻣﺘﺎ‬
‫رأﺳﺎ ﻋﲆ ﻋﻘﺐ — ﻣ َُﺴ ﱠﻠﻤﺎت‬ ‫ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻹﺧﺒﺎري ﻋﲆ ﻣﺼﺎدرات ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪َ ،‬‬
‫وﻗ َﻠﺒَﺘَﺎ — ً‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪ :‬ﻛﺎﻟﺤﺘﻤﻴﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ واﻟﻌﻠﻴﺔ واﻃﺮاد اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ وﺛﺒﻮت وﻳﻘني ﻗﻮاﻧﻴﻨﻬﺎ‪،‬‬
‫واﻟﴬورة ﻟﻜﻠﻴﻬﻤﺎ‪ ،‬واملﻮﺿﻮﻋﻴﺔ املﻄﻠﻘﺔ … إﻟﺦ‪ ،‬وﺳﻮف ﻳﺘﻌﺮض اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس ﻣﻦ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ )اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة( ﻟﻬﺬا ﺑﴚءٍ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﻴﻞ‪ .‬ﻳﻬﻤﻨﺎ اﻵن ﺗﺄﻛﻴﺪ أن‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻗﻠﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ أﺻﺒﺢ ﻟﺪﻳﻨﺎ اﻵن‬ ‫ً‬ ‫ﻫﺬه املﺒﺎدئ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ أﺣﺪ ﻳﺠﺮؤ ﻋﲆ ﻣﺠﺮد رﻓﻀﻬﺎ‪،‬‬
‫ﺣﺪ ﻓﺎﺻﻞ ﺑني اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻗﺒﻠﻬﻤﺎ‪ ،‬وﺑني اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬أو‬
‫املﻌﺎﴏة ﺑﻌﺪﻫﻤﺎ‪ 35 .‬وﻛﻞ ﺑﺤﺚ ﻣﺴﺘﻘﺒﲇ اﺳﺘﴩاﰲ ﰲ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﻋﻘﻴﻢ ﻏري ﻣ ُِﺠ ﱟﺪ‬ ‫ِ‬ ‫ﺑﺎﻷدق‬
‫إن ﻟﻢ ﺗُ ْﺴﺘَﻨ ْ َﻔﺪ ﻃﺎﻗﺘﻪ ﰲ اﺳﺘﻴﻌﺎب اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﺜﻮرﺗﻲ اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ واﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ .‬وﺣﺘﻰ‬
‫اﻵن ﻟﻢ ﺗَ ْﺴﺘَﺠْ ِﻞ ﺑﻌﺪ ﻛﻞ ﻣﻀﺎﻣﻴﻨﻬﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬وإﻣﻜﺎﻧﺎﺗﻬﺎ اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ .‬وﻳﻜﻔﻴﻨﺎ‬
‫َت ﻋﲆ ﺟﻠﻮ اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬ ‫ﻫﺎ ﻫﻨﺎ أن ﻫﺬه اﻟﺜﻮرة ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺳﺎﻋَ ﺪ ْ‬
‫وﺗﺴﺎوﻗﻬﺎ املﻨﻬﺠﻲ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﺄﻛﺪت اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬واﺗﻀﺤﺖ ﻣﻌﺎملﻬﺎ ﺣني ﺗﻘﺪﻣﺖ‬
‫ُ‬
‫اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ اﻟﻌﺎ َﻟ َﻢ اﻟﺬري‪ ،‬وﺗﺼﺒﺢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬ ‫ﻋﺎم ‪ ١٩٢٧‬ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻟﺘﺠﺘﺎح‬
‫ﻧﴫ‬ ‫اﻟﺬرﻳﺔ ﻫﻲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ؛ ﺣﻴﺚ ﺛَﺒ ََﺖ أن ﻛﺸﻒ ﺑﻼﻧﻚ اﻷملﻌﻲ املﺪﻫﺶ ﻫﻮ أﻋﻈﻢ ْ‬

‫‪27‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫أﺣﺮ َزﺗْﻪ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺬرﻳﺔ واﻷﻛﺜﺮ ﺟﺪة وأﺻﺎﻟﺔ‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﻟﻮﻳﺲ دي ﺑﺮوي‪ ،‬أﺑﻮ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ‬
‫ا َملﻮ ِْﺟﻴﱠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗُﻌَ ﱡﺪ ﻣﻦ أﺟﺮأ اﻟﺨﻄﻮات اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ أُﺣْ ِﺮ َز ْت ﰲ ﻇﻞ اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ )اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ(‬
‫ﻳﻘﻮل‪ :‬إن ﻓﺮﺿﻴﺔ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ »ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﺤﺾ ﻣﺜري أو داﻓﻊ ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺬرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ أﻛﺜﺮ‬
‫أﻳﻀﺎ وﺑﻼ ﺟﺪال ﻗﺪ و ﱠَﺳﻌَ ﺖ اﻵﻓﺎق‪ ،‬وﻃﺮﺣﺖ ﻋﺪدًا ﻣﻦ‬ ‫ﻓﺮوع اﻟﻌﻠﻢ ﺣﻴﻮﻳﺔ وﻃﻤﻮﺣً ﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ً‬
‫أﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺘﻔﻜري اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬وﺳﺘﻈﻞ ﻧﺘﺎﺋﺠﻬﺎ اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ ﰲ املﺴﺘﻘﺒﻞ اﻟﺒﻌﻴﺪ ﻟﻠﻔﻜﺮ اﻟﺒﴩي‪36 .‬‬

‫ﻟﻘﺪ أدرك اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﻮن — واﻟﺤﺪﻳﺚ ﻣﺎ زال ﻟﺪى ﺑﺮوي — أﻧﻬﻢ ﺑﻐريﻫﺎ ﻛﺎﻧﻮا ﺳﻴﻈﻠﻮن‬
‫ﻋﺎﺟﺰﻳﻦ ﻋﻦ َﻓﻬْ ﻢ اﺳﺘﻴﻌﺎب أي ﳾء ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﻘﺔ ﻟﻠﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻻ‬
‫ﻇﻮاﻫﺮ اﻟﻀﻮء‪ ،‬وﻻ ﻇﻮاﻫﺮ املﺎدة«‪37 .‬‬

‫ﻋﲆ أن اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ ﺗﻘﺘﴫ ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻷﺻﻐﺮ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ اﻹﺷﻌﺎع واﻟﺬرة‪ .‬وﺗﺄﺗﻲ‬
‫اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ — اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﺒﺤﺘﺔ — ﻟﺘﺤﻴﻂ ﺑﻤﺠﻤﻞ اﻟﻜﻮن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ — اﻟﻌﺎ َﻟﻢ اﻷﻛﱪ‬
‫— »وﻟﺘﻌﱪ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺬي ﻧﻌﻴﺶ ﻓﻴﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﺗﻌﺠﺰ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻋﻦ‬
‫َت ﻟﻨﺎ‬ ‫ﻃﺮ آﻟﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ اﻟﻌﻈﻤﻰ‪َ ،‬‬
‫وﺷﻴﱠﺪ ْ‬ ‫ﻄﻤَ ﺖ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ أ ُ ُ‬ ‫اﻟﺘﻌﺒري ﻋﻨﻪ«‪ 38 .‬ﻟﻘﺪ ﺣَ ﱠ‬
‫ﺼﻮﱡر ﻟﻌﺎ َﻟﻢ‬ ‫ﻋﺎ َﻟﻤﻬﺎ اﻟﺮﺑﺎﻋﻲ اﻷﺑﻌﺎد ﺑﻤﺘﺼﻠﻪ اﻟﺰﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬املﻜﺎﻧﻲ‪ .‬إﻧﻪ ﻋﺎ َﻟﻢ‪ ،‬أو ﺑﺎﻷﺣﺮى ﺗَ َ‬
‫ﻣﺤﺪب‪ ،‬ﻳﺨﺘﻠﻒ ﺑﻞ ﻳﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻊ ﻋﺎملﻨﺎ املﺴﺘﻮي اﻟﻮاﺣﺪ واﻟﻮﺣﻴﺪ‪ ،‬املﻌﻬﻮد ﰲ ﺗﺠﺮﺑﺔ اﻟﺤﺲ‬
‫املﺸﱰك‪ ،‬واﻟﺬي ﺛَﺒﱠﺘَﺘْﻪ ﰲ أذﻫﺎﻧﻨﺎ ﺧﱪﺗﻨﺎ اﻟﻌﺎدﻳﺔ اﻟﺴﻄﺤﻴﺔ‪ ،‬وﺣﻮاﺳﻨﺎ اﻟﻔﺠﺔ اﻟﻐﻠﻴﻈﺔ‪.‬‬
‫وﺟﺎءت ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻟﺘﺼﺪق ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﻋﲆ ﺣﺪودﻫﺎ ﻓﺘﻜﺴﺐ ﺑﻬﺬا ﻳﻘﻴﻨًﺎ ﻓﻮق ﻳﻘني‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻟﻘﺼﻮر ﺗﻠﻚ اﻟﺤﺪود‪ ،‬ﺗَ َﻔﺠﱠ َﺮ ْت ﺛﻮرة اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺘُﻌْ ﻠِﻤَ ﻨَﺎ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﺗﺴﺎؤل‬
‫ﻄ َﻠﻖ ﻟﻠﻤﻜﺎن »أو ﻟﻠﺰﻣﺎن«‪ ،‬ﻓﺜَﻤﱠ ﺔ إﻃﺎر ﻣﻜﺎﻧﻲ »زﻣﺎﻧﻲ« ﻣﻨﺎﺳﺐ‬ ‫ﺣﻮل اﻟﺘﺼﻮر اﻟﻮﺣﻴﺪ ا ُمل ْ‬
‫وآﺧﺮ ُملﻼﺣﻈﻲ اﻷﻓﻼك اﻟﺴﻤﺎوﻳﺔ‪ ،‬وآﺧﺮ ُملﻼﺣﻈﻲ اﻟﺴﺪم … وﺑﺎملﺜﻞ‬ ‫ُملﻼﺣﻈﻲ اﻷرض‪َ ،‬‬
‫اﻟﻄﻮل واﻟﻌﺮض وﻛﻞ اﻷﺑﻌﺎد‪ .‬ﻟﻘﺪ أﺣْ َﺪﺛَﺖ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺗﻐﻴريًا ﺟﺬرﻳٍّﺎ ﰲ أﻓﻜﺎرﻧﺎ ﺣﻮل اﻟﺰﻣﺎن‬
‫واملﻜﺎن واﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ … إﻟﺦ‪ ،‬وﺛﻮر ًة ﰲ اﻟﻜﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻷي‬
‫ﻋﻤﻴﻘﺎ ﻋﲆ ﻣﺒﺎدئ إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ راﺳﺨﺔ‪ ،‬وﻟﻦ‬ ‫ً‬ ‫ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻣﻼﺋﻤﺔ أن ﺗﺘﺠﺎﻫﻠﻬﺎ‪ ،‬وأﺛ ﱠ َﺮ ْت ﺗﺄﺛريًا‬
‫ﻏريت ﻓﻘﻂ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ‬ ‫ﻳﻔﻴﺪﻧﺎ ﰲ ﳾء إﻧﻜﺎر ﻫﺬه اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬وادﻋﺎء أن ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﱠ‬
‫ﻣﺼﻮﻧﺔ ﻻ ﺗُﻤَ ﱡﺲ‪ .‬ﻓﺈﻧﻬﺎ وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻣَ ﺤْ َﺾ ﻋﻼﻗﺎت‬‫ً‬ ‫ﻇ ﱠﻠﺖ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ َ‬
‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻗﻀﺖ ﺑﺼﻮرة ﺣﺎدة ﻋﲆ املﺒﺎدئ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﺜﻠﻬﺎ ﻛﺎﻧﻂ‪ 39 .‬وﻫﻲ املﺒﺎدئ‬
‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺴﻄﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﺮاﺳﺨﺔ ﰲ ﺧﱪة اﻟﺤﺲ املﺸﱰك‪ ،‬واﻟﺘﻲ َﻛ َﺴﺘْﻬﺎ اﻟﻨﻴﻮﺗﻨﻴﺔ‬
‫ﺑﺮداء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ املﻬﻴﺐ‪.‬‬
‫ﺛﻢ أَﺗَﺖ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺑﺼﻮرﺗﻬﺎ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺔ املﻨﺎﻗِ ﻀﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬وﻟﺘﺤﺮز درﺟﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺪﻗﺔ ﻻ ﺗﺪاﻧﻴﻬﺎ اﻟﻨﻴﻮﺗﻨﻴﺔ ﺑﺤﺎل‪ .‬ﻓﺘﺴﺘﻄﻴﻊ ﺗﻔﺴري ﻇﻮاﻫﺮ‪ ،‬ﺑﻞ وﻇﻮاﻫﺮ ﻓﻠﻜﻴﺔ ﻋَ ﺠَ َﺰ ْت‬

‫‪28‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬

‫»ﻣﺜﻼ اﻟﺤﻀﻴﺾ اﻟﺸﻤﴘ ﻟﻜﻮﻛﺐ ﻋﻄﺎرد؛ أي أﺑﻌﺪ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻋﻦ ﺗﻔﺴريﻫﺎ‬
‫ً‬
‫ﺗﻐريًا ﻃﻔﻴﻔﺎ ﻣﻦ دور ٍة ﻷﺧﺮى«‪ ،‬واﻷﻫﻢ ﻣﻦ ﻫﺬا‬ ‫ﻧﻘﻄﺔ ﰲ ﻣﺪاره ﻋﻦ اﻟﺸﻤﺲ‪ .‬وﻫﻲ ﺗﺘﻐري ﱡ‬
‫— ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر املﻨﻄﻖ — أن اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺗﻨﻄﺒﻖ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻘﻮاﻧني ﻋﲆ اﻟﻌﺎ َﻟﻤَ ْني اﻷﺻﻐﺮ واﻷﻛﱪ‪،‬‬
‫ﻓﺄﻋﻄﺘﻨﺎ ﺻﻮرة ﻟﻠﻌﻤﻮﻣﻴﺔ اﻟﺤﻘﺔ‪ .‬ﰲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺗُﺪْﺧِ ﻞ اﻟﺬات اﻟﻌﺎرﻓﺔ — ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻣﻮاﻗﻌﻬﺎ‬
‫ﻛﻤﺘﻐري ﰲ ﻣﻌﺎدَﻟﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬وﻟﺘﺤﺮز ﺑﻬﺬا درﺟﺔ أﻋﲆ ﻣﻦ‬ ‫ﱢ‬ ‫وﴎﻋﺎﺗﻬﺎ ﺑﺄﺟﻬﺰﺗﻬﺎ ﻟﻠﺮﺻﺪ —‬
‫املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬أو ﺑﺎﻷﺣﺮى درﺟﺔ ﻣﺒﺎﻳﻨﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﻗﺎﻣﺖ ﻋﲆ أﻧﻘﺎض ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ ا ُمل ْ‬
‫ﻄ َﻠﻘﺔ‪،‬‬
‫ﻟﻜﻦ املﻮﻫﻮﻣﺔ‪ .‬إن اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻣﺮﺣﻠﺔ أﻋﲆ ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﻌﻘﲇ‪.‬‬
‫ﻄ َﻞ ﻏﺮور اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﱢني اﻟﺬي ﻳ ِ‬
‫ُﻮﺻﺪ‬ ‫وأﻫﻢ ﻣﺎ ﻳَﻌْ ﻨِﻴﻨﺎ ﻣﻨﻬﺎ اﻵن أﻧﻬﺎ ﺟﻌ َﻠﺘْﻨﺎ ﻧﺪرك َﺧ َ‬
‫ﻄ َﻞ اﻟﺤُ ْﻜﻢ ﻋﲆ أي ﻣﺤﺎوَﻟﺔ ﻧﺎﺟﺤﺔ ﻳُﻨ ْ ِﺠﺰﻫﺎ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﺑﺄﻧﻬﺎ اﻟﻴﻘني‬ ‫أﺑﻮاب اﻟﺘﻘﺪم‪َ ،‬ﺧ َ‬
‫ﻄ َﻠﻖ‪ ،‬اﻹﻣﺴﺎك ﺑﺠﻤﻊ اﻟﻴﺪﻳﻦ ﻋﲆ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬واﻟﻮﺻﻮل إﱃ ﺧﺎﺗﻤﺔ اﻟﺘﻘﺪم املﻨﺸﻮد‪ ،‬وأن‬ ‫امل ْ‬
‫اﻷوان أوﺷﻚ أن ﻳﺌﻮن ﻟﻠﻬﺠﻮم واﻟﱪء ِﻣ ْﻦ َﺳﻌْ ِﻴﻨﺎ املﺤﻤﻮم اﻟﺪاﺋﻢ ﻧﺤﻮ درﺟﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺪم‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻷﺑﻌﺪ … إن ﻫﺬا اﻟﺘﺼﻮر اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﺤﺪود اﻟﺘﻘﺪم ارﺗﺪ ﻓِ ﻌْ ﻠﻴٍّﺎ ﰲ ﺻﻮرة‬
‫َﺻ َﻠ ْﺖ إﻟﻴﻪ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺣني ﺗﻄ ﱠﺮ َﻗ ْﺖ ﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬ ‫اﻟﻄﺮﻳﻖ املﺴﺪود اﻟﺬي و َ‬
‫اﻷﺻﻐﺮ )املﻴﻜﺮوﻛﻮزم(‪.‬‬
‫ﻓﻠﻴﺲ اﻷﻣﺮ أﻧﻨﺎ اﻛﺘﺸﻔﻨﺎ ﺣﺪود ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬وأن أﻳﻨﺸﺘني ﻫﻮ اﻟﺬي أﻣﺴﻚ ﺑﺎﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬ﻛﻼ‪،‬‬
‫ﺑﻞ اﻷﻣﺮ أن ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻣﺤﺎوَﻟﺔ ﻧﺎﺟﺤﺔ‪ ،‬وأﻳﻨﺸﺘني ﻣﺤﺎوَﻟﺔ أﻧﺠﺢ‪ .‬واملﺴﺘﻘﺒﻞ ﻣﻔﺘﻮح ﺑﺪوره‬
‫ملﺤﺎوَﻟﺔ أﻓﻀﻞ ﻣﻦ أﻳﻨﺸﺘني‪ ،‬ﻓﻘﺪ أ ْد َر ْﻛﻨﺎ أن اﻵﻓﺎق املﻔﺘﻮﺣﺔ أﻣﺎم اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻻ ﺣﺪود‬
‫ﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻟﻨﻌُ ﺪ إﱃ رﻓﻴﻘﺔ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ اﻟﺘﻲ أزاﺣَ ْﺖ و َْﻫﻢ اﻟﻴﻘني اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ‪،‬‬ ‫َ‬
‫وأﺣَ ﱠﻠﺖ املﺼﺎدَﻓﺔ واﻻﺣﺘﻤﺎل ﰲ ﺑﻨﻴﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ .‬ﻟﻨﺠﺪ أن اﻟﻌﻠﻢ اﻻﺣﺘﻤﺎﱄ ﺑﻘﻮاﻧﻴﻨﻪ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‬
‫ﻟﻦ ﻳﺼﻞ ﻫﻮ اﻵﺧﺮ إﱃ ﻣﺜﻞ ذﻟﻚ اﻟﻄﺮﻳﻖ املﺴﺪود‪ .‬ﻓﻜﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﻣﻮرﻳﺲ ﻛﻮﻫني‪» :‬اﻟﻨﻈﺮة‬
‫ﺼﻮﱢب وﺗُﺜ ْ ِﺮي ﻣﻔﻬﻮﻣﻨﺎ ﻋﻦ اﻷﺳﺲ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺮﺳﻮ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺒﺤﺚ‬ ‫اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺗُ َ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﺗﺠﻌﻠﻨﺎ َأﻗ ﱠﻞ ﻏﺮو ًرا‪ ،‬وﺗُ ْﻔ ِﴤ ﺑﻨﺎ إﱃ ﴐورة ﺗﺄﻳﻴﺪ اﺳﺘﺪﻻﻻﺗﻨﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرات ﻋﺪﻳﺪة‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻻرﺗﻜﺎن إﱃ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻋﻠﻴﺔ واﺣﺪة‪ ،‬وﺗﺠﺬب اﻧﺘﺒﺎﻫﻨﺎ إﱃ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻋﻈﻤﻰ‬
‫ﻄ َﻠ َﻖ ﰲ أي‬ ‫ﺼﻮﱢب ﻧ َ ْﻔﺴﻬﺎ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار‪ .‬ﻓﻴﻘني اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻴﺲ اﻟﻴﻘ َ‬
‫ني امل ْ‬ ‫ﻣ َﺆدﱠاﻫﺎ أن ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻌﻠﻢ ﺗُ َ‬
‫ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﻌﻴﱠﻨﺔ‪ ،‬ﺑﻞ اﻟﻴﻘني ﰲ أن ﻛﻞ ﺧﻄﻮة ﻏري دﻗﻴﻘﺔ أو ﺧﺎﻃﺌﺔ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮﻳﺒﻬﺎ‪40 «.‬‬

‫إن اﻟﺪرس اﻟﻌﻤﻴﻖ اﻟﺬي ﺗﻌَ ﱠﻠﻤْ ﻨَﺎه ﻣﻦ ﺛﻮرﺗَ ْﻲ اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ ‪ Quantum‬واﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‬
‫ﺗﻘﺪﱡم ﻋﻠﻤﻲ ﻓﻘﻂ ﻧﺴﺒﻲ‪ ،‬واﻟﻨﺴﺒﻮﻳﺔ ‪ Relativism‬ﺗﻌﻨﻲ اﻟﺤﺪود املﺆﻗﺘﺔ‬ ‫‪ Relativity‬أن ﻛﻞ َ‬

‫‪29‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﺼﺒﱠﺔ ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻲ اﻟﺬي ﻧﺤﻴﺎ ﻓﻴﻪ‪ 41 .‬ﻫﺬه‬ ‫ُ‬

‫ﻟﻠﻘﻮَى ا َملﻌْ ِﺮ ِﻓﻴﱠﺔ ﻟﻠﺒﺤﻮث اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ا ُملﻨ ْ َ‬
‫اﻟﻨﺴﺒﻮﻳﺔ ‪ Relativism‬ﺗﺠﻌﻞ ﻛﻞ ﺗﻘﺪﱡم ﻋﻠﻤﻲ ﻳُﺤْ ِﺮ ُزه اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬وﻣﻬﻤﺎ ﺛﺒﺖ ﻧﺠﺎﺣﻪ ﻫﻮ ﻓﻘﻂ‬
‫أﻋﲆ ﻧﺴﺒﻴٍّﺎ ﻣﻦ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ … ﻣﻌﻨﻰ ﻫﺬا أن املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﺗﺤْ ِﻤﻞ ﻣﻌﻬﺎ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻘﺪم‬
‫ﺑﺪرﺟﺔ أﻋﲆ‪ ،‬ﻫﻜﺬا دواﻟﻴﻚ إﱃ ﻗﻴﺎم اﻟﺴﺎﻋﺔ‪ ،‬أو ﻋﲆ اﻷﻗﻞ إﱃ ﺣني اﻧﺘﻬﺎء اﻟﺤﻀﺎرة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫اﻟﺮاﺷﺪة اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬا اﻟﺪرس اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻲ املﻨﻄﻘﻲ املﻴﺜﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﻌﻈﻴﻢ‬
‫ﱢ‬
‫املﺘﺪﻓﻘﺔ ﺣﺘﻰ ﻫﺬه اﻟﻠﺤﻈﺔ وﻣﺎ‬ ‫ﻳﺘﺄﻛﺪ ﻓﻌﻠﻴٍّﺎ ﺑﺎﻹﻧﺠﺎزات اﻟﻌﻈﻤﻰ املﺘﻮاﺗﺮة ﻟﻠﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ‪،‬‬
‫ﺳﻴﺘﻠﻮﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻋﲆ اﻹﺟﻤﺎل‪ :‬أﺻﺒﺤﺖ اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ )اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ( واﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻣﻌً ﺎ اﻷﺳﺎس اﻟﻌﺎم‪ ،‬أو اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء املﻌﺎﴏة‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ِﻟﻨ َ َﺴ ِﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻧَﺘَﺎ —‬
‫ﺑ ِﺈ ِﺑ ْﺴﺘﻤُﻮﻟُﻮﺟﻴﱠﺘ ِِﻬﻤَ ﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة أو املﻌﺎﴏة‪ ،‬وﺳﻨﻔﺼﻠﻬﺎ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس ﻣﻦ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب — إﻳﺬاﻧًﺎ ﺑﻤﻌﺪﻻت اﻟﺘﻘﺪم ا ُملﺒ ِْﻬﺮة اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻬ َﻠ ْﻠﻨَﺎ ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﺘﻨﻮﻳﻪ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﻬﺬا اﻟﺘﻨﻮﻳﻪ … ﻣﺴﻚ اﻟﺨﺘﺎم‪.‬‬ ‫إﻟﻴﻬﺎ‪ .‬وﻧﺨﺘﻤﻪ ً‬

‫ﻫﻮاﻣﺶ‬

‫‪E. Hutten, The ideas Of Physics, Oliver & Boyd, London 1967. P.‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫‪.71‬‬
‫)‪D. W. Hill, The Impact And Value Of Science, Hutehinson, London, (2‬‬
‫‪.1945. P. 21‬‬
‫)‪ (3‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺠﺪﻳﺪ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﻋﺎدل اﻟﻌﻮا‪ ،‬ﻣﺮاﺟﻌﺔ د‪ .‬ﻋﺒﺪ‬
‫ﷲ ﻋﺒﺪ اﻟﺪاﻳﻢ‪ .‬ﻣﻨﺸﻮرات وزارة اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﺴﻴﺎﺣﺔ واﻹرﺷﺎد‪ ،‬دﻣﺸﻖ‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٦٩‬ص‪.٩٣‬‬
‫)‪ (4‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.١٤٦-١٤٥‬‬
‫)‪ (5‬ﻛﻠﻮد ﻟﻴﻔﻲ ﺷﱰاوس‪ ،‬اﻷﺳﻄﻮرة‪ ،‬واملﻌﻨﻰ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﺷﺎﻛﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ‬
‫املﺎﺋﺔ ﻛﺘﺎب‪ ،‬دار اﻟﺸﺌﻮن اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺑﻐﺪاد‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٨٦‬ص‪.٣٢‬‬
‫)‪J. G. Growther. A Short History Of Science, Methuen Educational (6‬‬
‫‪.L. T.D, London, 1969. P. 4‬‬
‫وراﺟﻊ اﻟﱰﺟﻤﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »ﻗﺼﺔ اﻟﻌﻠﻢ« ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ود‪ .‬ﺑﺪوي‬
‫ﻋﺒﺪ اﻟﻔﺘﺎح‪ ،‬املﴩوع اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻟﻠﱰﺟﻤﺔ‪ ،‬املﺠﻠﺲ اﻷﻋﲆ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪.١٩٩٨ ،‬‬

‫‪30‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬

‫‪A. Polikarov, Science And Philosophy, Pubishing House Of The‬‬ ‫)‪(7‬‬

‫‪.Bulgarian Academy Of Science, Sofia, 1973. pp. 29-30‬‬
‫)‪ (8‬اﻧﻈﺮ أﻗﻮى وأدق رﻓﺾ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻟﻠﺠﺪل‪ ،‬وﻗﺪ أﺗﻰ ﻣﻦ ﻓﻴﻠﺴﻮف ﻋﻠﻢ ﺑﺎرز‪:‬‬
‫‪Karl Popper, What Is Dialectic? In His: Conjectures And Refutations:‬‬
‫‪The Growth Of Scientic Knowledge, Routledge And Kegan Paul, London‬‬
‫‪.1972, pp. 312: 335‬‬
‫ً‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »املﺠﺘﻤﻊ املﻔﺘﻮح‬ ‫وﻋﺎد ﺑﻮﺑﺮ ﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺪل ﰲ ﻣﻮاﺿﻊ أﺧﺮى ﻣﺘﻔﺮﻗﺔ‬
‫وﺧﺼﻮﻣﻪ ج‪ ،«٢‬وﻗﺪ ﺗﻌﺮﺿﻨﺎ ملﻮﻗﻒ ﺑﻮﺑﺮ ﻣﻦ اﻟﺠﺪل ﴍﺣً ﺎ وﺗﻌﻘﻴﺒًﺎ وﻧﻘﺪًا ﰲ رﺳﺎﻟﺘﻨﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺟﺴﺘري‪» :‬ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ :‬ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ ﺗﻤﻴﻴﺰ املﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫إﴍاف أ‪.‬د‪ .‬أﻣرية ﻣﻄﺮ‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ اﻵداب ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﻫﺮة ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٨١‬ص‪ ٤٦٤‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ«‪،‬‬
‫ﻄ ِﺮ ْر ُت ﺗﺤﺖ وﻃﺄة ﻣﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﻄﺒﻊ واﻟﻨﴩ إﱃ ﺣﺬف ﻫﺬا‬ ‫ﻧﻈ ًﺮا ﻟﻀﺨﺎﻣﺔ رﺳﺎﻟﺘﻲ اﺿ ُ‬
‫أﻳﻀﺎ — ﻋﻦ ﺑﻮﺑﺮ‪ .‬وﰲ اﻟﺮﻓﺾ‬ ‫اﻟﺠﺰء وأﺟﺰاء أﺧﺮى ﺣني أﻋﺪدت ﻣﻨﻬﺎ ﻛﺘﺎﺑًﺎ — ﺿﺨﻤً ﺎ ً‬
‫أﻳﻀﺎ املﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺠﺴﻮرة ﻟﻔﻴﻠﺴﻮف ﻳﺴﺎري ﻣﺘﻄﺮف ﻫﻮ‪ :‬إﺳﻤﺎﻋﻴﻞ‬ ‫اﻟﺠﺬري ﻟﻠﺠﺪل راﺟﻊ ً‬
‫املﻬﺪوي‪ :‬املﺒﺎدئ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻋﲆ ﻧﻔﻘﺔ املﺆﻟﻒ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٨٩‬ص‪.٢٦ : ٩‬‬
‫)‪ (9‬د‪ .‬ﺟﻤﻴﻞ ﺻﻠﻴﺒﺎ‪ ،‬املﻌﺠﻢ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ ،‬ج‪ ،١‬دار اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ‪ .‬ﺑريوت‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪.١٩٧٨‬‬
‫ص‪.٣٨١‬‬
‫)‪ (10‬أﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻘﺎدر اﻟﺮازي‪ ،‬ﻣﺨﺘﺎر اﻟﺼﺤﺎح‪ ،‬املﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣريﻳﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ ١٩٥٠‬ص‪ ،١٠٤‬وأﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﲇ املﻘﺮي اﻟﻔﻴﻮﻣﻲ‪ ،‬املﺼﺒﺎح املﻨري املﻄﺒﻌﺔ‬
‫اﻷﻣريﻳﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ﺳﻨﺔ ‪ ١٩٢٢‬ص‪ ،٥٢‬وﻣﻨري اﻟﺒﻌﻠﺒﻜﻲ‪ ،‬ﻗﺎﻣﻮس املﻮرد دار اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻠﻤﻼﻳني‪،‬‬
‫ﺑريوت اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺴﺎﺑﻌﺔ ﻋﴩة‪ .‬ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٨٣‬ص‪.٧٨٦‬‬
‫)‪See: Herbert Butterfiled, The Origins Of Modern Science: 1300– (11‬‬
‫‪.1800, London, 1949‬‬
‫)‪J. Wisdom, The Nature Of Normal Science. In P. A. Schillp (ed), (12‬‬
‫‪The Philosophy Of Karl Popper, Vol II, Open Court Pulishing, IIIononis,‬‬
‫‪.1974. P. 821‬‬
‫)‪ (13‬د‪ .‬ﻓﺆاد زﻛﺮﻳﺎ‪ .‬ﺑﺎﺷﻼر )ﺟﺎﺳﺘﻮن(‪ .‬ﻣﺎدة ﰲ‪ :‬ﻣﻌﺠﻢ أﻋﻼم اﻟﻔﻜﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪،‬‬
‫اﻟﻬﻴﺌﺔ املﴫﻳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٨٤‬ص‪.٨٤٠–٨٣٨‬‬
‫)‪ (14‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﺑﺴﺎم اﻟﻬﺎﺷﻢ‪ ،‬دار اﻟﺸﺌﻮن‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺑﻐﺪاد ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٨٧‬ص‪.٤١‬‬

‫‪31‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫)‪ (15‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٤٤‬‬

‫)‪ (16‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﺧﻠﻴﻞ أﺣﻤﺪ ﺧﻠﻴﻞ‪ ،‬املﺆﺳﺴﺔ‬
‫اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻟﻨﴩ واﻟﺘﻮزﻳﻊ‪ ،‬ﺑريوت‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٨٢‬ص‪.١١‬‬
‫)‪ (17‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺠﺪﻳﺪ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﻋﺎدل اﻟﻌﻮا‪ .‬م‪ .‬س‪ ،‬ص‪.٥٢‬‬
‫)‪ (18‬املﺮﺟﻊ ﻗﺒﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.١٥‬‬
‫)‪ (19‬املﺮﺟﻊ ﻗﺒﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.١٥‬‬
‫)‪ (20‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺠﺪﻳﺪ‪ ،‬ص‪.٩٣‬‬
‫)‪ (21‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٥٣‬‬
‫)‪ (22‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ص‪.١٩٥‬‬
‫)‪ (23‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ص‪.١٩٥‬‬
‫)‪.A. Polikarov, Philosophy And Science, Op. Cit., P. 30 (24‬‬
‫)‪See: Thomas Kuhn, The Structure Of scientific Revoltion Uni- (25‬‬
‫‪.versity Of Chicago Press, 1962‬‬
‫)‪ (26‬ﻛﻤﻘﺎﺑﻞ ﻟﻠﻔﺮض اﻟﻌﻴﻨﻲ أو اﻟﻔﺮض املﻐﺮض ‪ ،Ad hoc‬أي اﻟﺬي ﻳﻮﺿﻊ ﻓﻘﻂ‬
‫ملﻮاﺟﻬﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪ ،‬وﺑﻐري أن ﻳﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻘﻮة املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ املﻔﻨﺪة‪ ،‬واﻷﻏﻠﺐ أن ﻳﻀﻌﻔﻬﺎ‪.‬‬
‫)‪.J. Wisdom, The Nature Of Normal Science, p. 838 (27‬‬
‫)‪.A. Polikarov, Op. Cit, p. 34-35 (28‬‬
‫)‪.Ibid. p. 30 (29‬‬
‫)‪ (30‬وإن ﻛﺎن ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻃﺒﻌً ﺎ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺑني ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬وﻣﺎ ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ‬
‫ﺗﺼﺪﻳﻘﺎ ﻋﲆ ﻗﻮل ﻫﻴﺠﻞ »ﻛﻞ ﻣﻌﻘﻮل واﻗﻌﻲ‪،‬‬‫ً‬ ‫اﻟﻌﻠﻢ‪ .‬ﺑﻞ إﻧﻬﻤﺎ ﰲ ﻣﻌﻈﻢ اﻷﺣﻴﺎن ﻳﺘﻄﺎﺑﻘﺎن‪،‬‬
‫ً‬
‫أﺳﺎﺳﺎ ﺑﻤﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪.‬‬ ‫وﻛﻞ واﻗﻌﻲ ﻣﻌﻘﻮل‪ «.‬ﻋﲆ أﻧﻨﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻣﻌْ ِﻨﻴﱡﻮن ﻓﻘﻂ‪ ،‬أو‬
‫)‪ (31‬د‪ .‬ﻋﻼ ﻣﺼﻄﻔﻰ أﻧﻮر‪ .‬اﻟﺘﻔﺴري ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ :‬دراﺳﺔ ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ‪،‬‬
‫دار اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﴩ واﻟﺘﻮزﻳﻊ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٨٨‬ص‪.٩٩‬‬
‫)‪ (32‬ﻋﺮض روﺑﺮت ﻫﻮك — ذو املﻮاﻫﺐ املﺘﻌﺪدة اﻷﺑﻌﺎد واﻻﺑﺘﻜﺎرات اﻟﺠﻤﺔ واﻟﻘﺪرات‬
‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ اﻟﺨﺎرﻗﺔ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳَ ْﻜ ُﱪ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﺑﺴﺒﻌﺔ أﻋﻮام — ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »املﻴﻜﺮوﺟﺮاﻓﻴﺎ« ﻓﻜﺮة أن‬
‫اﻟﻜﻮاﻛﺐ ﺗﺪور ﰲ ﻣﺪاراﺗﻬﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻗﻮة اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺗَﺒَﻌً ﺎ ﻟﻠﺘﻨﺎﺳﺐ اﻟﻌﻜﴘ ﻣﻊ‬
‫ﻣﺮﺑﻊ املﺴﺎﻓﺔ ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑني اﻟﺸﻤﺲ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻛﺎن ﻳﻨﻘﺼﻪ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﻟﻐﺔ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ .‬وﺣني ﻧﴩ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻋﺎم ‪ ١٦٧١‬أول دراﺳﺔ ﺑﺸﺄن اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ املﺼﻮﻏﺔ ﰲ أدق ﺻﻮرة‬

‫‪32‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬

‫رﻳﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﺑَﺪَا ﻟﻠﺠﻤﻴﻊ أﻧﻪ أ َ َﺧﺬَ ﻣﻦ ﻫﻮك أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ‪ .‬ﺟﻔﻞ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺮﻳﺾ‪،‬‬
‫وﺟﺎﻫﺮ ﺑﺮﻏﺒﺘﻪ ﰲ ﺗﺮك اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ املﻠﻜﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ — وﻛﺎﻧﺖ ﺗﻀﻢ أﺳﺎﻃني اﻟﻌﻠﻢ‬
‫إﺟﻤﺎﻻ — ﺑﻞ و ِﺑ َﱰْك اﻟﻌﻠﻮم‬‫ً‬ ‫اﻹﻧﺠﻠﻴﺰ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﴩ‪ ،‬وﻫﻢ أﺳﺎﻃني اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﺑﺄﴎﻫﺎ واﻻﻧﻜﺒﺎب ﻋﲆ اﻟﺴﻴﻤﻴﺎء واﻟﻼﻫﻮت‪.‬‬
‫وﻛﺎن ﻫﺬا ﺳﺒﺒًﺎ ﰲ ﺣﺴﺎﺳﻴﺔ ﺷﺪﻳﺪة وﺗَ َﻮﺗﱡﺮ داﺋﻢ ﰲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﻌﺒﻘﺮي املﺘﻌﺠﺮف‬
‫اﻷﻧﺎﻧﻲ اﻟﺬي أﺻﺒﺢ ﺛ َ ِﺮﻳٍّﺎ‪ ،‬إﻳﺰاك ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬وﺑني روﺑﺮت ﻫﻮك ﺳﻜﺮﺗري اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ املﻠﻜﻴﺔ اﻟﻔﻘري‬
‫اﻟﻬﺰﻳﻞ اﻟﺼﺤﺔ‪ ،‬اﻟﻀﻌﻴﻒ اﻟ ِﺒﻨْﻴﺔ‪ ،‬املﺘﻘﻠﺐ املﺰاج‪ .‬واﻟﺤﻖ أن ﻧﻴﻮﺗﻦ — رﻏﻢ ﻣﺎ ﻓﻌﻠﻪ‪ ،‬ورﻏﻢ‬
‫ﻀﻪ ً‬
‫ﺑﻐﻀﺎ‬ ‫ﺟﻔﺎف ﻃﺒﻌﻪ اﻟﺤﺎد — ﻟﻢ ﻳَ ْﻠ َﻖ ﻣﻦ ُﻫﻮك إﻻ ﻛﻞ رﻗﺔ وﻛﻴﺎﺳﺔ‪ .‬وﻣﻊ ﻫﺬا ﻇﻞ ﻳَﺒ َْﻐ ُ‬
‫ﺷﺪﻳﺪًا؛ ﻷن إﻧﺠﺎزات ﻫﻮك اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻧﺎﻟﺖ ﻣﻦ روﻧﻖ اﻹﺑﺪاع و َﻛ ﱢﻢ اﻻﺑﺘﻜﺎر ﰲ أﻋﻤﺎل ﻧﻴﻮﺗﻦ‬
‫اﻟﺠﺒﺎرة‪ .‬اﻧﻈﺮ ﰲ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني ﻫﻮك وﻧﻴﻮﺗﻦ وﺑني إﻧﺠﺎزاﺗﻬﻤﺎ‪J. C rowther, A :‬‬
‫‪.Short History Of Science, Op Cit, pp. 93:100‬‬
‫اﻧﻈﺮ‪ :‬اﻟﱰﺟﻤﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﺪﻛﺘﻮرة ﻳﻤﻨﻰ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ود‪ .‬ﺑﺪوي ﻋﺒﺪ اﻟﻔﺘﺎح »ﻗﺼﺔ اﻟﻌﻠﻢ«‪،‬‬
‫املﺠﻠﺲ اﻷﻋﲆ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،١٩٩٨ ،‬ص‪ ١٤١‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﻤﺎ‪ .‬وﻗﺎرن‪ :‬أ‪ .‬د‪ .‬ﻓﻮرﻳﺲ‬
‫وﻳﻜﺴﱰ ﻫﻮز‪ ،‬ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ واﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬أﺳﺎﻣﺔ أﻣني اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ود‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺮﳼ‬
‫أﺣﻤﺪ‪ .‬ج‪ ،١‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺳﺠﻞ اﻟﻌﺮب اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﱃ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٦٧‬ص‪ ٢٠٣‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (33‬ﻟﺬﻟﻚ ﺗُ َﺮ ﱢﻛﺰ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ وﻣﻨﻄﻘﻪ ﻃﻮال اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ ﻋﲆ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ أن‬‫ً‬ ‫وﻗﻮﻓﺎ ﻋﲆ اﻷﺳﺲ اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ وﺗﺠﻨﺒًﺎ ﻟﻠﻮﻗﻮع ﰲ ﻟﺠﺔ اﻟﺠﺰﺋﻴﺎت‪ ،‬ﻫﺬا‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﺗﺎرﻛﺔ اﻟﺘﱢ َﻘﺎﻧﺔ وﺷﺘﱠﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺎت‬
‫ً‬ ‫ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﻬُ ِﻮﻳﱠﺘﻬﺎ اﻟﺘﺨﺼﺼﻴﺔ ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺒﺤﺖ‪،‬‬
‫اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻟﻔﺮوع أﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﻛﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺤﻀﺎرة ً‬
‫ﻣﺜﻼ‪.‬‬
‫)‪ (34‬ﻫﺬه ﻫﻲ ﺻﻴﻐﺔ اﻟﻨﺴﺒﺔ اﻟﺘﻲ اﻋﺘﻤﺪﻫﺎ ﻣﺠﻤﻊ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ملﺼﻄﻠﺢ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‪،‬‬
‫وﻫﻲ ﻛﻤﺎ ﻧﺮى أﻓﻀﻞ ﻣﻦ اﻟﻨﺴﺒﺔ املﺒﺎﴍة ﻟﻠﱰﺟﻤﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﻟﻬﺎ وﻫﻲ اﻟﻜﻢ‪ ،‬واﻟﻜﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﺨﺘﻠﻂ ﻣﻊ ﻣﺼﻄﻠﺢ »اﻟﻜﻢ ‪ «Quantity‬املﻬﻢ واملﺤﺪد املﻌﺮوف‪ .‬وﻫﻮ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ ﺑﺎﺋﻨًﺎ‪ .‬أﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﻔﻴﻠﻮﻟﻮﺟﻴﺔ — اﻟﺘﻲ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﱰﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻨﻪ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‬
‫ﺗﺘﻀﺎءل أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﺑﺠﻮار اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﱰﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ — ﻓﺮﺑﻤﺎ ﻛﺎن ﻫﺬا ﻣﺮدودًا ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن أﺻﻞ‬
‫‪ Quantum‬أﻧﻬﺎ ﻟﻔﻈﺔ ﻻﺗﻴﻨﻴﺔ ﺗﻌﻨﻲ وﺟﺒﺔ أو ﻣﻘﺪا ًرا‪.‬‬
‫اﻧﻈﺮ‪ :‬روﻻن أوﻣﻨﻴﺲ‪ ،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬أﺣﻤﺪ ﻓﺆاد ﺑﺎﺷﺎ ود‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ‬
‫اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻢ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻜﻮﻳﺖ‪.٢٠٠٨ ،‬‬

‫‪33‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

،‫( اﻧﻈﺮ ﰲ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ ﻫﺬا اﻻﻧﻘﻼب ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ وﻓﻠﺴﻔﺘﻪ وﻣﻨﻄﻘﻪ‬35)
‫ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‬،‫ ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‬.‫ د‬:‫وﺗﻔﺎﺻﻴﻞ ﺛﻮرﺗﻲ اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ واﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‬
.٢٠٠٠ ،‫ اﻟﻘﺎﻫﺮة‬.‫ دار ﻗﺒﺎء‬،‫واﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ‬
Louis De Broglie, The Revolution In Physics: A Non- Mathemat- (36)
.ical Survey Of Quanta, Roultedge & Kegen Paul. London. 1954. P. 19-20
.Ibid, P. 14 (37)
،‫ دار اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻠﻤﻼﻳني‬،‫ ﻗﺼﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‬:‫ اﻟﻜﻮن اﻷﺣﺪب‬،‫ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻴﻢ ﺑﺪر‬.‫( د‬38)
.٧١‫ ص‬.١٩٦٦ ‫ ﺳﻨﺔ‬،‫ﺑريوت‬
Hans Reichenbach, Relativity Theory & Apriori Knowledge, (39)
Trans. And ed with Introduction by: Maria Reichenbach, University Of
.Chicago Press, 1958. P. 1
Morris. R. Cohen, Reason And Nature: An Essay On The Scientific (40)
.Methods, Dober Publishing, New York, 1978. P. 230
Joseph Margolis, Science Without Unity, Basil Lackwell, Oxford, (41)
.1986. P. 10

34
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﲣﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫ﻧﺄﺗﻲ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻨﻠﻘﺎﻫﺎ ﻫﻲ اﻷﺧﺮى — ﺑﻼ ﺟﺪال — ﺗَﺤْ ِﻤﻞ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ ﻣﺎ ﻳُﻀﺎف‬
‫إﱃ اﻟﺮﺻﻴﺪ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬ﻟﻜﻦ )وﻫﺬه اﻟ »ﻟﻜﻦ« ﻫﻲ ﻣﺤﻮر دراﺳﺘﻨﺎ( ﻟﻢ ﻳﺘَ َﻜﻮﱠن‬
‫ﻣﺘﻜﺎﻣ ٌﻞ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ ﰲ أي ﻣﺠﺎل ﻣﻦ ﻣﺠﺎﻻت اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬ ‫ِ‬ ‫ﺑَﻌْ ُﺪ ﻧ َ َﺴ ٌﻖ‬
‫ﻳﻤﺎﺛﻞ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﻘﻮة املﻨﻄﻘﻴﺔ أﻧﺴﺎق اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ ﰲ أﻗﻞ ﻓﺮوع اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬
‫ﺣﻈﻮة ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺪم‪.‬‬
‫وﻫﺬا اﻟﺘﺨﻠﻒ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻫﻮ أﺳﺎس ﻣﺎ ﻳُﻌْ َﺮف ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬إﻧﻬﺎ إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ‬
‫ُﻣﻠِﺤﱠ ﺔ‪ ،‬ﺗﺆ ﱢرق ﺑﺎﺣﺜﻴﻬﺎ واملﻬﺘﻤني ﺑﺸﺄﻧﻬﺎ أﺟﻤﻌني‪ .‬وﻳَﻨْﺪُر أن ﻳَﺘَﻌَ ﱠﺮض ﻋﻤﻞ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ وﻣﻨﺎﻫﺠﻬﺎ‪ ،‬وﻻ ﻳﺸري إﱃ ﺗَ َﺨ ﱡﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻗﻴﻞ إن‬
‫وﺟﻮد ﻋﻠﻮم ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﻋﲆ أﺳﺎس ﻣﻨﻄﻘِ ﱟﻲ ﻣ َُﻘﻨﱠﻦ وﻣﻨﻬَ ِﺠ ﱟﻲ راﺳﺦ‪ ،‬ﻣﺜﱠﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﺎﺣﺜﻲ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ »اﻟﺘﺤﺪي اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻣﻮاﺟَ ﻬَ ﺘﻪ ﻟﻠﻮﺻﻮل ﺑﻌﻠﻮﻣﻬﻢ إﱃ ﻣﺴﺘﻮًى‬
‫ﻛﺮ ﻓﻴﻠﻬﻠﻬﻢ دﻟﺘﺎي ‪W.‬‬ ‫ﻳﻘﺎرب ﻣﺴﺘﻮَى اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ«‪ 1 .‬ﰲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد ﻻ ﺑﺄس ِﻣ ْﻦ ذِ ْ‬ ‫ِ‬
‫‪ (١٩١١–١٨٣٨) Dilthey‬ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻟﺨﻼف اﻟﺤﺎد ﺑني ﻃﺮﻳﻘﻨﺎ وﻃﺮﻳﻘﻪ؛ ذﻟﻚ ﻷﻧﻪ‬
‫ﺣﺪﻳﺜﺔ اﻟﻨﻀﺞ‬‫َ‬ ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬‫َ‬ ‫ٍ‬
‫وأﺻﺎﻟﺔ‬ ‫ﺑﻌﻤﻖ‬
‫ٍ‬ ‫ﰲ ﻃﻠﻴﻌﺔ اﻟﺮواد اﻟﺬﻳﻦ اﺳﺘﺸﻌﺮوا‬
‫واﻟﻨﻤﺎء‪ ،‬وﻋﺠْ ﺰﻫﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻋﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺬي أﺣﺮ َزﺗْﻪ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺎن أن‬
‫ﺼﻮﱡر واﺿﺢ‪،‬‬ ‫ﺣﴫه دﻟﺘﺎي ﰲ ﻣﺸﻜﻠﺘني‪» :‬اﻷوﱃ أن اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﺎ زال ﻳُﻌْ ِﻮزﻫﺎ ﺗَ َ‬
‫و ُﻣﺘﱠ َﻔﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻦ أﻫﺪاﻓﻬﺎ وﻣﻨﺎﻫﺠﻬﺎ املﺸﱰﻛﺔ واﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬إذا ﻣﺎ ِ‬
‫ﻗﻮرﻧ َ ْﺖ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﺳﺎﺋﺪ‬
‫ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬واملﺸﻜﻠﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻫﻲ أن اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﺗﺰداد ﻣﻨﺰﻟﺘﻬﺎ وﻣﻜﺎﻧﺘﻬﺎ‬
‫ﻣﺜﻼ أﻋﲆ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ ﻻ ﻳﺘﻼءم ﻣﻊ اﻟﺘﻘﺪم ﰲ‬ ‫ﻧﻤﻮٍّا واﻃﺮادًا ﺑﺤﻴﺚ ﺗَ ْﺮ َﺳ ُﺦ ﰲ اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم ً‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ«‪ 2 .‬ورﻓﺾ دﻟﺘﺎي ﻣَ ْﻮﻗِﻒ ﻛﻞ املﺜﺎﻟﻴﱢني واﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﱢني‪ ،‬أو ﺑﺎﺻﻄﻼح ﻛﺎرل‬
‫املﻌﺎر ِﺿني ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ واملﺆﻳﱢﺪِﻳﻦ ﻟﻪ‪ .‬وﺗﻌَ ﻬﱠ ﺪ دﻟﺘﺎي ﺑﺘﺄﺳﻴﺲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬ ‫ِ‬ ‫ﺑﻮﺑﺮ‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫وﺗﻄﺒﻴﻘﺎ — ﻋﻦ‬ ‫ً‬ ‫ﻋﲆ ﻧﺤﻮ أﻛﺜﺮ ﻧﺴﻘﻴﺔ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ‪ ،‬وﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺷﺪﻳﺪة اﻟﺘﺒﺎﻳﻦ — ﻣﻨﻬﺎﺟً ﺎ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻸﻧﻤﺎط واﻹﻳﻘﺎﻋﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬ ‫ﻣﺘﻐرية ً‬ ‫ﱢ‬ ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺬا ِﻣ ْﻦ ﺣﻴﺚ َﻛ ْﻮﻧِﻬﺎ ﻧﺴﺒﻴﺔ‬
‫املﻔ ﱠﻀﻞ‪ .‬ﻓﻜﺎن ﻟﺪﻟﺘﺎي ﺗﺄﺛري ﻛﺒري ﻋﲆ‬ ‫ﻟﻠﺴﻴﺎﻗﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬أو اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺣﺴﺐ اﺻﻄﻼﺣﻪ َ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ أﺻﺒﺢ املﺆرﺧﻮن ﰲ ﺣِ ﱟﻞ ﻋﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺴﻤﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ‬
‫أﻳﻀﺎ أﺛﺮ أﻗﻞ ﰲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أو اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬وﻫﻮ راﺋ ٌﺪ ﻣَ ﻬﱠ َﺪ‬ ‫ﰲ أﺑﺤﺎﺛﻬﻢ‪ 3 .‬وﻛﺎن ﻟﻪ ً‬
‫ﻄﺘْﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺑَﻌْ ُﺪ اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وﺳﻮف ﻧُﻌَ ﱢﺮج ﻋﻠﻴﻬﺎ ﰲ ﻣ ُْﻘ ِﺒﻞ ﺣﺪﻳﺜﻨﺎ‪.‬‬ ‫اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﺬي ْ‬
‫اﺧﺘَ ﱠ‬
‫ﻟﻘﺪ ﺗﻨﺎﻣﻰ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ دﻟﺘﺎي اﻟﻮﻋﻲ ﺑﻬﺬا اﻟﺘﺨﻠﻒ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬و َﻛﺜُﺮ‬
‫ﻣﺄﻟﻮﻓﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻓﻌﻨﺎ ملﺤﺎوَﻟﺔ ﺟﺎدة‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻓﻴﻪ رﺑﻤﺎ ﻟﺪرﺟﺔ ﻣﻤﻠﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ أﺻﺒﺢ أﻣ ًﺮا‬
‫ﻻﺳﺘﴩاف إﻣﻜﺎﻧﻴﺎت ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎ َرﻧَﺔ ﺑﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬أو‬
‫ﻋﲆ ﺿﻮﺋﻪ‪.‬‬
‫واﻟﺤﻖ أن ذﻟﻚ اﻷﻣﺮ املﺄﻟﻮف‪ ،‬ﻣﺄﻟﻮف ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﺠﻴﺐ‪ ،‬ﻓﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻨﺬ اﻷزﻣﻨﺔ اﻟﺒﻌﻴﺪة ﻣَ ﻮ ِْﺿﻊ اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻷﻛﱪ‪ ،‬وﺗﺴﺘﻘﻄﺐ أﻋﺎﻇﻢ اﻟﻌﻘﻮل‪ ،‬ﻓﻜﺎن ﺗﻨﺎوُﻟﻬﺎ‬
‫ﻀﺠً ﺎ ﻣﻦ ﺗﻨﺎوُل ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪4 .‬‬ ‫أ ْﻛﺜﺮ ﻧ ُ ْ‬
‫وأي ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﺑني دﺳﺎﺗري أرﺳﻄﻮ وﺑني ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻪ‪ ،‬أو ﺑني ﺗﻨﺎول أﻓﻼﻃﻮن‬
‫وﻓﻼﺳﻔﺔ اﻹﺳﻼم ملﺸﺎﻛﻞ اﻷﺧﻼق واملﺠﺘﻤﻊ واﻟﺴﻴﺎﺳﺔ »أو اﻹﻣﺎﻣﺔ« وﺑني ﺗﻨﺎوُﻟﻬﻢ ملﺸﺎﻛﻞ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ واملﻌﺎدن‪ ،‬ﺗُﺜ ْ ِﺒﺖ ﻫﺬا‪ ،‬و َد ْع ﻋﻨﻚ املﺤﺎوَﻟﺔ اﻟﻨﺎﺿﺠﺔ اﻟﺒﺎﺳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ ﻋﺒﺪ‬
‫اﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﻦ ﺧﻠﺪون )‪٨٠٨ +‬ﻫ = ‪١٤٠٦‬م( ﻟﺘﺄﺳﻴﺲ اﻟﻌﻠﻢ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻋِ ْﻠﻢ اﻟﻌﻤﺮان‪ ،‬أو‬
‫ﻋﴫﻧﺎ‪ ،‬وﺑﺼﻮرة ﺗُﺪْﻫِ ﺶ أﻛﺜﺮ اﻟﻌِ ْﻠ ِﻤﻴﱢني ﺗﻘﺪﱡﻣً ﺎ ﺣﺘﻰ اﻵن‪ .‬وإن‬ ‫ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﺑﻤﺼﻄﻠﺤﺎت ْ‬
‫ﴫﻫﺎ ﺛﻤﺎ َرﻫﺎ املﻤﻜﻨﺔ أو املﺮﺟﻮﱠة؛ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺄﺗﱠﺖ وﺷﻤﺲ اﻟﺤﻀﺎرة‬ ‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺎوَﻟﺔ ﻟﻢ ﺗُ ْﺆ ِت ﰲ ﻋَ ْ ِ‬
‫اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺗﻮﺷﻚ ﻋﲆ اﻷﻓﻮل‪ ،‬ﻓﻠﻢ ﺗَ ْﻠ َﻖ ﺧ َﻠ ًﻔﺎ ﺻﺎﻟﺤً ﺎ ﻳﺤﻤﻞ ﻣرياﺛﻬﺎ اﻟﻌﻈﻴﻢ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺒﺪو‬
‫ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻼﺳﺘﺜﻤﺎر املﺮ ِﺑﺢ ﻛﻤﺤﺎوﻟﺔ ﺳﺎن ﺳﻴﻤﻮن‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ أوﺟﺴﺖ ُﻛﻮﻧﺖ‪،‬‬ ‫ﺣﺘﻰ ﻳﻮﻣﻨﺎ ﻫﺬا ً‬
‫وﺳﻮاﻫﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﻐﺮﺑﻴﱢني اﻟﺬﻳﻦ ُﻗ ﱢﺪ َر ملﺤﺎوﻻﺗﻬﻢ اﻟﺘﻮاﺻﻞ واﻟﺴريورة واﻟﻨﻤﺎء‪ .‬وﰲ ﻣﻘﺎ ِﺑﻞ ﻫﺬا‬
‫ﻧﺠﺪ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ اﺑﻦ ﺧﻠﺪون ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺘﺺ ﺑﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻻ ﻳﺴﺎوي ﴍوة ﻧﻘري‪ ،‬وﻻ ﻳﺴﺘﺤﻖ‬
‫إﺿﺎﻋﺔ أي وﻗﺖ أو ﺟﻬﺪ‪ ،‬واﺑﻦ ﺧﻠﺪون ﻫﻮ اﻟﺴﻠﻒ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻔﻴﻜﻮ )‪ ،(١٧٤٤ +‬وﻣﴩوﻋﻪ‬
‫اﻟﻌﻈﻴﻢ ﻟﺘﺄﺳﻴﺲ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺠﺪﻳﺪ — ﻋِ ْﻠﻢ اﻹﻧﺴﺎن وﺗﺎرﻳﺨﻪ‪.‬‬
‫ﻓﺎﺑﻦ ﺧﻠﺪون وﻓﻴﻜﻮ ﻳﱰأﺳﺎن ﻣﻌً ﺎ املﺤﺎوﻻت اﻟﻄﻤﻮﺣﺔ ﰲ ﻣﺠﺎل اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺗﺄﻟﻘ ْﺖ ﻃﻮال اﻟﻌﺼﻮر املﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻢ ﺗﺴﺘﻄﻊ أن ﺗ ُﻜﻮن ﻋِ ْﻠﻤً ﺎ ذا ﻗﻮة‬ ‫واﻟﺘﻲ َ‬
‫َﺻﻔِ ﻴﱠﺔ أو ﺗﻔﺴريﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ — ﻋﲆ أي ﺣﺎل — أﻧ ْ َﻀﺞَ ﻛﺜريًا‬ ‫ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬و ْ‬

‫‪36‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫ﻣﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺎت‪ .‬وﰲ ذﻟﻚ اﻟﺘﻔﺎو ُِت اﻟﺤﺎ ﱢد ﺑني ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺘﻔﻜري ﰲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺎت وﻣﺴﺘﻮاه ﰲ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺎت‪ ،‬ﻃﻮال اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‪ ،‬ﻳﻘﻮل ﺟﻮن ﺑريﻧﺖ‪» :‬ﰲ اﻷﻳﺎم اﻟﺒﺎﻛﺮة ﻛﺎن اﻃﺮاد‬
‫اﻟﺤﻴﺎة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋً ﺎ ﻟﻺدراك اﻟﺠﲇ ﱢ أﻛﺜ َﺮ ﻣﻦ ﺳﻴﺎق اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻋﺎش اﻹﻧﺴﺎن‬
‫ﰲ داﺋﺮة ﺧﻼﺑﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻌﺮف‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻌﺎ َﻟﻢ ﻣﻦ ﺣﻮﻟﻪ ﻓﻌﲆ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﻇﻞ ﻣﻔﺘﻘِ ًﺮا‬
‫ﺺ ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬وﻓﺮض اﻟﻨﻈﺎم ﻋﻠﻴﻪ‪،‬‬ ‫أﺳﺎﺳﺎ ﻳ َُﺨ ﱡ‬
‫ً‬ ‫ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن‪ 5 «.‬وﻟﻨﻼﺣﻆ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫أن ﻟُﻮﺣِ ﻆ أي اﻃﺮاد ﰲ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ وﺻﻴﻎ‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﻔﻮر‬ ‫وﺗﺤﻘﻖ اﻟﻌﺪل واﻟﻘﺴﻄﺎس ﻓﻴﻪ‪ .‬وﻓ ْﻮ َر ْ‬ ‫ﱡ‬
‫اﻧﺴﺤﺐ ﻫﺬا املﻔﻬﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ اﻟﺨﺎﻟﺺ »اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،«Law‬ﻟﻴﺨﻠﻊ ﻋﲆ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ اﻟﻔﺮوق اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ ﻟﻠﻈﺎﻫﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻣﺎ ﻗﺪ ﺗﺨﺘﺺ ﺑﻪ ﻣﻦ إﺳﻘﺎﻃﺎت ذاﺗﻴﺔ‬
‫ﺣﻤﻴﻤﺔ أو ﻋﺎﻃﻔﻴﺔ وﻣﺜﺎﻟﻴﺎت ﻏﺎﺋﻴﺔ … إﻟﺦ‪ ،‬ﻫﻲ رﺑﻤﺎ اﻟﺘﻲ ﺟﻌﻠﺘﻬﺎ ﻣَ ﻮ ِْﺿﻊ اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻷﻛﱪ‬
‫ﻣﻨﺬ اﻷزﻣﻨﺔ اﻟﺒﻌﻴﺪة‪ ،‬وﺟﻌﻠﺘﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻷﺧﺮى ﺗﺒﺪو ﻣﺴﺘﻌﺼﻴﺔ ﻋﲆ أﺻﻮﻟﻴﺎت اﻟﻨﺴﻖ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻨﺎﻣﻲ ﺣﺪﻳﺜًﺎ‪ ،‬ﻓﺘﻨﺄى ﻋﻨﻪ‪ ،‬وﺗﺘﺨﻠﻒ ﻋﻨﻪ ﻣﺴريﺗﻪ‪ ،‬وﺗﻨﻜﺸﻒ ﻗﺼﻮرات املﺤﺎوﻻت‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺠﻤﺔ ﻋﻦ ﴍوط ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ‪» ،‬وﺣﺘﻰ ﺑﺪاﻳﺎت اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﴩ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ أﺣﺪ‬
‫ﻳﻔﻜﺮ ﺗﻔﻜريًا ﺟﺪﻳٍّﺎ ﰲ ﻓﻜﺮة اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻷﺧﻼﻗﻴﺔ‪ 6 «.‬ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺪﻗﻴﻖ ملﺼﻄﻠﺢ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫املﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﰲ ﺑﺤﺜﻨﺎ ﻫﺬا‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﺮاﺋﺪ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻟﻠﺘﻔﻜري اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ‪:‬‬
‫ﺑﴩ ﺑﻬﺬا ﰲ »اﻷرﺟﺎﻧﻮن اﻟﺠﺪﻳﺪ«‪7 .‬‬ ‫ﻓﺮاﻧﺴﻴﺲ ﺑﻴﻜﻮن ‪ (+ ١٦٢٦) F. Bacon‬ﻗﺪ دﻋﺎ أو ﱠ َ‬
‫أو ﴍﻳﻌﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ‪ ،‬اﻟﺒﺪﻳﻞ ﻷورﺟﺎﻧﻮن أرﺳﻄﻮ‪ ،‬وﻣﻨﻄﻘﻪ اﻟﻘﻴﺎﳼ اﻟﺒﺎﱄ‪ ،‬ﴍﻳﻌﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻘﺪﻳﻢ واﻟﻌﻘﻴﻢ‪ .‬وﻣﻊ اﻟﺘﻄﻮر املﺬﻫﻞ ﻟﻠﺘﻔﻜري اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺬي ﺗﺄﺗﻰ ﰲ ﺳﻴﺎق املﴩوع‬
‫اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ اﻟﻨﻴﻮﺗﻨﻲ‪ ،‬وﺗﻬﺎوى اﻷوﺛﺎن اﻟﻮاﺣﺪ ﺑﻌﺪ اﻵﺧﺮ أﻣﺎم ﻣﺪه‪ ،‬واﺟﺘﻴﺎﺣﻪ اﻟﻌﺎﺗﻲ‪،‬‬
‫ﺷﻬﺪ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﴩ املﻴﻼدي اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻟﻜﺜري ﻣﻦ ﻓﺮوع اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻣﺴ ﱠﻠﻤﺎﺗﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻋﲆ ﻧﻔﺲ أﺳﺲ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ آﻧﺬاك‪ ،‬ﺑﻤﺴﺘﻮَى ﻃﻤﻮﺣﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻃﺒﻴﻌﺔ َ‬
‫ﱢ‬
‫وﺗﺄﺛري اﺳﺘﺠﺎﺑﺎﺗﻬﺎ ﻟﻠﺤﺪود‪ ،‬واﻟﻈﺮوف املﻌﺮﻓﻴﺔ … ﻫﺬه اﻷﺳﺲ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻳ َﻠﺨﺼﻬﺎ‬
‫ﺷﺎﻣﻼ ﻻ ﺗَ َﺨ ﱡﻠﻒ‬
‫ً‬ ‫وﻳﺒﻠﻮ ُرﻫﺎ ﻣﺒﺪأ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ‪ Determinism‬املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﻌﻨﻲ ﻧﻈﺎﻣً ﺎ‬ ‫ِ‬
‫ﻓﻴﻪ‪ ،‬وﻻ ﻣﺼﺎدﻓﺔ‪ ،‬وﻻ اﺳﺘﺜﻨﺎء وﻻ اﺣﺘﻤﺎل‪ ،‬ﻛﻞ ﺣﺪث ﻻ ﺑﺪ أن اﻟﴬورة وﻳﺴﺘﺤﻴﻞ أﻻ‬
‫ﻳﺤﺪث‪ ،‬أو أن ﻳﺤﺪث ﺳﻮاه‪ ،‬ﻓﺜﻤﺔ ﻗﻮاﻧني ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﻳﻘﻴﻨﻴﺔ دﻗﻴﻘﺔ دﻗﺔ رﻳﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺤﻜﻢ ﻫﺬا‬
‫اﻟﻜﻮن‪ ،‬وﺗﺠﻌﻞ أﺣﺪاﺛﻪ ﰲ ﺻﻮرة أﺷﺒﻪ ﺑﺎﻟﺴﻠﺴﻠﺔ املﺤ َﻜﻤﺔ اﻟﺤﻠﻘﺎت‪ ،‬ﻛﻞ ﺣﻠﻘﺔ ﺗﻠﺰم ﻋﻦ‬
‫َﺻ ْﻠﻨﺎ إﱃ ﺗﻠﻚ اﻟﻘﻮاﻧني‪ ،‬وﻋَ َﺮ ْﻓﻨﺎ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﺳﺎ ِﺑ َﻘﺘِﻬﺎ‪ ،‬وﺗُ ْﻔ ِﴤ إﱃ ﻻﺣِ َﻘﺘِﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻰ إذا ﺗﻮ ﱠ‬
‫اﻟﻜﻮن ﰲ ﻟﺤﻈﺔ ﻻﺣﻘﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻻﺳﺘﻄﻌﻨﺎ أن ﻧﺘﻨﺒﺄ ﻳﻘﻴﻨًﺎ ﺑﺘﻔﺎﺻﻴﻞ ﺣﺎﻟﺘﻪ ﰲ أي ﻟﺤﻈﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻬﺬه اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻟﻬﺎ وﺟﻪ آﺧﺮ ﻫﻮ اﻟﻌﻠﻴﺔ ‪ Causality‬اﻟﺘﻲ ﺗﻀﻔﻲ ﻋﲆ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻧﺘﻈﺎﻣﻬﺎ‬

‫‪37‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﺤﺘﻤﻲ‪ ،‬واﻟﻌﻠﻴﺔ ﺑﺪورﻫﺎ ﻣﺒﺪأ ﻛﻮﻧﻲ ﻳﻌﻨﻲ أن ﻛﻞ ﺣﺎدﺛﺔ ﰲ اﻟﻜﻮن ﻟﻬﺎ ﻋﻠﺔ أَﺣْ َﺪﺛَﺘْﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻞ‬
‫ﺗﺴﻠﺴﻞ ﻋﲇﱟ‪ ،‬ﻟﻴﻐﺪو اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻌﻠﻤﻲ‬ ‫ُ‬ ‫ﻋﻠﺔ ﻣﻌﻠﻮل ﻳﻨﺸﺄ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺘﺴري أﺣﺪاث ﻫﺬا اﻟﻜﻮن ﰲ‬
‫ﻫﻮ رﺑﻂ اﻟﺤﺎدث اﻟﻼﺣﻖ ﺑﺎﻟﺤﺎدث اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﺎﻧﻮن‪8 .‬‬

‫وﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﺑﻌَ ِﻠﻴﱠﺘﻬﺎ ﻫﻲ ﻋﻘﻴﺪة اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ‪ ،‬دﻳﺪن اﻟﻌﻠﻤﺎء‬
‫َﺿ َﻊ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﺗﻔﺴريه‬ ‫وﻋﻤﻠﻬﻢ إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ‪ ،‬وإﻃﺎر ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻌﻠﻢ أﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ أن و َ‬
‫املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻟﻠﻜﻮن اﻟﺬي ﺑﺪا وﻛﺄﻧﻪ اﻹﺣﺮاز اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ملﴩوع اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺤﺘﻤﻲ‪ .‬وﺗﺄﻛﺪ ذﻟﻚ‬
‫املﴩوع ﺑﺎﻟﻨﺠﺎح اﻟﺨﻔﺎق ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬ﺣﺘﻰ إﻧﻬﺎ ﻣﺜﻠﺖ اﻟﻨﱪاس واﻟﻬﺎدي اﻟﺤﺎدي‪.‬‬
‫وﻟﻢ ﻳَﻌُ ْﺪ أﻣﺎم اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ إﻻ اﻗﺘﻔﺎء ﻣﺜﺎﻟﻴﺎﺗﻪ اﻵﻣﻨﺔ املﻄﻤﺌﻨﺔ‪ ،‬وﻳُﺠْ ِﻤﻞ اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف‬
‫املﻌﺎﴏ أﺷﻌﻴﺎ ﺑﺮﻟني — وﻫﻮ ﻣﻦ املﻌﻨﻴني ﺑﺸﺘﻰ إﺷﻜﺎﻟﻴﺎت اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ — ﻳُﺠْ ِﻤﻞ‬
‫املﻮﻗﻒ ﺑﺪواﻓﻌﻪ وﻣﱪراﺗﻪ وﻃﻤﻮﺣﺎﺗﻪ ﻛﺎﻵﺗﻲ‪» :‬واﻵن إذا ﻛﺎن ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻗﺎد ًرا ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‬
‫ﻋﲆ ﺗﻔﺴري ﻛﻞ ﺣﺮﻛﺔ وﻛﻞ ﻣﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﻜﻮﻧﺎت اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬وﰲ ﺣﺪود ﻋﺪد ﺻﻐري‬
‫ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻧني ذات اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ املﻄﻠﻘﺔ‪ ،‬أﻓﻠﻦ ﻳﻨﺎﻗﺾ اﻟﻌﻘﻞ اﻻﻓﱰاض اﻟﻘﺎﺋﻞ‪ :‬إن اﺳﺘﺨﺪام‬
‫ﻣﻨﺎﻫﺞ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﻟﻦ ﻳ َُﻔ ﱢﴪ اﻷﺣﺪاث واﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ؟ ﺻﺤﻴﺢ أﻧﻨﺎ ﻧﻌﺮف‬
‫ﻋﻨﻬﺎ أﻗﻞ ﻛﺜريًا ﻣﻤﺎ ﻧﻌﺮﻓﻪ ﻋﻦ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻔﻴﺰﻳﻮﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻫﻞ ﺛﻤﺔ اﻋﱰاض ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫املﺒﺪأ ﻋﲆ أﻧﻨﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻜﺘﺸﻒ ﻳﻮﻣً ﺎ ﻣﺎ ﻗﻮاﻧني ﻗﺎدرة ﻋﲆ أن ﺗﻌﻄﻴﻨﺎ ﺗﻨﺒﺆات ﰲ ﻧﻔﺲ دﻗﺔ‬
‫ﺗﻨﺒﺆات اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ؟ إذن ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﲆ ﻛﺸﻒ ﻫﺬه اﻟﻘﻮاﻧني ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺑﺤﻮث ﰲ‬
‫ﻛﺎف ﻣﻦ اﻟﺤﺬر واﻟﺨﻴﺎل‪ 9 «.‬واﻟﺤﻖ أن ﻫﺬا ﻫﻮ ﻋﻴﻨﻪ ﻧﺺ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴني ﰲ‬ ‫اﻹﻧﺴﺎن ﻋﲆ ﻗﺪر ٍ‬
‫اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﴩ ﻫﻮﻟﺒﺎخ‪ ،‬ودوﻻﻣﺒري‪ ،‬وﻻﻣﱰي‪ ،‬وﻛﻮﻧﺪرﺳﻴﻪ‪ .‬إﻧﻬﻢ أﻛﺪوا إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﺔ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وﻓﺴﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻛﻞ ﺷﻌﻮر أو اﺗﺠﺎه أو ﻧﺰوع‪ ،‬ﰲ ﻧﻔﺲ‬
‫دﻗﺔ وﺟﺪوى أﺻﻮﻟﻬﺎ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وإن املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴني ﺿﺤﻴﺔ اﻟﻮﻫﻢ واﻟﺨﺪاع‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫ﻏﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻛﻞ ﳾء ﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﻘﻴﺎس‪ ،‬وﰲ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ اﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺆرﻗﻨﺎ‪،‬‬ ‫ﱞ‬ ‫ﳾء ﰲ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫ً‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ اﻟﻨﻔﺲ‬ ‫ﺳﻴﴩق ﻋﻠﻴﻨﺎ اﻟﻔﺠﺮ ﺑﻨﻮر اﻟﻌﻠﻢ‪ 10 .‬ﺑﻞ إن أﺻﺤﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎع‪ ،‬ﻧﺎزﻏﻬﻢ اﻟﺤﻠﻢ اﻟﻄﻮﺑﺎوي ﺑﺎﻟﻈﻔﺮ ﺑﻤﻨﺰﻟﺔ ﺗﺴﺎوي ﻣﻨﺰﻟﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﺑﻤﻨﺎﻫﺠﻬﺎ‬
‫اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ وﺗﻄﺒﻴﻘﺎﺗﻬﺎ اﻟﻘﻮﻳﺔ‪ ،‬ورﺑﻤﺎ اﻟﻈﻔﺮ ﺑﻤﻨﺰﻟﺔ ﺗﻔﻮق اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ إﻋﺎدة‬
‫ﺗﺸﻜﻴﻞ اﻟﺒﴩ واملﺠﺘﻤﻌﺎت‪11 .‬‬

‫ف ﻛﻴﻒ ﻳﺘﻠﻤﺲ‬ ‫ﻛﺎن ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﺤﻠﻢ اﻟﺬي أﻳﻨﻊ ﻃﻮال اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﴩ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻋَ َﺮ َ‬
‫ﻃﺮﻳﻘﻪ إﱃ أرض اﻟﻮاﻗﻊ ﺧﻼل اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﴩ ﺑﻔﻀﻞ اﻻﺳﱰﺷﺎد ﺑﺎملﺜﺎل اﻟﺤﺘﻤﻲ‪.‬‬
‫وﻟﱧ ﻛﺎﻧﺖ رواﺳﺐ املﺜﺎﻟﻴﺎت املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ اﻟﻌﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻜﻞ ﻗﺼﻮراﺗﻬﺎ‬

‫‪38‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻗﺼﻮرات املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ آﻧﺬاك‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺰال ﻋﺎﻟﻘﺔ ﺑﺄذﻫﺎن ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻠﻤﻴني‬
‫ﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺮﻗِﻞ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ إن اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ‬
‫ﺑﺮاﺛﻨﻬﺎ‪ ،‬واﺳﺘﻴﻌﺎب اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة ﻟﻠﻨﺴﺒﻴﺔ واﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ ﻛﻔﻴﻞ ﺑﻤﻌﺎﻟﺠﺔ‬
‫اﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ — ﻛﻤﺎ ﺳﻨﺮى — ﺑﻞ وﻟﱧ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺑﻌﺪ أن اﻧﺪﺛﺮت‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺰال ﻳﺘﻤﺴﻚ ﺑﻬﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﺎﺣﺜني ﰲ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻗﺪ ﺗﺠﻌﻠﻬﻢ ﻳﻨﺘﻬﻮن إﱃ أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﴐورﻳﺔ وﻻ ﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻨﺨﺮج‬
‫ﺑﻤﻮﻗﻒ ﺷﺪﻳﺪ اﻟﻐﺮاﺑﺔ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻌﻨﻲ ﺣﺘﻤﻴﺔ وﻻﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻨﺎﻗﺾ ذاﺗﻲ ‪… 12‬‬
‫ﻧﻘﻮل ﻣﻊ ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺬي ﻳﻬﻤﻨﺎ اﻵن أن ﻧﻼﺣﻆ دور اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﰲ إﻃﺎر ﻋﴫﻫﺎ‪ ،‬وﻛﻴﻒ ﻓﺘﺢ‬
‫املﴩوع اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ اﻟﻄﺮﻳﻖ أﻣﺎم اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺘﻠﺤﻖ ﺑﻤﺴرية اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻈﺎﻓﺮة‪،‬‬
‫وﺗﺘﻔﺘﺢ أﻛﻤﺎﻣﻬﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺑﺮيﱢ إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺸﻬﺪ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﴩ اﻟﻨﺸﺄة اﻟﻨﺎﺿﺠﺔ‬
‫ﻟﻌﻠﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد ﻋﲆ ﻳﺪ آدم ﺳﻤﻴﺚ‪13 .‬‬

‫ﺛﻢ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺠﺬري ﻋﲆ ﻳﺪ ﻣﺎرﻛﺲ‪ ،‬وﻟﻌﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع اﻟﺬي ﻧﺸﺄ ﻋﲆ ﻳﺪ أوﺟﺴﺖ‬

‫ﻛﻮﻧﺖ‪َ ،‬ﻟﺤِ َﻖ ﺑﻪ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬واﺳﺘﻘﺎم اﻟﺠﺬع اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ … إﻟﺦ‪.‬‬
‫وﻻ ﻧﻨﴗ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد اﺳﺘﺒﺴﺎل اﻟﺠﺒﻬﺔ اﻷﻋﻤﻖ ﻣﻦ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ‬
‫ﻋﴩ‪ .‬وﻋﲆ رأﺳﻬﻢ ﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮرات ﻣﻴﻞ ‪ (١٨٧٣–١٨٠٦) J.S. Mill‬املﺘﺤﺪث اﻟﺮﺳﻤﻲ‬
‫ﺑﺎﺳﻢ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ اﻟﺤﺘﻤﻲ اﻟﻌﲇﱢ‪ ،‬ﰲ آﺧﺮ ﻣﺮاﺣﻞ ﻫﻴﻠﻪ وﻫﻴﻠﻤﺎﻧﻪ‪ .‬ﻓﻘﺪ أﺧﻠﺺ ﰲ‬
‫دِ َﻓﺎﻋﻪ املﻨﻄﻘﻲ املﺠﻴﺪ — ﻟﻜﻦ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ اﻟﺴﻄﺤﻲ اﻟﺒﺎﱄ — ﻟﺘﺄﻛﻴﺪ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﻓﺘﻌﺮض ﰲ اﻟﺠﺰء اﻟﺴﺎدس ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻷﻛﱪ »ﻧﺴﻖ املﻨﻄﻖ ‪«System Of Logic‬‬
‫»ملﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ أو اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ‪ «On The Logic Of Social Science‬ﺣﻴﺚ دﻋﺎ إﱃ‬
‫ﻣﻀﺎﻋﻔﺔ اﻟﺠﻬﺪ ﻟﺘﺄﺳﻴﺴﻬﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻛﺎﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﺪﻋﻮة اﻟﺘﻲ ﻻﻗﺖ أﻗﻮى اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ‬
‫ﻣﻊ أوﺟﺴﺖ ﻛﻮﻧﺖ‪ ،‬ﺻﺪﻳﻖ ﻣﻴﻞ اﻟﺸﺨﴢ ورﻓﻴﻘﻪ اﻟﻔﻜﺮي‪ 14 ،‬اﻟﺬي أﻧﺠﺰ ﻣﴩوﻋﻪ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫اﻟﻌﻈﻴﻢ ﻋﲆ أﺳﺎس أن املﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎملﺠﺘﻤﻊ ﺗﺎج املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺣﺘﻰ إذا دﻟﻔﻨﺎ إﱃ ﻗﻠﺐ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬وﺟﺪﻧﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺪ َﻗ َ‬
‫ﻄﻌَ ْﺖ ﺷﻮ ً‬
‫ﻃﺎ‬
‫ﻃﻮﻳﻼ‪ ،‬وﺑﺬ َﻟ ْﺖ ﺟﻬﻮدًا ﻣﻀﻨﻴﺔ وﻧﺎﺟﺤﺔ إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﻛﺒري ﰲ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺗﻌﺮﻳﻒ‬ ‫ً‬
‫ﻇﻮاﻫﺮﻫﺎ‪ ،‬وﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ وﻣﺼﻄﻠﺤﺎﺗﻬﺎ‪ .‬وﻗﺪ أرﺳﺖ ﻣﻨﺎﻫﺠﻬﺎ وأﺳﺎﻟﻴﺒﻬﺎ اﻹﺟﺮاﺋﻴﺔ‬
‫ﻣﺜﻼ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ ،‬واملﻨﺎﻫﺞ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻘﻴﺎﺳﺎت اﻟﻌﺪدﻳﺔ‪،‬‬ ‫ً‬ ‫ﻛﺎﻟﺘﺤﻠﻴﻼت اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‬
‫واﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻹﻣﺒريﻳﻘﻴﺔ ﻛﺎﻻﺧﺘﺒﺎرات واملﻘﺎﻳﻴﺲ اﻟﺴﻴﻜﻮﻣﻴﱰﻳﺔ‪ ،‬واﻟﺘﺠﺮﺑﺔ املﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‬

‫‪39‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫املﻴﺪاﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻴﻨﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻴﻨﺔ اﻟﻀﺎﺑﻄﺔ‪ ،‬واﻻﺳﺘﺒﺎر‪ ،‬وﻗﻮاﺋﻢ اﻻﺳﺘﺒﻴﺎن‪ ،‬وﻛﺸﻒ‬

‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‬ ‫ً‬ ‫َ‬
‫واملﺸﺎﻫﺪة ﺑﺎملﺸﺎ َرﻛﺔ‪،‬‬ ‫اﻷﺳﺌﻠﺔ‪ ،‬واﺳﺘﻤﺎرة املﻘﺎﺑَﻠﺔ‬
‫وﺗﻨﻈﻴﻢ واﺳﺘﺨﻼص ﻣﺎ ﺗﻔﻴﺪ ﺑﻪ املﻌﻄﻴﺎت … إﱃ آﺧِ ﺮ ﻣﺎ ﻳُ َﺪ ﱠرب ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن — ﺗﺒﻌً ﺎ‬
‫ﻟﺘﺨﺼﺼﺎﺗﻬﻢ املﺨﺘﻠﻔﺔ — ﻣﻦ ﻣﻨﻬﺠﻴﺎت إﺟﺮاﺋﻴﺔ دﻗﻴﻘﺔ أﻓﻀﺖ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ إﱃ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﺑﻌﺪ ﻇﻬﻮر اﻟﻜﻤﺒﻴﻮﺗﺮ اﻟﺬي ﻳ ﱠ َ‬
‫َﴪ‬ ‫ً‬ ‫ﻣﺤﺼﻼت ﺟﻠﻴﻠﺔ اﻟﺸﺄن‪ ،‬وﻻ ﺗﺰال ﺗﻔﴤ‪،‬‬ ‫ﱠ‬
‫اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﲆ ﺟﻤﺎع ﻫﺎﺋﻞ ﻣﻦ املﻌﻄﻴﺎت اﻹﻣﺒريﻳﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻨﺬ اﻟﺮﺑﻊ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬ﻛﺎن ﻗﺪ اﺗﻀﺢ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ أن اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻄﻌَ ْﺖ ﻣﻨﻪ ﺷﻮ ً‬
‫ﻃﺎ ﻛﺒريًا‪،‬‬ ‫اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ ﻗﺪ َﺷ ﱠﻘ ْﺖ ﻟﻨﻔﺴﻬﺎ ﻃﺮﻳﻖ »اﻟﻌﻠﻢ« ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺪﻗﻴﻖ‪َ ،‬‬
‫وﻗ َ‬
‫ﺗﺆﻫﻠﻬﺎ ﻟﻠﻤﻘﺎرﻧﺔ اﻟﴫﻳﺤﺔ ﻣﻊ‬ ‫واﺳﺘﻘﺎم ﻋُ ﻮدُﻫﺎ‪ .‬وﻫﺬا اﻟﻨﻀﺞ اﻟﻼﻓﺖ ﺟَ ﻌَ َﻠﻬَ ﺎ ﰲ ﻣﻨﺰﻟﺔ ﱢ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺘﻀﺢ ﻋَ ﺠْ ُﺰﻫﺎ ﻋﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺎ أَﺣْ َﺮ َزﺗْﻪ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻦ ﺗﻘﺪﱡم‪ ،‬وﺑﻠﻎ‬
‫اﻟﻮﻋﻲ ﺑﻬﺬا اﻟﺘﺨﻠﻒ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﺣﺪٍّا ﺟَ ﻌَ َﻞ اﻟﻔﻜﺮ اﻷوروﺑﻲ آﻧﺬاك ﻳﺴﻮده ﻣﺎ ﻳُﻌْ َﺮف ِﺑﺎﺳﻢ أزﻣﺔ‬
‫ً‬
‫إﺟﻤﺎﻻ ‪ 15‬ﻛﻤﺎ ﻧﺺ‬ ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗَ ِﺼﻞ ﻟﺤ ﱟﺪ ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ أزﻣﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻷوروﺑﻴﺔ‬
‫ﻋﻨﻮان ﻛﺘﺎب ﻟﻬﻮﴎل‪.‬‬
‫وﺷﻬﺪ ﻫﺬا اﻟﻘﺮن دﻋﻮات ﺗﺄﺗﱠ ْﺖ ﻛﺮد ﻓﻌﻞ‪ ،‬وﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺘﺨﻄﻲ اﻷزﻣﺔ‪ .‬وﻟﻌﻞ أﺑﺮزﻫﺎ‬
‫وﻗﻮيﱞ ﻣﻦ ﺗﻴﺎرات اﻟﻔﻜﺮ املﻌﺎﴏ‪ ،‬أﻻ وﻫﻮ ﻓﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ أدﻣﻮﻧﺪ ﻫﻮﴎل‬ ‫ﺗﻴﺎر ﻣﺴﺘﻘﻞ ِ‬
‫َ‬
‫‪ (١٩٣٨–١٨٩١) E. Husserl‬اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺎدر ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻋﲆ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺷ ﱢﻖ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وإﺣﺮاز ﻣﺎ أﺣﺮزﺗﻪ ﻣﻦ ﺗﻘﺪﱡم؛ أي ﺗﻮاﺟﻪ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﻬﺎ ﻛﺄﻣﺮ واﻗﻊ ﻻ ﺳﺒﻴﻞ اﻟﺒﺘﺔ إﱃ ﺗﺠﺎوُزه‪ .‬واﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن ﺳﺎﺋﺮ‬
‫اﻟﺘﻴﺎرات اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺧﺮﺟﺖ ﻣﻦ أﻋﻄﺎف اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬ﻣﻨﻬﺞ أﻛﺜﺮ ﻣﻨﻪ ﻣﺬﻫﺒًﺎ‪،‬‬
‫وأﺳﻠﻮب ﻟﻠﺒﺤﺚ أﻛﺜﺮ ﻣﻨﻪ ﺗﺸﻴﻴﺪًا ﻟﺒﻨﺎء‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺟﻬﺪًا ﻣﺴﺘﻤﻴﺘًﺎ ﻹزاﻟﺔ اﻟﻬﻮة ﺑني‬
‫ﺼﻠِﺢ ﻣﻦ ﺷﺄن اﻷﺧرية‪ ،‬ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﻈﺮﺗﻨﺎ‬ ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ُ ،‬ﻣﺪﱠﻋِ ﻴﺔ أﻧﻬﺎ ﺗُ ْ‬
‫ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻫﻲ ﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﺗﺼﺎدر ﻋﲆ أن ﻫﺬه اﻟﻬﻮة ﻣﻦ ﺻﻤﻴﻢ ﻃﺒﺎﺋﻊ‬
‫اﻷﻣﻮر وﻟﻴﺴﺖ ﻣﺸﻜﻠﺔ‪ .‬وﻫﻲ ﺑﻬﺬا اﻟﺘﻄﺮف ﰲ ﺗﺄﻛﻴﺪ اﻟﻮﺿﻊ أو املﺸﻜﻠﺔ ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻻﺗﺠﺎﻫﺎت‬
‫اﻹﻣﺒريﻳﻘﻴﺔ ﻛﺎﻟﻮﺿﻌﻴﺔ واﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﰲ ﺗﻄﺮﻓﻬﺎ ﺑﻤﻮاﺟﻬﺔ املﺸﻜﻠﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻧﻔﻴﻬﺎ‪ ،‬وإﻧﻜﺎر‬
‫ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫وراﺣﺖ اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﰲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ دءوﺑﺔ ﻻﺳﺘﻜﺸﺎف اﻟﺸﻌﻮر‪ ،‬ﺗﻴﺎر اﻟﺸﻌﻮر‬
‫اﻟﺰﻣﺎﻧﻲ؛ ﻟﺬﻟﻚ اﻋﺘﻨﻰ ﻫﻮﴎل ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »دراﺳﺎت ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ‪«Logische Untersuchungen‬‬
‫ﻋﻨﺎﻳﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ اﻟﺒﺎﻃﻦ ﺑﺎﻟﺰﻣﺎن‪ ،‬واﻟﺘﻮﺻﻴﻒ اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻪ‪ 16 .‬وﻛﺎﻧﺖ‬

‫‪40‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫ﻓﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻪ ﰲ ﻫﺬا »ﺗﺤﺎول اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺑُﻌْ ﺪ إﻧﺴﺎﻧﻲ ﺧﺎص ﺑﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎن ﻳﺘﻤﺜﻞ ﰲ‬
‫اﻟﺘﺼﻮرات اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺎل ﻋﻨﺪ اﻟﻌﻘﻠﻴني اﺑﺘﺪاءً ﻣﻦ دﻳﻜﺎرت ﺣﺘﻰ آﺧﺮ ﻣﻤﺜﻠﻴﻬﻢ‪،‬‬
‫وﻫﻮ ﺑﺮﻧﺸﻔﻴﺞ ‪ Brunschvick‬وﻻ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﰲ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﺤﺴﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻋﻨﺪ اﻟﺘﺠﺮﻳ ِﺒ ﱢني‪،‬‬
‫ً‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺎ‬ ‫اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺑﻴﻜﻮن ﺣﺘﻰ اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ ﺑﻜﻞ ﺻﻮرﻫﺎ‪ 17 «.‬وﻣﻊ ﻫﺬا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺎ َﺷ ﱠﻘﻪ دﻟﺘﺎي‪» .‬ﻓﻬﻲ دﻋﻮة ﻟﻠﺤﻴﺎة اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫ً‬ ‫ﺛﺎﻟﺜًﺎ ﻟﻀﻢ املﺜﺎﻟﻴﺔ واملﺎدﻳﺔ —‬
‫ْﺧﻞ‬ ‫َﺿﻌﻬﺎ ﰲ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﻞ وﻻ ﰲ ﻧﻄﺎق املﺎدة‪ 18 «.‬ﻋﲆ اﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﺤﻴﺔ ﻫﻲ ا َملﺪ َ‬ ‫و ْ‬
‫اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ .‬وﻟﱧ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﺤﻴﺔ ذاﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻵﺧﺮ — اﻟﺘﺸﺎرك ﰲ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‬
‫— ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻀﻤﻦ اﻟﺼﺪق واملﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ .‬ﻋﲆ اﻟﻌﻤﻮم ﺣﺎ َو َﻟ ْﺖ اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ إﺣﻜﺎم‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﺬات واملﻮﺿﻮع‪ ،‬أو ﺑﻤﺼﻄﻠﺤﺎﺗﻨﺎ ﺑني اﻟﺒﺎﺣﺚ وﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬
‫ً‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺎ‬ ‫»اﻟﻘﺼﺪﻳﺔ‪ ،‬واﻹﺣﺎﻟﺔ« — ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺮوف — وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻧﺮى اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﱠ‬
‫ﺷﻘ ْﺖ‬
‫ﻣﻮازﻳًﺎ ﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﻌﻠﻢ — اﻟﻄﺮﻳﻖ املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺬي ﻧﺴﻠﻜﻪ ﻫﺎ ﻫﻨﺎ — وﻧﻌﺘﻘﺪ أﻧﻬﺎ ﺑﺼﻮرﺗﻬﺎ‬
‫ﺗﻠﻚ وﻛﻤﻨﻬﺞ ﻟﻠﺒﺤﺚ‪ ،‬أﻟﻴﻖ ﺑﺎﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ واملﻌﻴﺎرﻳﺔ‪ ،‬ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ ﺑﻤﻬﺎﻣﻬﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻓﻨﺪﻟﺒﺎﻧﺪ ورﻳﺨﺮت ﻋﲆ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم واﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‬ ‫ً‬ ‫وﻧﻈ ًﺮا ﻻﻧﻜﺒﺎب روادﻫﻢ‬
‫واﻷﺣﻜﺎم ﺑني اﻟﻨﻮﻣﻄﻴﻘﻲ ‪ nomothetic‬وﻫﻮ اﻟﻜﻮﻧﻲ اﻟﻌﺎم اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ وﺑني اﻷﻳﺪﻳﻮﺟﺮاﰲ‬
‫‪ ideographic‬اﻟﻔﺮدي اﻟﺨﺎص اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﻔﺮﻗﺔ ﺳﺒﻖ أن أﺷﺎر إﻟﻴﻬﺎ أرﺳﻄﻮ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﱰك ﻟﻬﻢ ﻋﻠﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻘﻂ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻻ ﻧﻌﺘﻘﺪ أن اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن‬
‫ﻣﺜﻼ‪ ،‬أو اﻟﺘﻐري ﰲ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ اﻟﻔﺮوق اﻟﻔﺮدﻳﺔ‬ ‫ﺗُﺠْ ﺪِي ﰲ ﺗﺤﻠﻴﻼت ﻋﻠﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد ً‬
‫ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ …‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻣﻊ ﻣﻮرﻳﺲ‬ ‫ً‬ ‫ﻧﻐ ُﻔﻞ ﺗﻄﻮرات اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑﻌﺪ ﻫﻮﴎل‪،‬‬ ‫وﻟﺴﻨﺎ ْ‬
‫ﻣريﻟﻮﺑﻮﻧﺘﻲ ‪ (١٩٦١–١٩٠٨) M. Merleau Ponty‬اﻟﺬي ﺣﺮص ﻋﲆ إﻳﻀﺎح أﻧﻬﺎ ﺗﻘﻊ‬
‫ﰲ ﻣﻜﺎﻧﺔ أﻋﲆ ﻣﻦ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت واملﻨﻄﻖ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻪ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﺳﺘﻘﺼﺎﺋﻬﺎ اﻟﺒﻨﻴﺎت‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺨﱪات اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺘﻔﻜري‪ ،‬واملﻌﺮﻓﺔ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﰲ ﺗﻮﺿﻴﺢ أ ُ ُﺳﺲ املﻌﺮﻓﺔ ذاﺗﻬﺎ‪،‬‬
‫املﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻟﺴﻮف ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﺑﺎﻟﺬات — ﰲ رأي ﻣريﻟﻮﺑﻮﻧﺘﻲ‬
‫— ﻋﲆ اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺗﺼﻮراﺗﻪ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﺗﻌﺘﻤﺪ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻋﲆ‬
‫اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻮﺿﻴﺢ أﻓﻜﺎرﻫﺎ اﻟﺮﺋﻴﺴﺔ‪ 19 .‬وﻣﻬﻤﺎ ﻳﻜﻦ اﻷﻣﺮ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻣﻮازﻳًﺎ ﻟﺒﺤﺜﻨﺎ ﻫﺬا‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﺑ ُﻤﺘَ َﻼ ٍق ﻣﻌﻪ‪ ،‬واﻟﺘﻮﻏﻞ ﻓﻴﻬﺎ‪،‬‬ ‫ً‬ ‫— ﻣﺮة أﺧﺮى — ﺗﺴﻠﻚ‬
‫وﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﺪى ﺟﺪواﻫﺎ‪ 20 ،‬أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻓﻌﻠﻨﺎ اﺳﺘﻄﺮادًا وﺧﺮوﺟً ﺎ ﻋﻦ اﻟﺘﺴﻠﺴﻞ املﻨﻄﻘﻲ ﻟﻌﻨﺎﴏ‬
‫ﺑﺤﺜﻨﺎ ﻫﺬا‪.‬‬

‫‪41‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻷﺧﺮى ﻧﻼﺣﻆ أن اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن ﻛﻞ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻗﺎﻣﺖ ﻛﻲ‬
‫ﴚء اﻹﻧﺴﺎن وﺗُﻤَ ﻮْﺿﻌﻪ وﺗُﺠَ ﱢﺮده ﻣﻦ‬ ‫ﺗﻨﺎﻫﺾ ﻣﺜﺎﻟﻴﺎت اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ وﺗﻨﺸﻖ ﻋﻨﻬﺎ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﺗُ َ ﱢ‬
‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺘﻪ‪ ،‬أو ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻻ ﺗﻼﺋﻤﻬﺎ … إﻧﻤﺎ ﺗﻨﺎﻫﻀﻬﺎ؛ ﻷﻧﻬﺎ وﻗﻔﺖ ﺑﺘﻔﻜريﻫﺎ ﻋﻨﺪ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ اﻟﺤﺘﻤﻲ‪ ،‬وﺗﻌﺠﺰ ﻋﻦ اﺳﺘﻴﻌﺎب ﺛﻮرﺗﻲ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ واﻟﻨﺴﺒﻴﺔ )أي اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة( اﻟﺘﻲ ﻧ َ َﻔﺖ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪َ ،‬‬
‫وﻗ َﻠﺒ َْﺖ ﻣﺜﺎﻟﻴﺎﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻳﺘﻀﺢ ﻫﺬا ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴني ﰲ ﻋِ ْﻠﻤَ ﻲ اﻻﺟﺘﻤﺎع واﻟﻨﻔﺲ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻟﺠﺌﻮا‬
‫ﻋﺰوﻓﺎ ﻋﻦ أي اﻓﱰاﺿﺎت ﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ورؤﻳﺔ اﻹﻧﺴﺎن واﻗﻌً ﺎ ﰲ ﴍاك‬ ‫ً‬ ‫إﱃ اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫اﻷﺑﻨﻴﺔ اﻟﻮراﺛﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪﱢد ﻟﻪ ﺳﻠﻮﻛﻪ‪ ،‬وﻣﺎ ﺳﻮف ﻳﻔﻌﻠﻪ‪ ،‬وﺳﻌﻴًﺎ وراء ﻧﻈﺮة‬
‫ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر‬
‫ٍ‬ ‫وﺗﺸﻜﻴﻞ ﻋﺎ َﻟ ِﻤ ِﻪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ِ‬ ‫ﺣﺮﻳﺔ وﺗَ َﻔ ﱡﺮ َد اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬وﻗﺪرﺗﻪ ﻋﲆ ﺧ ْﻠ ِﻖ‬
‫َ‬ ‫أﺧﺮى ﺗﺆﻛﺪ‬
‫ﺑﺴﻤَ ﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻫﻲ إﺿﻔﺎء‬ ‫ﺧﻼ ًﻗﺎ ﻳﺘﻤﺘﻊ ِ‬ ‫ﻳﺮى اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﻮن اﻹﻧﺴﺎن ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻛﺎﺋﻨًﺎ ﱠ‬
‫املﻌﺎﻧﻲ‪ ،‬وﻳﺘﺸﻜﻞ ﺳﻠﻮﻛﻪ ﰲ إﻃﺎر وَﻋْ ِﻴﻪ‪ 21 .‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻨﻔﻲ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ ﻫﺬا ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺗﻨﻔﻲ ﺣﺮﻳﺔ اﻹﻧﺴﺎن‪22 .‬‬

‫أﺳﺎﺳﺎ ﻟﺘَ َﻔﺎدي اﻷﺧﻄﺎء املﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﺘﻲ َ‬

‫وﻗﻌَ ْﺖ‬ ‫ً‬ ‫وﰲ ﻛﻞ ﻫﺬا ﻗﺎﻣﺖ اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺘَﺒَﻨﱢﻴﻬﺎ اﻷﻋﻤﻰ ُمل َﺴ ﱠﻠﻤﺎت املﻨﻬﺞ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪،‬‬
‫واﺗﺨﺎذﻫﺎ ﻣﺜﺎﻟﻴﺎﺗﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻳﻠﺨﺼﻬﺎ ﻣﺒﺪأ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ .‬وﻳَﺘَﻤَ ﺜﱠﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺒﻨﻲ ﻋﲆ وَﺟْ ﻪ اﻟﺨﺼﻮص‬
‫َﺿﻌِ ﻴﱢني ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻻﺟﺘﻤﺎع وزﻣﻼﺋﻬﻢ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴني ﰲ ﻋِ ْﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪.‬‬ ‫ﰲ اﻟﻮ ْ‬

‫وﻟﻜﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﺬي ﻻ ﻣﺮاء ﻓﻴﻪ‪ ،‬واﻟﺬي ﺗﺆﻛﺪه اﻟﻨﻈﺮة اﻷوﱃ ﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‪،‬‬
‫ﻫﻮ أن ﻓﻴﺎﻟﻖ ﺑﺎﺣﺜﻲ اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ واﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﻗﺪ أﻧْﺠَ َﺰ ْت ﺣﺼﺎدًا ً‬
‫ﻫﺎﺋﻼ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﺬي ﺟَ ﻌَ َﻞ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫أﺻﻼ ﻟﻠﺪﺧﻮل ﰲ‬ ‫ً‬ ‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﻘﻒ ﻋﲆ َﻗﺪَﻣَ ﻴْﻬﺎ‪ ،‬وﺗَ ُﺸ ﱡﻖ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﻟﺘَﻤْ َﺨﺮ ﻋﺒﺎﺑﻪ‪ ،‬وﺗﺆﻫﻠﻬﺎ‬
‫ﻣﻘﺎ َرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وﺗﻨﺎﻣﻰ ﻫﺬا اﻟﺤﺼﺎد ﻣﻨﺬ أواﺳﻂ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ‬
‫ﺑﻌﺪ أن ﺗَ َﺴ ﱠﻠﺤَ ْﺖ ﺑﻤﻨﺎﻫﺞ اﻹﺣﺼﺎء واﻻﺣﺘﻤﺎل اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺮﻓﻀﻬﺎ ﰲ اﻟﻘﺮن املﺎﴈ ﺳﻌﻴًﺎ‬
‫ﻄ َﻠﻖ ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﺑﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺗﻬﺎ‬ ‫وﻫﻢ اﻟﻴﻘني اﻟﻨﻴﻮﺗﻮﻧﻲ‪ ،‬واﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﻔﺮدي ا ُمل ْ‬
‫وراء ْ‬
‫اﻹﻗﻠﻴﺪﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻴﺪ أن ﻫﺬا اﻟﺤﺼﺎد اﻟﻬﺎﺋﻞ ﻳﻘﺘﴫ ﻓﻘﻂ ﻋﲆ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬دوﻧًﺎ ﻋﻦ املﺮﺣﻠﺔ‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺒﺤﺘﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ اﻟﻮﺻﻒ أﻣ ًﺮا ﻳﺴريًا‪ ،‬أو َﻫﻴﱢﻨًﺎ‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ ﻣُﺠَ ﱠﺮ َد ﻣﺮﺣﻠﺔ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‬
‫ﺗﻤﻬﻴﺪﻳﺔ‪ ،‬وﻫﺎ ﻫﻮ ذا ﻫﻮﻣﺎﻧﺰ ﻳ َُﺴﻤﱢ ﻲ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﺑﺎﺳﻢ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻻﻛﺘﺸﺎف ‪،Discovery‬‬
‫ﻄﺎ ِﺑﻖ اﻻﻛﺘﺸﺎف؛ ﻷﻧﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻌﻴني واﺧﺘﺒﺎر ﻋﻼﻗﺎت أﻛﺜﺮ أو أﻗﻞ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ ﺑني‬ ‫ﻓﺎﻟﻮﺻﻒ ﻳُ َ‬

‫‪42‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫ﺧﻮاص اﻟﻈﺎﻫﺮة ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ‪ .‬وﻫﻮ اﻛﺘﺸﺎف ﻷن ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻼﻗﺎت ﻏري ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﻗﺒﻞ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺬي ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻨﻬﺎ‪ .‬وﻻ ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻫﻮﻣﺎﻧﺰ أﺑﺪًا ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻟﻮﺻﻒ ‪،Description‬‬
‫وﻳﺴﺘﻌﻤﻞ داﺋﻤً ﺎ ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻻﻛﺘﺸﺎف‪ ،‬ﻣﺆﻛﺪًا أن اﻻﻛﺘﺸﺎف — اﻟﻮﺻﻒ ﺑﻤﺼﻄﻠﺤﺎﺗﻨﺎ —‬
‫أﺻﻼ‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﺘﻔﺴري ﻫﻮ ﻣﻌﻴﺎر درﺟﺔ ﻧﺠﺎﺣﻪ أو ﺗَ َﻘﺪﱡﻣﻪ‪23 .‬‬ ‫ﻣﻌﻴﺎر وﺟﻮد اﻟﻌﻠﻢ أو إﻣﻜﺎﻧﻴﺘﻪ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻛﻴﻒ ﻳﺘﺠﺎوز اﻟﺘﻔﺴري‬ ‫وﻫﺬا ﻣﺎ ﺳﺒﻖ أن أوﺿﺤﻨﺎه ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﻟﻒ‪ ،‬وأوﺿﺤﻨﺎ ً‬
‫اﻟﻮﺻﻒ‪ ،‬ﻓﻴﺴﺘﻌني ﺑﻪ‪ ،‬وﻳﻀﻴﻒ إﻟﻴﻪ اﻟﻘﻮاﻧني‪ ،‬أو اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت »ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻋﺎﻣﺔ« ﻛﻲ ﻳُﺤَ ﱢﻘﻖ‬
‫ﺑﺎق أن ﻧﺆﻛﺪ اﻵن — ﻣﻊ ﻫﻮﻣﺎﻧﺰ — أن اﻟﻮﺿﻊ‬ ‫َﻫﺪ ََﻓﻪ ﻓﻴُﻤَ ﺜﱢﻞ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ٍ .‬‬
‫ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻛﺜريًا ﻋﻦ اﻟﻮﺿﻊ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﺑني اﻟﻮﺻﻒ واﻟﺘﻔﺴري‪» .‬وﻟﻦ ﻳﻜﻮن ﺛﻤﺔ ﺗﻔﺴري دون ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻋﺎﻣﺔ«‪ 24 .‬ﻗﻮاﻧني ﰲ ﻣﻘﺪﻣﺎت‬
‫اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط‪» .‬وﻻ ﺷﻚ أن ﻣﺤﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺘﻔﺴريات ﻣﺨﺘﻠِﻒ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻄ َﻠﺐ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺘﻔﺴريات واﺣﺪ ﰲ اﻻﺛﻨني«‪25 .‬‬ ‫ﻋﻨﻪ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣَ ْ‬
‫ﻫﺬا إذا أردﻧﺎ ﻗﻮة إﺧﺒﺎرﻳﺔ وﻣﺤﺘﻮًى ﻣﻌﺮﻓﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻳﻌﻨﻲ ﺳﻴﻄﺮة اﻟﻌﻘﻞ ﻋﲆ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺳﻴﻄﺮ ﻋﲆ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫إن اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ — اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﺛﻢ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ أو ا ُملﻌَ ﺪﱠﻟﺔ — وﻣﻬﻤﺎ ﺗﺬرﻋﺖ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎراﺗﻬﺎ‬
‫اﻟﺴﻴﻜﻮﻣﻴﱰﻳﺔ‪ ،‬أو أﺳﺎﻟﻴﺒﻬﺎ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺑَ َﺮﻋَ ْﺖ وﺗﻤﺎدت ﰲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ واﺳﺘﻐﻼﻟﻬﺎ‬
‫ﻟﻀﺒﻂ اﻟﺒﺤﻮث اﻹﻣﺒريﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺤﺼﻮل ﻋﲆ ﻧﺘﺎﺋﺞ دﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬وﻣﻌﻬﺎ اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ وﺳﻠﻴﻼﺗﻬﺎ‬
‫اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻣﻴﱰﻳﺔ … ﰲ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ ،‬اﻟﺘﻲ ْاﻗﺘَﺒ ََﺴ ْﺖ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ‬
‫اﻟﻨﻔﺲ أﺳﺎﻟﻴﺐ اﻹﺣﺼﺎء واﻟﻘﻴﺎس اﻟﻜﻤﻲ اﻟﺪﻗﻴﻖ‪ ،‬ﻛﻠﻬﺎ ﻣﻌً ﺎ — وﻫﻲ املﱰﺑﻌﺔ ﻋﲆ ﻋﺮش‬
‫املﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﰲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ — ﺗﺤﻮي ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺼﻮر اﻟﺬي ﻳﺤﻮل ﺑﻴﻨﻬﺎ‬
‫ﺧﻮﺿﺎ ذا ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ‪،‬‬ ‫ً‬ ‫وﺑني اﻟﻌﺒﻮر املﺘﻤﻜﻦ إﱃ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ واﻟﺨﻮض ﻓﻴﻬﺎ‬
‫وﻣﺤﺘﻮًى ﻣَ ﻌْ ِﺮ ِﰲ ﱟ ﻏﺰﻳﺮ‪ ،‬وﻳﺘﻤﺜﻞ اﻟﻘﺼﻮر ﰲ — أو ﻳﺘﺄﺗﻰ ﻣﻦ — اﻟﻮﻗﻮف ﻋﲆ ﺳﻄﺢ‬
‫اﻟﻈﺎﻫﺮة ﺑﺎﻻﺳﺘﺴﻼم اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﻠﻤﻌﻄﻰ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬وﺗﻔﺘﻴﺖ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪراﺳﺔ إﱃ ذَ ﱠرات‪،‬‬
‫ﻣﻐﻔﻠﺔ اﻟﻄﺒﺎﺋﻊ اﻟﺘﻜﺎﻣﻠﻴﺔ ﻟﻠﻜﻴﺎﻧﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وإن ﻛﺎن ﺛﻤﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴﺎت ﻟﻠﺠﺸﻄﻠﺖ ﻓﺈن‬
‫ﻄ َﻔ ْﺖ ﻣﻨﻬﺎ اﻷﺿﻮاء اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ َﺧ َ‬
‫وﻓﻌﻼ ﰲ اﻟﻮﻻء ملﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪،‬‬ ‫ً‬ ‫إن اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﺑَ ﱠﺰ ْت ﻛﻞ ﻣﺪارس ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ً‬
‫ﻗﻮﻻ‬
‫ﻟﻜﻦ ﺑﺨﻄﻮط اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪ .‬ﻓﺤَ ﱠﻮ َﻟﺖ اﻟﻌﻠﺔ واملﻌﻠﻮل‪ ،‬اﻟﻔﻌﻞ‬
‫وﺻﻤﱠ ﺖ اﻵذان‬ ‫ورد اﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬إﱃ املﺜري واﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﺘﻌﻤﻴﻢ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ‪َ .‬‬
‫ﻋﻦ اﻻﻧﻬﻴﺎر ا ُمل َﺪوﱢي ﻟﻶﻟﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ اﻟﻌﻈﻤﻰ‪ ،‬وﺗﻄﻮرات اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ‪ .‬واملﺤﺼﻠﺔ ﻫﻲ‬

‫‪43‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻗﺘﺼﺎر اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ املﻼﺣَ ﻈﺔ‪ ،‬واﻟﺘﺄﻛﻴﺪ أن اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ املﻌﻤﲇ ﻫﻮ ﻓﻘﻂ اﻟﺬي ﻳﺆدي‬
‫إﱃ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻳُﻌْ ﺘَﻤﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬وﻫﺬا ﺟﻌﻞ اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﺎ ﺑﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻔﻜري واملﻌﺮﻓﺔ ﰲ اﻟﺬﻫﻦ ﻳﱰاﺧﻰ‪،‬‬
‫وﺗﻌﺠﺰ ﻋﻦ ﺗﻔﺴري اﻟﻈﻮاﻫﺮ ﺷﺪﻳﺪة اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﻬﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻌﻤﻴﻢ‬
‫ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ ﻣﺒﺎﴍ ﻳ َْﻔ َ ِﱰض أن اﻹﻧﺴﺎن ﻣُﺠَ ﱠﺮد ُﻣﺘَ َﻠ ﱟﻖ ﺳﻠﺒﻲ ﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﻮراﺛﺔ‪ ،‬وﺗﺘﻔﺎﻗﻢ‬
‫املﺸﻜﻠﺔ ﺣني ﻧﺼﻞ إﱃ ﻣﺴﺘﻮى ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻗﻞ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺮﻓﺖ‬
‫ﻛﻴﻒ ﺗﺘﻮﻏﻞ ﰲ وﺻﻔﻪ أو اﻛﺘﺸﺎﻓﻪ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺗﻔﺴريه ﻳﺤﺘﺎج إﱃ ﺗﺮﻛﻴﺐ أﻛﺜﺮ ﻣﻨﻪ إﱃ ﺗﺤﻠﻴﻞ‬
‫وﺗﻔﺘﻴﺖ‪ .‬وﺗﻈﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴني — ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﻫﻮﻣﺎﻧﺰ وﻫﻮ ﰲ ﻃﻠﻴﻌﺔ‬
‫أﺷﻴﺎﻋﻬﻢ — أﻧﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﺪﻳﻬﻢ روح املﻐﺎﻣﺮة واﻹﻗﺪام ﰲ ﻗﻀﺎﻳﺎﻫﻢ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗَ َﺴ ُﻊ ﺗﻔﺴريًا‬
‫ﻟﻠﺴﻠﻮك اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ً‬
‫وﺑﺘﻄﺮف ﻗﺪ ﻻ ﻳﻜﻮن ﻣﻘﺒﻮﻻ‪ ،‬ﻳﺆﻛﺪ ﻫﻮﻣﺎﻧﺰ ﻧﻔﺴﻪ — ﻣﻊ آﺧﺮﻳﻦ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ — أن‬
‫اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻜﻞ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻫﻲ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻗﺪ ﻧَﻬَ َﺾ‬
‫ﺑﻤﻬﻤﺔ ﻣَ ﱢﺪ ﻧﻄﺎﻗﻬﺎ ﻋﻠﻤﺎءُ اﻟﻨﻔﺲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﻮن‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ أﺧﻄﺌﻮا — واﻟﺤﺪﻳﺚ ﻣﺎ زال ﻟﻬﻮﻣﺎﻧﺰ‬
‫— ﰲ اﻋﺘﻘﺎدﻫﻢ أن ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ ﻣﺤﺪو ٌد ﰲ ﻣﺪاه‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻟﻪ أن ﻳﺘﺠﺎوز اﻟﺠﺮذان‬
‫وﻏريﻫﺎ إﱃ اﻟﺒﴩ‪.‬‬
‫وﻋﲆ ﻫﺬا ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺄن اﻟﻌﺠﺰ ﻋﻦ اﻻﻗﱰاب ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺴريات املﻘﺘﺪرة ذات‬
‫اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻣﺘﻮﺷﺠً ﺎ ﰲ ﺻﻤﻴﻢ ﻣﺼﺎدرات اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ‪ .‬وﻟﻌﻞ ﻫﺬا أﺣﺪ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ‬
‫أدت إﱃ اﻻﻧﻘﻼب ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺬي َﺷ ِﻬ َﺪ ُه اﻟﻨﺼﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ — اﻟﺨﻤﺴﻴﻨﻴﺎت‬
‫ﻣﻨﻪ — ﺑﻌﺪ أن ﻛﺎدت ﺗﺴﺘﺄﺛﺮ ﻃﻮال ﻧﺼﻔﻪ اﻷول — ﺑﺎﻷﺧﺺ رﺑﻌﻪ اﻟﺜﺎﻧﻲ — ﺑﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ .‬ﻫﺬا اﻻﻧﻘﻼب أو ﺑﺎﻷﺻﺢ اﻟﺘﺠﺎوز‪ ،‬ﺗَﺄَﺗﱠﻰ ﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺘﻌﻴني ﻣﻦ ﻣﺪرﺳﺔ ﻋﻠﻢ‬
‫ﺺ‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ املﻌﺮﰲ ‪ Cognitive Paychology‬وﺑﻔﻀﻞ اﻟﺠﻬﻮد اﻟﺪءوﺑﺔ ﻟﺮواده اﻟﻌﻈﺎم ﻧ َ ُﺨ ﱡ‬
‫ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أوﻟﺮﻳﻚ ﻧﺎﻳﴪ ‪ U. Neisser‬وﺟريوم ﺑﺮوﻧﺮ ‪ J. Bruner‬ﺗﺒﻠﻮر ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‬
‫املﻌﺮﰲ ﺧﻼل اﻟﺴﺘﻴﻨﻴﺎت وﺷﻖ ﻃﺮﻳﻘﻪ اﻟﻮاﻋﺪ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻔﻴﺪًا ﺑﺈﻳﺠﺎﺑﻴﺎت ﺷﺘﻰ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ‬
‫وإﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻪ وﺗﻘﺎﻧﺘﻪ‪ ،‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ اﻟﺬﻛﺎء اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ وأﻧﻈﻤﺔ ﺗﺸﻐﻴﻞ اﻟﺤﺎﺳﻮب اﻹﻟﻜﱰوﻧﻲ‬
‫)اﻟﻜﻤﺒﻴﻮﺗﺮ( ﻛﻤﻨﺎﻇﺮة ﺗﺨﻄﻴﻄﻴﺔ ﻟﻔﻬﻢ أﻧﻈﻤﺔ اﻟﺬﻛﺎء اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬أو اﻟﻌﻘﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﰲ‬
‫ﺣﻞ املﺸﻜﻼت‪ .‬وﺑﺤﺜﻨﺎ ﻫﺬا إذ ﻳﺤﺎول د َْﻓﻊ وﺗﻌﻤﻴﻖ اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﺛﻮرة‬
‫اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﻳﺄﺧﺬ ﰲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ املﻌﺮﰲ‪ .‬ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺢ ﻣﻌﻘﺪ اﻵﻣﺎل ﰲ‬
‫ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬واﻹﻣﻜﺎﻧﺎت املﺴﺘﴩﻓﺔ ﺑﺈزاء ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺎ‬
‫ﺑﻌﺪ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎدرة ﻋﲆ اﺳﺘﻴﻌﺎﺑﻬﺎ ﺑﺈﻣﺒريﻳﻘﻴﺎﺗﻬﺎ اﻟﻔﻌﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﺴﻄﺤﻴﺔ اﻟﻘﺎﴏة‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫ﺗﺠﺎوزﻫﺎ إﱃ ﻣﺎ ﻫﻮ أﻋﻤﻖ وأﺷﻤﻞ‪26 .‬‬

‫‪44‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫»ﻟﺘﻮﺿﻴﺢ وإﺛﺒﺎت ذﻟﻚ راﺟﻊ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب«‪ ،‬وﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻨﻔﺲ‬
‫ﻧﻨﺘﻘﻞ إﱃ اﻟﺸﻖ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﻋﻤﺪاء اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ؛ أي ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ .‬ﻟﻨﺠﺪ اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺬات ﻗﺪ ﻗﺎﻣﺖ ﻫﺎدﻓﺔ اﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﻣ َُﺴ ﱠﻠﻤﺎت اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻳﻜﻔﻞ إﺣﺮاز اﻟﻬﺪف اﻟﺘﻔﺴريي‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬راﻓﻀﺔ اﻟﺘﻔﺴريات اﻟﻐﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﴪ اﻟﻈﺎﻫﺮة ﺑﺄﻫﺪاﻓﻬﺎ املﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻋﲆ ﻋﻜﺲ‬
‫ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻌﲇ — املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ — اﻟﺬي ﻳﻔﴪ اﻟﻈﺎﻫﺮة ﺑﻌﻠﻠﻬﺎ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬أو ﺑﻤﺎﺿﻴﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻜﺎﻧﺖ اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ ﻣﻨﻬﺠً ﺎ ﻟﺘﻔﺴري اﻟﻈﻮاﻫﺮ أو اﻷﺣﺪاث واﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ذِ ْﻛﺮ‬
‫اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺆدﻳﻬﺎ‪ .‬وﺗﺮﻛﺰ ﻋﲆ َﻓﻬْ ﻢ املﺠﺘﻤﻊ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﻧﺴﺎق املﺮﺗﺒﻄﺔ‬
‫ﺑﻌﻼﻗﺎت‪ ،‬ﻓﻴﻜﻔﻲ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺮﺟﻮع إﱃ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ املﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬وﻟﺴﻨﺎ ﰲ ﺣﺎﺟﺔ إﱃ املﺨﻴﻠﺔ أو‬
‫اﻟﺤﺪس‪ 27 .‬وﻳﻌﺘﱪ ﻣﺎﻟﻴﻨﻮﻓﺴﻜﻲ ‪ (١٩٢٠–١٨٧٣) B. Malinowski‬أﺑﻮ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ؛ ﻷﻧﻪ أول‬
‫ﻣﻦ اﺳﺘﺨﺪم »اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ« ﻟﻠﺘﻌﺒري ﻋﻦ ﻣﻨﻬﺞ ﻣﻌني‪ ،‬أو اﺗﺠﺎه ﻟﻠﺒﺤﺚ‪ .‬ﻟﻜﻦ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ دﺧﻠﺖ ﻋﻠﻢ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎع ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﺪرﻳﺲ ردﻛﻠﻴﻒ ﺑﺮاون ‪،(١٩٥٥–١٨٨١) A. R. Redcliffe Brown‬‬
‫ﺛﻢ ﻗﻮﻳﺖ ﺑﻔﻀﻞ ﺗﺎﻟﻜﻮت ﺑﺎرﺳﻮﻧﺰ ‪–١٩٠٢) T. Parsons‬؟( وﻇﻬﺮ ﰲ أﻋﻤﺎﻟﻬﻤﺎ ﻣﻔﻬﻮم‬
‫اﻟﺒﻨﻴﺔ ﺑﺠﺎﻧﺐ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‪ ،‬وأﺻﺒﺢ »اﻟﻮﻇﻴﻔﻲ – اﻟﺒﻨﻴﻮي« ﻫﻮ اﻹﻃﺎر اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺘﻔﺴري املﻨﺸﻮد ﰲ‬
‫ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ ،‬ورأى ردﻛﻠﻴﻒ أن املﺸﻜﻠﺔ ﻫﻲ إﻣﻜﺎن اﻟﺘﻮﺻﻞ إﱃ ﻋﻠﻢ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎت‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻣﻌﻨﻰ ذﻟﻚ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻧﻔﺲ اﻟﻄﺮق املﻨﻬﺠﻴﺔ‪ ،‬واملﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬املﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ واﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻋﲆ ﻇﻮاﻫﺮ اﻟﺤﻴﺎة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ وﻋﲆ‬
‫اﻟﻔﻨﻮن واﻟﻌﻠﻮم وﻋﲆ اﻟﻠﻐﺔ »ذﻟﻚ ﺑﻬﺪف اﻟﺘﻮﺻﻞ إﱃ ﺻﻴﻎ دﻗﻴﻘﺔ ﻋﻠﻤﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻤﻴﻤﺎت‬
‫املﺤﺘﻤَ ﻠﺔ ذات املﻌﻨﻰ«‪ 28 ،‬واﻟﺤﻖ أن ﻓﻜﺮة »اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ« ﻋﻦ اﻟﻨﺴﻖ »اﻟﻌﻀﻮي« ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫و»اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ« ﺗﺪاﻧﻲ ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑني ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﺑﺎملﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬
‫ﻓﻬﻞ ﻗﻔﺰت اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﺑﻌﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع إﱃ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻨﺎﺿﺞ املﻘﻨﻦ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ؟ ﰲ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﻫﺬا ﻧﻼﺣﻆ أن اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﰲ ﺧﺎﺗﻤﺔ املﻄﺎف ﻧﻈﺮﻳﺔ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪،‬‬
‫وﺳﻮف ﻧﺮى أن اﻟﺨﻠﻞ املﻨﻄﻘﻲ ﰲ ﺣﺪود اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻣﻦ أﺷﺪ ﻣﺎ‬
‫ﻳﺪﻓﻌﻨﺎ ملﺤﺎوﻟﺔ ﺗَ َﻠﻤﱡ ﺲ اﻟﺘﻘﻨني املﻨﻄﻘﻲ ﻹﻗﺎﻟﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﺗﻌﺜﺮﻫﺎ ﰲ املﺮﺣﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪ .‬وﺛﺎﻧﻴًﺎ ﻧﻼﺣﻆ أن اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ — ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ — ﻳﺆﺧﺬ ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﻣﻔﻬﻮم‬
‫اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﻏري ﻣﺤﺪد‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﺗَﺤَ ﻴﱡﺰ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﻣﺤﺎﻓﻆ ﻳﻬﺪف إﱃ إﺑﻘﺎء اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻘﺎﺋﻢ‪ ،‬ﻣﺎ‬
‫ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﺗﻨ ْ َﻜﺐﱡ ﺑﻼ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻋﲆ ﺗﻔﺴريات اﺳﺘﺎﺗﻴﻜﻴﺔ واﺳﺘﻘﺮارﻳﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺛ َ ﱠﻢ ﺗﻨﻄﻮي ﻋﲆ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻏري ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﻟﺪور اﻷﻧﻈﻤﺔ ا ُمل ْﻐ َﻠﻘﺔ ﰲ اﻟﺤﻴﺎة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻔﺸﻞ‬
‫ﰲ ﺗﻨﺎوُل ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻐري اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﻨﺠﺎح‪ ،‬ﻓﺘَﻌْ ِﺠﺰ ﻋﻦ ﺗﻔﺴري ﻇﻮاﻫﺮ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﴫاع‬

‫‪45‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫واﻟﺘﻔﻜﻴﻚ‪ ،‬ﻓﺮﺑﻤﺎ اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ أن ﺗﻔﴪ ﺟﻴﺪًا ملﺎذا ﺗﺴﺘﻤﺮ اﻷﺷﻴﺎء‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻔﴪ أﺑﺪًا ملﺎذا‬
‫ﺗﺘﻐري؟ إﻧﻪ ﻧﻔﺲ املﺄﺧﺬ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﺆﺧﺬ ِﻣ ْﻦ َﻗﺒْﻞ ﻋﲆ اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ‪ .‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺆﺧﺬ ﻋﲆ املﺎرﻛﺴﻴﺔ‬
‫ﻣﻐﺎﻻﺗﻬﺎ ﰲ ﺗﻔﺴري اﻟﺘﻐري‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻋَ ﺠْ ﺰﻫﺎ ﻋﻦ ﺗﻔﺴري اﻟﺜﺒﺎت اﻟﻨﺴﺒﻲ اﻟﺬي ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻪ‬
‫ﺑﻌﺾ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﺒﺪو أن اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﺗﻤﺜﻞ اﻟﻮﺳﻂ اﻟﺬﻫﺒﻲ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫ﺣﻴﺚ إﻧﻬﺎ ﺗﻨﺺ ﻋﲆ اﻟﺘﺤﻮل ‪ Transformation‬ﺑﺠﺎﻧﺐ اﻟﻜﻠﻴﺔ واﻟﻀﺒﻂ اﻟﺬاﺗﻲ‪ .‬وﴎﻋﺎن‬
‫ﻣﺎ ﻳَﺨِ ﻴﺐ ﻫﺬا اﻷﻣﻞ ﺣني ﻧ َ ِﺠ ُﺪ أﻫﻢ أﻋﻼﻣﻬﺎ‪ ،‬أﻻ وﻫﻮ ﻛﻠﻮد ﻟﻴﻔﻲ ﺷﱰاوس — أﻋﻈﻢ ﻣﻦ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﰲ اﻷﻧﺜﺮﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ — ﻳﺆﻛﺪ أن ﺻﻠﺐ املﻨﺤﻰ اﻟﺒﻨﻴﻮي ﻟﻴﺲ ﺷﻴﺌًﺎ‬ ‫ً‬ ‫ﻗﺎم ﺑﺘﻄﺒﻴﻘﻬﺎ‬
‫أﻛﺜﺮ ﻣﻦ »اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺜﺎﺑﺖ‪ ،‬أو ﻫﻮ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺑني اﻻﺧﺘﻼﻓﺎت‬
‫اﻟﺴﻄﺤﻴﺔ«‪ 29 ،‬وﻗﺪ ﻇﻠﺖ اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ داﺋﻤً ﺎ أﻗﺮب إﱃ اﻟﻄﺎﺑﻊ املﺤﺎﻓﻆ اﻟﺴﻜﻮﻧﻲ املﻨﺎﻫﺾ‬
‫ﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ املﺎرﻛﺴﻴﺔ‪ .‬وﺑﺮﻓﻘﺔ املﺎرﻛﺴﻴﺔ ﻳﻘﻒ اﻟﺘﻴﺎر اﻟﻨﻘﺪي ﰲ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ‬
‫)ﻋﲆ أن ﻧﻔﺼﻞ ﺑني املﺎرﻛﺴﻴﺔ ﻛﻤﺪرﺳﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ وﺑﻴﻨﻬﺎ ﻛﻤﴩوع ﺳﻴﺎﳼ(‪ .‬واﻟﺬي ﻳﻌْ ﻨِﻴﻨﺎ‬
‫ﻣﺜﻼ ﺗَﻌْ ِﺠﺰ ﻋﻦ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺑﺴﺒﺐ اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﺎ ﻣﻨﺬ‬ ‫اﻵن أن اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﻧﺘﻘﻴﻨﺎﻫﺎ ً‬
‫اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﺑﻘﻀﺎﻳﺎ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﴩوط اﻟﺘﻮازن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻫﻲ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُ ْﺸﺘَ ﱠﻖ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻧﻬﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﻧﺴﻖ اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ‪ ،‬وﻳﺆﻛﺪ إرﺳﻨﺖ ﻧﺎﺟﻞ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺗﻔﺴريًا ﻻﻓﺘﻘﺎرﻫﺎ‬
‫ً‬
‫أﻧﺴﺎﻗﺎ‬ ‫إﱃ اﻻﺗﻔﺎق ﻣﻊ اﻷدﻟﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ املﺘﻮاﻓﺮة‪ ،‬وﻫﻨﺎك أدﻟﺔ ﻋﲆ أن املﺠﺘﻤﻌﺎت ﻟﻴﺴﺖ‬
‫ﻋﻀﻮﻳﺔ ﻣ ُْﻐ َﻠ َﻘﺔ ﻛﻤﺎ ﺗُﺪْﻋَ ﻰ اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ‪ 30 .‬ﻋﲆ اﻹﺟﻤﺎل ﻧﺠﺪ اﻟﺘﻔﺴريات ا ُملﺪﱠﻋﺎة ﻟﻠﻮﻇﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﺗﻔﺘﻘﺮ إﱃ املﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ‪ ،‬ﻣﺎ أدى إﱃ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﻨﺰع إﱃ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻐﺎﺋﻲ ﺑﺎﻓﱰاﺿﻬﺎ‬
‫ﻓﺮوﺿﺎ ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر؛ أي أﻧﻬﺎ ﻣﺤﺎوﻻت ﻏري ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﻫﻲ اﻷﺧﺮى ﺗَ ْﻠﻘﻰ‬ ‫ً‬
‫ﻧﻘﺪًا ﻣﺮﻳ ًﺮا؛ ﻷن ﺑﻌﺾ ﻓﺮوﺿﻬﺎ ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺗﻮﻗﻔﻨﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ؛‬
‫ﻷﻧﻬﺎ ﻣﻌﱪة ﻋﻦ اﺗﺠﺎه ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ا ُمل َﺨ ﱠﻠﺺ ﰲ اﻗﺘﻔﺎء أﺻﻮﻟﻴﺎت املﻨﻄﻖ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬اﻟﺬي‬
‫ﻳﻤﺘﺪ ﻣﻦ اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ وﺣﺘﻰ اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ‪ ،‬واﻟﻮﺿﻌﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة أو املﺤﺪﺛﺔ ﰲ اﻟﺮﺑﻊ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬واﻻﺗﺠﺎه اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻲ اﻷﻣﺒريﻳﻘﻲ واﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻣﻴﱰﻳﺔ … إﻟﺦ؛ وذﻟﻚ ﻟﻜﻲ‬
‫ﺗﻤﺜﻴﻼ ﻋﻴﻨﻴٍّﺎ ﺷﺎﻫﺪًا ﻋﲆ ﺗﻌﺜﱡﺮ اﻟﺪراﺳﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﰲ ﻃﺮﻳﻘﻬﺎ ﻧﺤﻮ‬ ‫ً‬ ‫ﺗﻌﻄﻴﻨﺎ اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﻣﻌﱪة‪ ،‬ﺣني ﻧﺘﻨﺎول‬ ‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺣﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻨﻜﻮن ﻋﲆ ﺑﻴﻨﺔ ﺣﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﱢ‬
‫ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺘﺎﱄ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ املﻨﻄﻖ اﻟﺘﻔﺴريي ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬واﻓﺘﻘﺎر اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻲ ﻫﻜﺬا ﻟﻠﺘﻘﻨني املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺪﻗﻴﻖ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﻋﻠﻤﻴﺔ ٍّ‬
‫ﺣﻘﺎ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﻧﻜﻮن ﻋﲆ ﺑﻴﻨﺔ ﻣﻦ أن ﺗﻠﻚ اﻻﺗﺠﺎﻫﺎت؛ أي اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ واﻟﻮﺿﻌﻴﺔ‬ ‫وﻣﻦ املﻬﻢ ً‬
‫وﺳﻠﻴﻼﺗﻬﺎ … إﻟﺦ‪ ،‬ﰲ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻬﺎ اﻹﺧﻼص ملﺜﺎﻟﻴﺎت اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ‪ ،‬ﺗﺒﻨﺖ‬

‫‪46‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫اﻹﻣﺒريﻳﻘﻴﺔ املﺘﻄﺮﻓﺔ ﺑﺤﻤﺎس ﻓﺎﺋﻖ‪ ،‬ﻋﲆ ﺣﺴﺎب ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻠﻢ املﺒﺪﻋﺔ اﻟﺨﻼﻗﺔ‪ ،‬وﻃﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء‪ ،‬ﻓﺮاﺣﺖ ﺗﻮاﺟﻪ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﺨﻠﻒ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﺣﻼ ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻋﲆ‬ ‫ﺑﺎﻟﻌَ ﻮْد املﺒﺎﴍ إﱃ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ املﻼﺣَ ﻈﺔ إﻣﺒريﻳﻘﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻫﺬا ﻟﻴﺲ ٍّ‬
‫اﻟﻌﻜﺲ ﻫﻮ املﺸﻜﻠﺔ ﻋَ ﻴْﻨﻬﺎ؛ ﻷن اﻟﻮﻗﻮف ﻋﲆ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﻳﻌﻨﻲ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻪ‬
‫ﻋﺪم اﻟﻘﻔﺰ إﱃ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪ ،‬اﻛﺘﻔﺎءً ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ‪.‬‬
‫إذن‪ ،‬ﻧ َ ْﺨﻠُﺺ ﻣﻤﺎ ﺳﺒَﻖ إﱃ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬أو ﻣﻨﻄﻖ َ‬
‫ﺗﺨ ﱡﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻓﻘﻂ ﺑﻌﺠﺰﻫﺎ ﻋﻦ ﺑﻠﻮغ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ ْ‬
‫املﻘﺘَﺪِرة‪ ،‬أو ﺑﺎﻷدق‬
‫اﺿﻄﺮاب ﻣﺤﺎوﻻﺗﻬﺎ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪ ،‬واﻓﺘﻘﺎرﻫﺎ ﻟﻠﺘﻘﻨني املﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﺷﺎر ﻫﻮﻣﺎﻧﺰ ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ‬
‫ﻛﻠﻤﺔ ﺗﺴﺘﺨﺪم ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أﺿﺨﻢ وأَﺟَ ﱡﻞ ﻣﻦ ﻛﻠﻤﺔ »اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ«‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻧﺎد ًرا ﻣﺎ‬
‫ﻳﺴﺄﻟﻮن أﻧﻔﺴﻬﻢ‪ :‬ﻣﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ؟ إن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺗﻔﺴري ﻟﻈﺎﻫﺮة‪ ،‬وﻛﻞ ﳾء ﻟﻴﺲ ﺗﻔﺴريًا ﻻ‬
‫ﻳﺴﺘﺤﻖ اﺳﻢ »ﻧﻈﺮﻳﺔ«‪ 31 .‬وﻫﻮﻣﺎﻧﺰ ﻳﺘﻔﻖ ﻣﻌﻨﺎ ﻋﲆ أن ﺻﻌﻮﺑﺎت اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﻘﻊ‬
‫ﰲ اﻟﺘﻔﺴري أﻛﺜﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﰲ اﻟﻜﺸﻒ أو اﻟﻮﺻﻒ‪ ،‬وأن املﺸﺎﻛﻞ املﻤﻴﱢﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻫﻲ‬
‫ﻣﺸﺎﻛﻞ اﻟﺘﻔﺴري‪ 32 .‬ذﻟﻚ أﻧﻪ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﺘﻜﺎﻣﻞ اﻟﺘﻔﺴريات ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬أو ﻳﺘﺠﺎوز‬
‫ﺑﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌﺾ ﰲ ﻣﺘﺼﻞ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺼﺎﻋﺪ‪ ،‬وﻋﲆ أﻗﴡ اﻟﻔﺮوض ﻳﻤﻴﻞ ﺗﻔﺴري إﱃ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‬
‫ﻋﲆ زاوﻳﺔ دون اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﻧﺠﺪ اﻟﺘﻔﺴريات ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﺘﻨﺎزع وﺗﺘﻨﺎﻗﺾ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﺒﻠﻎ‬
‫ْﺿﺢ اﻷﻣﺜﻠﺔ ﻋﲆ ﻫﺬا ﺗﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻓﺮوﻳﺪ وﺳﻠﻮﻛﻴﺔ واﻃﺲ‪ ،‬اﻟﻠﺘﺎن‬ ‫ﺣﺪ اﻟﺘﻀﺎد اﻟﴫﻳﺢ‪ ،‬وﻣ ِْﻦ أَو َ‬
‫ﺼﺐَ اﻟﺴﺒﻖ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﰲ ﻧﻔﺲ اﻟﻔﱰة اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬وﺗﻨﺎزﻋﺘﺎ ﻧﻔﺲ اﻟﺤﻠﺒﺔ‪ ،‬وﻋﲆ‬ ‫اﺣﺘ ﱠﻠﺘﺎ َﻗ َ‬
‫ﺣني ﻧﺠﺪ ﺧﻄﺄ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺘﺤﻴﲇ ﰲ أﻧﻪ ﻳﺒﺎﻟﻎ ﰲ ﺗﻌﻤﻴﻖ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ وﺗﻌﻘﻴﺪﻫﺎ‪ ،‬ﻧﺠﺪ‬
‫ﺧﻄﺄ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ ﰲ أﻧﻪ ﻳﺒﺎﻟﻎ ﰲ ﺗﺴﻄﻴﺢ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ وﺗﺒﺴﻴﻄﻬﺎ‪ ،‬وإن ﻛﺎن‬
‫ﻄﺎ ﻟﺤﺴﺎب ﻣﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻢ وإﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻪ‪.‬‬ ‫ﺗﺒﺴﻴ ً‬
‫وﺗَﻌْ ِﺠﺰ اﻟﺘﻔﺴريات املﻄﺮوﺣﺔ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﻜﺎﻣﻞ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻔﺘﻘﺮ إﱃ‬
‫اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﻟﺴﻨﺎ ﻧﻘﺼﺪ إﻧﻜﺎر أي ﻗﻴﻤﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬أو اﻟﺤﻂ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﺎ‪ ،‬أو أﻧﻬﺎ‬
‫ﻣﺤﺾ ﻫﺮاء أو ﻟﻐﻮ! ﻛﻼ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻓﻼ ﺷﻚ أﻧﻬﺎ ﺗﻀﻤﻨﺖ ﻣﺤﺎوﻻت ﺟﺴﻮرة ﺟﺒﺎرة‪ ،‬وﻟﻜﻦ‬
‫ﺣﻘﺎ‪ .‬ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى‪ ،‬ﻳﻐﺪو اﻟﺘﻘﻨني املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺪﻗﻴﻖ‬ ‫ﻳﻨﻘﺼﻬﺎ ﳾء ﻣﻦ اﻟﺪﻗﺔ ﻟﺘﻜﻮن ﻣﺜﻤﺮة ٍّ‬
‫ﻛﻔﻴﻼ ﺑﺄن ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﻜﺜري ِﻣ ْﻦ ﺗَ َﺨ ﱡﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻋﻦ‬
‫ً‬ ‫ﻟﻠﺘﻔﺴريات ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﻳﺘﺄﺗﻰ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﺘﺨﻠﻒ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻓﺘﻘﺎد‬
‫املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ ﺗﻘﻨﻴﻨًﺎ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ أدق‪ .‬ﻓﻼ ﻳﻮﺟﺪ اﻟﺒﺘﺔ أي ﻣﺴﻮغ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻟﺘﻄﺮف اﻟﺒﻌﺾ‪،‬‬

‫‪47‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﺣﺘﻰ ﻳﺬﻫﺐ إﱃ أن ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ »ﻫﻲ أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻠﻮﻣً ﺎ«‪ ،‬ﻓﻼ ﻳﻌﻮد اﻟﺴﺆال‬
‫املﻄﺮوح‪ :‬ﻛﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻮاﺟﻬﺔ ﺗﺨ ﱡﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ أو ﻣﻌﻮﱢﻗﺎت ﺗﻘﺪﱡﻣﻬﺎ؟ ﺑﻞ ﻳﺼﺒﺢ‪ :‬ﻫﻞ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫أﺻﻼ ﻗﻴﺎم ﻋﻠﻮم إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﴎﻋﺎن ﻣﺎ ﺗﺄﺗﻴﻨﺎ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻨﻔﻲ‪33 .‬‬ ‫ً‬
‫ﻫﺬه اﻹﺟﺎﺑﺔ املﺘﻄﺮﻓﺔ ﻋﺎدة ﻣﺎ ﺗَ ْﺴﺘَ ِﻨ ُﺪ ﰲ إﻧﻜﺎرﻫﺎ ﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ‬
‫أﺳﺎس ﻣﻦ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ املﺒﺪﺋﻲ ﺑﺄن اﻟﻌﻠﻢ ﻻ ﻳﻜﻮن إﻻ ﰲ ﺻﻮرة اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺪﻗﻴﻖ ‪exact science‬‬ ‫ٍ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺘﺤﻮل إﱃ ﺻﻮرة ﻧﺴﻖ رﻳﺎﴈ ﻳﺨﻠﻮ ﻣﻦ أي أﻟﻔﺎظ ﻛﻴﻔﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳﺘﺤﺪث إﻻ ﺑﺎﻟﺮﻣﻮز‬
‫واﻷﻋﺪاد‪ ،‬وﻳﺎ ﺣﺒﺬا ﻟﻮ راﺣﺖ اﻟﻔﻮارق اﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﺑﻴﻨﻪ وﺑني اﻟﺮﻳﺎﺿﺔ‪ .‬ﻓﺬﻟﻚ ﻫﻮ ﺷﺄن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬
‫اﻟﺒﺤﺘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗَ ْﺴﺘَﻨ ْ ِﺒﻂ ﻣﻦ ﻣﻌﺎدﻻﺗﻬﺎ ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻨﻪ اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫ﺗﻮﺻﻞ دﻳﺮاك ‪ Dirac‬ﺑﺎملﻌﺎدﻻت اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ إﱃ‬ ‫ﱠ‬ ‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ إﻻ ﺑﻌﺪ ﺳﻨﻮات‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺣَ ﺪ َ‬
‫َث ﺣني‬
‫ﺿﺪﻳﺪات اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻟﺬرﻳﺔ ‪ ،Antiparticles‬ﺛﻢ أﺛﺒﺘﺘﻬﺎ اﻟﺘﺠﺎرب ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﺑﺴﻨﻮات‪ ،‬أو‬
‫ﻛﺎﻟﻨﻴﻮﺗﺮون‪ ،‬ﺗَﻮ ﱠَﻗﻌَ ﻪ اﻟﻌﻘﻞ ﻧﻈﺮﻳٍّﺎ‪ ،‬ﺛﻢ وَﺟَ َﺪ ُه ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ ﺑﻌﺪ ﺛﻼﺛني ﻋﺎﻣً ﺎ‪ 34 ،‬وﺟﺴﻴﻤﺎت أﺧﺮى‬
‫ﻄ َﺮح ﻛﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻮس ﻓﺮﺿﻴﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﺸﻤﺲ إﻻ ﻋﲆ أﺳﺎس‬ ‫ﻟﻠﺬرة ‪ w. z.‬وﻣ ِْﻦ َﻗﺒْ ُﻞ ﻟﻢ ﻳَ ْ‬
‫ﺣﺠﺔ وﺣﻴﺪة‪ ،‬ﻫﻲ ﺣﺠﺔ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ اﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ وﺑﺴﺎﻃﺔ اﻻﺳﺘﺪﻻﻻت اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ أﺑﺴﻂ‬
‫ﻣﻦ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ اﻷرض اﻟﺒﻄﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وإذا أﺿﻔﻨﺎ إﻟﻴﻬﺎ ﻓﺮﺿﻴﺔ أن اﻷرض ﺗﺘﺤﺮك‪ ،‬ﺳﻨﻜﻮن أﻗﺪر‬
‫ﻋﲆ ﺗﻔﺴري اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻔﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻢ ﺗَﺘَﺄ َ ﱠت اﻟﺸﻮاﻫﺪ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ إﻻ ﺑﻌﺪ وﻓﺎة ﻛﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻮس ﻣﻊ‬
‫ﺼﺪﱠر اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت اﻟﺠﺒﻬﺔ‬ ‫ﻣﻼﺣﻈﺎت ﺗﻴﻜﻮ ﺑﺮاﻫﺔ‪ ،‬وﺟﺎﻟﻴﻠﻴﻮ ﻋﻦ وﺟﻪ اﻟﺨﺼﻮص‪ .‬ﻫﻜﺬا ﺗَﺘَ َ‬
‫اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ﰲ ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺪاﺋﻤﺔ ﻟﻔﺮض ﺳﻠﻄﺎن أﻛﱪ ﻋﲆ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻟﱧ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ذاﺗﻬﺎ ﻣَ ﱠﺮت ﺑﻤﺮﺣﻠﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ — ﺗﺘﺤﺪد‬
‫ﺑﻤﻨﺘﺼﻒ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﴩ — ﺳﺎ َدﺗْﻬﺎ ﻓﻜﺮة »ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ اﻟﻮﺛﻮق ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت ﺷﺪﻳﺪة اﻟﺤﴫ ﻣﺎ ﻳﺼﻌﺐ ﻗﺮاءﺗﻬﺎ ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ« ‪ 35‬ﻓﻌ ﱠﻢ‬
‫اﻻﻧﻜﺒﺎب ﻋﲆ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪ ،‬وﺗﺮاﺟَ ﻌَ ﺖ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت ﻟﻠﺪرﺟﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وراح دﻳﺪرو — وﻫﻮ‬
‫ﻣﻦ زﻋﻤﺎء املﻮﺳﻮﻋﻴني اﻟﻔﺮﻧﺴﻴني ذوي اﻻﺗﺠﺎه اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻘﻮي — ﻳﺸﻜﻚ ﰲ ﻃﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت وﺟﺪواﻫﺎ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻘﻄﻊ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ .‬وﺳﺎﻋﺪ ﻋﲆ ﻫﺬا دﻓﻘﺔ اﻟﺘﻘﺪم املﺬﻫﻞ‬
‫ﰲ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﺷﻬﺪت ﺗﻠﻚ املﺮﺣﻠﺔ ﻣﻴﻼد »اﻟﺤﺮﰲ اﻟﻌﺎﻟِﻢ« املﻌﺮوف ﺑﺎﺳﻢ املﻬﻨﺪس‪،‬‬
‫وأﺻﺒﺤﺖ اﻟﻮرش اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻫﻲ ﻣﻠﺘﻘﻰ اﻟﻌﻠﻤﺎء‪ ،‬وﻣﻜﺎن ﺗَﺠَ ﻤﱡ ﻌﻬﻢ وﻋَ ﻤَ ﻠِﻬﻢ‪ ،‬وﻣﻨﺎﻗﺸﺎﺗﻬﻢ‬
‫ﺎﺳﻢ »ﻋﴫ اﻟﻌﺎﻟِﻢ املﻬﻨﺪس« ‪37‬‬ ‫وﻣﺴﺎﻣﺮاﺗﻬﻢ‪ 36 ،‬ﺣﺘﻰ ﻳَﻨْﻌَ ﺖ ﺟﻴﻤﺲ ﺟﻴﻨﺰ ﻫﺬه املﺮﺣﻠﺔ ِﺑ ْ‬
‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ ﻧﻘﻮل إﻧﻪ ﻇﺎﻫﺮة ﺳﻄﺤﻴﺔ ﻟﺘﻔﺠﺮ ﻧﺠﺎح املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻨﻴﻮﺗﻮﻧﻴﺔ‬ ‫… ﻟﱧ ﻛﺎن ﻫﺬا ٍّ‬
‫أﺻﻼ ﻧﻈﺮﻳﺔ رﻳﺎﺿﻴﺔ‪ .‬ﺛﻢ إﻧﻬﺎ ﻣﺮﺣﻠﺔ — ﺑﻞ ﻇﺎﻫﺮة — ﻣﺤﺪودة ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺘﻲ ﻫﻲ‬

‫‪48‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫ﻋﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺪﻳﺚ‪ .‬واﻵن ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺤﺎدي واﻟﻌﴩﻳﻦ ﻟﻢ ﻳَﻌُ ﺪ ﺛَﻤﱠ ﺔ ﺟﺪال ﻃﺒﻌً ﺎ ﰲ أن‬
‫ﻣﺴﻠﺤﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ ﻷﻧﻬﺎ ﻫﻜﺬا‪.‬‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺒﺤﺘﺔ ﺑَ َﻠ َﻐ ْﺖ أﻋﲆ درﺟﺔ ﻣﻦ اﻟﺪﻗﺔ‬
‫ﻄﺒ َْني ﻓﻠﺴﻔِ ﻴﱠني ﻫﻤﺎ وﻗﺎﺋﻊ‬‫ﺧﻮاص اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ أن ﻟﻬﺎ ُﻗ ْ‬ ‫ﱢ‬ ‫ﺧﺎﺻﺔ أﺳﺎﺳﻴ ٌﱠﺔ ﻣﻦ‬ ‫ٌ‬ ‫ﻓﻬﺬه‬
‫ْ‬
‫»ﺣﻘﻞ ﻓ ْﻜ ِﺮيﱞ‬ ‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ ،‬وﻟﻐﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت ﺑﺘﻌﺒري ﺑﺎﺷﻼر اﻟﺬي ﻳُﻌَ ﱢﺮف اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺎت ﺑﺄﻧﻬﺎ‬
‫ﻳﺘﻌني ﺑﺮﻳﺎﺿﻴﺎت وﺗﺠﺎرب‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻨﺸﻂ إﱃ أﻗﴡ ﺣَ ﱟﺪ ﰲ اﻗﱰان اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت واﻟﺘﺠﺮﺑﺔ«‪38 .‬‬

‫ﻣﺎ ﻳﺤﺪد اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺎت ﺑﺄﻧﻬﺎ أﺑﻨﻴﺔ ﺗﺮﻛﻴﺒﻴﺔ ‪ Synthesis‬ذﻫﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﺗﺠﺮﻳﺪﻳﺔ ﻋﻴﻨﻴﺔ‪ .‬ﻣﻦ‬
‫وإﻃﻼﻗﺎ — ﰲ ﻛﻔﺎءة اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ؛ ﻷﻧﻬﺎ أد ﱡَق ﻟﻐﺔ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻷﺧﺮى ﻻ ﺷﻚ ً‬
‫أﻳﻀﺎ —‬
‫َ‬
‫ﻃ ٍّﺮا ﻣﺘﺴﺎوﻳﺔ‪ ،‬وﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻟﻐﺔ أد ﱠَق وأﻛﺜﺮ‬ ‫اﻣﺘﻠﻜﻬﺎ اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬أو ُﻗ ْﻞ‪ :‬إن ﻛﻞ ﻟﻐﺎت اﻹﻧﺴﺎن ُ‬
‫وﺳﻴﻠﺔ ملﺎ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﻣﻦ إﺷﺎرة‬‫ً‬ ‫ﴏاﻣﺔ ﻣﻦ ﻏريﻫﺎ‪ .‬ﻓﻤﺎ دام ﺛَﻤﱠ ﺔ ﺑ ََﴩ ﻣﺘﺤﴬون ا ْرﺗَ َﻀﻮْﻫﺎ‬
‫َﺻﻒ وﺟﺪل وﻧﻘﺎش … ﻓﻼ ﺑﺪ أﻧﻬﺎ ﻗﺎدرة ﻋﲆ ﻫﺬه املﻬﺎم املﻨﻮﻃﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ أي‬ ‫وﺗﻌﺒري وو ْ‬
‫ﻟﻐﺔ اﻣﺘﻠﻜﻬﺎ اﻹﻧﺴﺎن‬ ‫أدق ٍ‬ ‫ﻟﻐﺔ‪ ،‬ﻋﺪا ﻟﻐﺔ املﻨﻄﻖ اﻟﺮﻣﺰي وﺳﻠﻴﻠﺘﻪ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت‪ ،‬ﻓﻬﺬه ﻟﻴﺴﺖ ﱠ‬
‫ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻬﺎ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻋﺪاﻫﺎ ﺳﻮاء‪.‬‬
‫وﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﺈن اﺻﻄﻨﺎع اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﰲ ﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟﻔﺮوض‬
‫ﻫﺪﻓﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ وﺳﻴﻠﺔ اﻟﻀﺒﻂ‪ ،‬اﻟﺘﻲ‬ ‫ً‬ ‫واﻻﺳﺘﺪﻻﻻت واﻷﻧﺴﺎق اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻪ‬
‫ﻛﺎﻣﻼ ﻣﻊ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬ودرﺟﺔ ﺗﻘﺪﱡﻣﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ إن ﺗَﻌَ ﺬﱠر ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺘﻮاؤم‬ ‫ً‬ ‫ﺗﻮاءﻣﺖ ﺗﻮاؤﻣً ﺎ‬
‫ﻣﻊ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬وأﻣﻜﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﻀﺒﻂ ﻟﺪرﺟﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﺑﻮﺳﺎﺋﻞ أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﻼ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن‬
‫ﻧﺘﺸﺒﺚ ﺑﺎﻟﻮﺳﻴﻠﺔ )اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ( إﱃ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗُ ْﻠ ِﻬﻲ ﻋﻦ اﻟﻐﺎﻳﺔ )املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‬
‫املﻘﺘﺪرة(‪ ،‬أو إﻧﻜﺎر إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺑﻠﻮﻏﻬﺎ‪39 .‬‬

‫ﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﻧﺠﺪ ﻣﱪﱢ ًرا ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ ﻟﻘﻄﻊ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻋﲆ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺑﺪﻋﻮى أﻧﻬﺎ ﻏري‬
‫دﻗﻴﻘﺔ ﻛﺎﻟﻔﻴﺰﻳﺎء وﻟﻦ ﺗﻜﻮن‪ ،‬وﻻ ﺣﺘﻰ إرﺟﺎع ﺗﺨ ﱡﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ إﱃ أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻠﻮﻣً ﺎ دﻗﻴﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺪﻓﺎ‪ ،‬ﺑﻞ وﺳﻴﻠﺔ‪ ،‬واﻟﺮﻣﻮز اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‬ ‫ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﺑﻬﺬا املﻔﻬﻮم اﻟﺮﻳﺎﴈ ﻟﻴﺲ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻪ ً‬
‫ﺑﺪورﻫﺎ ﻋَ َﺮض‪ ،‬وﻟﻴﺴﺖ ﺧﺎﺻﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺪ ﺗﺤﻘﻘﺖ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻟﻢ ﺗﺘﺤﻘﻖ ﰲ ﻋﻠﻮم أﺧﺮى ﻻ ﻳﺠﺎدل أﺣﺪ ﰲ ﻋِ ْﻠ ِﻤﻴﱠﺘﻬﺎ‪ ،‬وﻗﺪراﺗﻬﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻛﺎﻟﺠﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وﻋﻠﻮم اﻟﻄﺐ واﻷﻣﺮاض … ﻓﻬﻲ ﻋﻠﻮم ﻣﻨﻀﺒﻄﺔ إﱃ ﺣﺪ ﻣﻘﺒﻮل‪ ،‬وﺗﺰداد‬
‫ﻃﺎ وﺗﻘﺪﱡﻣً ﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻏري دﻗﻴﻘﺔ ﺑﻬﺬا املﻔﻬﻮم‪ ،‬وﻻ ﻫﻲ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻨﻪ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ‬ ‫اﻧﻀﺒﺎ ً‬
‫اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺮﻳﺎﴈ‪.‬‬
‫وﻛﻤﺎ أوﺿﺢ ﺑﺮﺗﺮاﻧﺪ رﺳﻞ ‪ (١٩٧٠–١٨٧٢) B. Russell‬ﻋﻤﻴﺪ ﻋﻤﺪاء اﻟﺘﻔﻜري اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫واﻟﺮﻳﺎﴈ ﰲ اﻟﻨﺼﻒ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬أول اﻧﺘﺼﺎرات املﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻛﺎﻧﺖ‬

‫‪49‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﰲ اﻟﻔﻠﻚ وأﻋﻈﻤﻬﺎ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺬرﻳﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻌﻠﻮم‪ ،‬وﺗﻠﻚ ﺗﺴﺘﻠﺰم اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت‪،‬‬
‫ﺑﺤﻴﺚ ﻻ ﺗﻘﻞ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻦ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ ،‬ﻓﺈن ﺛَﻤﱠ ﺔ ﻋﻠﻮﻣً ﺎ أﺧﺮى ﻳﻨﻔﺮد‬
‫ﻣﺜﺎﻻ ﻧﻤﻮذﺟﻴٍّﺎ ﻋﲆ‬ ‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ ﺑﻘﺼﺐ اﻟﺴﺒﻖ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬وأﻫﻤﱡ ﻬﺎ ﻋﻠﻢ اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬وﻳﻌﻄﻴﻨﺎ دارون ً‬
‫اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎملﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﺨﺎﻟﺺ ﺑﻐري ﺣﺎﺟﺔ إﱃ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت‪ 40 ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺣﺎل ﻣﻌْ ﻈﻢ‬
‫ﻓﺮوع اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ .‬وﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻷﺧﺮى ﻧﺠﺪ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﺮوﻋً ﺎ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬وﰲ‬
‫ﻋﻠﻢ اﻟﺴﻜﺎن ﺗﻌﻄﻲ اﺳﺘﺪﻻﻻت رﻳﺎﺿﻴﺔ وﺗﻨﺒﺆات دﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺑﻞ إن ﻋﻠﻢ اﻟﺴﻜﺎن وﻫﻮ ﻋﻠﻢ‬
‫إﻧﺴﺎﻧﻲ ﺧﺎﻟﺺ — ﻓﺮع ﻣﻦ ﻓﺮوع اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ — ﺑﻪ أﺟﺰاء ﻣﺘﻤﻴﺰة ﺑﻮﺟﻮد ﻧﻈﺮﻳﺔ رﻳﺎﺿﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻣﺼﻮﻏﺔ وﻣﺸﺎﺑﻬﺔ ﻣﻨﻬﺠﻴٍّﺎ ﻟﻸﺟﺰاء اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ .‬وﻗﺪ ﺗَﺒَﻨﱠﻰ ﻣﺎﺷﻠﻮب ﻫﺬه اﻟﻘﻀﻴﺔ‬
‫ﺣﻘﺎ ﰲ ﻣﻨﺰﻟﺔ أدﻧﻰ«؛ ﺣﻴﺚ ﻳَ ْﺮ ُﻓﺾ اﻟﺪﻗﺔ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻘﻴﺎس‬ ‫ﰲ ﺑﺤﺜﻪ »ﻫﻞ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ٍّ‬
‫ﻣﻮﺿﺤً ﺎ أن‬‫ﱢ‬ ‫واﻟﻘﺪرة ﻋﲆ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻨﺠﺎح ﺑﺄﺣﺪاث ﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬أو اﻟﺘﺤﻮل إﱃ ﻟﻐﺔ رﻳﺎﺿﻴﺔ‪،‬‬
‫املﻌﻨﻰ اﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻠﺪﻗﺔ ﻫﻮ إﻣﻜﺎن ﺑﻨﺎء ﻧﺴﻖ ﻣﻦ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﻮي ﻋﲆ أﺑﻨﻴﺔ ﻣﺠ ﱠﺮدة‬
‫ﻣﻦ املﺘﻐريات‪ ،‬وﻳﻤﻜﻦ ﻣﻨﻬﺎ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻛﻞ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎرﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﻌﻴﱠﻨﺔ‪ ،‬وﻳُﻌَ ﱢﻘﺐ‬
‫ﻣﺎﺷﻠﻮب ﺑﺄن أﻣﺜﺎل ﻫﺬه اﻷﻧﺴﻘﺔ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﰲ ﻛﺜري ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻣﻮاﺿﻊ ﺟﻤﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﻮﺟﺪ ﰲ ﻣﻮﺿﻊ واﺣﺪ ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﻋﻠﻢ‬
‫ﻧﺴﺒَﺘُﻬﺎ إﱃ ﻛﻞ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪،‬‬ ‫اﻻﻗﺘﺼﺎد‪ .‬واﻟﺨﻼﺻﺔ أن ﺻﻔﺔ اﻟﺪﻗﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ْ‬
‫ْ‬
‫ﻀﻬﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜﻞ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺗَﺒْﻘﻰ اﻹﺷﺎرة إﱃ أن َرﻓﺾ ِﻣﻌْ ﻴَﺎر‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ َر ْﻓ ُ‬
‫اﻟﺪﻗﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﻄﻮر وﺗﻨﺎﻣﻰ ﰲ اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧرية‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻳَﺤْ ﻤﻞ اﻵن ﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ ﻟﻮاء‬
‫اﻟﺪﻋﻮى إﱃ أن ﻣﺠﺮد اﻟﺘﻌﻴني اﻟﺼﻮري ﻟﻘﻴﻢ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ اﻟﺼﺪق ‪ Truth-like Values‬ﻣﺴﺄﻟﺔ‬
‫ﻧﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻼﺋﻤﺔ ﻓﻘﻂ ﻟﻨﻄﺎﻗﺎت ﻣﻌﻴﱠﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ دون ﺳﻮاﻫﺎ! ‪41‬‬

‫أﻫﺪاﻓﻪ ‪ 42‬وأﺳﻠﻮب ﺗﺤﻘﻴﻘﻬﺎ‬‫ُ‬ ‫إن اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﻋﻠﻤً ﺎ ﻟﻴﺲ ﻟُ َﻐﺘَﻪ أو ﻧﺘﺎﺋﺠﻪ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫املﻠﺘﺰم ﺑﺎملﻮاﺟﻬﺔ ﻣﻊ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬واملﻬﻢ أﻧﻪ ﻟﻜﻲ ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﺨ ﱡﻠﻔﻬﺎ‬ ‫ِ‬
‫ﻫﺪﻓﺎ ﻣﺤ ﱠﺪدًا‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﻮﺻﻮل إﱃ‬‫ﺼﺐ أﻋﻴﻨﻬﺎ ً‬ ‫اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻋﲆ اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺗَ َﻀ َﻊ ﻧ ُ ْ‬
‫أوﺿﺤْ ﻨَﺎ آﻧﻔﺎ‪ ،‬اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻌﻠﻤﻲ ﰲ ﻛﻞ‬ ‫ﺗﻔﺴريات أﻋﲆ وأﻛﻔﺄ ﻣﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺘﺎح ﻟﻬﺎ اﻵن‪ .‬وﻛﻤﺎ َ‬
‫ﺣﺎل ﻳَﺘﱠﺨﺬ داﺋﻤً ﺎ اﻟﺸﻜﻞ أو اﻟﻨﻤﻮذج اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ‪ ،‬وﺻﺤﻴﺢ أن اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت أ ْﻛﻤﻞ وأوﺿﺢ‬
‫أﺷﻜﺎل اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﻮﺣﻴﺪ‪ ،‬واﻻﺳﺘﻨﺒﺎط ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻋﲆ‬
‫ﱢﻣﺔ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴﺔ )ﻗﻮاﻧني ﻋﺎﻣﺔ‬ ‫درﺟﺔ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻀﺒﻂ واﻟﻜﻔﺎءة‪ .‬املﻬﻢ أن ﻳﻜﻮن ﺛﻤﺔ املﻘﺪ ُ‬
‫وﴍوط ﻣﺒﺪﺋﻴﺔ( ﻟﻨﺴﺘﻨﺒﻂ ﻣﻨﻬﺎ ﻧﺘﺎﺋﺞ‪ .‬اﻟﻐﺎﻳﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺬي ﻫﻮ اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ وﻟﻴﺲ‬
‫ٍ‬
‫ﺑﺼﻔﺔ‬ ‫ﻣﻦ اﻟﴬوري أن ﻳﻨﺼﺐ ﰲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬إذا ﻣﺎ أﺑﺪت ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫‪50‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬وﰲ ﻫﺬه املﺮﺣﻠﺔ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬اﺳﺘﻌﺼﺎءﻫﺎ ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﻠﻐﺔ‪ .‬ﻣﺮة‬
‫أﺧﺮى وأﺧرية‪ ،‬اﻟﺘﻔﺴري ﻫﻮ اﻟﻐﺎﻳﺔ واﻟﺮﻳﺎﺿﺔ ﻣُﺠَ ﱠﺮد وﺳﻴﻠﺔ ﻳﻤﻜﻦ َ‬
‫ﻃ ْﺮﺣُ ﻬﺎ ﺟﺎﻧﺒًﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻣﺜﻼ‪ .‬واﻟﺤﻖ أن اﻟﺘﻔﺴري ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن‬ ‫ﻫﻮ ﺣﺎدث ﰲ اﻟﺠﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﻌﻠﻮم اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ ً‬
‫اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺘﻲ ﻳﻠﺰم ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﴬورة‬ ‫ﱠ‬ ‫املﺼﻄ َﻠﺢ‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ املﺮاد ﺗﻔﺴريﻫﺎ‪ 43 .‬واﻟﺘﻔﺴري ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﻫﻮ‬ ‫ُ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﺳﻠﻴﻢ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺗﻮﺟﻴﻬﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﺎﻟﻈﺎﻫﺮة‪ ،‬واﻟﺘﻤﻜﻦ ﻣﻨﻬﺎ‪ .‬ﻓﺈذا ﺳﺎر‬
‫ً‬
‫ﻳُﻌْ َﺮف ﺑﺎﻟﺘﻘﺎﻧﺔ )اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ أو ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﻠﻢ( اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﺘﻀﻤﻦ ﺑﺪورﻫﺎ اﻟﺘﻐﻴري‪» .‬ﻓﻤﺜﻼ إذا‬
‫أﺧﺬ اﻟﺘﻔﺴري ﰲ اﻋﺘﺒﺎره اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ وﺗﻄﻮر املﺠﺘﻤﻌﺎت‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻌﻨﻰ ذﻟﻚ ﻫﻮ ﻛﺸﻒ‬
‫اﻟﺘﻐﻴري واﻟﺘﻄﻮر واﻷزﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺪرﺳﻬﺎ‪ 44 «.‬وإذا‬
‫ﴍﻧَﺎ إﻟﻴﻬﺎ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ‬ ‫ﺗﺬﻛﺮﻧﺎ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﺘﻔﺴري واﻟﺘﻨﺒﺆ — وﻛﻼﻫﻤﺎ اﺳﺘﻨﺒﺎط — اﻟﺘﻲ أ َ َ ْ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﺴﻮف ﻧﺠﺪ ﻛﻠﻮد ﻟﻴﻔﻲ ﺷﱰاوس — راﺋﺪ اﻹﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻫﻲ ﻣﺤﺎوَﻟﺔ ﺟﺎدﱠة ﻟﻠﻮﺻﻮل إﱃ ﻣﺒﺪأ ﻟﻠﺘﻔﺴري — ﻳﺮى أن اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ أو اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫— وﻫﻮ ﻳﺆﻛﺪ أن املﺼﻄﻠﺤَ ْني ﻣﱰادﻓﺎن — ﺗَ َﻘ ُﻊ وﻇﻴﻔﺘﻬﺎ ﰲ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﺑني اﻟﺘﻔﺴري‬
‫ُﺨﺘَﻠِﻒ‬‫واﻟﺘﻨﺒﺆ‪ ،‬وﻳﺬﻫﺐ إﱃ أن »اﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ أو اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﰲ ﻫﺬه اﻟﻌﻠﻮم ﺗﺄﺗﻲ ﻣﻦ أن ﻣ ْ‬
‫أﻧﺴﺎق ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻠﻮم ﻻ ﺗَ َﻘ ُﻊ ﻋﲆ ﻧﻔﺲ املﺴﺘﻮى ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن املﺴﺘﻮﻳﺎت‬
‫وﻣﻌﻘﺪة‪ .‬وﻛﺜريًا ﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﺗﻌﺮﻳﻔﺎﺗﻬﺎ ﻏريَ دﻗﻴﻘﺔ‪ 45 «.‬وﻫﺬا ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‬ ‫ﱠ‬ ‫اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﻬﺎ ﻣﺘﻌﺪﱢدة‬
‫ﻳﻤﺜﻞ ﻣﻌﻮﻗﺎت ﻟﻠﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪.‬‬
‫َ‬
‫وﻫﻮﻣﺎﻧﺰ ﺑﻌﺪ ﺗﺄﻛﻴﺪه أن اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت املﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗَﻘ ُﻊ ﰲ اﻟﺘﻔﺴري دوﻧًﺎ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻮﺻﻒ — اﻟﻜﺸﻒ ﺑﻤﺼﻄﻠﺤﺎﺗﻪ — ﻳﺨﺘﻢ ﻣﺤﺎﴐاﺗﻪ ﰲ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أو‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﺄن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻦ ﻳُﻨ ْ ِﺠﺰ ﻓﻴﻬﺎ إﻻ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﺗﺆﺧﺬ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ ﺑﺠﺪﻳﺔ‪،‬‬
‫ﻈﻢ‪ ،‬ﻓﻠﻨﺤﺎول — ﻋﲆ أﺑﺴﻂ اﻟﻔﺮوض — ﺗﻔﺴري أﻛﺜﺮ ﻣﻼﻣﺢ‬ ‫و»إن ﻧﻔﴪ ﻫﻮ أن ﻧﺤﻜﻢ وﻧُﻨ َ ﱢ‬ ‫ْ‬
‫اﻟﺤﻴﺎة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺷﻴﻮﻋً ﺎ‪46 «.‬‬

‫ﻧ َ ْﺨﻠُﺺ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻣﺎ َﺳﺒ ََﻖ إﱃ أﻧﻪ ﺑﻌﺪ اﻻﻃﻤﺌﻨﺎن إﱃ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﻳﻐﺪو اﻟﺘﻔﺴري‬
‫ﺣﺪٍّا وﻣﻌﻴﺎ ًرا ملﺪى ﺗﻘﺪﱡم اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ؛ ﻟﻘ ْﺪ َرﺗِﻬﺎ ﻋﲆ اﻟﻮﻗﻮف ﰲ اﺳﺘﻘﻼل ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻌﺎوُن اﻷﻧﺪاد ﻣﻌﻬﺎ ﰲ أداء ﻣﻬﻤﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ ﺑﺸﺄن ﻣُﺠْ ﻤَ ﻞ ﻇﻮاﻫﺮ‬
‫ﻫﺬا اﻟﻜﻮن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ واﻟﺤﻴﻮﻳﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﻘﺪرة اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ‬
‫اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وإﻓﺎدﺗﻬﺎ‪ ،‬واﺣﺘﻔﺎﻇﻬﺎ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮة املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‬
‫املﺮاﻋﻴﺔ ﻟﻠﻨﻮﻋﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻟﻈﻮاﻫﺮﻫﺎ‪ ،‬وﺳريﻫﺎ ﻋﲆ أﺳﺲ وﻣﺒﺎدئ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ‪ .‬وﺑﻴﻨﻤﺎ وﺟﺪﻧﺎ‬

‫‪51‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻄﺮد ﺗﻘﺪﻣﻪ ﻟﻘﻴﺎﻣﻪ ﻋﲆ ﻗﺎﻋﺪة ﺻﻠﺒﺔ ﻣﺘﻤﺎﺳﻜﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ‬ ‫اﻟﺘﻔﺴري ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻳَ ﱠ‬
‫اﺗﻔﺎق اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻋﲆ ﺗﺨﻮم واﺿﺤﺔ‪ ،‬وداﺧِ ﻠﻬﺎ ﻗﺪ ﻳﺘﻼﻗﻰ اﻟﺮأي واﻟﺮأي اﻵﺧﺮ ﺗﻼﻗﻲ اﻟﺘﻜﺎﺗﻒ‬
‫واﻟﺘﺂزر‪ ،‬ﻓﻮﺟﺌﻨﺎ ﺑﻌﻜﺲ ذﻟﻚ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ »ﺣﻴﺚ ﻻ ﻳﺰاﻟﻮن ﻣﺨﺘﻠﻔني ﺣﻮل ﻣﻮﺿﻮع‬
‫وأﻳﻀﺎ ﺣﻮل املﻮﻗﻒ اﻟﺬي ﻳﺘﺨﺬوﻧﻪ ﺑﺈزاي )أي املﻨﻬﺞ(‪ .‬وﻻ ﺷﻚ أن إﺣﺪى املﻬﺎم‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺪراﺳﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺨﻄرية ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻫﻲ ﺣﻞ ﺗﻠﻚ املﺸﻜﻠﺔ واﻟﺘﻘﺮﻳﺐ ﺑني وﺟﻬﺎت اﻟﻨﻈﺮ املﺘﺒﺎﻳﻨﺔ‪47 «.‬‬

‫اﻟﺴﺆال اﻵن‪ :‬ﻛﻴﻒ ﻳﺘﻢ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺮﻳﺐ ﻛﻮﺳﻴﻠﺔ ﻟﺘﺂ ُزر اﻟﺠﻬﻮد وﺗﻜﺎﻣُﻠﻬﺎ ﰲ ﺧﻮض ﻏﻤﺎر‬
‫ً‬
‫ﺧﻮﺿﺎ أﻛﺜﺮ اﻗﺘﺪا ًرا … أﻛﺜﺮ إﺧﺒﺎ ًرا … أﻛﺜﺮ ﻋﻠﻤﻴﺔ؟‬ ‫املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ ﻋﺴرية املﺮاس‬
‫إن اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﺴﺆال املﺤﻮري ﻟِﺪراﺳﺘﻨﺎ ﻻ ﺗﺘﺄﺗﻰ إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﻘﻨني املﻨﻄﻘﻲ‬
‫اﻟﺪﻗﻴﻖ ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻫﻮاﻣﺶ‬
‫)‪ (1‬د‪ .‬ﻋﻼ أﻧﻮر ﻣﺼﻄﻔﻰ‪ ،‬اﻟﺘﻔﺴري ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ص‪.٤١‬‬
‫)‪ (2‬د‪ .‬ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬دار اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﴩ‪،‬‬
‫اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٨٠‬ص‪.١٧‬‬
‫)‪See: Wilhelm Dilthey, Patterns And Meaning In History: Thoughts (3‬‬
‫‪.on History And Society, Herber Torchbooks. New York, P. 19‬‬
‫)‪ (4‬اﺑﺘﻐﺎء ﻟﻠﺪﻗﺔ ﰲ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻫﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻧﻘﻮل إن اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻬﺎ ﻫﻮ‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﱢني ﻗﺒﻞ اﻟﺴﻘﺮاﻃﻴني‪ ،‬ﻣﻨﺬ ﻃﺎﻟﻴﺲ أول اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺣﺘﻰ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‬
‫اﻟﻌﻈﻴﻢ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎن اﻧﺸﻐﺎل ﻫﺆﻻء ﺑﺎﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺎت أﻋﻤﻖ ﻣﻦ اﻧﺸﻐﺎﻟﻬﻢ ﺑﺎﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ‬
‫وﻣﺜﻤ ًﺮا أﻛﺜﺮ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﺗَ ِﺠ ُﺪ ﻫﺬه املﺮﺣﻠﺔ املﺒﻜﺮة — دوﻧًﺎ ﻋﻦ ﺳﺎﺋﺮ ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬‫ِ‬ ‫أﻧﻀﺞ‬
‫ﺧﺎﺻﺎ ﻣﻦ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻟﺴﻨﺎ ﻧ َ ْﻐ ُﻔﻞ إﻧﺠﺎزات‬‫ٍّ‬ ‫اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ — اﻫﺘﻤﺎﻣً ﺎ‬
‫ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺎت املﺴﻠﻤني — ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺟﺎﺑﺮ ﺑﻦ ﺣﻴﺎن واﻟﺒريوﻧﻲ واﻟﺮازي واﺑﻦ اﻟﻬﻴﺜﻢ —‬
‫ﻛﻴﻔﺎ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻮى وﺣﺠ َﻢ اﻧﺸﻐﺎل اﻹﺳﻼﻣﻴﱢني ﺑﻤﺴﺎﺋﻞ‬ ‫وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻣﺮة أﺧﺮى ﻻ ﺗﻮازي‪ ،‬ﻻ ﻛﻤٍّ ﺎ وﻻ ً‬
‫املﺠﺘﻤﻊ واﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﺒﻮﺑﺔ ﰲ اﻟﻘﺎﻟﺐ اﻟﺪﻳﻨﻲ وﻧﺤﻮ ا ُملﺘﱠﺠَ ﻪ اﻹﻟﻬﻲ‪ .‬وﰲ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ‬
‫ﺗﺠﺪﻳﺪﻳﺔ ﻟﻬﺬا املﺒﺤﺚ اﻟﺨﻄري‪ ،‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ‪ :‬اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺎت ﰲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻜﻼم ﻣﻦ املﺎﴈ إﱃ‬
‫املﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬ط‪ ،٣‬رؤﻳﺔ ﻟﻠﻨﴩ واﻟﺘﻮزﻳﻊ ‪.٢٠١١‬‬
‫)‪John Burnet, Ancient Greek Philosophy: Thales To Plato, Macmil- (5‬‬
‫‪.lan St, Martin Press, New York, 1968. p. 85‬‬

‫‪52‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫)‪The Encyclopedia Of Philosophy, P. Edwards (ed. In Chief) Macmil- (6‬‬

‫‪.lam, New York, 1972. V. 2, 2, p. 45‬‬
‫)‪ (7‬إذ ﺗﻘﻮل اﻟﻔﻘﺮة )‪ (١٢٧‬أﻧﻪ ﻛﻤﺎ ﻳﺸﻤﻞ املﻨﻄﻖ اﻷرﺳﻄﻲ ﺳﺎﺋﺮ ﻓﺮوع اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫املﻨﻬﺞ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ ﺳﻮف ﻳﻤﺘﺪ ِﺑ َﺪوْره ﻟﻴﺸﻤﻞ ﻛﻞ ﳾء‪ ،‬ﻓﻨﺮى ﻗﻮاﺋﻢ ﺗﺼﻨﻴﻔﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠﺎرب‬
‫املﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻜﺮه واﻟﺨﻮف واﻟﻐﻀﺐ واﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮارات واﻻﻣﺘﻨﺎع ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬وﺳﺎﺋﺮ ﺟﻮاﻧﺐ اﻟﺤﻴﺎة‬
‫املﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻛﻘﻮاﺋﻢ اﻟﱪودة واﻟﺤﺮارة واﻟﻀﻮء واﻟﻨﺒﺎﺗﺎت‪ ،‬وﻣﺎ إﻟﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪Francis Brocon, Novum Organum, in: The Philosophers of Science, ed.‬‬
‫‪By S. Commins & R. N. Linscott, The Pocket Library, New York, 1954. pp.‬‬
‫‪.73–158. p. 151-152‬‬
‫)‪ (8‬اﻧﻈﺮ ﰲ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻫﺬا‪ :‬د‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ إﱃ‬
‫اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬دار ﻗﺒﺎء‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ٢٠٠٠ ،‬اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‪ ،‬ص‪.٩٤–٤٥‬‬
‫)‪.Isaiah Berlin, Four Essays on Liberty. Oxford, 1976. P. 56-57 (9‬‬
‫)‪.Ibid, p. 57 (10‬‬
‫)‪Karl Popper, Objective Knowledge: An Evolutionary Approach (11‬‬
‫‪.4th Impression, Clarendon Press, Oxford, 1976. P. 222‬‬
‫)‪ (12‬د‪ .‬ﻋﺰﻣﻲ إﺳﻼم‪ ،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬املﺠﻠﺪ ‪ ،١٥‬ﻋﺪد ‪،٣‬‬
‫‪ .١٩٨٤‬ص‪.٨٩٤‬‬
‫)‪ (13‬ﻟﺴﻨﺎ ﻧﻐﻔﻞ دور اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﰲ أن ﻳﺆﺳﺲ آدم ﺳﻤﻴﺚ ﻋﻠﻢ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﺠﺪﻳﺪ‪ ،‬ﺑﻞ وﺑﺼﻔﺔ أﻛﺜﺮ ﺟﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻻ ﻧﻐﻔﻞ دور ﻫﺬه اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻲ أﻓﺮزت ﻃﺒﻘﺔ‬
‫ﺗﺠﺎر ﺟﻼﺳﻜﻮ ذوي اﻟﺜﺮاء اﻟﻔﺎﺣﺶ‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ دﻋﻮا إﱃ ﻧﺎدﻳﻬﻢ أﺳﺘﺎذ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﰲ‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺟﻼﺳﻜﻮ — وﻫﻮ آدم ﺳﻤﻴﺚ — وﴍﺣﻮا ﻟﻪ أﺻﻮل أﻋﻤﺎﻟﻬﻢ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻗﻴﻞ‬
‫إن آدم ﺳﻤﻴﺚ اﺳﺘﺨﻠﺺ ﺧﻄﺔ ﻫﺬى اﻷﺻﻮل‪ ،‬ود ﱠوﻧَﻬﺎ ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺸﻬري »ﺛﺮوة اﻷﻣﻢ ‪The‬‬
‫‪ «Wealth Of Nations‬ﻓﺄﺻﺒﺢ اﻟﻜﺘﺎب املﺪرﳼ ﻟﻌﺎﻟﻢ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ ﻃﻮال املﺎﺋﺔ ﻋﺎم‬
‫اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ أﺻﺒﺢ أﺳﺎس ﻋﻠﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻃﻮال ﺗﻠﻚ اﻷﻋﻮام‪J. G. ROWTHER, :‬‬
‫‪.A. Short History Of Science. Op. Cit, p. 107‬‬
‫ﺑﻌﺒﺎرة أﻋﻤﻖ ﻻ ﻧﻐﻔﻞ أن اﻟﻨﻈﺮة إﱃ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج — أو ﰲ اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺤﻀﺎري‬
‫اﻟﺬي أﻧﺘﺠﻪ — ﴐورﻳﺔ »ﻷن اﻟﻌﻠﻢ ﰲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻷﻣﺮ ﻇﺎﻫﺮة اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻧﺸﺎط إﻧﺴﺎﻧﻲ«‪،‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﺑﺤﺜﻨﺎ ﻫﺬا ﻣﺨﺘﺺ ﺑﻤﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻧﻘﻮل ﻫﺬا ﻛﻲ ﻧﻮﺿﺢ ﻛﻴﻒ أﻧﻨﺎ ﺣني ﻧﺘﻌﺮض‬

‫‪53‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻟﺘﺸﺎﺑُﻚ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ املﻌﺮﻗِﻞ ﺑﺎﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺳﻮف ﻧﺘﻌﺮض ﻟﻬﺎ ﻣﻦ املﻨﻈﻮر‬
‫اﻟﺪاﺧﲇ ملﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ .‬ﻓﺄﺻﻮﻟﻴﺎت اﻟﺒﺤﺚ ﺗﻠﺰﻣﻨﺎ اﻵن ﺑﺎﻻﻗﺘﺼﺎر ﻋﲆ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪.‬‬
‫وﻧﻌﻮد إﱃ ﻣﻮﺿﻮﻋﻨﺎ اﻵن ﻓﻨﻘﻮل‪ :‬إن اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻟﻴﺲ ﻗﴫًا ﻋﲆ اﻻﻗﺘﺼﺎد أو ﻋﲆ‬
‫آدم ﺳﻤﻴﺚ‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﲆ اﻟﺘﺎﻟني ﻟﻪ وﻋﲆ ﻛﻞ اﻟﻌﻠﻤﺎء‪ ،‬ذﻛﺮﻧﺎﻫﻢ أو ﻟﻢ ﻧﺬﻛﺮﻫﻢ‪ ،‬وﰲ‬
‫ﺺ‬ ‫ﺑﺤﻮث أﺧﺮى ﻟﻨﺎ ﻧﺤﺎول اﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﺎﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬إذ ﻳ َْﺴﻤﺢ ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ أو ﻳَﻨ ُ ﱡ‬
‫ﻋﲆ ﻫﺬا‪ .‬اﻧﻈﺮ اﻟﻔﺼﻞ اﻷﺧري ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ‪ :‬ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ :‬اﻷﺻﻮل …‬
‫اﻟﺤﺼﺎد … اﻵﻓﺎق املﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻢ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ ٢٦٤‬دﻳﺴﻤﱪ ‪،٢٠٠٠‬‬
‫ص‪.٤٦١–٣٩١‬‬
‫)‪ (14‬د‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮرات‪ ،‬ﻣﻴﻞ‪ :‬أول ﻣﻦ ﻧﺎدى ﺑﺈﺧﻀﺎع اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻨﺸﻮرة ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﱰﺑﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺪوﺣﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ ٦‬أﻏﺴﻄﺲ‬
‫‪ .١٩٨٣‬ص‪.٨٢-٨١‬‬
‫ﻄﺎ ﺗﺤﺖ اﻟﺤﺪﻳﺚ‬ ‫)‪ (15‬وﻳﺆﺳﻔﻨﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد أن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ — وﻟﻨﻀﻊ ﺧ ٍّ‬
‫وأزﻣﺔ اﻟﺘﺨﻠﻒ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻓﻴﻪ أزﻣﺔ أوروﺑﻴﺔ‪ .‬وﻛﻠﻨﺎ أﻣﻞ وﻃﻤﻮح ﻟﺘﺪا ُرك‬‫ُ‬ ‫— ﻧَﺒْﺘَﺔ أوروﺑﻴﺔ‪،‬‬
‫َ‬
‫واملﺴﺎﻫﻤﺔ ﺑﻨﺼﻴﺒﻨﺎ ﰲ آﻓﺎق اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ .‬اﻟﺘﻲ اﺗﻔﻘﻨﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ داﺋﻤً ﺎ‪ ،‬ﻓﻼ‬ ‫ﻫﺬا‪،‬‬
‫َ‬
‫ﺑﻤﺎض ﻗﺪ ﻛﺎن‪ ،‬واﻟﺪوران ﺣﻮﻟ ُﻪ )ﻣﺤﻠﻚ ﴎ(‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫ﻧﻜﺘﻔﻲ ﺑﺎﻟﺘﻐﻨﻲ‬
‫)‪ (16‬د‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬اﻟﺰﻣﺎن ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻟﻌﻠﻢ‪ .‬أﻟﻒ‪ :‬اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،١٩٩٩ ،‬ص‪.٢٥‬‬
‫)‪ (17‬د‪ .‬ﺣﺴﻦ ﺣﻨﻔﻲ‪ .‬ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻣﻌﺎﴏة‪ ،‬ص‪ ،٢‬دار اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪،‬‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٧٠‬ص‪.٣٢٠‬‬
‫)‪ (18‬املﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﻧﻔﺲ اﻟﺼﻔﺤﺔ‪.‬‬
‫)‪ (19‬ﻋﻼ ﻣﺼﻄﻔﻰ أﻧﻮر‪ ،‬اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻋﻨﺪ ﻣريﻟﻮﺑﻮﻧﺘﻲ وارﺗﺒﺎﻃﻬﺎ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ دﻛﺘﻮراة‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ اﻵداب ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٨٦‬ص‪.١٧ ،١٦‬‬
‫)‪ (20‬اﻧﻈﺮ‪ :‬ﻫﻞ ﻗﺪﱠﻣَ ﺖ اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺟﺪﻳﺪًا ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﰲ‪ :‬د‪ .‬ﺻﻼح‬
‫ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬اﻷﻧﺠﻠﻮ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٨٧‬ص‪.٢٠١–١٨٥‬‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻟﻠﻤﺆﻟﻒ ﻧﻔﺴﻪ‪ :‬املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬م‪ .‬س‪ .‬ص‪.٢٨٤–٢٧٥‬‬ ‫ً‬
‫)‪ (21‬د‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻋﺒﺪ اﻟﻨﺒﻲ‪ ،‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﻮﻋﻲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬دار‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ .١٩٨٨ ،‬ص‪.١١١‬‬

‫‪54‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫)‪ (22‬اﻧﻈﺮ ﰲ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻫﺬا‪ :‬د‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻟﻌﻠﻢ‪ :‬ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬دار اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٩٠‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﻌﻀﻞ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﰲ‬
‫ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺘﻤﻲ‪ ،‬ص‪.١٠١–٦٢‬‬
‫)‪George. C. Homans, The Nature Of Social Science, Harcourt, New (23‬‬
‫‪.York, 1967. P. 7‬‬
‫)‪Quentin Gibson, the logic of Social Enquiry, Routledge & Kegan (24‬‬
‫‪.Paul London, 1963, P. 17‬‬
‫)‪.G. C. Homans, Op. Cit, P. 28 (25‬‬
‫ﺿ ْﺖ‬‫)‪ (26‬وﻟﺪﻳﻨﺎ ﻣﺜﺎل ﺷﺎﻫﺪ ﰲ إﺣﺪى اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗَﻌَ ﱠﺮ َ‬
‫ً‬
‫ﺗﻌﺮﺿﺎ ﻋﻠﻤﻴٍّﺎ ﻣﺴﺘﻘﺼﻴًﺎ ﻟﻈﺎﻫﺮة »رﺳﻮم اﻷﻃﻔﺎل«‪ ،‬اﻧﻈﺮ‪ :‬د‪ .‬ﺷﺎﻛﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ ﺳﻠﻴﻤﺎن‪،‬‬
‫اﻟﻄﻔﻮﻟﺔ واﻹﺑﺪاع‪ ،‬ﺧﻤﺴﺔ أﺟﺰاء‪ ،‬اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ اﻟﻜﻮﻳﺘﻴﺔ ﻟﺘﻘﺪم اﻟﻄﻔﻮﻟﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﺘﺨﺼﺼﺔ )‪ (١٠‬ﻣﺎﻳﻮ ‪ .١٩٨٩‬ﻳﻜﺸﻒ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ »ﻣﻨﻬﺞ‬
‫اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ«‪ :‬ج‪ ٣‬ص‪ ٢٠٩–٩‬إﱃ أيﱢ ﺣَ ﱟﺪ اﺳﺘﻔﺎد اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻣﻦ إﻳﺠﺎﺑﻴﺎت اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ‬
‫اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﰲ إﺟﺮاءات ﺿﺒﻂ اﻟﺘﺠﺎرب‪ ،‬واﺳﺘﻐﻼل اﺧﺘﺒﺎراﺗﻬﺎ اﻟﺴﻴﻜﻮﻣﻴﱰﻳﺔ‪ ،‬وﻗﻴﺎﺳﺎﺗﻬﺎ‬
‫وﺟﺪاوﻟﻬﺎ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ … ﻟﻜﻦ اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ ﺗﺠﺎوُزﻫﺎ ﺗﺘﺒﺪى ﻣﻨﺬ اﻟﺠﺰء اﻷول‪ .‬ﰲ ص‪ ٥٣‬ﻣﻨﻪ‬
‫ﻣﻮﺿﺤً ﺎ أن‬ ‫ﱢ‬ ‫أﺷﺎر اﻟﺒﺎﺣﺚ إﱃ ﻗﺼﻮرات اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﰲ ﺗﻨﺎوﻟﻪ ملﻮﺿﻮع اﻟﺪراﺳﺔ‬
‫»ﻫﺬا املﻨﺤﻰ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺧﻄ ًﺮا أﻧﻪ ﻗﺪ ﻳﺆدي إﱃ ﺗﺄﻛﻴﺪ ِﺿﻴﻖ اﻷﻓﻖ ﺣني ﻳﻘﻮم ﺑﺎﻟﱰﻛﻴﺰ ﻋﲆ‬
‫املﻬﺎم اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﺸﻜﻼت اﻹﻧﺘﺎج ‪ — Outputs‬أي اﻟﻨﻮاﺗﺞ واملﺴﺘﺨﺮﺟﺎت اﻟﻔﻨﻴﺔ ﰲ رﺳﻮم‬
‫اﻷﻃﻔﺎل — ﻓﻘﻂ‪ ،‬وﻳﻬﻤﻞ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت املﻌﺮﻓﻴﺔ املﻬﻤﺔ ﰲ املﺠﺎل‪ .‬ﻛﻤﺎ ﻳﺆدي ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺤﺪﻳﺪ‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻷﻃﻔﺎل ﰲ اﻟﺮﺳﻢ — ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺎت واﻟﺨﻄﻂ — إﱃ اﻟﱰﻛﻴﺰ‬
‫ﻋﲆ ﺟﺎﻧﺐ واﺣﺪ ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻼت اﻟﺮﺳﻢ ﻟﺪى اﻷﻃﻔﺎل‪ ،‬وإﻫﻤﺎل اﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻷﺧﺮى«‪ ،‬وﻳﺘﻌﺮض‬
‫اﻟﺒﺎﺣﺚ ﰲ اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻼرﺗﻘﺎء اﻟﺸﺨﴢ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻣﻦ اﻟﻄﻔﻮﻟﺔ إﱃ املﺮاﻫﻘﺔ‪ ،‬ﻟﻴﻨﺘﻬﻲ‬
‫ﰲ )ص‪ (٢٣‬إﱃ أن »ﻧﺸﺎط اﻟﺮﺳﻢ ﻟﺪى اﻷﻃﻔﺎل ﻧﺸﺎط ﻣﻌﺮﰲ«‪ ،‬وﺑﺘﻤﻜﻦ ﺷﺪﻳﺪ‪ ،‬وإﺣﺎﻃﺔ‬
‫ﺷﺎﻣﻠﺔ ﺑﺎملﻔﺎﻫﻴﻢ واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‪ ،‬ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪ ﻣﺒﺤﺚ »اﻻرﺗﻘﺎء املﻌﺮﰲ ﻟﺪى اﻟﻄﻔﻞ« ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫ﻫﻮ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻔﺴريﻳﺔ ﺗﺨﻀﻊ ﻓﺮوﺿﻬﺎ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬وﺗﻠﺘﺰم ﰲ ﺗﺤﺪﻳﺪ املﺮاﺣﻞ‬
‫اﻻرﺗﻘﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻤﺤﻜﺎت ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻔﺮوق ﻛﻴﻔﻴﺔ ﰲ اﻟﺴﻠﻮك ﻋﱪ اﻟﺰﻣﻦ واﻟﺨﱪة‪،‬‬
‫واﻓﱰاض ﺛﺒﺎت ﺳﻠﺴﻠﺔ املﺮاﺣﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ملﻌﻈﻢ اﻷﻓﺮاد‪ ،‬وﺗﻤﺎﺳﻚ ﺑﻨﺎﺋﻲ داﺧﻞ املﺮﺣﻠﺔ‬
‫ً‬
‫ﻓﻀﻼ‬ ‫اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺸﱰك املﻈﺎﻫﺮ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ املﺨﺘﻠﻔﺔ ﰲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ‪،‬‬

‫‪55‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻋﻦ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﺗﺪرﻳﺠﻲ ﻟﻠﺒﻨﻴﺎت ﻣﻦ ﻣﺮﺣﻠﺔ إﱃ أﺧﺮى )ج‪ ،٢‬ص‪ (٤٩–١٩‬ﺛﻢ ﻳﻨﺘﻬﻲ اﻟﺒﺎﺣﺚ‬
‫ﰲ )ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﺸﻐﻴﻞ املﻌﻠﻮﻣﺎت واﻻرﺗﻘﺎء املﻌﺮﰲ( إﱃ ﺻﻠﺐ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ املﻌﺮﰲ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫إن اﻻﻓﱰاض اﻷﺳﺎﳼ ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻮ أن اﻹدراك ﻟﻴﺲ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﺒﺎﴍة ﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻨﺒﻴﻪ‬
‫اﻟﺨﺎرﺟﻲ — ﻛﻤﺎ ﺗﻔﱰض اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ — ﻟﻜﻦ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎت ﺗﺸﻐﻴﻞ داﺧﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻳﻨﺘﻘﻞ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺗَﺤْ ﺪُث ﻋﱪ اﻟﺰﻣﻦ )ج‪ ،٢‬ص‪ .(١٠٩‬وﻣﻦ اﻻرﺗﻘﺎء‬
‫اﻟﺘﺎﱄ‪) :‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ‪ :‬اﻟﺬﻛﺎء واﻹﺑﺪاع( إﱃ ارﺗﻘﺎء اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻔﻨﻲ ﻟﺪى اﻷﻃﻔﺎل‪ ،‬واﻟﺨﻄﻮة‬
‫ً‬
‫وﺗﻄﺒﻴﻘﺎ —‬ ‫اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ املﺤﺮزة ﰲ ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ ﻻ ﺗﻘﺘﴫ ﻋﲆ أﻧﻪ ﻣﺜﺎل ﻧﻤﻮذﺟﻲ — ﻣﻨﻬﺎﺟً ﺎ‬
‫ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ املﻌﺮﰲ اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺘﻌﺮض ﻟﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺑﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ‪ ،‬ﺑﻞ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬
‫ﰲ ﺣﺮص اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻋﲆ ﻣﺎ أﺳﻤﺎه »ﺑﺎملﻨﻈﻮر اﻟﺘﻜﺎﻣﲇ« ﺑﻌﺪ ﻋﺮض املﻨﺎﺣﻲ املﺨﺘﻠﻔﺔ »ج‪٢‬‬
‫أﻳﻀﺎ‪ :‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻊ‪:‬‬‫ص‪ ٢٠٧‬واﻟﺬﻛﺎء‪ :‬املﻨﺎﺣﻲ املﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻨﻈﻮر ﺗﻜﺎﻣﲇ« راﺟﻊ ً‬
‫ج‪ ،٣‬ص‪ ٢٦٦–٢١٣‬وﻳﺤﻤﻞ اﺳﻢ »ﺻﺎﻧﻊ اﻟﻌﻼﻣﺎت ﻳﺼﻌﺪ ﰲ اﺗﺠﺎه اﻹﺑﺪاع‪ :‬اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼل ﻣﻨﻈﻮر ﺗﻜﺎﻣﲇ« ﺣﻴﺚ ﻧﺠﺪ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺔ ملﻮﺿﻮع اﻟﺪراﺳﺔ ﺗﺤﺎول اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ‬
‫اﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻹﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﰲ ﺟﻬﻮد ﻋﻠﻤﺎء ﻋﺪة‪ ،‬واﺗﺠﺎﻫﺎت ﺷﺘﻰ‪ ،‬وﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﻳﻔﱰض ارﺗﺒﺎ ً‬
‫ﻃﺎ‬
‫ﺑني ﻣﻌﺪل اﻟﺘﻘﺪم وﺑني ﺗﻜﺎﻣﻞ املﻨﺎﺣﻲ‪ .‬واﻟﻼﻓﺖ أن اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻃﻮال اﻟﺪراﺳﺔ املﺬﻛﻮرة‬
‫ﻳﺤﺮص داﺋﻤً ﺎ ﻋﲆ املﺤﻚ اﻟﻌﻠﻤﻲ املﻌﺘﻤﺪ‪ ،‬وﻫﻮ ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ اﻟﻔﺮوض ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬وﻳﻮﺟﻪ‬
‫اﻷﻧﻈﺎر ﺷﻄﺮ ُﻗﺪْراﺗﻬﺎ اﻟﺘﻨﺒﺆﻳﺔ‪ .‬وﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﺑﺪأ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ املﻌﺮﰲ ﻳ َْﻔﺮض ﻧ َ ْﻔﺴﻪ ﻋﲆ‬
‫اﻷوﺳﺎط اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﺘﺨﺼﺼﺔ‪.‬‬
‫)‪ (27‬د‪ .‬ﻋﻼ أﻧﻮر ﻣﺼﻄﻔﻰ‪ ،‬اﻟﺘﻔﺴري ﰲ اﻟﻌﻠﻮم … ص‪.٢٨٥‬‬
‫)‪ (28‬اﻟﺴﺎﺑﻖ ص‪.٢٨٩‬‬
‫)‪ (29‬ﻛﻠﻮد ﻟﻴﻔﻲ ﺷﱰاوس‪ ،‬اﻷﺳﻄﻮرة واملﻌﻨﻰ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﺷﺎﻛﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ‪ ،‬م‪ .‬س‪.‬‬
‫ص‪.٢٨‬‬
‫)‪ (30‬ﻋﻼ أﻧﻮر ﻣﺼﻄﻔﻰ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ ،٢٩٧‬واﻧﻈﺮ ﰲ ﻧﻘﺪ املﻨﻄﻖ اﻟﺘﻔﺴريي‬
‫ﻟﻠﻮﻇﻴﻔﺔ‪.G. Homans, The Nature Of Social Science, PP. 64–70 :‬‬
‫)‪.G. G. Homans, Op. cit, P. 22 (31‬‬
‫)‪.Ibid, P. 79, P. 35 (32‬‬
‫)‪See: Morris, R. Cohen, Reason In Soial Science In: Herbert Feigl (33‬‬
‫‪Marry Brodbeck (eds), Readings in the Philosophy Of Science, New York,‬‬
‫‪.1953, PP. 173 ff‬‬

‫‪56‬‬
 ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ‬

‫وﻗﺎرن‪ :‬د‪ .‬ﺗﻮﻓﻴﻖ اﻟﻄﻮﻳﻞ‪ ،‬إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻠﻮﻣً ﺎ‪ ،‬أوراق‬
‫ﻧﺪوة‪ :‬إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﰲ اﻟﻮﻃﻦ اﻟﻌﺮﺑﻲ‪ ،‬املﺮﻛﺰ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻟﻠﺒﺤﻮث اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫واﻟﺠﻨﺎﺋﻴﺔ‪ .‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٨٤‬ص‪.١٥–٢‬‬
‫)‪ (34‬د‪ .‬إﻳﻔﺎﻧﻮف‪ .‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‪ :‬اﺳﺘﻌﺮاض ﻋﺎم ﻟﻠﻤﺒﺎدئ اﻟﺮﺋﻴﺴﺔ ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء‬
‫املﻌﺎﴏة‪ ،‬دار ﻣري‪ ،‬ﻣﻮﺳﻜﻮ ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٧١‬ص‪.١٦‬‬ ‫ِ‬
‫)‪ (35‬ﻓﺮاﻧﻜﻠني‪-‬ﻟﺒﺎوﻣﺮ‪ ،‬اﻟﻔﻜﺮ اﻷوروﺑﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﴩ‪،‬‬
‫ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬أﺣﻤﺪ ﺣﻤﺪي ﻣﺤﻤﻮد‪ ،‬اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب اﻟﻘﺎﻫﺮة ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٨٨‬ص‪.٧٤‬‬
‫)‪.J. Crowther, A. Short History Of Science, P. 11-12 (36‬‬
‫)‪James Jeans, The Mysterious Universe, Cambridge University (37‬‬
‫‪.Press, 1933. P. 14‬‬
‫)‪ (38‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ .‬اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﺑﺴﺎم اﻟﻬﺎﺷﻢ‪ ،‬ص‪.٢٨‬‬
‫)‪ (39‬وﻫﺬه املﻼﺣﻈﺔ ﻣُﻬْ ﺪاة ﻣﻦ اﻟﺠﻬﺔ اﻷﺧﺮى إﱃ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴني ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪،‬‬
‫وﻗﺮﻧﺎء ﻟﻬﻢ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ .‬ﻓﺘﻌ ﱡﻠﻘﻬﻢ ﺑﺎﻟﺴﻤﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﺗﺠﺎ َو َز اﻟﺤﺪود‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻟﻢ ﺗَﻌُ ﺪ‬
‫ﻣﺠﺮد وﺳﻴﻠﺔ ﻟﻀﺒﻂ وﺗﻘﻨني ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻻﺧﺘﺒﺎرات اﻟﺴﻴﻜﻮﻣﻴﱰﻳﺔ‪ ،‬أو اﻟﺴﻴﻮﺳﻴﻮﻣﻴﱰﻳﺔ‪ .‬وﺳﺎﺋﺮ‬
‫ﻫﺪﻓﺎ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ إﺣﺮازه ﺑﺄي ﻃﺮﻳﻘﺔ‪ .‬وﻻ‬ ‫أﺳﺎﻟﻴﺒﻬﻢ اﻷﻣﱪﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ أﺻﺒﺤﺖ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ ً‬
‫ٍ‬
‫ﺑﺈﺿﺎﻓﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬املﻬﻢ أن‬ ‫ﺑﺈﺑﺪاع أﺻﻴﻞ‪ ،‬أو‬
‫ٍ‬ ‫ﻳﻬﻢ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴني أن ﻳﺄﺗﻲ اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬أو ﻻ ﻳﺄﺗﻲ‬
‫ﻣﺮﺻﻌً ﺎ ﺑﺎﻟﺠﺪاول اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ .‬وﰲ ﻫﺬا ﺑﻘﻴﺔ ﻣﻦ ﺑﻘﺎﻳﺎ املﴩوع اﻟﺮدي )أي رد‬ ‫ﱠ‬ ‫ﻳﻜﻮن‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ إﱃ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ( اﻟﺬي ﻛﺎن ﺳﺎﺋﺪًا ﰲ اﻟﻌﴫ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ‪ ،‬واﻟﺬي‬
‫ﻧﺸﺄت اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﰲ أﻋﻄﺎﻓﻪ وﺑﻔﻀﻠﻪ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻨﺎﻣﺖ ﺗﻨﺎﻣﻴﻬﺎ املﻌﺮوف واﺳﺘﻘﻠﺖ‪ ،‬وﰲ ﻫﺬا‬
‫ﻳﻘﻮل اﻟﺪﻛﺘﻮر ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬ﰲ ﻫﺎﻣﺶ ص‪ ٦٦‬ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﺔ املﺬﻛﻮر »ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫ﺼ ِﺪﻣُﻨﺎ أﺣﻴﺎﻧًﺎ ﻛﺜرية ﻣﻦ املﻌﺎﻟﺠﺎت اﻟﻜﻤﻴﺔ أﻧﻬﺎ‬‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ«‪ :‬ﻣﻦ اﻟﻌﻴﻮب اﻟﺒﺎرزة اﻟﺘﻲ ﺗَ ْ‬
‫ﺗﺘﺴﻄﺢ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺼﺒﺢ ﴎدًا إﺣﺼﺎﺋﻴٍّﺎ ﺗُ ْﻘ َﻠﺐ ﻓﻴﻪ ﻣﺤﺘﻮﻳﺎت اﻟﺠﺪاول اﻟﺮأﺳﻴﺔ إﱃ ﺳﻄﻮر‬
‫أﻓﻘﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺒﺪأ ﻋﺎد ًة ﺑﻌﺒﺎرة »ﻳﺘﺒني ﻣﻦ اﻟﺠﺪول اﻟﺴﺎﺑﻖ«‪ ،‬ﺛﻢ ﻳﺼﻴﺒﻨﺎ واﺑ ٌﻞ ﻣﻦ اﻷرﻗﺎم اﻟﺘﻲ‬
‫وأﻳﻀﺎ َﻗ ﱠﻠﻤَ ﺎ ﺗُ ْﺴ ِﻬﻢ ﰲ إﻋﻄﺎﺋﻨﺎ ﺻﻮرة وﺻﻔﻴﺔ أﻛﺜﺮ وﺿﻮﺣً ﺎ‪.‬‬
‫ً‬ ‫َﻗ ﱠﻠﻤَ ﺎ ﺗَﻐِ ﻴﺐ ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻜﺴﻮر‪،‬‬
‫)‪Bertrand Russell, The Scientific Outlook, George Allan & Un-win (40‬‬
‫‪.London, 1934, P. 41‬‬
‫)‪J. Margolis, Science Without Unity: Reconciling The Human And (41‬‬
‫‪.Natural Science, 1987. P. 22‬‬

‫‪57‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

ً
:‫ وراﺟﻊ‬.٢٦ ،٢٥‫ ص‬،‫ اﻟﺘﻔﺴري ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬،‫ ﻋﻼ ﻣﺼﻄﻔﻰ أﻧﻮر‬.‫ د‬:‫وأﻳﻀﺎ‬
F. Machlup. Are The Social Sciences Really Inferior, In: M Natanson
(Ed.), Philosophy Of Social Sciences, Random House New York 1963. PP.
.156:180
.J. Homans, The Nature Of Social Sciences, P. 41 (42)
Irving M. Copi, Introduction To Logic. ٥th Impression Macmillan, (43)
.New York, 1978, P. 404
.٣٣٦‫ اﻟﺘﻔﺴري … ص‬،‫ ﻋﻼ ﻣﺼﻄﻔﻰ‬.‫( د‬44)
.٣١٨‫( اﻟﺴﺎﺑﻖ ص‬45)
.J. Homans, Op. Cit, P. 109 (46)
.٣٣٣‫( املﺮﺟﻊ ﻗﺒﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ ص‬47)

58
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﺳﻮاء اﺗﻔﻘﻨﺎ أو اﺧﺘﻠﻔﻨﺎ ﻣﻊ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ املﻌﺮوﺿﺔ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﺘﺨﻠﻒ‬
‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ ﻛﺒريًا‬ ‫اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﰲ ﺗﻌﺜﺮ ﻣﺮﺣﻠﺘﻬﺎ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﻧﺤﺴﺐ أن ﺛﻤﺔ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳُﺜﺎر ﺣﻮل اﻟﻘﻀﻴﺔ املﻄﺮوﺣﺔ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗَ ُﺮ ﱡد إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﺑﺮﻣﺘﻬﺎ إﱃ اﻓﺘﻘﺎرﻫﺎ ﻟﻠﺘﻘﻨني املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺪﻗﻴﻖ‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻳﺘﻌﺎرض ﻫﺬا ﻣﻊ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﺆﻛﺪه‬
‫ﻣﻦ ﺣﻴﺚ إن اﻟﺘﻔﺴري ذو ﻣﻨﻄﻖ اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ أﻋﻘﺪ ﻣﻦ ﻣَ ﻨ ْ ِﻄﻖ اﻟﻮﺻﻒ‪ ،‬ﻳﺤﺘﺎج إﱃ ﺗﻘﻨني‬
‫أدق‪ ،‬إذا ﻣﺎ أ ُ ِرﻳ َﺪ ﻟﻪ أن ﻳﻜﻮن ﺗﻔﺴريًا ﻋﻠﻤﻴٍّﺎ ﺑﺤَ ﱟﻖ‪.‬‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻲ ﱠ‬
‫ﻟﻘﺪ ﻗﻴﻞ اﻟﻜﺜري ﰲ ﺣﻴﺜﻴﺎت ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺘَﺠُ ﻮل اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت املﺤﻴﻘﺔ ﺑﻬﺎ‬
‫ﺑني ﻋﺪة ﺧﺼﺎﺋﺺ ﺗﺘﻤﻴﺰ ﺑﻬﺎ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ دُوﻧًﺎ ﻋﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ :‬ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﺻﻌﻮﺑﺔ‬
‫اﻟﺘﻜﻤﻴﻢ واﺳﺘﺨﺪام أﻟﻔﺎظ ﻛﻴﻔﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻗﻮاﻧني دﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬وأن اﻟﺒﺎﺣﺚ‬
‫ﺟﺰءٌ ﻻ ﻳﺘﺠﺰأ ﻣﻦ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺤﺜﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﺑﺪ أن ﻳ َْﺸﻌُ ﺮ ﺗﺠﺎﻫﻬﺎ ﺑﻤﻴﻮل وأﻫﻮاء ﻣﻌﻴﻨﺔ‪،‬‬
‫ﺗﻔﺮﺿﻬﺎ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻳﻨﺘﻤﻲ إﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺘﺆدي ﺑﻪ إﱃ إﺿﻔﺎء اﻹﺳﻘﺎﻃﺎت اﻟﺘﻘﻴﻴﻤﻴﺔ أو اﻷﺣﻜﺎم ﻋﲆ ﻣﺎدة ﺑﺤﺜﻪ‪ ،‬ﻣﺎ‬
‫املﺮاوغ اﻟﻔﻀﻔﺎض‪ ،‬وﻫﻮ ﻋﻨﴫ‬ ‫ِ‬ ‫َﺧﻞ ﻋﻨﴫ اﻟﻘﻴﻤﺔ‬ ‫ﻳُﻨَﺎﻗِ ﺾ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺬي ﻳﺄﺑﻰ ﺗَﺪ ﱡ‬
‫َﺼﻌُ ﺐ اﺳﺘﺌﺼﺎﻟﻪ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﻮث اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺜﻤﺔ ﻗِ ﻴَﻢ اﻟﺒﺎﺣﺚ اﻟﺘﻲ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﲆ أﺣﻜﺎﻣﻪ‪،‬‬ ‫ﻳ ْ‬
‫ً‬
‫ﺻﺪه اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬وﺛﻤﺔ اﻟﻘﻴﻢ املﻮﺟﱢ ﻬﺔ ملﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ ذاﺗﻪ‪ ،‬ﻫﺬا ﻓﻀﻼ ﻋﻦ‬ ‫ﺑﻞ وﻣﺠﺮد َر ْ‬
‫ﺗﻌﻘﺪ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﺼﻮرة ﺗﺠﻌﻠﻬﺎ — ﺑﺨﻼف اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ —‬ ‫ﱡ‬
‫»ﻣﺘﻌﺪد َة املﻼﻣﺢ واﻷﺑﻌﺎد واﻟﺨﺼﺎﺋﺺ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺼﻴﺐ ﻣﺤﺎوﻻت و ْ‬
‫َﺻﻔِ ﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘﺼﻮر اﻟﺸﺪﻳﺪ«‪1 .‬‬

‫أﻳﻀﺎ إﻧﻬﺎ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻇﺎﻫﺮة ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻌﺎﻗﻞ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ اﻟﻨﺴﻖ‪،‬‬ ‫وﻳُﻤْ ﻜﻦ اﻟﻘﻮل ً‬
‫ﻓﻜﻤﺎ أن ﻟﻺﻧﺴﺎن ﺟﺎﻧﺒًﺎ ﺟﻮاﻧﻴٍّﺎ ﺑﺎﻃﻨًﺎ‪ ،‬وآﺧﺮ ﺑﺮاﻧﻴٍّﺎ ﻇﺎﻫ ًﺮا ﻓﻼ ﺑﺪ أن ﻳﻨﻘﺴﻢ اﻟﺒﺤﺚ إﱃ‬
‫ﻗﺴﻤني أﺣﺪﻫﻤﺎ ﺑﺮاﻧﻲ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺎ ﻳﺘﺒﺪى ﻟﻠﺤﻮاس‪ ،‬واﻵﺧﺮ ﺟﻮاﻧﻲ ﻫﻮ ﻏﺮﻓﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‪2 .‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ً‬
‫وﻓﻀﻼ‬ ‫َﺼﻠُﺢ ﻟﻬﺎ‪.‬‬‫ﻫﺬه اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﺗُﻤَ ﻴﱢﺰﻫﺎ ﻋﻦ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺠﻌﻞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ ﻻ ﻳ ْ‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻞ ذﻟﻚ ﺛﻤﺔ ﻋﺎﻣﻞ‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻦ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺠﻌﻞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ ﻻ ﻳﺼﻠﺢ ﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻜﺜريون ﻳﻘﻴﻤﻮن اﻟﻬﻮة ﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ‬
‫أﺳﺎس ﺣﺮﻳﺔ اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬دوﻧًﺎ ﻋﻦ أي ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﻠﻢ ﰲ اﻻﺧﺘﻴﺎر‪ ،‬وﺗﺤﺪﻳﺪ‬
‫ا َمل ِﺴري وا َمل ِﺼري ﺗﺤﺪﻳﺪًا ﻳَﻨِ ﱡﺪ ﻋﻦ ﺳﻴﻄﺮة اﻟﻘﻮاﻧني‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻳَﻨﻘﺾ ﻓﻜﺮة اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﻠﻤﻲ‪،‬‬
‫وﻟﻌﻠﻪ ﻳﺨﻀﻊ ﻟﻸﻏﺮاض واﻟﻐﺎﻳﺎت اﻟﺒﻌﻴﺪة ﰲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻌﻠﻞ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪» ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ‬
‫إﱃ أن اﻟﺘﻨﺒﺆ ﻻ ﻳﻘﻊ ﻋﲆ ﻏري اﻟﻜﻠﻴﺎت اﻟﺸﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺼﻞ إﻟﻴﻬﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﻠﻮم‬
‫أﻳﻀﺎ ﺷﺨﺼﻴﺔ؛ ﻷن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت‬ ‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ 3 .‬واﻟﻌﻠﻴﺔ ﻟﻦ ﺗﻌﻮد ﻫﻨﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴ ًﱠﺔ ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ ً‬
‫ﺑﻨﻮع ﺧﺎص‪ ،‬ﻛﻞ ﻫﺬه اﻟﻌﻮاﻣﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻫﺬا اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺠﺮدة‪ ،‬ﺑﻞ ﻣﺤﺴﻮﺳﺔ ﺣﻴﺔ وإﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫َﺿﺢ اﻟﻔﺎرق اﻟﻜﺒري ﺑني ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ وﺑني ﺣﺪث ﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻲ‪ ،‬أو ﻛﻬﺮﺑﺎﺋﻲ‪،‬‬ ‫ﺗُﻮ ﱢ‬
‫أو ﺣﺘﻰ ﻧﻈﺮﻳﺔ«‪ 4 ،‬ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وإﻟﻴﻬﺎ ﻳ ْﺮ ِﺟﻊ اﻟﻔﺎرق اﻟﻜﺒري ﺑني درﺟﺔ اﻟﺘﻘﺪم ﰲ‬
‫اﻷوﱃ ودرﺟَ ﺘِﻪ ﰲ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻟﻌﻞ أﺷﻬﺮ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺘﺺ ﺑﻬﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻫﻮ‬
‫ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺘﻔﺮد ‪ Uniqueness‬اﻟﻈﺎﻫﺮة‪ ،‬وﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺪ واﻟﺘﻌﻤﻴﻢ وإﺳﻘﺎط ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ‬
‫اﻟﻈﺎﻫﺮة‪ ،‬وﺗﻤﻴﺰﻫﺎ ﻗﺪ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﲆ ﺗﺸﻮﻳﻪ ﻟﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‪ 5 .‬وﻳﺘﺼﻞ ﺑﻬﺬا ﻣﺎ ﻳ َُﺴﻤﱠ ﻰ ﺑﺎﻟﺘﻐﻴري‬
‫اﻟﺴﻬﻞ اﻟﴪﻳﻊ ﻟﻠﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أو اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ 6 .‬وﻛﻞ ﻫﺬا »ﻳَﺠْ ﻌَ ﻞ اﻻﻃﺮاد ﰲ ﻣﺠﺎﻟﻬﺎ‬
‫أ َ َﻗ ﱠﻞ ﻇﻬﻮ ًرا ﻣﻨﻪ ﰲ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺘﻌﺬر ﻣﻌﻪ أن ﻧﻌﺰل ﺟﺎﻧﺒًﺎ ﻣﻦ ﺟﻮاﻧﺐ اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻋﺰﻻ ﻳُﻤَ ﱢﻜﻨُﻨﺎ ﻣﻦ ﺗَﺘَﺒﱡﻊ ذﻟﻚ اﻟﻌﺎﻣﻞ وﺣﺪه ﰲ ﺗﻜﺮار‬ ‫— ﻛﻤﺎ ﻧﻔﻌﻞ ﰲ اﻟﺒﺤﻮث اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ — ً‬
‫ﻣﺸﺎﻫﺪة اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺮﻛﻴﺒﻬﺎ دون‬ ‫َ‬ ‫وﻗﻮﻋﻪ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻧﺤﻦ اﺿ ُ‬
‫ﻄ ِﺮ ْرﻧﺎ إﱃ اﻻﻗﺘﺼﺎر ﻋﲆ‬
‫ﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ إﱃ ﻋﻨﺎﴏﻫﺎ ﻋﻨﴫًا ﻋﻨﴫًا‪ ،‬وَﺟَ ﺪْﻧﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ذات ﻃﺎﺑﻊ ﻻ ﻳﺤﺘﻤﻞ ﻟﻬﺎ أن‬
‫ﻣﺜﻼ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ‬ ‫ﺗﺘﻜﺮر ﺗﻜﺮا ًرا ﻳﺘﻴﺢ ﻟﻨﺎ اﻟﻔﺮﺻﺔ أن ﻧ َ ْﻠﺤَ ﻆ اﻻﻃﺮاد ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬ﻓﻌﺎﻟِﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ً‬
‫— ﻛﻤﺎ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ زﻣﻴﻠﻪ اﻟﻌﺎﻟِﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ — أن ﻳُﻌﻴﺪ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺤﺜﻪ‪،‬‬
‫ﻟﻠﻤﺸﺎﻫﺪة؛ ﻷن اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﺮﻳﺪة ﰲ ﻧﻮﻋﻬﺎ‪ ،‬ﺗﺠﻲء ﻛﻞ‬ ‫َ‬ ‫ﻛﻠﻤﺎ أراد أن ﻳ ُْﺨ ِﻀﻌَ ﻬﺎ‬
‫ﻇﺎﻫﺮة ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺮة واﺣﺪة‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻤﴤ ﻓﺘﺼﺒﺢ ﺣﺎدﺛﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻻ ﻳﺘﻜﺮر ﺣﺪوﺛﻬﺎ« ‪ 7‬ﻛﻞ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻔﻮارق ﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ‪ 8‬ﺗﺜري اﻟﺸﻚ ﰲ إﻣﻜﺎن وﺟﻮد ﻗﻮاﻧني ﺗَﺤْ ُﻜﻢ ﻇﻮاﻫﺮ‬
‫أوﻗﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺗُ ْﺴﺘَﻌْ ﻤَ ﻞ ﻛﺒﻴﱢﻨﺔ ﻋﲆ ﻗﻮاﻧني‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ؛ أي وﺟﻮد ﺗﻤﺎﺛﻼت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﰲ‬
‫ﻣﻄﺮدة ﻟﻠﺠﻨﺲ اﻟﺒﴩي ﰲ ﻛﻞ اﻷوﻗﺎت‪ ،‬وﺗﺤﺖ ﻛﻞ اﻟﻈﺮوف‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﺘﻤﺎﺛﻼت ﺗﻔﱰض‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺎ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ أن ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﰲ ﻗﺎﻧﻮن ﺗﺤﺘﺎج ﻋﺪدًا ﻛﺒريًا ﻣﻦ‬ ‫ً‬
‫املﺘﻐريات‪ ،‬ﻳَﺒْﻌُ ﺪ ﻋﻦ أن ﺗﻜﻮن دا ﱠﻟﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻛﻘﻮاﻧني اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪.‬‬

‫‪60‬‬
 ‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫وﻳﻤﻜﻦ أن ﻧ ُ ِﻀﻴﻒ إﱃ ﻫﺬه اﻟﻌﻮاﻣﻞ ﻣﺎ ﻳُﻌْ َﺮف ﺑﻤُﻌَ ﻮﱢﻗﺎت اﻟﺒﺤﻮث اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﰲ‬
‫اﻟﺒﻼد املﺘﺨﻠﻔﺔ ﻣﻦ َﻗ ِﺒﻴﻞ ﺿﻌﻒ اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﺘﺸﻜﻴﻚ ﰲ ﺟﺪواﻫﺎ وﺣﺼﺎﺋﻠﻬﺎ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻘﺎ َرﻧ َ ًﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬واﻻﻧﺒﻬﺎر ﺑﺎﻵﻟﺔ ﻋﻨﻮان اﻟﺘﻘﺪم‪ ،‬ﻟﺤﺪ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﺗﺮﻓﺎ ﻳﻤﻜﻦ — ﺑﻞ ﻳﺠﺐ — ﺗﺄﺟﻴﻠﻪ! واﻧﻌﺪام اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ واﻟﺘﺴﺎوق ﺑني ﻫﻴﺌﺎت اﻟﺒﺤﺚ‪ .‬وﺛَﻤﱠ ﺔ‬ ‫ً‬
‫ﻧﻈﺎم اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ وإﻋﺪاد ﻛﻮادر اﻟﺒﺎﺣﺜني‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺮﻛﺰ ﻋﲆ ﺑﺎﺣﺜِﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وﻳﺨﺼﻬﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﺮوض واملِ ﻨَﺢ واﻟﺒﻌﺜﺎت واملﺮاﻛﺰ دوﻧًﺎ ﻋﻦ ﺑﺎﺣﺜﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺘﺴﺘﺄﺛﺮ اﻷوﱃ‬
‫ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ أﻣﺜﺎل ﻫﺬه املﻌﻮﻗﺎت؛ ﻷﻧﻬﺎ — ﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ —‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﺎﻟﻄﻠﺒﺔ اﻟﻨﺎﺑﻬني‪ ،‬ورﺑﻤﺎ ﺗﻌﻨﻴﻨﺎ‬
‫ﺗﱰﻛﺰ ﰲ اﻟﺪول املﺘﺨﻠﻔﺔ أو اﻟﻨﺎﻣﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻮاﻗﻊ أن املﻮﻗﻒ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻳﻤﺎﺛﻞ‬
‫املﻮﻗﻒ ﻣﻦ ﻗﻀﻴﺔ املﺮأة ﻣﻦ ﺣﻴﺚ إﻧﻪ ﻳﺼﻠﺢ ﻣﺆﴍًا ﺷﺪﻳﺪ اﻟﺪﻻﻟﺔ ﻋﲆ درﺟﺔ ﻧﻤﻮ اﻟﻮﻋﻲ‬
‫اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ درﺟﺔ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺤﻀﺎري‪ ،‬ﻧﻈ ًﺮا ملﻌﺎﻣﻞ اﻻرﺗﺒﺎط اﻟﺜﺎﺑﺖ ﺑني درﺟﺔ اﻟﻮﻋﻲ‬
‫ودرﺟﺔ اﻟﺘﻘﺪم‪.‬‬
‫ﻋﲆ أن ﺗﻠﻚ ا ُملﻌَ ﻮﱢﻗﺎت ﺗَ ْﺨ ُﺮج ﻋﻦ ﻧﻄﺎق ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻟﻌﻠﻬﺎ ﺗﻨﺪرج ﺗﺤﺖ ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫املﻌﺮﻓﺔ أو ﻋﻮاﻣﻠﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬

‫وﻧﻌﻮد إﱃ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻨﺠﺪ أن ﻣﻨﻬﺞ اﻻﺧﺘﺰال املﻨﻄﻘﻲ ﺷﺪﻳﺪ اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬وﺑﻮاﺳﻄﺘﻪ‬
‫ﻋﺎﻣ َﻠ ْني أﺳﺎﺳﻴ ْﱠني ﺗﻨﻔﺮد‬
‫ﻳﻤﻜﻦ اﺧﺘﺰال ﻛﻞ ﺣﻴﺜﻴﺎت أو أﺳﺒﺎب ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﰲ ِ‬
‫ﺑﻬﻤﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓريﺗﺪ إﻟﻴﻬﻤﺎ ﺗﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻋﻨﻬﺎ‪:‬‬

‫)‪ (١‬ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﺒﺎﺣﺚ وﻣﻮﺿﻮع ﺑﺤْ ﺜﻪ‪.‬‬

‫)‪ (٢‬ﻧﻮﻋﻴﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻌﺎﻣ َﻠ ْني ﻣﻌً ﺎ ﻳَﻨْﺠُ ﻢ ﻋﻨﻪ »اﻓﺘﻘﺎد اﻹﺣﻜﺎم ﰲ املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ« ‪ 9‬ﺣني‬
‫ِ‬ ‫وﺧﻼﺻﺔ ﺗﻔﺎﻋُ ﻞ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﰲ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻣﺎ اﺻﻄﻠﺤﻨﺎ ﻋﲆ أﻧﻪ اﻓﺘﻘﺎر اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ إﱃ‬
‫اﻟﺘﻘﻨني املﻨﻄﻘﻲ )ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﰲ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻷول املﺨﺘﺺ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﺒﺎﺣﺚ وﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﻨﻄﻖ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺗﺤﺪﻳﺪ وإﺣﻜﺎم اﻟﺒﻨﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﺼﻮغ اﻟﻔﺮوض وﻣِﺤَ ﱠﻜﺎت ﻗﺒﻮﻟﻬﺎ‪ ،‬أو‬
‫ﺗﻌﺪﻳﻠﻬﺎ‪ ،‬أو َر ْﻓﻀﻬﺎ ﺑﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺗﻨﺄى ﻋﻦ اﻟﺘﺤﻴﺰ واﻟﻬﻮى واﻹﺳﻘﺎﻃﺎت اﻟﻼﻋﻠﻤﻴﺔ‪ .‬اﻟﻌﺎﻣﻞ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ املﺨﺘﺺ ﺑﻨﻮﻋﻴﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻢ اﻹﺧﺒﺎري‪ ،‬أﺻﻮﻟﻴﺎت اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﺼﺐﱡ ﻋﲆ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪،‬‬ ‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﰲ ﺗﻌﺎﻣﻠﻪ ﻣﻊ اﻟﻈﺎﻫﺮة‪ .‬واملﻔﺮوض أن دراﺳﺘﻨﺎ ﻫﺬه ﺗَﻨ ْ َ‬

‫‪61‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻓﺘﺤﻤﻞ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ درء اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻷول‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﺘﺴﺎوق املﻨﻄﻘﻲ املﻨﻬﺠﻲ ﻳُ ْﻠ ِﺰﻣُﻨﺎ ﺑﺎﻟﻌﺮوج ﻋﲆ‬
‫ﻣﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻢ … ﻣﻨﻄﻖ املﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﰲ أﻛﺜﺮ ﺗﻄﻮراﺗﻪ ﺣﺪاﺛﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺸﻔﺖ ﰲ ﺿﻮء‬
‫ﺛﻮرة اﻟﻌﻠﻢ ﰲ ﻣﻄﺎﻟﻊ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬ﺛﻮرة اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ واﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺼﻮرة املﻌﺎﴏة ملﻨﻄﻖ املﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺳﻨﻠﻘﻰ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻣﻔﺘﻮﺣً ﺎ أﻣﺎم إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ‬
‫درء اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ .‬ﺑﻬﺬا وذاك ﺗﺘﺄﺗﻰ إﻣﻜﺎﻧﻴﺎت ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻋﲆ ﺿﻮء‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ وﺗﺴﺎوﻗﻬﺎ ‪ 10‬املﻨﻬﺠﻲ‪ .‬إن اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﻟﻬﺬه‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬وإﻳﻀﺎح ﻣﺪى ﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﲆ اﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﻤﻨﻄﻖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ‪ ،‬وﻣﺎ‬
‫ﻳﺴﺘﺘﺒﻌﻬﺎ ﻣﻦ ﻓﺼﻞ اﻟﻘﻮل ﰲ إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ املﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻫﺬا ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ أن ﻳﺮﺳﻢ ﻣﴩوﻋً ﺎ‬
‫املﺘﺤﻘﻖ ﰲ ﻣﺒﺎﺣﺚ اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫ﱢ‬ ‫ً‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻣﻤﻬﱠ ﺪًا ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ اﻹﺣﻜﺎم‬ ‫واﻋﺪًا‪ ،‬أو ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻳ َُﺸ ﱡﻖ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻋﺎﻣ َﲇ املﺸﻜﻠﺔ وأﺳﻠﻮﺑَﻲ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ ﻳﻜﺎد ﻳﻜﻮن ﻣﺒﺪأ ً ﺗﻨﻈﻴﻤﻴٍّﺎ ﻟﻬﺬه‬ ‫ﻋﲆ أن اﻟﻔﺼﻞ ﺑني ِ‬
‫ﻣﻨﻔﺼﻠ ْني ﺑﻬﺬه اﻟﺤﺪة‪ ،‬وﻟﻴﺲ‬ ‫َ‬ ‫ِ‬ ‫اﻟﺪراﺳﺔ ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﻓﻬﻤﺎ ﰲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ أو واﻗﻊ اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻴﺴﺎ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻪ ﻣﻘﻄﻮ َع اﻟﺼﻠﺔ ﺑﻤﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ .‬ﻟﻮ ﺑﺪأﻧﺎ ﻣﻨﻪ؛ أي ﻣﻦ ﻧﻮﻋﻴﺔ‬
‫اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺴﻮف ﻧﻠﻘﻰ اﺧﺘﻼﻓﻬﺎ وﺗﻤﻴﱡﺰﻫﺎ ﻋﻦ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ —‬
‫أي ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ — إﻧﻤﺎ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ أﻧﻬﺎ ﺗﺨﺘﺺ ﺑﻌﻨﴫ اﻟﻮﻋﻲ ﻛﺜري املﺘﻐريات‪،‬‬
‫ﺷﺪﻳﺪ اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ‪ .‬وﻫﺬا ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻪ ﻳﻤﻜﻨﻪ أن ﻳﻔﴤ ﺑﻨﺎ إﱃ ﻗﻠﺐ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﺗﻮٍّا‪.‬‬
‫ذﻟﻚ أﻧﻪ ﺗﺒﻌً ﺎ ملﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ — وﻟﻴﺲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ — وﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺗﺒﻌً ﺎ ﻟﻘﺎﻋﺪة‬
‫اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ‪ generality‬املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﺑﺪ أن ﻧ ُ َﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺎﻟﺘﻘﺴﻴﻢ أو اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ املﺒﺪﺋﻲ ﻟﻠﻌﻠﻮم‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻛﱪى‪ ،‬ﻣﺘﺪرﺟﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ ﺗﺒﻌً ﺎ ﻟﺪرﺟﺔ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ‪،‬‬ ‫ٍ‬ ‫اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ إﱃ ﺛﻼث‬
‫وﻫﻲ درﺟﺔ ﺗﺘﻨﺎﺳﺐ ﺗﻨﺎﺳﺒًﺎ ﻋﻜﺴﻴٍّﺎ ﻣﻊ درﺟﺔ ﺗﻌﻘﻴﺪه )أي ﺗﻨﺎﺳﺒًﺎ ﻃﺮدﻳٍّﺎ ﻣﻊ درﺟﺔ‬
‫اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ(‪ .‬ﻫﺬه املﺠﻤﻮﻋﺎت اﻟﺜﻼث — ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺑﻌﺪ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ أو ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺼﻮرﻳﺔ‬
‫أوﻻ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ أو اﻟﻔﻴﺰﻳﻮﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻋﻠﻮم املﻨﻄﻖ واﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت — ﻫﻲ ً‬
‫وﺛﺎﻧﻴًﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ أو اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ .‬ﻫﺎﺗﺎن املﺠﻤﻮﻋﺘﺎن ﻳُﻤْ ﻜﻦ أن ﺗﻨﺪرﺟﺎ ﻣﻌً ﺎ ﰲ‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻋﻠﻮم املﺎدة — اﻟﺠﺎﻣﺪة واﻟﺤﻴﺔ — وﻟﻴﻘﺎﺑﻼ ﻣﻌً ﺎ املﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ وﻫﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺒﻌً ﺎ ﻟﻬﺬا ﻧﺠﺪ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء — وﰲ ﺣﻮزﺗﻬﺎ اﻟﻔﻠﻚ — ﻋﲆ ﻗﻤﺔ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻹﺧﺒﺎري‪،‬‬
‫ﻓﻤﻮﺿﻮع اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻣﺠﺮد املﺎدة واﻟﻄﺎﻗﺔ ﰲ اﻟﺰﻣﺎن واملﻜﺎن‪ .‬ﻫﻲ إذن اﻷﻛﺜﺮ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ‬
‫إن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﻠﻮم اﻷﺧﺮى زواﻳﺎ ﰲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬اﻟﺬي ﻫﻮ إﻃﺎر اﻟﻜﻮن … ﻣﺠﻤﻞ ﻋﺎﻟﻢ‬

‫‪62‬‬
 ‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﻈﻮاﻫﺮ‪ ،‬ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻌﻠﻢ أو اﻟﻌﻠﻮم اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ‪ .‬ﻗﻮاﻧني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻟﻬﺬا ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻋﲆ ﻣﺠﻤﻞ‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻓﻼ ﺑﺪ أن ﺗُ َﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻤ َُﺴ ﱠﻠﻤﺎﺗﻬﺎ ﻛﻞ ﻓﺮوع اﻟﻌﻠﻢ اﻷﺧﺮى‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﻌﻠﻢ ﻳﻨﺘﻘﻞ‬
‫إﱃ املﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪرس ﻣﻮﺿﻮﻋً ﺎ أﻋﻘﺪ ﻣﻦ ﻣﺠﺮد املﺎدة‪.‬‬
‫إﻧﻪ املﺎدة وﻗﺪ أﺿﻴﻔﺖ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﺤﻴﺎة‪ .‬ﻓﻼ ﺑﺪ أن ﻧﻀﻴﻒ اﻟﻔﺮوض‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﺨﺘﺼﺔ ﺑﻈﺎﻫﺮة اﻟﺤﻴﺎة ووﻇﺎﺋﻔﻬﺎ‪ ،‬ﺛﻢ ﻟﻜﻲ ﻳﺤﻴﻂ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ —‬
‫وﻫﻲ أﻋﻘﺪ وأﻋﻘﺪ — ﻟﻦ ﺗﻜﻔﻲ ﻗﻮاﻧني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء واﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺪاﻫﺔ ﺗﻨﻄﺒﻖ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻘﺎﻧﻮن ﺳﻘﻮط اﻷﺟﺴﺎم اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬وﺣني ﺗﺆدي‬ ‫ﻋﻞ ً‬ ‫ﻋﲆ اﻹﻧﺴﺎن ﺣني ﻳﺴﻘﻂ ﻣﻦ ٍ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻧني اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وﻣﻦ أﺟﻞ اﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬ ‫أﻋﻀﺎؤه وﻇﺎﺋﻒ اﻟﺤﻴﺎة ً‬
‫ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﻨﻀﺎف إﱃ ﻫﺬا وذاك ﻗﻮاﻧني‪ ،‬أو ﻓﺮوض‪ ،‬أو ﻧﻈﺮﻳﺎت ﺗﺘﻨﺎول ﻇﺎﻫﺮة اﻟﻮﻋﻲ‬
‫اﻟﺠﻤﻌﻲ ﺑﺴﺎﺋﺮ ﺗَ َﺸ ﱡﻜﻼﺗﻪ وﺗَﻤَ ﺜﱡﻼﺗﻪ وﻧﻮاﺗﺠﻪ‪ .‬وﻳﻤﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺔ أن ذﻟﻚ اﻟﺘﺪرج املﻨﻄﻘﻲ‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻮم ﺗﺒﻌً ﺎ ملﺴﺘﻮى ﺗﻌﻘﻴﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ ﻳﻮازﻳﻪ ﺗَ َﺪ ﱡرج ﻋﻜﴘ ﰲ ﻣﺴﺘﻮى ﺗﻘﺪﱡﻣﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻌﻠﻪ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬
‫ﺗﱪﻳﺮ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻟﺘﺪرج ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺘﻘﺪم‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻴﺰﻳﺎء أﻛﺜﺮ اﻟﻌﻠﻮم ﺗﻘﺪﻣً ﺎ وﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ أﺑﺴﻂ‪،‬‬
‫واﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ درﺟﺔ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ أﻗﻞ؛ ﻷن ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ أﻋﻘﺪ‪ ،‬واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ درﺟﺔ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ أﻗﻞ‬
‫وأﻗﻞ؛ ﻷن ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ أﻋﻘﺪ وأﻋﻘﺪ‪.‬‬
‫واﻟﺠﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ اﻵن أن ﻫﺬا اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ املﺒﺪﺋﻲ ﻣﺠَ ﱠﺮد ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺻﻮرﻳﺔ ﻟﻨﻈﺎم‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻨﺴﻘﻴﺔ ﺑني ﻓﺮوع اﻟﻌﻠﻮم‪ ،‬وﻻ ﻳﻨﻄﻮي اﻟﺒﺘﺔ ﻋﲆ ﴐورة رد اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ً‬
‫إﻃﻼﻗﺎ ﻓﻜﺮة اﻟﻌﻠﻢ‬ ‫إﱃ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺒﺤﺘﺔ أو ﺳﻮاﻫﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﻻ ﻳﺴﺘﻠﺰم‬
‫ﻣﺮﺗﻬﻨﺔ‬
‫ِ‬ ‫اﻟﻮاﺣﺪ أو املﻮﺣﱠ ﺪ‪ ،‬إن رد اﻟﻌﻠﻮم إﱃ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﰲ ﺑﻨﺎء اﻟﻌﻠﻢ املﻮﺣﱠ ﺪ ﻫﻲ ﻓﻜﺮة‬
‫ﺑﺎﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ اﺗﻔﻘﻨﺎ ﻋﲆ أن ﻫﺬا‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻳﺮوم اﻟﺨﻼص‪ ،‬أو اﻻﻧﺘﻘﺎل اﻟﺠﺬري ﻣﻨﻬﺎ إﱃ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏة‪ ،‬إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ني أوﺿﺢ‬ ‫ﺑﺘﻔﺼﻴﻞ وﺑﺮاﻫ َ‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ واﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ‪ .‬وﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺳﻨ ُ َﻔﻨﱢﺪ‬
‫ﻓﻜﺮ َة ر ﱢد اﻟﻌﻠﻮم إﱃ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﰲ ﺑﻨﺎء اﻟﻌﻠﻢ املﻮﺣﱠ ﺪ‪.‬‬
‫وﻧﻌﻮد إﱃ ﻣﻮﺿﻮﻋﻨﺎ اﻟﺤﺎﱄ‪ ،‬إﱃ ارﺗﺒﺎط ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﻨﻮﻋﻴﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫املﺨﺘﺼﺔ ﺑﻌﻨﴫ اﻟﻮﻋﻲ ﻛﺜرية املﺘﻐريات اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ ﻇﻮاﻫﺮ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﺗﻌﻘﻴﺪًا‬
‫وأﻳﻀﺎ اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻨﺠﺪ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﻜﻤﻴﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻣﻦ ﻇﻮاﻫﺮ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻄﺎ ﻟﺘﺨﻠﻒ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫ﻟﻠﺘﻌﻘﻴﺪ ﰲ املﻮﺿﻮع ﺗﱪﻳ ًﺮا ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ ﻛﺎﻓﻴًﺎ وﻣﺤﻴ ً‬
‫ﺣﻘﺎ ﰲ اﻟﻌﻘﺪ اﻷﺧري ﻣﻦ اﻟﺴﻨني أن اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ‪ complexity‬ﰲ‬ ‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ إن اﻟﻼﻓﺖ ٍّ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ‪ ،‬أﺟﻞ … ﻋني وﻣﺤﺾ‬ ‫ً‬ ‫ﺣﺪ ذاﺗﻪ‪ ،‬اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ﻋﻤﻮﻣً ﺎ‪ ،‬وﺗﻌﻘﻴﺪ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫‪63‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ﺑﺄﻧﻈﻤﺘﻪ اﻟﺒﻨﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وﺗﻔﺎﻋﻼﺗﻪ اﻟﺠﺪﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻋﻼﻗﺎﺗﻪ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬وﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺗﻪ املﻨﻬﺠﻴﺔ ﻗﺪ‬
‫أﺻﺒﺢ ﻣﻮﺿﻮﻋً ﺎ ﻟﻌﻠﻢ ﻧﺎﺷﺊ ﺣﺪﻳﺜًﺎ‪ ،‬ﻣﺒﺤﺚ ﻳﺘﻜﺎﺗﻒ ﻟﺘﺸﻴﻴﺪه ﻋﻠﻤﺎء ﻣﻦ ﺗﺨﺼﺼﺎت ﻋﺪﻳﺪة‪،‬‬
‫ﻹرﺳﺎء اﻷﻃﺮ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬وأﺳﺎﺳﻴﺎت املﻤﺎ َرﺳﺎت اﻹﺟﺮاﺋﻴﺔ ﻟﻬﺬا املﺒﺤﺚ أو اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺬي ﺳﻴﻜﻮن‬
‫ﺑﺤﻖ در ًة ﻣﻦ ُد َرر اﻹﻧﺠﺎزات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ 11 .‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺠﺮد اﻟﺪرﺟﺔ‬ ‫ﱟ‬
‫اﻟﻜﻤﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﻘﻴﺪ ﻫﻲ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻣَ ﻌَ ﺎﻣﻞ اﻻرﺗﺒﺎط اﻟﻘﻴﺎﳼ ﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟ َﻠ ِﺰ َم ﻋﻦ ذﻟﻚ‬
‫ﱪ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜني‪ ،‬ﻛﻔﻴ ٌﻞ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻛﻲ ﺗﺤﺮز‬ ‫أن ﺑَﺬْ َل ﺟﻬﺪ أﻛﺜ َﺮ ﻛﻤٍّ ﺎ‪ ،‬وﻣ ِْﻦ ﻗِ ﺒَﻞ ﻋَ ﺪَدٍ أ ْﻛ َ َ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ ﱠ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ درﺟﺔ اﻟﺘﻘﺪم املﻨﺸﻮدة‪ ،‬وﺗﺘﺠﺎوز ﻣﺸﻜﻠﺘﻬﺎ‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻫﺬا ﻫﻮ اﻷﻣﺮ اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫وﻻ املﺘﻮﻗﻊ‪.‬‬
‫وﺗﻔﺴري ﻫﺬا ﻓﻴﻤﺎ أوﺿﺤﻨﺎه ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬ﻣﻦ أن اﻃﺮاد اﻟﺘﻘﺪم‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد ﺗﺮاﻛﻢ ﻛﻤﻲ رأﳼ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﻌﻨﻲ ﺗﻀﺎﻋﻒ اﻟﻘﻮى املﻌﺮﻓﻴﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺎت ﰲ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﲆ‬‫ﻄﺮح ً‬ ‫ﻣﺘﻮاﻟﻴﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺒﻌً ﺎ ملﺒﺪأ اﻟﻄﺮح املﻨﻄﻘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺔ أن ﻫﺬا ﻳُ ْ‬
‫ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺗﻌﻘﻴﺪ املﻮﺿﻮع ﺑﺪوره ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﺘﻮاﻟﻴﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد داﻟﺔ‬
‫ﻛﻤﻴﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ‪ .‬وﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ﺑﺪورﻫﺎ ﻻ ﺑﺪ أن ﺗﺘﻢ ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﻮﺟﻪ‪ ،‬وﺗﻐﺪو اﻟﻨﺴﻘﻴﺔ‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻫﻲ اﻷﺳﻠﻮب اﻟﻘﺎدر ﻋﲆ اﻹﺣﺎﻃﺔ اﻟﺼﻮرﻳﺔ ﺑﺎملﻮﻗﻒ ﺷﺪﻳﺪ اﻟﱰﻛﻴﺐ واﻟﺘﻌﻘﻴﺪ‪،‬‬
‫وﺗﺘﺒﻊ ﺗﻤﺜﻼﺗﻪ وﻧﻮاﺗﺠﻪ‪ :‬ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ — ﻛﻞ ﻋﻠﻢ ﺳﻮاء ﻃﺒﻴﻌﻴٍّﺎ أو إﻧﺴﺎﻧﻴٍّﺎ — ﻳﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﺎ ﻳﺤﺮزه‬
‫ﻣﻦ اﻃﺮاد اﻟﺘﻘﺪم ﻣﻊ درﺟﺔ ﺗﻘﻨﻴﻨﻪ املﻨﻄﻘﻲ وﻧﺴﻘﻴﺘﻪ‪ .‬وﻟﱧ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻗﺪ ﻓﺎﻗﺖ‬
‫ﻛﻞ ﻓﺮوع اﻟﻌﻠﻢ ﰲ درﺟﺔ ﺗﻘﺪﱡﻣﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺬﻟﻚ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻔﻮق ﻛﻞ ﻓﺮوع اﻟﻌﻠﻢ ﰲ درﺟﺔ‬
‫ﻧﺴﻘﻴﺘﻬﺎ وﺗﻘﻨﻴﻨﻬﺎ املﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬ﰲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ أوﺟَ ْﺰﻧﺎ ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺘﻬﺎ ﰲ‬
‫»اﻓﺘﻘﺎد املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻺﺣﻜﺎم واﻟﺘﻘﻨني املﻨﻄﻘﻲ«‪.‬‬
‫ﻗﺒﻼ ﻣﻦ ﻃﺮح اﻟﺴﺆال‪ :‬ملﺎذا‬ ‫وﻗﺒﻞ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻫﺬا اﻹﺣﻜﺎم املﻔﺘﻘﺪ‪ ،‬ﻻ ﺑﺪ ً‬
‫ﻫﺬا اﻻﻓﺘﻘﺎد؟ وﺳﺒﻴﻠﻨﺎ اﻵن إﱃ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻨﻪ‪.‬‬

‫ﻣﻤﺎرﺳﺎت ﻋﺮﻳﻘﺔ وراﺳﺨﺔ ُﻣﺘﱠ َﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪،‬‬

‫ٌ‬ ‫ﺗﺠﺮى اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﰲ ﻃﺮق ﺣَ ﱠﺪد ْ‬
‫َت ﻣﻌﺎﻟِﻤَ ﻬﺎ‬
‫ﻓﺘﺴري ﻋﱪ ﺗﺨﻮم واﺿﺤﺔ‪ ،‬وﺗﺼﺎغ ﻗﻮاﻧﻴﻨﻬﺎ وﻓﺮوﺿﻬﺎ وﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻬﺎ ﰲ ﺣﺪود ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻣﻘﻨﻨﺔ‬
‫ﻓﻘ ﱢﺪ َر ﻟﻬﺎ — ﻛﻤﺎ أوﺿﺤْ ﻨﺎ — أن ﻳﺘﻮاﱃ ﺗَ َﻘﺪﱡﻣﻬﺎ وﺗﺘﺠﺎوز ﴎﻋﺔ ﺗﻘﺪﱡم اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫ﺑﺪﻗﺔ‪ُ .‬‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻛﺎن ذﻟﻚ ﻟﻌﻮاﻣﻞ ﻣﺘﻌﺪدة ْأﻓ َﻀ ْﺖ إﱃ ﻧﺴﻘﻴﺘﻬﺎ اﻟﺘﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﻋﻮاﻣﻞ ﺗﺘﺒﻠﻮر‬
‫أﺧريًا ﰲ ﺑﺴﺎﻃﺔ وﺣﻴﺎد ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻧﻔﺼﺎﻟﻬﺎ واﺳﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﻋﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫ﻣﺠﺎﻻت اﻟﻨﺸﺎط اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ واﻟﺮوﺣﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻜﺎن اﻧﺘﺼﺎرﻫﺎ ﻋﲆ ﻣﻨﺎﻓِ ﺴﺎﺗﻬﺎ ﻣﻦ ﺑﻨﻲ‬

‫‪64‬‬
 ‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫َﴪا‪ ،‬وﺗﻤ ﱠﻜﻨ َ ْﺖ ﻣﻦ َﻓ ْﺮض ذاﺗﻬﺎ أو ﻧﺴﻘﻬﺎ املﺤﻜﻮم ﺑﻤﻨﻄﻘﻬﺎ »ﺣﻜﻢ‬ ‫ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ أﺧﺮى أﻣ ًﺮا ُﻣﻴ ﱠ ً‬
‫ً‬
‫ذاﺗﻲ« ﻳﺒﻠﻎ ﻣﻨﺘﻬﻰ اﻟﴩﻋﻴﺔ واﻟﺪﺳﺘﻮرﻳﺔ ﺑﻤﺎ أوﺿﺤﻨﺎه آﻧﻔﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻖ »ﺗﺼﺤﻴﺢ ذاﺗﻲ«‪.‬‬
‫ﻣﺴﺘﻘﻼ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻓﻼ ﺗﺒﻌﻴﺔ‪ ،‬وﻻ وﺻﺎﻳﺔ‪ ،‬وﻻ اﻗﺘﺤﺎم ﻟﻘﻮى‬ ‫ً‬ ‫وأﺻﺒﺤَ ﺖ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻛﻴﺎﻧًﺎ‬
‫دﺧﻴﻠﺔ ﻋﲆ ﺑﻨﺎء اﻟﻌﻠﻢ‪ .‬إﻧﻪ ﺗﺤ ﱡﺮر اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻦ اﻷوﺿﺎع أو املﺆﺛﺮات اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ اﻟﺬي‬
‫ﺑﺎت ﺟﻠﻴٍّﺎ ﰲ ﻋﴫﻧﺎ ﻫﺬا‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻓﻴﻌﻮد اﻓﺘﻘﺎرﻫﺎ ﻟﺪرﺟﺔ أﻋﲆ ﻣﻦ اﻟﺘﻘﻨني‬
‫املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺪﻗﻴﻖ إﱃ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ِﻣﺜْﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺮر اﻟﺘﺎم ﻣﻦ ﻣﺆﺛﺮات ﺧﺎرﺟﻴﺔ دﺧﻴﻠﺔ‬
‫ﻋﲆ اﻟﻌﻠﻢ‪.‬‬
‫واﺑﺘﻐﺎءً ﻟﻠﺪﻗﺔ ﰲ ﻫﺬه اﻟﻘﻀﻴﺔ املﻬﻤﺔ ﻻ ﺑﺪ وأن ﺗﻤﻴﺰ ﺑني ﻧﻮﻋني ﻣﻦ املﺆﺛﺮات‪ .‬اﻟﻨﻮع‬
‫وﺻ َﻠ ْﺖ‬
‫اﻷول ﻫﻮ املﺤﺪدات اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﱪ ﻋﻦ ﻣﺴﺘﻮى وﻋْ ﻲ اﻟﻌﴫ‪ ،‬أو ﻣﺎ َ‬
‫إﻟﻴﻪ املﻌﺮﻓﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫واﻟﻨﻮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻫﻮ املﺆﺛﺮات اﻟﺘﻲ ﺗُﻌَ ﱢﱪ ﻋﻦ ﺗﺤﻴﺰ ﺣﻀﺎري أو ﺛﻘﺎﰲ أو اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻨﻮع اﻷول ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن اﻟﻘﺼﻮر اﻟﻌﻠﻤﻲ ﰲ ﻣﺠﺎل ﺟﻤﻊ املﻌﻠﻮﻣﺎت‪ ،‬وﺗﺼﻨﻴﻔﻬﺎ وإﺟﺮاء‬
‫أﻧﻮاع ﻣﻦ اﻟﺤﺴﺎﺑﺎت ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻣﴩوط ﻣﺜﻠﻬﺎ ﺑﻤﺮﺣﻠﺔ ﻣﻌَ ﻴﱠﻨَﺔ ﻣﻦ ﺗﻄﻮر اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي‪،‬‬
‫وﻳﺘﻢ اﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺧﻼل اﻟﺰﻣﻦ ﺑﱰاﻛﻢ اﻟﺠﻬﺪ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻨﻮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻼ ﻳﺆدي‬
‫اﻛﺘﺸﺎﻓﻪ إﱃ اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﻪ؛ ﻷﻧﻪ ﻳﻌﱪ ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ‪ 12 .‬ﻣﺼﺎﻟﺢ أﻣﺔ‪ ،‬أو ﻧﻈﺎم‪ ،‬أو ﻃﺒﻘﺔ‪ ،‬أو‬
‫ﻣﺼﺎﻟﺢ أﻗﻞ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ .‬ﻗﻮة وﻓﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﻨﻮع اﻷول ﻣﻦ املﺆﺛﺮات — أي ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻮﻋﻲ‬
‫وأﻳﻀﺎ ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻪ‪.‬‬‫ً‬ ‫املﻌﺮﰲ ﰲ اﻟﻌﴫ — واﺿﺤﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﲆ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ وﻣﻨﻬﺠﻪ‪،‬‬
‫وﻗﺪ ازدادت وﺿﻮﺣً ﺎ ﰲ ﺿﻮء ﺛﻮرﺗﻲ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ واﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ .‬إن ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ املﺆﺛﺮات‬
‫وأﻳﻀﺎ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻳﺬﻫﺐ ﺟﻮزﻳﻒ‬ ‫ً‬ ‫ﻳﺤﺪد اﻷﻃﺮ واﻵﻓﺎق املﺴﺘﻬﺪَﻓﺔ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ »إﱃ أن ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ املﺆﺛﺮات ﻳﱪر اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ذاﺗﻬﺎ ﻫﻲ‬
‫ﻣﺸﺎرﻳﻊ أو ﻣﻐﺎﻣﺮات‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻔﱰض ﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺪﻗﺔ وﺟﻮد ﻋﺎﻟﻢ ﻓﻴﺰﻳﻘﻲ ﻣﺴﺘﻘﻞ‪،‬‬
‫أوﻻ وأﺧريًا ﺗﻘﺒﻊ داﺧﻞ ﺗﺴﺎؤﻻت ﺑﺎﺣﺜني ﻣﻦ اﻟﺒﴩ املﺜﻘﻠني ﺑﺎﻹﺛﻘﺎﻻت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ«‪13 .‬‬ ‫ﻓﺈﻧﻬﺎ ً‬
‫وﻳﻘﻮل ﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ إﻧﻪ ﰲ ﻫﺬا ﻳﺄﺧﺬ ﺑﺮأي ﺗﻮﻣﺎس ﻛﻮن ﰲ »ﺑﻨﻴﺔ اﻟﺜﻮرات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ« ﺑﺄﻧﻨﺎ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺘﺴﺎءل ﻋﻦ ﻋﺎ َﻟﻢ ﻣﺴﺘﻘِ ﱟﻞ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻴﻢ ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﺴﺘﻘِ ٍّﻼ‬
‫ﻋﻦ ﺗﺴﺎؤﻻﺗﻨﺎ‪ 14 .‬واﻟﻮاﻗﻊ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺼﻮر ﻟﻴﺲ ﻗﴫً ا ﻋﲆ ﻛﻮن وﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ أو ﺳﻮاﻫﻤﺎ‪،‬‬
‫املﻌﺎﴏة‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻳﺬﻫﺐ ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر إﱃ أن‬ ‫ِ‬ ‫ﺑﻞ ﻫﻮ ﻋﺎ ﱞم ﰲ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﺿﻨﺎ ﻟﻪ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﻣﻦ‬ ‫اﻟﺬات ﰲ اﻟﻌﻠﻢ ذات ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬ﻓﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻢ املﺘﺘﺎﱄ اﻟﺬي ﻋَ َﺮ ْ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬وأوﺿﺤﻨﺎ ﻛﻴﻒ أﻧﻪ ﺑﺼﻤﻴﻢ ﻃﺒﻴﻌﻴﺘﻪ ﻏري ُﻣﻨْﺘَ ٍﻪ‪ ،‬وﻟﻦ ﻳﺘﻮﻗﻒ أﺑﺪًا‪ ،‬ذﻟﻚ ﻳﻌﻨﻲ‬

‫‪65‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫— ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﻓريﻧﺮ ﻫﻴﺰﻧﱪج — »أن ﺑﻨﺎء أو ﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻢ ﰲ أي ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﺳﻮى‬
‫ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻼﻣﺘﻨﺎﻫﻴﺔ ﻟﺤﻠﻘﺎت اﻟﺤﻮار ﺑني اﻹﻧﺴﺎن واﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ‬
‫ﺳﻠﻔﺎ وﺟﻮد‬ ‫ً‬ ‫ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺑﺤﺪ ذاﺗﻬﺎ‪ .‬ﻋﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ إذن ﺗﻔﱰض‬ ‫ٍ‬ ‫أن ﻧﺘﺤﺪث ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻋﻦ‬
‫اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬وﻋﻠﻴﻨﺎ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﻮر ‪ Bohr‬أن ﻧﺄﺧﺬ ﰲ اﻟﺤﺴﺒﺎن أﻧﻨﺎ ﻟﺴﻨﺎ املﺸﺎﻫﺪِﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫املﻤﺜﻠِني ﰲ ﻣﴪح اﻟﺤﻴﺎة‪ 15 «.‬وإذا ﻛﺎن ﻋﺎﻟﻢ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﺗﻠﻚ اﻵﻟﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴري ً‬
‫وﻓﻘﺎ‬
‫ﻄ َﻠ َﻘ ْني ﺑﺈزاء أي ﻣﺮاﻗﺐ ﰲ أي‬ ‫ﻟﻘﻮاﻧﻴﻨﻬﺎ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،‬وﺑﻔﻌﻞ ﻋﻠﻠﻬﺎ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﰲ زﻣﺎن وﻣﻜﺎن ُﻣ ْ‬
‫وﺿﻊ ﻛﺎن‪ ،‬وﺑﺄي ﴎﻋﺔ ﻛﺎﻧﺖ‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﻂ أن ﻳﺮاﻗﺒﻪ ﻣﻦ وراء ﺳﺘﺎر إذا ﻛﺎن‬ ‫ِ‬
‫ﻫﺬا ﻫﻮ ﻋﺎ َﻟﻢ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬ﻓﺈن ﻋﺎ َﻟﻢ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻟﻴﺲ ﻫﻜﺬا اﻟﺒﺘﺔ‪ ،‬وﻻ ﺑﺪ ﻟﻨﺎ ﻣﻦ َﺧ ْﻠﻖ أو ﻋﲆ‬
‫أﺻﻼ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻜﻤﻮﻣﻲ —‬ ‫ً‬ ‫اﻷﻗﻞ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻨﻈﻮر وﴎﻋﺔ املﺮاﻗﺒﺔ‪ .‬وﻻ ﺗﺘﺄﺗﻰ املﻼﺣﻈﺔ‬
‫ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ — ﺑﻐري َﻓ ْﺮض ﻳﻔﱰﺿﻪ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬وﻳﺴﺘﻨﺒﻂ ﻣﻨﻪ وﻗﺎﺋﻊ املﻼﺣﻈﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا‬
‫‪16‬‬

‫أﺻﺒَﺤَ ﺖ ﻓﺼﻮل املﴪﺣﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺗﻨﺒﺜﻖ ِﻣ ْﻦ َﻗ ْﻠﺐ اﻟﻮاﻗﻊ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﺑﺤﺪوده املﻌﺮﻓﻴﺔ‪،‬‬ ‫ْ‬
‫أﻳﻀﺎ‬‫وأﺻﺒﺢ اﻟﻌﻠﻤﺎء — ﻛﻤﺎ أﺷﺎر ﺑﻮر — ﻟﻴﺴﻮا ﻓﻘﻂ ﻣﺮاﻗﺒني‪ ،‬أو ﻣﺸﺎﻫﺪﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻢ ً‬
‫املﻤﺜﻠﻮن وا ُمل ْﺨ ِﺮﺟﻮن واملﺆﻟﻔﻮن؛ ﻟﺬﻟﻚ ﺣَ ﱠﻖ ﻗﻮل ﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ ﺑﺄن اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻣﻐﺎﻣَ ﺮة‪.‬‬
‫وﻃﺒﻌً ﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻫﻲ اﻷﺧﺮى ﻣﻐﺎﻣَ ﺮات أو ﻣﺸﺎرﻳﻊ ﺑﻬﺬا املﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻳﻨﻄﻠﻖ ِﻣ ْﻦ‬
‫َﻗ ْﻠﺐ اﻟﺤﺪود املﻌﺮﻓﻴﺔ ﻟﻠﻌﴫ املﻌني‪ .‬ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻺﻧﺴﺎن‬
‫ﻣﻨﻔﺼﻼ — وﻟﻮ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ —‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫ﻣﻌﻘﻮﻻ ﺑﻮﺻﻔﻪ‬ ‫ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺄوﻳﻠﻪ‪ ،‬أو ﻣﺠﺮد ﻓﻬْ ﻤﻪ ﻓﻬﻤً ﺎ‬
‫ﻋﴫ ﻣُﻌَ ﱠني‪ 17 ،‬أو ﻣﺎ أﺳﻤﻴﻨﺎه‪ :‬ﻣﺴﺘﻮى‬ ‫ٍ‬ ‫ﻋﻦ اﻷﻫﻠﻴﺎت واﻹﻣﻜﺎﻧﺎت اﻻﺳﺘﻘﺼﺎﺋﻴﺔ املﺘﺎﺣﺔ ﰲ‬
‫ﻣﺸﱰك ﺑني‬‫َِ‬ ‫اﻟﻮﻋﻲ املﻌﺮﰲ ﻟﻠﻌﴫ‪ .‬إِذَ ْن ﻓﻬﺬا ﻧﻮع ﻣﻦ املﺆﺛﺮات‪ ،‬وﻣﻦ أي وﺟﻬﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮ‪،‬‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء‪ ،‬واﻷﻫﻢ أﻧﻪ ﻧﻮع ﻻ ﺧﻄﻮرة ﻣﻨﻪ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻪ‬
‫ﻳﺤﻤﻞ اﻟﺒُﻌﺪ املﻘﺎ ِﺑﻞ ﰲ ﺟﺪﻟﻴﺔ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ املﺴﺘﻤﺮ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ اﻟﺨﻄﻮرة ﰲ اﻟﻨﻮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ املﺆﺛﺮات املﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺿﻐﻮط ﻋﻨﺎﴏ أﺧﺮى ﻟﻠﺒﻨﺎء‬
‫اﻟﺤﻀﺎري ﺗُ ْﺴﻔِ ﺮ ﻋﻦ ﺗﺤﻴﺰات ﻟﻠﻤﺼﺎﻟﺢ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻣَ ﺼﻠﺤﺔ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻨﺎزع‬
‫ﻟﻠﻮﺻﻒ واﻟﺘﻔﺴري‪ ،‬أو اﻟﻔﻬﻢ واﻟﺴﻴﻄﺮة‪ .‬وﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻫﻮ ﻓﻘﻂ املﻘﺼﻮد ﺣني اﻟﻘﻮل ﺑﺎﻃﺮاد‬
‫ﺗﻘﺪﱡم اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﺘﺤ ﱡﺮرﻫﺎ ﻣﻨﻪ‪ .‬واﻵن ﰲ ﻋﴫﻧﺎ ﻫﺬا أﺻﺒﺢ ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ املﺆﺛﺮات‬
‫ﻣﺨﺘﺼﺎ ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﺴﺒﺒًﺎ ﻣﺸﻜﻠﺘﻬﺎ‬ ‫ٍّ‬ ‫اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ — اﻟﺘﺤﻴﺰات ملﺼﺎﻟﺢ —‬
‫واﻓﺘﻘﺎدﻫﺎ ﻟﺘﻘﻨني ﻣﻨﻄﻘﻲ‪ .‬وﻟﺴﻮف ﻳﻌﱰض ﺟﻮزﻳﻒ ﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ ﻋﲆ أن اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻓﻘﻂ ﺗﺨﺘﺺ ﺑﻬﺬه املﺆﺛﺮات‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﺘﻔﺎﻧﻰ وﻳﺘﻌﻤﻖ ﰲ ﻋ ْﺮض ﻃﻮﻳﻞ ﻣ ُْﺴﻬَ ﺐ‪ ،‬و ِﺑﻠُﻐﺔ ﺷﺪﻳﺪة‬
‫اﻟﺤﺮص ﻋﲆ اﻹﻏﺮاب واﻟﺘﻌﻘﻴﺪ‪ ،‬ﻟﻴﺜﺒﺖ ﻗﻀﻴﺔ ﻣﺤﻮرﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺆداﻫﺎ أن اﻟﻌﻠﻢ ﻧﺸﺎط إﻧﺴﺎﻧﻲ‪.‬‬

‫‪66‬‬
 ‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻓﻜﻞ اﻟﻌﻠﻮم — وﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ ﻓﻴﺰﻳﻘﻴٍّﺎ أو ﺣﻴﻮﻳٍّﺎ — إﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻮم إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ً‬
‫دﻗﻴﻘﺎ‬ ‫ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻲ إﻧﺠﺎز ﻓﻌﲇ ﻟﻺﻧﺴﺎن‪ .‬وﻫﻲ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻌﻴني ﺧﺼﺎﺋﺼﻬﺎ ﺗﻌﻴﻴﻨًﺎ‬
‫ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ ﻣﻼﻣﺢ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺨﱪة‪ ،‬واﻻﻫﺘﻤﺎﻣﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ 18 .‬وﻛﻞ اﻟﻌﻠﻮم — أو‬
‫ﺑﺘﻌﺒري ﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ ﻛﻞ ﺷﻌﺎب اﻟﻌﻠﻢ — ﰲ ﻫﺬا ﺳﻮاء‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﻐﺪو اﻻﻫﺘﻤﺎﻣﺎت واﻻﺣﺘﻴﺎﺟﺎت‬
‫وﺳﺎﺋﺮ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﰲ اﻟﺒﻨﺎء اﻟﺜﻘﺎﰲ واﻟﺤﻀﺎري — ﻣﺨﺘﺼﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ دون‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وأﺑﺴﻂ ﻣﺎ ﻳُﻘﺎل ﰲ اﻟﺮد ﻋﲆ ﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ ﻫﻮ أﻧﻨﺎ اﻵن ﻣﻌﻨﻴﻮن ﺑﻤﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫ﻻ ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻪ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﻧﺒﺤﺚ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻲ »إﻧﺠﺎز«‪ ،‬ﺑﻞ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻲ‬
‫ﻣﻌﺮﰲ ﱟ‪ ،‬وﻣﻀﻤﻮن إﺧﺒﺎري ﻧﺮوﻣﻪ أﻛﺜﺮ ﻛﻔﺎءة‪ .‬وﻫﺬه املﺆﺛﺮات‬ ‫ِ‬ ‫ﺑﻨﺎء ﻣﻨﻄﻘﻲ ذو ﻣﺤﺘﻮًى‬
‫املﻌﺮ ِﰲ ﱢ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ِ‬ ‫واﻟﺘﺤﻴﺰات ﺗﻨﻄﻮي ﻋﲆ ﻋﻨﺎﴏ ﺗﺼ ﱡﻠﺐ ﺗُ ِﺸ ﱡﻞ أﻃﺮاف املﺤﺘﻮى‬
‫دوﻧًﺎ ﻋﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺼﺐﱡ ﻋﲆ ﻇﻮاﻫﺮ ﻣﺤﺎﻳﺪة ﻟﺨﻠﻮﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ‬ ‫إن املﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻳﻨ ْ َ‬
‫واﻹرادة‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻦ ﻟﻺﻃﺎر اﻟﺜﻘﺎﰲ واﻟﺴﻴﺎق اﻟﺤﻀﺎري — املﺆﺛﺮات اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ أو اﻷوﺿﺎع‬
‫اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ — أن ﺗَ ْﺮ َﻓﻊ ﻳﺪﻫﺎ ﻋﻨﻪ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ .‬وﺣني َر َﻓ َﺾ اﻹﻃﺎر اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻫﺬا — ﻛﻤﺎ‬
‫َث ﺣني ﻓﺮﺿﻴﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﺸﻤﺲ ﻟﻜﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻮس أو ﻓﺮﺿﻴﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻟﺪارون — اﻧﻬﺰم‬ ‫ﺣَ ﺪ َ‬
‫اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺜﻘﺎﰲ ﺗﺤﺖ وﻃﺄة اﻟﻘﻮة املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ .‬ودرﺟﺔ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺮزﻫﺎ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ اﻵن‪ ،‬ﺟﻌﻠﺘﻬﺎ ﺗﺒﻠﻎ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﺮ َر َﺷﺪًا وﺗﻨﺎل اﻻﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬وأَﺟْ َﱪَت‬
‫ﻛﻞ ﺣﻴﺜﻴﺎت اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺜﻘﺎﰲ أن ﺗَ ْﺮ َﻓﻊ اﻟﻴﺪ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﻦ ﺻﻤﻴﻢ ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ املﻌﺮﰲ‪ ،‬وأﺻﺒﺢ اﻵن‬
‫ﺻ ْﻮغ ﻓﺮوﺿﻬﺎ أو ﻋﻨﺎﴏ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻳﻘﺘﴫ ﻋﲆ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻌﻬﺎ‬ ‫ﻻ ﻳﺠﺮؤ ﻋﲆ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﰲ َ‬
‫ﻣﻊ ﺣﺼﺎﺋﻠﻬﺎ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ أو ﺗﻘﺎﻧﺘﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج‪ ،‬ﻟﺘﻐﺪو اﻷوﺿﺎع »اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ« ﻟﻠﻌﻠﻢ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ‬
‫ﻣﻌﻪ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ »اﻟﺨﺎرج« ﻓﻼ ﻳﺤﺪث أي اﺿﻄﺮاب أو ﺧﻠﻂ ﻣﻨﻄﻘﻲ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻓﺎﻷﻣﺮ ﻳﺨﺘﻠﻒ‪ .‬واﻓﺘﻘﺎدﻫﺎ ﻟﻺﺣﻜﺎم املﻨﻄﻘﻲ راﺟﻊ ً‬
‫أوﻻ‬
‫وﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﳾء إﱃ ﺗﺸﺎﺑﻚ اﻹﻃﺎر اﻟﺜﻘﺎﰲ — أي اﻷوﺿﺎع اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ — ﻣﻊ ﺻﻤﻴﻢ املﺤﺘﻮى‬
‫املﻌﺮﰲ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻗﻴﻞ‪» :‬إن اﻷوﺿﺎع اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ أﻣْ َﻠ ْﺖ ﻋﲆ اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﰲ ﻫﺬه اﻟﻌﻠﻮم اﺧﺘﻴﺎر اﻟﻘﻨﻮات اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُﺠْ َﺮى ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺘﺼﻮرات ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﺤﻜﻢ‬
‫ﰲ اﻹﻧﺴﺎن وﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬وﺗﺘﺄﻟﻒ ﻫﺬه اﻷوﺿﺎع اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫إﱃ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺒﺪاﺋﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻷﺧﺮى ﻛﺎﻷدﻳﺎن واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ واﻟﻌﺮف واﻟﻔﻠﺴﻔﺎت »وﻛﻠﻬﺎ ﻣﻌً ﺎ‬
‫ﺗﺸﻜﻞ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت« وﺑﻴﺎﻧﺎت رﺟﺎل اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ واﻹﺻﻼح‪ .‬ﻓﻬﺬه أو ﺗﻠﻚ ﺗﻨﻄﻮي ﻋﲆ‬
‫ﺗﺼﻮﱡر ﻣُﻌَ ﱠني ﻟﻺﻧﺴﺎن واملﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻣَ ﺜَﻞ أﻋﲆ ﺗﻠﺘﺰم ﺑﻪ ﻣﺼﺎﻟﺤﻬﺎ وﻳﻄﺎﺑﻖ آراءﻫﺎ«‪ 19 .‬وﻫﺬه‬

‫‪67‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﺒﺪاﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻈﻰ ﺑﺎﻟﺮﻋﺎﻳﺔ واﻟﺘﻮﻗري ﻣﻦ ﺟﻤﺎﻫري اﻟﻨﺎس وأﺻﺤﺎب اﻟﺴﻠﻄﺎن ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء‪،‬‬
‫ﺟﻌﻠﺖ اﻟﺒﺤﻮث ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ »ﺗﺘﺨﺒﻂ ﰲ ﺷﻌﺎب ﻣﺘﻔﺮﻗﺔ‪ ،‬وﺗﺘﺨﻔﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﴍاك‬
‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت«‪20 .‬‬

‫إن املﻨﺎﻓﺴﺔ اﻟﻘﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗَ ْﻠ َﻘﺎﻫﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﰲ ﺻﻠﺐ ﺣﻠﺒﺘﻬﺎ‪ ،‬وﰲ ﺻﻤﻴﻢ‬
‫املﻌﺮ ِﰲ ﱢ داﺧﻞ‬
‫ِ‬ ‫ﻗﻀﺎﻳﺎﻫﺎ وﺗﺼﻮﱡراﺗﻬﺎ ﻟﻺﻧﺴﺎن واملﺠﺘﻤﻊ ﻋﲆ اﻹﺟﻤﺎل ﰲ ﻣﻨﻄﻮق ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ‬
‫ﺑﻨﻴﺔ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻣﻦ ﻗِ ﺒَﻞ ﺑﺪاﺋﻞ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ أﺧﺮى ﺗَ َﻘﻊ ﰲ ﻧﻄﺎق اﻟﻈﺮوف اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ ﻫﻮ ﻣﺎ‬
‫ﻧَﺠَ َﻢ ﻋﻨﻪ اﻓﺘﻘﺎدﻫﺎ ﻟﻺﺣﻜﺎم املﻨﻄﻘﻲ‪.‬‬
‫وﻣﻦ اﻟﺠﻬﺔ اﻷﺧﺮى ﻳﺘﻀﺎﻋﻒ ﻫﺬا اﻻﻓﺘﻘﺎد‪ ،‬ﺣني ﻧﺠﺪ ﺣﺪود اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ —‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺤﺲ‬ ‫وﻃﺒﻌً ﺎ دوﻧًﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ — إﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﺣﺪود ﻣﺴﺘﺒﺎﺣﺔ ً‬
‫املﺸﱰك ‪ ،Common Sense‬أو اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺸﺎﺋﻊ؛ أي املﻮﻗﻒ اﻟﻌﺎدي ﻟﻺﻧﺴﺎن اﻟﻌﺎدي‪» .‬ﻳﺆﻛﺪ‬
‫ﻫﺬا ﻣﺎ ﻧﺮاه ﰲ ﺣﻴﺎﺗﻨﺎ اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ‪ .‬ﻓﻜﻠﻨﺎ أﻗﺮرﻧﺎ ﺑﻤﴩوﻋﻴﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ أم أﻧﻜﺮﻧﺎه‪،‬‬
‫ﺼﺪِر أﺣﻜﺎﻣﻨﺎ ﻋﲆ ﻣﺎ ﻳﻮاﺟﻬﻨﺎ ﻣﻦ ﻣﻮاﻗﻒ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻧﺘﻄﺮف ﰲ أﺣﻜﺎﻣﻨﺎ إﱃ اﻟﺤﺪ‬ ‫ﻧُ ْ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﻣﺼﺒﻮﺑﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻘﻮاﻟﺐ أو اﻷﻧﻤﺎط اﻟﺠﺎﻣﺪة‪ ،‬ﻓﻨﻘﺴﻢ اﻟﺒﴩ إﱃ أﻧﻤﺎط‬
‫وﺗﻌﺠﻴﻼ ﺑﺎﺗﺨﺎذ ﻗﺮارات ﴎﻳﻌﺔ ﺑﺸﺄﻧﻬﻢ؛ ﻷن ﺿﻐﻮط‬ ‫ً‬ ‫أو أﺻﻨﺎف ﺗﻴﺴريًا ﻟﻠﺤﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﻢ‪،‬‬
‫اﻟﺤﻴﺎة ﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺈﻫﺪار اﻟﻮﻗﺖ واﻟﺠﻬﺪ ﰲ اﻟﺪراﺳﺔ املﺘﺄﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺣﺴﺒُﻨﺎ ﻣﺎ ﻳﺘﺎح ﻟﻨﺎ‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋَ ﻤﱠ ﺎ ﺗُﻤْ ﻠِﻴﻪ ﻋﻠﻴﻨﺎ‬
‫ً‬ ‫ِﻣ ْﻦ ﺗَ َﻠ ﱟﻖ ﻣﺴﺘَ ِﱰ ﻧﺘﻠﻘﺎه ﻣﻦ وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻨﺸﺌﺔ واﻟﱰﺑﻴﺔ واﻹﻋﻼم‪،‬‬
‫املﺒﺎﴍة‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻏﺎﻟﺒًﺎ ﻣﺎ ﺗﺘﺨﻔﻰ ﰲ ﺛﻮب أﻧﻴﻖ ﻧﺴﻴﺠﻪ املﺒﺎدئ‪ ،‬واملﺜﻞ اﻟﻌﻠﻴﺎ‪،‬‬ ‫ِ‬ ‫ﻣﺼﺎﻟﺤﻨﺎ‬
‫واﻟﻘﻴﻢ اﻟﺮوﺣﻴﺔ‪21 «.‬‬

‫ً‬
‫ﻓﺮﻳﺴﺔ‬ ‫ﻫﻜﺬا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺸﺎرﻳﻊ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ — أو ﺑﺎﻷدق ﺣﺪودﻫﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ —‬
‫ﻟﺘﺄﺛريات ﻋﻮاﻣﻞ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﺗﱰاوح ﺑني ﻗﻄﺒني أو ﻗﻮﺳني‪ ،‬ﻫﻤﺎ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ املﻌﻴﻨﺔ‬
‫ﻛﺤ ٍﺪ أﻗﴡ‪ ،‬واﻟﺤﺲ املﺸﱰك ﻛﺤ ٍﺪ أدﻧﻰ‪ ،‬وﻋﻮاﻣﻞ أﺧﺮى ﺗﺘﺪرج ﺑني ﻫﺬا وذاك‪ .‬ﺟﻤﻴﻌﻬﺎ‬
‫ﺗﻘﻊ ﺧﺎرج اﻟﺒﻨﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻟﻬﺎ ﺛﻘﻠﻬﺎ اﻟﻮﺑﻴﻞ ﻋﲆ املﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ داﺧﻠﻪ‪ ،‬ﻓﻜﺎن‬
‫ﺣﺼﺎد ﻫﺬا أن ﻗﴫت اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ واﻟﻄﺮاﺋﻖ ﻋﻨﺪ ﻛﻞ ﻓﺮﻳﻖ »ﻋﻦ اﺳﺘﻴﻌﺎب ﺟﻮاﻧﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ«‪ ،‬ﻓﻬﻲ إﻣﺎ ﺗﻤﻴﻞ إﱃ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ آﺧﺮ‪ ،‬وإﻣﺎ ﻻ ﺗﻘﺒﻞ اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ إﻻ ﻋﻨﺪ‬
‫أوﻻ ﺑﺎﻻﻓﱰاﺿﺎت اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬واﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺻﺎدر ﺑﻬﺎ أﺻﺤﺎﺑﻬﺎ‬ ‫ﻣَ ْﻦ َﺳ ﱠﻠﻢ ً‬
‫ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪ .‬ﺑﻴﺪ أﻧﻨﺎ ﻧﺠﺪ ﻣﻦ وراء ﻫﺬه اﻟﻔﺮوق اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﴐوﺑًﺎ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺴ ﱠﻠﻤَ ﺎت اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻣﺜﻞ‬ ‫اﻻﺗﻔﺎق املﻌ َﻠﻦ أو املﻀﻤَ ﺮ‪ ،‬وﻫﻮ ذﻟﻚ اﻻﺗﻔﺎق ﺣﻮل ﻣﺼﺎدَرات أو َ‬
‫اﻓﱰاض إﻣﻜﺎن اﻟﻔﻬﻢ واﻟﺘﻌﻤﻴﻢ‪ 22 .‬ﻫﺬا اﻻﺗﻔﺎق املﺒﺪﺋﻲ ﻫﻮ اﻟﺬي أﻗﺎم املﺮﺣﻠﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ‪،‬‬

‫‪68‬‬
 ‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫وذﻟﻚ اﻟﺘﻨﺎزع ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻌﻮق اﻟﻨﺠﺎح املﻨﺸﻮد ﻟﻠﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪ .‬ﻓﺬﻟﻚ اﻟﺘﻨﺎزع —‬
‫وﺑﺴﺒﺐ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ وﺿﻐﻮﻃﻬﺎ — ﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺪﻗﺔ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺬي ﺗﺴﺒﺐ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﺗﻨﺎﻗﺾ اﻟﺘﻔﺴريات اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺗﻜﺎﻣُﻞ اﻟﺘﻔﺴريات اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬ ‫أﺳ َﻠ ْﻔﻨﺎ اﻹﺷﺎرة إﻟﻴﻪ ﻣﻦ ُ‬
‫إن ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻟﺘﻔﺴريات اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻳﺘﻤﺨﺾ ﻓﻌﻠﻴٍّﺎ وإﺟﺮاﺋﻴٍّﺎ ﰲ اﻟﺘﺴﺎوق واﻟﺘﺂزر اﻟﺠﻤﻴﻞ‪،‬‬
‫ﻣﺜﻼ ﺑني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬ ‫واﻟﺨﺼﻴﺐ املﺜﻤﺮ‪ ،‬ﺑني اﺗﺠﺎﻫﺎت اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ وﻣﻤﺎرﺳﺎت اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ً ،‬‬
‫ُ‬
‫أو اﻟﺒﺤﺘﺔ وﺑني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ أو املﻌﻤﻠﻴﺔ‪ .‬اﻷوﱃ ﺗَ ْﺮ ُﺳﻢ ﻟﻠﺜﺎﻧﻴﺔ ُﺧﻄﺎﻫﺎ وﺗُﺤَ ﺪﱢد أ ُ‬
‫ﻃ َﺮﻫﺎ‪.‬‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻣﻮاﻃﻦ ﻛﺬﺑﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻞ أﺣﻴﺎﻧًﺎ‬ ‫ً‬ ‫واﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺗَﺤْ ِﻤﻞ اﺧﺘﺒﺎرات اﻷوﱃ وﻣِﺤَ ﱠﻜﺎﺗﻬﺎ وﺷﻮاﻫﺪﻫﺎ‪،‬‬
‫ﻈ ُﺮو اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء أﻧﻔﺴﻬﻢ‪،‬‬ ‫ﴐورة ﺗﻌﺪﻳﻠﻬﺎ‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ اﻟﺜﻮرة ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬وﴎﻋﺎن ﻣﺎ ﻳﺴﺘﺠﻴﺐ ﻣﻨ َ ﱢ‬
‫ﻣﺜﻼ ﺣني أﺛﺒﺘﺖ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻣﻜﻠﺴﻮن ﻣﻮرﱄ ﻛﺬب »اﻷﺛري«‪ ،‬وﻛﺎن ﴐورﻳٍّﺎ ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء‬ ‫َث ً‬ ‫ﻛﻤﺎ ﺣَ ﺪ َ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪ .‬وﻋﱪ اﺳﺘﺠﺎﺑﺎت ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﺪﻳﺪة ﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ — ﻛﻤﺤﺎوﻻت‬
‫ﻓﻴﺘﺰﺟرياﻟﺪ وﻟﻮرﻧﺘﺰ وﺳﻮاﻫﻤﺎ — أﺗَﺘْﻨَﺎ ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ اﻟﻌﻈﻤﻰ‪ ،‬أﻻ وﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻜﺬا ﻳﺘﺴﺎوق اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ واﻟﺘﻨﻈري ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬وﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻋﻤﻮﻣً ﺎ‪ ،‬ﻓﺘﺘﺂزر‬
‫ﺿﻤﻨﻲ ﻳﺴﻮد اﻟﺤﺎﴐة‬ ‫ﱟ‬ ‫اﻟﺠﻬﻮد‪ ،‬وﺗﺘﺴﺎرع ﻣﻌﺪﻻت اﻟﺘﻘﺪم‪ ،‬وﻳﻬﺘﻒ ﺑﺎﺷﻼر‪» :‬أي ﺗﻔﺎﻫﻢ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺎﻧﻴﺔ‪23 «.‬‬

‫وﺑﺎملﺜﻞ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﻧﺠﺪ ﺗﻨﺎﻗﺾ اﻟﺘﻔﺴريات اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻳﺮﺗﺪ ﻓﻌﻠﻴٍّﺎ وإﺟﺮاﺋﻴٍّﺎ ﰲ اﻻﻧﻔﻼق‬
‫اﻟﺬي ﺗﺸﻬﺪه اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺑني اﺗﺠﺎﻫﺎت اﻟﺘﻨﻈري واﺗﺠﺎﻫﺎت اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺴﻬﻢ ﰲ‬
‫ﺗﺒﺎﻃﺆ ﻣﻌﺪﻻت اﻟﺘﻘﺪم‪ ،‬واﻟﺠﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ ﻫﺎ ﻫﻨﺎ أﻧﻪ ﰲ اﻟﺜﻠﺚ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ ﺳﺎد‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻣﺪرﺳﺔ ﺷﻴﻜﺎﻏﻮ‪ ،‬اﻧﻜﺒﺎبٌ ﻣﺤﻤﻮم‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ ،‬ﺑﺘﺄﺛري ﻣﻦ املﺪرﺳﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻋﺰوف ﺗﺎ ﱞم ﻋﻦ اﻟﺘﻨﻈري؛ ﻷﻧﻪ ﻳَﺬْ ُﻛﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﱢني ﺑﺎملﺮﺣﻠﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺣني‬ ‫ٌ‬ ‫ﻋﲆ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪،‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ املﺒﺎﺣﺚ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪ .‬ﻃﺒﻌً ﺎ ﴎﻋﺎن ﻣﺎ أﺛﺒﺘﺖ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ املﺤﻀﺔ‬
‫ﻋﻘﻤﻬﺎ وﻗﺼﻮرﻫﺎ‪ ،‬ورﺑﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﻴﺎدة اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﰲ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﺴﺎر ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‬
‫ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ َر ﱢد ﻓِ ﻌْ ﻞ ﻋﻜﴘ ﻟﻬﺬا‪ .‬وﺳﺎدت اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ أﻣﺮﻳﻜﺎ وأوروﺑﺎ‪ ،‬وارﺗﻔﻊ‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺮوف ﺗﻌﺘﻤﺪ اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺪ ﻏري اﻟﺮﻳﺎﴈ‬ ‫ﻟﻮاؤﻫﺎ ﰲ اﻟﺒﺤﻮث اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ً‬
‫أن ﺗَ َﺰاﻳَﺪ ﰲ‬
‫ﺼﻠﺔ ﻟﻜﻞ ﻫﺬا ْ‬ ‫إﱃ أﻗﴡ ﺣﺪ ﻣﻤﻜﻦ ﰲ ﺑﺤﺜﻬﺎ اﻟﺪءوب ﻋﻦ اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﺑﺖ‪ .‬وا ُملﺤَ ﱢ‬
‫اﻵوﻧﺔ اﻷﺧرية إﺣﺴﺎس اﻟﺒﺎﺣﺜني ﺑﺎﻟﺒَﻮْن اﻟﺬي أ َ َﺧﺬَ ﻳﺘﱠ ِﺴﻊ ﺑني اﻟﺘﻨﻈري واﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ‬
‫ً‬
‫ﺗﻼﺻﻘﺎ‬ ‫ﻃﺎ‪ ،‬وإﻣﺎ‬ ‫أﺻﺒﺤﻨﺎ »ﻧﺮى اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ِﺻﻨ ْ َﻔ ْني ﰲ ﻣﻨﻬﺠﻴﺎﺗﻬﺎ إﻣﺎ ﺗﺠﺮﻳﺒًﺎ ﻣ ُْﻔ ِﺮ ً‬
‫اﻻﺗﺠﺎﻫ ْني ﻳﻤﺜﻼن ﻗﻄﺒ َْني ﻳﺘﻤﺮﻛﺰ ﺣَ ْﻮ َﻟﻬُ ﻤﺎ ﻋﺪﻳﺪ اﻟﺒﺤﻮث ﺣﺴﺐ‬ ‫َ‬ ‫ﻣﻊ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬أو ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻓﺈن‬
‫اﻻﻫﺘﻤﺎﻣﺎت‪ ،‬واﻷﻏﺮاض املﺘﱠﺒَﻌﺔ‪ ،‬واملﺪارس اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‪ .‬وﻣﻤﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﻴﻪ أن اﻟﺒﺤﻮث اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬

‫‪69‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﺗﻨﻔﻠﻖ ﺣﺴﺐ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺘﻮﺟﻴﻬني اﻟﻜﺒريﻳﻦ‪ :‬ﺗَﻮَﺟﱡ ﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﻮث املﻴﺪاﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺗَﻮَﺟﱡ ﻪ‬
‫ﻧﺤﻮ ﺗﻜﺜﻴﻒ اﻟﺒﺤﻮث اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ«‪24 .‬‬

‫وأﻳﻀﺎ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ؛ ﺣﻴﺚ ﻳﺒﺰ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﻮن‬ ‫ً‬ ‫وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ اﻟﺤﺎل ﻋﻴﻨﻪ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد‪،‬‬
‫ﺟﻤﻴﻊ ﺑﺎﺣﺜﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﰲ اﻧﻜﺒﺎﺑﻬﻢ ﻋﲆ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ وﻋﺰوﻓﻬﻢ اﻟﺘﺎم ﻋﻦ اﻟﺘﻨﻈريات‪،‬‬
‫ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻋﻦ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ذاﺗﻬﺎ! رﺑﻤﺎ ﻛﺮد ﻓﻌﻞ ﻋﻜﴘ ملﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ إﻓﺮاط‬
‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﱢني املﻀﺠﺮ ﺑﺸﺄن اﻟﴫوح اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺸﺎﻫﻘﺔ واﻟﺴﺤﻴﻘﺔ اﻟﺘﻲ اﺑﺘﺪﻋﻬﺎ ﺧﻴﺎل ﻓﺮوﻳﺪ‪،‬‬
‫وأﴏ ﻋﲆ إﻗﺤﺎﻣﻬﺎ ﰲ دﻫﺎﻟﻴﺰ ودﻳﺎﺟري ﻣﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻨﻔﺲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪» .‬ﻣﺮة أﺧﺮى ﻧﺸري إﱃ‬
‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ ﺑﺘﺪارك ﻫﺬا اﻻﻧﻔﻼق‪«.‬‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ املﻌﺮﰲ ﻛﻮﺳﻂ ذﻫﺒﻲ ﻳﺤﻤﻞ‬
‫إن اﻓﺘﻘﺎد اﻟﺘﺂزر املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺴﻠﻴﻢ ﺑني اﺗﺠﺎﻫﺎت اﻟﺘﻨﻈري واﺗﺠﺎﻫﺎت اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ ﻟﻬﻮ —‬
‫ﰲ آن واﺣﺪ — ﻋﻠﺔ وﻣﻌﻠﻮل ﻻﺿﻄﺮاب اﻟﺤﺪود املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ‬
‫ﺗَﻤَ ﺜﱡﻞ ﻣﻦ ﺗﻤﺜﻼت ﻣَ ﻨْﻄﻖ ﻣ ُْﺸ ِﻜ َﻠﺘﻬﺎ‪ ،‬وﺣﻠﻬﺎ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﲆ ﺗﺪا ُرك ﻟﻬﺬا؛ ﻷﻧﻪ َﴍْط ﴐوري‬
‫ﻓﻐﻨﻲ‬
‫ﱞ‬ ‫ملﻌﺪﻻت اﻟﺘﻘﺪم املﻨﺸﻮد؛ وﻷﻧﻪ ﻻ ﺗﻔﺴري ﻋﻠﻤﻴٍّﺎ ﺑﻐري ﺗﻨﻈري ُﻣ ْﻠﺘَﺤِ ﻢ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪.‬‬
‫أﺻﻼ ﺑﻐري اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻓﻬﻲ اﻟﺒﻮﺻﻠﺔ املﻮﺟﱢ ﻬﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻦ اﻟﺬﻛﺮ أﻧﻪ ﻻ ﻋِ ْﻠﻢ إﺧﺒﺎرﻳٍّﺎ‬
‫واﻟﻌﻘﻞ اﻟﻬﺎدي اﻟﴬوري ِﻟ َﻠ ﱢﻢ ﺷﺘﺎت املﺒﺎﺣﺚ اﻹﻣﱪﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺘُﻮَﺟﱢ ﻬَ ﻬﺎ وﺗَ ْﺮﺳﻢ إﻃﺎرﻫﺎ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫أﺻﻼ‪ ،‬ﻓﺘﺤﺪد اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ املﻄﻠﻮب ﻣﻼﺣﻈﺘﻬﺎ‪ ،‬وﺑﻐري اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻒء ﺗﻐﺪو‬ ‫ً‬ ‫وﺗﺮﺳﻢ ُﺧ ﱠ‬
‫ﻄﺘَﻬﺎ‬
‫ً‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ‬ ‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻹﻣﱪﻳﻘﻴﺔ ﻫﺸﻴﻤً ﺎ ﻳﺬروه اﻟﺮﻳﺎح‪ ،‬ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﺷﻴﺌًﺎ‪ ،‬وﻻ ﻳ ُْﻔ ِﴤ إﱃ ﳾء‪،‬‬
‫ﺻﻮْب اﻟﻬﺪف اﻟﺘﻔﺴريي ﺑﻨﺠﺎح ﻣﻠﻤﻮس‪ .‬إن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻒء ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ‬ ‫إذا ﻳَﻤﱠ ﻤْ ﻨﺎ اﻷﺑﺼﺎر َ‬
‫اﻟﺘﺘﻮﻳﺞ اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﻟﻠﻤﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬وﺑﺘﻌﺒري ﻣﺠﺎزي ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن اﻟﺒﺤﻮث اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‬
‫واﻹﻣﱪﻳﻘﻴﺔ ﻫﻲ ﺟﺴﺪ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬واﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻲ روﺣﻪ‪ ،‬وﻛﻔﺎءة املﻤﺎرﺳﺎت واﻹﻧﺠﺎزات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﺗﻨﻄﻮي ﻋﲆ ﻛﻔﺎءة اﻟﺘﻮازن واﻟﺘﺂزر ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬وﻫﺬا ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ِﻣﺤَ ﱠﻜﺎت ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻗﻮﻳﺔ —‬
‫ﺻﻮْب اﻟﻬﺪف اﻟﻌﻠﻤﻲ‪،‬‬ ‫ﺳﻨﺤﺎول ﻃﺮﺣﻬﺎ — ﺗﺤﺪد ﺗُ ُﺨﻮم اﻟﻄﺮﻳﻖ ﰲ ُﻣﺘﱠ ِﺼﻞ ﺗَ َﻘﺪ ِﱡﻣ ﱟﻲ ﺻﺎﻋﺪ َ‬
‫وﻫﻮ ﺳﻴﻄﺮة اﻟﻌﻘﻞ ﻋﲆ اﻟﻈﺎﻫﺮة ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬وداﺋﻤً ﺎ ﻧﻬﺪف إﱃ أن ﻳﻜﻮن ﻫﺬا أﻋﲆ‬
‫ﻄﺮد اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬ ‫ﻣﻦ املﻄﺮوح ﰲ وﻗﺘﻨﺎ‪ ،‬ﻟﻴ ﱠ‬
‫اﻟﺨﻼﺻﺔ أن ﺗﻨﺎﻗﺾ اﻟﺘﻔﺴريات ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻌﻬﺎ ﻗﺼﻮر املﻤﺎرﺳﺎت ﺳﻮاء‬
‫ﻃ ْﺖ ﰲ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ ﺗﺮﺗﺪ إﱃ ﺗﺄﺛريات اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ املﺬﻛﻮرة‬ ‫ﺗﻄﺮﻓﺖ ﰲ اﻟﺘﻨﻈري‪ ،‬أو أ َ ْﻓ َﺮ َ‬
‫ﺧﺎﻟﺼﺎ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻤﻴٍّﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﻤﺘﺰج وﻳﺘﺸﺎﺑﻚ ﻣﻊ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻴﺲ ﻧﻘﻴٍّﺎ‬
‫ُ‬
‫أﻣﻮر ﻛﺜرية ﻏري ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ .‬واﻷرض اﻟﺘﻲ ﻳﺘﺄﺳﺲ ﻋﻠﻴﻬﺎ املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﻟﻢ ﺗﻤَ ﻬﱠ ﺪ‬
‫ﺑﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ؛ إذ ﻟﻢ ﺗُﺤَ ﺪﱠد ﺗﺨﻮﻣﻬﺎ ﺑﺪﻗﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ‪.‬‬

‫‪70‬‬
 ‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻳﺰاوﻟُﻪ اﻟﻔﺮد‬ ‫إن ﻣﻬﻤﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻫﻲ دراﺳﺔ ﻛﻞ ﻧﺸﺎط إﻧﺴﺎﻧﻲ ﰲ ﻛﻞ ﻣﺠﺎل ِ‬
‫أو اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﰲ اﻟﻔﻜﺮ واﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬دراﺳﺔ إﺧﺒﺎرﻳﺔ؛ أي ﺗﻬﺪف إﱃ اﻟﻮﺻﻒ واﻟﺘﻔﺴري‪ ،‬وﻣ ِْﻦ ﺛ ﱠﻢَ‬
‫اﻟﺘﻨﺒﺆ واﻟﺘﺤﻜﻢ‪ ،‬ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻛﻤﺎ ﺗﻬﺪف اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬وﻣﻊ ﻫﺬا ﻓﻜﻤﺎ ﻗﻴﻞ ﺑﺤﻖ‪» :‬ﻻ رﻳﺐ أﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ؛ ﻷن ﻣﻮﺿﻮﻋَ ﻬَ ﺎ اﻟﻌﺎم ﻫﻮ »اﻹﻧﺴﺎن ﰲ املﺠﺘﻤﻊ إزاء اﻟﻌﺎﻟﻢ«‬
‫ﻓﻬﻲ ﺑﺬﻟﻚ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﺗﻌﺘﺼﻢ ﺑﻌﺰﻟﺘﻬﺎ ﺑﺤﺠﺔ اﻟﺘﺨﺼﺺ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺪﻗﻴﻖ‪ ،‬وﻻ ﺑﺪ أن‬
‫ﻃ ًﺔ ﰲ ﺻﻤﻴﻢ اﻟﻮاﻗﻊ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻏري أن ﻫﺬا ﻳُﻮَﺟﱢ ﻬﻪ اﻻﻟﺘﺰام‬ ‫ﺗﺠﺪ ﻧﻔﺴﻬﺎ َ‬
‫ﻣﻨﺨ ِﺮ َ‬
‫ﺑﻘﺪ ِْر ﻣﺎ ﻛﺎن ﻳ َُﺴ ﱢريه ﻧﻔﻮذ ﻋﻨﺎﴏ أﺧﺮى ﺧﺎرج اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﺟﺎءت أﻧﺴﺎﻗﻬﺎ‬ ‫اﻟﻌﻠﻤﻲ َ‬
‫ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ اﻟﻄﺮﻓني ﺗَ ْﺪﻟِﻒ ﻣﻦ ﻗﻤﺘﻬﺎ اﻟﻔﻠﺴﻔﺎت أو اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ أو اﻟﺘﻘﻮﻳﻤﺎت‪ ،‬وﺗﺘﴪب‬
‫ﻣﻦ ﻗﺎﻋﺪﺗﻬﺎ اﻟﺘﻌﻤﻴﻤﺎت اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ دون أن ﺗﺆﺳﺲ رﺻﻴﺪًا ُﻣﺘﱠ َﻔ ًﻘﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ اﻟﻔﺮوض‬
‫املﺘﺤﻘﻘﺔ‪25 «.‬‬

‫وﻣ ِْﻦ أوﺿﺢ ﻫﺬه اﻟﺘﻤﺜﻴﻼت ﻋﲆ ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع اﻟﺬي ﻳﺘﻤﻴﺰ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻨﺴﻖ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ — ﻧﺴﻖ اﻷوﺿﺎع اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ — ﺣﻴﺚ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ‬
‫ﺷﺘﻰ اﻟﺠﻮاﻧﺐ ﻛ ُﻜ ﱟﻞ ﻣﺘﻜﺎﻣﻞ‪ ،‬وﻛﻞ ﻋِ ْﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻳﻨﻔﺮد ﺑﺒﺤﺚ ﺟﺎﻧ ٍِﺐ ﻣﻌَ ﱠني‬
‫ﻣﻦ ﺟﻮاﻧﺐ ﻫﺬا اﻟﻨﺴﻖ أو اﻟﻨﺸﺎط‪ .‬إن ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع أﻛﺜﺮ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﻤﻮﻣﻴ ًﱠﺔ‪ ،‬ﺷﺄن‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺒﺤﺘﺔ ﰲ ﻋﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺠﺎﻣﺪة واﻟﺤﻴﺔ‪ ،‬وﰲ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﻛﻜﻞ‪ .‬إﻧﻪ — أي‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎع — اﻹﻃﺎر املﻨﻄﻘﻲ اﻟﻀﺎم ﻟﺸﺘﻰ ﻣﺒﺎﺣﺚ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻧﻈ ًﺮا ﻻﺗﺴﺎع املﺪى‬
‫املﻨﻄﻘﻲ ﻟﻌﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺳﻮاﻫﺎ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻓﺮوع‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻧﻬﺒًﺎ ﻣﺴﺘﺒﺎﺣً ﺎ ﻟﻠﻤﺆﺛﺮات اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ أﺻﺒﺤﺖ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺘﻬﺎ‬
‫ﻄﺎ ﻳﺠﻤﻊ ﺑني اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وﺑني اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻟﻘﻴﻢ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻞ واﻷﻫﺪاف املﻌﻴﺎرﻳﺔ‬ ‫ﺧﻠﻴ ً‬
‫إﻃﺎر أو ﻗﺎﻟﺐ‬ ‫ٍ‬ ‫َﺼﺐﱠ ﻫﺬا ﰲ‬‫املﺸﱰك‪ ،‬و ِﺑ َﻐ ْري أن ﻳ ُ‬
‫َِ‬ ‫وﺗﺼﻮرات اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وأﺣﻜﺎم اﻟﺤﺲ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻣ َُﻘﻨﱠﻦ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﻧﺠﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺪﻗﻴﻖ‪ ،‬وﻗﺪ أوﺿﺤﻨﺎ ﻫﺬا‬ ‫ﱟ‬
‫ﴍﻧﺎ إﱃ ﺳﻠﻴﻼﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺣﺎوﻟﺖ اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻣﱰﻳﺔ‬ ‫َ‬
‫ﺗﻮﻗ ْﻔﻨَﺎ ملﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ‪ ،‬وأ َ ْ‬ ‫ﺣني ﱠ‬
‫ﺗﺪا ُرك ﻫﺬا ﺑﺎﻹﻓﺮاط ﰲ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ ،‬أو ﻣﻌﺎ َﻟﺠﺔ اﻟﺨﻄﺄ ﺑﺎﻟﺨﻄﺄ املﻀﺎدﱢ‪.‬‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ املﻄﺮوﺣﺔ ﻻ ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺴﻤﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ اﻟﻔﻌﺎﻟﺔ؛ ﻷﻧﻬﺎ‬
‫ﻧﺴﻘﺎ ﻣﺤ ﱠﺪدًا‬ ‫ﻟﻴﺴﺖ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺑﺎملﻌﻨﻰ املﻨﻄﻘﻲ‪ .‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗُ َﺸ ﱢﻜﻞ ً‬
‫ُ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ﻳﻘﻮم ﻋﲆ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ املﻔﺎﻫﻴﻢ واﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺑﻂ ﺑني املﻔﺎﻫﻴﻢ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺘﺨﺬ‬
‫ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺮﻳﻔﺎت واملﺼﺎدرات ا ُمل ْﻔ ِﻀﻴﺔ إﱃ ﻓﺮوض‬ ‫ً‬ ‫ﺷﻜﻼ ﻳَﻌْ ﺘَ ِﻤﺪ‬
‫ً‬ ‫دو ًرا اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴٍّﺎ‪،‬‬
‫ﺟﺰﺋﻴﺔ ﺣﺴﺐ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺗُ ْﻔ ِﴤ إﱃ ﺗﻌﻤﻴﻤﺎت‪ ،‬ﺑﴩط أن ﺗﻜﻮن اﻟﺘﻌﻤﻴﻤﺎت اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻗﺎ ِﺑ َﻠ ًﺔ‬

‫‪71‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫وﺿﻌﻬﺎ‬ ‫ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬أو اﻟﺘﺤﻘﻖ اﻟﻮاﻗﻌﻲ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ أو اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﰲ ْ‬
‫ﻧﺴﻘﺎ ﻣﻔﺘﻮﺣً ﺎ ﻣﻦ ﻗِ ﻤﱠ ﺘِﻪ وﻗﺎﻋﺪﺗﻪ ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء‪،‬‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺮاﻫﻦ ﻓﺘَ ُﻔﻮق اﻟﺠﻤﻴﻊ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ َﻛﻮْﻧﻬﺎ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﺣني‬ ‫ً‬ ‫ﻣﻦ ﻗﻤﺘﻬﺎ ﺗﺘﺴﻠﻞ اﻟﺘﻘﻮﻳﻤﺎت‪ ،‬وﻣﻦ ﻗﺎﻋﺪﺗﻬﺎ ﺗﺘﺴﻠﻞ اﻟﺘﻌﻤﻴﻤﺎت اﻹﻣﱪﻳﻘﻴﺔ‪،‬‬
‫اﻹﻓﺮاط ﰲ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ ﻛﺎﻟﺴﻮﻳﺴﻮﻣﻴﱰﻳﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻷن اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﺨﺺ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺬات ﻻﺗﺴﺎع ﻣﺪاﻫﺎ املﻨﻄﻘﻲ ﺑﺘﻮﺟﻬﺎﺗﻬﺎ أو ﺑﺘﺸﻮﻳﻬﺎﺗﻬﺎ إن ﻟﻢ ﺗﺴﺘﺄﺛﺮ ﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ‬
‫اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻣﻴﱰﻳﺔ ر ﱠد ﻓﻌﻞ ﻋﻜﺴﻴٍّﺎ ﻟﻬﺬا‪ ،‬وﻣﻌﻬﺎ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ اﻻﺗﺠﺎه اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻲ اﻹﻣﺒريﻳﻘﻲ‬
‫اﻟﺬي ﺳﺎد ﰲ أﻣﺮﻳﻜﺎ ردﺣً ﺎ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ‪.‬‬
‫املﺆﺳ َﺲ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻌﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪،‬‬ ‫ﱢ‬ ‫واﻟﺤﻖ أن ﻛﺎرل ﻣﺎرﻛﺲ — واﻟﻜﺜريون ﻳ َﺮوْﻧﻪ‬
‫ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع اﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻲ ﻣ َُﻘﺎ ِﺑﻞ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع اﻟﻮﺿﻌﻲ اﻟﺴﻜﻮﻧﻲ اﻟﺰاﺋﻒ — ﻫﻮ أول‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ‪ ،‬ﻣﻮﺿﺤً ﺎ‬‫ً‬ ‫ﻣﻦ َﻟ َﻔ َﺖ اﻷﻧﻈﺎر إﱃ »اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ« ﻋﻤﻮﻣً ﺎ وﻟﻌﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‬
‫أن اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻫﻲ ﻧﻘﻴﻀﺔ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻳﺮى اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻟﻔﺮﻧﴘ املﻌﺎﴏ ﺑﻮل رﻳﻜﻮر‬
‫‪ Paul Ricoeur‬أن ﻣﺎرﻛﺲ اﺳﺘﻌﺎر »اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ« ﻣﻦ ﻧﺎﺑﻠﻴﻮن‪» .‬ﻓﺎﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ«‬
‫ﻟﻴﺒﴩ ﺑﺄﺳﺲ‬ ‫ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻧَﺒ ََﺖ وﻧﻤﺎ ﰲ ﻓﺮﻧﺴﺎ‪ ،‬ﻣﻊ دي ﺗﺮاﳼ اﻟﺬي اﺳﺘﺤﺪﺛﻪ ﻋﺎم ‪١٧٩٧‬م ﱢ‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺗُ ﱠﺮﻫﺎت املﺎﴈ‪ ،‬ﺛﻢ ﺧﺮج‬ ‫ﻧﻈﺎم ﺳﻴﺎﳼ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺟﺪﻳﺪ ﻳﻘﻮم ﻋﲆ اﻟﻌﻠﻢ ً‬
‫أﺻﻼ‬‫املﺼﻄﻠﺢ ﻋﻦ ارﺗﺒﺎﻃﻪ املﺰﻋﻮم واﻟﺰاﺋﻒ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻋﲆ ﻳﺪ ﻛﻮﻧﺪﻳﺎك‪ .‬و»اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﻮن« ً‬
‫ﻫﻢ اﻟﺬﻳﻦ ورﺛﻮا ﰲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻓِ ْﻜﺮ ﻛﻮﻧﺪﻳﺎك‪ ،‬واﻋﺘﱪوا اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ دراﺳﺔ ﺗﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻟﻸﻓﻜﺎر‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳُ َﻜﻮﱢﻧﻬﺎ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﻋﻦ اﻷﺷﻴﺎء‪ ،‬ﻏري أن ﻧﺎﺑﻠﻴﻮن اﺗﱠﻬﻢ ﻫﺆﻻء اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴني‬
‫املﺴﺎملني اﺗﻬﺎﻣﺎت ﻛﺜرية‪ ،‬واﻋﺘﱪﻫﻢ ﺧﻄ ًﺮا ﻋﲆ اﻟﻨﻈﺎم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﺑﺬﻟﻚ أول ﻣﻦ‬
‫أﻋﻄﻰ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ دﻻﻟﺔ ﺳﻠﺒﻴﺔ ﻗﺪﺣﻴﺔ‪ .‬ﻓﻴﻘﻮل ﺑﻮل رﻳﻜﻮر‪» :‬ﻻ ﺷﻚ أﻧﻪ َﺧ ْﻠﻒ ﻛﻞ ﻫﺠﻮم‬
‫أو رﻓﺾ ﻟﻸﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻳﺨﺘﻔﻲ ﻧﺎﺑﻠﻴﻮن ﻣﻌني‪26 «.‬‬

‫واﻟﻮاﻗﻊ أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻬﺎﺟﻢ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وﻻ ﻧﻌﻄﻴﻬﺎ دﻻﻟﺔ ﺳﻠﺒﻴﺔ ﻗﺪﺣﻴﺔ‪ ،‬وﻻ دﻻﻟﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ‬
‫ﺗﻘﺮﻳﻈﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻓﻜﺎر املﺒﺪﺋﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻜﻞ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣُﻌَ ﻴﱠﻨﺔ‬
‫ﺑﺸﺄن أﺻﻮﻟﻬﺎ وأﻫﺪاﻓﻬﺎ وﻣﻌﺎﻳريﻫﺎ وﻣﺼﺎﻟﺤﻬﺎ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﺷﻚ أن اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ إِذَ ْن‬
‫ﻣ َُﻘﻮﱢم ﺟﻮﻫﺮي ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ أو اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳﺘﺄﺗﻰ وﺟﻮد اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﻮاﻋﻲ دون أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪،‬‬
‫ﺑﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴري ﻣﻊ اﻹﻧﺜﺮﺑﻮﻟﻮﺟﻴني وﻧﻘﻮل إن أي ﺟﻤﺎﻋﺔ — ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺪاﺋﻴﺔ —‬
‫ﻟﻬﺎ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ‪ ،‬إن اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﻘﻮم ﺑﺄدوار ﺣﻀﺎرﻳﺔ ﻣﻬﻤﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ‬
‫ﺑﻴﻨﻬﺎ اﻟﺪور املﻨﻮط ﺑﻤﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﺣني ﺗﻘﺘﺤﻢ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﺴﺎر اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻓﻼ ﺑﺪ‬
‫َﺻﻒ‬ ‫وأﻓﻀﻞ ﻟﻬﺪف اﻟﻌﻠﻢ اﻹﺧﺒﺎري‪ ،‬وو ْ‬ ‫ﺗﺤﻘﻴﻖ أَد ﱠَق ْ‬
‫ٍ‬ ‫أن ﻳﻨﺘﺎﺑﻪ اﻋﺘﻮار ﻳﺤﻮل ﺑﻴﻨﻪ وﺑني‬
‫وﺗﻔﺴري ﻣﺎ ﻫﻮ ﻛﺎﺋﻦ‪.‬‬

‫‪72‬‬
 ‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫وﻧﻌﻮد إﱃ ﻣﺎرﻛﺲ — أَوﱠل ﻣَ ْﻦ رﻓﻊ ﻟﻮاء اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ — وﺳﻮاء أﻛﺎن‬

‫ﻧﺎﺑﻠﻴﻮن ﻳﺨﺘﻔﻲ ﻓﻴﻪ ﻛﻤﺎ ﻳﺮى رﻳﻜﻮر أو ﻻ ﻳﺨﺘﻔﻲ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺬي ﻳﻬﻤﻨﺎ اﻵن أن ﻣﺒﺪأ ﻓﻠﺴﻔﺔ‬
‫ﻣﺎرﻛﺲ »املﺎدﻳﺔ« ﻳﻌﻨﻲ أن اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن ﺗَ ْﺴﺒﻖ ﻣﺒﺪﺋﻴٍّﺎ ﺗﻤﺜﻼﺗﻪ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ‬
‫اﻧﻌﻜﺲ ﻫﺬا ﰲ ﺗﻨﺎوُل ﻣﺎرﻛﺲ ملﺴﺄﻟﺔ »اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ«‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻪ ﺑﺪأ ﺑﺎﻟﺘﺸﻮﻳﻪ‬
‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﺛﻢ ارﺗﻔﻊ إﱃ اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﻋﺎم ‪ ١٨٤٤‬أﺧﺮج‬
‫ﻣﺎرﻛﺲ اﻟﺸﺎب ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺸﻬري »اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻷملﺎﻧﻴﺔ« ﺣﻴﺚ اﺳﺘﻔﺎد ﻣﻦ أﺑﺤﺎث ﻟﻮدﻓﻴﺞ‬
‫ﻓﻴﻮرﺑﺎخ ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ املﺴﻴﺤﻴﺔ« ﻟﻴﻮﺿﺢ ﻛﻴﻒ ﺗُ َﺸﻮﱢه اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻮاﻗﻊ ﺑﺄن‬
‫ﺗَﻌْ ﻜِﺴﻪ ﰲ وَﻋْ ﻲ زاﺋﻒ‪ .‬واﻟﺤﻖ أن ﻣﻔﻬﻮم ﻣﺎرﻛﺲ ﻧﻔﺴﻪ آﻧﺬاك ﻋﻦ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻫﻮ اﻟﺬي‬
‫ﻛﺎن ﺷﺎﺋﻌً ﺎ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻋﻨﺪ ﻣﺎرﻛﺲ ﰲ ﺗﻠﻚ املﺮﺣﻠﺔ املﺒﻜﺮة ﺗﻘﻮم ﻋﲆ أن‬
‫»اﻟﺨﻴﺎل اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﻫﻮ ﻣﺠﺮد اﻧﻌﻜﺎس ﻟﺤﻴﺎة اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ وملﻤﺎرﺳﺎﺗﻪ‪ ،‬ذﻟﻚ اﻻﻧﻌﻜﺎس‬
‫ﻫﻮ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﺗﺼﺒﺢ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻫﻲ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﻮاﺳﻄﺘﻬﺎ‬
‫ﺗﻌﻤﻞ اﻟﺘﻤﺜﻼت اﻟﺨﻴﺎﻟﻴﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن ﻋﲆ ﺗﺸﻮﻳﻪ ﺣﻴﺎﺗﻪ اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ وﻣﻤﺎرﺳﺎﺗﻪ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺒﺎﴍة ﻛﻴﻒ ﺗﺮﺗﺒﻂ املﻬﻤﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻋﻨﺪ ﻣﺎرﻛﺲ‪ ،‬ﻓﺈذا‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﺠﺮد ﺻﻮرة ﻣ َُﺸﻮﱠﻫﺔ‪ ،‬أو َﻗ ْﻠﺐ‪ ،‬أو ﺗﺰﻳﻴﻒ ﻟﻠﺤﻴﺎة اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن املﻬﻤﺔ‬
‫ﺼﺒٍّﺎ‬‫اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﺳﺘﻌﻤﻞ ﻋﲆ إﻋﺎدة اﻷﻣﻮر إﱃ ﻧﺼﺎﺑﻬﺎ«‪ 27 .‬ﻫﻜﺬا ﺑﺪا اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ُﻣﻨ ْ َ‬
‫ﻋﲆ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬وداﺧﻞ ﻫﺬه املﺮﺣﻠﺔ املﺒﻜﺮة ﻣﻦ اﻟﻔﻜﺮ املﺎرﻛﴘ »ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻷملﺎﻧﻴﺔ«‬
‫ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺑﻌﺪ ﻣﻌﺎرﺿﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻣﺎ دام ﻫﺬا اﻟﻌﻠﻢ املﺰﻋﻮم ﻟﻦ ﻳﻈﻬﺮ إﻻ‬
‫ﻣﻊ ﻛﺘﺎب »رأس املﺎل«‪ 28 ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻟﻢ ﻳُﻮَﺟﱢ ﻪ ﻣﺎرﻛﺲ اﻷﻧﻈﺎر إﱃ اﻟﺘﻌﺎرض ﺑني اﻟﻌﻠﻢ‬
‫واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ إﻻ ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺘﺄﺧﺮة ﻣﻊ ﻣﺮاﺣﻞ ﺗﻄﻮره اﻟﻔﻜﺮي‪ ،‬وﻫﻲ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻇﻬﺮ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ »رأس املﺎل«‪.‬‬
‫ﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﻟﻔﺖ ﻣﺎرﻛﺲ اﻻﻧﺘﺒﺎه إﱃ أن ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﱪﺟﻮازﻳﺔ ﺗﺸﻮه ﻋﻠﻢ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎع اﻟﻮﺿﻌﻲ اﻟﻨﺎﺷﺊ ﺣﺪﻳﺜًﺎ‪ ،‬واﻟﻮاﻗﻊ أن أوﺟﺴﺖ ﻛﻮﻧﺖ ﻧﻔﺴﻪ اﻋﱰف ﺑﺄﻧﻪ أ َ ﱠﺳﺲ ﻫﺬا‬
‫ِ‬
‫واملﺤﺎﻓﻈني‪ ،‬ﻟﻴﻐﺪو ﻫﺬا اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻴﺲ‬ ‫اﻟﻌﻠﻢ ﻣﺪﻓﻮﻋً ﺎ ﺑﺘﻤﺰق املﺠﺘﻤﻊ ﺑني ﴏاﻋﺎت اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﱢني‬
‫ﻄﻠﺒًﺎ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ؛ إذ إﻧﻨﺎ ﻧﺪرس ﻟﻜﻲ ﻧ َ ْﻀﺒﻂ‪ ،‬وﻗﻮاﻧني‬ ‫ﻓﻘﻂ ﴐور ًة ﻣﻌﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣَ ْ‬
‫املﺠﺘﻤﻊ ﻫﻲ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة ﻟﺨﻠﻖ اﻟﺘﻮاﻓﻖ واﻻﻧﺴﺠﺎم ﺑني ُﻗﻮَى اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺜﺎﺋﺮة وﺑني‬
‫اﻟﻨﻈﺎم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻓﻨﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺤﻔﺎظ أو اﻹﺑﻘﺎء ﻋﲆ اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻣُﺤَ ﱢﻘﻘني ﻣﺼﺎﻟﺢ‬
‫أﻳﻀﺎ ﰲ ﺗﺄﻛﻴﺪه ﻋﲆ أن ﻋِ ْﻠﻢ‬ ‫اﻟﱪﺟﻮازﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻌﻞ ﻣﺎرﻛﺲ إذن ﻣ ُِﺼﻴﺐٌ ﰲ ﻫﺬا‪ ،‬وﻣﺼﻴﺐ ً‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﱪﺟﻮازي — ﻫﻮ اﻵﺧﺮ — ﻳﺤﻮي ﺟﻮاﻧﺐ ﻋﻠﻤﻴﺔ وﺟﻮاﻧﺐ أﺧﺮى أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪،‬‬

‫‪73‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫وﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل »اﺳﺘﺒﻌﺪ ﻣﺎرﻛﺲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻦ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ أو ﻣﻦ اﺣﺘﻮاﺋﻬﺎ ﻋﲆ‬

‫ﺗﺸﻮﻳﻪ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ،‬واﻋﺘﱪﻫﺎ ﻣﺜﺎ َل اﻟﺪﻗﺔ واﻟﻀﺒﻂ واملﻮﺿﻮﻋﻴﺔ )ﺗﺒﻌً ﺎ ملﺎ أوﺿﺤﻨﺎه ﻣﻦ‬
‫ﻣﺎدﻳﺔ ﺗﻌﻨﻲ أﺳﺒﻘﻴﺔ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺘﻤﺜﻼت اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ( رأى ﻣﺎرﻛﺲ أن اﻹﻧﺴﺎن ﻻ‬
‫ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﺤﻞ ﰲ ﻓِ ْﻜﺮه اﻟﺘﻨﺎﻗﻀﺎت اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺣَ ﱠﻠﻬﺎ ﰲ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬وﻣ ِْﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻓﺈن دور‬
‫اﻟﻌﻠﻢ ﻫﻮ ﻛﺸﻒ اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ‪«.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻤﺮﻫﻮن ﺑﺘﻐﻴري اﻟﻮاﻗﻊ‪ 29 .‬واملﺸﻜﻠﺔ أن ﻣﺎرﻛﺲ ﺑﻌﺪ أن ﻗﻄﻊ ﻛﻞ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺸﻮط ﻋﺎد ﻟﻴﻌﺎﻟِﺞ اﻟﺨﻄﺄ ﺑﺎﻟﺨﻄﺄ املﻀﺎد‪ ،‬ﻓﻜﻞ ﻣﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﻫﻮ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻋﻠﻢ اﺟﺘﻤﺎع‬
‫وأﻳﻀﺎ اﻗﺘﺼﺎد — ﻟﻴﺲ ﻣﺘﺤﺮ ًرا ﻣﻦ اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ،‬ﺑﻞ ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ أﻛﺜﺮ اﻧﺼﻴﺎﻋً ﺎ‬ ‫ً‬ ‫—‬
‫ﻟﻠﻤﺼﺎﻟﺢ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﱪوﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ‪ .‬ورﺑﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺣُ ﺠﱠ ﺘُﻪ أو ذرﻳﻌﺘﻪ ﰲ ﻫﺬا أﻧﻪ ﻳﻬﺪف‬
‫إﱃ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺗﻜﻮن ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑﻈﻬﻮر املﺠﺘﻤﻊ اﻟﻼﻃﺒﻘﻲ »أو ﺑﺘﺤﻘﻴﻖ املﺼﺎﻟﺢ‬
‫اﻟﱪوﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﰲ دوران ﻣﻨﻄﻘﻲ واﺿﺢ ﺳﻴﺆدي إﱃ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻋﻜﺴﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺳﻨﻮﺿﺢ اﻵن‪«.‬‬
‫إذ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن ﻟﻴﻨني ‪ (١٩٢٤–١٨٧٠) V. I. Lenin‬ﻋﻤﻞ ﻋﲆ ﺗﺪا ُرك ﻫﺬا ﺑﺄن‬
‫أﻋﻄﻰ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻔﻬﻮﻣً ﺎ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻣﻔﻬﻮم ﻣﺎرﻛﺲ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ أﻋﻄﺎﻫﺎ ﻣﺎرﻛﺲ ﻣﻌﻨًﻰ‬
‫ودو ًرا ﻣﻌﺮﻓﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻟﻴﻨني اﻋﺘﱪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻫﻲ ﻣﺠﻤﻮع أﺷﻜﺎل املﻌﺮﻓﺔ واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗُﻨْﺘِﺠﻬﺎ ﻃﺒﻘﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒري ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺤﻬﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻳﻐﺪو ﺛَﻤﱠ ﺖ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑﺮوﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن ﺛَﻤﱠ ﺖ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑﺮﺟﻮازﻳﺔ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ارﺗﺒﻄﺖ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑﺎﻟﻄﺒﻘﺔ ﺑﴫف اﻟﻨﻈﺮ‬
‫ﻋﻦ ﺗﻘﻴﻴﻤﻬﺎ املﻌﺮﰲ‪ ،‬وأﺻﺒﺤﺖ ﺗﻌﻴﻴﻨًﺎ ﻟﻠﻮﻋﻲ اﻟﻄﺒﻘﻲ‪ ،‬وﺑﻌﺪ أن ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻧﻘﻴﻀﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ ﻓﻘﺪت ﻫﺬا املﻌﻨﻰ املﺎرﻛﴘ اﻟﻨﻘﺪي‪ ،‬وأﺻﺒﺢ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﻣﻊ ﻟﻴﻨني اﻟﺘﺤﺪث ﻋﻦ‬
‫أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وأﺧﺮى ﻏري ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻃﺒﻌً ﺎ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ »اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ« ﻋﻨﺪ ﻟﻴﻨني ﻫﻲ‬
‫وﻗﺖ ﻣﴣ — ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎن‬ ‫اﻟﱪوﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ! ﻓﺄﺻﺒﺢ اﻟﻌﻠﻢ ﻓﺮﻳﺴﺔ ﻟﻸﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أي ٍ‬
‫ﺑﺮﺟﻮازﻳٍّﺎ — واﺳﺘﺄﺛﺮت اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻴﺴﺎرﻳﺔ ﺑﺘﺸﻮﻳﻬﻬﺎ ﻋﻠﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد ﺑﺎﻟﺬات ﻟﺘﺘﴪب‬
‫ﻃﺎ ﺑﺎﻟﺮﻳﺎﺿﺎت‪ ،‬واﻟﻨﻤﺬﺟﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪،‬‬ ‫إﱃ ﺧﻼﻳﺎه‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﻦ أوﺛﻖ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ارﺗﺒﺎ ً‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﺘﺤﻠﻴﲇ‪ ،‬وﻋﻠﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﺮﻳﺎﴈ‪ ،‬وﻟﻢ‬ ‫ً‬ ‫واﻹﺣﺼﺎء اﻟﺮﻳﺎﴈ‬
‫ﺗَﻨْﺞُ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻜﺬا َﻟ َﻔ َﺖ ﻣﺎرﻛﺲ اﻻﻧﺘﺒﺎ َه ملﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ‪،‬‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﺗﻌﻤﻞ املﺎرﻛﺴﻴﺔ — أي اﻻﺷﱰاﻛﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ — ِﻣ ْﻦ ﺑَﻌْ ﺪه ﻋﲆ ﺗﻼﰲ ﻫﺬا‬ ‫وﻟﻜﻦ ً‬
‫اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ راﺣﺖ ﺗُ َﺮ ﱢﺳﺨﻪ‪ ،‬وﺗﺴﺘﻐﻠﻪ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻣﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﻻ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬وﺳﻴﻈﻞ‬
‫»وأﻳﻀﺎ اﻟﻔﻦ اﻟﱪﺟﻮازي‬ ‫ً‬ ‫ﺗَ َﻐﻨﱢﻲ املﺎرﻛﺴﻴني اﻟﺰاﻋﻖ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ اﻟﱪﺟﻮازي واﻟﻌﻠﻢ اﻟﱪوﻟﻴﺘﺎري‬
‫واﻟﻔﻦ اﻟﱪوﻟﻴﺘﺎري« ﻣﻦ أوﺿﺢ اﻷﻣﺜﻠﺔ ﻋﲆ ﻗﻮى اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ،‬وﺣني ﺗﺘﻌﺎﻇﻢ‬

‫‪74‬‬
 ‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ً‬
‫أﺻﻼ‪،‬‬ ‫ً‬
‫وﺗﺴﻮﻳﻐﺎ ﻟﻠﻤﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ ذاﺗﻪ‪ ،‬أو ملﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻌﻠﻤﻲ‬ ‫ﺣﺘﻰ ﺗﺼﺒﺢ ﺗﱪﻳ ًﺮا‬
‫أو ﺑﺘﻌﺒري ﺑﻮل رﻳﻜﻮر ﺑﻌﺪ أن ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗﺰﻳﻴﻔﻴﺔ أﺻﺒﺤﺖ ﺗﱪﻳﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻻﻣﺲ‬
‫ﻣﺎرﻛﺲ ﻧ َ ْﻔ ُﺴﻪ ﻫﺬا املﻌﻨﻰ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻸﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ؛ ﺣﻴﺚ أﻋﻠﻦ أن أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة‬
‫ﻄ َﻮﺗِﻬﺎ ُ‬
‫وﻗ ْﺪ َرﺗﻬﺎ ﻋﲆ ﺗﻘﺪﻳﻢ ذاﺗﻬﺎ ﻛﺄﻓﻜﺎر ﻛﻮﻧﻴﺔ‬ ‫ﺗﺘﺤﻮل داﺋﻤً ﺎ إﱃ أﻓﻜﺎر ﺳﺎﺋﺪة ﺑﻔﻌﻞ َﺳ ْ‬
‫ﺷﻤﻮﻟﻴﺔ ‪ 30‬ﻓﻴﺴﻬﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺘﺴﻠﻞ إﱃ ﻣﻌﺎﻗﻞ اﻟﻌﻠﻢ‪.‬‬
‫وﻣﻊ ﻫﺬا اﺳﺘﻤﺮ اﻟﻔﻜﺮ املﺎرﻛﴘ ﰲ إﻏﻔﺎﻟﻪ ﺧﻄﻮرة اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﻌﻠﻢ وﰲ‬
‫اﺳﺘﻐﻼﻟﻪ‪ .‬وأ َ ﱠﻛﺪ ﺟﻮرج ﻟﻮﻛﺎﺗﺶ ‪ (١٩٧١–١٨٨٥) G. Lukace‬أن اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻫﻲ اﻟﻮﻋﻲ‬
‫اﻟﻄﺒﻘﻲ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻟﻜﻞ ﻃﺒﻘﺔ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﱠﺘُﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن أﻋﻠﻦ ﻟﻴﻨني‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ رﻓﺾ أﻧﻄﻮﻧﻴﻮ‬
‫ﺟﺮاﻣﴚ ‪ (١٩٣٧–١٨٩١) A. Gramscis‬اﻻﻧﻔﺼﺎل اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﺑني ﻃﺒﻘﺎت املﺠﺘﻤﻊ‪،‬‬
‫ﺑﺄﴎه وﻟﻴﺲ ﻃﺒﻘﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪،‬‬ ‫وﺟﻌﻞ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻫﻲ ﺟﻤﻠﺔ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺮك ﻣﺠﺘﻤﻌً ﺎ ْ‬
‫واﺳﺘﻌﺎن ﰲ ﻫﺬا ﺑﻔﻜﺮة اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ أو اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻟﺘﻲ أﺷﺎر إﻟﻴﻬﺎ ﻣﺎرﻛﺲ ﺑﺄن اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة‬
‫ً‬
‫»وأﻳﻀﺎ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة ﺳﻴﺎﺳﻴٍّﺎ واﻗﺘﺼﺎدﻳٍّﺎ ﺗﻔﺮض أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻬﺎ‬ ‫ﺗﻔﺮض أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻋﲆ املﺠﺘﻤﻊ اﻟﺪوﱄ اﻟﻌﺎملﻲ‪ ،‬أو ﻋﲆ ﻗﻄﺎع ﻣﻨﻪ ﻳﻤﺘﺪ إﻟﻴﻪ ﻧﻔﻮذﻫﺎ«‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻷن ﻫﺬه ﺗُﻮﻫِ ﻦ‬
‫ﻣﻦ ﻣﻘﻮﻟﺔ اﻟﴫاع اﻟﻄﺒﻘﻲ‪ ،‬وﻟﻌﻨﺎﴏ أﺧﺮى ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺟﺮاﻣﴚ — اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ ﻣﻦ أ َ ْﺳﺒﻖ‬
‫املﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﺠﺪﻳﺪﻳﺔ ﻟﻠﻤﺎرﻛﺴﻴﺔ — اﺗﱡ ِﻬﻢ ﺟﺮاﻣﴚ ﺑﺘﻬﻤﺔ املﺮاﺟﻌﻴﺔ أي إﻋﻼء اﻟﻮﻻء ﻟﻠﻤﺎرﻛﺴﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﺴﻠﻞ إﱃ ﺻﻔﻮف اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ إﺷﺎﻋﺔ اﻟﺘﺸﻜﻴﻚ ﰲ املﺒﺎدئ املﺎرﻛﺴﻴﺔ واﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﻋﲆ ﺗﻘﻮﻳﻀﻬﺎ‪ 31 .‬وﰲ ﻋﺎم ‪ ١٩٢٦‬اﻋْ ﺘُﻘِ ﻞ ﻣﻮﺳﻮﻟﻴﻨﻲ ﺟﺮاﻣﴚ‪ ،‬وﻇﻞ ﰲ اﻟﺴﺠﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫َﻛﺘَﺐَ ﻣﺆﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻀﺨﻤﺔ ﺣﺘﻰ وﻓﺎﺗﻪ ﰲ رﻳﻌﺎن اﻟﻌﻤﺮ ﺷﻬﻴﺪًا ﻣﻦ ﺷﻬﺪاء اﻹﺧﻼص اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺎرﻛﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ املﺎرﻛﺴﻴﺔ أو اﻻﺷﱰاﻛﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﺎدت ﻟﺘﻌني ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﺗﻀﺎد اﻟﻌﻠﻢ‬
‫واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وﺧﻄﻮرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﻊ املﺎرﻛﴘ اﻟﻔﺮﻧﴘ واﻟﺒﻨﻴﻮي اﻟﺜﺎﺋﺮ ﻟﻮﻳﺲ‬
‫أﻟﺘﻮﺳري‪ ،‬اﻟﺬي اﺧﺘﻠﻒ ﻣﻊ ﻟﻴﻨني وﻟﻮﻛﺎﺗﺶ وﺟﺮاﻣﴚ ﰲ ﺗﺄﻛﻴﺪه أن اﻟﻌﻠﻢ ﻧﻘﻴﺾ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﻊ ﻣﺎرﻛﺲ ﺑﺈﺿﺎﻓﺔ أن املﻌﺮﻓﺔ ﺗﺒﺪأ ﺑﺎﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ‬ ‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬واﺧﺘﻠﻒ ً‬
‫ﻳﺘﻌني اﻟﺘﺨﻠﻴﺺ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬وإﺣﻼل اﻟﻌﻠﻢ ﻣَ ﺤِ ﱠﻠﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ أﺳﻤﺎه ﺑﺎﻻﻧﻘﻄﺎع املﻌﺮﰲ‪ ،‬واﺳﺘﻔﺎد‬
‫ووﺿﻌﻬﺎ ﺑني اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬‫ْ‬ ‫ٍ‬
‫ﺗﺨﻄﻴﻂ ﻟﻬﻴﻜﻞ املﺎرﻛﺴﻴﺔ اﻟﺜﺎﺑﺖ‪،‬‬ ‫اﻟﺘﻮﺳري ﻣﻦ اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﰲ‬
‫واﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬أو ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺟﻮاﻧﺒﻬﺎ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ وﺟﻮاﻧﺒﻬﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺘﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ اﻷوﱃ وﺗﺒﻘﻰ‬
‫ﻋﻠﻤً ﺎ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻪ ﻟﻠﺨﻼص ﻣﻦ ﺗﺸﻮﻳﻬﺎت اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻟﻠﻌﻠﻢ دءوﺑﺔ ﺣﺘﻰ ذﻫﺐ إﱃ‬
‫وأﻳﻀﺎ وﺿﻌِ ﻴﱠﺔ ﻛﻮﻧﺖ‪ ،‬وراح ﻳﻮﺿﺢ ﻛﻴﻒ أن ﻣﻮﻧﺘﺴﻜﻴﻮ‬ ‫ً‬ ‫ﻣﺎ وراء‪ ،‬أو ﻣﺎ ﻗﺒﻞ املﺎرﻛﺴﻴﺔ‪،‬‬

‫‪75‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫وروﺳﻮ ﻗﺪ أﻋﺎﻗﻬﻤﺎ أﻧﻬﻤﺎ ﻇﻼ ﺿﺤﻴﺔ ﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻄﺒﻘﺔ واﻟﻌﴫ‪ ،‬وﻟﻮﻻﻫﺎ ﻟﺘَﻤَ ﱠﻜﻨَﺎ ﻣﻦ‬
‫إﺣﺮاز ﻣﴩوع اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺴﻴﺎﳼ ﺑﻨﺠﺎح أﻛﱪ‪32 .‬‬

‫إن املﺎرﻛﺴﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﻄﻨﺖ إﱃ ﻗﻮى اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ،‬ﺛﻢ و ََﻗﻌَ ْﺖ أﺳري ًة ﻟﻬﺎ‬
‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬وﻳﺒﺪو‬ ‫اﺳﺘﻨﺎﻣﺖ ﻟﺴﻠﻄﺎﻧﻬﺎ‪ ،‬وﻋﺎدت ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﻳﺮاودﻫﺎ اﻷﻣﻞ ﰲ املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ ٍّ‬
‫أﻣﻼ ﻋﺴريًا ﻟﻮﻃﺄة اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﺎرﻛﺴﻴﺔ‪ .‬ﻧﻘﻮل إن املﺎرﻛﺴﻴﺔ ﺑﻬﺬا ﺗﻌﻄﻴﻨﺎ ً‬
‫ﻣﺜﺎﻻ ﺷﺪﻳ َﺪ‬ ‫ً‬
‫اﻟﺪﻻﻟﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﺜﺎل‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﻫﺬا اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ ﻗﴫًا ﻋﲆ املﺎرﻛﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ — ورﺑﻤﺎ ﺑﺼﻮرة أﺷﺪ‬
‫ﻛﺎﻣﻦ ﻓﻌﱠ ﺎل ِﻣ ْﻦ ﻗِ ﺒَﻞ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت اﻟﺸﺘﻰ‪ ،‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ملﺠﺘﻤﻊ ﻣ ُْﻐ َﻠﻖ ﺑﺘﻌﺒري‬
‫— ِ‬
‫ﺗﴪب أيﱢ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬ ‫ً‬
‫ﻋﺮﺿﺎ ﺛﺎﻗﺒًﺎ ﻟﻜﻴﻔﻴﺔ َ ﱡ‬ ‫ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬وﻳﻌﻄﻴﻨﺎ رﻳﻜﻮر‬
‫وﻋﱪ ﻣﺮاﺣﻠﻬﺎ اﻟﺜﻼث ﻣﻦ ﺗﺸﻮﻳﻪ إﱃ ﺗﱪﻳﺮ إﱃ إدﻣﺎج‪،‬‬ ‫ﻫﻲ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ إﱃ ﻣﻌﺎﻗﻞ اﻟﻌﻠﻢ‪ْ ،‬‬
‫ْﺿﺤْ ﻨﺎ ﻛﻴﻒ أﺻﺒﺢ ﰲ ﻋﴫﻧﺎ ﻫﺬا إدﻣﺎج ﺑﻨﺴﻖ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ دوﻧًﺎ ﻋﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪،‬‬ ‫أَو َ‬
‫ﻳﻘﻮل ﺑﻮل رﻳﻜﻮر‪:‬‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ‬ ‫ﻟﻨﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ املﺜﺎل املﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺨﻠﻴﺪ املﺠﻤﻮﻋﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻷﺣﺪاث ﺗﻌﺘﱪﻫﺎ ﱢ‬
‫ﻟﻮﺟﻮدﻫﺎ اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﻓﺎﺳﺘﻤﺮار ﺷﻌﻠﺔ اﻷﺻﻮل وﻋﻈﻤﺘﻬﺎ ﻳﻈﻞ أﻣ ًﺮا ﺻﻌﺒًﺎ ﺟﺪٍّا؛‬
‫وﻟﺬﻟﻚ ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﻳﺘﻤﺎزج — وﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ — ﻣﻊ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻮاﻃﺆ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ‪،‬‬
‫وﺗﻜﺮﻳﺮ اﻟﻄﻘﻮس اﻻﺣﺘﻔﺎﻟﻴﺔ واﻟﺘﻤﺜﻴﻞ املﺒﺴﻂ واملﻌﻤﻢ‪ ،‬وﻛﺄن اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻻ‬
‫ﺗﺤﺎﻓﻆ ﻋﲆ ﻗ ﱠﻮﺗِﻬﺎ املﺤ ﱢﺮﻛﺔ إﻻ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﺗﺘﺤﻮل إﱃ وﺳﻴﻠﺔ ﻟﺘﱪﻳﺮ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗُﻤَ ﱢﻜﻦ املﺠﻤﻮﻋﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒري ﻋﻦ ذاﺗﻬﺎ وﺗﺄﻛﻴﺪﻫﺎ — ﻛﻔﺮد ﻛﺒري ﻋﲆ‬
‫ﻋﱪﻫﺎ ﻳﺘﺤﻮل‬ ‫ﻓﻌﻼ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻜﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ ْ‬‫اﻟﺴﺎﺣﺔ اﻟﻌﺎملﻴﺔ — وﻫﺬا ﻣﺎ ﻧﻼﺣﻈﻪ ً‬
‫ﺗﺨﻠﻴﺪ اﻟﺤﺪث اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﻛﺒرية ﺟﺪٍّا إﱃ ﺑﺮﻫﻨﺔ ﻣﺘﻜﺮرة داﺋﻤً ﺎ‪ ،‬وذات‬
‫ﺷﻜﻞ واﺣﺪ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﺨﻠﻴﺪﻧﺎ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻫﺬا ﻧُﺜ ْ ِﺒﺖ ﻟﻶﺧﺮﻳﻦ أن وﺟﻮدﻧﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻧُﻮﺟَ ﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓِ ﻌْ ًﻼ أﻣْ ٌﺮ ﺟﻴﺪ وﻣﻘﺒﻮل‪ ،‬وﻫﻜﺬا ﺗﺴﺘﻤﺮ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻧﺄﺧﺬ ﺑﻌني اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﺒﺴﻴﻂ املﺒﺎ َﻟﻎ ﻓﻴﻪ‪،‬‬
‫ً‬ ‫ﰲ ﻓﺴﺎدﻫﺎ واﺧﺘﻼﻟﻬﺎ‪،‬‬
‫املﻀ ﱠﺨﻢ اﻟﻠﺬَﻳْﻦ ﺑﻮاﺳﻄﺘﻬﻤﺎ ﺗﻤﺘﺪ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻹدﻣﺎج داﺧﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﱪﻳﺮ‬ ‫واﻟﺘﻤﺜﻴﻞ َ‬
‫اﻟﺴﻠﻄﺔ‪ ،‬وﺷﻴﺌًﺎ ﻓﺸﻴﺌًﺎ ﺗﺼﺒﺢ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺷﺒﻜﺔ ﻟﻘﺮاءة ﺳﻄﺤﻴﺔ وﺳﻠﻄﻮﻳﺔ ﻻ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻟﻠﻤﻮﻗﻊ اﻟﺬي ﺗﺤﺘﻠﻪ ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ‬ ‫ﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺣﻴﺎة اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﺑﻞ ً‬
‫اﻟﻌﺎ َﻟﻢ‪ ،‬إﱃ أن ﺗﺘﺤﻮل إﱃ ﻧﻈﺮة ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻠﻌﺎ َﻟﻢ ‪ ،Vision du Monde‬وﻫﻲ إذ ﺗﺼﻞ‬
‫إﱃ ﻫﺬا املﺴﺘﻮى اﻟﻌﺎ ﱢم ﺗﺼﺒﺢ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﺛﺎﺑﺖ أو ﺷﻔﺮة رﻣﺰﻳﺔ ﺷﻤﻮﻟﻴﺔ‬
‫ﺗﻮﺳﻊ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺘﱪﻳﺮﻳﺔ‬ ‫ﻳﺘﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺘﻬﺎ ﺗﻔﺴري ﻛﻞ أﺣﺪاث اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﻫﻜﺬا ﻳﺰداد ﱡ‬

‫‪76‬‬
 ‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻟﻸﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﺪرﻳﺠﻴٍّﺎ إﱃ أن ﺗﺘﴪب إﱃ اﻷﺧﻼق اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وإﱃ اﻟﺪﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻞ‬

‫وﺗﻠﺤﻖ ﺣﺘﻰ اﻟﻌﻠﻢ‪33 .‬‬

‫وﻳﺒﻘﻰ ﻛﺎرل ﻣﺎﻧﻬﺎﻳﻢ ‪ K. Mnheim‬ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺸﻬري »اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﻴﻮﺗﻮﺑﻴﺎ« — وﻟﻪ‬

‫ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻋﺮﺑﻴﺔ — ِﻣ ْﻦ أﻗﺪ َِر ﻣَ ﻦ اﺳﺘﻄﺎﻋﻮا ﺗﺠﺴﻴﺪ اﻟﻔﺎرق ﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﺑﺄن املﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ ﰲ اﻷوﱃ ﻳﺘﺤﺮر ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻦ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻣُﺠْ ﻤَ ﻞ اﻷﻓﻜﺎر واﻵراء‬
‫واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت واﻟﻘﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﺗُﻌَ ﱢﱪ ﻋﻦ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﰲ إﻃﺎر ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻣُﻌَ ﱠني‪ ،‬وﻫﻲ ﺑﻬﺬا ﻧﻈﺮة‬
‫ﺷﺎﻣﻠﺔ؛ أي ﻣﻀﺎدﱠة ﻟﻠﻨﻈﺮة اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬

‫وﻫﻲ ﻣﻀﺎدة ﻟﻠﻨﻈﺮة اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻣﻦ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن املﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻳﻘﻒ ﻋﲆ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻞ املﺸﱰك ﺑني اﻟﺬوات أﺟﻤﻌني‪ ،‬ﻧﺠﺪ »اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﺆدي إﱃ ﺗﺒﺎﻳُﻦ ﺷﺪﻳﺪ ﰲ اﻵراء‪،‬‬
‫وﺗﺠﻌﻞ ﻧﻔﺲ املﻮﺿﻮع ﻳﺮاه اﻟﻨﺎس ﺑﻄﺮق ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺟﺪٍّا«‪ 34 ،‬ﺣﺘﻰ »ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر ﻋﺪم‬
‫اﻟﺜﻘﺔ واﻟﺸﻚ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳﺒﺪﻳﻬﻤﺎ اﻟﻨﺎس ﺗﺠﺎه ﺧﺼﻮﻣﻬﻢ ﰲ ﻛﻞ ﻣﻜﺎن‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﺘﻄﻮر‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻄﻮﺑﺎوﻳﺔ )اﻟﺘﻔﻜري‬‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺴﻠﻒ املﺒﺎﴍ ﻟﻔﻜﺮة اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ 35 «.‬وﺛﻤﺔ ً‬
‫اﻟﻴﻮﺗﻮﺑﻲ(‪ .‬واﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ ﺗﻜﻮن ﻃﻮﺑﺎوﻳﺔ أو ﻳﻮﺗﻮﺑﻴﺔ ﺣني ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ اﻷﻣﺮ اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫ﺼﺐﱡ ﻋﲆ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬وﻳﺘﺴﺎوق ﻣﻌﻪ‪ .‬واﻟﺤﻖ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫اﻟﺬي ﺗﺤْ ﺪث ﻓﻴﻪ‪ 36 ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﻌﻠﻢ ﻳﻨ ْ َ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ ﰲ اﻟﻔﻜﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﺑني اﻟﻌﻨﴫﻳﻦ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ واﻟﻴﻮﺗﻮﺑﻲ )اﻟﻄﻮﺑﺎوي(‪ ،‬إﻧﻬﻤﺎ‬
‫ﻳﺘﻮﻟﺪان ﻣﻌً ﺎ‪ ،‬وﻋﺎدة ﻣﺎ ﺗﻤﺘﺰج أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﺼﺎﻋﺪة ﺑﻴﻮﺗﻮﺑﻴﺎﻫﺎ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻋﺮض ﻣﺎﻧﻬﺎﻳﻢ ﺑﴚء ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﻟﻄﻮﺑﺎوﻳﺎت أو ﻳﻮﺗﻮﺑﻴﺎت اﻟﺘﻴﺎرات‬
‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻓﻘﻂ ﰲ ﻣﺴﺎر اﻟﻔﻜﺮ اﻷوروﺑﻲ‪ 37 .‬ﻓﻜﺎن اﻟﺸﻜﻞ‬
‫اﻷول ﻟﻠﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﻴﻮﺗﻮﺑﻴﺔ ﻫﻮ اﻟﻌﻘﻴﺪة اﻷﻟﻔﻴﺔ ذات اﻟﻄﻘﻮس اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺼﺎﺧﺒﺔ‪ ،‬واﻟﺸﻜﻞ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻫﻮ ﻟﻴﱪاﻟﻴﺔ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﱪﺟﻮازﻳﺔ اﻟﺼﺎﻋﺪة‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﻳﻮﺗﻮﺑﻴﺎﻫﺎ ﻫﻲ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﺮﻳﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺸﻜﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻊ ﻳﻮﺗﻮﺑﻴﺎ املﺜﻞ اﻷﻋﲆ املﺤﺎﻓﻆ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﻘﺒﻞ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻛﻤﺎ ﻫﻲ‪ ،‬وﻛﺄﻧﻬﺎ‬
‫اﻟﻨﻈﺎم املﻨﺎﺳﺐ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﻻ ﻳﺘﺤﺮك إﻻ ﻟﺼﺪ ﻫﺠﻮم اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻳﺪ ﺗﻐﻴري اﻟﻮﺿﻊ‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻢ‪ ،‬وﺗﻘﺪم اﻻﺷﱰاﻛﻴﺔ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺮاﺑﻊ ﻟﻠﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﻴﻮﺗﻮﺑﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻬﺠﻮم ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻳﺄﺗﻲ‬
‫ﻣﻦ املﺼﺎدر اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وأﺧﻄﺮﻫﺎ اﻟﻠﻴﱪاﻟﻴﺔ‪ ،‬وﰲ اﻟﻮﺿﻊ املﻌﺎﴏ ﺗﻨﺰل اﻟﻴﻮﺗﻮﺑﻴﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺪرﻳﺞ ﻧﺤﻮ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻓﺘﺨﻀﻊ ﻟﻜﺜري ﻣﻦ اﻟﺘﻐريات ﰲ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ واملﻀﻤﻮن؛ وﻷن ﻣﺎﻧﻬﺎﻳﻢ‬
‫ﻳُ ِﻘ ﱡﺮ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ اﻟﻮﺻﻮل — ﰲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺮاﻫﻦ ﻋﲆ اﻷﻗﻞ — إﱃ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺑﺼﻮرة ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‬
‫ﻋﻦ املﻌﺎﻧﻲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻋَ ِﻤ َﻞ ﻋﲆ ﺗﻮﺿﻴﺢ َدوْر اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﻴﻮﺗﻮﺑﻴﺎ ﰲ‬

‫‪77‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪» ،‬وإذا ﻛﺎن ﻣﻘﻴﺎس اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻷي ﻣﻔﻬﻮم ﻫﻮ ﻗﺪرﺗﻪ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﻴﻮﺗﻮﺑﻴﺎ ﻣﻦ املﻔﺎﻫﻴﻢ املﻬﻤﺔ ﰲ ﺗﻔﺴري اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫واﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ 38 «.‬ﻓﻬﻤﺎ وﺳﻴﻠﺘﺎن ﻟﺘﺠﻨﱡﺐ املﺰاﻟﻖ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ؛ أي ﻳُ ْﻠ ِﺰﻣﺎﻧﻨﺎ ﺑﺄن ﻧﺨﺘﱪ ﻛﻞ ﻓﻜﺮة‬
‫ﻄﺎ ِﺑﻘﻬﺎ ﻣﻊ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬وﺑﺄن اﻟﺴﻌﻲ ﻟﻠﺨﻼص ﻣﻦ اﻟﺘﺰﻳﻴﻒ واﻟﺘﻤﻮﻳﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ‬ ‫ﺑﺪرﺟﺔ ﺗُ َ‬
‫واﻟﻄﻮﺑﺎوي‪ ،‬وﻫﻮ ﰲ ﻧﻬﺎﻳﺔ املﻄﺎف اﻟﺴﻌﻲ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﱃ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪39 .‬‬

‫وأﻳﻀﺎ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ واﻟﺘﻮﺿﻴﺢ اﻟﴪﻳﻊ ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﰲ‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻌﺪ ﻫﺬا اﻟﻌﺮض املﻨﻄﻘﻲ‪،‬‬
‫ﴏاﻋﻬﺎ ﻣﻊ اﻟﻘﻮى اﻟﻬﺎﺋﻠﺔ ﻟﻀﻐﻮط أو ﺗﺄﺛريات أو ﺗﺤﻴﺰات اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬ﻳﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻣﺴﺪودًا ﻻ ﻳ ُْﻔﴤ إﱃ اﺗﻔﺎق ﺑني‬
‫ً‬ ‫ﻧﻀﻊ املﺸﻜﻠﺔ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺴري ﻧﺤﻮ اﻟﺤﻞ‪ ،‬وﻻ ﻧﺪَﻋﻬﺎ‬
‫اﻟﺒﺎﺣﺜني أو ﺗﻜﺎﻣُﻞ ﻟﺠﻬﻮدﻫﻢ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﻐﺪو ﻫﺬا اﻟﻮﺿﻊ ﺗﺤﺪﻳًﺎ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻮاﺟﻬﻪ ﺑﺎﺣﺜني ﻋﻦ‬
‫اﻷﺳﺲ واملﻌﺎﻳري اﻟﺘﻲ ﻧﻤﻴﺰ ﺑﻤﻘﺘﻀﺎﻫﺎ ﺑني ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ وﻣﺎ ﻫﻮ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ،‬واﻓﺘﻘﺎد ﻫﺬه‬
‫املﻌﺎﻳري وﻏﻴﺎﺑﻬﺎ ﻻ ﻳﺨﺪم أﻳٍّﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ أو اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء‪ ،‬ﻓﻠﻜﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ‬
‫أﻫﻤﻴﺘﻪ وﴐورﺗﻪ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﻤﺎ رﻏﻢ ذﻟﻚ أﻣﺮان ﻣﺨﺘﻠﻔﺎن‪ 40 ،‬وﻫﺬا ﻫﻮ ﻋﻴﻨﻪ ﴐورة ﺗﺤﺪﻳﺪ‬
‫ﺗﺨﻮم واﺿﺤﺔ ملﺸﺎرﻳﻊ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﴎﻧﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻪ اﻵﺧﺮ ﻟﻠﻌﻤﻠﺔ‪ ،‬أو‬ ‫أﻳﻀﺎ إﱃ ﻫﺬا اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻧﻔﺴﻪ ﻟﻮ ِ ْ‬ ‫وﺳﻮف ﻧﺼﻞ ً‬
‫املﺸﱰك‪.‬‬
‫ِ‬ ‫ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺤﺲ‬ ‫َﺧﻞ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وﻫﻮ ﱡ‬ ‫ﻟﺘﴪب أو ﺗﺪ ﱡ‬
‫ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ املﻘﺎ ِﺑﻞ َ ﱡ‬
‫ﻓﻼ ﺷﻚ أن اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ ملﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ — وﻟﻌﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﺑﺎﻟﺬات‬
‫ﻟﺘﺪﺧﻞ اﻟﺤﺲ املﺸﱰك‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻳﺬﻫﺐ ﻣريدال إﱃ أن اﻟﻌﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻻ‬ ‫ﱡ‬ ‫— ﺗﻔﺘﺢ اﻟﺒﺎب‬
‫ﺣﺴﺎ ﻣﺸﱰ ًﻛﺎ ﻋﲆ درﺟﺔ رﻓﻴﻌﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻘﻞ واﻹﺣﻜﺎم‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻳﺸﺎرك‬ ‫ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن ٍّ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﻮن ﺳﺎﺋﺮ اﻟﻨﺎس ﰲ ﺗﺼﻮراﺗﻬﻢ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬وﻳﻔﺮق ﻣريدال ﺑني ﻧﻤﻄني‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻮرات ﻫﻤﺎ اﻻﻋﺘﻘﺎدات ‪ beliefs‬واﻟﺘﻘﻮﻳﻤﺎت‪ .‬وﻳﻤﺘﺰج اﻟﻨﻤﻄﺎن ﰲ آراء ‪Opinions‬‬
‫اﻟﻨﺎس وﻣﻨﻬﻢ اﻟﻌﻠﻤﺎء‪ ،‬رﻏﻢ اﺧﺘﻼف اﻟﻔﺤﻮى املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﻤﻂ اﻷول — أي‬
‫اﻻﻋﺘﻘﺎدات‪ :‬ﻋﻘﲇ ﻋﺮﻓﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻨﻤﻂ اﻟﺜﺎﻧﻲ — أي اﻟﺘﻘﻮﻳﻤﺎت‪ :‬اﻧﻔﻌﺎﱄ ﻻ إرادي‪41 .‬‬

‫وﻋﻤﻖ ﻫﺬا اﻟﺘﺪاﺧﻞ ﺑني اﻟﻌﻠﻢ وﺑني اﻟﺤﺲ املﺸﱰك ﻳﱪز ﻫﻮ اﻵﺧﺮ ﻣﺪى اﻻﺣﺘﻴﺎج‬
‫ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬وﻣﺎ ﻫﻮ ﻻ ﻋﻠﻤﻲ‪ .‬وﻣﻦ أي زاوﻳﺔ »ﻳﺠﺐ أن ﻧﻤﻴﺰ ﰲ‬ ‫ﱞ‬ ‫ملﺤﻚ ﻳﻔﺼﻞ ْ‬
‫ﺑﺤﺴ ٍﻢ ﺑني ﻣﺎ ﻫﻮ‬
‫ﻗﻀﺎﻳﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺑني ﻣﺎ ﻳﺨﺺ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻣﺎ ﻳﺨﺺ ﻏريه‪42 «.‬‬

‫واﻟﺨﻼﺻﺔ أﻧﻨﺎ ﻧﻨﺘﻬﻲ اﻵن إﱃ أن اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻧﺤﻮ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻳﺘﻄﻠﺐ‬
‫اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑني ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎملﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ‪ ،‬وﻣﺎ ﻫﻮ ﻻ ﻋﻠﻤﻲ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬أو‬

‫‪78‬‬
 ‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻓﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬أو ﺗﻘﻮﻳﻢ‪ ،‬أو إﺳﻘﺎﻃﺎت‪ ،‬أو رأي ﺷﺎﺋﻊ … ﻋﲆ أﻻ ﻳﺘﻢ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺒﺎﴍة؛‬
‫أي ﻟﻴﺲ ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ واﻟﺘﴫﻳﺢ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﻏري ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺑﻞ ﺑﺠﻌﻠﻪ ﻋﺎﺟ ًﺰا ﻋﻦ اﻟﺘﺪﺧﻞ املﺒﺎﴍ ﰲ‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻦ ﻳﻜﻮن ذﻟﻚ إﻻ ﺑﺼﻴﺎﻏﺔ ﻗﻀﺎﻳﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺬي ﻻ‬
‫ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻌﺘﻤﺪًا ﻋﲆ ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬أو اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬أو ﺳﻮاﻫﻤﺎ‪ ،‬وﻣﻌﻨﻰ‬
‫ﻫﺬا أن ﺗﻄﻮع اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﰲ ﺑﺤﻮث اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻟﴩوط ﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟﻔﺮض اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫اﻟﺬي ﻳﻘﺒﻞ املﻮاﺟﻬﺔ ﻣﻊ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻘﺒﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮﻳﻊ ﻳﻈﻞ ﺧﺎرج‬
‫املﺤﺘﻮى اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻳﺠﺪ ﻃﺮﻳﻘﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻄﻮﻳﻊ‪ ،‬وﻫﻨﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺒﺪأ اﻟﻄﺮﻳﻖ‬
‫ﻧﺤﻮ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪43 .‬‬

‫وﺣني ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟﻔﺮض اﻟﻌﻠﻤﻲ وﻣﻌﻴﺎر اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑني ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ وﻣﺎ ﻫﻮ ﻏري‬
‫ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻻ ﻣﻨﺪوﺣﺔ اﻟﺒﺘﺔ ﻋﻦ اﻻﻟﺘﺠﺎء إﱃ اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻋﻴﻨﻬﺎ‬
‫ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎ املﻤﻴﺰ إﻳﺎﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﺠﺎح اﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ املﺘﺴﺎرﻋﺔ اﻟﺘﻘﺪم ﰲ أداء ﻣﻬﻤﺔ‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻨﻬﻤﺎ اﻟﺴﻴﻄﺮة واﻟﺘﺤﻜﻢ واﻟﺘﻨﺒﺆ — ﻗﺪ‬‫ً‬ ‫اﻟﻌﻠﻢ اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ ﰲ اﻟﻮﺻﻒ واﻟﺘﻔﺴري —‬
‫درﺟﺔ أﺻﺒﺤﺖ ﺗﻌﻨﻲ أن ﺧﺎﺻﻴﺘﻬﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ اﻟﻌﻴﻨﻲ ﻟﴩوط اﻟﻔﺮض‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻠﻎ‬
‫ً‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ‪،‬‬ ‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻛﻴﻤﺎ ﻳﺘﻜﻔﻞ ﺑﺘﻠﻚ املﻬﺎم املﻨﻮﻃﺔ ﺑﺄي ﻋﻠﻢ إﺧﺒﺎري‪ .‬وملﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺨﺎﺻﺔ‬
‫أﺳ َﺲ اﻟﺘﺂزر املﺘﺤﻘﻖ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬واملﻨﺸﻮد ﰲ اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺤﺪد ﻃﺮﻳﻖ أو ُ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﻋﲆ اﻹﺟﻤﺎل‪ ،‬أو ﻋﲆ ﺣﺪ ﺗﻌﺒري ﺑﺎﺷﻼر‪ :‬ﺗﻌﻄﻴﻨﺎ املﺜﺎل اﻟﺜﻘﺎﰲ اﻟﺬي ﻳﺠﺐ‬
‫أن ﻳﺘﺄﻛﺪ ﰲ ﺟﻤﻴﻊ ﻣﺒﺎﺣﺚ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ؛ ﺣﻴﺚ ﻻ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﰲ اﻟﻔﺮاغ‪ ،‬وﻻ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻣﻔﻜﻜﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺎﺗﺎن ﻫﻤﺎ اﻟﻔﺮﺿﻴﺘﺎن اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺘﺎن ﰲ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺎت املﻌﺎﴏة‪44 .‬‬

‫واﻟﻮاﻗﻊ أن اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻻ ﺗﻌﺪو أن ﺗﻜﻮن اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ أو اﻟﺼﻚ‬

‫املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﻟﺘﺴﺎوق ﺟﻬﻮد اﻟﻌﻠﻤﺎء؛ وﻟﻬﺬا اﻟﺘﺂزر اﻟﺤﻤﻴﻢ املﻠﺘﺰم املﺴﺌﻮل ﺑني اﻟﻌﻘﻞ‬
‫واملﻤﺎرﺳﺔ املﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬أو ﺑني اﻟﺘﻨﻈري واﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪.‬‬
‫ﻓﻤﺎ ﻫﻲ ﻫﺬه اﻟﺨﺎﺻﺔ وﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺪﻗﻴﻖ؟‬

‫ﻫﻮاﻣﺶ‬

‫)‪.Quentin Gibson, The Logic Of Social Enquiry, P. 8 (1‬‬

‫)‪ (2‬د‪ .‬ﺣﺴﻦ اﻟﺴﺎﻋﺎﺗﻲ‪ ،‬إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ املﻨﻬﺞ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬أوراق اﻟﻨﺪوة‪،‬‬
‫ص‪.٤٣-٤٢‬‬

‫‪79‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫)‪ (3‬اﻧﻈﺮ ﰲ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻫﺬه املﺸﻜﻠﺔ ﻣﻦ زاوﻳﺘَﻲ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ واملﻌﺎﴏ‪ ،‬وﺳﺎﺋﺮ‬
‫أﺑﻌﺎدﻫﺎ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪ :‬د‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬دار‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ .‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ﺳﻨﺔ ‪.١٩٩١‬‬
‫)‪ (4‬رﻳﻨﻴﻪ ﻣﻮﻧﻴﻪ‪ ،‬اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ :‬وﺟﻮﻫﻬﺎ وأﺷﻜﺎﻟﻬﺎ وﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ‬
‫ﻫﺎﺷﻢ اﻟﺤﺴﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬ﺑريوت‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٦٦‬ص‪.٣٣‬‬
‫)‪.Q Bibson. The Logic Of Socuak Enquity, P. g (5‬‬
‫)‪.Ibid. P. 23 (6‬‬
‫)‪ (7‬د‪ .‬زﻛﻲ ﻧﺠﻴﺐ ﻣﺤﻤﻮد‪ ،‬املﻨﻄﻖ اﻟﻮﺿﻌﻲ‪ ،‬ج‪ ٢‬ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم‪ ،‬اﻷﻧﺠﻠﻮ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪.‬‬
‫اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ﺳﻨﺔ ‪ ١٩٨٠‬ص‪.٣٠٨‬‬
‫)‪ (8‬وﺳﻴﻈﻞ أﻗﻮى وأﻓﻀﻞ ﻋَ ْﺮض ﻟﻬﺬه اﻟﻔﻮارق ﻋﺮض ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ إذا ﻛﺎن ﻗﺪ ﺗﺄﺗﻰ‬
‫ﰲ ﺳﻴﺎق ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻲ ﻳ َُﻔﻨﱢﺪ ﺑﻮﺑﺮ ﻫﺬا وذاك‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‬
‫وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﻋَ ْﺮض ﻣﺤﻴﻂ وﻣﺴﺘﻨﻘﺺ‪ ،‬اﻧﻈﺮ‪ :‬ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬ﻋﻘﻢ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ‬
‫ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ ﺻﱪة‪ ،‬ﻣﻨﺸﺄة املﻌﺎرف‪ ،‬اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٥٩‬ص‪.٤٥–١٥‬‬
‫)‪ (9‬د‪ .‬ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ص‪.٦٨‬‬
‫)‪ (10‬ﻧﻘﺼﺪ »ﺑﺎﻟﺘﺴﺎوق« اﻟﺘﻮاﻓﻖ املﺘﺒﺎدل ﺑني ﻣﻘﻮﻟﺘني‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﺄﺻﻞ ﰲ ﺻﻤﻴﻤﻬﻤﺎ‪،‬‬
‫ﺣﺘﻰ ﻳﺒﻠﻎ درﺟﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺑﺤﻴﺚ إن ﻗﺒﻮل إﺣﺪاﻫﻤﺎ‪ ،‬أو اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﻬﺎ ﻳﺴﺘﻠﺰم ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ ﻗﺒﻮل‬
‫اﻷﺧﺮى‪ ،‬واﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫)‪See: The Science And Praxis Of Complexty, United Nations Uni- (11‬‬
‫‪versity, Tokyo, 1985. (Contributions to The Symposium Held At Montpe-‬‬
‫)‪.lier, France, 9–11 May. 1984‬‬
‫)‪ (12‬د‪ .‬ﻋﲇ ﻣﺨﺘﺎر‪ ،‬إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬أوراق‬
‫اﻟﻨﺪوة‪ ،‬ص‪.١٥٧‬‬
‫)‪J. Margolis, Science Without Unity: Reconciling The Human And (13‬‬
‫‪.Natural Sciences, P. 17‬‬
‫)‪.Ibid, P. 8 (14‬‬
‫)‪ (15‬ﻓريﻧﺮ ﻫﻴﺰﻧﱪج‪ ،‬اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء املﻌﺎﴏة‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬أدﻫﻢ اﻟﺴﻤﺎن‪ ،‬دار‬
‫ﻃﻼس‪ ،‬دﻣﺸﻖ ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٨٦‬ص‪.٢١‬‬
‫راﺟﻊ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪ :‬اﻟﺘﺴﺎوق املﻨﻬﺠﻲ ﻟﻠﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪.‬‬ ‫)‪ِ (16‬‬

‫‪80‬‬
 ‫ﻣﻨﻄﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫)‪.J. Margolis, Op. Cit, P. 17 (17‬‬

‫)‪.Ibid, P. 23 (18‬‬
‫)‪ (19‬د‪ .‬ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ص‪.٤٩‬‬
‫)‪ (20‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٧‬‬
‫)‪ (21‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٣٨‬‬
‫)‪ (22‬د‪ .‬ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ :‬املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﰱ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ص‪.٣٥٧‬‬
‫)‪ (23‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﺑﺴﺎم اﻟﻬﺎﺷﻢ‪ ،‬ص‪.٣‬‬
‫)‪ (24‬د‪ .‬ﻋﺒﺪ اﻟﻮﻫﺎب ﺑﻮﺣﺪﻳﺒﺔ‪ ،‬ﺗﻄﻮر ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬املﺠﻠﺪ اﻟﻌﴩون‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻷول‪ ،‬ﻳﻮﻧﻴﻮ ‪ ،١٩٨٩‬اﻟﻜﻮﻳﺖ ص‪.١٦‬‬
‫)‪ (25‬د‪ .‬ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ص‪.٤١٦‬‬
‫)‪ (26‬ﺑﻮل رﻳﻜﻮر‪ ،‬اﻟﺨﻴﺎل اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ وﻣﺴﺄﻟﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﻴﻮﻃﻮﺑﻴﺎ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ‬
‫ﻣﻨﺼﻒ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻨﺸﻮرة ﺑﺎملﺠﻠﺔ اﻟﺘﻮﻧﺴﻴﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎﺑﻊ‪،‬‬
‫أﻛﺘﻮﺑﺮ ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٨٨‬ص‪.٢١‬‬
‫)‪ (27‬املﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٢١‬‬
‫)‪ (28‬املﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٢٢‬‬
‫)‪ (29‬د‪ .‬ﻋﲇ ﻣﺨﺘﺎر‪ ،‬إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬أوراق‬
‫اﻟﻨﺪوة ص‪ ،١١١‬ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﺟﻴﺪة ﻟﺘﺪﺧﻞ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﰲ ﺿﻮء أوﺿﺎع اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ —‬ ‫ً‬ ‫ﻣﻮﺿﺤً ﺎ أن ﺗﺤ ﱡﺮر اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻨﻪ —‬
‫َ‬
‫أﻣﺮ ﻧﺴﺒﻲ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻲ أن اﻟﺘﻔﺎوت ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻣﺴﺄﻟﺔ درﺟﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻧﻮﻋً ﺎ‪ .‬وﻣﻦ ﺛ ﱠﻢ ﻳﺰﻛﻮ اﻷﻛﻞ‬
‫ﰲ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﺤﺮر اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﺴﺎ ُرع ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‪.‬‬
‫)‪ (30‬ﺑﻮل رﻳﻜﻮر‪ ،‬اﻟﺨﻴﺎل اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ وﻣﺴﺄﻟﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ واﻟﻴﻮﻃﻮﺑﻴﺎ‪ ،‬ص‪.٢٢‬‬
‫)‪M. Rosenthal & P. Yudin (ed). A. Dictionary of Philosophy (31‬‬
‫‪.Progress, Moscow, 1967. P. 388‬‬
‫)‪See: Louis Althusser, Politics And History, Trans. By: Ben (32‬‬
‫‪.Brewser, N. I. b. Bristol,. 1972. PP. 13. 155‬‬
‫)‪ (33‬ﺑﻮل رﻳﻜﻮر‪ ،‬اﻟﺨﻴﺎل اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ص‪.٢٥‬‬
‫)‪ (34‬ﻛﺎرل ﻣﺎﻧﻬﺎﻳﻢ‪ ،‬اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﻴﻮﺗﻮﺑﻴﺎ‪ :‬ﻣﻘﺪﻣﺔ ﰲ ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺮﻓﺔ‪،‬‬
‫ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻣﺤﻤﺪ رﺟﺎ اﻟﺪﻳﺮﻳﻨﻲ‪ ،‬اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ .١٩٨٠ ،‬ص‪.٨٥‬‬

‫‪81‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫)‪ (35‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.١٣٤‬‬

‫)‪ (36‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٢٤٧‬‬
‫)‪ (37‬اﻧﻈﺮ‪ :‬املﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٢٩٤–٢٦٢‬‬
‫)‪ (38‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﻣﻦ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﺑﻘﻠﻢ ﺧﻠﺪون اﻟﻨﻘﻴﺐ‪ ،‬ص‪.٢١‬‬
‫)‪ (39‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.١٦٤‬‬
‫)‪ (40‬د‪ .‬ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ص‪.٩٣‬‬
‫)‪ (41‬د‪ .‬ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ص‪ ،٣٨٦‬واﻧﻈﺮ ملﺰﻳﺪ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ‪:‬‬
‫& ‪Gunner Myrdal, Objectivity in Social Research, Gerold Duck Worch‬‬
‫‪.co. L. T. d, London, 1970‬‬
‫)‪ (42‬د‪ .‬ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬م‪ .‬س‪ ،‬ص‪.٢٠٤‬‬
‫)‪ (43‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٤٠٤‬‬
‫)‪ (44‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ص‪.٣١ ،٣٠‬‬

‫‪82‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ‬

‫اﳋﺎﺻﺔ اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ اﳌﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬

‫ﺗﻜﺎد ﺗﺘﻔﻖ اﻷﻃﺮاف املﻌﻴﻨﺔ ﻋﲆ أن ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ ﻣﻦ أﻫﻢ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واملﻨﻄﻘﻲ‬
‫املﻴﺜﻮدوﻟﻮﺟﻲ اﻷول ﰲ اﻟﻨﺼﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ 1 .‬واﻟﻌﺎﻟﻢ املﺘﺤﺪث ﺑﺎﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ‬
‫ﻳ َُﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻬﺬا؛ ﺣﻴﺚ ﺗﺤﻈﻰ أﻋﻤﺎل ﺑﻮﺑﺮ ﺑﺎﻫﺘﻤﺎم ﻛﺒري‪ ،‬واﻧﺘﺸﺎر واﺳﻊ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﺗﻨﺘﴩ ﰲ‬
‫ﻛﻞ اﻷرﺟﺎء املﻌﻨﻴﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ وﻓﻼﺳﻔﺘﻪ‪ ،‬ﻣﻦ إﻳﻄﺎﻟﻴﺎ وأملﺎﻧﻴﺎ وإﻧﺠﻠﱰا ﺣﺘﻰ اﻟﻮﻻﻳﺎت املﺘﺤﺪة‪،‬‬
‫أﻋﻤﺎﻻ أﻗﻞ اﻧﺘﺸﺎ ًرا ﰲ ﻓﺮﻧﺴﺎ‪ ،‬ﻓﺈن »إدﻛﺎر ﻓﻮر ﰲ ﻃﺮﻳﻘﻪ إﱃ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻣﺮﻛﺰ‬ ‫ً‬ ‫وإذا ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ً‬ ‫‪2‬‬
‫ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺒﻮﺑﺮﻳﺔ ﻓﻴﻬﺎ«‪ .‬وﻟﻌﻠﻪ أﺳﺴﻪ ﻓﻌﻼ‪ .‬وﻳﻌﻮد ﻫﺬا اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﻔﻠﺴﻔﺔ ﺑﻮﺑﺮ إﱃ‬
‫أﻧﻪ أ َ ْﻗ َﺪ ُر ﻣﻦ اﺳﺘﻮﻋَ ﺐَ وﺗﻤﺜﻼ وﻣَ ﺜﱠﻞ أﺣﺪث اﻟﺘﻄﻮرات ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺘﺤﻤﻞ ﻓﻠﺴﻔﺘﻪ‬
‫ﺣﻘﺎ ﻛﻴﻒ ﺗﺒﻠﻮر روﺣﻪ‪،‬‬ ‫اﻟﺘﺠﺪﻳﺪﻳﺔ اﻟﺜﺮﻳﺔ اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ أﻛﻤﻞ وأﻧﻀﺞ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻋﺮﻓﺖ ٍّ‬
‫ﻓﺘﻀﻊ اﻷﺻﺒﻊ ﻋﲆ ﺷﺪ ﻣﺎ ﻳﻔﺠﺮ اﻟﻄﺎﻗﺔ اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم‪.‬‬
‫أﺳﺎﺳﺎ رﺟﻞ ﻣﻨﻄﻖ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ آﻳﺔ ﰲ اﻟﺪﻗﺔ‬ ‫ً‬ ‫وملﺎ ﻛﺎن ﺑﻮﺑﺮ‬
‫واﻟﺮﺻﺎﻧﺔ واﻟﴫاﻣﺔ اﻷﻛﺎدﻳﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ﻫﺬا ﻋﺮﻓﺖ ﻛﻴﻒ ﺗﻨﺴﺎب ﰲ ﺗﻴﺎر اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﺠﺎرﻳﺔ واﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺪاﻓﻖ‪ .‬ﻓﻨﺠﺪ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴني اﻟﺤﺎﺻﻠني ﻋﲆ ﺟﺎﺋﺰة ﻧﻮﺑﻞ‪،‬‬
‫أﻣﺜﺎل ﺳري ﺑﻴﱰ ﻣﺪور ‪ P. Medwar‬وﺳريﺟﻮن أﻛﺴﻠﺲ وﺟﺎﻛﺲ ﻣﻮﻧﺪ ‪ J. Monod‬ﻳﺆﻛﺪون‬
‫أﻧﻬﻢ وﺻﻠﻮا إﱃ إﻧﺠﺎزاﺗﻬﻢ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺒﺎﻫﺮة ﺑﻔﻀﻞ ﺗﻌﺎﻟﻴﻢ ﺑﻮﺑﺮ املﻨﻬﺠﻴﺔ واﻻﺳﱰﺷﺎد‬
‫ﺑﻔﻠﺴﻔﺘﻪ ﻟﻠﻌﻠﻮم‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﻧﺼﻴﺤﺔ أﻛﺴﻠﺲ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎء اﻵﺧﺮﻳﻦ ﻫﻲ أن ﻳﻘﺮءوا وﻳﺘﺄﻣﻠﻮا ﻛﺘﺎﺑﺎت‬
‫أﺳﺎﺳﺎ ﻟﻠﻌﻤﻞ ﰲ ﺣﻴﺎة اﻟﻔﺮد اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ 3 .‬ﻟﻢ ﻳﺘﺒ ﱠَﻦ‬
‫ً‬ ‫ﺑﻮﺑﺮ ﻋﻦ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم‪ ،‬وأن ﻳﺘﺨﺬوا ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺮأيَ اﻟﻌﻠﻤﺎءُ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﻮن ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﻓﻌﺎﻟِﻢ اﻟﻔﻠﻚ اﻟﺒﺤﺖ واﻟﺮﻳﺎﴈﱡ اﻟﺸﻬري ﺳري ﻫﺮﻣﺎن‬
‫ﺑﻮﻧﺪي ‪ H. Bondi‬ﻗﺎل‪» :‬ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻟﻴﺲ اﻟﻌﻠﻢ ﺷﻴﺌًﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻨﻬﺠﻪ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻣﻨﻬﺠﻪ ﺷﻴﺌًﺎ‬
‫ﻛﻼ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴني وﻋﻠﻤﺎء اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫أﻛﺜﺮ ﻣﻤﱠ ﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬أﺛَﺮ ﺑﻮﺑﺮ إذا اﻣﺘﺪ ﻟﻴﺸﻤﻞ ٍّ‬
‫اﻟﺒﺤﺘﺔ‪ 4 «.‬وﺣﺼﺎﻓﺔ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺑﻮﺑﺮ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﺗَﺄَﺗﱠ ْﺖ ﺑﻔﻌﻞ ﻋﻮاﻣﻞ ﻋﺪﻳﺪة‪ ،‬أﻫﻤﻬﺎ أن‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻧﻘﻄﺔ ﺑﺪﺋﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻤﺜﻞ اﻷﺳﺎس ا َمل ِﻜني ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻨﺴﻖ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺄﴎه‪ ،‬أﻻ وﻫﻮ ﺗﺤﺪﻳﺪ املﻌﻴﺎر املﻨﻄﻘﻲ اﻟﻔﺎﺻﻞ ﺑني ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬وﻣﺎ ﻫﻮ ﻻ ﻋﻠﻤﻲ‪،‬‬
‫أي ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻘﻀﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬دوﻧًﺎ ﻋﻦ أي ﻗﻀﻴﺔ أﺧﺮى ﺗﺮﻛﻴﺒﻴﺔ‬
‫ﺗﺘﱠﺨِ ﺬ اﻟﺸﻜﻞ املﻨﻄﻘﻲ »أ ﻫﻮ ب« وﻫﻲ ﻻ ﺗﺤﻤﻞ ﺧﱪًا ﺣﻘﻴﻘﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻻ ﺗﻘﻮم ﺑﻤﻬﺎ ﱢم اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ‪ .‬ﻳﻘﻮل ﺑﻮﺑﺮ‪» :‬ﺑﺪأ ﻋﻤﲇ ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻨﺬ ﺧﺮﻳﻒ ‪ ،١٩١٩‬ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎن أول‬
‫ﺼﻨَﻒ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻋِ ْﻠﻤﻴﺔ؟ أو ﻫﻞ ﻫﻨﺎك ﻣﻌﻴﺎر ﻳﺤﺪد‬ ‫ﴏاع ﱄ ﻣﻊ املﺸﻜﻠﺔ‪ ،‬ﻣﺘﻰ ﺗُ ْ‬
‫أﻗﻠﻘﺘْﻨﻲ آﻧﺬاك ﻣﺘﻰ ﺗﻜﻮن‬ ‫اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ أو املﻨﺰﻟﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ؟ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ املﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﻲ َ‬
‫ً‬
‫ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ؛ إذ أرد ُ‬
‫ْت أن أﻣَ ﻴﱢﺰ‬ ‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺻﺎدﻗﺔ؟ وﻻ ﻣﺘﻰ ﺗﻜﻮن ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ؟ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺸﻜﻠﺘﻲ ﺷﻴﺌًﺎ‬
‫ﺑني اﻟﻌﻠﻢ واﻟﻌﻠﻢ اﻟﺰاﺋﻒ ‪ Pseudo-Science‬وأﻧﺎ ﻋﲆ ﺗﻤﺎم اﻹدراك أن اﻟﻌﻠﻢ ﻳﺨﻄﺊ ﻛﺜريًا‪،‬‬
‫ل ﻗﺪﻣُﻪ ﻓﻮق اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪5 «.‬‬ ‫وأن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺰاﺋﻒ ﻗﺪ ﻳَﺤْ ﺪُث أن ﺗَ ِﺰ ﱠ‬
‫ﻓﺘﻮﺻﻞ ﺑﻮﺑﺮ إﱃ أن ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ‪ Criterion Falsifiability‬ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻤﻴﺰ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ دوﻧًﺎ ﻋﻦ أي ﻧﺸﺎط ﻋﻘﲇ آﺧﺮ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺨﻀﻮع املﺴﺘﻤﺮ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر‪ ،‬وإﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ‬
‫ﺑﺎﻷدﻟﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﱢﺰة ﻟﻠﻘﻀﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ دوﻧًﺎ ﻋﻦ أي ﻗﻀﻴﺔ‬
‫ﺗﺮﻛﻴﺒﻴﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻋﺒﺎرات اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ — أي اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺬي ﻳﻌﻄﻴﻨﺎ ﻣﺤﺘﻮًى ﻣﻌﺮﻓﻴٍّﺎ‪،‬‬
‫وﻣﻀﻤﻮﻧًﺎ إﺧﺒﺎرﻳٍّﺎ‪ ،‬وﻗﻮة ﺗﻔﺴريﻳﺔ ﺷﺎرﺣﺔ‪ ،‬وﻃﺎﻗﺔ ﺗﻨﺒﺆﻳﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻮاﻗﻌﻲ اﻟﻮاﺣﺪ‬
‫واﻟﻮﺣﻴﺪ اﻟﺬي ﻧﺤﻴﺎ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻫﻲ ﻓﻘﻂ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ إﺛﺒﺎت ﻛ ِﺬ ِﺑﻬﺎ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫ﺣﺴﺎس‪ ،‬ﻓﻨﺠﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬ ‫اﻟﺬي ﻳﻤْ ﻜﻦ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻴﻪ وﻣﻘﺎرﻧﺘﻬﺎ ﺑﻪ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻬﻲ ﰲ ﻣﻮﻗِﻒ ﺣَ ِﺮج ﱠ‬
‫ﻄ َﻠﺐ اﻟﺠﺮأة‪ ،‬ﻓﺎﻟﺠﺮأة ﻫﻲ ﻓﻘﻂ اﻟﺘﻲ ﺗُﻤَ ﱢﻜﻦ ﻣﻦ اﻗﺘﺤﺎم‬ ‫ﺑﻮﺑﺮ ﰲ »ﻣﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻢ« ﺗﺆﻛﺪ ﻣَ ْ‬
‫املﺠﻬﻮل‪ ،‬واﻛﺘﺸﺎف اﻟﺠﺪﻳﺪ‪ ،‬اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻇﺎﻫﺮة‪ ،‬ﺑﻞ ﺗَ ْﻜﻤﻦ َﺧ ْﻠﻒ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﻟﻨﺎ ﻣﻦ‬
‫ﻳﺨﻤﱢ ﻦ ﺑﺠﺮأة‪ ،‬وﻳَﺤْ ﺪُس ﺑﺈﻗﺪام ﻛﻴﻒ ﺗﻜﻮن ﻫﺬه‬ ‫اﻟﻌﺎ َﻟﻢ‪ ،‬وﻣﺎ ﻳﻔﻌﻠﻪ اﻟﻌﺎﻟِﻢ اﻟﻌﻈﻴﻢ ﻫﻮ أن َ‬
‫اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ اﻟﺨﻔﻴﺔ‪ ،‬وﻳُﻤْ ِﻜﻦ أن ﺗﻘﺎس درﺟﺔ اﻟﺠﺮأة ﺑﻘﻴﺎس ﻣﺪى اﻟﺒﻌﺪ ﺑني اﻟﻌﺎ َﻟﻢ‬
‫ﺣﺪﺳﺎ‪ ،‬أرﺳﻄﺎرﺧﻮس وﻛﱪﻧﻴﻘﻮس ﻋﺎﻟِﻤﺎن ﻋﻈﻴﻤﺎن؛ ﻷﻧﻬﻤﺎ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺒﺎدي وﺑني اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ املﻔﱰ ََﺿﺔ‬
‫ﻈﻬﺮ اﻟﺒﺎدي ﻳﻘﻮل إﻧﻬﺎ ﻗﺎﺑﻌﺔ ﰲ ﺳﻤﺎء‬ ‫اﻓﱰﺿﺎ أن اﻟﺸﻤﺲ ﻫﻲ ﻣَ ْﺮﻛﺰ اﻟﻜﻮن ﰲ ﺣني أن ا َمل ْ‬
‫اﻷرض‪ ،‬ﻏري أن ﺛﻤﺔ ﻧﻮﻋً ﺎ آﺧﺮ ﻣﻦ اﻟﺠﺮأة ﻻ ﻳُﺘَﻌَ ﻤﱠ ﻖ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎملﻈﺎﻫﺮ اﻟﺒﺎدﻳﺔ‪ :‬إﻧﻪ‬
‫ﺟﺮأة اﻟﺘﻨﺒﺆ‪ ،‬ﺟﺮأة املﻮاﺟﻬﺔ ا ُمل ْﺴﺒَﻘﺔ املﺴﺌﻮﻟﺔ ﻣﻊ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺠﺮأة ﻫﻮ اﻷﻫﻢ‪،‬‬
‫وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻤﻴﱢﺰ اﻟﻔﺮض اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺑﺎﻟﺬات‪ ،‬اﻟﻔﺮض املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ ﻳُﻤْ ﻜِﻦ أن ﻳﺤﻘﻖ اﻟﺠﺮأة ﺑﺎملﻌﻨﻰ‬
‫اﻷول‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺤﺪس اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺒﺪو ﻟﻠﻌﻴﺎن‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺤﻘﻖ‬
‫اﻟﺠﺮأة ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻔﺮض املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ اﻟﺨﺮوج ﺑﻤﺸﺘﻘﺎت أو اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻮﻗﺎﺋﻊ‬

‫‪84‬‬
 ‫اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬

‫ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﺗَﺤْ ﺪُث أﻣﺎﻣﻨﺎ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬وﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬إﻧﻪ ﻟﻮ َﻓﻌَ َﻞ ﻫﺬا ﻟﺘﻌ ﱠﺮض‬
‫ﻃ َﺮة ﻛﺒرية‪ ،‬ﻣﺨﺎﻃﺮة اﻻﺧﺘﺒﺎر واﻟﺘﻔﻨﻴﺪ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬ﻣﺨﺎﻃﺮة اﻟﺘﺼﺎدم‬ ‫ملﺨﺎ َ‬
‫ﺑﻌﺾ‬‫ﻣﻊ اﻟﺨﱪة‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻣﺨﺎﻃﺮة ﻻ ﻳﻘﻮى ﻋﻠﻴﻬﺎ إﻻ اﻟﻌﻠﻢ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻧﻜﺘﺸﻒ ﻛﻞ ﻳﻮم أﺧﻄﺎء ٍ‬
‫ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻓﻨﱰﻛﻬﺎ وﻧﺼﻞ إﱃ اﻷﻓﻀﻞ‪ ،‬ﻓﺒﻔﻀﻞ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ ﻛﺎن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‬
‫ﻄﺮد اﻟﺘﻘﺪم‪ ،‬ﻓﺈﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻜﺬﻳﺐ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻫﻲ ﻗﺎﺑﻠﻴﺘﻬﺎ اﻟﺸﺪﻳﺪة ﻟﻠﻨﻘﺪ‬ ‫ﻫﻮ اﻟﺒﺤﺚ امل ﱠ‬
‫ﻀﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬ ‫واملﺮاﺟﻌﺔ؛ ﻷن ﺗُ ْﱰَك وﺗَﺤُ ﻞ ﻣَ ﺤَ ﱠﻠﻬﺎ ﻋﺒﺎرات أﻓﻀﻞ‪ .‬ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻛﺎن َر ْﻓ ُ‬
‫اﻟﱰاﻛﻢ ﰲ ﺗﻔﺴري ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬واﻷﺧﺬ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ املﻀﺎدة ﻟﻬﺎ؛ أي اﻟﺜﻮرﻳﺔ‪ .‬وﻣﻦ‬
‫أﻳﻀﺎ رأى ﺑﻮﺑﺮ أن ﺗﻜﻮن اﻟﺠﺮأة ﻣﻦ اﻟﻨﻮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬واﻟﺒﻌﺪ املﻨﻬﺠﻲ اﻟﺬي ﻳﻘﺎﺑﻠﻬﺎ؛‬ ‫ﻫﻨﺎ ً‬
‫أي اﻻﺳﺘﻌﺪاد ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻻﺧﺘﺒﺎرات واﻟﺘﻔﻨﻴﺪات ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﻤﻴﺰ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ — اﻟﺒﻌﺪ‬
‫املﻨﻄﻘﻲ واﻟﺒﻌﺪ املﻨﻬﺠﻲ ﻫﻤﺎ وﺟﻬﺎ ﻋﻤﻠﺔ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ اﻟﻮاﺣﺪة — ﺣﻴﺚ إن اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‬
‫ﻫﻲ ذاﺗﻬﺎ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ‪ ،Testability‬اﻻﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪.‬‬
‫واﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﻗﺪ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﺤﻘﻴﻖ ‪ ،Verifiability‬وﻟﻜﻦ اﻟﺨﺎﺻﺔ‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﺒﺎرة وﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻫﻲ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ؛ أي اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ واﻟﻨﻔﻲ‪،‬‬
‫ﻣﺜﻼ اﻟﻌﺒﺎرة »اﻟﺴﻤﺎء ﺳﺘﻤﻄﺮ ﻏﺪًا« ﻋﺒﺎرة ﻋﻠﻤﻴﺔ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ‬ ‫وﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ‪ً ،‬‬
‫ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺑﻤﺠﻲء اﻟﻐﺪ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻤﻄﺮ اﻟﺴﻤﺎء؛ أي ﻗﺪ ﻧﺘﺤﻘﻖ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﻫﺬا‬
‫ﻫﻮ املﻨﺎط ﰲ ﻋﻠﻤﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻞ املﻨﺎط ﰲ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ أﻻ ﺗﻤﻄﺮ اﻟﺴﻤﺎء ﻏﺪًا‪ .‬إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻜﺬﻳﺒﻬﺎ وﻫﻲ‬
‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬وﻟﻴﺲ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻳﻤﻜﻦ اﺳﺘﺒﻌﺎد‬
‫ﻋﺒﺎرات ﻣﺜﻞ »ﻏﺪًا ﻗﺪ ﺗﻤﻄﺮ اﻟﺴﻤﺎء أو ﻻ ﺗﻤﻄﺮ«‪ ،‬وﻫﻲ واﺟﺒﺔ اﻻﺳﺘﺒﻌﺎد؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﻄﻴﻨﺎ‬
‫ﻣﺤﺘﻮًى إﺧﺒﺎرﻳٍّﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻦ اﻟﺼﻮرة املﻨﻄﻘﻴﺔ )ق ‪ ٧‬ق(؛ أي )إﻣﺎ ق أو‬
‫ﻻ ق(‪.‬‬
‫وﺣﻴﻨﻤﺎ ﻳﺄﺗﻲ اﻟﻐﺪ ﻓﺄﻳٍّﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺨﱪة اﻟﺤﺴﻴﺔ ﻓﺴﻮف ﻧﺘﺤﻘﻖ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺗﻜﺬﻳﺒﻬﺎ‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻴﻞ‪ ،‬ﻓﻨﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻻ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻜﺬا ﻳﻤَ ﱢﻜﻨُﻨﺎ ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻣﻦ‬
‫اﺳﺘﺒﻌﺎد ﺗﺤﺼﻴﻼت اﻟﺤﺎﺻﻞ املﺘﻨ َ ﱢﻜﺮة ﰲ ﻫﻴﺌﺔ إﺧﺒﺎرﻳﺔ‪ ،‬وﻫﻲ واﺿﺤﺔ ﻣﺘﺠَ ﱢﻠﻴﺔ ﰲ اﻟﻔﺮوض‬
‫وأﻳﻀﺎ ﰲ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺜﻴﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ،‬وﻫﻤﺎ ﻧﻤﻄﺎن‬ ‫ً‬ ‫املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ املﻮﻏِﻠﺔ ﰲ ﻏﻴﺎﻫﺐ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺨﺎﻟﺺ‪،‬‬
‫أﺻﻼ وﻻ ﻓﺮوﻋً ﺎ‪ ،‬وﻻ ﻣﻄﻠﻮب ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﻬﻤﺎ ﻟﻴﺴﺎ‬ ‫ً‬ ‫ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻜري ﻏري ﻗﺎﺑ َﻠ ْني ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ .‬ﻻ‬
‫ﻋﻠﻤً ﺎ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺛﻤﺔ ﻓﺎرق ﺑني اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ وﺑني اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬وﻟﻴﺴﺖ ﺗﻌﻨﻲ اﻟﺨﺎﺻﺔ‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺘﺜﺒﺖ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ِﻣ ْﻦ َﻛﺬِب ﻛﻞ ﻋﺒﺎرة ﻋﻠﻤﻴﺔ وﺗﻔﻨﻴﺪﻫﺎ‪ ،‬ﻛﻼ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬ﻓﻬﺬه ﻛﺎرﺛﺔ‬

‫‪85‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻣﺤﻘﻘﺔ‪ ،‬وإﻻ ﻓﻤﺎ ﻫﻮ ﻋِ ْﻠﻤﻨﺎ اﻟﻴﻮم؟ إﻧﻪ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫ﺣﻴﺚ اﻟﻘﻮة ﺑﻤﺼﻄﻠﺤﺎت أرﺳﻄﻮ أن ﻧﺘﺜﺒﺖ ﻣﻦ أن إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﰲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪،‬‬
‫ﻻ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻛﺎذﺑﺔ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬إن اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻣﺠﺮد ﻣﻌﻴﺎر ﻳﺤﺪد اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ ﻓﻬﻮ ﺣُ ْﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻟﻬﺎ‪ ،‬رﻓﺾ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ‬
‫ﺗﺠﺎوُزﻫﺎ‪ ،‬وإﺣﺮاز ﺧﻄﻮة ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ أﺑﻌﺪ‪ ،‬ﻗﺎﺑﻠﺔ ﺑﺪورﻫﺎ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬وﻳﺘﻢ ﺗﻜﺬﻳﺒﻬﺎ ﻳﻮﻣً ﺎ ﻣﺎ‬
‫ﺑﻔﺮض أﺑْﻌﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ … وﻫﻠﻢ ﺟﺮا ﰲ ﻣﺴرية اﻟﻌﻠﻢ املﻄﺮدة اﻟﺘﻘﺪم‪.‬‬ ‫ٍ‬
‫وملﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻫﻲ ذاﺗﻬﺎ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﻜﺬﻳﺐ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻲ ذاﺗﻬﺎ اﺧﺘﺒﺎر اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻫﺬا اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻳﻔﴤ إﻣﺎ إﱃ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬وإﻣﺎ إﱃ‬
‫اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ‪ Corroboration‬ﻋﲆ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺗﻨﺎﻗ َﻀﺖ‬‫ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﰲ ﺻﺎﻟﺤﻬﺎ‪ ،‬أي إذا َ‬
‫ُ‬ ‫اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ :‬ﻧﺤﻜﻢ ﺑﻪ ﻋﲆ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ إذا ﻟﻢ ﺗﻜﻦ‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﺴﺘﻨﺒَﻄﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ؛ ﻷن ﺗﻜﺬﻳﺐ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺗﻜﺬﻳﺐ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺘُ ْﺴﺘَﺒْﻌﺪ ﻣﻦ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬رﻏﻢ أﻧﻬﺎ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻨﺎ وﺿﻌﻨﺎ اﻷﺻﺒﻊ ﻋﲆ ﻣَ ﻮْﻃﻦ ﺧﻄﺄ‬
‫أو َﻛﺬِب‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻦ ﺗﻼﻓﻴﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺳﻴَﺤُ ﱡﻞ ﻣَ ﺤَ ﱠﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻮن أﻛﺜﺮ اﻗﱰاﺑًﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﺪق‪ ،‬وأﻏﺰر ﰲ‬
‫املﻌﺮ ِﰲ ﱢ‪ ،‬وﰲ اﻟﻘﻮة اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ … ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻜﻞ ﺗﻜﺬﻳﺐ ﻇﻔﺮ ﻋﻠﻤﻲ ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬وﻟﻴﺲ‬ ‫ِ‬ ‫املﺤﺘﻮى‬
‫ﺧﺴﺎرة ﻛﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﻟﻠﻨﻈﺮة اﻟﻌﺎﺑﺮة‪.‬‬
‫اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ‪ :‬وﻫﻮ ﻳﺘﻢ إذا ﺗﺠﺎ َو َزت اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻻﺧﺘﺒﺎر‪ ،‬واﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﻫﻮ ﺟﻮاز ﻣﺮور اﻟﻔﺮض إﱃ‬
‫اﻟﻨﺴﻖ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬املﺮور ﻣﻦ اﺧﺘﺒﺎرات ﻣﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻘﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬وﻛﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻻﺧﺘﺒﺎرات أﻗﴗ‬
‫ﺣﺎزت اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺘﺎزﻫﺎ درﺟﺔ ﺗﻌﺰﻳﺰ أﻋﲆ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ أﻋﻈﻢ؛ أي أﻏﺰر ﰲ املﺤﺘﻮى‬
‫املﻌﺮﰲ‪ ،‬وأﺟﺮأ ﰲ اﻟﻘﻮى اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻳﺆﻛﺪ ﺑﻮﺑﺮ داﺋﻤً ﺎ ﻋﲆ ﻗﻮة اﻻﺧﺘﺒﺎرات ﺣﺘﻰ ﻻ‬
‫ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ أن ﺗُﻌَ ﱠﺰز وﺗَﻌْ ُﱪ إﱃ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ‪.‬‬
‫إن اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﻫﻮ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻹﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﻤﺎ َرﺳﺔ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﻧﺎﺟﺤﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﺠﺎح ﻳﻌﻨﻲ‬
‫اﻟﺘﻮﺻﻞ إﱃ َﻓ ْﺮض ﺟﺪﻳﺪ ﻳﺤﻞ املﺸﻜﻠﺔ ﺑﻜﻔﺎءة أﻋﲆ ِﻣ ْﻦ ﺳﺎ ِﺑﻘِﻪ‪ ،‬وﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻌﺒري ﻋﻦ ﻫﺬا‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ ﻛﺎﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫ء )ف‪ ،١‬ش ت( > ء )ف‪ ،٢‬ش ت(‬
‫ﺣﻴﺚ إن )ف‪ (١‬اﻟﻔﺮض املﻮﺟﻮد ﰲ اﻟﺤﺼﻴﻠﺔ املﻌﺮﻓﻴﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬و)ف‪ (٢‬اﻟﻔﺮض اﻟﺠﺪﻳﺪ‬
‫َ‬
‫املﻨﺎﻗﺸﺔ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺮاﻫﻦ‬ ‫اﻟﺬي ﻳﻨﺎﻗﺸﻪ‪ ،‬و)ء( درﺟﺔ ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﻔﺮض ﰲ ﺿﻮء )ش(؛ أي‬
‫)ت(‪ (>) ،‬أﻗﻞ ﻣﻦ‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺗﻘﻨني ﻣﻨﻄﻘﻲ ملﺴرية اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ إﻧﻬﺎ‬

‫‪86‬‬
 ‫اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬

‫ﺑﺪﻻ ﻣﻨﻪ )ف‪(٢‬؛ ﻷﻧﻪ أﻛﺜﺮ‬ ‫وﻳﻮﺿﻊ ً‬‫َ‬ ‫ﺗﱪﻳﺮ ﻗﺒﻮل )ف‪ (٢‬ﻓﻨﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﺳﻴُﺤْ ﺬَف ﻣﻨﻪ )ف‪،(١‬‬
‫ﺗﻌﺰﻳ ًﺰا … أﻛﺜﺮ ﺗﻘﺪﻣً ﺎ‪ .‬ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﻳﺸري إﱃ ﻗﻮة اﻟﻔﺮض اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ‬
‫اﻟﺒﺘﺔ »ﺑﺎﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ« ﺑﺎملﻌﻨﻰ »املﻮﺿﻮﻋﻲ« ا ُمل َﺴ ﱠﻠﻢ ﺑﻪ ﰲ اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ اﻟﺬي ﻳﻌﻨﻲ اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺣﺪوث اﻟﺤﺪث‪ ،‬وﺗﻜﺮاره أﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ وﻫﻮ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ املﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻳﻌﻤﻞ ﺑﻮﺑﺮ ﺑﻪ داﺋﻤً ﺎ‪.‬‬
‫ﻋﲆ أن اﻟﺘﻌﺒري ﻋﻦ درﺟﺔ اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ اﻟﺘﺨﺼﺼﻴﺔ ﻟﻔﺮض ﻣﻌَ ﱠني ﺑﺎﻟﺼﻴﻐﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ ﻣﺎ ﺑني ﺑﻮﺑﺮ وﺑني ﺟﻤﻬﺮة ﻣﻦ املﻨﺎﻃﻘﺔ املﻌﺎﴏﻳﻦ؛ إذ ﺗﻮﺿﺢ أن‬ ‫ً‬ ‫املﺬﻛﻮرة ﻳ ْ ُِﱪز‬
‫ﻗﻴﺎس ﺗَ َﻔﺎوُت درﺟﺔ اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﻳﻌﻨﻲ ﻣﻘﺎ َرﻧﺔ اﻟﻔﺮض اﻟﺠﺪﻳﺪ ﺑﺴﺎ ِﺑﻘِﻪ املﻄﺮوح ﰲ اﻟﺤﺼﻴﻠﺔ‬
‫املﻌﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬وﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺮى دوﻫﻴﻢ وﻣ ِْﻦ ﺑَﻌْ ﺪه املﻨﻄﻘﻲ اﻟﻜﺒري ﻛﻮاﻳﻦ أن اﻟﻠﺰوﻣﺎت املﻨﻄﻘﻴﺔ‬
‫‪Consequences‬؛ أي اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﺴﺘﻨﺒَﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﻻ ﺗﺨﺺ اﻟﻔﺮض اﻟﺠﺪﻳﺪ‬
‫ﺑﺄﴎه اﻟﺬي اﻧﺘﻤﻰ إﻟﻴﻪ اﻟﻔﺮض‪ ،‬ﻳﺮﻓﺾ ﺑﻮﺑﺮ ﻫﺬه‬ ‫ﺺ اﻟﻨﺴﻖ املﻌﺮﰲ ْ‬ ‫وﺣْ ﺪه‪ ،‬ﺑﻞ ﺗَ ُﺨ ﱡ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻳﺮى أن اﺧﺘﺒﺎر اﻟﻔﺮض ﻋﲆ ﺣﺪة‪ ،‬وﺑﺼﻮرة ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ‬
‫ﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻗﻴﺎس ﻣﺎ ﻳﻀﺎف إﻟﻴﻪ ﺣﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬وﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺨﻼف اﻟﻜﺒري ﺑني ﺑﻮﺑﺮ‬
‫وﻛﻮاﻳﻦ ﻓﺈن ﻛﻮاﻳﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﻟﻢ ﻳﻤﻠﻚ إﻻ اﺳﺘﺼﻮاب ﻣﺎ أﺳﻤﺎه ﺑﺎﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﺎﻓﻴﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑﻮﺑﺮ‬
‫ﺳﻠﺒﻲ‬
‫ﱟ‬ ‫املﻨﻬﺠﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أن اﻟﺒﻴﻨﺔ ﻗﺪ ﺗُ َﻔﻨﱢﺪ اﻟﻔﺮض‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﺗﺆﻳﺪه ﺑﺤﺎل‪ ،‬أو ﺗﺆﻳﺪه ﺑﻤﻌﻨًﻰ‬
‫ﻧﺎف‪ ،‬ﻫﻮ ﻏﻴﺎب اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ‪6 .‬‬ ‫ٍ‬
‫أﺳﺎس اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻢ؛ ﻷﻧﻪ‬‫َ‬ ‫وﻳﺮى ﻛﻮاﻳﻦ أن ﻫﺬا املﻨﺤﻨﻰ اﻟﻨﺎﰲ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ إذا أﺧﺬْﻧﺎ ﰲ اﻻﻋﺘﺒﺎر أﻧﻪ ﻻ ﻳﺘﻌﻠﻖ إﻻ ﺑﺎﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻜﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺻﻮرة‬ ‫ً‬ ‫ﻛﻒءٌ ﻟﻬﺬا‪،‬‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ .‬ﻓﺒﺎﻟﻄﺒﻊ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺠﺰﺋﻴﺔ )أ ﻫﻲ ب( ﻻ ﻳُﺠْ ﺪي اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﺎ ﺑﺎملﻨﻬﺞ‬
‫اﻟﻨﺎﰲ ﺷﻴﺌًﺎ‪ ،‬وإذا اﻧﺘﻘﻠﻨﺎ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻮﺟﻪ املﻨﻄﻘﻲ إﱃ اﻟﻮﺟﻪ املﻴﺜﻮدوﻟﻮﺟﻲ )املﻨﻬﺠﻲ( وﺟﺪْﻧﺎ‬
‫أن ﻣﻬﻤﺔ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻫﻲ ﺗﻔﻨﻴﺪ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت‪ ،‬ﻻ ﺗﺄﻳﻴﺪﻫﺎ؛ ﻷن اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ﻻ ﻳﻤﻜﻦ إﺛﺒﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﻓﻘﻂ ﻋﺪم ﺗﻔﻨﻴﺪﻫﺎ‪.‬‬
‫وﻳﻌﻠﻖ ﻋﺎﻟِﻢ اﻹﺣﺼﺎء اﻟﺮوﳼ اﻟﻜﺒري ﻧﺎﻟﻴﻤﻮف ﻋﲆ ﻫﺬا ﺑﺄن ﺑﻮﺑﺮ ﻗﺪ أﺿﻔﻰ ﺻﺒﻐﺔ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﻘﻮل املﻌﺮوف ﻟﻜﻞ ﻋﺎﻟِﻢ إﺣﺼﺎﺋﻲ‪7 .‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻣﻤﻴﺰة ﻟﻠﻘﻀﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻣﻌﻴﺎ ًرا ﻗﺎد ًرا ﻋﲆ ﺗﻤﻴﻴﺰ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ؛ ﻓﺬﻟﻚ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺮﺳﻮ ﻋﲆ أﺳﺲ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻫﻲ‬
‫اﻟﻌﺒﺎرات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ‪ Basic Statements‬وﻫﻲ ﻋﺒﺎرات ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻣ ُْﻔ َﺮدة ﻟﻬﺎ اﻟﺼﻮرة‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﺒﺎرات اﻟﻮﺟﻮدﻳﺔ املﺤﺪﱠدة‪ ،‬أو ﺑﺘﻌﺒري أﻟﻔﺮد ﺗﺎرﺳﻜﻲ‪ :‬اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ذات اﻟﻄﺎﺑﻊ‬
‫اﻟﻮﺟﻮدي ‪ Existential Character‬اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺮر وﺟﻮد أﺷﻴﺎء ﻣﻌﻴﱠﻨﺔ ﻣﺘﺼﻔﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪،‬‬

‫‪87‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫زﻣﺎن ﻣﻌَ ﱠني‪ ،‬وﻣﻜﺎن ﻣﻌني ﻳﺠﻌﻞ اﻟﻌﺒﺎرة ﺗﺸري ﻋﻼﻧﻴﺔ ملﻮﺿﻮع‬ ‫ٍ‬ ‫إن وﺟﻮد ﳾء ﻣﻌَ ﱠني ﰲ‬
‫ﻣﺎدي ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺘﻪ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﻣﺒﺎﴍة إﻗﺮار اﻟﻌﺒﺎرة‪ ،‬أو إﻧﻜﺎرﻫﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ‬
‫إﻣﺎ ﺻﺎدﻗﺔ أو ﻛﺎذﺑﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻮﺟﻮدﻳﺔ ﻏري املﺤﺪدة ﻣﺜﻞ »ﻫﻨﺎك س ﰲ ﻣﻜﺎن ﻣﺎ ﻣﻦ‬
‫زﻣﺎن ﻣﺎ«‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗﺒﻌً ﺎ ملﻌﻴﺎر اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻠﻤً ﺎ؛ ذﻟﻚ ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺨﱪ‬
‫ﺑﴚء ﻣﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﻧَﻨ ْ ُﺴﺐ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﴩوط اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪدﻫﺎ؛ أي اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻠﻬﺎ وﺟﻮدﻳﺔ ﻣﺤﺪﱠدة‪ ،‬ﻣﺎ‬
‫داﻣﺖ اﻟﻌﺒﺎرة اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﺻﻮرة اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻮﺟﻮدﻳﺔ املﺤﺪدة‪ ،‬ﻓﻬﻲ إذَ ْن ﻋﺒﺎرة ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ‬
‫‪ Particular‬ﻋﻦ واﻗﻌﺔ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻫﺬه اﻟﻌﺒﺎرات ﺗﻤﺜﻞ ﻋﻤﻮد اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ اﻟﻔﻘﺮي ودﻣﺎءه‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺧﻮﱠﻟﺖ ﻟﻪ إﻣﻜﺎﻧﺎﺗﻪ‬
‫ﰲ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪8 .‬‬

‫ﻣﺜﻼ إﱃ أﻗﴡ درﺟﺔ‬ ‫ﻓﻠﻨﻔﺮض أﻧﻨﺎ ﻓﺘﱠﺘْﻨﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻋﲆ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺑﺮﺗﺮاﻧﺪ راﺳﻞ ً‬
‫ﻣﻌني ﻣﻦ‬ ‫آن ﱠ‬ ‫ﻣﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬أي إﱃ ﻋﺪَدٍ ﻻ ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻣﻦ اﻷﺣﺪاث ‪ Events‬ﻛﻞ ﺣﺪث واﻗﻊ ﰲ ٍ‬
‫اﻟﺰﻣﺎن‪ ،‬وﻧﻘﻄﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ املﻜﺎن‪ِ ،‬ﺟﻤَ ﺎع ﻫﺬه اﻷﺣﺪاث ﻫﻮ اﻟﻌﺎ َﻟﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬وﻟﻨﻀﻊ ﻟﻜﻞ‬
‫ﺣﺪث ﺟﻤﻠﺔ ﺗﻨﻘﻠﻪ ﺑﺘﻌﺒري راﺳﻞ ﺟﻤﻠﺔ ذرﻳﺔ‪ ،‬ﻫﺬه اﻟﺠُ ﻤﻞ اﻟﺬرﻳﺔ وارﺗﺒﺎﻃﺎﺗﻬﺎ ﻣﻌً ﺎ ﻫﻲ ﻓﺌﺔ‬ ‫ٍ‬
‫»اﻟﻌﺒﺎرات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ« إﻧﻬﺎ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺨﺼﻮﺻﻴﺔ اﻟﻮﺟﻮدﻳﺔ املﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮﱡرﻫﺎ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﺳﺘﺤﺘﻮي اﻟﻔﺌﺔ ﻋﲆ ﻋﺒﺎرات ﻛﺜرية ﻟﻴﺲ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﺗﺴﺎوُق أي ُ‬
‫ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﺘﺒﺎدَل؛ إذ‬
‫ﺗﻌﱪ ﻋﻦ ﻛﻞ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ املﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬أي اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﺤﺪث‪ ،‬وﻗﺪ ﻻ ﺗَﺤْ ﺪُث‪.‬‬ ‫إﻧﻬﺎ ﱢ‬
‫وﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬أي ﻣﺤﺎوَﻻت اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻜﻢ اﻟﻌﺎ َﻟﻢ‬
‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻫﻲ ﻣﺤﺎوﻻت َر ْﺳﻢ ﺣﺪود وﻓﻮاﺻﻞ ﺑني ﻫﺬه اﻟﻌﺒﺎرات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﺣﺪود ﺗﺤﺪﱢد‬
‫املﻤﻜﻦ اﻟﺬي ﺳﻮف ﻧﻠﻘﺎه ﰲ ﺧﱪﺗﻨﺎ‪ ،‬وﺗﻤﻨﻊ ﻣﺎ ﺧﺎرﺟﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺤﺪوث؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻳﻘﻮل ﺑﻮﺑﺮ‪» :‬إن‬
‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ ﻫﻲ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺪﺧﻮل ﰲ ﻋﻼﻗﺎت ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻣﻊ ﻋﺒﺎرات أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻣﺤﺘﻤَ ﻠﺔ؛‬
‫ﻄ َﻠﺐ اﻟﺠﻮﻫﺮي واملﺒﺪﺋﻲ؛‬ ‫وإن ﻫﺬا ﻟﻬﻮ ا َمل ْ‬
‫أي ﻣﻦ ﻓﺌﺔ ﻛﻞ اﻟﻌﺒﺎرات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ املﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﱠ‬
‫ﻷﻧﻪ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺼﻮرة املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻔﺮض‪ 9 «.‬وﻳﻜﻮن اﻟﺘﻌﺒري املﻨﻄﻘﻲ ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‬
‫ﻛﺎﻵﺗﻲ‪ :‬ﺗﻜﻮن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ — أي ﻋﻠﻤﻴﺔ — إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗُ َﻘ ﱢﺴﻢ ﻓﺌﺔ ﻛﻞ اﻟﻌﺒﺎرات‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ املﺤﺘﻤَ ﻠﺔ ﺗﻘﺴﻴﻤً ﺎ واﺿﺤً ﺎ إﱃ اﻟﻔﺌﺘَ ْني اﻟﻼﻓﺎرﻏﺘني‪:‬‬

‫ﻓﺌﺔ ﻛﻞ اﻟﻌﺒﺎرات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺘﺴﻖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﻌﻬﺎ‪ ،‬أي اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﺒﻌﺪﻫﺎ‬ ‫•‬
‫وﺗﻤﻨﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﺣﺪﺛﺖ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻛﺎذﺑﺔ‪ ،‬وﻫﺬه ﻫﻲ ﻓﺌﺔ ا ُمل َﻜﺬﱠﺑﺎت املﺤﺘﻤَ ﻠﺔ‬
‫‪ Potential Falsifiers‬ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ‪.‬‬

‫‪88‬‬
 ‫اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬

‫ﻓﺌﺔ ﻛﻞ اﻟﻌﺒﺎرات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺴﻖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﻌﻬﺎ وﻻ ﺗﻨﺎﻗﻀﻬﺎ‪ ،‬وﻫﻲ‬ ‫•‬
‫اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﻬﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺨﻄﻮرة واﻟﺘﻌﻮﻳﻞ ﰲ اﻟﺴﻤﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﻔﺌﺔ اﻷوﱃ ﺑﺤﻴﺚ ﻧﻨﺘﻬﻲ إﱃ اﻵﺗﻲ‪ :‬ﺗﻜﻮن‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻓﺌﺔ ُﻣ َﻜﺬﱠﺑﺎﺗﻬﺎ املﺤﺘﻤَ ﻠﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻓﺎرﻏﺔ‪ ،‬ﻫﻜﺬا ﺗﺘﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ — أي اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ اﻟﺴﻤﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ — وﺗﺘﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ؛‬
‫أي اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ اﻟﺴﻤﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺘﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ؛ أي إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ‬
‫ً‬
‫ﻣﻮاﺟﻬﺔ ﺗَ ِﺘ ﱡﻢ ِﺑﻨﺎءً ﻋﲆ اﻟﻌﺒﺎرات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﺒﺎرات املﻔﺮدة ﻓﺈن إﺛﺒﺎت ﻛﺬﺑﻬﺎ — إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻛﺎذﺑﺔ — ﻳﻤﻜﻦ ﰲ‬
‫اﻟﺘ ﱢﻮ واﻟﻠﺤﻈﺔ‪ ،‬وﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻫﺬه اﻟﻌﺒﺎرات أﺳﺎس ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ‬
‫ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑني اﻟﻌﻠﻢ واﻟﻼﻋﻠﻢ‪ ،‬ﻓﻬﺬه ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻜﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺻﻮرة اﻟﻘﻮاﻧني‬
‫واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‪ ،‬واﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻜﻠﻴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻟﻘﻮاﻧني وﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻢ ﺗﻌﻨﻲ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻣﻮاﺟﻬﺘﻬﺎ‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ ﺣَ ْﴫُه ﰲ ﻓﺌﺔ ﻋﺒﺎرات أﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﱟ‬ ‫ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ أﻓﻖ ﻻ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ ﰲ زﻣﺎن وﻣﻜﺎن ﻣﻌﻴﱠﻨ َ ْني‪ ،‬ﻳُﻤْ ﻜِﻦ إﺧﻀﺎع ﻣﺎ ﻳ َُﻀﻤﱠ ﺎﻧﻪ ﻟﻨﻄﺎق اﺧﺘﺒﺎر ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻜﻴﻒ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻜﺸﻒ إذَ ْن ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ أو ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻪ؟ ﻳﻤﻜﻦ ﻫﺬا ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬
‫اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻋﺒﺎرات ﻣﻔﺮدة ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻳﺴﻬﻞ أن ﻧﻮاﺟﻬﻬﺎ ﺑﺎﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻮن اﻻﺳﺘﺪﻻل‬
‫ﻄﺎ ﻣﻦ اﻟﻜﻠﻴﺎت إﱃ ﺟﺰﺋﻴﺎت‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻣﺠﺮد اﺳﺘﻨﺒﺎط‬ ‫ﻃﺎ ِﴏ ًْﻓﺎ ﻫﺎﺑ ً‬ ‫اﺳﺘﺪﻻﻻ اﺳﺘﻨﺒﺎ ً‬
‫ً‬ ‫اﻟﺘﻜﺬﻳﺒﻲ‬
‫ﻋﺒﺎرات ﻣﻔﺮدة ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ؛ إذ ﻟﻜﻲ ﻧﺴﺘﻨﺒﻂ ﻋﺒﺎرات ﻣﻔﺮدة‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت — اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻛﻠﻴﺔ — ﺳﻨﺤﺘﺎج ﺣﺘﻤً ﺎ إﱃ ﻋﺒﺎرات ﻣﻔﺮدة أﺧﺮى ﺗُﻤَ ﺜﱢﻞ اﻟﴩوط‬
‫املﺒﺪﺋﻴﺔ ملﺎ ﻳﺠﺐ أن ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻪ ﻣﺘﻐريات اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬وﰲ اﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ ﺗﻜﻮن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫إﺣﺪى ﻣﻘﺪﻣﺎت اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط‪ ،‬وﺑﻘﻴﺔ املﻘﺪﻣﺎت ﻋﺒﺎرات ﻣﻔﺮدة أﺧﺮى ﺗﺨﺪم — ﻛﴩوط‬
‫أﺳﺎﺳﻴﺔ — ﻟﺤﺪوث ﻣﺎ ﺗﺨﱪ ﺑﻪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﺳﻴﻜﻮن ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط اﻟﺘﻲ ﻧﻘﺎﺑﻠﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻫﻞ ﻣﺠﺮد اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻋﺒﺎرات ﻣﻔﺮدة ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑﻤﺴﺎﻋﺪة ﻋﺒﺎرات ﻣﻔﺮدة‬
‫أﺧﺮى ﻫﻲ ﻋﻴﻨﻬﺎ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬أو إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻴﺰ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ؟‬
‫ﻣﺜﻼ ﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬أو ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ ﻳﻤﻜﻦ اﺳﺘﻨﺒﺎط‬ ‫ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻛﻼ! ﻓﺄي ﻋﺒﺎرة ﻻ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ً‬
‫ﻣﺜﻼ‪) :‬إذا ﻛﺎﻧﺖ أ ﻫﻲ أ ﻟﻜﺎﻧﺖ اﻟﺴﻤﺎء ﺳﺘﻤﻄﺮ ﻏﺪًا‪ ،‬ﻟﻜﻦ أ‬ ‫ﻋﺒﺎرات ﻣﻔﺮدة أﺧﺮى ﻣﻨﻬﺎ‪ً ،‬‬
‫ﻫﻲ أ إذن اﻟﺴﻤﺎء ﺳﺘﻤﻄﺮ ﻏﺪًا(‪ ،‬وﻫﻲ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺗﻤﺜﻞ ﻋﺒﺎرات أﺳﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺒﺤﺚ‬
‫ﻋﻦ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻋﺒﺎرات ﻣﻔﺮدة ﺗﺨﱪ ﺑﴚء ﺟﺪﻳﺪ ﻟﻢ ﺗﺨﱪ ﺑﻪ اﻟﻌﺒﺎرات املﻔﺮدة‬

‫‪89‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﺘﻲ ﺧﺪﻣﺖ ﻛﴩوط أﺳﺎﺳﻴﺔ؟ ﻫﺬه اﻹﺿﺎﻓﺔ ﺳﻮف ﺗﺴﺘﺒﻌﺪ ﺗﺤﺼﻴﻼت اﻟﺤﺎﺻﻞ‪ ،‬ﻟﻜﻦ‬
‫ﻣﺜﻼ »ﻛﻞ ﺣﺎدث ﻻ ﺑﺪ ﻟﻪ ﻣﻦ ﻋﻠﺔ ﻏﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺣﺪث‬ ‫ﻟﻦ ﺗﺴﺘﺒﻌﺪ اﻟﻌﺒﺎرات املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ً‬
‫اﻟﻴﻮم زﻟﺰال ﰲ أﺛﻴﻨﺎ‪ ،‬إذَ ْن زﻟﺰال أﺛﻴﻨﺎ ﻟﻪ ﻋﻠﺔ ﻏﺎﺋﻴﺔ« إﻧﻬﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ املﻘﺪﻣﺎت‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ‬
‫ﻋﺒﺎرة ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻣﻔ َﺮدة‪ ،‬وﻟﻜﻲ ﻧﺘﺠﻨﺐ ﻛﻞ ﻫﺬا‪ ،‬وﺗﺼﺒﺢ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻣﻌﻴﺎ ًرا ﻳﻤﻴﱢﺰ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ ﺑﻜﻔﺎءة‪ ،‬ﻧﻀﻊ ﻣﻄﻠﺐ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻵﺗﻴﺔ‪» :‬ﻳﺠﺐ أن ﺗﺴﻤﺢ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑﺄن ﺗُ ْﺴﺘَﻨْﺒَﻂ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﻋﺒﺎرات ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻣﻔﺮدة أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﻳُﻤْ ﻜِﻦ اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻞ اﻟﴩوط اﻷوﻟﻴﺔ ﻓﻘﻂ«‪ ،‬ﻓﺈذا َﺳﻤَ ﺤَ ﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑﻬﺬا أﻣﻜﻦ ﻣﻮاﺟﻬﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﺒﺎرات‬
‫املﺴﺘﻨﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺬي ﻗﺪ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻛﺬﺑﻬﺎ‪ ،‬أي إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻓﻬﻲ إذن ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺬه اﻟﻌﺒﺎرات املﺴﺘﻨﺒﻄﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﺗﻤﺜﻞ ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ املﻌﺮﰲ اﻟﺬي‬
‫ﺗﺨﱪﻧﺎ ﺑﻪ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪10 .‬‬

‫وﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﻮﺑﺮ‪» :‬إن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺒﻞ ﻣﺨﺎﻃﺮة اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ‪ ،‬أي اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﺳﺘﺼﻒ‬
‫ﻋﺎملﻨﺎ ا ُملﻌَ ﱠني‪ ،‬ﻋﺎ َﻟﻢ ﺧﱪﺗﻨﺎ اﻟﻮﺣﻴﺪ‪ ،‬وﺳﺘﻔﺮده ﻋﻦ ﻓﺌﺔ ﻛﻠﻤﺎ اﻟﻌﻮاﻣﻞ املﻤﻜﻨﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ‪،‬‬
‫وﺑﻤﻨﺘﻬﻰ اﻟﺪﻗﺔ املﺴﺘﻄﺎﻋﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ«‪ 11 .‬ﻛﻠﻤﺎ ازدادت اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﰲ ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ املﻌﺮﰲ‪ ،‬وﰲ‬
‫ﻋﻤﻮﻣﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬وﰲ دﻗﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻴﻨﺖ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ أﻛﺜﺮ‪ .‬إن إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﺼﺎدم ﻣﻊ اﻟﻮاﻗﻊ — أي‬
‫اﻟﻘﻮل ﺑﻤﺎ ﻗﺪ ﻻ ﻳﺤﺪث ﰲ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻓﻴﻜﺬب اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ — ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻴﺰ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫إﻧﻬﺎ ﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﲆ اﺳﺘﺒﻌﺎد‪ ،‬ﻋﲆ ﻣَ ﻨْﻊ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﻮادث املﺤﺘﻤَ ﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﺪوث‪ ،‬وﻛﻠﻤﺎ ﻣَ ﻨَﻌَ ﺖ‬
‫ﺿﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻧﺘﻬﺎﻛﺎت أﻛﺜﺮ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ زادت‬ ‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ أﻛﺜﺮ أﺧﱪَﺗْﻨﺎ أﻛﺜﺮ‪ ،‬وﻋ ﱠﺮ َ‬
‫ﻣﺜﻼ أﺑﺴﻂ ﻋﺒﺎرات اﻟﻌﻠﻢ )املﺎء ﻳﻐﲇ ﰲ درﺟﺔ ‪ °١٠٠‬ﻣﺌﻮﻳﺔ( ﻃﺒﻌً ﺎ‬ ‫ﻗﺎﺑﻠﻴﺘُﻬﺎ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ً ،‬‬
‫ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻮاﺟﻬﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬وﻳﻤﻜﻦ — ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ — أﻻ ﻳﻐﲇ املﺎء ﰲ ﻫﺬه اﻟﺪرﺟﺔ‪ ،‬ﻫﻲ إذَ ْن‬
‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻧﻼﺣﻆ أن اﻟﻌﺒﺎرة ﺗَﻤْ ﻨَﻊ ﺣﺪوث ﻏﻠﻴﺎن املﺎء ﰲ أي درﺟﺔ ﻣﺌﻮﻳﺔ أﺧﺮى‪،‬‬
‫أﺿ ْﻔﻨَﺎ إﻟﻴﻬﺎ ﺗﺤﺪﻳﺪًا آﺧﺮ وﻗﻠﻨﺎ إن )املﺎء ﻳﻐﲇ ﰲ درﺟﺔ ‪ °١٠٠‬ﰲ‬ ‫ﰲ ‪ ٦٠‬أو ‪ … ٨٠‬وإذا َ‬
‫ﻣﺴﺘﻮى ﺳﻄﺢ اﻟﺒﺤﺮ( ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻌﺒﺎرة ﺗﺨﱪ أﻛﺜﺮ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻣَ ﻨَﻌَ ْﺖ أﻛﺜﺮ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻣَ ﻨَﻌَ ْﺖ ﻛﻞ‬
‫ﻣﺎ ﻣﻨﻌَ ﺘْﻪ ﺳﺎﺑﻘﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ أﻧﻬﺎ ﻣﻨﻌَ ْﺖ ﻏﻠﻴﺎن املﺎء ﰲ ‪ °١٠٠‬ﻓﻮق ﺳﻔﺢ ﺟﺒﻞ أو ﰲ‬
‫ﻫﻮة ﺳﺤﻴﻘﺔ‪ ،‬أو ﰲ أي ﻣﻜﺎن ﺿﻐﻄﻪ اﻟﺠﻮي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﻀﻐﻂ ﻓﻮق ﺳﻄﺢ اﻟﺒﺤﺮ‪،‬‬
‫أﺿﻔﻨﺎ إﻟﻴﻬﺎ ﺗﺤﺪﻳﺪًا آﺧﺮ‪ ،‬وﻗﻠﻨﺎ )ﰲ ﻣﺴﺘﻮى ﺳﻄﺢ اﻟﺒﺤﺮ ﻳﻐﲇ املﺎء ﰲ درﺟﺔ ‪°١٠٠‬‬ ‫ْ‬ ‫وإذا‬
‫ﰲ اﻷوﻋﻴﺔ املﻜﺸﻮﻓﺔ( ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻌﺒﺎرة ﺗﺨﱪ أﻛﺜﺮ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻤﻨﻊ ﻏﻠﻴﺎن املﺎء ﰲ ﻫﺬه اﻟﺪرﺟﺔ‬
‫ﻋﻨﺪ ﺳﻄﺢ اﻟﺒﺤﺮ ﰲ اﻷﻧﺎﺑﻴﺐ‪ ،‬أو ﰲ املﺮاﺟﻞ املﻐﻠﻘﺔ‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﺗﻤﻨﻊ اﻷﻛﺜﺮ؛ وﻟﻬﺬا ﻗﺎﺑﻠﻴﱠﺘُﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ أﻛﺜﺮ‪.‬‬

‫‪90‬‬
 ‫اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬

‫ﻃﺎ ﻣﺒﺎﴍًا‪،‬‬ ‫املﻌﺮ ِﰲ ﱢ ارﺗﺒﺎ ً‬

‫ِ‬ ‫ﻳﻮﺿﺢ ﻛﻴﻒ ﺗﺮﺗﺒﻂ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﺑﺎملﺤﺘﻮى‬ ‫ﻫﺬا املﺜﺎل ﱢ‬
‫ﻓﻤﺜﻼ ﺗﺰﻳﺪ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ ‪ Universality‬اﻟﻌﺒﺎرة ﺑﺰﻳﺎدة‬ ‫ً‬ ‫ﻳﺠﻌﻞ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺗﻨﺎﺳﺒًﺎ ﻃﺮدﻳٍّﺎ‪،‬‬
‫ﻣﻌﺮﰲ ﱟ ﻳﻔﻮق ﻣﺤﺘﻮى اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬أو اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬ ‫ِ‬ ‫املﺤﺘﻮى‪ ،‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﻛﺜﺮ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ ذات ﻣﺤﺘﻮًى‬
‫اﻷﻗﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ؛ إذ إﻧﻬﺎ ﺗﻤﻨﻊ ﻣﺎ ﻣﻨﻌَ ﺘْﻪ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﻣَ ﻨْﻊ ﻣﺎ ﺟﻌﻠﻬﺎ أﻋﻢ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻬﻲ‬
‫أﻳﻀﺎ أﻏﺰر ﰲ ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ املﻌﺮﰲ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻀﻢ ﻣﺤﺘﻮى اﻟﻌﺪﻳﺪ‬ ‫أﻛﺜﺮ ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬وﻫﻲ ً‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗُﻌَ ﻤﱢ ﻤُﻬﺎ‪ ،‬إن اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻌﺒﺎرة ذات املﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ اﻹﺧﺒﺎري‬
‫ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬وﻫﻲ ﺑﻬﺬا اﻟﻌﺒﺎر ُة اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪» .‬واﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻫﻲ اﻷﻛﺜﺮ ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ؛ ﻷﻧﻬﺎ اﻷﻛﺜﺮ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪«.‬‬
‫املﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ ‪ Informative Content‬ﻟﻠﻌﺒﺎرة ﻫﻮ ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ وﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ‬
‫املﻨﻄﻘﻲ‪:‬‬
‫املﺤﺘﻮى اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ :‬ﻫﻮ ﻓﺌﺔ املﻜ ﱠﺬﺑﺎت املﺤﺘﻤَ ﻠﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬أي اﻟﻌﺒﺎرات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗُ ْﺴﺘَﻨﺒﻂ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬وإن ﻟﻢ ﺗَﺤْ ﺪُث َﻛﺬﱠﺑْﺘَﻬﺎ‪ ،‬وملﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﺌﺔ املﻜﺬﺑﺎت املﺤﺘﻤﻠﺔ —‬
‫أي اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ — ﻫﻲ ذاﺗﻬﺎ ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻛﺎن املﻌﻴﺎر‬
‫ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻣﺎذا ﻧﺮﻳﺪ ﻣﻦ ﻣﻌﻴﺎر‬ ‫ﱟ‬ ‫ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻳُﺤَ ﺘﱢﻢ — ﺑﻞ ﻳﻌﻨﻲ — وﺟﻮد ﻣﺤﺘﻮًى‬
‫اﻟﻌﻠﻢ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻫﺬا؟‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﺤﺘﻮًى ﻣﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬وﻣﻔﻬﻮم اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ‬ ‫املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ‪ :‬ﻛﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻟﻬﺎ ً‬
‫ﻟﻼﺷﺘﻘﺎق ‪ Derivability‬ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﺤَ ﺪﱢد املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ؛ إذ إﻧﻪ ﻣﻦ ﻓﺌﺔ اﻟﻌﺒﺎرات‬
‫اﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ اﺷﺘﻘﺎﻗﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ أو اﻟﻌﺒﺎرة‪ ،‬أي ﻓﺌﺔ‬
‫ﻣﻌﻘﺒَﺎﺗﻬﺎ ‪ Consequences‬أو ﻟﺰوﻣﺎﺗﻬﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﻠﺰم ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺎﻟﴬورة‪ ،‬ﻋﲆ ﻫﺬا‬ ‫ﱠ‬
‫ﺗﻜﻮن ﺗﺤﺼﻴﻼت اﻟﺤﺎﺻﻞ ﻓﺎرﻏﺔ ﺑﻐري أيﱢ ﻣﺤﺘﻮًى ﻣﻌﺮﰲ ﱟ؛ ﻷن ﻓﺌﺔ ﻣﻜﺬﱠﺑﺎﺗﻬﺎ املﺤﺘﻤَ ﻠﺔ‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻓﺌﺔ ﻟﺰوﻣﺎﺗﻬﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻓﺎرﻏﺔ‪ ،‬أي أن ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬وﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ‬ ‫ً‬ ‫ﻓﺎرﻏﺔ‪،‬‬
‫املﻨﻄﻘﻲ ﻛﻼﻫﻤﺎ ﻓﺎرغ‪ ،‬ﰲ ﺣني أن ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻌﺒﺎرات اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺘﺤﺼﻴﻞ‬
‫ﺣﺎﺻﻞ‪ ،‬ﺣﺘﻰ اﻟﻜﺎذﺑﺔ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻬﺎ ﻣﺤﺘﻮًى ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻏري ﻓﺎرغ‪ ،‬وﺣﻴﺜﻤﺎ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ‬
‫املﺤﺘﻮى اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ وﻣﻘﺎﻳﻴﺲ املﺤﺘﻮى اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﻼ ﺑﺪ وأن‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ ﻣﺤﺘﻮاﻫﻤﺎ املﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺘﻌﺒري اﻟﺮﻣﺰي ﻋﻦ ﻫﺬا ﻧﻔﱰض أن ﻟﺪﻳﻨﺎ‬ ‫ﺗﺮﺗﺒﻂ ً‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺘني‪ :‬ن‪ ١‬ون‪ ،٢‬وﻟﻨﺮﻣﺰ ﻟﻠﻤﺤﺘﻮى اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺑﺎﻟﺮﻣﺰ )ت م( و)<( أﻛﱪ ﻣﻦ‪ ،‬وﻛﺎن‬
‫ﻟﺪﻳﻨﺎ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﻵﺗﻴﺔ‪:‬‬
‫م ت )ن‪ < (١‬م ت )ن‪(٢‬‬ ‫)‪(١‬‬

‫‪91‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻓﻼ ﺑﺪ أن ﺗﻨﻄﺒﻖ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﲆ ﻣﺤﺘﻮاﻫﻤﺎ املﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬ﻓﺈذا رﻣﺰﻧﺎ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺮﻣﺰ )م ط( ﻧﺼﻞ إﱃ‬
‫اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﻵﺗﻴﺔ‪:‬‬
‫م ط )ن‪ < (١‬م ط )ن‪(٢‬‬ ‫)‪(٢‬‬
‫وﻃﺒﻌً ﺎ ﻧﻔﺲ املﻘﺎﻳﻴﺲ ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻋﲆ املﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫وﺑﺎق أن ﻧ َ َﻀ َﻊ ﰲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﻨﺎﺳﺐ اﻟﻌﻜﴘ ﺑني درﺟﺔ ﻏﺰارة املﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ اﻟﺘﻲ‬
‫ٍ‬
‫ﺗﻌﻨﻲ اﺗﺴﺎع ﻓﺌﺔ املﻜﺬﱠﺑﺎت املﺤﺘﻤَ ﻠﺔ وﺑني درﺟﺔ اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺼﺪق‪ ،‬اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺗﻜﺮار اﻟﺤﺪث‪ ،‬املﻌﻨﻰ »املﻮﺿﻮﻋﻲ« ﻟﻼﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ املﺄﺧﻮذ ﺑﻪ ﰲ اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ‪ ،‬وﻟﻴﺲ اﻟﺒﺘﺔ‬
‫املﻌﻨﻰ املﻨﺎﻗﺾ اﻟﺬي ﺳﺎد اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬أي »اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ« اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻨﻲ درﺟﺔ‬
‫ﺟﻬﻞ اﻟﺬات اﻟﻌﺎرﻓﺔ ﰲ وﺿﻌﻬﺎ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﴏة ﻣﺆﻗﺘًﺎ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﺨﲇ اﻟﺘﺎم ﻋﻦ ذﻟﻚ‬
‫اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺬاﺗﻲ اﻟﺒﺎﺋﺪ اﻻﺣﺘﻤﺎل‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﻧﺪرك ﻛﻴﻒ ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻧﻔﺲ ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ املﺤﺘﻮى ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﲆ‬
‫اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ — اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺣﺪوث اﻟﺤﺪث — ﻟﻜﻦ ﺑﺼﻮرة ﻋﻜﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎملﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ ﻟﻠﺮﺑﻂ‬
‫ﺑني اﻟﻌﺒﺎرﺗني‪ :‬أ و ب أﻋﲆ ﻣﻦ‪ ،‬أو ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻣ َُﺴ ٍﺎو ملﺤﺘﻮى أيﱟ ﻣﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ )أ(‬
‫ً‬
‫ﻟﻄﻴﻔﺎ ﻳﻮم اﻟﺴﺒﺖ« و)أ ب(‬ ‫ﻫﻲ »ﺳﺘﻤﻄﺮ اﻟﺴﻤﺎء ﻳﻮم اﻟﺠﻤﻌﺔ« و)ب( ﻫﻲ »ﺳﻴﻜﻮن اﻟﺠﻮ‬
‫ً‬
‫ﻟﻄﻴﻔﺎ ﻳﻮم اﻟﺴﺒﺖ« ﻟﻜﺎن ﻣﺤﺘﻮى )أ ب(‬ ‫ﻫﻲ »ﺳﺘﻤﻄﺮ اﻟﺴﻤﺎء ﻳﻮم اﻟﺠﻤﻌﺔ‪ ،‬وﻳﻜﻮن اﻟﺠﻮ‬
‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ أﻛﱪ ﻣﻦ املﺤﺘﻮى )أ( وﻣﻦ ﻣﺤﺘﻮى )ب(‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﺗﻜﻮن اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺻﺪق أو‬
‫ﺣﺪوث )أ ب( أﻗﻞ ﻣﻦ اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ )ب(‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻧﺼﻞ إﱃ‪:‬‬
‫م ت )أ( > م ت )أ ب( < م ت )ب(‬ ‫)‪(٣‬‬
‫ً‬
‫ﻣﻌﺎﻛﺴﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن املﻨﺎﻇﺮ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا رﻣﺰﻧﺎ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺑﺎﻟﺮﻣﺰ )ح(‬ ‫وملﺎ ﻛﺎن ﻫﺬا‬
‫ﻧﺼﻞ إﱃ‪:‬‬
‫ح )أ( < ح )أ ب( > ح )ب(‬ ‫)‪(٤‬‬
‫اﻟﺼﻴﺎﻏﺘﺎن )‪ (٣‬و)‪ (٤‬ﺗﻘﻴﻤﺎن اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺘﻲ ﺗُﻌَ ﱡﺪ أﺣ َﺪ املﻌﺎﻟﻢ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ملﻨﻄﻖ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‬
‫ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺗﺠﺴﻴﺪه ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ‪ ،‬أي ﺗﺰاﻳﺪ املﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ ﺑﺘﻨﺎﻗﺺ اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺼﺪق‪ ،‬وﻫﺬا املﻄﻠﺐ اﻟﺠﺮيء اﻟﺬي ﻻ ﻳﺘﺄﺗﻰ إﻻ ﺑﺎﻻﺳﺘﻴﻌﺎب اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﺘﻄﻮرات اﻟﻌﻠﻢ‬
‫املﻌﺎﴏ وإﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻳﻘﻴﻨًﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺴﻔﺴﻄﺎﺋﻴﺔ اﻟﺨﺎوﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن‬
‫ﻳﺘﺤﻘﻖ ﺻﺪﻗﻬﺎ ﺑﻜﻞ ﺣﺪث ﻳﺤﺪث؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻘﻮل ﺷﻴﺌًﺎ‪ ،‬وﻻ ﺗﺤﻤﻞ أي ﺧﱪ ﻳﻤﻜﻨﻪ ﺗﻜﺬﻳﺒﻬﺎ‬
‫وﺻ ْﻔﺮ ً‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎل املﻮﺿﻮﻋﻲ‪12 .‬‬ ‫وﻓﻘﺎ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎل اﻟﺬاﺗﻲ‪ِ ،‬‬ ‫إن ﻟﻢ ﻳﺤﺪث‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻳﻘني ً‬

‫‪92‬‬
 ‫اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬

‫وﻳﻤﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺔ أن ﻓﺌﺔ ﻣﺤﺘﻮى اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ٍّ‬

‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬ﺗﺘﻀﻤﻦ ﻓﺌﺘني ﻓﺮﻋﻴﺘني ﻟﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻫﻤﺎ‪:‬‬
‫ﻓﺌﺔ ﻣﺤﺘﻮى اﻟﺼﺪق ‪ Truth Content‬وﻫﻲ ﻛﻞ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺼﺎدﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫•‬
‫اﺷﺘﻘﺎﻗﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرة‪ ،‬وﺟﻤﻴﻊ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ — ﺣﺘﻰ‬
‫اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻜﺎذﺑﺔ — ﻟﻬﺎ ﻣﺤﺘﻮى ﺻﺪق؛ إذ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻋﺒﺎرة ﺻﺎدﻗﺔ‬
‫ﻣﺜﻼ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺪاﻟﺔ اﻻﻧﻔﺼﺎﻟﻴﺔ )ق أو ك( اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺨﺬ‬ ‫ﻣﻦ أي ﻋﺒﺎرة ﻛﺎذﺑﺔ‪ً ،‬‬
‫اﻟﺼﻮرة املﻨﻄﻘﻴﺔ )إﻣﺎ ق أو ك(‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ )ق( ﻫﻲ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻜﺎذﺑﺔ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﻧﻀﻴﻒ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺼﺎدﻗﺔ )ك(‪ ،‬وﻧﺴﺘﻨﺒﻂ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺼﺎدﻗﺔ )ق أو ك(‪.‬‬
‫وﻣﺜﺎل آﺧﺮ‪ :‬إذا ﻛﺎن اﻟﻴﻮم اﻟﺴﺒﺖ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻌﺒﺎرة »اﻟﻴﻮم ﻫﻮ اﻷﺣﺪ« ﻋﺒﺎرة ﻛﺎذﺑﺔ‪،‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﺘﻨﺒﻂ ﻣﻨﻬﺎ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺼﺎدﻗﺔ »اﻟﻴﻮم ﻟﻴﺲ اﻻﺛﻨني« و»اﻟﻴﻮم ﻟﻴﺲ‬
‫اﻟﺜﻼﺛﺎء« … وﻟﻌﻞ ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﺼﻮرة املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ اﻟﺤﺎﺳﻤﺔ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫املﻴﺜﻮدوﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ املﺒﻬﻤﺔ »واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ ﻋﺠﻴﺒﺔ وﻃﺮﻳﻔﺔ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﻪ‪ ،‬أﻻ وﻫﻲ‬
‫أن اﻟﻔﺮض ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻣﺜﻤ ًﺮا ﺟﺪٍّا‪ ،‬دون أن ﻳﻜﻮن ﺻﺤﻴﺤً ﺎ‪ ،‬وﻫﺬا أﻣْ ﺮ ﻟﻢ ﻳَﻐِ ﺐْ ﻋﻦ‬
‫ﺑﺎل ﻓﺮاﻧﺴﻴﺲ ﺑﻴﻜﻮن«‪13 .‬‬

‫ﻓﺌﺔ ﻣﺤﺘﻮى اﻟﻜﺬب ‪ :Falsity Content‬وﻫﻲ ﻓﺌﺔ ﻛﻞ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻜﺎذﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫•‬
‫ﻓﻌﻼ — وﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد ﻗﺎﺑﻠﻴﺘﻬﺎ‬ ‫اﺷﺘﻘﺎﻗﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرة‪ .‬واﻟﺤﻜﻢ ﺑﺘﻜﺬﻳﺐ اﻟﻌﺒﺎرة ً‬
‫ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ — ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﻔﺌﺔ‪ ،‬وإذا اﺳﺘﻄﻌﻨﺎ أن ﻧﺠﻌﻠﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻓﺎرﻏﺔ‬
‫ﻓﻘﺪ ﺟﻌﻠﻨﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ُﻣ َﻜﺬﱠﺑﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﺌﺔ ﻣﺤﺘﻮى وﻣﻀﻤﻮن ﺗﺒﻌً ﺎ ﻟﻼرﺗﺒﺎط ﺑني‬
‫ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ وﻣﻘﺎﻳﻴﺲ املﺤﺘﻮى اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﺬي ﻫﻮ ﻓﺌﺔ املﻜﺬﱠﺑﺎت‬
‫املﺤﺘﻤَ ﻠﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﺻﺤﻴﺢ أن اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺼﺎدﻗﺔ ﻣﺤﺘﻮى‬
‫ً‬
‫ﻓﺎرﻏﺎ ﺗﺒﻌً ﺎ ﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔ‬ ‫َﻛﺬِﺑﻬﺎ ﻓﺎرغ‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻜﺎذﺑﺔ ﻣﺤﺘﻮى ِﺻﺪْﻗﻬﺎ ﻟﻴﺲ‬
‫اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻋﺒﺎرات ﺻﺎدﻗﺔ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬وﻫﺬا ﺑﺮﻫﺎن آﺧﺮ ﻋﲆ ﻣﺪى ﺛﻘﻮب اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻘﻒ ﻋﲆ أن اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬وﻟﻴﺲ اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ اﻟﺼﺪق ﻫﻲ املﻌﻴﺎر‪ ،‬واﻟﺨﺎﺻﺔ‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم‪.‬‬
‫‪Absolute‬‬ ‫أﻳﻀﺎ ﰲ املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬ﺑني املﺤﺘﻮي املﻨﻄﻘﻲ املﻄﻠﻖ‬‫وﻗﺪ ﻣﻴﺰ ﺑﻮﺑﺮ ً‬
‫وﺑني املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ اﻟﻨﺴﺒﻲ ‪ .Relative‬ﻓﺈذا رﻣَ ْﺰﻧﺎ ﻟﻔﺌﺔ املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ ﻟﻠﻌﺒﺎرة‬
‫)أ( ﺑﺎﻟﺮﻣﺰ )‪ (١‬وﻟﻔﺌﺔ املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ ﻟﻠﻌﺒﺎرة )م( اﻟﺼﺎدﻗﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ — أي ﺗﺤﺼﻴﻞ‬

‫‪93‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﺤﺎﺻﻞ — ﺑﺎﻟﺮﻣﺰ )م(‪ ،‬ﺳﺘﻜﻮن )م( ﻃﺒﻌً ﺎ ﻓﺌﺔ ﺻﻔﺮﻳﺔ ﻓﺎرﻏﺔ‪ ،‬وﻳﻜﻮن اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑني ﻓﺌﺘﻲ‬
‫املﺤﺘﻮى املﻄﻠﻖ واﻟﻨﺴﺒﻲ ﻛﺎﻵﺗﻲ‪:‬‬

‫املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ املﻄﻠﻖ ﻟﻠﻌﺒﺎرة )أ = ‪ ،١‬م( أي ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﻓﻘﻂ ﺑﺎملﻨﻄﻖ‪،‬‬ ‫•‬
‫واملﻨﻄﻖ ﻗﻮاﻧني ﺻﻮرﻳﺔ‪ ،‬ﻛﻠﻬﺎ ﺗﺤﺼﻴﻼت ﺣﺎﺻﻞ‪ ،‬ﻻ ﺗﺰﻳﺪ ﺷﻴﺌًﺎ‪ ،‬ﻓﺌﺔ ﻓﺎرﻏﺔ؛ ﻟﺬﻟﻚ‬
‫ً‬
‫ﻣﻄﻠﻘﺎ‪.‬‬ ‫ﻛﺎن ﻣﺤﺘﻮى اﻟﻌﺒﺎرة‬
‫ﻟﻜﻦ ﺛﻤﺔ املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ اﻟﻨﺴﺒﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺤﺘﻮى اﻟﻌﺒﺎرة ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ‬ ‫•‬
‫ﺑﻤﺤﺘﻮًى آﺧﺮ‪ ،‬ﻛﻤﺤﺘﻮى اﻟﻌﺒﺎرة »أ« ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﻤﺤﺘﻮى )ي( ً‬
‫ﻣﺜﻼ أي‬
‫ﺑﻤﺴﺎﻋﺪة )ي(‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻦ أن ﻧﺮﻣﺰ إﱃ املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻫﻜﺬا )أ = ا‪ ،‬ي(؛‬
‫أي ﻫﻮ ﻓﺌﺔ ﻛﻞ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺳﺘﻨﺒﺎط ﻣﻦ )ا( ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺤﺎﻟﺔ وﺟﻮد‬
‫)ي( أو ﺑﻤﺴﺎﻋﺪة )ي(‪.‬‬
‫املﺤﺘﻮى اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﻪ أﻫﻤﻴﺔ ﻛﱪى ﰲ املﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ملﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ )ي(‬
‫ﻫﻲ اﻟﺨﻠﻔﻴﺔ املﻌﺮﻓﻴﺔ — أي ﺑﻨﺎء اﻟﻌﻠﻢ — وﻟﻨﺮﻣﺰ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺮﻣﺰ )ع(‪ ،‬ﰲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺮاﻫﻦ‪،‬‬
‫ً‬
‫اﻓﱰاﺿﺎ‬ ‫وﻟﻨﺮﻣﺰ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺮﻣﺰ )ت(‪ ،‬أي أن )ع ت( ﺑﻨﺎء اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻴﻮم‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺒﺎرة )أ(‬
‫ﻄ َﻠﻖ‪،‬‬
‫ﻣﻘﱰﺣً ﺎ اﻵن‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻴﻨﺎ ﻣﻨﻪ ﻫﻮ ﻣﺤﺘﻮاه اﻟﻨﺴﺒﻲ )ا‪ ،‬ع ت( وﻟﻴﺲ ﻣﺤﺘﻮاه امل ْ‬
‫ﻓﻘﻂ ﻣﺤﺘﻮى اﻟﻌﺒﺎرة )أ( ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟ )ع( ﰲ اﻟﻮﻗﺖ )ت(‪ ،‬أي ﻧﻬﺘﻢ ﺑﺎﻟﺠﺰء ﻣﻦ املﺤﺘﻮى‬
‫اﻟﺬي ﻳﺘﺠﺎوز )ع ت( أي ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻤﻨﺎ اﻟﻴﻮم‪ ،‬وﻳﻀﻴﻒ إﻟﻴﻪ‪ .‬وملﺎ ﻛﺎﻧﺖ املﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ‬
‫أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ اﻟﻌﻠﻢ ﻛﺎن املﺤﺘﻮى اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻳﺼﻠﺢ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﻓﻤﺤﺘﻮى اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺼﺎدﻗﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﺗﻬﺘﻢ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ — أي ﺗﺤﺼﻴﻞ اﻟﺤﺎﺻﻞ — ﻓﺎرغ‪ ،‬ﻣﻦ ﺛﻢ ﻳﺠﻌﻞ املﺤﺘﻮى اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﻠﻌﺒﺎرة )أ(‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟ )ع ت( ﺻﻔ ًﺮا‪ ،‬إذا ﻛﺎﻧﺖ )أ( ﺗﺤﺘﻮى ﻓﻘﻂ )ع ت( أي ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻤﻨﺎ اﻟﻴﻮم‪ ،‬أو‬
‫ﻒ أي ﺟﺪﻳﺪ‪ .‬ﻫﺬا إذن ِﻣﺤَ ﱞﻚ ﺟﻴﺪ ﻻﺧﺘﺒﺎر اﻟﻔﺮوض‬ ‫اﻟﺤﺼﻴﻠﺔ املﻌﺮﻓﻴﺔ اﻟﺮاﻫﻨﺔ‪ ،‬وﻟﻢ ﺗُ ِﻀ ْ‬
‫اﻟﺠﺪﻳﺪة ﰲ اﻟﻌﻠﻢ‪ 14 ،‬وﺑﺮﻫﺎن آﺧﺮ ﻋﲆ ﻣﺪى ﺛﻘﻮب اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬واملﺆﺳﻒ أن اﻟﺘﺤﻘﻖ أﻛﺜﺮ‬
‫ﺷﻴﻮﻋً ﺎ وذﻳﻮﻋً ﺎ رﺑﻤﺎ ﻟﻺﺳﻘﺎﻃﺎت املﺤﻴﻘﺔ ﺑﺎﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬أو اﻟﻜﺬب اﻟﺬي ﻳﻤﺜﻞ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ‬
‫ﻋﲆ اﻟﻌﻠﻢ أن ﻳﺘﺠﻨﺒﻪ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ املﻨﻄﻖ ﻫﻮ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ اﻟﻨﺎﺟﻌﺔ ﻟﻠﱪء ﻣﻦ ﻛﻞ اﻹﺳﻘﺎﻃﺎت‪ ،‬وﻣﻌﻴﺎر اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‬
‫ﺳﻠﻔﺎ ﻋﲆ أن اﻟﺼﺪق ﻫﻮ اﻟﻐﺎﻳﺔ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬واملﺒﺪأ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ ﻟﺸﺘﻰ اﻟﺠﻬﻮد اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻳﻨﻄﻮي ً‬
‫وﻗﺪ ﺗﻘﺪم ﺑﻮﺑﺮ ﺑﺘﺼﻮر ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺟﺪﻳﺪ ﻳﻜﻔﻞ اﻟﺴري ُﻗﺪُﻣً ﺎ ﻧﺤﻮ اﻻﻗﱰاب ﻣﻦ اﻟﺼﺪق أﻛﺜﺮ‬
‫وأﻛﺜﺮ‪ ،‬وﻳﺠﻌﻠﻨﺎ ﰲ ﻣَ ﺄْﻣَ ﻦ ﻣﻦ ﻣَ َﻐﺒﱠﺔ أي ﺳﻤﺔ ﺳﻠﺒﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻜﺬب واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬ﻫﺬا‬

‫‪94‬‬
 ‫اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬

‫اﻟﺘﺼﻮر املﻨﻄﻘﻲ ﻫﻮ رﺟﺤﺎن اﻟﺼﺪق ‪ Verisimilitude‬اﻟﺬي ﻳﻌﻨﻲ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ أﺻﺒﺤﺖ‬

‫ُﺻﻞ إﻟﻴﻪ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺮﺑﻂ ﺑني‬ ‫أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎﺛَﻠﺔ ﻟﻠﺼﺪق ‪ ،More Turthlikeness‬وﻗﺪ ﺗُﻮ ﱢ‬
‫ﻣﻔﻬﻮﻣني ﻫﻤﺎ‪ :‬ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺼﺪق‪ ،‬وﻣﻔﻬﻮم املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ؛ إذ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ رﺟﺤﺎن اﻟﺼﺪق إﻻ‬
‫»املﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ اﻷﻛﺜﺮ اﻗﱰاﺑًﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﺪق«‪.‬‬
‫َﺻﻞ إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬‫ﻓﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﺗﺘﻨﺎﻓﺲ ﰲ اﻻﻗﱰاب ﻣﻦ اﻟﺼﺪق‪ ،‬وﻛﻞ إﻧﺠﺎز ﻋﻠﻤﻲ ﻫﻮ ﺗَﻮ ﱠ‬
‫ﺟﺪﻳﺪة ﺗﻼﻓﺖ ﻣﻮاﻃﻦ ﻛﺬِب ﰲ ﺳﺎﺑﻘﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺒﺤﺖ أﻛﺜﺮ ﻣﻨﻬﺎ اﻗﱰاﺑًﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﺪق؛ وﻟﻬﺬا‬
‫اﻻﻗﱰاب اﻷﻛﺜﺮ ﻗﻬﺮﺗﻬﺎ وﺗﻐﻠﺒﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬وأزاﺣﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﺣَ ﱠﻠﺖ ﻣﺤﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﻫﻨﺎ‬
‫ﺗﻜﻮن اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻫﻲ ﻋﻤﺎد اﻻﻗﱰاب اﻟﺘﻘﺪﻳﺮي اﻷﻛﺜﺮ أو اﻷﻓﻀﻞ ﻣﻦ اﻟﺼﺪق‪ ،‬اﻟﺬي‬
‫ﻫﻮ ﺗﻌﺒري ﻋﻦ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ املﺴﺘﻤﺮ‪ ،‬ﻫﺬا اﻻﻗﱰاب اﻟﺘﻘﺪﻳﺮي اﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﺼﺪق ﻫﻮ ﻣﺎ‬
‫ﻳﺴﻤﻴﻪ ﺑﻮﺑﺮ »رﺟﺤﺎن اﻟﺼﺪق«‪ ،‬وملﺎ ﻛﺎن ﻳﻌﻨﻲ ﺗﻼﰲ ﻣﻮاﻃﻦ ﻛﺬِب واﻗﱰاب ﻣﻦ اﻟﺼﺪق‪،‬‬
‫ﻛﺎن — أي رﺟﺤﺎن اﻟﺼﺪق — ﻳﺰﻳﺪ ﺑﺰﻳﺎدة ﻣﺤﺘﻮى اﻟﺼﺪق‪ ،‬وﻳﺘﻨﺎﻗﺺ ﺑﺰﻳﺎدة ﻣﺤﺘﻮى‬
‫اﻟﻜﺬب‪.‬‬
‫و»رﺟﺤﺎن اﻟﺼﺪق« ﻣﻔﻬﻮم ﻧﺴﺒﻲ‪ ،‬ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎملﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻄﺮوﺣﺔ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ‬
‫املﻌني‪ ،‬واملﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑني اﻟﻔﺮوض وﺑﻌﻀﻬﺎ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻬﻮ أﺳﺎس ﻟﻠﺤﻜﻢ ﺑﺘﻔﻮق ﻓﺮض ﻋﲆ آﺧﺮ‪،‬‬
‫أو ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﲆ أﺧﺮى‪ ،‬ﺣني ﺗﺘﻤﻴﺰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺮﺟﺤﺎن ﺻﺪﻗﻬﺎ‪ ،‬ﻃﺒﻌً ﺎ رﺟﺤﺎن ﺻﺪق اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫)ن‪ (٢‬ﻋﲆ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ )ن‪ (١‬ﻟﻪ ﴍوط ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ أن ﺗﻜﻮن )ن‪ (١‬ﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ )ن‪(٢‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻮﻗﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬وإﻻ ﻣﺎ أﻣﻜﻨﺖ املﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬وأن ﺗﻘﻮل )ن‪ (٢‬ﻛﻞ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﺘﻪ )ن‪،(١‬‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﺗﻔﴪ‬‫ﺛﻢ ﺗﺘﺠﺎوزﻫﺎ ﻓﺘﻔﴪ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﴪﻫﺎ )ن‪ ،(١‬ﺛﻢ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ً‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺸﻞ )ن‪ (١‬ﰲ ﺗﻔﺴريﻫﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﺳﺘﻜﻮن أي ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ ﺗﻔﻨﺪ )ن‪(١‬‬
‫أﻳﻀﺎ )ن‪ ،(٢‬ﻓﻴﻜﻮن اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺘﻔﻀﻴﻞ )ن‪ (٢‬ﻻ ﻏﺒﺎر ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وأﺧريًا ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن‬ ‫ﺗﻔﻨﺪ ً‬
‫اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺼﺎدﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ اﺷﺘﻘﺎﻗﻬﺎ ﻣﻦ )ن‪ (٢‬أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ اﺷﺘﻘﺎﻗﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫)ن‪ ،(١‬واﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻜﺎذﺑﺔ أﻗﻞ‪ ،‬وﻛﻞ ذﻟﻚ ﻳﻌﻨﻲ أن )ن‪ (٢‬أﺟﺮأ وأﻏﺰر ﰲ املﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ‪،‬‬
‫أي أﻛﺜﺮ ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬ﻫﻜﺬا ﻳﺘﻀﺢ ﻟﻨﺎ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﻛﺜﺮ ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬ﻫﻲ اﻷﻗﻞ‬
‫ﻛﺬﺑًﺎ‪.‬‬

‫أﻳﻀﺎ ﻛﻞ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ ﻫﻲ اﻷﺧﺮى‬ ‫وﻟﻴﺲ »رﺟﺤﺎن اﻟﺼﺪق« ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ ً‬
‫ﻧﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎملﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺮاﻫﻦ‪ ،‬ﻓﻴﺆﻛﺪ ﺑﻮﺑﺮ داﺋﻤً ﺎ أن »اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‬
‫ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻧﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺄﻟﺔ درﺟﺎت«‪15 .‬‬

‫‪95‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻫﻜﺬا ﻳﺘﻀﺢ أن ﻓﻜﺮة اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻛﺨﺎﺻﻴﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻣﻤﻴﺰة ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺘﺒﺪو ﺣﻤﻘﺎء‪ ،‬ﺑﻞ وﺑﻠﻬﺎء‪ ،‬ﻟﻮ أﻧﻬﺎ ﻗﺪﻣﺖ ﻗﺒﻞ ﺛﻮرة اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ واﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ ﰲ ﻋﴫ‬
‫اﻟﺘﻔﺴري املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻟﻠﻜﻮن‪ ،‬واﻟﺬي أﻟﻘﻰ ﻧﺠﺎﺣﻪ املﺒﺪﺋﻲ ﰲ روع اﻟﻌﻠﻤﺎء أن ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﺤﺘﺎﺟﻮن‬
‫إﻟﻴﻪ ﻫﻮ ﺑﺬل ﻣﺠﻬﻮد أﻛﺜﺮ ﻟﺘﻈﻬﺮ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ ﰲ آﺧﺮ املﻄﺎف ﺳﺎﻓﺮة ﻋﲆ آﻟﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ‪.‬‬
‫إﻧﻬﻢ ﺳﺎﺋﺮون ﺻﻮب اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻓ ُﻜ ﱡﻞ إﻧﺠﺎز ﻋﻠﻤﻲ ﻧﺎﺟﺢ ﻫﻮ اﻛﺘﺸﺎف‬
‫ﺗﻜﻮن ﻋﻠﻤﻴﺔ؟‬ ‫َ‬ ‫َ‬
‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ ﻛﻲ‬ ‫ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻳﻘﻴﻨﻴﺔ ﻗﺎﻃﻌﺔ‪ ،‬ﻛﻴﻒ إذن ﺗُﺪاﻧﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫وﻃﺒﻌً ﺎ اﻧﻬﺎر ﻛﻞ ﻫﺬا ﺣني ﺗَﺒَﺪﱠى ﻓﺸﻞ اﻟﺘﻔﺴري املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻟﻠﻜﻮن‪ ،‬واﺗﻀﺢ أن ﻛﻞ إﻧﺠﺎز‬
‫ﻋﻠﻤﻲ ﻣﺠﺮد ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻧﺎﺟﺤﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﺗﺘﻠﻮﻫﺎ أﺧﺮى أﻛﺜﺮ ﻧﺠﺎﺣً ﺎ‪ ،‬أ َو َﻟ ْﻢ‬
‫ﻧَﻨْﺘَ ِﻪ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب — اﻟﺨﺎص ﺑﻤﻨﻄﻖ اﻟﺘﻘﺪم ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ — إﱃ أن‬
‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﺪرس املﺴﺘﻔﺎد ﻣﻦ ﺛﻮرﺗﻲ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ واﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻫﻲ أن ﻛﻞ ﺗﻘﺪم ﻋﻠﻤﻲ ﻓﻘﻂ ﻧﺴﺒﻲ؛‬
‫أي أﻋﲆ ﻣﻦ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ أن املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﺑﺪورﻫﺎ ﺗﺤﻤﻞ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻘﺪم‬
‫ﺑﺪرﺟﺔ أﻋﲆ‪ ،‬ﺑﻬﺬا ﻳﺘﺒﺪى ﺟﻠﻴٍّﺎ ﻛﻴﻒ أن ﻣﻨﻄﻖ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﺳﺘﻴﻌﺎﺑﻪ ﻟﻺﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﻳﺘﻤﺜﻞ آﻓﺎق اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ املﺘﻮاﱄ ﰲ ﺗﺤﺪﻳﺪه ﻟﻠﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬أي اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻦ وراء ﻛﻞ ﺗﻐري‪ ،‬إﻧﻪ اﻟﺜﺒﺎت اﻟﺨﺼﺐ اﻟ َﻮﻟُﻮد‪،‬‬
‫أو اﻟﺜﺒﺎت اﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻲ إن ﺟﺎز اﻟﺘﻌﺒري‪ ،‬وإﻧﻪ ﻟﺬﻟﻚ اﺳﺘﻬْ َﻠ ْﻠﻨﺎ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﺑﺘﻮﺿﻴﺢ ﻛﻴﻒ أن‬
‫ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻨﻄﻖ ﻧﻈﺎم دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻲ‪ ،‬ﻣﻨﻄﻖ ﻟﻠﺘﻘﺪم املﺴﺘﻤﺮ أو املﺘﻮاﱄ‪.‬‬
‫وﻗﺒﻞ أن ﻧﻨﺘﻘﻞ إﱃ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺘﺎﱄ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬ﻻ ﻳﻔﻮﺗﻨﺎ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺪم املﺘﻮاﱄ‬
‫املﺴﺘﻤﺮ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء‪ ،‬ﻣﺎ داﻣﺖ ﻗﺎدرة ﻋﲆ‬
‫اﻟﺘﻤﻴﺰ ﺑﻬﺬه اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻫﻮاﻣﺶ‬
‫وأﻳﻀﺎ ﰲ أﺟﻴﺎل ﻋﺪة‬‫ً‬ ‫)‪ (1‬ﻳﺒﺪو أن ﺑﻮﺑﺮ ﺳﻴﻈﻞ ﻫﻜﺬا ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﰲ ﺟﻴﻠﻪ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫ﺗﺼ ﱠﺪ َرت ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻴﺘﺒﻮأ ﻣﺮﻛﺰ‬
‫ﻗﺎدﻣﺔ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺗﺄﻟﻘﺖ ﰲ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت ﺷﺨﺼﻴﺔ ﻗﻴﻞ إﻧﻬﺎ َ‬
‫ً‬
‫وأﻳﻀﺎ‬ ‫ﺑﻮﺑﺮ اﻟﺬي راح زﻣﺎﻧﻪ‪ .‬إﻧﻪ ﺑﻮل ﻓﻴريآﺑﻨﺪ اﻟﺬي درس اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت واﻟﻔﻠﻚ واﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪،‬‬
‫املﴪح واﻷوﺑﺮا‪ ،‬ﺛﻢ راح ﻳﻜﺘﺐ ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻨﺬ اﻟﺨﻤﺴﻴﻨﻴﺎت‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻤﺎﺛﻞ ﺑﻮﺑﺮ ﻣﻦ‬
‫ً‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬ ‫ﺣﻴﺚ ﻋﻤﻖ اﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﻈﺎﻫﺮة اﻟﻌﻠﻢ وإﻣﻜﺎﻧﻴﺎت ودﻻﻻت اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ واﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‪،‬‬
‫إﻧﻪ ﺗَ َﺮ َك ﻟﻐﺘﻪ اﻷم )اﻷملﺎﻧﻴﺔ(‪ ،‬وأﺻﺒﺢ ﻳﻜﺘﺐ ﺑﺎﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ؛ ﻷن ﻓﻴريآﺑﻨﺪ ﻳﻘﻮم ﺑﺎﻟﺘﺪرﻳﺲ ﰲ‬
‫ﺷﻜﻼ أﻫﻢ أﻋﻤﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻳﺘﻀﺢ أﻛﺜﺮ ﻣﺪى ﺗﻌﻤﻠﻖ‬ ‫َ‬ ‫ﺟﺎﻣﻌﺎت أﻣﺮﻳﻜﺎ‪ ،‬وﺑﺪراﺳﺔ املﺠﻠﺪﻳﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ‬

‫‪96‬‬
 ‫اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬

‫ﺑﻮﺑﺮ وﺟﱪوت ﻧﻔﻮذه ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن أﻋﻤﺎل ﻓﻴريآﺑﻨﺪ املﺪﻗﻘﺔ املﺠﺪدة‬
‫اﻟﻮاﻋﺪة‪ ،‬ﻻ ﺗﻌﺪو أن ﺗﻜﻮن ﻫﻮاﻣﺶ ﻋﲆ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬إﻣﺎ ﴏاﺣﺔ‪ ،‬وإﻣﺎ ﺿﻤﻨًﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﺪور‬
‫ﺣﻮل املﺤﺎور اﻟﺘﻲ أرﺳﺎﻫﺎ ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬وﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﴏ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺒﻮﺑﺮﻳﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻣﺒﺎدئ‬
‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة‪ .‬وﰲ ﺳﻴﺎق أﻋﻤﺎﻟﻪ ﻳﺤﺮص داﺋﻤً ﺎ ﻋﲆ اﻟﻌﺮوج ﻋﲆ ﺑﻮﺑﺮ‬
‫واﻟﻴﻮﺑﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ﻳﻜﺮس اﻟﻨﺼﻒ اﻷﺧري ﻣﻦ اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ ملﻨﺎﻗﺸﺔ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺑﻮﺑﺮ‪ .‬اﻧﻈﺮ‪:‬‬
‫‪Paul K. Feyerabend, Philosophical Papers, Vol, 1: Realism, Rationalism‬‬
‫‪An Scientifc Method, Vol. 11: Problems Of Embiricism, Cambridge Univer-‬‬
‫‪.sity Press, 1981‬‬
‫وﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﺗﻮاﻟﺖ أﻋﻤﺎل ﻓﻴريآﺑﻨﺪ‪ ،‬أﻋﻤﺎل ﻓﻴريآﺑﻨﺪ‪» :‬ﺿﺪ املﻨﻬﺞ« و»اﻟﻌﻠﻢ ﰲ ﻣﺠﺘﻤﻊ‬
‫ﺣﺮ« و»وداﻋً ﺎ ﻟﻠﻌﻘﻞ« و»ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺤﺎورات ﰲ املﻌﺮﻓﺔ« … ﻟﺘﺤﻤﻞ ﺛﻮرة ﻛﱪى ﻋﲆ اﻟﺒﻮﺑﺮﻳﺔ‬
‫واﻧﻔﻼﻗﺔ ﺑﺎﺋﻨﺔ ﻋﻦ ﻋﻘﻼﻧﻴﺘﻪ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺑﻮﺑﺮ ﻫﻮ اﻷﺻﻞ واملﻨﻄﻠﻖ اﻷول‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد »‪ «٧‬املﺠﻠﺪ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ ،‬ﻧﻮﻓﻤﱪ ‪،١٩٨٢‬‬
‫ص‪ .١١٦‬ﻓﻮر ﻣﻔﻜﺮ ﻓﺮﻧﴘ‪ ،‬ﻛﺎن وزﻳ َﺮ ﺗﻌﻠﻴﻢ ﻣﺘﻤﻴ ًﺰا‪.‬‬
‫)‪ (3‬ملﺎ ﻛﺎن إﻛﺴﻠﺲ ﻋﺎ ًملﺎ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺷﺪﻳﺪ اﻹﻋﺠﺎب واﻟﺘﺄﺛﺮ ﺑﺒﻮﺑﺮ‪ ،‬ﻓﻘﺪ أﺧﺮج‬
‫ﺑﺎملﺸﺎرﻛﺔ ﻣﻌﻪ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫& ‪Karl. R. Popper & John Eccles, The Self And Its Brain, Routledge‬‬
‫‪.kegan Paul, London, 1977‬‬
‫)‪ (4‬د‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ :‬ﻣﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻢ … ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬اﻟﻬﻴﺌﺔ‬
‫املﴫﻳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٨٩‬ص‪.١٤‬‬
‫وﻟﺴﻮف ﻧﻌﺘﻤﺪ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﲆ اﻟﺒﺎب اﻟﺜﺎﻟﺚ‪» :‬ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ«‬
‫ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ ﻫﺬا‪) :‬ص‪ .(٥١٤ : ٣٣٣‬وﻫﻮ أول دراﺳﺔ ﻋﺮﺑﻴﺔ ﻋﲆ وﺟْ ﻪ اﻹﻃﻼق ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻫﺬا‬
‫اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻟﺮاﺋﺪ‪.‬‬
‫)‪K. Popper. Conjectures And Refutations: The Growth Of Scientific (5‬‬
‫‪Knowledge, Routledge & Kegan Paul, London, 5 The Impression, 1974. P.‬‬
‫‪.33‬‬
‫‪W. V. Quine, On Popper’s Negative Methodology, In The Philoso-‬‬ ‫)‪(6‬‬
‫‪.phy Of Karl Popper, Op. Cit. Vol. II, P. 219‬‬
‫)‪ (7‬ف‪ .‬ﻧﺎﻟﻴﻤﻮف‪ ،‬ﻗﺒﻮل اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ أﻣني اﻟﴩﻳﻒ‪ .‬ﻣﻘﺎل ﺑﻤﺠﻠﺔ‬
‫»دﻳﻮﺟني« رﺳﺎﻟﺔ اﻟﻴﻮﻧﺴﻜﻮ‪ .‬اﻟﻌﺪد )‪ .(٦٤‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،١٩٧٩‬ص‪.٦‬‬

‫‪97‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫)‪ (8‬اﻧﻈﺮ ﰲ ﺗﻔﺎﺻﻴﻠﻬﺎ ﻓﺼﻞ »اﻟﻌﺒﺎرات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ« ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ‪ :‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪،‬‬
‫ص‪.٤٠٠–٣٧٧‬‬
‫)‪Karl Popper, The Logic Of Scientific Discovery, Hutchinson, Lon- (9‬‬
‫‪.don, 8th Iprssion, 1976. P. 80‬‬
‫)‪ (10‬د‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬ص‪.٣٤٦–٣٤٤‬‬
‫)‪.Karl Popper, The Logic Of Scientific Discovery, P. 113 (11‬‬
‫)‪ (12‬اﻧﻈﺮ اﻟﻔﺮق ﺑني اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺬاﺗﻲ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎل وﻣﻄﺎﺑﻘﺘﻪ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪،‬‬
‫وﺑني اﻟﺘﻔﺴري املﻮﺿﻮﻋﻲ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎل‪ ،‬وﻣﻄﺎﺑﻘﺘﻪ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء املﻌﺎﴏة ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ‪ :‬اﻟﻌﻠﻢ واﻻﻏﱰاب‬
‫واﻟﺤﺮﻳﺔ‪ ،‬ص‪ ٧٤–٦٨‬وص‪ ٣١٣‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (13‬و‪ .‬أ‪ .‬ﺑﻔﺮدج‪ ،‬ﻓﻦ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ زﻛﺮﻳﺎ ﻓﻬﻤﻲ‪ ،‬ﻣﺮاﺟﻌﺔ د‪ .‬أﺣﻤﺪ‬
‫ﻣﺼﻄﻔﻰ أﺣﻤﺪ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٦٣‬ص‪.٨٤‬‬
‫)‪Karl Popper, Objective Knowldge: An Evolutionary Approach (14‬‬
‫‪.Clarendon Press, Oxford, 4th Impression, 1976. P. 48-49‬‬
‫)‪.K. Popper, The Logic Of Scientific Discovery, P. 122 (15‬‬
‫وملﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ اﻧﻈﺮ ﻓﺼﻞ »درﺟﺎت اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ« ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ املﺬﻛﻮر‬
‫»ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ« ص‪ .٤٢٥–٤٠١‬ﺣﻴﺚ ﻧﺠﺪ درﺟﺔ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﺗﺘﻔﺎوت ﻋﲆ‬
‫أﺳﺎس‪ :‬ﻋﻼﻗﺎت اﻟﻔﺌﺔ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺷﺘﻘﺎق‪ ،‬وﻋﲆ أﺳﺎس درﺟﺔ ﺗﺄﻟﻴﻒ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ً‬
‫وأﻳﻀﺎ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني درﺟﺔ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ وﺑني ﺑﺴﺎﻃﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪» .‬واﻟﺒﺴﺎﻃﺔ«‬ ‫وأﺑﻌﺎدﻫﺎ‪،‬‬
‫ﻣﻔﻬﻮم‪ ،‬ﺑﻞ ﻣﻌﻴﺎر ﻣﻬﻢ ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬

‫‪98‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ‬

‫اﻟﺘﺴﺎوق اﳌﻨﻬﺠﻲ ﻟﻠﺨﺎﺻﺔ اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ‬

‫ﻣﺸﱰك أو ﻧﻘﻄﺔ ارﺗﻜﺎز‪ ،‬أﻻ وﻫﻲ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط‬ ‫ِ‬ ‫واﻵن ﺗﺘﻼﻗﻰ ﺧﻄﻮط اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻨﺪ ِ‬
‫ﻋﺎﻣﻞ‬
‫‪ ،Deduction‬ﻓﻬﺪﻓﻨﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺗﻔﺴريﻳﺔ أﻛﺜﺮ ﺗﻘﻨﻴﻨًﺎ وﻛﻔﺎءة‪ ،‬وﻗﺪ‬
‫أﴍﻧﺎ إﱃ أن اﻟﺘﻔﺴري ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء — ﻛﻤﺎ أﻛﺪ ﻛﺎرل ﻫﻤﺒﻞ‬ ‫َ ْ‬
‫وأوﺑﻨﻬﺎﻳﻢ وﻃﺒﻌً ﺎ ﺑﻮﺑﺮ وﺳﻮاﻫﻢ ﻣﻦ ﻛﺒﺎر ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ — إﻧﻤﺎ ﻳﺘﱠ ِﺴﻢ ﺑﺴﻤﺔ اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴﺔ‬
‫ﻃﺎ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ ﻓﻘﻂ ﻳﺴﻮد‬ ‫ﻃﺎ رﻳﺎﺿﻴٍّﺎ ﻳﺴﻮد اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وإﻣﺎ اﺳﺘﻨﺒﺎ ً‬
‫أﻛﻴﺪة‪ ،‬إﻣﺎ اﺳﺘﻨﺒﺎ ً‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬املﻬﻢ أن اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط ﻫﻮ اﻟﺸﻜﻞ اﻷﺳﺎﳼ ﻟﻠﺘﻔﺴري اﻟﻌﻠﻤﻲ‪،‬‬
‫ﻓﻬﻮ ﻳﺘَ َﻜﻮﱠن ﻣﻦ ﺷﻘني‪ :‬ﺗﻘﺮﻳﺮات ﺟﺰﺋﻴﺔ ﺑﺸﺄن اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺮاد ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﻫﻲ ﴍوﻃﻬﺎ‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻜﻠﻴﺔ املﻄﺮوﺣﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻋﲆ ﻫﺬا ﻳﺘﻀﻤﻦ اﻟﺘﻔﺴري ﻓﺌﺘني ﻓﺮﻋﻴﺘني‬
‫ﻣﻔﴪﺗني‪ ،‬وﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﻌً ﺎ ﻧﺴﺘﻨﺒﻂ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﻔﴪة‪ ،‬وﺑﻐري إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط ﻻ ﻳُﻌَ ﱡﺪ‬
‫اﻟﺘﻔﺴري ﺻﺎﻟﺤً ﺎ‪ ،‬وﻻ ﺑﺪ أن ﺗﺤﺘﻮي املﻘﺪﻣﺎت ا ُمل َﻔ ﱢﴪة ﻋﲆ ﻗﻮاﻧني ﻋﺎﻣﺔ ﻫﻲ ﴐورﻳﺔ‬
‫ﻟﻼﺳﺘﻨﺒﺎط‪ ،‬وﻻ ﺑﺪ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺘﺴﻘﺔ ﻣﻊ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺗﺘﺒﻊ ﻣﺒﺪأ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻗﺎﻧﻮن‬
‫»اﻻﻗﺘﺼﺎد ﰲ اﻟﺘﻔﻜري«‪ ،‬ﻓﺘﻜﻮن ﰲ أﻗﻞ ﻋﺪد ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻦ املﺘﻐريات‪ ،‬ﻋﲆ أن أﻫﻢ ﻣﺎ ﰲ اﻷﻣﺮ‪،‬‬
‫وﻣﺎ ﻳﻤﻴﺰ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻔﻌﲇ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ‪ ،‬ﻫﻮ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻠﻘﻮاﻧني اﻟﻌﺎﻣﺔ ﰲ املﻘﺪﻣﺎت‬
‫اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ ﻣﺤﺘﻮًى ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬أي ﺗﻜﻮن ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ املﻼﺣﻈﺔ واﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪1 .‬‬

‫ﻫﻜﺬا ﻧﻌﻮد إﱃ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬وﻗﺪ رأﻳﻨﺎﻫﺎ ﻫﻲ اﻷﺧﺮى ﺗﺘﺴﻢ‬
‫ﺑﺴﻤﺔ اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴﺔ‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻣﻌﺪل ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻋﻠﻤﻴﺔ اﻟﻔﺮوض أو اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت أو اﻟﻘﻮاﻧني‪ ،‬ﻓﻠﻦ‬
‫ﺗﺜري اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺠﺰﺋﻴﺔ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﺑﺸﺄن ﺧﺎﺻﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻔﺮوض‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺗﻌﻨﻲ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻣﻮاﺟﻬﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻋﺎﻣﺔ ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ أﻓﻖ ﻻ‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ ﺣﴫه ﰲ زﻣﺎن وﻣﻜﺎن ﻣﻌﻴﱠﻨ َ ْني ﻳﻤﻜﻦ إﺧﻀﺎع ﻣﺎ ﻳ َُﻀﻤﱠ ﺎﻧِﻪ ﻟﻨﻄﺎق اﺧﺘﺒﺎر‬
‫ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬وﻛﻤﺎ أوﺿﺤﻨﺎ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬أو ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﻋﻦ‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻃﺮﻳﻖ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻋﺒﺎرات ﺟﺰﺋﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﺮض‪ ،‬ﻳﺴﻬﻞ ﻣﻮاﺟﻬﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬وﻗﺪ رأﻳﻨﺎ أن‬
‫ﻛﻞ املﻌﺎﻟﻢ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ملﻨﻄﻖ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ ﰲ ﺗﻨﺎول ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻛﺎﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻜﺬﻳﺐ أو‬
‫اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ‪ ،‬ودرﺟﺘﻪ‪ ،‬وﻣﻘﺎﻳﻴﺲ املﺤﺘﻮى اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬واملﺤﺘﻮى املﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬املﻄﻠﻖ واﻟﻨﺴﺒﻲ‪،‬‬
‫وﻣﺤﺘﻮى اﻟﺼﺪق‪ ،‬ﻣﺤﺘﻮى اﻟﻜﺬب … إﻟﺦ‪ ،‬ﻛﻠﻬﺎ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ اﺳﺘﻨﺒﺎط‪ ،‬ﻟﻘﺪ ﺗﻜﺮر ﻣﺼﻄﻠﺢ‬
‫»اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط« ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أي ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻣﻨﻄﻘﻲ آﺧﺮ‪.‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﺴﻤﺔ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ ﺗﻮﺿﺢ ﻫﻲ اﻷﺧﺮى ﻣﺪى‬
‫اﺳﺘﻴﻌﺎب ﺗﻄﻮرات اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ واﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ إﻧﻪ ﻻ‬
‫اﺳﺘﻘﺮاء اﻟﺒﺘﺔ‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ ﻻ ﻧﺒﺪأ ﻣﻦ ﻣﻌﻄﻴﺎت ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ﻧﺼﻌﺪ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬وﻓﻮر ﺗﻌﻤﻴﻤﻬﺎ‬
‫إﱃ اﻟﻔﺮوض واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت — ﻛﻤﺎ ﻳﺘﺼﻮر اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﻮن — ﺑﻞ اﻟﻌﻜﺲ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻫﻮ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻧﺤﻦ ﻧﺒﺪأ ﻣﻦ اﻟﻔﺮوض‪ ،‬وﻣﻨﻬﺎ ﻧﻬﺒﻂ إﱃ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ ووﻗﺎﺋﻊ املﻼﺣﻈﺔ املﺴﺘﻨﺒَﻄﺔ‬
‫ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻟﺘﻜﻮن ِﻣﺤَ ﱠﻚ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﲆ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺮوض‪ ،‬ﺑﻞ وﺑﺼﻔﺔ ﻣﺒﺎﴍة ﻛﺎن رﻓﺾ اﻻﺳﺘﻘﺮاء‬
‫ﻧﻘﻄﺔ اﻧﻄﻠﻖ ﻣﻨﻬﺎ ﺑﻮﺑﺮ ﺻﻮب اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻛﺨﺎﺻﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺗﺤﺪد ﻣﻌﻴﺎ ًرا ﻟﻠﻌﻠﻢ‪،‬‬
‫إن ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺑﻮﺑﺮ ﺗﺪور ﺣﻮل ﻣﺤﻮر ﺗﴫ ﻋﻠﻴﻪ إﴏا ًرا ﻫﻮ أن اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﺧﺮاﻓﺔ‪ ،‬واﻟﺒﺪء‬
‫ﺑﺎملﻼﺣﻈﺔ ﻻ ﻳﻔﴤ إﱃ ﳾء‪ ،‬وﻣﺴﺘﺤﻴﻞ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻻ ﺗﻮﺟﺪ أي ﻗﻀﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ — وﻻ‬
‫ﺣﺘﻰ ﻻ ﻋﻠﻤﻴﺔ — ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺤﺾ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﻣﺴﺘﻘﺮأة‪ ،‬وﻛﺎن ﻳﻈﻦ ﰲ اﻟﻌﻬﺪ‬
‫اﻟﻨﻴﻮﺗﻴﻨﻲ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ أن اﻟﺒﺪء ﺑﺎملﻼﺣﻈﺔ ﻣﻌﻴﺎر ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﻀﻴﺔ إن ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺾ‬
‫ﺗﻌﻤﻴﻢ ﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﻣﺴﺘﻘﺮأة ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻼ ﺑﺪ أن ﺗﻜﻮن إﺧﺒﺎ ًرا ﻋﻨﻪ‪ ،‬وﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻗﺎل‬
‫ﺑﻮﺑﺮ‪» :‬إﻳﺠﺎد ﻣﻌﻴﺎر ﻣﻘﺒﻮل ﻟﻠﺘﻤﻴﻴﺰ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن املﻬﻤﺔ اﻟﺤﺎﺳﻤﺔ ﻟﻜﻞ إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻲ‬
‫ﱠ‬
‫وﺗﻮﺻﻞ إﱃ اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر‬ ‫ﻻ ﻳﻘﺒﻞ املﻨﻄﻖ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ‪ 2 «.‬ﻓﻜﺎن أن ﺗَ َﻜ ﱠﻔﻞ ﺑﻬﺬه املﻬﻤﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬رأﻳﻨﺎ ﻛﻴﻒ ﺗﺴﺘﴩف اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﺗﻄﻮرات اﻟﻌﻠﻢ واﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏة‪.‬‬
‫ذﻟﻚ أن اﻻﻓﱰاق اﻟﻔﺎﺻﻞ ﺑني اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ واﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة ﻛﻤﺎ ﻳﺘﺒﻠﻮر ﰲ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻳﺘﺒﻠﻮر ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﰲ ﻣﻨﻬﺠﻪ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪:‬‬
‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪ :‬ﻳﺴﺎوﻗﻬﺎ ﻣﻨﻬﺞ اﻻﺳﺘﻘﺮاء ‪ Induction‬اﻟﺬي ﻳﺒﺪأ ﻣﻦ وﻗﺎﺋﻊ‬
‫املﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬وﻣﻨﻬﺎ ﻳﺼﻌﺪ إﱃ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪.‬‬
‫وﻃﺒﻌً ﺎ املﻤﺜﻞ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻮ إﻳﺰاك ﻧﻴﻮﺗﻦ ﺑﻘﻮﻟﻪ اﻟﺸﻬري‪» :‬أﻧﺎ ﻻ أﻓﱰض‬
‫اﻟﻔﺮوض ‪ «Hypotheses non fingo‬ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺗﺨﺪم املﻼﺣﻈﺔ‪.‬‬

‫‪100‬‬
 ‫اﻟﺘﺴﺎوق املﻨﻬﺠﻲ ﻟﻠﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‬

‫ﻳﺴﺎوﻗﻬﺎ املﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ ‪Hypothetic Deduc-‬‬ ‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏة‪:‬‬

‫ُ‬
‫ﺑﻔﺮض ﻣﺎ‪ ،‬وﻣﻨﻪ ﻳﻬﺒﻂ إﱃ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ املﻼﺣَ ﻈﺔ ﻟﺘﺤَ ﺪﱢد ﻣﺴري‬ ‫ٍ‬ ‫‪ ،tive Method‬اﻟﺬي ﻳﺒﺪأ‬
‫وﻣﺼري اﻟﻔﺮض‪ ،‬وﻃﺒﻌً ﺎ املﻤﺜﻞ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮة أﻟﱪت أﻳﻨﺸﺘني‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺮى أن‬
‫ﻣﺴ ﱠﻠﻤﺎت ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬أو ﻣﺒﺎدئ ﻳﺴﺘﻨﺒﻂ‬ ‫ﻣﻨﻬﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﻳﺘﻠﺨﺺ ﰲ أن ﻳﺘﺨﺬ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻟﻨﻔﺴﻪ َ‬
‫ً‬
‫ﻣﻨﻬﺎ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‪ ،‬ﻓﻴﻨﻘﺴﻢ ﻋﻤﻠﻪ إﱃ ﺟﺰءﻳﻦ‪ :‬ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻪ أوﻻ أن ﻳﻬﺘﺪي إﱃ املﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ‬
‫َﺴﺘَﻨْﺒﻂ ﻣﻦ ﻫﺬه املﺒﺎدئ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ ﺗﱰﺗﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪3 .‬‬
‫ﻳﺴﺘﻨﺪ إﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺛﻢ ﻳﺘﺒﻊ ذﻟﻚ ﺑﺄن ﻳ ْ ِ‬
‫وﻳﺆﻛﺪ أﻳﻨﺸﺘني ﺗﺄﻛﻴﺪًا ﺣﺎﺳﻤً ﺎ أن اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﺑﻤﻔﺮدﻫﺎ ﺗﻈﻞ ﻋﺪﻳﻤﺔ اﻟﻨﻔﻊ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ‬
‫ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳَﻬْ ﺘَ ِﺪ إﱃ ﻗﺎﻋﺪة ﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﺎﺗﻪ‪ 4 .‬ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة ﺗﺴﺘﺨﺪم املﻼﺣﻈﺔ‪.‬‬
‫ً‬
‫وأﻳﻀﺎ‬ ‫إن املﻨﻬﺞ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ ﻳﺴﺎوق اﻟﺘﻔﺴري املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻟﻠﻜﻮن وﻣﺒﺪأه اﻟﺤﺘﻤﻲ‪،‬‬
‫ً‬
‫وﴐورﻳﺔ‬ ‫ً‬
‫ﻣﻬﻤﺔ‬ ‫ً‬
‫اﻓﱰاﺿﺎ ﺳﺎد ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣَ ﱠﺮ ﺑﻬﺎ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ‬ ‫ﻳﻤﺎﺛﻠﻪ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻛﻮﻧﻪ‬
‫ﰲ أواﻧﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺑﻪ وﺑﻬﺎ املﺰاﻟﻖ واﻷﺧﻄﺎء واﻟﻘﺼﻮرات املﻌﺮﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻜﺸﻒ ﻟﻠﻌﻘﻞ‬
‫ﱠت دورﻫﺎ‪ ،‬واﺳﺘﻨﻔﺪت‬ ‫ﻄ ِﺮد‪ ،‬ﻓﻮﺟﺐ أن ﻳﺘﺠﺎوزﻫﺎ ﺑﻌﺪ أن أَد ْ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ أﺛﻨﺎء ﺳريه‪ ،‬أو ﺗَ َﻘﺪﱡﻣﻪ امل ﱠ‬
‫ﻣﻘﺘﻀﻴﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ودواﻋﻴﻬﺎ‪ ،‬وارﺗﻔﻊ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺬي ﻫﻮ ﺛﻮري‪ ،‬إﱃ ﻣﺮﺣﻠﺔ أﻋﲆ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻦ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺘﻬﺎ‪ ،‬اﻟﺤﻖ أن اﺳﺘﻴﻌﺎب اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة ﻳﺮﺗﻬﻦ ﺑﺎﻟﺮﻓﺾ املﻨﻄﻘﻲ‬
‫ملﻨﻬﺎج اﻻﺳﺘﻘﺮاء‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻫﺬا أﻣ ًﺮا ﻳﺴريًا؛ ﻷن اﻻﺳﺘﻘﺮاء أﻛﺪ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ وﺗﺄﻛﺪ‬
‫ﺑﻬﺎ‪.‬‬

‫ﻓﻘﺪ اﻧﺒﺜﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺣﻀﺎرﻳﺔ وﻣﻌﺮﻓﻴﺔ ﺗﺄﺗﱠ ْﺖ ﰲ أﻋﻘﺎب اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻮﺳﻄﻰ‪،‬‬
‫َت ﻣﻌﺎملﻬﺎ ﻛﺘﺐٌ ﺳﻤﺎوﻳﺔ ﻣﻨﺰﻟﺔ‪ ،‬ﺗﻨﻄﻮي ﻋﲆ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﻣ َُﺴ ﱠﻠﻢ‬ ‫وﻛﺎﻧﺖ ﻋﺼﻮ ًرا دﻳﻨﻴﺔ ﺣ ﱠﺪد ْ‬
‫ﺑﺼﺤﺘﻬﺎ وﻳﻘﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﺘﴫ ﻋﲆ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻣﺎ ﻳﻠﺰم ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻜﺎن ﻣﻨﻬﺞ اﻟﺒﺤﺚ‬
‫املﻬﻴﻤﻦ ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﻌﴫ ﻫﻮ اﻟﻘﻴﺎس اﻷرﺳﻄﻲ‪ :‬ﻣﻨﻬﺞ اﺳﺘﻨﺒﺎط اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺠﺰﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺰم‬
‫ﻋﻦ املﻘﺪﻣﺎت اﻟﻜﻠﻴﺔ املﻄﺮوﺣﺔ واملﺘﻀﻤﻨﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻻ ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬وﻻ ﻣﺴﺎس ﺑﺂﻓﺎق املﺠﻬﻮل ﰲ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺤﻲ‪.‬‬
‫واﻗﱰن إﻏﻼق أﺑﻮاب اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻮﺳﻄﻰ‪ ،‬وإﴍاﻗﺔ اﻟﻌﴫ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﺎﻟﻀﻴﻖ اﻟﺒﺎﻟﻎ‬
‫ﻣﻨﺘﻬﺎه ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻖ أرﺳﻄﻮ )اﻷورﺟﺎﻧﻮن‪ :‬أداة اﻟﻔﻜﺮ(‪ ،‬واﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﻨﻬﺞ ﺟﺪﻳﺪ ﻳﻼﺋﻢ روح‬
‫ﻃﺎ‪ ،‬أي أﻧﻪ اﺳﺘﺪﻻل‬ ‫اﻟﻌﴫ اﻟﺠﺪﻳﺪ‪ ،‬واملﻨﻬﺞ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻋﲆ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻛﺎن اﺳﺘﻨﺒﺎ ً‬
‫ﻃﺎ ﻳﺘﻄﺮف ﰲ اﻟﺘﻨﻈري واﻟﻌﺰوف ﻋﻦ‬ ‫ﻫﺎﺑﻂ ﻣﻦ ﻛﻠﻴﺎت إﱃ ﺟﺰﺋﻴﺎت‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻛﺎن اﺳﺘﻨﺒﺎ ً‬
‫وﻣﺴﺎو ﰲ املﻘﺪار‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ ،‬ﻓﺘَﻤَ ﱠﺨﺾ ﰲ اﻟﻌﴫ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ َر ﱢد ﻓِ ﻌْ ﻞ ﻣﻌﺎﻛِﺲ ﰲ اﻻﺗﺠﺎه‪،‬‬

‫‪101‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫أﻻ وﻫﻮ اﻻﺳﺘﻘﺮاء‪ :‬اﻟﻀﺪ املﻨﻬﺠﻲ اﻟﴫﻳﺢ ﻟﻼﺳﺘﻨﺒﺎط‪ ،‬اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻣﻌﺎﻛﺲ ﰲ اﻻﺗﺠﺎه؛ ﻷﻧﻪ‬
‫ﺗﺠﺮﻳﺐ ﺧﺎﻟﺺ واﺳﺘﺪﻻل ﺻﺎﻋﺪ ﻳﺒﺪأ ﻣﻦ ﺟﺰﺋﻴﺎت‪ ،‬وﻳﺼﻌﺪ ﻣﻨﻬﺎ إﱃ ﻧﺘﻴﺠﺔ أوﺳﻊ‪ :‬ﻗﺎﻧﻮن‬
‫ﻋﺎ ﱟم ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﲆ ﻣﺎ ﻟُﻮﺣِ ﻆ وﻣﺎ ﻟﻢ ﻳ َُﻼﺣَ ﻆ ﻣﻦ ﺟﺰﺋﻴﺎت ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﰲ أي زﻣﺎن وﻣﻜﺎن‪.‬‬
‫ﻄ ﱡﺮف اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻮﺳﻄﻰ ﰲ اﻟﺘﻨﻈري واﻟﻌﺰوف ﻋﻦ‬ ‫ﻣﺴﺎو ﰲ املﻘﺪار ﻣﻦ ﺣﻴﺚ إن ﺗَ َ‬ ‫ٍ‬ ‫وﻫﻮ‬
‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ ﻳﺴﺎوﻳﻪ ﺗﻄ ﱡﺮف اﻟﻌﴫ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﰲ اﻻﺗﺠﺎه املﻀﺎد‪ :‬اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ اﻟﺨﺎﻟﺺ واﻻﻋﺘﻤﺎد‬
‫ﻄﻴﺎت اﻟﺤﻮاس‪ ،‬واﻟﻌﺰوف ﻋﻦ ﺗﻨﻈريات اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺘﻲ أﺛﺒﺘَﺖ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻋُ ْﻘﻤَ ﻬﺎ‬ ‫ﻋﲆ ﻣﻌ َ‬
‫ﺎﻫﺎﺗﻬﺎ املﻨﺒﺘﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺤﻲ‪ ،‬ﻫﻜﺬا ﺑﺪا ﻟﻠﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﻨﺎﻫﻀﺔ آﻧﺬاك ﱠ‬
‫أن‬ ‫ﺣني دارت ﰲ ﻣَ ﺘَ َ‬
‫َﺷ ﱠﻖ اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻟﻠﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ إﻧﻤﺎ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﻧَﺒْﺬ اﻟﻘﻴﺎس اﻷرﺳﻄﻲ واﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﺎت‬
‫وﺳ ْﻠﻚ اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﻌﻜﴘ وﻫﻮ اﻻﺳﺘﻘﺮاء‪ ،‬أي اﻟﺒﺪء ﺑﺎملﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻌﻤﻴﻤﻬﺎ‪.‬‬ ‫اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ُ‬
‫ﻃ ٍّﺮا َ‬
‫ﻓﻴﻘﻮل ﺑﺮﺗﺮاﻧﺪ راﺳﻞ‪» :‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ اﻟﴫاع ﺑني ﺟﺎﻟﻴﻠﻴﻮ وﻣﺤﺎﻛﻢ اﻟﺘﻔﺘﻴﺶ ﴏاﻋً ﺎ ﺑني اﻟﻔﻜﺮ‬
‫اﻟﺤﺮ واﻟﺘﻌﺼﺐ‪ ،‬أو ﺑني اﻟﻌﻠﻢ واﻟﺪﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻞ ﻛﺎن ﴏاﻋً ﺎ ﺑني اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط واﻻﺳﺘﻘﺮاء‪5 «.‬‬

‫ﻫﻨﺎ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﺮوج ﻋﲆ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﻟﻨﺸﺄة اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﻲ د ََﻓﻌَ ْﺖ ﻣﺮﺣﻠﺘُﻪ‬

‫ﻳﺸ ﱡﻖ أوﱃ ﺧﻄﻮاﺗﻪ‬ ‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ إﱃ ﻓﺮﺿﻴﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاء اﻟﺰاﺋﻔﺔ‪ ،‬ﻓﺤني ﻛﺎن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ ُ‬
‫اﻟﻐﻀﺔ ﰲ اﻟﻘﺮﻧني اﻟﺴﺎدس ﻋﴩ واﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﴩ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻳﺘﻔﺘﺢ ﻛﺎﻟﺰﻫﺮ‪ ،‬ﺑﻞ ﻛﺎن ﻳﻨﺒﺠﺲ‬
‫ﻛﺎﻟﺪم‪ ،‬ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ اﻟﴫاع اﻟﺪاﻣﻲ ﺑﻴﻨﻪ وﺑني اﻟﺴﻠﻄﺔ املﻌﺮﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ آﻧﺬاك ﻻ ﺗﺰال ﰲ‬
‫ﻳﺪ رﺟﺎل اﻟﻜﻨﻴﺴﺔ ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﺟﻴﺪًا‪ ،‬رﺟﺎل اﻟﺪﻳﻦ اﺳﺘﻤﺪوا ﺳﻠﻄﺎﻧﻬﻢ ﻫﺬا‪ ،‬ﻻ ﻷﻧﻬﻢ ﻣﺒﺪﻋﻮن‬
‫ﻃ ٍّﺮا ﻋﲆ ﻗﺮاءة‬ ‫ﻓﺮوﺿﺎ ﺟﺮﻳﺌﺔ‪ ،‬ﺑﻞ اﻟﻌﻜﺲ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ؛ ﻷﻧﻬﻢ ﻓﻘﻂ أﻗﺪر اﻟﺒﴩ ُ‬ ‫ً‬ ‫أو ﻳﻔﱰﺿﻮن‬
‫اﻟﻜﺘﺎب املﻘﺪس‪ ،‬وﻟﻜﻲ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ رﺟﺎل اﻟﻌﻠﻢ اﺣﺘﻼل ﻣﻮاﻗﻊ ﻣﻌﺮﻓﻴﺔ واﻻﺳﺘﻘﻼل ﺑﻨﺸﺎﻃﻬﻢ‪،‬‬
‫ﺑﺪا ﻣﻦ اﻟﺤﻤﻖ اﻟﴫاح واﻟﺨﴪان املﺒني إﻗﺤﺎم ﻓﻜﺮة اﻟﻔﺮض ﺻﻨﻴﻌﺔ اﻟﻌﻘﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‬
‫ﻄﺎء اﻟﻘﺎﴏ ﰲ املﻮاﺟﻬﺔ ﻣﻊ رﺟﺎل اﻟﺪﻳﻦ املﺘﻮﺳﻠني ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب املﻘﺪس واﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻹﻟﻬﻴﺔ‪،‬‬ ‫اﻟﺨ ﱠ‬
‫ﻃ ٍّﺮا ﻋﲆ ﻗﺮاءة ﻛﺘﺎب آﺧﺮ ﻻ ﻳَ ِﻘ ﱡﻞ ﻋﻦ‬ ‫َ‬
‫ﻓﺄﴏ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻋﲆ أﻧﻬﻢ ﻫﻢ اﻵﺧﺮون أ ْﻗﺪَر اﻟﺒﴩ ُ‬
‫ﺻﻨْﻌﻪ‪ ،‬إﻧﻪ ﻛﺘﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ املﺠﻴﺪ‪،‬‬ ‫اﻷﻧﺎﺟﻴﻞ ﻋﻈﻤﺔ‪ ،‬وﻻ دﻻﻟﺔ ﻋﲆ ﻗﺪرة اﻟﺮب‪ ،‬وﺑﺪﻳﻊ ُ‬
‫ً‬
‫وأﺻﺒﺢ ﺗﻌﺒري »ﻗﺮاءة ﻛﺘﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ املﺠﻴﺪ« ‪ 6‬وﻣﻨﺬ أن اﺳﺘﻌﻤﻠﻪ ﺟﺎﻟﻴﻠﻴﻮ ﻗﺎﺋﻼ إﻧﻪ ﻣﻜﺘﻮب‬
‫ﺑﻠﻐﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت‪ ،‬ﺗﻌﺒري ﺷﺎﺋﻊ ﰲ ﺗﻠﻚ املﺮﺣﻠﺔ ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﲆ ﻧﺸﺎط اﻟﻌﻠﻤﺎء‪ ،‬إﻧﻪ ﻣﺤﺾ‬
‫ﻣﺸﺎﻫﺪة ﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻌﻤﻴﻤﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻼ إﺑﺪاع‬ ‫َ‬ ‫ﻗﺮاءة ﻣﺼﻮﻏﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﻣَ ﺤْ ﺾ‬
‫وﻻ ﻓﺮوض‪ ،‬ﺑﻞ وﰲ ﺗﺠﺴﻴﺪ وﺗﺠﺮﻳﺪ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻟﺮوح املﻮﺿﻮع وﻋﴫه‪ ،‬ﻋﻤﻞ ﻓﺮاﻧﺴﻴﺲ‬
‫ﺑﻴﻜﻮن ﻋﲆ ﺗﺤﺬﻳﺮ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻣﻦ ﻣﻐﺒﺔ اﻟﻔﺮوض‪ ،‬وأﺳﻤﺎﻫﺎ »اﺳﺘﺒﺎق اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ« ﻣﻮﺿﺤً ﺎ ﻃﺮق‬
‫ﺗﺠﻨﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻜﺬا ﻟﻢ ﻳﻨﺤﴫ اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﰲ ﺗﻠﻚ املﺮﺣﻠﺔ املﺒﻜﺮة ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﰲ‬
‫وأﻳﻀﺎ ﰲ اﻻﻗﺘﺼﺎر ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬‫ً‬ ‫اﻟﺒﺪء ﺑﺎملﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬ﺑﻞ‬

‫‪102‬‬
 ‫اﻟﺘﺴﺎوق املﻨﻬﺠﻲ ﻟﻠﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‬

‫وﻣﻊ اﻧﺘﻬﺎء اﻟﴫاع ﻣﻊ ﺳﻠﻄﺔ رﺟﺎل اﻟﺪﻳﻦ واﺳﺘﻘﻼل ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫ﺗﺤﺮرﻫﺎ اﻟﺘﺎم ﺑﻔﻀﻞ ﻗﻮﺗﻬﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﺘﻨﺎﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺷﻬﺪ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﴩ ﻓﻜﺮة اﻟﻔﺮض‬
‫ﻇ َﻢ‬‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻋﲆ ﻳﺪ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻜﻬﺮﺑﺎء اﻟﻔﺮﻧﴘ أﻣﺒري‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻌﺎ َ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺗﺘﻘﺪم ﻋﲆ اﺳﺘﺤﻴﺎء‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﺑﻔﻀﻞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﺮﻧﴘ املﺘﻮﻗﺪ اﻟﺬﻫﻦ‬ ‫ً‬ ‫ﺷﺄﻧُﻬﺎ وأﺛﺒﺘَ ْﺖ ذاﺗﻬﺎ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﴩ‬
‫ﻛﻠﻮد ﺑﺮﻧﺎر ‪ (١٨٧٨–١٨٠٣) C. Bernard‬اﻟﺬي أ َ ﱠﻛﺪ وأﺛﺒﺖ أن ﻋﻤﺎد اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫آت ﻣﻦ‬ ‫ﻣﺘﺼ ﱠﻮ ًرا أﻧﻪ ٍ‬
‫َ‬ ‫ﺷﻘﺎن‪ :‬اﻟﻔﺮض واملﻼﺣﻈﺔ‪ 7 ،‬وﻟﻜﻦ ﻇﻞ اﻟﻔﺮض ً‬
‫أﻳﻀﺎ اﺳﺘﻘﺮاﺋﻴٍّﺎ؛ أي‬
‫وﺗﺎل ﻟﻬﺎ — إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﺠ ﱠﺮ َد ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻬﺎ — ﻟﻴﺘﻢ اﺧﺘﺒﺎره‪ ،‬وإن اﺟﺘﺎز اﻻﺧﺘﺒﺎر‬ ‫املﻼﺣﻈﺔ ٍ‬
‫ﻳﺼﺎغ ﰲ ﻗﺎﻧﻮن‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻋﺪﻧﺎ إﱃ ﻣﻮﻗﻌﻨﺎ‪ ،‬إﱃ ﻗﻠﺐ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻌﻠﻢ وﻋﻮاﻣﻠﻬﺎ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻟﻨﺠﺪ أن املﻨﻬﺞ‬
‫اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ ﻳﺘﺴﺎوق ﻣﻊ إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ زﻣﺎﻧﻴٍّﺎ وﺗﺎرﻳﺨﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻫﻮ ﻫﻜﺬا ﻷﻧﻪ‬
‫ﻋﲆ ﺗﻤﺎم اﻟﺘﺴﺎوق واﻻﺗﺴﺎق املﻨﻄﻘﻲ ﻣﻊ ﺗﻔﺴريﻫﺎ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻟﻠﻜﻮن وﻣﺒﺪﺋﻬﺎ اﻟﺤﺘﻤﻲ‪،‬‬
‫وإذا ﻛﺎﻧﺖ ﻓﺮﺿﻴﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻛﻤﻨﻬﺞ ﻗﺪ ﻣ ﱠﻜﻨَﺖ رﺟﺎل اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ َﺧﻮْض ﴏاﻋﻬﻢ ﻣﻊ‬
‫رﺟﺎل اﻟﺪﻳﻦ واﻻﻧﺘﺼﺎر ﻋﻠﻴﻬﻢ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﻗﺪ ﻣَ ﱠﻜﻨَﺖ ﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻣﻦ‬
‫وأوﻻ وﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﳾء ﻋﻤﻠﻴﺔ‬ ‫اﻟﱰﺑﻊ ﺟﺎﺛﻤﺔ ﻋﲆ ﺻﺪر ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ »اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ«‪ً .‬‬
‫اﻟﺘﻌﻤﻴﻢ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ ﻟِﻤَ ﺎ ُﺷﻮﻫِ ﺪ وﻟُﻮﺣِ ﻆ ﻋﲆ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳ َُﻼﺣَ ﻆ ﺗَ ْﺴﺘَﻨِﺪ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ إﱃ ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﻠﻴﺔ‬
‫»ﻣﺜﻼ رﻓﻊ درﺟﺔ اﻟﺤﺮارة‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻤﺪد اﻟﻘﻀﻴﺐ ‪،٢ ،١‬‬ ‫ً‬ ‫َ‬
‫املﺸﺎﻫﺪ‬ ‫‪ ،Causality‬ﻛﺘﱪﻳﺮ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺐ‬
‫‪ ،٣‬ن … ﻣﻦ اﻟﺤﺪﻳﺪ« وﺗﱪﻳﺮ ﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﻠﻴﺔ ﻛﻮﻧﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﺗﺤﻜﻢ ﺑﻤﺜﻞ ﻫﺬا‬
‫زﻣﺎن وﻣﻜﺎن‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻦ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﻣﺎ ﻟﻮﺣﻆ ﰲ ﻗﺎﻧﻮن ﻋﻠﻤﻲ »ﰲ ﻣﺜﺎﻟﻨﺎ‪ :‬اﻟﺤﺪﻳﺪ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﺘﻌﺎﻗﺐ ﰲ ﻛﻞ‬
‫ﻳﺘﻤﺪد ﺑﺎﻟﺤﺮارة«‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺮوف‪ ،‬اﻟﻌﻠﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻮﺟﻪ اﻵﺧﺮ ﻟﻠﺤﺘﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻛﻞ وﺟﻮه أو ﻋﻨﺎﴏ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﻫﻲ اﻷﺧﺮى ﺗﺘﺴﺎوق وﺗﺘﺴﻖ ﻣﻊ اﻻﺳﺘﻘﺮاء‬
‫ﻛﻤﻨﻬﺞ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺗﻌﻨﻲ — ﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ — ﴐورﻳﺔ ﻗﻮاﻧني اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ املﻄﺮدة داﺋﻤً ﺎ‬
‫وﺛﺒﻮﺗﻬﺎ وﻳﻘﻴﻨﻬﺎ ﻓﻼ ﺗﺨﻠﻒ‪ ،‬وﻻ ﻣﺼﺎدﻓﺔ‪ ،‬وﻻ اﺣﺘﻤﺎل ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ‪ .‬ﻓﺴﻮف ﻳﻜﻮن اﻟﺠﺰء‬
‫ﺷﺎﻫﺪًا ﻋﲆ اﻟﻜﻞ‪ ،‬وﺗﻜﻔﻲ ﻣﻼﺣﻈﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ‪ ،‬وﻗﺎﺋﻊ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻣﺤﺪودة‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻌﻤﻴﻤﻬﺎ‪ ،‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ‬
‫أن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻇﻮاﻫﺮ ُﻛ ْﱪى‪ ،‬ﺟﻤﻴﻌﻬﺎ واﻗﻌﺔ ﰲ ﺧﱪة اﻟﺤﻮاس‪ ،‬ﻓﺘﺒﺪو‬
‫املﺒﺎﴍة‪ ،‬ﺑﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ‪ ،‬ﺑﻼ أدﻧﻰ ﺗﺪﺧﻞ ﻣﻦ اﻟﺬات اﻟﻌﺎرﻓﺔ‪،‬‬ ‫ِ‬ ‫ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﻤﻼﺣَ ﻈﺔ‬‫ﻣﻮﺿﻮﻋً ﺎ ً‬
‫وﻳﻜﺎد ﻳﻘﺘﴫ ﻋﻤﻠﻬﺎ ﻋﲆ ﺗﻌﻤﻴﻢ وﻗﺎﺋﻊ املﻼﺣﻈﺔ املﺤﺪودة ﰲ ﻗﻮاﻧني ﻛﻠﻴﺔ‪ ،‬وﺳﻨﺼﻞ ﰲ‬
‫اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ إﱃ اﻟﺼﻮرة اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻟﻜﻮن ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪ :‬آﻟﺔ ﺿﺨﻤﺔ ﻣ ُْﻐ َﻠ َﻘﺔ ﻋﲆ ذاﺗﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﺎدة واﺣﺪة‬
‫ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ‪ ،‬وﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻋﻠﻠﻬﺎ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺒﻌً ﺎ ﻟﻘﻮاﻧﻴﻨﻬﺎ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺗﺴري ﺗﻠﻘﺎﺋﻴٍّﺎ ﰲ ﻣﺴﺎرﻫﺎ‬
‫املﺤﺘﻮم‪.‬‬

‫‪103‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻓﻜﺎﻧﺖ ﻛﻞ ﺧﻄﻮة ﻧﺎﺟﺤﺔ ﻳﺤﺮزﻫﺎ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ ﰲ إﻃﺎر ﻣﴩوﻋﻪ اﻟﺤﺘﻤﻲ‬

‫املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪ ،‬ﺗﺆﻛﺪ اﻻﺳﺘﻘﺮاء وﻳﺘﺄﻛﺪ ﺑﻬﺎ‪ .‬وﻣﻨﺬ اﻟﻮﻫﻠﺔ اﻷوﱃ ﺑَﺪَا ﻟﻠﻌﻴﺎن أن ﻫﺬا اﻟﻨﺠﺎح‬
‫املﻨﻘﻄﻊ اﻟﻨﻈري اﻟﺬي أﺣﺮزه اﻟﻌﻠﻢ دوﻧًﺎ ﻋﻦ ﻛﻞ ﻣﺤﺎوﻻت املﻌﺮﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﺬﻟﻬﺎ اﻹﻧﺴﺎن ﻣﻦ‬ ‫ِ‬
‫ﻗﺒﻞ ﻻ ﺑﺪ أﻧﻪ ﻳﺪور وﺟﻮدًا وﻋﺪﻣً ﺎ ﻣﻊ اﻟﻌﻨﴫ ا ُمل ْﺴﺘَﺤْ ﺪَث ﰲ ﻫﺬا اﻟﻨﺴﻖ املﻌﺮﰲ اﻟﺠﺪﻳﺪ —‬
‫اﻟﻌﻠﻢ — اﻟﻌﻨﴫ املﺴﺘﺤﺪث ﻫﻮ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪ :‬اﻻﻋﺘﻤﺎد اﻟﻨﻈﺎﻣﻲ ﻋﲆ ﻣﻌﻄﻴﺎت اﻟﺤﻮاس‪ ،‬ﻓﺒﺪأ‬
‫ﻣﺘﻄﺮﻓﺎ — ﻟﺮدة اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻌﻜﺴﻴﺔ ﻟﻼﺳﺘﻨﺒﺎط اﻷرﺳﻄﻲ — ﺛﻢ ﺟَ ﻌَ َﻠ ُﻪ ﻧﺠﺎﺣُ ﻪ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻌﻠﻢ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ‬
‫ﻄ ﱠﺮف أﻛﺜﺮ وأﻛﺜﺮ ﰲ ﺗَﺠْ ِﺮﻳ ِﺒﻴﱠﺘِﻪ‪ ،‬إن اﻻﺳﺘﻘﺮاء اﻟﺬي ﻳﺒﺪأ ﺑﺎملﻼﺣﻈﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺘﻘﻬﻘﺮ‬ ‫ﻳَﺘَ َ‬
‫دور اﻟﻌﻘﻞ واﻹﺑﺪاع اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ — إن ﻟﻢ ﻳَ ْﻠ ِﻎ — ﻫﻮ ﻃﺒﻌً ﺎ ﺻﻮرة ﻣﻦ ﺻﻮَر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‬
‫املﺘﻄﺮﻓﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻄﺮﻓﺎ ﰲ‬‫ً‬ ‫وأﺗﻰ ﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮارت ﻣﻴﻞ ‪ (١٨٧٣–١٨٠٦) J. S Mill‬أﻛﺜﺮ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴني‬
‫ﻧﻬﺎﻳﺎت املﺮﺣﻠﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻟﻴﻀﻊ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ واملﻨﺘﻬﻴﺔ ﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬وراح‬
‫ﻳﺆﻛﺪ )ﰲ ﻧﺴﻖ املﻨﻄﻖ( أن اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻫﻮ اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻷوﺣﺪ اﻟﺬي ﻻ ﻃﺮﻳﻖ ﺳﻮاه ﻷي ﻣﻌﺮﻓﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر‪ ،‬ﻛﻞ ﻣﻜﻮﻧﺎت اﻟﺬﻫﻦ وﻣﺤﺘﻮﻳﺎﺗﻪ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻓﻜﻞ املﺒﺎدئ واملﻔﺎﻫﻴﻢ واﻷﻓﻜﺎر واملﻌﻠﻮﻣﺎت …‬
‫ﻣﺠﺮد ﺗﻌﻤﻴﻤﺎت اﺳﺘﻘﺮاﺋﻴﺔ ﻻ ﻳ ُْﺴﺘَﺜْﻨَﻰ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻗﻮاﻧني اﻟﺮﻳﺎﺿﺔ ﻣﺜﻞ )‪(٤ = ٢ + ٢‬‬
‫ﻈﺘْﻪ‬ ‫واملﻨﻄﻖ اﻟﺼﻮري ﻣﺜﻞ )أ ﻫﻲ أ( ﻛﻠﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ إﻻ ﺗﻌﻤﻴﻤﺎت اﺳﺘﻘﺮاﺋﻴﺔ ﻟﻜﺜﺮة ﻣﺎ ﻻﺣَ َ‬
‫ﺣﻮاﺳﻨﺎ ﻣﻦ أن اﻗﱰان ‪ ٢‬و‪ ٢‬ﻳﻨﺘﺞ داﺋﻤً ﺎ ‪ ،٤‬أو ﻧﻼﺣﻆ داﺋﻤً ﺎ أن أ ﻫﻲ أ‪ ،‬ﻓﺎﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻫﻮ‬ ‫ﱡ‬
‫ﻣﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻫﻮ ذاﺗﻪ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻔﻜﺮ واﻟﻌﻤﻞ واﻟﺤﻴﺎة‪8 .‬‬

‫ً‬
‫وﺣﺮﻳﺼﺎ‬ ‫ﻫﻜﺬا ﻛﺎن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ ﻣﻨﺘﺸﻴًﺎ ﺑﺘﺠﺮﻳ ِﺒﻴﱠﺘِﻪ املﺘﻄﺮﻓﺔ — أي اﻻﺳﺘﻘﺮاء —‬
‫ﻋﲆ ﺗﺄﻛﻴﺪﻫﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻄﺮف ﺑﻬﺎ أﻛﺜﺮ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﰲ ﻗﻠﺐ ﺗﻠﻚ اﻷﺟﻮاء وﻣﻦ ﻗِ ﺒَﻞ ﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮارت‬
‫ﻣﻴﻞ ﺑﻘﺮن ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن ﻧﻬﺾ ﺷﻜﺎك ﺳﻜﻮﺗﻠﻨﺪا دﻳﻔﻴﺪ ﻫﻴﻮم ‪(١٧٧٦–١٧١١) D. Hume‬‬
‫ِﻟﻴَ ْﻠﻔِ ﺖ اﻷﻧﻈﺎر إﱃ أن اﻟﺘﻌﻤﻴﻢ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﲆ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ ﻫﻲ ﻗﻔﺰة ﻏري ﻣﱪرة‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫ﻣﱪﱢر ﻟﺘﻌﻤﻴﻢ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﲆ وﻗﺎﺋﻊ ﻟﻢ ﺗُ َﻼﺣَ ﻆ‪ ،‬وﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﺑﻴﻨﻪ ﻋﲆ َﺳﻨَﺪ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﻤﻴﻢ؛‬ ‫ﻳﻮﺟﺪ َ‬
‫أي ﻋﲆ اﻟﻌﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻋﺎﻣﻼ ﺛﺎﻟﺜﺎً‬
‫ً‬ ‫ْ‬ ‫ُ‬ ‫َ‬ ‫ً‬
‫واملﺴﺄﻟﺔ أﻧﻨﺎ ﻧﻼﺣﻆ ﺗﻌﺎﻗﺒًﺎ أو اﻗﱰاﻧﺎ ﺑني ﺣَ َﺪﺛ ْني‪ ،‬ﺛﻢ ﻧﻘﺤِ ﻢ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ‬
‫ﻫﻮ اﻟﻌﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻳﻼﺣﻈﻬﺎ أﺣﺪ ﻟﱰﺑﻂ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻫﺬا ﻓﻴﻤﺎ ﻳُﻌْ َﺮف ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاء‬
‫ﺗﻤﺜﻴﻼ ﻋﻴﻨﻴٍّﺎ ملﺪى ﺛﻘﻮب اﻟﻨﻈﺮ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪،‬‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺸﻬرية‪ ،‬وﺣني أﺛﺎرﻫﺎ ﻫﻴﻮم إﻧﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﻌﻄﻲ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺮوف ﻟﻢ ﻳُ ْﻠ ِﻖ أﺣﺪ ﻣﱪ ًرا ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ ﻟﻬﺬه اﻟﻘﻔﺰة اﻟﺘﻌﻤﻴﻤﻴﺔ ﺣﺘﻰ ﻗﺎل واﻳﺘﻬﺪ‪ :‬إن‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻫﻲ ﻳﺄس اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ‪ ،Despai Of Philosophy‬ﺑﻴﻨﻤﺎ أﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺮود‬

‫‪104‬‬
 ‫اﻟﺘﺴﺎوق املﻨﻬﺠﻲ ﻟﻠﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‬

‫َﺻ َﻠ ْﺖ‬
‫‪ C. D. Broad‬اﺳﻢ ﻓﻀﻴﺤﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ‪ 9 .Scandal Of Philosophy‬ﻓﻘﺪ ﺑﺪا أﻧﻬﺎ و َ‬
‫ﺑﺎﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وﻓﻠﺴﻔﺔ املﻨﻬﺞ إﱃ ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺴﺪود‪.‬‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ إﻳﺬاﻧًﺎ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻖ املﺴﺪود اﻟﺬي ﺳﺘﺼﻞ إﻟﻴﻪ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‬
‫ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬وﴐورة اﻻﻧﻘﻼب ﻋﲆ ﻣ َُﺴ ﱠﻠﻤﺎﺗﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻠﺖ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ واﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‪ ،‬وﻣﺸﻜﻠﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاء‬
‫اﻟﺘﻲ أﺛريت ﻗﺒﻞ أزﻣﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﺑﻤﺎﺋﺔ ﻋﺎم وﻧﻴﻒ ﻟﻴﺴﺖ ﻳﺄس اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ أو‬
‫ﻓﻀﻴﺤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻗﺪرة اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻋﲆ اﺳﺘﴩاف اﻵﻓﺎق املﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬واﺳﺘﻌﺼﺎؤﻫﺎ‬
‫ﻋﲆ اﻟﺤﻞ ً‬
‫وﻓﻘﺎ ُمل َﺴ ﱠﻠﻤﺎت اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ )ﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻴﺔ‪ ،‬اﻃﺮاد‪ ،‬اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪،‬‬
‫ﻳﻘني …( ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻳﻌﻨﻲ ﻋﻘﻢ ﻓﻠﺴﻔﺔ املﻨﻬﺞ‪ ،‬وﴐورة وأدﻫﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻛﺎن ﻳﻌﻨﻲ ﻋُ ْﻘﻢ َﻓ ْﺮض‬
‫اﻻﺳﺘﻘﺮاء ذاﺗﻪ‪ ،‬وﴐورة اﻻﻧﻘﻼب ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﻮﻗﻮف ﻋﲆ اﻟﻜﻨﻪ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﻨﺸﺎط‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى ﻟﻢ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﺜﻠﺐ ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻋﻦ ﻣﺜﻠﺐ‪ ،‬أو ﻋﻦ ﻣﺜﺎﻟﺐ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﰲ ﻓﺮﺿﻴﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاء واﻟﺒﺪء ﺑﺎملﻼﺣﻈﺔ‪ .‬وﻫﺬه املﺜﺎﻟﺐ ﻛﺎﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫)‪ (١‬اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺗﱪﻳﺮ اﻟﻘﻔﺰة اﻟﺘﻌﻤﻴﻤﻴﺔ )ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاء املﺬﻛﻮرة(‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣَ ﺤْ ﺾ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﻣﺴﺘﻘﺮأة‪ ،‬ﻓﻜﻴﻒ ﻳﺘﺴﻠﻞ‬
‫إﻟﻴﻪ اﻟﺨﻄﺄ‪ ،‬ﻫﻮ ﻃﺒﻌً ﺎ أَﻣْ ﺮ واﻗﻊ ﰲ اﻟﻌﻠﻢ؟‬
‫)‪ (٣‬إذا ﻋﺠﺰﻧﺎ ﻋﻦ ﺗﱪﻳﺮ اﻟﺨﻄﺄ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﺗﱪﻳﺮ اﻟﺘﺼﺤﻴﺤﺎت‪ ،‬ﻓﻜﻴﻒ ﻳﺘﺄﺗﻰ اﻟﺘﻘﺪم‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ؟‬
‫)‪ (٤‬اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻳﺤﺪد اﻟﻄﺮﻳﻖ إﱃ اﻟﻔﺮض أو اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﻦ ﻳﺴﻠﻜﻪ؛ أي ﻳﺘﺒﻊ ﺧﻄﻮات‬
‫اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻳﺼﻞ إﱃ ﻗﺎﻧﻮن‪ ،‬وﻛﻞ ﻗﺎﻧﻮن اﻛﺘﺸﺎف ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ أﻛﺪ ﺑﻴﻜﻮن أن اﻟﺒﺤﺚ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣﺘﺎح ﻟﺬوي اﻟﻌﻘﻮل املﺘﻮﺳﻄﺔ‪ ،‬إذن ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ ﻧﺸﺎط آﱄ‪ ،‬وﻟﻴﺲ اﻟﺒﺘﺔ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻧﺎﻣﻴﺔ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار‪.‬‬
‫َ‬ ‫ً‬
‫)‪ (٥‬إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻠﻢ اﻛﺘﺸﺎﻓﺎ آﻟﻴٍّﺎ ﻟﻠﺤﻘﺎﺋﻖ‪ ،‬وﻻ ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻔﺮوض ﻣﻦ ﺧ ْﻠﻖ وإﺑﺪاع اﻟﺬﻛﺎء‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻫﻮ ﺗﱪﻳﺮ اﻟﺘﻔﺎوت ﰲ ﻗﺪرات اﻟﻌﻠﻤﺎء وإﻧﺠﺎزاﺗﻬﻢ؟‬
‫»ﻣﺜﻼ اﻟﴪﻃﺎن« ﺑﻐري ﺣﻞ ﻣﻊ ُ‬
‫ﺗﻮاﻓﺮ َﻛ ﱟﻢ‬ ‫ً‬ ‫)‪ (٦‬واﻷﻫﻢ‪ :‬ﻣﺎ ﺗﱪﻳﺮ ﺑﻘﺎء ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻋﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﻫﺎﺋﻞ ﻣﻦ املﻌﻄﻴﺎت اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﺑﺸﺄﻧﻬﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻌﻤﻴﻤﻬﺎ؟‬
‫واﻵن ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻘﺪم ﺧﻄﻮة ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ أﺑﻌﺪ وأﺟﺮأ وﻧﻘﻮل‪ :‬ﻓﻜﺮة »اﻻﺳﺘﻘﺮاء« ﺑﻮﺻﻔﻪ‬
‫املﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻟﻴﺲ ﺑﻪ ﻣﺜﺎﻟﺐ وأﻏﺎﻟﻴﻂ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ ﺑﻪ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ً‬
‫أﺻﻼ‪،‬‬
‫ﺑﻌﺒﺎرة ﻣﻮﺟﺰة اﻟﺒﺪء ﺑﺎملﻼﺣﻈﺔ ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ أن ﻳﻔﴤ إﱃ ﳾء‪ ،‬واملﺴﺄﻟﺔ ﻛﻤﺎ ﻃﺮﺣﻬﺎ ﺟﺎﺳﺘﻮن‬

‫‪105‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﺑﺎﺷﻼر أن اﻟﻮاﻗﻊ ﻫﻮ ﻧﻘﻄﺔ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﺘﻔﻜري اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻻ ﻧﻘﻄﺔ ﺑﺪاﻳﺘﻪ‪ .‬وﻫﺬه ﻓﻜﺮة اﻧﻄﻠﻖ‬
‫ﺻﺒَﺢَ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﺑﻌﺪ ﻛﻞ ﻫﺬا‬ ‫ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏون‪ ،‬وأﻣﻌﻨﻮا ﰲ اﻻﻧﻄﻼق‪ ،‬ﻓﻘﺪ أ َ ْ‬
‫اﻟﺸﻮط ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻹﺣﺎﻃﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﺑﺎﻟﻮﻗﺎﺋﻊ أن ﻳﻨﺎﻗﺶ ﺑﻮل ﻓﻴري آﺑﻨﺪ ﻓﻜﺮة‬
‫ﻋﻠﻢ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺑﻐري ﺧﱪة ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻐري ﻋﻨﺎﴏ ﺣﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻋﲆ أي ﺣﺎل ﻛﺎن ﺑﻮﺑﺮ أول وأﻫﻢ ﻣﻦ اﻋﺘَﻨَﻮْا ﺑﺘﻮﺿﻴﺢ وإﺛﺒﺎت أن اﻟﺒﺪء ﺑﺎملﻼﺣﻈﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﻟﺼﺔ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻌﻤﻴﻤﻬﺎ َﻓﻨ َ ِﺼﻞ إﱃ ﻗﺎﻧﻮن أو ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وﺑﻐري أن ﻳﻜﻮن ﰲ اﻟﺬﻫﻦ‬
‫أي ﳾء ﻣﻦ ﺻﻤﻴﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﺬه ﻓﻜﺮة ﻣﺴﺘﺤﻴﻠﺔ ﺧﻠﻒ ﻣُﺤَ ﺎل‪ ،‬وﻗﺪ ﻣﺜﻞ ﻟﻬﺬه‬
‫ﺑﺄﻗﺼﻮﺻﺔ ﻋﻦ رﺟﻞ ﻛ ﱠﺮس ﺣﻴﺎﺗﻪ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻓﺄﺧﺬ ﻳﺴﺠﻞ ﻛﻞ ﻣﺎ اﺳﺘﻄﺎع أن ﻳﻼﺣﻈﻪ‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫أوﴅ ﺑﺄن ﺗُ َﻮ ﱠرث ﻫﺬه املﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ املﻼﺣﻈﺎت اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺴﺎوي ﺷﻴﺌًﺎ إﱃ اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ املﻠﻜﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻮم ﺑﺈﻧﺠﻠﱰا ﻟﻜﻲ ﺗُ ْﺴﺘَﻌْ ﻤﻞ ﻛﺪﻟﻴﻞ اﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ! وﻫﻲ ﻃﺒﻌً ﺎ ﻟﻦ ﺗﻔﻴﺪ اﻟﻌﻠﻢ ﰲ ﳾء‪ ،‬وﻟﻦ‬
‫ﺗﻔﴤ إﱃ ﳾء‪ ،‬وﻗﺪ ﺣﺎول ﺑﻮﺑﺮ أن ﻳﺆﻛﺪ ﻫﺬا أﻛﺜﺮ‪ ،‬ﻓﺒﺪأ إﺣﺪى ﻣﺤﺎﴐاﺗﻪ ﰲ ﻓﻴﻴﻨﺎ ﺑﺄن‬
‫ﻗﺎل ﻟﻄﻼب اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪» :‬أﻣﺴﻚ ﺑﺎﻟﻘﻠﻢ واﻟﻮرﻗﺔ‪ ،‬ﻻﺣﻆ ﺑﻌﻨﺎﻳﺔ ودﻗﺔ‪ ،‬ﺳﺠﻞ ﻣﺎ ﺗﻼﺣﻈﻪ!«‬
‫ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺗﺴﺎءل اﻟﻄﻼب ﻋﻤﺎ ﻳﺮﻳﺪﻫﻢ ﺑﻮﺑﺮ أن ﻳﻼﺣﻈﻮه‪ ،‬وﻣ ِْﻦ ﻫﻨﺎ أوﺿﺢ ﻟﻬﻢ ﻛﻴﻒ ﱠ‬
‫أن‬
‫ﻆ« ﻓﺤﺴﺐ ﻻ ﺗﻌﻨﻲ ﺷﻴﺌًﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺧﻠﻒ ﻣُﺤَ ﺎل‪ ،‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻻ ﻳﻼﺣﻆ ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬املﻼﺣﻈﺔ داﺋﻤً ﺎ‬ ‫»ﻻﺣِ ْ‬
‫َ‬
‫ﻣﻨﺘﻘﺎة ﺗﻮﺟﻬﻬﺎ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﺨﺘﺎرة ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺎ‪ ،‬وﻣﻬﻤﺔ ﻣﺤﺪدة‪ ،‬واﻫﺘﻤﺎم ﻣﻌني‪ ،‬ووﺟﻬﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮ ﻧﺮﻳﺪ ﻣﻦ املﻼﺣﻈﺔ أن ﺗﺨﺘﱪﻫﺎ‪ .‬املﺸﻜﻠﺔ ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﺒﺪأ ﺑﻪ اﻟﻌﺎﻟﻢ وﻟﻴﺲ املﻼﺣﻈﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﻟﺼﺔ ﻛﻤﺎ ﻳَﺪﱠﻋﻲ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻴﻮن‪ ،‬ﻓﻤﺎذا ﻋﺴﺎه أن ﻳ َُﻼﺣِ ﻆ وﻳ َُﺴﺠﱢ ﻞ‪ ،‬ﺑﺎﺋﻊ ﺟﺮاﺋﺪ ﻳﻨﺎدي‬
‫ً‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺎ‬ ‫وآﺧﺮ ﻳﺼﻴﺢ‪ ،‬وﻧﺎﻗﻮس ﻳﺪق … أم ﻳﻼﺣﻆ أن ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳُﻌَ ْﺮﻗِﻞ ﺑَﺤْ ﺜﻪ‪ ،‬إن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻳﺤﺘﺎج‬
‫ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻳﻼﺣِ ﻆ ﻋﲆ أﺳﺎﺳﻬﺎ‪ .‬ﻓﻬﻮ ﻳﺒﺪأ ﻣﻦ اﻟﺤﺼﻴﻠﺔ املﻌﺮﻓﻴﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﺘُﺤَ ﺪﱢد ﻟﻪ ﻣﻮﻗِﻒ‬
‫املﺸﻜﻠﺔ‪ ،‬وﺗﻌني ﻋﲆ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻓﻴﻘﺪح ﻋﺒﻘﺮﻳﺘﻪ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﺘﻮﺻﻞ إﱃ اﻟﻔﺮض اﻟﺬي ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ‬
‫ﺣﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﻳﻠﺠﺄ إﱃ املﻼﺣﻈﺔ ﻟﻴﺨﺘﱪ ﻓﺮﺿﻪ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﺴﺘﻨﺒﻄﺔ‪10 .‬‬

‫ﺗﻠﻚ ﻫﻲ اﻟﺼﻮرة اﻟﻌﺎﻣﺔ ملﺴﺎر اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬إﻧﻪ املﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ‪.‬‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ إﻧﻪ ﻻ ﻛﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻮس‪ ،‬وﻻ ﺟﺎﻟﻴﻠﻴﻮ‪ ،‬وﻻ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬وﻻ أي راﺋﺪ ﻣﻦ اﻟﺮواد اﻟﺬﻳﻦ‬
‫َﺻﻞ‬ ‫ﴏح اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ‪ ،‬وﻻ أي ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻷﻗﻞ ﺣﺠﻤً ﺎ‪ ،‬وﻻ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء ُ‬
‫ﻃ ٍّﺮا‪ ،‬ﺗَﻮ ﱠ‬ ‫ﺷﻴﺪوا َ ْ‬
‫إﱃ إﻧﺠﺎزاﺗﻪ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻻﺳﺘﻘﺮاء‪ ،‬ﺑﻞ ﺟﻤﻴﻌﻬﻢ ﻳﺒﺪأ ﺑﻔﺮض ﻳﺴﺘﻨﺒﻂ ﻧﺘﺎﺋﺠﻪ‪ ،‬ﺛﻢ ﻳﻘﻮم‬
‫ﺑﺎﺧﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺑﻔﻌﻞ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ واﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ ران‬
‫اﻟﻮﻫﻢ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ ﻋﲆ اﻟﻌﻘﻮل‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ران اﻟﻮﻫﻢ اﻟﺤﺘﻤﻲ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪.‬‬

‫‪106‬‬
 ‫اﻟﺘﺴﺎوق املﻨﻬﺠﻲ ﻟﻠﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‬

‫وﻗﺪ ﺗﺒﺪدت ﻫﺬه اﻷوﻫﺎم ﰲ ﺿﻮء اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ واﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺛﻮرة اﻟﻌﻠﻢ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ )راﺟﻊ‬
‫ﻣﺜﻼ ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ‬ ‫أﺻﻼ‪ً ،‬‬
‫ً‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول(‪ ،‬وأﺻﺒﺢ ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻛﻴﺎﻧﺎت ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﻼﺣﻈﺔ‬
‫ﻣﻼﺣﻈﺔ ﻣﺴﺎرات اﻹﻟﻜﱰون داﺧﻞ اﻟﺬ ﱠرة‪ ،‬ﺑﻴﺪ أن اﻟﺸﻌﺎع اﻟﺼﺎدر ﻣﻦ اﻟﺬرة ﺧﻼل اﻟﺘﻔﺮﻳﻎ‬
‫‪ Discharge‬ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﺗﺮددات ‪ 11 .Frequencies‬ﻓﻴﻘﻮل ﻫﻴﺰﻧﱪج — ﺻﺎﺣﺐ‬
‫اﻟﻼﺗَﻌَ ﱡني ‪ Indeterminacy‬اﻟﺨﻄري — إﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﺘﻌﻮﻳﻞ ﻋﲆ املﻼﺣﻈﺎت‬ ‫ﻣﺒﺪأ ﱠ‬
‫ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺗﺸري إﱃ اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ ‪ Dinge an Scih‬أو املﻮﺿﻮﻋﺎت‪ 12 .‬ﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﻼﺣﻆ‬
‫أﺻﻼ‪ ،‬ﻧﻼﺣﻆ ﻓﻘﻂ آﺛﺎرﻫﺎ ﻋﲆ اﻷﺟﻬﺰة املﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺘُﻤَ ﱢﻜﻨﱠﺎ ﻣﻦ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺤﺚ‬
‫َ‬
‫وﺿﻊ اﻷﺻﺒﻊ ﻋﲆ ﺣﻘﻴﻘﺔ املﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ :‬ﻻ ﺑﺪ ِﻣ ْﻦ ﻓ ْﺮض ﻳﻔﱰﺿﻪ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻳﺨﻠﻘﻪ‬
‫ً‬
‫ﺧﻠﻘﺎ وﻳﺒﺪﻋﻪ إﺑﺪاﻋً ﺎ‪ ،‬ﺛﻢ ﻳﺴﺘﻨﺒﻂ ﻧﺘﺎﺋﺠﻪ‪ ،‬وﻫﻨﺎ ﻳﻨﺰل إﱃ املﻼﺣﻈﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ أﺣﻴﺎﻧًﺎ‬
‫ﻛﺜرية ﻳﺼﻌﺐ إﺟﺮاء اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻷﺳﺒﺎب ﻓﻨﻴﺔ‪ ،‬أو ﻷﻧﻬﺎ ﺑﺎﻫﻈﺔ اﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ﻓﻴﺤﺘﻜﻢ اﻟﻌﻠﻤﺎء‬
‫ﱠ‬
‫املﺘﻮﻗﻌﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺬ ﱢرﻳﻮن‬ ‫إﱃ »اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ«؛ أي ﺗﺨﻴﱡﻞ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪ ،‬واﻓﱰاض ﻧﺘﺎﺋﺠﻬﺎ‬
‫ﻣ ُْﻐ َﺮﻣُﻮن »ﺑﺎﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ« ﻫﺬه‪.‬‬
‫وﰲ ﻛﻞ ﺣﺎل »اﻟﻌﻠﻢ ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ« ﻛﻤﺎ أن )أ ﻫﻲ أ(‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﰲ ﺿﻮء املﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ‬
‫اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ ﻟﻴﺴﺖ املﻼﺣﻈﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻣﺼﺪ ًرا ﻟﻠﻔﺮض اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺑﻞ ِﻣﺤَ ﱞﻚ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻻ ﻳﺤﺪد‬
‫اﻟﻄﺮﻳﻖ إﱃ اﻟﻔﺮض‪ .‬ﻫﺬا اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﺗﺤﺪﻳﺪه ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻨﻄﻖ أو ﻗﻮاﻋﺪ‬
‫ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ؛ ﻷﻧﻪ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﻋﻨﴫ اﻟﻌﺒﻘﺮﻳﺔ واﻹﺑﺪاع واﻟﺬﻛﺎء اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻦ أن ﻳ ُْﱰَك ً‬
‫ﻣﺜﻼ‬
‫ﻟﻠﺪراﺳﺔ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻺﺑﺪاع اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻣﻌﻨﻰ ﻫﺬا ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ أن اﻟﻌﻠﻢ ﺻﻨﻴﻌﺔ اﻹﻧﺴﺎن‪،‬‬
‫ﻃﺎ آﻟﻴٍّﺎ‪ ،‬وﺑﻐري ﺣﺎﺟﺔ ﻟﺘﻔﺼﻴﻼت واﺳﺘﻄﺮادات ﻳﻤﻜﻦ إدراك ﻛﻴﻒ أن ﻛﻞ‬ ‫وﻟﻴﺲ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﺸﺎ ً‬
‫ُ‬
‫املﺜﺎﻟﺐ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﺤﻴﻘﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻘﺮاء ﺗﻨﺪاح ﻛﻤﺎ ﺗﻨﺪاح دواﺋﺮ ﰲ ﻟُﺠﱠ ﺔ ﻣﺎء أ ْﻟﻘِ َﻲ ﻓﻴﻪ ﺑﺎﻟﺤﺠﺮ‪،‬‬
‫ﻣﻊ رؤﻳﺔ املﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ‪.‬‬
‫إن اﻟﻌﻠﻢ ﺻﻨﻴﻌﺔ اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬أي ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻧﺎﻣﻴﺔ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار‪ ،‬ﻛﻞ ﺧﻄﻮة ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺠﺎوز‪،‬‬
‫ﻟﻠﺘﻘﺪم؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻳﺠﻌﻞ املﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ ﻛ ﱠﻞ ﻗﺎﻧﻮن ﻣُﺠَ ﱠﺮد ﻓ ْﺮض ﻧﺎﺟﺢ‪ ،‬ﰲ ﺣني‬
‫اﻛﺘﺸﺎﻓﺎ ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬إن اﻻﺳﺘﻘﺮاء —‬ ‫ً‬ ‫أن املﻨﻬﺞ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ ﻳﺠﻌﻞ ﻛﻞ َﻓ ْﺮض ﻧﺎﺟﺢ ﻗﺎﻧﻮﻧًﺎ‪،‬‬
‫ﻣﻨﻬﺞ اﻟﺒﺪء ﺑﺎملﻼﺣﻈﺔ اﻟﺼﻠﺒﺔ — ﻫﻮ ﻣﻨﻬﺞ ﻟﺘﺄﺳﻴﺲ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﲆ أﺳﺎس ﻣَ ﻜِني‬
‫ﻫﻮ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﺣني أن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺑﻨﺎءٌ ﺻﻤﻴﻢ ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ اﻟﺼريورة واﻟﺘﻘﺪم‬
‫املﺴﺘﻤﺮ‪ ،‬وﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﻧﺠﺪ املﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﰲ اﻹﺑﺪاع واﻟﺘﻘﺪم املﺴﺘﻤﺮ‪،‬‬
‫ً‬
‫وأﻳﻀﺎ‬ ‫ﰲ أﺳﻠﻮب ﻫﺬه اﻟﺼريورة‪ ،‬ﺑﻬﺬا ﻻ ﻳﺘﺴﺎوق ﻣﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻢ وﻣﻨﻄﻘﻪ ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫ﻳﺘﻄﺎﺑﻘﺎن‪.‬‬

‫‪107‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ارﺗﻬﻨﺖ ﻛﻞ ﻫﺬه اﻹﺣﺮازات املﻨﻄﻘﻴﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻨﺒﺎط‪ ،‬وﻫﺬا اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط ‪ 13‬اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ أو‬

‫املﻘﱰن ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ُﻣﺜ ْ ِﻤﺮ ﺧﺼﻴﺐ‪ِ ،‬ﻣﺪْﻋﺎة ﻟﻠﺘﺠﺪﻳﺪ واﻟﺘﻌﺪﻳﻞ واﻹﺿﺎﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻔﺮض ﻫﻮ ﻋني‬
‫ً‬
‫أﺻﻼ‬ ‫اﻹﺿﺎﻓﺔ‪ ،‬إﻧﻪ ﺑﺪاﻫﺔ ﻣﻨﻬﺎج ﻻ ﻳﻌﻮد إﱃ ﻗﻴﺎس أرﺳﻄﻮ اﻟﻌﻘﻴﻢ‪ ،‬ﺑﻞ وﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ‬
‫ﺑﺄرﺳﻄﻮ؛ ﺣﻴﺚ إن ﻣَ ﻨ ْ ِﻄﻘﻪ ﻫﻮ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻼﻗﺎت‪ ،‬املﻨﻄﻖ اﻟﺮﻳﺎﴈ أو اﻟﺮﻣﺰي اﻟﺤﺪﻳﺚ‪،‬‬
‫ﻈﻨَﺎ أﻧﻨﺎ ﺑﺈزاء ﺟﺪﻟﻴﺔ واﺿﺤﺔ‪:‬‬
‫وﺑﺘﺄﻣﻞ ﻫﺬا ﻻﺣَ ْ‬

‫)أ( ﰲ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﻮﺳﻴﻄﺔ ﺳﺎد اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط اﻷرﺳﻄﻲ‪ :‬اﻟﻘﻀﻴﺔ‪.‬‬

‫)ب( ﰲ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﺳﺎد اﻻﺳﺘﻘﺮاء اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ :‬ﺳﻠﺐ اﻟﻘﻀﻴﺔ أو ﻧﻘﻴﻀﻬﺎ‪.‬‬
‫)ﺟ( ﰲ املﺮﺣﻠﺔ املﻌﺎﴏة املﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ‪ُ :‬ﻣ َﺮ ﱠﻛﺐ ﺟَ ﺪ َِﱄ ﱞ ﻳَﺠْ ﻤﻊ ﺧري ﻣﺎ ﻓﻴﻬﻤﺎ‬
‫وﻳﺘﺠﺎوزﻫﻤﺎ ﻟﻸﻓﻀﻞ‪.‬‬
‫وﻳ َْﱪز اﻟﺘﺴﺎؤل‪ :‬ﻣﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻢ »وﺣﺪة أم ﺗَﻨَﻮﱡع«؟ ‪ 14‬واﻹﺟﺎﺑﺔ أﻧﻪ واﺣﺪ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺘﻨﻮع‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺢ ﻋﻠﻢ ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﻣﻦ أﺧﺺ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺮﻛﺐ ﺟﺪﱄ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ واملﻌﻴﺎرﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻫﻲ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﻤﻮﺿﻮﻋﻬﺎ‪ ،‬اﻟﻮﻋﻲ املﺘﻤﻴﺰ ﻋﻦ اﻟﻔﻬﻢ‬
‫ً‬
‫واﺳﺘﴩاﻓﺎ ملﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن‬ ‫ً‬
‫ﺗﺄﺻﻴﻼ ﻟﻪ‪،‬‬ ‫اﻟﺘﻔﺼﻴﲇ اﻟﺘﻔﺘﻴﺘﻲ‪ ،‬ﺑﺄﻧﻪ أﺷﻤﻞ ﻧﻈﺮة ملﺎ ﻫﻮ ﻛﺎﺋﻦ‪،‬‬
‫ﻳﻜﻮن‪ :‬اﺳﺘﴩاف اﻟﻄﺒﺎﺋﻊ اﻟﻌﺎﻣﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﰲ أ ُ ُ‬
‫ﻃﺮﻫﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺼﻮرﻳﺔ‬
‫واﻟﺜﺒﻮﺗﻴﺔ اﻟﻠﺰوﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻢ ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﺣني ﻳﺘﻌﺮض ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺑﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮة‬
‫اﻟﺠﺬرﻳﺔ اﻟﺘﺄﺻﻠﻴﺔ واﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺔ اﻻﺳﺘﴩاﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺤﺎول اﻻﻫﺘﺪاء إﱃ ﺳﻤﺎت اﻟﺒﻨﻴﺔ واﻟﻘﺴﻤﺎت‬
‫اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻮن املﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ — ﻛﻤﺎ ﻛﺎن املﻨﻬﺞ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ — ﻫﻮ‬
‫اﻟﺘﺼﻮر اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ املﻨﻄﻘﻲ ﻟﻠﻬﻴﻜﻞ اﻟﻌﺎم اﻟﺬي ﻳﺤﺪﱢد أﺳﻠﻮب اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣﻊ اﻟﻮاﻗﻊ؛‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻬﻮ واﺣﺪ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣﺘﻨﻮع‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻟﻠﺒﻜﺘريﻳﺎ ﻏري اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻟﻠﻔﻠﻚ‪،‬‬
‫ﻏري اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻟﻠﻨﻔﺲ … وﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻻ ﺑﺪ أن ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻃﺮاﺋﻖ اﻟﺒﺤﺚ وأﺳﺎﻟﻴﺒﻪ‬
‫اﻹﺟﺮاﺋﻴﺔ وﺗﻘﺎﻧﺎﺗﻪ اﻷﻣﺒريﻳﻘﻴﺔ ِﻣ ْﻦ ﻋِ ْﻠﻢ إﱃ ﻋﻠﻢ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻬﺎ ﺗﺨﺘﻠﻒ داﺧﻞ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻮاﺣﺪ ً‬
‫أوﻻ‬
‫ِ‬
‫وﻣﺴﺘﻮﻳﺎت ﺗﻨﺎوُﻟﻪ ملﻮﺿﻮﻋﻪ‪ ،‬وﻋﲆ ﻫﺬه اﻻﺧﺘﻼﻓﺎت‬ ‫ﺗﺒﻌً ﺎ ﻟﺪرﺟﺔ ﺗَ َﻘﺪﱡﻣﻪ‪ ،‬وﺛﺎﻧﻴًﺎ ﺗﺒﻌً ﺎ ﻟﺰواﻳﺎ‬
‫ﻳﺴﺨﺮه ﻟﺨﺪﻣﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻪ‪ ،‬وﺑﻤﺎ ﻳﺘﻼءم‬ ‫ﱢ‬ ‫املﺘﺨﺼﺼني ﻛ ﱟﻞ‬
‫ِ‬ ‫ﻳﻨﺼﺐﱡ اﻫﺘﻤﺎم اﻟﻌﻠﻤﺎء‬ ‫اﻹﺟﺮاﺋﻴﺔ َ‬
‫ﻣﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ ملﺎدة ﺑﺤﺜﻪ ﺑﻜﻞ ﺗﻤﻴﺰﻫﺎ وﺧﺼﻮﺻﻴﺘﻬﺎ ﻋﻦ ﻣﻮاد اﻟﻌﻠﻮم اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﺑﻬﺬا‬
‫املﻨﻈﻮر اﻟﺘﺨﺼﴢ ﺗﻈﻬﺮ ﻋﻠﻮم ملﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ُﻣ ْﻠﺤﻘﺔ ﺑﻔﺮوع اﻟﻌﻠﻮم املﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﺘﻌﺎﻟﺞ‬
‫اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺘﻘﺎﻧﻴﺔ واﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻻﺧﺘﺼﺎﺻﻴﺔ املﺘﻜﻴﻔﺔ ﻣﻊ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬وﻣﺎدﱠﺗﻪ اﻟﺘﻲ‬

‫‪108‬‬
 ‫اﻟﺘﺴﺎوق املﻨﻬﺠﻲ ﻟﻠﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‬

‫ﻣﺜﻼ »ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع« و»ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ‬ ‫ﺗﺨﺘﻠﻒ ِﻣ ْﻦ ﻋِ ْﻠﻢ ﻵﺧﺮ‪ ،‬ﻓﻨﺠﺪ ً‬
‫ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻔﻠﻚ« و»ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﰲ اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻟﻮراﺛﻴﺔ« و»ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ«‪،‬‬
‫وﻛﻞ ﻓﺮع ﻗﺪ ﻳﻨﻘﺴﻢ ﺑﺪوره إﱃ ﻓﺮوع‪ ،‬ﻓﻨﺠﺪ »ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ«‬
‫و»ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﻋﻠﻢ ﻧﻔﺲ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ« و»ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻹﻛﻠﻴﻨﻴﻜﻲ«‬
‫… إﻟﺦ‪ ،‬ﻫﺬه املﺴﺎﺋﻞ املﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﻮﻋﻴﺎت اﻷﻣﺒريﻳﻘﻴﺎت‪ ،‬وأﺳﺎﻟﻴﺐ املﻤﺎرﺳﺔ اﻹﺟﺮاﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺄﻟﺔ‬
‫اﻷﺧﱪ …‬‫َ‬ ‫وﻓﻘﺎ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻣﺎدﺗﻪ‪ ،‬واﻟﻌﻠﻤﺎء املﻨﺸﻐﻠﻮن ﺑﻬﺎ ﻫﻢ‬ ‫ﺗﺨﺼﺼﻴﺔ ﻳﻌﺎﻟﺠﻬﺎ ﻛﻞ ﻋﻠﻢ ً‬
‫ﻓﻬﻲ ﺗﺨﺮج إذن ﻋﻦ ﻣﺠﺎﻟﻨﺎ‪.‬‬
‫إن اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻫﻲ داﺋﻤً ﺎ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻜﻠﻴﺔ اﻟﺒﺎﺣﺜﺔ ﻋﻦ املﺒﺎدئ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﰲ اﻷﻋﻤﺎق‬
‫ْﺧﻞ ﰲ ذات‬ ‫اﻟﺒﻌﻴﺪة‪ ،‬وﺑﻬﺬا املﻨﻈﻮر ﻧﺠﺪ املﻴﺜﻮدوﻟﻮﺟﻲ — ﻋﻠﻢ ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺬي ﻳَﺪ ُ‬
‫اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻣﻊ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم — ﻳﺒﺤﺚ ﻣﻦ وراء ﻫﺬا اﻻﺧﺘﻼف ﻋﻦ اﻷﺳﺲ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﺗﺠﺮﻳﺪﻫﺎ ﻣﻦ املﻮاﻗﻒ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﺨﺘﻠﻔﺔ؛ ﻟﻨﺠﺪﻫﺎ أ ُ ُﺳ ًﺴﺎ ﻣﻨﻄﺒﻘﺔ ﻻ ﻋﲆ اﻟﻔﻠﻚ دون اﻻﺟﺘﻤﺎع‬
‫أو اﻟﻨﻔﺲ دون اﻟﻜﻴﻤﻴﺎء‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﻣﻨﻄﺒﻘﺔ ﻋﲆ ﻛﻞ ﺑﺤْ ﺚ ﻋﻠﻤﻲ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻣﻌﻨﻰ‬
‫ﻫﺬا أن املﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ ﻫﻮ املﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء‪.‬‬
‫ﻧﻌﻮد إذن إﱃ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺑﻌﺪ أن أﺣﺮزت ﻛﻞ ﻣﺎ أﺣﺮزﺗﻪ ﻣﻦ ﻧﺸﺄة ﻧﺎﺿﺠﺔ‬
‫ﻈ ﱡﻞ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﺎملﻨﻬﺞ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ ﻫﻮ اﻟﻜﻔﻴﻞ‬‫وﻧﻤﺎء ﻣﺘﻮاﺻﻞ‪ ،‬وﺗﻘﺪم ﻻ ﻳ ُْﺴﺘَﻬﺎن ﺑﻪ‪ ،‬ﺳﻮف ﻳَ َ‬
‫ِﺑﺠَ ﻌْ ﻞ ﻣﺸﻜﻠﺘﻬﺎ إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻣَ ﺄ ْ َزﻣَ ﺔ ﻻ ﻣَ ْﺨ َﺮج ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘﺪ َ‬
‫أوﺿﺤْ ﻨﺎ أن اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺘﺺ ﺑﻬﺎ ﻇﻮاﻫﺮ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺷﺪﻳﺪة اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ﻛﺜرية املﺘﻐريات‪ ،‬واﺳﺘﻠﻘﺎط‬
‫وﻗﺎﺋﻊ ﻟﻠﻤﻼﺣَ ﻈﺔ وﺳﻂ َﻛﺜْﺮة ُﻣﺘَ َﻜﺜﱢﺮة ﻣﻦ املﺘﻐريات‪ ،‬ﻳﺠﻌﻞ ﻣَ ﺤْ ﺾ اﻟﺘﻌﻤﻴﻢ اﻵﱄ ﻟﻬﺎ ﻣﺸﻮﺑًﺎ‬
‫ﺗﺄﺳﻴﺴﺎ ﻋﲆ ﻣﺎ ﻋﺮﺿﻨﺎه ﻣﻦ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻣﺴﺘﺤﻴﻼ ً‬
‫أﺻﻼ‬ ‫ً‬ ‫ﺑﺎﻟﻘﺼﻮرات واﻟﺘﺤﻴﺰات‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻟﻠﻔﺮض — أي ﻓﺮض — ﺑﻐري‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺒﺪء ﺑﺎملﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬إن اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻣﻨﻬﺞ آﱄ ﻳﺮﺳﻢ‬
‫ﻣﺮاﻋﺎة ﻟﻠﻄﺒﺎﺋﻊ اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ املﺘﻐرية ملﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﺒﺤﻮث‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﺎملﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ ﻓﻴﻔﺘﺢ اﻟﺒﺎب ﻋﲆ ﻣﴫاﻋﻴﻪ ﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻣﺮاﻋﺎة‬
‫َﺼﻠﺢ‬ ‫ً‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺎ رﺑﻤﺎ ﻳ ْ‬ ‫ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻟﻠﻔﺮض‪،‬‬‫ً‬ ‫اﻟﻄﺒﺎﺋﻊ اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ املﺘﺒﺎﻳﻨﺔ‪ ،‬ﻣﺎ دام ﻣﻨﻬﺠً ﺎ ﻻ ﻳﺮﺳﻢ‬
‫َﺼﻠﺢ ﻷﺧﺮى‪.‬‬ ‫ﻟﻠﻔﺮوض ﺑﺸﺄن ﻇﺎﻫﺮة وﻻ ﻳ ْ‬
‫ﻋﺎﻣ َﻠ ْني ﻫﻤﺎ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﺒﺎﺣﺚ‬
‫ﻟﻘﺪ ارﺗﺪت ﺣﻴﺜﻴﺎت ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ إﱃ ِ‬
‫وﺑَﺤْ ﺜﻪ‪ ،‬وﻃﺒﻴﻌﺔ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬وﺑﺪﻳﻬﻲ أن اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ ملﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ ﺑﻜﻞ‬
‫ﺧﺼﺎﺋﺼﻬﺎ وﺗﻤﻴﺰاﺗﻬﺎ وﺗﻌﻘﺪاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻻ ﺑﺪ ﻃﺒﻌً ﺎ أن ﺗﻨﻌﻜﺲ ﰲ اﻟﻔﺮوض املﺼﻮﻏﺔ ﺑﺸﺄن‬

‫‪109‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﻈﺎﻫﺮة‪ ،‬واملﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ ﻳُ ْ‬

‫ﻄﻠﻖ اﻟﻌﻨﺎن ﻟﻄﺎﻗﺎت اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻹﺑﺪاﻋﻴﺔ ﻟﺘﻨﻄﻠﻖ‬
‫ﱠ‬
‫املﻌﻘﺪة ﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﺎ ﺑﻨﺠﺎح‪.‬‬ ‫ﻓﺮوض ﺟﺮﻳﺌﺔ ﺗﻼﺋﻢ اﻟﻄﺒﺎﺋﻊ‬
‫وﻛﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﺮوض أﻛﺜﺮ ﺟﺮأة‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻣَ ﺤَ ﱠﻞ ﺗﺮﺣﻴﺐ أﻛﱪ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ أﻗﺪر ﻋﲆ اﻹﺣﺎﻃﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ‪ ،‬وﻻ ﺧﻮف اﻟﺒﺘﺔ ﻣﻦ ﺟﻨﻮﺣﺎت اﻟﺠﺮأة ﻣﺎ داﻣﺖ اﻟﻔﺮوض املﺼﻮﻏﺔ — وﻣﻬﻤﺎ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺟﺮﻳﺌﺔ — ﻣﻨﻬﺠﻴٍّﺎ ﺳﻮف ﺗَ ْﺨﻀﻊ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﺴﺘﻨﺒَﻄﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪،‬‬
‫وﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ ملﻌﻴﺎر اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬ﻫﻜﺬا ﻳﺤﻤﻞ اﻟﺘﺴﺎوق املﻨﻬﺠﻲ )اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ(‬
‫إﻣﻜﺎﻧﺎت درء اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ — ﻣﻌﻴﺎر‬
‫اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ — اﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﺑﺪرء اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻷول‪ ،‬وﻗﺒﻞ أن ﻧﻌﺎﻟِﺞ درء اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻷول ﺑﴚءٍ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ اﻹﺷﺎرة إﱃ أن ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ ﻟﻠﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻻ‬
‫ﺗﻘﺘﴫ ﻋﲆ إﻃﻼق ﺟﺮأة اﻟﻔﺮوض‪ ،‬ﺑﻞ إن اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة ﺗﻌﻨﻲ ﺧﺮوﺟً ﺎ‬
‫ً‬
‫ودﺧﻮﻻ‬ ‫ﻣﻨﻬﺠﻴٍّﺎ — أي ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى املﻨﻬﺞ أو ﻣﻦ زاوﻳﺘﻪ — ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ِ‬
‫ﺗﻘﺪﻣﻴﱠﺔ ﻛﺎملﺘﺎﺣﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وﻫﺬا ﻫﻮ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺘﺎﱄ‬ ‫ﻣﻨﻬﺠﻴٍّﺎ إﱃ إﻣﻜﺎﻧﺎت‬
‫ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب‪.‬‬

‫ﻫﻮاﻣﺶ‬
‫)‪ (1‬د‪ .‬ﻋﻼ ﻣﺼﻄﻔﻰ أﻧﻮر‪ ،‬اﻟﺘﻔﺴري ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ص‪ .٨٣‬وﻃﺒﻌً ﺎ ﺑﻮﺑﺮ‬
‫أﻳﻀﺎ ذات ﺧﺎﺻﻴﺔ اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‬‫وﻛﺜريون ﻣﻌﻪ ﻳَ َﺮوْن املﺮﺣﻠﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ً‬
‫ﺑﺄﴎه ﻫﻜﺬا‪ ،‬وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻳﻬﻤﻨﺎ اﻵن اﻟﺘﻔﺴري‪ .‬اﻧﻈﺮ ﰲ اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴﺔ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻌﻠﻤﻲ‪:‬‬
‫& ‪C. Hempel & P. Oppenheim, The Logic Of Explaination, In: H Feigle‬‬
‫‪.M. Brodbeck (Eds.) Reading In The Philosophy Of Science, New York, 1952‬‬
‫)‪.K. Popper, The Logic Of Scientific Discovery, P. 35 (2‬‬
‫)‪ (3‬أﻟﱪت أﻳﻨﺸﺘني‪ ،‬أﻓﻜﺎر وآراء‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬رﻣﺴﻴﺲ ﺷﺤﺎﺗﺔ‪ .‬اﻟﻬﻴﺌﺔ املﴫﻳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٨٦‬ص‪.٥‬‬
‫)‪ (4‬اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٦‬‬
‫)‪.Bertrand Russell, The Scientific Outlook, Op. Cit, p. 33 (5‬‬
‫)‪ (6‬إﻧﻨﺎ ُﻣ ْﻠ َﺰﻣُﻮن ﺑﺘﺼﻮﻳﺐ اﻻﻧﺘﺒﺎه ﻓﻘﻂ ﻋﲆ اﻟﺘﻘﺎﺑﻞ ﺑني اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط اﻷرﺳﻄﻲ‬
‫واﻻﺳﺘﻘﺮاء اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬وﻻ ﻳ َْﺴﻤَ ﺢ ﻟﻨﺎ ﺳﻴﺎق اﻟﻜﺘﺎب وﻻ ﻣﻮﺿﻮﻋﻪ ﺑﺎﻻﺳﺘﻄﺮاد أﻛﺜﺮ ﰲ اﻟﻌﻮاﻣﻞ‬
‫اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻹﻗﺮار ﺑﺄن »ﻗﺮاءة ﻛﺘﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ املﺠﻴﺪ« ﻟﻢ ﺗﻜﻦ‬

‫‪110‬‬
 ‫اﻟﺘﺴﺎوق املﻨﻬﺠﻲ ﻟﻠﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‬

‫ﻄﻨَﻌﺔ ملﻮاﺟﻬﺔ رﺟﺎل اﻟﺪﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻞ اﺳﺘﻨﺪت إﱃ إﻳﻤﺎن دﻳﻨﻲ ﻗﻮي‪،‬‬ ‫ﻣَ ﺤْ ﺾ ﻻﻓﺘﺔ ﻇﺎﻫﺮة ﻣﺼ َ‬
‫إن ﻧﺠﺎح ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﺑَ َﻠ َﻎ ذروﺗﻪ ﰲ إﻧﺠﻠﱰا اﻟﺘﻲ اﻛﺘﻤﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﻧﺴﻖ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬
‫اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻠﻘﺐ ﻣﺆرﺧﻮ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻘﺮن ‪ ١٧‬ﺑﻌﴫ اﻧﻔﺠﺎر اﻟﻌﺒﻘﺮﻳﺔ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ‪،‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﰲ إﻧﺠﻠﱰا‪،‬‬ ‫وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻏﺮﻳﺒًﺎ أن ﻧﺠﺎح اﻹﺻﻼح اﻟﺪﻳﻨﻲ‪ ،‬واﻛﺘﻤﺎل اﻟﱪوﺗﺴﺘﺎﻧﺘﻴﺔ ﻛﺎن ً‬
‫وﻋﻮاﻣﻞ ﻧﺠﺎح اﻟﺤﺮﻛﺘني ﺗﺸﱰك ﰲ اﻟﺜﻮرة ﻋﲆ رﺟﺎل اﻟﺪﻳﻦ واﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻋﲆ‬
‫اﻟﺪﻳﻦ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺑﻞ ِﻣ ْﻦ أَﺟْ ﻞ اﻟﺪﻳﻦ‪ ،‬وﻛﻤﺎ أﺷﺎر ف‪ .‬ﺑﺂوﻣﺮ‪ :‬اﻋﺘَ َﻘ َﺪ ﺑﻴﻜﻮن ﻣﻊ ﺟﻬﺎﺑﺪة اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ‬
‫املﻠﻜﻴﺔ أﻧﻬﻢ ﻳﺪرﺳﻮن ﺗﻮراة اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬وأن ﻟﻠﻌﻠﻢ رواﻓﺪ دﻳﻨﻴﺔ ﺟﻴﺎﺷﺔ ﺗَ ْﻜ ِﺸﻒ ﻗﺪرة ﷲ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺠﺴﻢ ﰲ ﺧﻼﺋﻘﻪ‪ ،‬ﻏري أن ﻫﺬا اﻻﻋﺘﻘﺎد ﻟﻢ ﻳَﺤُ ﻞ دون ﻗﻴﺎم ﺑﻴﻜﻮن ﺑﺤﻤﺎﻳﺔ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫َﺧﻞ اﻟﻼﻫﻮت »ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻜﺮ اﻷورﺑﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ‪ ،‬ج‪ ١‬ص‪ «٧٨‬ﺑﻬﺬا ﻧﻔﻬﻢ ﻛﻴﻒ أن‬ ‫ﻣﻦ ﺗَﺪ ﱡ‬
‫ﺟﻮن راي وﻫﻮ ﰲ ﻃﻠﻴﻌﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﻮﻛﻤﻴﺎﺋﻴني ﰲ ﺗﻠﻚ املﺮﺣﻠﺔ‪ ،‬ﻗﺪ أﺧﺮج ﰲ ﻧﻬﺎﻳﺎﺗﻬﺎ )‪(١٦٩١‬‬
‫ﻛﺘﺎﺑًﺎ ﺟﻌﻞ ﻋﻨﻮاﻧًﺎ‪) :‬ﺣﻜﻤﺔ اﻟﺮب ﻛﻤﺎ ﺗﺘﺠﲆ ﰲ أﻓﻌﺎل اﻟﺨﻠﻖ ‪The Wisdom Of God As‬‬
‫‪ ،(Manifested In The Work Of Creation‬ﻓﻘﺪ ﻇﻠﺖ اﻟﻌﻘﻴﺪة اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺤﺎرة ﻟﻠﻌﻠﻤﺎء‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ أن ﻫﺬه املﺮﺣﻠﺔ املﺒﻜﺮة ﻗﺪ ﺳﺎدﺗﻬﺎ‬‫ً‬ ‫ﺗﺪﻓﻊ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﴩ‬
‫َ‬
‫ﻓﻜﺮة أن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻣﻔﺮوض ﻋﲆ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻣﻦ ﻟﺪُن اﻟﺮب‪ ،‬وﻟﻢ ﻳﺒﺪأ اﻟﻌﻠﻢ ﰲ املﺴﺎس ﺑﺎﻹﻳﻤﺎن‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ إﻻ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﴩ‪ ،‬وﻟﻌﻞ ﻫﺬا ﻛﻠﻪ ﺗﺮاﺟﻊ ﰲ َﻗ ْﺮﻧِﻨﺎ ﻟﻴﻠﺰم ﻛﻞ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ واﻟﺪﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻪ ﰲ اﻟﻌﻘﻮل واﻟﺼﺪور‪.‬‬
‫)‪ (7‬ﻛﻠﻮد ﺑﺮﻧﺎر‪ ،‬ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻄﺐ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﻳﻮﺳﻒ ﻣﺮاد وﺣﻤﺪ ﷲ‬
‫ﺳﻠﻄﺎن‪ ،‬املﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣريﻳﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٤٤‬ص‪ ،٢٣‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪J. S. Mill System Of Logic, Book: I, ed. By J. M. Robson Routledge (8‬‬
‫‪.& Kegan Paul, London, 1973. PP. 284–287‬‬
‫)‪Jerold Katz, Problem Of Induction And Its Soclutions. The Uni- (9‬‬
‫‪.versity Of Chicago Press, 1962. P. 17‬‬
‫)‪K. Popper, Conjectures And Refutatuions P. 47. And: The Logic (10‬‬
‫‪.Of Scientific Discovery, P. 100‬‬
‫وملﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ واﻹﺣﺎﻃﺔ اﻧﻈﺮ ﻓﺼﻞ »اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﺧﺮاﻓﺔ« ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ املﺬﻛﻮر‬
‫»ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ« ص‪.١٣٦-١٣٥‬‬
‫)‪Werner Heisenberg, Physics And Beyond: Memories Of Life In (11‬‬
‫‪Science, Trans By: A. G. Pomerans, George Allan & Un-win, London, 1971.‬‬
‫‪.P. 63‬‬

‫‪111‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫)‪.Ibid, P. 123 (12‬‬

‫ﺻ َﺪ َرت دراﺳﺔ اﺟﺘﻤﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ أﻋﻈﻢ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﺣﻮل إﻣﻜﺎﻧﺎﺗﻪ وﺣﺪوده‪،‬‬ ‫)‪َ (13‬‬
‫وﻛﻴﻒ أﻧﻪ ﻳﺆدي إﱃ ﺗﻔﺴري أﻛﻔﺄ ملﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻢ‪See: A. Grunbaum & W. Salman, The :‬‬
‫‪.Limits Of Deductivism, University Of California Press‬‬
‫)‪ (14‬د‪ .‬أﺳﺎﻣﺔ أﻣني اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ﰲ ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ :‬وﺣﺪة أم ﺗﻨﻮع؟ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻔﻜﺮ‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد اﻷول‪ :‬املﺠﻠﺪ اﻟﻌﴩون‪ ،‬ﻳﻮﻧﻴﻮ ‪ ،١٩٨٩‬اﻟﻜﻮﻳﺖ ص‪.٢١–٣‬‬

‫‪112‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس‬

‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﳌﻌﺎﴏة واﳋﺮوج‬

‫ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬واملﻨﻬﺞ اﻟﻔﺮﴈ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ‪ ،‬ﻫﻤﺎ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ املﻨﻄﻘﻲ‬
‫ﻓﻌﻼ ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬ ‫املﻨﻬﺠﻲ ﻟﻺﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗَ ْﺨﺮج ً‬
‫ﻣﻦ ﺣﻴﺚ إﻧﻪ ﻳﺘﺄﺗﻰ ﰲ ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ اﻟﺘﻘﺎرب ﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺸﺎ ُرك املﺸﺎﻛﻞ‪،‬‬
‫أﺻﻼ ﺣَ ﱡﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ ﺿﻮء اﻟﺨﺎﺻﺔ‬ ‫وﺗﻼﻗﻲ اﻟﻄﺮق واملﻨﻌﻄﻔﺎت‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻦ ً‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺴﺎوُﻗﻬﺎ املﻨﻬﺠﻲ‪ .‬إن اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏة ﻫﻲ ﻣﻌﺎﻣﻞ‬
‫ﺼ ْﻠﻨﺎ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬وﰲ‬ ‫اﻟﺘﺴﺎرع ﰲ ﻣﻌﺪﻻت ﺗَ َﻘﺪﱡم اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ َﻓ ﱠ‬
‫اﻟﺒﻘﻴﺔ اﻟﺒﺎﻗﻴﺔ ﻣﻨﻪ‪ ،‬اﺳﺘﻐﻼﻟﻬﺎ ملﺴﺎرﻋﺔ ﺗَ َﻘﺪﱡم اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ رأﻳﻨﺎ ﻛﻴﻒ ﻛﺎﻧﺖ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ أو اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻳُ َﻠ ﱢﺨﺼﻬﺎ وﻳُﺒَ ْﻠ ِﻮرﻫﺎ ﻣﺒﺪأ‬
‫وﻓﻀﻠﻪ ﻋَ َﺮ َﻓﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ ﻛﻴﻒ ﺗَﺘَ َﻠﻤﱠ ﺲ‬ ‫اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﺑﻔﻀﻠﻬﺎ ْ‬
‫ﻃﺮﻳﻘﻬﺎ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬وﺗﻤﺨﺮ ﻋﺒﺎﺑﻪ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺸﺄة اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺑُﻌْ ﺪًا ﻣﻦ أﺑﻌﺎد اﻟﻨﺠﺎح‬
‫اﻟﺨﺎﻓﻖ ﻟﻠﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ وإﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻪ‪ ،‬وذﻟﻚ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺨﻔﺎق ﺑﺄﺑﻌﺎده املﱰاﻣﻴﺔ أ َ ْﻛ َﺴﺐ‬
‫ﻫﻴﻼ وﻫﻴﻠﻤﺎﻧًﺎ ﻻ ﻣﺜﻴﻞ ﻟﻬﻤﺎ ﰲ ﻋﺎ َﻟﻢ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ ﻳﻮاﺻﻞ‬ ‫ﻣﺒﺪأﻫﺎ اﻟﺤﺘﻤﻲ ً‬
‫وﻳﺴﺤﻖ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ذاﺗﻬﺎ ﻣﺆﻛﺪًا أﻧﻪ ﺑَ َﻠ َﻎ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﺮ رﺷﺪًا‪ ،‬وﻗﺎدر ﻋﲆ اﻻﺳﺘﻘﻼل‪.‬‬ ‫اﻟﺘﻘﺪم ْ‬
‫ﻣﺮاﻫﻘﺎ ﻳﺸﻖ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻨﻤﻮ‬ ‫ً‬ ‫ﻛﺎن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ »ﻣﻦ اﻟﻘﺮن ‪ ١٧‬ﺣﺘﻰ اﻟﻘﺮن ‪«١٩‬‬
‫راع وَﺟَ ﺪَه ﰲ ﻣﺒﺪأ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ املﺒﺪأ أدى َد ْو َره‪ ،‬ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‬ ‫واﻟﻨﻀﺞ‪ ،‬ﻓﻜﺎن ﰲ ﺣﺎﺟﺔ إﱃ ٍ‬
‫وﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ اﺳﺘﻨﻔﺪ املﺒﺪأ ﻣﻘﺘﻀﻴﺎﺗﻪ‪،‬‬ ‫ٍ‬ ‫اﻧﺘﻬﺖ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﺸﺄة ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫وﺗﻜﺸ َﻔ ْﺖ ﻗﺼﻮراﺗﻪ‪ ،‬ووﺟﺐ ﺗﺠﺎوزه ﻻﺳﺘﻴﻌﺎب املﺮﺣﻠﺔ اﻷﻋﲆ ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬وﺑﻌﺪ أن‬ ‫ﱠ‬
‫أن ﺗﺠﺎوُز ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﰲ وﻗﺘﻨﺎ ﻫﺬا‪ ،‬وﺗﺠﺎوُز‬ ‫ﺗﻤﻴﺰت ﻣﻌﺎملﻬﺎ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﱠ‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﺗﺨ ﱡﻠﻔﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ إﻧﻤﺎ ﻳَ ْﺮﺗَﻬﻦ ﺑﺎﺳﺘﻴﻌﺎب اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺠﺪﻳﺪة‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗَ ْﻔﺘَﺢ اﻟﻄﺮﻳﻖ إﱃ ﻫﺬا‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ رواﺳﺐ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬وﻣﺒﺪﺋﻬﺎ‬
‫اﻟﺤﺘﻤﻲ اﻟﺬي أﺻﺒﺢ ﻳ َْﺨﻠُﻖ املﺸﺎﻛﻞ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻳُﻌَ ْﺮﻗِﻞ اﻧﻄﻼﻗﺎﺗﻪ اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ‪ ،‬إن أزﻣﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬
‫اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗَ َﺨ ﱠﻠ َﻘ ْﺖ ﰲ اﻟﻨﺼﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﴩ‪ ،‬واﻟﺘﻲ أﴍﻧﺎ إﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻷﺧري‪ ،‬أو اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧرية ﻣﻦ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‪ ،‬وأوﺿﺤﻨﺎ أﻧﻬﺎ أدﱠت ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ‬
‫إﱃ اﻧﻘﻼﺑﺔ أو ﺛﻮرة اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ واﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺬه اﻷزﻣﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ إﻻ ﻋﺠﺰ اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺤﺘﻤﻲ‬
‫املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻋﻦ اﺳﺘﻴﻌﺎب ﻇﻮاﻫﺮ وﻋﻼﻗﺎت ﺟﺪﱠت‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺗﻌﺎﻣﻠﺖ ﻓﻴﺰﻳﺎء ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻣﻊ اﻟﻜﺘﻞ‬
‫املﺎردة‪ :‬اﻟﻌﺎ َﻟﻢ اﻷﻛﱪ اﻟﺒﺎدي أﻣﺎم اﻟﺨﱪة اﻟﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺤﻮاس‪ ،‬وﻣﻊ ﻣﻄﺎﻟﻊ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‬
‫ﴐب ﻋ ْﺮض‬ ‫ﻈ ﱠﻔﺮ اﻟﻌﺎ َﻟﻢ اﻷﺻﻐﺮ‪ ،‬ﻋﺎ َﻟﻢ اﻟﺬرة واﻹﺷﻌﺎع اﻟﺬي َ َ‬ ‫ﻛﺎن اﻟﻌﻠﻢ ﻗﺪ اﻗﺘﺤﻢ ﺑﻨﺠﺎح ُﻣ َ‬
‫اﻟﺤﺎﺋﻂ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬واﺳﺘﻌﴡ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﲆ ﻗﻮاﻧني ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﺠﺮؤ ﻋﲆ‬
‫اﻻﻗﱰاب ﻣﻨﻪ‪ ،‬وﻳﺴﺘﻘﻞ ﻋﻨﻬﺎ رﺳﻤﻴٍّﺎ وﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ ﺑﻨﺸﺄ ِة وﺗﻨﺎﻣﻲ‪ ،‬ﺑﻞ ﺗَﻌَ ﻤْ ﻠُ ِﻖ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫‪ ،Quantum‬وﻟﺘﻘﺘﴫ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻋﲆ اﻟﻜﺘﻞ اﻟﻀﺨﻤﺔ‪ ،‬وﻟﻨﻌﻠﻢ أن ﻣﺎ ﺑﺪا ﻣﻌﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺒﺎﴍة ﰲ ﺧﱪة اﻟﺤﻮاس اﻟﻔﺠﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ‬ ‫ﺣﺘﻤﻴﺔ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ أﺗﻰ ﻣﻦ ﺳﻄﺤﻴﺔ اﻟﻨﻈﺮة‪ ،‬ملﺎ ﻳﻘﻊ َ‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﺮاﺑﻀﺔ ﰲ أﻋﻤﺎق املﺎدة‪ :‬ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻟﺬرات اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻟ ِﺒﻨﺎت ﻫﺬا اﻟﻮﺟﻮد‪ ،‬ﺗﻜﺸﻒ‬
‫ﻄ ِﻞ ُﻛ ﱢﻞ ادﻋﺎء ﺑﺎﻟﺤﺘﻤﻴﺔ واﻟﻌﻠﻴﺔ واﻟﴬورة واﻟﻴﻘني واﻃﺮاد اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ … إﱃ آﺧﺮ‬ ‫ﻋﻦ ﺧ َ‬
‫ﻋﻨﺎﴏ املﺒﺪأ اﻟﺤﺘﻤﻲ‪ ،‬ﺛﻢ أﺻﺒﺢ اﻟﺘﺼﻮر املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻟﻠﻜﻮن أﺛ ًﺮا ﺑﻌﺪ ﻋَ ْني‪ ،‬ﺣني ﺗﻘﺪﱠﻣَ ﺖ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺑﺘﺼﻮر ﻟﻠﻜﻮن ﻳﻬﺪم املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻻ ﺗَﻤَ ﱡﺲ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‬
‫ﻄﻢ اﻹﻃﺎر َ‬
‫املﻔﱰَض ﻟﻬﺎ أو ﻟِﻌَ ﺎ َﻟﻤﻬﺎ‪.‬‬ ‫َ‬
‫ﻣﺒﺎﴍة‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗُﺤَ ﱢ‬
‫وﻳﺒﻠﻮرﻫﺎ ﻣﺒﺪأ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ‬ ‫ِ‬ ‫املﻌﺎﴏة ﺑﺪورﻫﺎ ﻳُ َﻠ ﱢﺨﺼﻬﺎ‬ ‫ِ‬ ‫وأﺻﺒﺤﺖ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫‪ ،Indeterminism‬إﻧﻬﺎ اﻧﻘﻼب ﺟﺬري ﻣﻦ اﻟﻨﻘﻴﺾ إﱃ اﻟﻨﻘﻴﺾ‪ ،‬ﻓﻜﻞ ﻣﺎ ﺗَﻌْ ﻨِﻴﻪ أن‬
‫ﻄ َﻠﻘﺔ‬ ‫اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻛﺎذﺑﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ َﺳ ْﻠﺐ أو ﻧﻔﻲ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺗﻨﻔﻲ أن ﻛﻞ اﻷﺣﺪاث ﻣﺤﺪﱠدة ً‬
‫ﺳﻠﻔﺎ ﺑﺪﻗﺔ ُﻣ ْ‬
‫ﺑﻜﻞ ﺗﻔﺎﺻﻴﻠﻬﺎ اﻟﻼﻣﺘﻨﺎﻫﻴﺔ ﰲ اﻟﺼﻐﺮ أو اﻟﻜﱪ‪ ،‬ﺗﻨﻔﻲ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ ﻫﺬا‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﻨﻲ ﻣﺎ‬
‫ﻋﻨﺎه دﻳﻔﻴﺪ ﻫﻴﻮم ﻣﻦ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ أي ﺣﺎدﺛﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻷﺧﺮى‪ ،‬ﺑﻞ ﺗﻌﻨﻲ أن اﻟﻘﻮاﻧني‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺑﻂ ﻫﺬه اﻷﺣﺪاث ﻟﻴﺴﺖ ﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺤﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن ﺛﻤﺔ ﺣﺪث ﻳﺸﱰط آﺧﺮ ﻛﻈﺮف‬
‫ً‬
‫ﻓﻀﻼ‬ ‫أﺳﺎﳼ أو أَو ِﱠﱄ ﱟ ﻟﻪ‪ ،‬أو ﻛﺎن ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻋﻼﻗﺔ ُوﺛ ْ َﻘﻰ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺬا أن ذﻟﻚ اﻟﺤﺪث —‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ أﺑﺪﻳﺔ املﺒﺪأ اﻟﻌﲇ‪ ،‬ﻟﻘﺪ اﻧﻬﺎرت‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻦ ﻛﻞ اﻷﺣﺪاث — ﻣُﺤَ ﺘﱠﻢ ً‬
‫ﺳﻠﻔﺎ‪ ،‬أو ﻳﻌﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺗﺴﻠﺴﻼ ﻷﺣﺪاث )ﻋﻠﺔ … ﻣﻌﻠﻮل … ﻋﻠﺔ … ﻣﻌﻠﻮل(‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻌﻠﻴﺔ‪ :‬ﻋﻤﺎد اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺼﻮر‬
‫ﰲ املﻜﺎن اﻹﻗﻠﻴﺪي املﺴﺘﻮى أو املﻄﻠﻖ‪ ،‬ﻋﱪ اﻟﺰﻣﺎن املﻄﻠﻖ اﻟﺬي ﻳﻨﺴﺎب ﰲ ﻧ َِﺴﺐ ﺛﺎﺑﺘﺔ‬

‫‪114‬‬
 ‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة واﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻣﺎض إﱃ ﻣﺴﺘﻘﺒَﻞ‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟِﻢ أن ﻳﻼﺣﻈﻬﺎ‬ ‫ﻄ َﻠﻖ ﻣﻦ ٍ‬ ‫ﻄ َﻠﻘﺔ ﰲ اﺗﺠﺎه واﺣﺪ‪ُ ،‬ﻣ ْ‬ ‫ُﻣ ْ‬
‫إﻃﻼﻗﺎ‪ ،‬دوره ﺳﻠﺒﻲ ﻻ ﻳﺆﺛﺮ اﻟﺒﺘﺔ ﻋﲆ ﻧﺘﻴﺠﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻄ َﻠﻘﺔ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻪ ﻻ ﻳﺘﺪﺧﻞ‬ ‫ﺑﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ُﻣ ْ‬
‫اﺳﺘﻘﺮاء اﻟﻈﺎﻫﺮة‪ :‬اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة‪.‬‬
‫ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ املﺘﺨﻠﺼﺔ ﻣﻦ اﻹﺳﻘﺎﻃﺎت اﻟﻼﻋﻠﻤﻴﺔ ﻛﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻧﺠﺪ ﻋﺪة ﻋﻮاﻟﻢ‬
‫ﺗﺆدي ﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ ﺑﺒﻌﻀﻬﺎ إﱃ ﻋﺪة اﺣﺘﻤﺎﻻت ﻛﻠﻬﺎ ﻣﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﺣﺪوث أي ﻣﻨﻬﺎ أو ﻋﺪم ﺣﺪوﺛﻪ‬
‫ﺗﻌﺎﻗﺐ اﻷﺣﺪاث اﻟﻼﺣﺘﻤﻲ‪،‬‬ ‫ُ‬ ‫ﻟﻦ ﻳﻬﺪم اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻻ اﻟﻌﺎ َﻟﻢ‪ ،‬وﻟﻦ ﻳُﺤِ ﻴ َﻠﻪ إﱃ ﻓﻮﴇ وﻋَ ﻤَ ﺎء‪ ،‬إﻧﻪ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ اﻟﻌﻠﻴﺔ‪ ،‬واﻷﺣﺪاث ﰲ ﻛﻠﺘﺎ اﻟﺤﺎﻟﺘني‬ ‫ﺗﺴﻠﺴﻠﻬﺎ اﻟﺤﺘﻤﻲ‪ ،‬وﺗﺘﺎﺑُﻌﻬﺎ ً‬ ‫ُ‬ ‫ﻻ‬
‫ﻣﱰاﺑﻄﺔ‪ ،‬وﻣﻨﺘﻈﻤﺔ‪ ،‬وﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻌﻘﻞ‪ ،‬واﻟﺘﻔﺴري اﻟﻨﺴﻘﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺷﺘﺎن ﻣﺎ ﺑني اﻟﺘﻔﺴريﻳﻦ‪.‬‬
‫ﺣﻠﺖ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ ﻣﺤﻞ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺤﻞ اﻟﱰاﺑﻂ اﻹﺣﺼﺎﺋﻲ ﺑني اﻷﺣﺪاث ﻣَ ﺤَ ﱠﻞ اﻟﱰاﺑﻂ‬
‫اﻟﻌﲇ واﻻﺗﺠﺎه املﺤﺘﻤﻞ ﻣَ ﺤَ ﱠﻞ اﻻﺗﺠﺎه اﻟﴬوري‪ ،‬واﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺤﺪث ﻣﺤﻞ ﺣﺘﻤﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻌﺪ‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻴﻼ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺒﺢ اﻟﺘﻨﺒﺆ اﻟﻌﻠﻤﻲ أﻓﻀﻞ اﻟﱰﺟﻴﺤﺎت‬ ‫ً‬ ‫ﺣﺪوﺛﻪ ﴐورﻳٍّﺎ‪ ،‬وﻻ ﺣﺪوث ﺳﻮاه‬
‫وﺻﻞ ﺑني اﻟﻌﻠﻢ‬ ‫اﻟﻘﺪَر املﺤﺘﻮم‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ اﻧﻘﻄﻌَ ْﺖ ﻛﻞ ﻫﻤﺰة ْ‬ ‫ﻛﺸﻔﺎ ﻋﻦ َ‬
‫ً‬ ‫ﺑﻤﺎ ﺳﻮف ﻳَﺤْ ﺪُث ﻻ‬
‫ﱠ‬
‫وﺑني اﻟﺠﱪﻳﺔ اﻟﻌﺘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺑﻌﺪ أن ﺗ َﻜﻔﻞ ﰲ ﻣﺮاﻫﻘﺘﻪ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺑﻤﻮاﺻﻠﺔ ﻣﺴريﺗﻬﺎ‪ ،‬إﻧﻪ زﻳﻒ‬
‫ﺗﺼﺪﱠﻋَ ْﺖ ﺗﺼﻮرات اﻟﺰﻣﺎن واملﻜﺎن‬ ‫اﻟﻴﻘني اﻟﺬي اﻧﻜﺸﻒ ﱠملﺎ اﻧﻜﺸﻒ زﻳﻒ املﻄﻠﻖ؛ ﺣﻴﺚ َ‬
‫املﻄ َﻠ َﻘ ْني ﺑﻔﻀﻞ ﻧﺴﺒﻴﺔ أﻳﻨﺸﺘني‪ ،‬ﻓﺎﺧﺘﻔﻰ املﺜﻞ اﻷﻋﲆ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ اﻟﻌﻼم ﺑﺎﻟﺤﻘﻴﻘﺔ املﻄﻠﻘﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺬي ﻳَﻌْ ﻠﻢ ﻛﻞ ﳾء ﻋﻦ ﻛﻞ ﳾء‪ ،‬وﻳﺘﻨﺒﺄ ﺑﻜﻞ ﳾء — ﻛﻤﺎ ﺗﺼﻮر ﻻﺑﻼس ‪Laplace‬‬
‫)‪ — (١٨٢٧–١٧٤٩‬ملﺎ اﺧﺘﻔﻰ املﺜﻞ اﻷﻋﲆ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺘﻤﻲ اﻟﺬي ﻳﺴري ﻛﻤﺎ ﺗﺪور اﻟﺴﺎﻋﺔ‬
‫أﻛﺴﺒَﺘْﻬﻢ إﻳﺎه اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫املﻀﺒﻮﻃﺔ‪ ،‬واﻟﻨﺘﻴﺠﺔ أن ارﺗ َﺪ َع اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻋﻦ اﻟﻐﺮور اﻷﻫﻮج اﻟﺬي َ‬
‫وﺳﻄﺤﻴﺔ ﺗﺼﻮﱡر اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ املﻄﻠﻘﺔ ﻟﻘﻮاﻧﻴﻨﻬﻢ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻻ ﻳ َْﺨ ُﺮج ﻣﻦ‬ ‫َ‬ ‫َ‬
‫ﺳﺬاﺟﺔ‬ ‫إﻧﻬﻢ أدرﻛﻮا‬
‫ﺑني ﻳﺪي أي ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬وﻻ ِﻣ ْﻦ َﺧ ْﻠﻔﻪ ﺻﻐرية وﻻ ﻛﺒرية‪ ،‬ﻻ ﰲ اﻷرض‪ ،‬وﻻ ﰲ اﻟﺴﻤﺎء‪ ،‬ﻻ ﰲ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬وﻻ ﰲ اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬ﻋﲆ ﻫﺬا اﻧﺘﻬﻴﻨﺎ إﱃ أن اﻃﺮاد اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺬي ﻳ َُﱪﱢر اﻟﻌﻠﻴﺔ وﻫﻲ‬
‫ﺗُ َﱪﱢره »ﰲ دوران ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺷﻬري« ﻣﺜﻠﻪ ﻣﺜﻠﻬﺎ اﻓﱰاﺿﺎت ﺑﻼ أﺳﺎس‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ واﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻗﺪ أوﺿﺤﺖ‪ ،‬وﻣﻨﺬ ﻫﻴﻮم‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﺎ أﺿﺎﻓﺘﻪ ﺛﻮرة اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ‪ ،‬ﻓﻬﻮ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳَﻌُ ﺪ ﺛﻤﺔ ﻣﱪﱢر ﻟﺒﻘﺎﺋﻬﻤﺎ وﻻ ﺣﺎﺟﺔ‬
‫ﻟﻬﻤﺎ‪ ،‬ﺗﻀﻊ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏة ﻧﺼﺐ ﻋﻴﻨﻴﻬﺎ أن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ املﻌﺎﴏ اﻟﺬي ﻳﻌﻤﻞ‬
‫ﺑﺎﻵﻻت اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﰲ ﻣﻌﻤﻠﻪ ﻟﻴﻜﺸﻒ ﻗﻮاﻧني اﻧﺘﻈﺎم اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻻ ﻳُﻌْ ِﻮزه اﻟﺒﺘﺔ ﻣﻔﻬﻮ ُم اﻻﻃﺮاد‬
‫َ‬
‫وﻋﺒﺜﻴﺔ أن ﻳﺠﻌﻞ اﻟﻈﺎﻫﺮة‬ ‫َ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺔ‬ ‫اﻟﺤﺘﻤﻲ؛ ﻷﻧﻪ ﻳﻌﻠﻢ ﺟﻴﺪًا ﺣﺪود اﻟﺪﻗﺔ املﺘﺎﺣﺔ‪ ،‬وﻳُﺪ ِْرك‬
‫ﺗُ َﻜ ﱢﺮر ﻧ َ ْﻔ َﺴﻬﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬إﻻ داﺧﻞ ﺣﺪو ٍد ﻣﻌﻴﱠﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﻼﺗﻌَ ﱡني‪ ،‬وﻣﻦ اﻟﺨﻄﺄ املﺤﺘﻤﻞ‪ ،‬إﻧﻪ اﻵن ﻻ‬

‫‪115‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻳﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻃﺮاد اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬وﻳﻜﻔﻲ اﻧﺘﻈﺎﻣﻬﺎ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﲆ أﺳﺎس إﺣﺼﺎﺋﻲ ﻻ ﻋﲇ‪ ،‬ﻟﻴﺒﺤﺚ‬
‫ﻈ ْﺖ ﰲ املﺎﴈ‪،‬‬ ‫ﻋﻦ اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺘﻬﺎ؛ أي ﺗﺮدﱡدﻫﺎ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﻣﺌﻮﻳﺔ ﻣﻌﻴﱠﻨﺔ ﻣﺴﺘﻤَ ﺪة ﻣﻦ ﺗﺮددات ﻟﻮﺣِ َ‬
‫وﻳ ُْﻔ َﱰَض أﻧﻬﺎ ﺳﻮف ﺗﴪي ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻋﲆ املﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬ﻟﻘﺪ اﺳﱰﺣﻨﺎ أﺧريًا ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻴﺔ واﻻﻃﺮاد‬
‫ﺗﺤﻘﻘﻨﺎ ﻣﻦ دﺧﻮل ﻋﻨﴫ املﺼﺎدَﻓﺔ ﰲ ﺑﻨﻴﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪،‬‬ ‫ْ‬ ‫ودوراﻧﻬﺎ املﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬اﻧﻬﺎ َرا ﻣﻌً ﺎ ﺣني‬
‫ﺼ ْﺖ ﻣﻦ اﻷدران اﻟﺠﺎﺋﺰة اﻟﺘﻲ ﻟﺤِ َﻘﺖ ﺑﻬﺎ ﰲ ﻋﴫ ﻳﻘني‬ ‫اﻛﺘﺴﺖ املﺼﺎدَﻓﺔ ﺛﻮﺑًﺎ ﻗﺸﻴﺒًﺎ‪ ،‬وﺗﺨ ﱠﻠ َ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺘﻤﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﻔﴪ ﻛﻞ ﻣﺼﺎدﻓﺔ وﻛﻞ اﺣﺘﻤﺎل ﺗﻔﺴريًا ذاﺗﻴٍّﺎ؛ أي ﻛﺎن ﻳُ ْﺮ ِﺟﻌﻪ‬
‫إﱃ ﺟﻬﻞ اﻟﺬات اﻟﻌﺎرﻓﺔ‪ ،‬وﻋﺠْ ِﺰﻫﺎ ﻋﻦ اﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﻌﻠﻞ اﻟﻈﺎﻫﺮة‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻴﻘني ﻓﻼ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﻨﻪ‬
‫ﺗﺒﺨﺮ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻦ دﻧﻴﺎ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﺷﺎع اﻟﻘﻮل اﻟﺪارج‪ :‬اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻟﻴﺴﻮا ﻋﲆ ﻳﻘني‬ ‫ﺳﻮى أﻧﻪ ﱠ‬
‫ﻣﻦ أي ﳾء‪ ،‬وﻳﻜﻔﻲ أن اﻟﻌﻮام ﻋﲆ ﻳﻘني ﻣﻦ ﻛﻞ ﳾء‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ اﺣﺘﻤﺎﱄ‪ ،‬وﺣَ ﱠﻠ ْﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‬
‫اﻻﺣﺘﻤﺎل ﻣﺤﻞ ذاﺗﻴﱠﺘﻪ‪ ،‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻧﺸﺄة املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ املﻮﺟﺒﺔ اﻟﺒﺎرﻋﺔ‪.‬‬
‫إن أﺑﺮز ﻣﻌﺎﻟﻢ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة ﻫﻲ أﻧﻬﺎ ﺟ َﺰﻣَ ْﺖ — ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ — أن‬
‫أي ﻗﻀﻴﺔ إﺧﺒﺎرﻳﺔ ﺑﻤﺎ ﻫﻲ إﺧﺒﺎرﻳﺔ‪ ،‬اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ وﻧﻘﻴﻀﻬﺎ ﻣﻤﻜﻦ‪ ،‬وﻻ ﻳﻘني إﻻ ﰲ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ‬
‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ اﻟﻔﺎرﻏﺔ ﻣﻦ أي ﻣﻀﻤﻮن إﺧﺒﺎري ﻗﻀﺎﻳﺎ املﻨﻄﻖ اﻟﺼﻮري‪ ،‬واﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت اﻟﺒﺤﺘﺔ‪،‬‬
‫ِﻒ ﺑﺎء اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ‪ ،‬ﻓﻼ ﻳﻌﻨﻲ‬ ‫وإذا ﻛﺎﻧﺖ رﻳﺎﺿﻴﺎت اﻹﺣﺼﺎء‪ ،‬وﺣﺴﺎب اﻻﺣﺘﻤﺎل ﻫﻲ أﻟ ُ‬
‫ﺼﻮﱠر اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﻮن ﻣﻦ أن ﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟﻘﻮاﻧني ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ اﻟﴬورﻳﺔ‬ ‫ﻫﺬا ﻻﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗَ َ‬
‫ﺗﺆﻛﺪ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﺗﺒﺪﱠى اﻵن أن ﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﰲ أيﱢ ﻟﻐﺔ رﻳﺎﺿﻴﺔ ﻻ‬
‫ﺗﻌﻨﻲ ﺣﺘﻤﻴﺔ أو ﻻﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ ﻣﺤﺎ ِﻳﺪة ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﻣَ ﺤْ ﺾ رﻣﻮز ﺗُﻌَ ﱢﱪ ﻋﻦ‬
‫أي ﻣﺮﻣﻮز إﻟﻴﻪ‪ ،‬وﻧﻤﻠﺆﻫﺎ ﺑﺎملﻀﻤﻮن اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻲ ﺳﻮاءٌ اﻓﱰﺿﻨﺎه ﺣﺘﻤﻴٍّﺎ أو ﻻﺣﺘﻤﻲ‪ ،‬املﻬﻢ أن‬
‫ﻣﻨﻄﻖ اﻻﺣﺘﻤﺎل أﺻﺒﺢ اﻟﻌﻤﻮد اﻟﻔﻘﺮي ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬ﺑﻌﺪ أن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﻠﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻌﻤﻮد واﻟﻌﻤﺎد‬
‫ﱠﺿﺖ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻋﺎ َﻟﻤَ ﻬﺎ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪.‬‬ ‫واﻟﻌﻤﺪة‪ ،‬وﻛﻤﺎ ذَ َﻛ ْﺮﻧَﺎ‪َ :‬ﻗﻮ َ‬
‫وﺳﺬاﺟﺔ ﺗﺼﻮرات اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴني‬ ‫ِ‬ ‫وﰲ ﺧِ َﻀ ﱢﻢ ﻫﺬه اﻷﻃﻼل اﻟﺪوارس اﺗﻀﺢ ﻣﺪى ﻋَ ﺒَﺜِﻴﱠ ِﺔ‬
‫اﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ملﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﻜﺘﻠﺔ واﻟﻄﺎﻗﺔ واﻟﴪﻋﺔ واﻷﺑﻌﺎد اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ‪ ،‬وﺗﺤﺪﻳﺪ أو اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻤﻮﺿﻊ‬
‫وﺣﺮﻛﺔ وﴎﻋﺔ ﻛﻞ ﺟﺴﻢ ﺑﺪﻗﺔ ﻓﺎﺋﻘﺔ … اﺗﻀﺢ ﻋﺒﺜﻴﺔ ﺗﺼﻮﱡرﻫﻢ ﻟﻌﺎ َﻟﻢ ﻓﻴﺰﻳﻘﻲ ﻳُﻤْ ﻜِﻦ‬
‫وﺻﻔﻪ ﺑﺪﻗﺔ ﻣﺘﻨﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻴﻮم‪ ،‬ﻓﻌﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻐﺪ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل‬
‫اﻷﻣري — أﻣري ﻧﺴﺒًﺎ وﻋﻠﻤً ﺎ — ﻟﻮﻳﺲ دي ﺑﺮوي أﺑﻮ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ املﻮﺣﻴﺔ )‪:(١٩٨٧–١٨٩٢‬‬
‫املﻮﺿﻊ ﰲ املﻜﺎن واﻟﺘﻐري‬
‫ِ‬ ‫ﺗﻐري ﻳﺠﺐ ﺗﺼﻮﻳﺮه ﺑﻜﻤﻴﺎت ﻣﺤﺪدﱠة‬ ‫»ﻟﻘﺪ ﻇﻨﻮا أن ﻛﻞ ﺣﺮﻛﺔ أو ﱡ‬
‫ﰲ ﻣﺠﺮى اﻟﺰﻣﺎن‪ ،‬وأن ﻫﺬه اﻟﻜﻤﻴﺎت ﻻ ﺑﺪ أن ﺗُﻴ ﱢَﴪ اﻟﻮﺻﻒ اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻲ‬
‫ﰲ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ‪ ،‬وﺳﻴﻜﺘﻤﻞ ﻫﺬا اﻟﻮﺻﻒ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﻌﺎدﻻت ﺗﻔﺎﺿﻠﻴﺔ‪ ،‬أو ﻣﺸﺘﻘﺎت‬

‫‪116‬‬
 ‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة واﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﺟﺰﺋﻴﺔ‪ ،‬ﺗُﺘِﻴﺢ ﻟﻨﺎ ﺗﺘﺒﱡﻊ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﻜﻤﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪد ﺣﺎﻟﺘﻪ‪ ،‬وﻳﺎ ﻟﻪ ِﻣ ْﻦ ﺗﺼﻮﱡر راﺋﻊ ﻟﺒﺴﺎﻃﺘﻪ‪،‬‬
‫ﺗﻮﻃﺪت أرﻛﺎﻧﻪ ﺑﺎﻟﻨﺠﺎح اﻟﺬي ﻻزﻣﻪ ملﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ‪1 «.‬‬

‫إﻧﻪ املﺒﺪأن اﻟﺤﺘﻤﻲ اﻟﺬي أﻣﻼه اﻟﻌﻠﻤﺎء ﰲ ﻣﺮﺳﻮم ﻣﻬﻴﺐ‪ ،‬واﻧﻘﻠﺐ ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ إﱃ‬
‫اﻗﱰاح ﻻ ﺗﺠﻴﺰه اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺒﺤﺖ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة ﺑﺪورﻫﺎ ﻻ ﺗﺠﻴﺰه‪،‬‬
‫إﻧﻬﺎ إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻻﺣﺘﻤﻴﺔ ﻻ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﻔﺮدي املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪ ،‬ﺑﻞ ﻋﻦ ﻣﺘﻮﺳﻄﺎت‬
‫ﺑﺎق أن ﺗﻤﺘﺪ إﱃ اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫اﻹﺣﺼﺎء‪ ،‬وﺣﺴﺎب اﻻﺣﺘﻤﺎل‪ ،‬ﻫﻲ اﻵن ﺗﺴﻮد اﻟﻌﻠﻮم ‪ 2‬اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ٍ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وإﱃ أﻗﴡ درﺟﺔ ﻣُﻤْ ﻜِﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺢ ذﻟﻚ املﻨﻈﻮر اﻟﺤﺘﻤﻲ اﻟﺒﺎﺋﺪ ﻣﻨﻪ ﻻ ﺳﻮاه ﺗَﻨ ْ َﺸ ﱡﻖ اﻟﻬﻮة اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﺑني اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﻨﻬﺞ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﺣﺼﺎﺋﻠﻪ‪ .‬أﻣﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺣﻴﺚ املﻨﻬﺞ ﻓﺈن اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﺗﻌﻤﻞ ﺑﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ‪ ،‬اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺑﺄدواﺗﻪ دوره ﺳﻠﺒﻲ‬
‫إﻃﻼﻗﺎ ﰲ ﻣﻮﺿﻮع املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬وﻣﻮﺿﻮع املﻌﺮﻓﺔ ﻧﻔﺴﻪ — أي ﻇﻮاﻫﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻻ ﻳﺘﺪﺧﻞ‬
‫— ﻣﻄﻠﻖ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﺛﺎﺑﺖ‪ ،‬وأي اﺣﺘﻤﺎل ذاﺗﻲ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻳﺼﻞ اﻟﺒﺎﺣﺚ إﱃ ﻗﻮاﻧني ﻻ اﺳﺘﺜﻨﺎء‬
‫ﻄ َﻠﻘﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﺔ ﰲ ﻛﻞ‬ ‫ﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻻ اﺣﺘﻤﺎل ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻗﻮاﻧني ﻳﻘﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﴐورﻳﺔ اﻟﺼﺪق‪ُ ،‬ﻣ ْ‬
‫زﻣﺎن وﻣﻜﺎن‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻓﻤﻬﺪدة دوﻣً ﺎ ﺑﺎﻟﻮﺻﻤﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ؛ ﻷن اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ‬ ‫ٍ‬
‫ً‬
‫ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬ﻋﴗ أن ﻳﺤﻘﻖ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ املﻄﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ أن ﻋﻨﺎﴏ ﻫﺬا املﻮﺿﻮع‬
‫ﻣﻄﻠﻘﺎ ﰲ ﺣﻴﺎة‬‫ً‬ ‫ﻋﴫ إﱃ ﻋﴫ‪ ،‬وﻣﻦ ﺣﻀﺎر ٍة إﱃ أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﻼ ﳾء‬ ‫ٍ‬ ‫ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﻐري ﻣﻦ‬
‫اﻟﺒﴩ‪ ،‬ﺛﻢ إﻧﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﺷﺪﻳﺪ اﻟﺘﻌﻘﻴﺪات‪ ،‬ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ ﺗﺮﺟﻤﺘﻪ إﱃ ﺑﺴﺎﻃﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ‬
‫)ﻋﻠﺔ – ﻣﻌﻠﻮل( ﻫﻜﺬا ﻳَﺠْ ﻌَ ﻞ املﺜﺎل اﻟﺤﺘﻤﻲ اﻟﺒَﻮ َْن ﺷﺎﺳﻌً ﺎ ﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻄﺮﻳﻖ ﻣﻘﻄﻮﻋً ﺎ أﻣﺎم اﻷﺧرية ﻟﺘﻠﺤﻖ ﺑﺎﻷوﱃ‪.‬‬
‫أﺳﺎس اﻟﺘﺼﻮر اﻟﻌﻠﻤﻲ ﰲ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬ ‫َ‬ ‫وﻟﻜﻦ اﻵن ﺑﻌﺪﻣﺎ أﺻﺒﺢ ﻣﺒﺪأ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ‬
‫املﻌﺎﴏة‪ ،‬ﺳﻘﻂ املﺜﺎل اﻟﺤﺘﻤﻲ‪ ،‬وﺳﻘﻄﺖ ﻣﻌﻪ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ اﻟﺰاﺋﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم‬
‫ﻋﲆ أﺳﺎس اﻹﻧﻜﺎر اﻟﺘﺎم ﻟﻠﻌﺎﻣﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻛﺘﺴﺎب املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬وﻣﻦ أﻋﻈﻢ ﻣﻌﺎﻟﻢ‬
‫ﺛﻮرة اﻟﻌﻠﻢ ﻣﺒﺪأ اﻟﻼﺗَﻌَ ﱡني ‪ Indeterminacy Principle‬اﻟﺬي ﺻﺎﻏﻪ ﻓريﻧﺮ ﻫﻴﺰﻧﱪج ﻋﺎم‬
‫‪ ،١٩٢٥‬وﻳﻨﺺ املﺒﺪأ ﻋﲆ أن ﺗﺄﺛري أدوات اﻟﻘﻴﺎس ﻳﻔﺮض ﻗﺪ ًرا ﻣﻦ اﻟﻼﺗَﻌَ ﱡني ﰲ اﻟﺘﻨﺒﺆ‬
‫آن واﺣﺪ‪ ،‬ودﻗﺔ أﺣﺪ‬ ‫ملﻮﺿﻌﻪ وﴎﻋﺘﻪ ﰲ ٍ‬ ‫ِ‬ ‫ﺑﻤﺴﺎر اﻟﺠُ َﺴﻴْﻢ‪ ،‬ﻓﻴﺴﺘﺤﻴﻞ اﻟﺘﻌﻴني اﻟﺪﻗﻴﻖ‬
‫اﻟﺠﺎﻧﺒني‪) :‬املﻮﺿﻊ أو اﻟﴪﻋﺔ( إﻧﻤﺎ ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻋﲆ ﺣﺴﺎب اﻟﺪﻗﺔ ﰲ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻵﺧﺮ‪ ،‬إذَ ْن ﻓﻘﺪ‬
‫ﺗَﻌَ ﱠﻠﻤْ ﻨﺎ ﻣﻦ ﻫﻴﺰﻧﱪج ﴐورة ﺣﺴﺎب اﻷﺛﺮ املﺘﺒﺎدَل ﺑني اﻟﺒﺎﺣﺚ وﻣﻮﺿﻮع ﺑﺤﺜﻪ‪ ،‬ﻣﻌﻨﻰ‬
‫ﻫﺬا أﻧﻬﻤﺎ ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﺘﻔﺎﻋﻼ‪ ،‬إذن ﻟﻴﺴﺖ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﺒﺎﺣﺚ وﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ ﺣﻲ‪v‬ﺛﻴﺔ‬

‫‪117‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ملﺸﻜﻠﺔ ﺗﺘﻔﺮد ﺑﻬﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﺸﱰﻛﺔ ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬
‫»ﺣﻘﺎ إن ﻣﺒﺪأ اﻟﻼﺗَﻌَ ﱡني ﻟﻦ ﻳﻜﻮن ﻟﻪ أﺛﺮ ذو ﺑﺎل ﻋﲆ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‬ ‫إﱃ ﺣ ٍﺪ ﻣﺎ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﺮود‪ٍّ :‬‬
‫أو اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ أو اﻟﺤﺮﻳﺔ ﰲ اﻟﺴﻠﻮك اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﻏري أﻧﻪ ﻳﻮﺿﺢ أن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴني‬
‫ﺑﻌﺪ ﻧﻘﻄﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺗﻮاﺟﻬﻬﻢ ﺻﻌﻮﺑﺎت ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﻷﺧﺮى ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﺷﻌﺮ ﺑﻬﺎ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻨﻔﺲ‪3 «.‬‬

‫ﻛﻼ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬ ‫واف ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺄﺧﺬ ﰲ اﻋﺘﺒﺎره ٍّ‬ ‫ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ ﻳﻬﺪف إﱃ اﻟﺘﻔﺴري‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﺗﻔﺴري ٍ‬
‫ﻟﻘﻨَﺘْﻨَﺎ إﻳﺎه اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء املﻌﺎﴏة‪ 4 .‬وﻗﺪ أﻛﺪه ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ‬ ‫واﻟﻈﺎﻫﺮة‪ ،‬ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﺪرس اﻟﻌﻤﻴﻖ اﻟﺬي ﱠ‬
‫ﻄ َﻠﻘِ ﻴﱠﺔ ﻣﻦ ﻣﺠﺎل اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬أو اﻟﻌﻠﻢ‬‫أﻳﻨﺸﺘني اﻟﺬي ﻳﻌﻮد إﻟﻴﻪ َﻓ ْﻀﻞ اﻻﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﺘﺎم ﻟﺨﻄﺄ ا ُمل ْ‬
‫إﺟﻤﺎﻻ‪ ،‬ﻗﴣ ﻣﺒﺪأ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ ﻋﲆ ﺗﻠﻚ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ املﻮﻫﻮﻣﺔ؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻬﻮ ﻗﺎدر ﻋﲆ — أو‬ ‫ً‬
‫ﻫﻮ اﻟﺴﺒﻴﻞ إﱃ — ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﺸﻴﺔ اﻟﺴﻘﻮط ﰲ ﺑﺮاﺛﻦ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎملﻔﻬﻮم‬
‫ﻣﺘﻐريات املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳ َُﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻤﻄﻠﻖ ﻫﻮ‬‫ﱢ‬ ‫اﻟﻼﺣﺘﻤﻲ اﻷﻋﻤﻖ ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﺬي ﻳ ََﻀ ُﻊ ﰲ اﻋﺘﺒﺎره‬
‫ﺳﺒﻴﻞ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻷدق واﻷﺟﺪى؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻟﻢ ﺗﺘﻬﻴﺐ ﺑﻘﻴﺔ اﻟﻌﻠﻮم ﻣﻦ اﻷﺧﺬ ﺑﻪ‪ ،‬وﰲ ﻫﺬا‬
‫ﻳﻘﻮل إرﻧﺴﺖ ﻫﻄﻦ‪» :‬ﻣﻊ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ ﻟﻦ ﺗﻌﻮد اﻟﻔﺠﻮة ﺑني ﻋﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ وﺑني ﻋﻠﻮم اﻟﺤﻴﺎة‬
‫ﻣﺜﻼ وﻫﻮ ﻃﺮف اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻊ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء — ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﺟﺘﻴﺎزﻫﺎ ﻛﻤﺎ‬ ‫واﻹﻧﺴﺎن — ﻛﻌﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ً‬
‫اﻓﱰﺿ ْﺖ أن اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﴬوري ﺑني املﻼﺣَ ﻆ وﻣﻮﺿﻮع املﻼﺣَ ﻈﺔ‬ ‫َ‬ ‫ﺼﻮﱢر ﻟﻨﺎ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺣني‬ ‫ﺗُ َ‬
‫ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ أن ﻳ ُْﻔ ِﺴﺪ ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬ﻓﻴﻔﺸﻞ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﰲ ﺗﺤﻘﻴﻖ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ‬
‫ﺣﺎل ﻟﻢ ﺗَﻌُ ﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺑﺎﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﺗﻔﱰﺿﻬﺎ‬ ‫ﺗﺴﺘﻄﻴﻌﻬﺎ إﻻ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻋﲆ أي ٍ‬
‫اﻟﻨﻈﺮة املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗَﻌُ ﺪ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﺑﺬﻟﻚ املﻨﻈﻮر‪ ،‬وﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻬﺬا ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‬
‫ذاﺗﻴٍّﺎ‪ 5 «.‬وإذا ﻛﺎن اﺿﻤﺤﻼل ﺗﻠﻚ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﺰاﺋﻔﺔ ﻗﺪ أ َ ْﺳﻬَ َﻢ ﰲ إزاﻟﺔ اﻟﻔﺠﻮة ﺑني اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺣَ ﱠﻖ إذَ ْن ﺣُ ْﻜﻢ ﻫﻄﻦ ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﻣﻜﺴﺐ ﻣﻌﺮﰲ ﻛﺒري«‪ 6 ،‬ﻣﺎ داﻣﺖ‬
‫ﺗُﻮَﺣﱢ ﺪ ﻃﺮﻳﻘﻬﻤﺎ‪ ،‬وﺗﻔﺘﺢ أﻣﺎﻣﻬﻤﺎ إﻣﻜﺎﻧﺎت ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ ﻣﺸﱰﻛﺔ‪ ،‬وﻻ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﻋﻠﻤﻴﺔ‬
‫إﺣﺪاﻫﻤﺎ ﺗﺴﺘﺒﻌﺪ اﻷﺧﺮى‪.‬‬
‫واﻷﻫﻢ ﻣﻦ روح املﻨﻬﺞ وﴍوﻃﻪ — ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ أم ذاﺗﻴﺔ أم ﻓﻮق ﻫﺬا وذاك — ﻫﻮ‬
‫أﺳﻠﻮب املﻨﻬﺞ ذاﺗﻪ‪ ،‬إن اﻹﺣﺼﺎء وﺣﺴﺎب اﻻﺣﺘﻤﺎل أﺳﻠﻮب اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏة‪ ،‬ﻓﻘﺪ‬
‫أﺻﻼ‬‫ً‬ ‫ﻄﺖ املﺜﺎل اﻷﻗﻠﻴﺪي املﻔﴤ إﱃ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻳﻘﻴﻨﻴﺔ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪاﺗﻪ اﻟﻔﺮدﻳﺔ‪ ،‬واملﺴﺘﻌﴢ‬ ‫َ‬
‫أﺳﻘ َ‬
‫ﻋﲆ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺎﺳﺒﻬﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ اﻹﺣﺼﺎء ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺴ ﱠﻠﻢ ﺑﻪ اﻵن‪ ،‬واﻟﺠﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ‬
‫ﺗﺸﻮﱡﻓﻬﻢ ﻟﻌﻠﻤﻨﺔ دراﺳﺘﻬﻢ‪َ ،‬ﺷﻨﱡﻮا‬ ‫أن أﻗﻄﺎب اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ إﺑﱠﺎن اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﴩ‪ ،‬وﰲ َ‬
‫ﺣﺮﺑًﺎ ﺷﻌﻮاء ﻋﲆ اﻹﺣﺼﺎء‪ ،‬ﺣﺘﻰ إن ﺛﻤﺔ ﻋﺎﻟِﻤً ﺎ ﺑﻠﺠﻜﻴٍّﺎ ﰲ اﻟﻔﻠﻚ واﻻﺟﺘﻤﺎع ﻳُﺪْﻋﻰ أدﻟﻒ‬
‫ﻛﻴﺘﻠﻴﻪ‪ ،‬أﺻﺪر ﻋﺎم ‪ ١٨٣٥‬ﻛﺘﺎﺑًﺎ ﺑﻌﻨﻮان »ﺣﻮل اﻹﻧﺴﺎن وﺗﻄﻮر ﻣﻠﻜﺎﺗﻪ‪ ،‬أو ﻣﺤﺎوﻻت ﰲ‬

‫‪118‬‬
 ‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة واﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ« وأُﻋِ ﻴ َﺪ ﻧ َ ْﴩُه ﻋﺎم ‪ ١٨٦٩‬ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮاﻧﻪ اﻟﺮﺋﻴﴘ‪» :‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ«‬
‫ﻛﺪﱠس ﻓﻴﻪ ﻛﻴﺘﻠﻴﻪ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ املﻌﻄﻴﺎت اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺣﻮل ﻋﺪة ﻣﺌﺎت ﻣﻦ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻣﺘﺴﺎﺋﻼ‪ :‬أﻓﻼ ﺗﻈﻬﺮ املﻌﻄﻴﺎت املﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﺟﺮاﻣﻴﺔ ً‬
‫ﻣﺜﻼ‬ ‫ً‬ ‫وﻣﻌﻄﻴﺎت دﻳﻤﻮﻏﺮاﻓﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺗﻨﺎﺳﻘﺎت واﻧﺴﺠﺎﻣﺎت ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ املﻼﺣﻈﺔ ﰲ ﻋﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ؟ ﻓﻜﺎن اﻹﺣﺼﺎء‬
‫ﻋﻨﺪ ﻛﻴﺘﻠﻴﻪ ﻫﻮ املﻌﱪ إﱃ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ ،‬ﺗﻔﻜريه إذن ﻣﺘﻘﺪم ﻋﻦ ﻋﴫه اﻟﻐﺎرق ﰲ‬
‫ﻃ ﱢﻲ اﻟﻨﺴﻴﺎن‪ ،‬ﻓﻘﺪ د ََﻓﻌَ ﺖ‬
‫اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻴﺪ أن ﺳﻠﻄﺎﻧﻬﺎ آﻧﺬاك ﺣَ َﻜ َﻢ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺮوح ﰲ َ‬
‫اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺑﺄوﺟﺴﺖ ﻛﻮﻧﺖ إﱃ ردة ﻓﻌﻞ ﺟﺎﻣﺤﺔ ﺿﺪ ﻛﻴﺘﻠﻴﻪ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﻮدون ﻋﻦ ﻛﻮﻧﺖ‪:‬‬
‫»إذ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺑﺮﻫﻦ — أو ﻇﻦ أﻧﻪ ﻗﺪ ﺑﺮﻫﻦ — ﻋﲆ اﻧﻘﻄﺎع اﻟﻌﻠﻮم ﺟﺎء ﻛﻴﺘﻠﻴﻪ ﻟﻴﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ‬
‫اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎء اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ُﻣﺪﱠﻋِ ﻴًﺎ أﻧﻪ اﺳﺘﻌﻤﻞ املﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﻔﻈﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎء‪،‬‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻧَﻌَ َﺖ ﺣﺴﺎب اﻻﺣﺘﻤﺎل ﺑﺄﻧﻪ ﺳﻴﻼﻗﻲ ﻋﻘﺎب اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺼﻮر ﻛﻴﺘﻠﻴﻪ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻫﺬا اﻟﺤﺴﺎب ﻋﲆ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ«‪ 7 ،‬ﻫﻜﺬا ﺟﻌﻠﺖ‬
‫اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻛﻮﻧﺖ ﻳﺜﻮر ﻋﲆ اﻹﺣﺼﺎء املﻔﴤ إﱃ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﺑﻌﺪ أن اﻋﺘﺰم ﺗﺴﻤﻴﺔ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ »اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬ ‫اﻟﺠﺪﻳﺪ ﺑﺎﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺰف ﻋﻦ ﻫﺬا‪ ،‬وأﺳﻤﺎه ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ً‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ« اﻟﺘﻲ دﻧﺴﻬﺎ ﻛﻴﺘﻠﻴﻪ ﺑﺎﻻﺣﺘﻤﺎل واﻹﺣﺼﺎء‪ ،‬وﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﻮﻧﺖ أن‬
‫اﻟﺮﻳﺎﺿﺔ ﻫﻲ اﻟﻨﻤﻮذج اﻷﻣﺜﻞ اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺤﺘﺬﻳﻪ ﻛﻞ دراﺳﺔ ﻟﻜﻲ ﺗﺼري ﻋِ ﻠﻤً ﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ‬
‫ﻗﺪ ﻻﺣﻆ أن اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﺗﻌﻘﻴﺪًا؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﺗﻄﺒﻴﻖ املﻨﻬﺞ اﻟﺮﻳﺎﴈ ﰲ‬
‫دراﺳﺘﻬﺎ ﺳﻴﻜﻮن ﻣﺤﺪودًا ﻗﺪ ﻳﻌﻄﻲ اﻟﻮﻫﻢ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻟﻦ ﻳﻌﻄﻴﻨﺎ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ — اﻟﻌﻠﻢ‬
‫ً‬
‫ﺳﺤﻘﺎ! وﻟﻴﺲ ﻫﺬا ﺗﻌﺒريًا إﻧﺸﺎﺋﻴٍّﺎ‪،‬‬ ‫وﺳﺤﻘﺎ ﻟﻜﻞ ﻣﺎ ﻳﻤﺲ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬أﺟﻞ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺤﻖ —‬
‫ﻓﻤﺜﻼ أدان ﻛﻮﻧﺖ املﺠﻬﺮ؛ ﻷﻧﻪ ﻳﻬﺪم اﻟﺼﻮرة اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ ﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻐﺎزات املﺘﺴﻘﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻞ دﻻﱄ‪،‬‬
‫ﻣﻊ اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺤﺘﻤﻲ‪ ،‬ﻫﺬا اﻟﺘﺸﺒﺚ اﻷﻫﻮج ﺑﺎﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬وإﱃ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗُ ْﻠﻬﻲ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ؛ ﻷن‬‫ً‬ ‫ﻋﻦ اﻟﻐﺎﻳﺔ ﻳﻌﻄﻴﻨﺎ ﺗﻔﺴريًا ُملﻌَ ﻮﱢﻗﺎت اﻟﺘﻘﺪم ﻋﻤﻮﻣً ﺎ‪ ،‬وﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺗﻨﻔﻲ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وإﻣﻜﺎﻧﺎت اﻻﺧﺘﻴﺎر ﻧﻔﻴًﺎ ﺑﺎﺗٍّﺎ ﻛﻤﺎ أﻛﺪ أوﺟﺴﺖ‬
‫ﻛﻮﻧﺖ وﺳﺎﺋﺮ اﻟﻮﺿﻌﻴني ﰲ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ ،‬وﻣﻌﻬﻢ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﻮن ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﺤﺮﻳﺔ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ وإﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﺑني اﻟﺒﺪاﺋﻞ ﻇﺎﻫﺮة أﻛﻴﺪة ﰲ واﻗﻊ اﻹﻧﺴﺎن‪ 8 ،‬وﻻ ﻳﺘﺄﺗﻰ اﻟﻮﺻﻒ‬
‫ﻣﺜﻼ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ املﻌﺮﰲ‪ ،‬وﻓﺮوع أﺧﺮى‬ ‫واﻟﺘﻔﺴري اﻟﻜﻒء ﺑﻐري أﺧﺬﻫﺎ ﰲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻛﻤﺎ ﻳﺴﻠﻢ ً‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ اﺳﺘﴩاف ﻣﺎ ﻳﺴﺘﴩﻓﻪ ﻣﻦ إﻣﻜﺎﻧﺎت ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻫﺬا اﻹﺣﺼﺎء اﻟﺬي ﻫﺎﺟﻤﻪ ﻛﻮﻧﺖ‪ ،‬وﺗَﻨَﺎ َزل ﺑﺴﺒﺒﻪ ﻋﻦ املﺼﻄﻠﺢ اﻟﺬي اﺳﺘﻌﻤﻠﻪ ﻣﻨﺬ‬
‫اﻟﺒﺪاﻳﺔ )اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ( أﻟﻴﺲ ﻫﻮ اﻵن ﰲ ﻋﴫﻧﺎ اﻟﻼﺣﺘﻤﻲ ﻫﻮ ﻣﻨﻬﺞ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺬرﻳﺔ‬

‫‪119‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫— أو اﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ — ذات اﻟﻘﻮاﻧني اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻣﺎ داﻣﺖ اﻹﺣﺼﺎء ﻫﻲ اﻷﺳﻠﻮب‪ ،‬واﻻﺣﺘﻤﺎل‬

‫ﻓﺎرق ﻛﻴْﻔ ﱞِﻲ ﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ وﻻ ﻫﻮة‬ ‫ﺳﻤﺔ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‪ ،‬ﻓﻠﻦ ﻳﻘﻮم ِ‬
‫ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬اﻟﻔﺎرق َﻛﻤﱢ ﱞﻲ ﻓﻘﻂ ﰲ درﺟﺔ اﻟﺘﻘﺪم‪.‬‬
‫اﻹﺣﺼﺎء واﻻﺣﺘﻤﺎل ﻛﺄﺳﺎﻟﻴﺐ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﻳﻠﻐﻴﺎن اﻓﱰاض اﻻﻃﺮاد ﰲ ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ‪ ،‬أو ﻋﲆ‬
‫أوﺳﻊ اﻟﻔﺮوض ﻳﺠﻌﻼﻧﻪ ﻳَﺘﱠﺨِ ﺬ ﺻﻮرة املﻘﺪﻣﺎت املﺤﺘﻤَ ﻠﺔ ﺗﺆدي إﱃ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﺤﺘﻤﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻦ‬
‫ﻧ َ ِﺼﻞ أﺑﺪًا ﻻ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬وﻻ ﰲ ﻋﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬أو اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء‬
‫ً‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳُﻌْ ِﻮزﻧﺎ اﻓﱰاﺿﻪ ﰲ‬ ‫إﱃ ﻣﻮﻗﻒ ُﻛ ﱢﲇ ﱟ واﺣﺪ ﻳ َﻜ ﱢﺮر ﻧﻔﺴﻪ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻧﻼﺣﻈﻪ‪،‬‬
‫املﻌﺎﴏة أن ﻣﻘﺪﻣﺎت املﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻣﺘﺸﺎﺑﻬﺔ‪ ،‬ﻓﺈن املﻌﻘﺒﺎت‬ ‫ِ‬ ‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ً‬
‫ﻓﻤﺜﻼ‬ ‫أﻳﻀﺎ ﻣﺘﺸﺎﺑﻬﺔ‪ ،‬واﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺗﻘﺮﻳﺒﻴﺔ ﺑﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﺳﻮاء ﰲ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬أو ﰲ اﻹﻧﺴﺎن‪،‬‬ ‫ً‬
‫ﺣني ﻧﻘﻴﺲ املﺎء ﺑﻤﻘﻴﺎس ﺣﺮارة ﻋﺎدي‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻌﺎﻣﻞ املﺎء ﻋﲆ أﻧﻪ ﻣ َﻜﻮﱠن ﻣﻦ ﻋﻴﻨﺎت‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻬﺎ درﺟﺎت ﺗَ َﻜﺜﱡﻒ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻧﻼﺣﻆ اﻻﺧﺘﻼﻓﺎت اﻟﻄﻔﻴﻔﺔ ﰲ درﺟﺔ اﻟﺤﺮارة إذا‬
‫دﻗﻴﻘﺎ ﺑﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ‪ 9 .‬ﻫﻜﺬا ﻧﻼﺣﻆ أن اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏة َﻫﺠَ َﺮت‬ ‫ً‬ ‫ﻛﺎن ﻣﻘﻴﺎس اﻟﺤﺮارة‬
‫َ‬
‫ﻣﺒﺎدئ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻣﻦ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ واﻃﺮاد؛ ﻷن ﻫﺬا ﻳﻔﴤ إﱃ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ أو ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ أد ﱠَق‬
‫أﺻﻼ‬ ‫ً‬ ‫أﻳﻀﺎ ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ ﻣﻌﻬﺎ‬ ‫وأﺛﻤﻦ‪ ،‬اﻷﻣﺮ ً‬
‫اﻓﱰاض ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ‪ ،‬واﻃﺮاد ﺛﺎﺑﺖ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أوﺿﺤﻨﺎ ﺣني اﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﺣﻴﺜﻴﺎت ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺣني أﻣْ َﻜﻨَﻨﺎ أن ﻧﺨﻠﻒ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬
‫املﻄﺮدة اﻟﺘﻲ ﺗﺴري ﺑﺪﻗﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻣﻦ أﺻﻐﺮ ذرة‪ ،‬ﺣﺘﻰ أﺿﺨﻢ ﺟﺮم ﺳﻤﺎوي‪ ،‬وأن ﻧﺄﺧﺬ —‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻨﻬﺎ — ﺑﻤﺒﺪأ أﻛﺜﺮ ﺗﻮاﺿﻌً ﺎ ﻟﻠﺜﻮاﺑﺖ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ أو اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﴪي ﰲ ﻣﺠﺎﻻت‬ ‫ً‬
‫ﻣﺤﺪدة‪ ،‬أﺻﺒﺤﺖ ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ ﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺗُ َﺸﺎ ِﺑﻪ ﻣَ ﻌْ ِﺮ َﻓﺘﻨﺎ ﺑﻈﻮاﻫﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﻣﻦ وﺟﻮ ٍه‬
‫ﻋﺪﻳﺪة‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﰲ اﻷﻣﺮ أن املﻌﺎﻣﻼت اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﰲ اﻻﺟﺘﻤﺎع أو ﻧ َِﺴﺐ اﻻﺣﺘﻤﺎل أﺿﻌﻒ‬
‫اﻧﺨﻔﺎﺿﺎ‪ 10 .‬ﻣﺮة أﺧﺮى اﻟﻔﺮق َﻛﻤﱢ ﱞﻲ ﻓﻘﻂ ﰲ اﻟﺪرﺟﺔ — درﺟﺔ اﻟﺘﻘﺪم وﻟﻴﺲ ﰲ‬ ‫ً‬ ‫أو أﻛﺜﺮ‬
‫اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ — ﻧﻮﻋﻴﺔ املﻨﺎﻫﺞ واﻟﻘﻮاﻧني واملﺸﺎﻛﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺒﺤﻮث اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻋِ ْﻠﻤً ﺎ‪،‬‬
‫وﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺒﺤﻮث اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﺸﻜﻮ ًﻛﺎ ﰲ ﻋﻠﻤﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻛﻔﻴﻼ‬ ‫ً‬ ‫ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﻳﺒﺪو ﺟﻠﻴٍّﺎ ﻛﻴﻒ أن اﻟﻬﻮة اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺢ املﻨﻈﻮر اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ‬
‫ﺑﺸﻘﻬﺎ ﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ إﻧﻤﺎ ﺗﻠﺘﺌﻢ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫املﻌﺎﴏة ﺑﻔﻀﻞ ﻣﺒﺪﺋﻬﺎ اﻟﻼﺣﺘﻤﻲ‪ ،‬واﻻﺳﱰﺷﺎد ﺑﺎملﺜﺎل اﻟﻼﺣﺘﻤﻲ إن ﻛﺎن ﻳﻠﻘﻲ ﻋﲆ ﻛﺎﻫﻞ‬
‫ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺔ ﻋﺴرية و ُﻣ ْﺮﻫِ ﻘﺔ ﺣني ﻳ ُِﻄﻴﺢ ﺑﺎﻟﺮﻛﺎﺋﺰ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ املﻄﻠﻘﺔ‬‫ً‬ ‫ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻄﻤَ ﻊ املﻐﺮور‪ ،‬وﰲ‬ ‫َت ﻛﻔﻴﻠﺔ ﺑﻀﺒﻂ أﺑﺤﺎﺛﻬﻢ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳ َُﱪﱢئ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﻣَ ْ‬ ‫اﻟﺘﻲ ﺑَﺪ ْ‬

‫‪120‬‬
 ‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة واﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ ﻣﻦ اﻟﻴﺄس واﻟﻘﻨﻮط ﻣﻦ اﻟﻮﺻﻮل إﱃ املﺜﺎل اﻟﺤﺘﻤﻲ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ أن ﻧﻌﻤﻞ‬

‫ﺑﻌﺰﻳﻤﺔ ﺣﺪﻳﺪﻳﺔ وإﻣﻜﺎﻧﺎت اﻻﻧﻄﻼق ﻟﻔﺮوض اﻟﺠﺮﻳﺌﺔ‪ ،‬وﻳﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﺷﺤﻨﺎﺗﻬﺎ ﻣﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺪ اﻟﻔﺎﺋﻖ اﻟﺬي وﺻﻞ إﻟﻴﻪ اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ ﰲ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻤﺎذا ﻻ ﻳﺼﻞ إﻟﻴﻪ ﰲ اﻹﻧﺴﺎن‬
‫ً‬
‫أﻳﻀﺎ؟‬
‫ﻟﻘﺪ ﻗﺎل املﻨﻄﻘﻲ املﻴﺜﻮدوﻟﻮﺟﻲ املﺪﻗﻖ ﺑﺮﻳﺜﻮﻳﺖ‪» :‬إن اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺤﺪﻳﺚ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻗﺪ‬
‫ﻳﻌﻄﻲ ﺷﺤﻨﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻨﻔﺲ َﻛﻴْﻤَ ﺎ ﻳﻀﻌﻮا ﺗﺄﻣﻼت ﺟﺮﻳﺌﺔ؛ ﻷن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‬
‫اﻟﺴﺎﺋﺪة ﺗﺪور ﺣﻮل أﺷﻴﺎء ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﰲ ﺣﺪود اﻟﺨﱪة‪ ،‬وﻓﻮق ﻫﺬا ﻧ َ ِﺠﺪ أن ﺑﺴﺎﻃﺔ‬
‫اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ واﺿﺤﺔ ﻓﻘﻂ أﻣﺎم اﻟﺮﻳﺎﺿﻴني واﻹﺣﺼﺎﺋﻴني؛ ﻟﺬﻟﻚ أﺷﻌﺮ ﺑﺄن ﻋﻠﻤﺎء‬
‫اﻟﻨﻔﺲ ﻳﺠﺐ أن ﺗﺘﺎح أﻣﺎﻣﻬﻢ ﺣﺮﻳﺔ ﻛﺒرية ﻟﻠﻌﻤﻞ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﻌﻤﻠﻮﻧﻬﺎ‪،‬‬
‫وأﺣﺴﺐ أن ﻣﺠﺎﻟﻬﻢ ﻗﺪ ﺗﻌﺮﻗﻞ ﻛﺜريًا ﰲ املﺎﴈ ﺑﻤﻄﺎﻟﺐ ﻓﻼﺳﻔﺔ وآﺧﺮﻳﻦ )ﻳﻘﺼﺪ اﻟﻮﺿﻌﻴني‬
‫واﻟﺴﻠﻮﻛﻴني( ﺑﺄن ﻛﻞ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻳ ُْﺴﺘَ ْﺨﺪَم ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ ﻣﺒﺎﴍ‪ ،‬ﻋﲆ‬
‫أن ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻳﺠﺐ أن ﻳَ َ‬
‫ﻈ ﱠﻞ ﻋﻠﻤً ﺎ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻗﻮاﻧﻴﻨﻪ املﻘﺒﻮﻟﺔ ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن‬
‫ﻣﺆﻳﱠﺪة ﺑﺎﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﺑﺼﻮرة أو وﺑﺄﺧﺮى‪ 11 «.‬أو ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬أو اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ‪ ،‬وملﺎ ﻛﺎن ﻗﻮل ﺑﺮﻳﺜﻮﻳﺖ ﻫﺬا — ﻋﺎم ‪ — ١٩٣١‬ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻋﻦ ﺗﻤﺜﱡﻞ ﺟﻴﺪ‬
‫ﻟﻺﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة اﻟﺼﺎﻋﺪة آﻧﺬاك‪ ،‬ﻓﻘﺪ أﺗﻰ ﺗﺤﻘﻘﻬﺎ ﺑﻌﺪ ﺧﻤﺴﺔ وﻋﴩﻳﻦ‬
‫ﻋﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﺣني ﺑﺪأت ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪ ١٩٥٦‬اﻟﺜﻮرة املﻌﺮﻓﻴﺔ — ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ املﻌﺮﰲ‪ ،‬واﻟﻌﻼج اﻟﻨﻔﴘ‬
‫املﻌﺮﰲ — ﺛﻮرة ﻋﲆ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ وﻧﻤﺎذﺟﻬﺎ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ اﻵﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻘﻘﺖ ﺑﻨﺠﺎح ﻣﺒﺪﺋﻲ ﰲ‬
‫دارﺳﺔ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺤﻴﻮاﻧﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻓﱰض اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﻮن أن اﻷﻓﻌﺎل اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻰ اﻟﻠﻐﺔ‬
‫واﻷﻓﻜﺎر واﻹﺑﺪاع وﺳﻤﺎت اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ … إﻟﺦ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﺑﻨﻤﺎذج ﻣﺸﺎﺑﻬﺔ‪ ،‬وإن ﺗﻜﻦ‬
‫أﻛﺜﺮ ﺗﻌﻘﻴﺪًا‪ ،‬ﻳَ ْﺮ ُﻓﺾ اﻟﺠﻴﻞ اﻟﺠﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴني املﻌﺮﻓﻴني ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة اﻵﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺤﺘﺠٍّ ﺎ‬
‫ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﺗﺮاﻛﻴﺐ وﻋﻤﻠﻴﺎت ﻟﻠﻌﻘﻞ ﻻ ﺳﺒﻴﻞ إﱃ إﺣﺎﻟﺘﻬﺎ إﱃ أﺧﻼط ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺎت املﺪﻋﻤﺔ‪،‬‬
‫َﺿﻌَ ﺘْﻬﺎ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﰲ ﻧﺼﻒ اﻟﻘﺮن اﻷﺧري ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻗﻴﻮدًا ﻋﻘﻴﻤﺔ‪،‬‬ ‫ﻓﻨﻈﺮوا إﱃ اﻟﻘﻴﻮد اﻟﺘﻲ و َ‬
‫وأﻧﻬﺎ — ﻟﻸﺳﻒ اﻟﺸﺪﻳﺪ — ﻣﺼﻮﻏﺔ ﻋﲆ أﺳﺎس ﺗﺼﻮر اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻋﻔﻰ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫اﻟﺰﻣﺎن‪12 .‬‬

‫رﻓﻀﺎ ﻫﺠﻮﻣﻴٍّﺎ ﻟﻠﺴﻠﻮﻛﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ ﺑﺎﻷﺣﺮى اﺳﺘﻴﻌﺎب‬ ‫ﻋﲆ أن ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ املﻌﺮﰲ ﻟﻴﺲ ً‬
‫وﺗﺠﺎوز أو ﺣﺘﻰ اﻣﺘﺪاد أﻧﻀﺞ ﻟﻬﺎ‪ ،‬إن اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ذات ﻓﻀﻞ ﻋﻈﻴﻢ ﰲ ﺗﻨﻤﻴﺔ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫ً‬
‫اﻧﻌﻜﺎﺳﺎ ﻟﺘﻄﻮر اﻟﻌﻠﻮم اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ — ﻟﻜﻦ‬ ‫اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬واملﻌﺮﻓﻴﻮن ﻳَ َﺮوْن ﺛﻮرﺗﻬﻢ‬
‫ﻷﻧﻬﺎ ﺗُﻨ ْ ِﺸﺊ ﻧﻮﻋً ﺎ ﺟﺪﻳﺪًا ﻣﻦ املﺮوﻧﺔ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‪ ،‬واﻣﺘﺪادًا ﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺎت اﻟﺒﺤﺚ‪ُ ،‬ﻣﺪ ِْرﻛني‬

‫‪121‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫أﻧﻬﻢ ﻋﲆ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺠﻮﻫﺮي اﻟﺬي ﺳﻴﺆدي إﱃ ﺑﺼرية َ‬

‫وﻓﻬْ ٍﻢ ﻟﻬﻤﺎ ﻗﻴﻤﺘﻬﻤﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫واﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﲆ ﺣ ٍﺪ ﺳﻮاء‪ 13 ،‬إن ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ املﻌﺮﰲ ﻣﻦ أﻛﺜﺮ اﻟﺘﻄﻮرات ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ً‬
‫اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ واﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة؛ ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن اﻧﺘﺼﺎرﻧﺎ ﻟﻪ ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﻳﺔ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻹﻣﻜﺎﻧﺎت اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ املﺘﺎﺣﺔ أﻣﺎﻣﻪ أﻓﺴﺢ وأﺧﺼﺐ — ﻛﻤﺎ‬ ‫ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ؛ وﻟﺬﻟﻚ ً‬
‫ﺳﺒﻖ أن أﴍﻧﺎ‪.‬‬

‫اﻟﺨﻼﺻﺔ أن اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة — اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻻﺣﺘﻤﻴﺔ ﺗﻌﻨﻲ اﻧﻘﻼﺑًﺎ ﺟﺬرﻳٍّﺎ‬

‫ﻋﲆ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ — اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬و»أن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل اﻟﺠﺬري‬
‫ﻗﺪ أدى إﱃ ﺗﻘﺎرب ﻛﺒري ﰲ املﻨﻬﺞ ﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وإذا ﻣﺎ ﻛﺎن‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﺘﺤﺮك اﻟﻌﺎﻣﻠني ﰲ ﻣﺠﺎل اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ‬ ‫ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺎرب ﻗﺪ ﺑﺪأ ً‬
‫ﻇﻬَ َﺮ ْت أن اﻟﻨﻈﻢ املﻌﻘﺪة اﻟﺘﻲ‬ ‫اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺘﺒﻠﻮر اﻵن أﻣﺎم أﻋﻴﻨﻨﺎ ﻗﺪ أ َ ْ‬
‫ﺗﺪرﺳﻬﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺖ أﻛﺜﺮ ﺗﻌﻘﻴﺪًا ﻣﻦ اﻟﻨﻈﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ املﺤﺎوﻻت‬
‫اﻷوﱃ ﻹﺣﺪاث اﻟﺘﻘﺎرب ﺑني ﻣﺠﺎﱄ املﻌﺮﻓﺔ أﺳرية اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﺑﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺘﻪ‬
‫وﺣﺘﻤﻴﺘﻪ«‪ 14 ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻛﺎن ﺗَﻌَ ﺜﱡﺮﻫﺎ ﻋﱪ اﻟﻔﺠﻮة املﺬﻛﻮرة آﻧﻔﺎ‪ ،‬وﻛﻤﺎ أوﺿﺤﻨﺎ ا ْﻟﺘﺄﻣﺖ‪ ،‬وﺑﻌﺪ‬
‫واﻟﻼﺗﻌني واملﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ا ُملﻮﺣِ ﻴﺔ … اﺗﻀﺢ أن اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬‫ﱡ‬ ‫اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ واﻟﻜﻤﻮﻣﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‬
‫ﻈ ﱡﻦ‪ ،‬وﺑﻌﺪ اﻟﺸﻮط اﻟﺬي أﺣﺮ َزﺗْﻪ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬ ‫ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻄﺮدة وﻻ ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻳُ َ‬
‫— ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﰲ اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ — اﺗﻀﺢ أن ﻇﻮاﻫﺮ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺘﻐﺎﻳﺮة‬
‫ﻈ ﱡﻦ‪ ،‬أي أن اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ املﻌﻘﺪة ملﻮﺿﻮع اﻟﺪراﺳﺔ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﺗَﺤُ ﻮل ﺑني اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻳُ َ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ وﺑني اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ إﻣﻜﺎﻧﺎت ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ ﻛﺎملﺘﺎﺣﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ أﻣﺎم اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻻ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﺒﺎﺣﺚ وﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﺑﺄﺻﻔﻰ وأﻧﻘﻰ وأﺑﺴﻂ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﺗَ ْﺴﺘَ ْﻮﻋِﺐ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة — ملﻦ ﺷﺎء واﺳﺘﻄﺎع اﺳﺘﻴﻌﺎﺑﻬﺎ —‬
‫ﻋﺎﻣ َﲇ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺗﻔﺘﺢ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻟﻠﺨﺮوج ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬وﺗﻔﺘﺢ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ‬ ‫ِ‬
‫درﺟﺔ اﻟﺘﻘﺪم املﻨﺸﻮدة ﻓﻴﻬﺎ ﰲ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ ﻋﲆ ﺿﻮء اﻟﺨﺎﺻﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻤﻴﺰة‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫َ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻠ ْني ﻣﻌً ﺎ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﻨﺠﻢ ﻋﻨﻪ‬
‫ِ‬ ‫ﺳﻮف ﻧﻌﺮج اﻵن ﺑﺎﻟﺨﺎﺻﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻋﲆ ﺗﻔﺎﻋﻞ‬
‫اﻓﺘﻘﺎد املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ ﻟﺘﻘﻨني ﻣﻨﻄﻘﻲ أَد ﱠَق‪ ،‬املﺮدود إﱃ أن اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻣﺜﻘﻞ ﺑﺎﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ وأﺣﻜﺎم اﻟﺤﺲ املﺸﱰك‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ أﻧﺴﺎق اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ‬

‫‪122‬‬
 ‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة واﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﻄﺮﻓني؛ وﻟﻜﻲ ﺗﺘﺴﻊ — ﺑﻞ ﻟﻜﻲ ﺗﺘﺄﺗﻰ إﻣﻜﺎﻧﺎت ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ — ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺤﻴﻠﻮﻟﺔ دون ﺗﴪب أو اﻗﺘﺤﺎم ﻣﺎ ﻫﻮ ﻻﻋِ ْﻠ ِﻤ ﱞﻲ إﱃ داﺧﻞ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ املﺆﺛﺮات‬
‫اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻗﺪ أَدﱠت إﱃ ﺗﻨﺎ ُزع اﻟﻌﻠﻤﺎء‪ ،‬ﻓﺤﺎﻟﺖ دون ﺗﻜﺎﻣُﻞ اﻟﺘﻔﺴريات‪ ،‬ودون‬
‫اﻟﺘﺂزر املﺘﻮازن ﺑني اﻟﺘﻨﻈري واﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ ،‬ﻓﺈن املﻨﻄﻖ ﻣُﻌَ ِﺎﻣﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻣﺸﱰك‪ ،‬ﻛﻔﻴﻞ‬
‫ﺑﺎﻟﺠﻤﻊ ﺑني اﻟﻌﻠﻤﺎء وﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺘﺂزر املﻨﺸﻮد‪.‬‬

‫ﻫﻮاﻣﺶ‬
‫)‪.L. De Broglie, The Revolution In Physics Op Cit., PP. 129-130 (1‬‬
‫)‪ (2‬واﻧﻈﺮ ﰲ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ‪» :‬إﻧﻬﺎ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ« ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ‪ :‬اﻟﻌﻠﻢ واﻻﻏﱰاب‬
‫وراﺟﻊ اﻟﻌﺮض اﻷﺳﺘﺎذي‪ :‬ﻣﺤﻤﻮد أﻣني اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ املﺼﺎدﻓﺔ‪،‬‬
‫ِ‬ ‫واﻟﺤﺮﻳﺔ‪ ،‬ص‪٤٤٤ ،٣٩٦‬‬
‫دار املﻌﺎرف‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪» ١٩٧٠ ،‬ﻣﻦ أﺳﺒﻖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ«‪.‬‬
‫)‪C. D. Broad, Indeterminacy And Indeterminism In: Aristotelian (3‬‬
‫‪.Society Suplementary, m Vol. X, Harris Sons, London, 1931. P. 157‬‬
‫)‪.E. Hutten, The Ideas Of Physics, Op Cit, P. 150 (4‬‬
‫)‪.Ibid, P. 142 (5‬‬
‫)‪.Ibid, P. 142 (6‬‬
‫)‪ (7‬رﻳﻤﻮن ﺑﻮدون‪ ،‬ﻣﻨﺎﻫﺞ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻫﺎﻟﺔ اﻟﺤﺎج‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات ﻋﻮﻳﺪات‬
‫ﺑريوت‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٧٣‬ص‪.٦‬‬
‫)‪ (8‬اﻧﻈﺮ ﰲ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻫﺬه املﺸﻜﻠﺔ املﻬﻤﺔ ﺑﺴﺎﺋﺮ ﻧﻮاﺗﺠﻬﺎ وأﺑﻌﺎدﻫﺎ وﺗﻄﻮراﺗﻬﺎ‬
‫ﻋﱪ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ :‬د‪ .‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻟﻌﻠﻢ‪ :‬ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬دار اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪.١٩٩٠ ،‬‬
‫)‪.M. Cohen, Reason And Nature, Op. Cit, P. 223 (9‬‬
‫)‪.Ibid, P. 221 (10‬‬
‫)‪R. B. Braithwaite, Indeterminacy And Indeterminism. In: Op Cit. (11‬‬
‫‪.P. 195-196‬‬
‫)‪ (12‬ﺟريوم ﺑﺮوﻧﺮ وآﺧﺮون‪ ،‬اﻟﺠﺪﻳﺪ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻓﺆاد ﻛﺎﻣﻞ‪ ،‬ﻣﻠﻒ اﻟﻌﺪد‬
‫‪ ٨‬ﻣﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺎملﻴﺔ‪ .‬اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ .‬ﻳﻨﺎﻳﺮ ‪ .١٩٨٣‬ص‪ ١٦‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (13‬املﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬املﻮﺿﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪.‬‬

‫‪123‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫)‪ (14‬د‪ .‬أﺳﺎﻣﺔ أﻣني اﻟﺨﻮﱄ‪ .‬ﰲ ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ :‬وﺣﺪة أم ﺗﻨﻮع‪ ،‬ص‪.٩‬‬

‫‪124‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻊ‬

‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻟﻘﺪ ﺑﺪا واﺿﺤً ﺎ ﻛﻴﻒ ﻳﻄﺮح ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﻴﺎر واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ أﻣﺎم اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺑﻤﻨﺘﻬﻰ اﻟﺪﻗﺔ املﺴﺘﻄﺎﻋﺔ ملﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﺤ ٍّﻜﺎ ﺣﺎﺳﻤً ﺎ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ‬
‫ﺗﴪب‬‫دوﻧًﺎ ﻋﻤﺎ ﻫﻮ ﻻﻋﻠﻤﻲ؛ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺗﺨﻮﻣﻬﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺑﻤﺎ ﻳﺤﻮل دون ﱡ‬
‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت واﻟﻔﻠﺴﻔﺎت واﻹﺳﻘﺎﻃﺎت اﻟﺘﻘﻮﻳﻤﻴﺔ وأﺣﻜﺎم اﻟﺤﺲ املﺸﱰك‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻫﻮ‬
‫ﻻﻋﻠﻤﻲ ﻳﻨْﺠُ ﻢ ﻋﻦ اﻗﺘﺤﺎﻣﻪ ِﺑﻨِﻴﱠﺔ اﻟﻌﻠﻢ‪ :‬اﻓﺘﻘﺎد اﻹﺣﻜﺎم ﰲ املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬واﻓﺘﻘﺎر ﻟﻠﺘﻘﻨني‬
‫وﺗﻌﺮﻗﻠﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺤﻴﻠﻮﻟﺔ دون ﺗﺴﺎ ُرع اﻟﺘﻘﺪم‬ ‫ُ‬ ‫املﻨﻄﻘﻲ اﻟﺪﻗﻴﻖ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺆدي إﱃ ﺗﻌﺎ ُرض املﺴﺎرات‬
‫املﺘﺤﻘﻖ ﺑﺄﺟﲆ ﺻﻮرة ﰲ اﻟﻌﻠﻮم‬ ‫ﱢ‬ ‫املﺮﺗﻬﻦ ﺑﺘﺂزر اﻟﺠﻬﻮد وﺗﻜﺎﻣُﻠﻬﺎ ﻋﲆ اﻟﻨﺤﻮ‬ ‫ِ‬ ‫اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﺑﺪاﻫﺔ — ﰲ‬ ‫وإذا ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﺨﺎﺻﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻋﲆ اﻟﻮﺟﻪ اﻷﻛﻤﻞ —‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وﻋﲆ اﻷﺧﺺ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﺑﺤﻜﻢ ﺑﺴﺎﻃﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ‪ ،‬وﻋﺮاﻗﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺎﺗﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻠﻴﺲ ﻣﻌﻨﻰ ﻫﺬا أﻧﻨﺎ ﻧَﻨ ْ ُﺸﺪ ﺗﺤﻘﻴﻘﻬﺎ‪ ،‬وﺑﻬﺬه اﻟﺪرﺟﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻄﻮﻳﻊ‬
‫ﻳﺸ ِﺒﻪ ﺑﺤﺎل »وﺿﻊ اﻵراء ﻋﲆ ﴎﻳﺮ ﺑﺮوﻛﺮﺳﺖ؛‬ ‫ﻟﴩوط اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻘﻨﱠﻨَﺔ واملﻘﻨﱢﻨﺔ ﻻ ْ‬
‫أﺷﺒَﻪ ﺑﻤَ ﻤَ ﱟﺮ أو ﺛ ُ ْﻘﺐ ﻻ ﻳﺴﻤﺢ إﻻ ﺑﻌﺒﻮر ﻣﺎ‬ ‫ﺣﻴﺚ ﺗﻘﻄﻊ أوﺻﺎﻟﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﻳﻼﺋﻤﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ ْ‬
‫ﻣﺤﺘﺠ ًﺰا أﻣﺎﻣﻪ ﻣﺎ ﻳﻨﺘﻤﻲ ﻟﻐري اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻣﺎ دام ﻛﺎن ﻋﺎﺟ ًﺰا ﻋﻦ ﺻﻮغ ﻧﻔﺴﻪ ﰲ‬ ‫ِ‬ ‫ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ‬
‫َﻓ ْﺮض ﻳ َْﻘﺒﻞ اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ ﺻﺤﺘﻪ أو َﻛﺬِﺑﻪ«‪ 1 .‬ﻓﻠﺴﻨﺎ ﻧﻄﺮح اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ —‬
‫أي اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ — ﻛﻬﺪف ﻳﻨﺒﻐﻲ إﺣﺮازه‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻣﺒﺪأ‬
‫ﺗﻨﻈﻴﻤﻲ‪ ،‬ﻟﺼﻮغ اﻟﻔﺮوض واﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﻤﻨﺄًى ﻋﻦ اﻟﺘﺤﻴﺰ واﻟﻬﻮى وﺿﻐﻮط اﻟﻌﻮاﻣﻞ‬
‫ﱰﺑ َْﺖ ﻣﻨﻪ اﻟﻌﻠﻮم‬‫اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴَ ْﻜ ُﻔﻞ اﻟﺨﺮوج ﺑﻨﺘﺎﺋﺞ »ﻋﻠﻤﻴﺔ« أﻧﻪ ﻣﺒﺪأ ﺗﻨﻈﻴﻤﻲ‪ ،‬ﻛﻠﻤﺎ ْاﻗ َ َ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﺗﺂ َز َر ْت ﺟﻬﻮدﻫﺎ أ ْﻛﺜ َ َﺮ ﻟﺘﻤَ ﺜﱢﻞ ﻣﺘﱠ ِﺼ ًﻼ ﺻﺎﻋﺪًا ﻋﺴﺎه أن ﻳَﺘَ َﺴﺎ َرع‪.‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫إن ﻫﺬا ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ إﻧﺠﺎز املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﲆ ﻧﻔﺲ اﻷﺳﺲ واﻟﺤﺪود‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺴﻮاء املﺸﻜﻠﺔ ﻣﻌً ﺎ ُملﺠْ ﻤَ ﻞ اﻟﻜﻮن اﻟﺬي ﻧﺤﻴﺎ‬
‫ﻓﻴﻪ‪ ،‬وﻧﻬﺪف إﱃ إﺣﻜﺎم ﺳﻴﻄﺮة اﻟﻌﻘﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﺬي أﺛﺒﺖ ﻧﺠﺎﺣً ﺎ‬
‫ﻻ ﻳُﻤَ ﺎ َرى وﻻ ﻳُﺒَﺎ َرى ﰲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد‪ ،‬ﻟﻘﺪ ﻫﺪﻓﻨﺎ إﱃ اﺳﺘﻐﻼل ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﺸﱰك ﰲ املﻤﺎرﺳﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺛﺒﺘﺖ ﻧﺠﺎﺣً ﺎ واﺿﺤً ﺎ‪ ،‬أي اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻤﺎ ﻳَﺠْ ﻌَ ﻞ ﻣﻦ اﻟﻨﺴﻖ ً‬
‫ﻧﺴﻘﺎ ﻋﻠﻤﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻟﻴﺲ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﻴٍّﺎ‪ ،‬أو ﻓﻨﻴٍّﺎ‪ ،‬أو ﻗِ ﻴَﻤﻴٍّﺎ‪ ،‬أو ﻏريﻫﺎ ﻣﻦ ﻃﺮق ﺗﻌﺎﻣﻞ ﻗﻮى اﻹﻧﺴﺎن املﺒﺪﻋﺔ ﻣﻊ ﻋﻮاملﻪ‪.‬‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ أن اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﻌﻠﻨﺎﻫﺎ ﺣَ ﺠَ َﺮ اﻟﺰاوﻳﺔ ﻟﺤﻞ املﺸﻜﻠﺔ ﻻ ﺗﻌﺪو أن‬
‫ﺗﻜﻮن اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺼﻮرﻳﺔ املﻘﻨﱠﻨﺔ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬ملﺎ ﻳُﻌْ َﺮف ﺑﺎﻟﺴﻤﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻤﻴﱢﺰ ًة ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻋﱪ ﻣﻤﺎرﺳﺎت‬ ‫ً‬ ‫أﺻﺒَﺤَ ْﺖ‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ املﺴﺌﻮﻟﺔ ﻣﻊ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬وﻗﺪ ْ‬
‫ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻋﺮﻳﻀﺔ ﻋﺮﻳﻘﺔ وراﺳﺨﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺬ أن أﻋﻠﻦ ﻓﺮاﻧﺴﻴﺲ ﺑﻴﻜﻮن اﻟﺒﻴﺎن اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻟﻬﺎ‪ ،‬أي‬
‫ﻄﻮْر‬ ‫ﻣﻨﺬ ﻣﺎ ﻳﻘﺮب ﻣﻦ أرﺑﻌﺔ ﻗﺮون َﺧ َﻠ ْﺖ‪ ،‬وﻻ ﻳﺠﺎدل أﺣﺪ ﰲ أن ﺗﺠﺎوُز اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ِﻟ َ‬
‫َت أﺳﺎﻟﻴﺒﻬﺎ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ اﻷﻣﺒريﻳﻘﻴﺔ‬ ‫راﺟ ٌﻊ إﱃ أﻧﻬﺎ وَﺟَ ﺪ ْ‬ ‫ً‬
‫وأﻳﻀﺎ اﻟﻨﻀﺞ ِ‬ ‫املﻴﻼد واﻟﻨﺸﺄة واﻟﻨﻤﻮ‪،‬‬
‫وأَﺣْ َﻜﻤَ ﺘْﻬﺎ‪ ،‬وﻳﺒﻘﻰ أن ﻣﻀﺎﻋﻔﺔ درﺟﺔ اﻟﺘﻘﺪم ﺳﻮف ﺗَﻌْ ﺘَﻤﺪ ﻋﲆ اﻟﺘﻘﻨني املﻨﻄﻘﻲ واﻷﺷﻤﻞ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ أن اﻟﺘﻜﺎﻟﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ أدى إﱃ ﺟَ ﻌْ ﻞ أﻧﺴﺎق اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻟﻬﺬه اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ؛‬
‫ً‬
‫ﴪب ﻣﻨﻬﺎ ﺳﻴﻞ اﻟﺘﻌﻤﻴﻤﺎت اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﺑﻐري أن ﺗﺆﺳﺲ رﺻﻴﺪًا ﻣﺘﻔﻘﺎ ﻋﻠﻴﻪ‬ ‫ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﻳَﺘَ َ ﱠ‬
‫ﰲ اﻧﻔﻼق ﺿﺎر ﺑني اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ واﻟﺘﻨﻈري‪ ،‬وﺗﻠﻚ اﻟﺴﻤﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ املﻘﻨﱠﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ‬
‫اﻟﻔﺮوض اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﺗﻄﺮح أﻣﺎم اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ِﻣﺤَ ٍّﻜﺎ ﻟﻀﺒﻂ اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ ﺑﺘﻮﺟﻴﻬﻪ‬
‫ﻣﺘﻔﻘﺎ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﺗﺪاﻧﻲ ﺑني اﻟﺘﺠﺮﻳﺐ واﻟﺘﻨﻈري‪.‬‬ ‫ً‬ ‫ﻧﺤﻮ ﻓﺮوض‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻦ أن ﺗﺆﺳﺲ رﺻﻴﺪًا‬
‫أﻣﺎ ﻋﻦ اﻟﺘﺨﻠﻒ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﺬي ﻋﺎﻟﺠﻨﺎه ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب‬
‫ﻟﻨﻠﻘﺎه ﻣﺮدودًا إﱃ اﻓﺘﻘﺎر اﻟﺘﺂزر ﺑني اﻟﺘﻔﺴريات‪ ،‬ﻓﺈن ﺑﻮﺑﺮ ﻳﻌﱪ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻻﻓﺘﻘﺎد ً‬
‫ﻗﺎﺋﻼ‪:‬‬
‫»ﺑﻌﺾ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻏري ﻗﺎدرﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻞ وﻻ ﻳﺮﺣﺒﻮن ﺑﺎﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﻠﻐﺔ ﻣﺸﱰﻛﺔ‪2 «.‬‬

‫وﻃﺒﻌً ﺎ ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻳﺮﺳﻢ ﺣﺪود اﻟﺤﺪﻳﺚ املﺸﱰك‪ ،‬وﺗﻄﺒﻴﻘﻪ املﺒﺎﴍ أو‬
‫اﻟﺤﺮﰲ ﻳﻌﻨﻲ أن ﺗﺮﻓﻊ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻳﺪﻫﺎ ﻋﻦ اﻟﻨﺰﻋﺎت اﻟﻜﻠﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻨﺒﺆات‬
‫ﻓﻌﻼ‪ ،‬ﻛﻞ واﺣﺪة ﻋﲆ ﺣﺪة‬ ‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻮاﺳﻌﺔ اﻟﻨﻄﺎق‪ ،‬وأن ﺗﺤﻴﻂ ﺑﺎملﺸﺎﻛﻞ املﻄﺮوﺣﺔ ً‬
‫ﺑﻮاﺳﻄﺔ املﻨﻬﺞ اﻟﻨﻘﺪي‪ :‬اﻻﺧﺘﺒﺎري اﻟﺘﻜﺬﻳﺒﻲ‪ ،‬وﺑﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮة ﺗﻐﺪو وﻇﻴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﺒﺆ‬ ‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ دراﺳﺔ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻏري املﻘﺼﻮدة‪ ،‬ﺑﻞ وﻏري املﺮﻏﻮﺑﺔ ﻟﻠﺴﻠﻮك‪ً ،‬‬
‫ﺑﻤﺎ ﺳﻴﺠﻲء ﺣﺘﻤﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﺳﺘﺠﻌﻠﻬﺎ ﺗﻀﻊ اﻟﺘﻨﺒﺆات املﴩوﻃﺔ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪،‬‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﺒﺆات اﻟﻮاﺳﻌﺔ اﻟﻨﻄﺎق ﻏري اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻪ‪ 3 .‬إن اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬أو‬ ‫ً‬

‫‪126‬‬
 ‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﺘﻜﺬﻳﺒﻴﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻌﻨﻲ وﺿﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﰲ ﺻﻮرة ﺣﻮادث ﻣﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﻣﺎ‬
‫ﻳﻌﻨﻲ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ وﺿﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﰲ ﺻﻮرة ﻧﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬وﺗﻠﻚ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ املﺬﻛﻮرة ﺗَ ْﻔﺘَﺢ أﻣﺎم‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻮﺻﻞ إﱃ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻘﻮاﻧني‪ ،‬أو اﻟﻔﺮوض اﻟﻨﺎﻓﻴﺔ؛ أي اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻳﻌﻄﻲ ﺑﻮﺑﺮ أﻣﺜﻠﺔ ﻋﲆ ﻫﺬا‪» :‬ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻚ ﻓﺮض اﻟﺮﺳﻮم اﻟﺠﻤﺮﻛﻴﺔ ﻋﲆ املﻨﺘﺠﺎت اﻟﺰراﻋﻴﺔ‪،‬‬
‫وﺗﻘﻠﻞ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻦ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ املﻌﻴﺸﺔ«‪» ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﻌﻤﺎﻟﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ دون أن‬
‫ﻳﺘﺴﺒﺐ ذﻟﻚ ﰲ ﺣﺪوث اﻟﺘﻀﺨﻢ«‪» ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﰲ املﺠﺘﻤﻊ ذي اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ املﺮﻛﺰي‪ ،‬أن ﻳﺆدي‬
‫ﻧﻈﺎم اﻷﺛﻤﺎن ﻓﻴﻪ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﺮﺋﻴﺴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺆدﻳﻬﺎ اﻷﺛﻤﺎن اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ املﻨﺎﻓﺴﺔ« »ﻻ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺳﺘﺠﻌﻞ‬ ‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﻮم ﺑﺜﻮرة دون أن ﻳﻨﺸﺄ ﻋﻨﻬﺎ اﺗﺠﺎه رﺟﻌﻲ«‪ 4 ،‬ﻫﺬه اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ً‬
‫اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ؛ أي اﻟﺘﱢﻘﺎﻧﺔ أو اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗَﻌْ ُﻘﺐ املﻌﺮﻓﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺗَﻌْ ُﻘﺐ‬
‫املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وﻳﻠﺨﺺ ﺑﻮﺑﺮ رأﻳﻪ ﺑﺄن اﻟﺘﻘﺎﻧﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ املﻄﻠﻮﺑﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻘﺎﻧﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻟﻬﺎ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻳﻤﻜﻦ اﺧﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺠﺰﺋﻴﺔ ‪Social Piecemeal‬‬
‫‪ Engineering‬املﻨﺎﻫﻀﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴري اﻟﻜﲇ اﻟﺜﻮري ﻛﺎملﺎرﻛﴘ‪ ،‬ﻫﺬه املﺸﺎرﻳﻊ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫اﻟﻮاﺳﻌﺔ اﻟﻨﻄﺎق واملﻔﺘﻮﺣﺔ اﻟﺤﺪود ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ﻣﺠﺎل وﺳﻴﻄﺮة اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وإذا‬
‫اﻋﱰض أﻧﺼﺎر ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ املﻌﺮﻓﺔ ﺑﺄن ﻫﺬا ﻟﻴﺲ ﻫﻮ املﻄﻠﻮب‪ ،‬وأن ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﰲ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺘﻮﺻﻞ إﱃ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻄﺒﻴﻘﻴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﰲ أﻧﻬﺎ ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ‬
‫ﻣﻌﻘﺪة‪ ،‬وﻣﺘﺪاﺧِ ﻠﺔ ﰲ املﻴﺎدﻳﻦ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻣﻊ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﱠ‬
‫ﻓﺈن ﺑﻮﺑﺮ ﻳﺮد ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﺄن ﻛﻞ املﺸﺎﻛﻞ واﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ا َملﻌْ ﺮﻓﻴﺔ ﻣُﻌَ ﱠﻘﺪة وﻣﺘﺪاﺧِ ﻠﺔ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن‬
‫ْﺿﺤَ ﺖ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﻌﺎﴏة‪ ،‬املﻬﻢ أن‬ ‫أوﺿﺤﻨﺎ‪ ،‬أو ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻛﻤﺎ َﺳﺒ ََﻖ أن أَو َ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻳﺒﺪأ ﻣﻦ َﻓ ْﺮض ﺗﻮﺻﻞ إﻟﻴﻪ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻦ أي ﻃﺮﻳﻖ ﻛﺎن‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺨﺘﺎر اﻟﻔﺮض‬
‫اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ ﻛﻲ ﻳﻀﻤﻦ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻟﺘﻘﺪم‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻬﻮ ﻻ ﻳﻌﺎدي املﻌﺮﻓﺔ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ ﺣﺎﻓﺰ ﻟﻬﺎ‪5 .‬‬

‫ﻛﻞ ﻫﺬه اﻹﻣﻜﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺮﺣﻬﺎ اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ أﻣﺎم اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻗﺒﻼ إﻻ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳﻠﺰم ﻫﺬا أﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬ ‫ﻻ ﺗﺸﱰط ً‬
‫اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﺄن ﺗﻠﻚ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﰲ ﻣﻠﻜﻮت اﻟﺴﻤﺎوات أو ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻐﻴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫ﻫﻲ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﰲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺸﻬﺎدة‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻇﻮاﻫﺮ ُﻣﻨْﺪ َِرﺟﺔ ﰲ ﺑﻴﺌﺘﻨﺎ‪ :‬اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺬي ﻧﺤﻴﺎ ﻓﻴﻪ‪ ،‬واﻟﺬي‬
‫أﺻﺪَق ﻣﻦ ﻳﺄﺗﻴﻨﺎ ﺑﺨري ﻋﻨﻪ‪ ،‬وأﻛﻔﺄ ﻣﻦ ﻳﻘﻮم ﺑﻤﺤﺎوﻟﺔ‬ ‫أﺛﺒﺖ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ أﻧﻪ ْ‬
‫َﺻﻔﻪ وﺗﻔﺴريه ﰲ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﺘﺘﺎﻟﻴﺔ ﻛﻞ ﺣﻠﻘﺔ أﻧﺠﺢ ﻣﻦ ﺳﺎﺑﻘﺘﻬﺎ‪.‬‬ ‫و ْ‬

‫‪127‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫وﻣﻊ ﻫﺬا ﻓﺈن ﺗﻠﻚ اﻹﻣﻜﺎﻧﺎت اﻟﺮﺣﻴﺒﺔ أﻣﺎم اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻣﺠﺮد اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ‬
‫ﺾ واﻋﱰاض ﻳَﺘﱠﺨِ ﺬ ﺻﻮ ًرا ﺷﺘﻰ‬ ‫اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﺳﻮف ﻳﻮاﺟﻬﻬﺎ َر ْﻓ ٌ‬
‫وﺗﻜﺮر ﻛﺜريًا‪ ،‬وﺷﺎ َع وذاع رﺑﻤﺎ ﻟﺤﺪ املﻼﻟﺔ‪» .‬وﻗﺪ ﻳﻜﻦ ﻣﺒﻌﺜﻪ أن اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﺗﺠﺎ َو َزت‬
‫ﻢ ﺗﺤﻴﻂ ﺑﻨﺎ اﻟﺨﺸﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻘﻮط ﰲ اﻟﺘﺒﻌﻴﺔ‪6 «.‬‬ ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ إﱃ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠ‬
‫رﻓﻀﺎ ﻟﻠﻨﻤﻮذج اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳَ ُﺮ ﱡد اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ إﱃ‬ ‫ﻓﻴﻨﻬﺾ املﺮﺟﻔﻮن راﻓﻀني ﻟﻬﺬا ً‬
‫ً‬
‫وذﻳﻼ ﻟﻬﺎ‪.‬‬ ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ أو ﻳ َْﺨﺘَ ِﺰﻟﻬﺎ ﰲ ﺣﺪودﻫﺎ ﻟﺘﻐﺪو اﻣﺘﺪادًا ُﻣ ْﻠﺤَ ًﻘﺎ ﺑﻬﺎ‪،‬‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ أن اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻻ ﺗﻨﻄﻮي اﻟﺒﺘﺔ ﻋﲆ أي َر ﱟد أو اﺧﺘﺰال‪ ،‬ﺑﻞ وﻻ ﺗﺘﻌﻠﻖ‬
‫إﻃﻼﻗﺎ‪ ،‬ذﻟﻚ أن ﻫﺬا املﴩوع اﻟﺮدي اﻻﺧﺘﺰاﱄ ﻫﻮ ﻣﴩوع اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻬﺬا‬
‫وﺗﻔﺴريﻫﺎ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻜﻮن آﻟﺔ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﺿﺨﻤﺔ ﻣ ُْﻐ َﻠﻘﺔ ﻋﲆ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻧﻈﺎم ﻣﻦ ﻣﺎدة‬
‫وﻃﺎﻗﺔ ﻳﺴري ﺑﻔﻌﻞ ﻋﻠﻠﻪ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻳﺤﻮي أﻧﻈﻤﺔ أﺧﺮى أﺻﻐﺮ ً‬
‫ﻗﻠﻴﻼ أو ﻛﺜريًا ﻛﻠﻬﺎ ﻋﻠﻴﺔ‬
‫ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬وﻧﻈ ًﺮا ﻟﻠﻴﻘني واﻟﴬورة واﻟﻘﻄﻌﻴﺔ … إﱃ آﺧﺮ ﻋﻨﺎﴏ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗَ ْﻐﻤُﺮ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺴري املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻏﺎ َﻟﻮْا ﰲ ﻓﻜﺮة اﻟﺮد ﻫﺬه أو اﻻﺧﺘﺰال‪ ،‬ﺣﺘﻰ أرادوﻫﺎ ﺗﺸﻤﻞ‬
‫ﻛﻞ إﻧﺠﺎز ﻋﻘﲇ ﺟﺪﻳﺮ ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎر‪ ،‬ﺣﺘﻰ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ذاﺗﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻧﻬﺪف ﻟﻠﺤﻴﻠﻮﻟﺔ ﺑﻴﻨﻬﺎ‬
‫وﺑني اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﻄﻠﺤً ﺎ — ﻛﻤﺎ أﴍﻧﺎ — اﺳﺘﺤﺪﺛﻪ دي ﺗﺮاﳼ ﻋﺎم ‪ ١٧٩٧‬ﻟﻴﺒﴩ‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺗﺮﻫﺎت املﺎﴈ اﻟﺘﻲ‬ ‫ﺑﻨﻈﺎم ﺳﻴﺎﳼ واﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺟﺪﻳﺪ ﻳﻘﻮم ﻋﲆ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺠﺪﻳﺪ ً‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻻ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻫﺬه اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻓﺮع ﻣﻦ ﻋﻠﻢ اﻟﺤﻴﻮان املﺮدود إﱃ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬وﻫﻮ ﻓﺮع‬
‫ﻳﺨﺘﺺ ﺑﺎﻟﻘﺪرات اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻟﻮاﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ وﻫﻮ اﻹﻧﺴﺎن! ﻋﲆ أﻻ ﺗﻜﻮن ﻫﺬه‬
‫اﻟﺪراﺳﺔ ﻣﺘﺼﻠﺔ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ املﻌﺮﻓﺔ ﻛﻲ ﻻ ﻧﻘﻊ ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﰲ أﺣﺎﺑﻴﻞ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪،‬‬
‫إﱃ ﻛﻞ ﻫﺬا اﻟﺤﺪ ﺳﻴﻄﺮ اﻟﻮﻫﻢ اﻟﺮدي ﻋﲆ اﻟﻌﻘﻮل ﰲ اﻟﻌﴫ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ‪ ،‬واﻟﺮد ﻻ ﻳﺘﺄﺗﻰ‬
‫إﻻ ﰲ ﻗﺎﻟﺐ ﺣﺪﻳﺪي ﻫﻮ »اﻟﻌﻠﻢ املﻮﺣﺪ« أو »وﺣﺪة اﻟﻌﻠﻢ«‪ .‬و»اﻟﻌﻠﻢ املﻮﺣﺪ« ﻫﻮ اﻟﺮدﻳﻒ‬
‫أﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻲ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﻜﻮن آﻟﺔ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﻣﻐﻠﻘﺔ‪.‬‬ ‫ﱟ‬ ‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻲ املﻄﺎﺑﻖ ﻟﺘﺼﻮ ٍﱡر‬
‫ورﻏﻢ اﻧﻘﻀﺎء اﻟﻌﴫ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ واﻧﻬﻴﺎر اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻮﻃﺄة‬
‫ﻣﺎﺛﻼ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻧﻬﺎﻳﺎت اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬ﻣﻊ‬ ‫اﻟﺜﻘﻴﻠﺔ املﻬﻴﺒﺔ ملﴩوع اﻟﻌﻠﻢ ا ُملﻮَﺣﱠ ﺪ ﺟﻌ َﻠﺘْﻪ ﻳﻈﻞ ً‬
‫أن اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏة ﻻ ﺗﺴﺘﺪﻋﻴﻪ‪ ،‬وﻻ ﺗﺤﻤﻞ ﻟﻪ ﻣﱪرات‪ ،‬وﻗﺪ راﻋﻴﻨﺎ ﻫﺬا ﻓﻴﻤﺎ ﺳﺒﻖ‪،‬‬
‫ﺣني ﺗﻌﺮﺿﻨﺎ ﻟﺘﺼﻨﻴﻒ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻨﺴﻘﻲ ﺗﺒﻌً ﺎ ﻟﻠﻌﻤﻮﻣﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﺘﻮى املﻌﺮﰲ إﱃ ﺛﻼث‬
‫ْﺿﺤْ ﻨﺎ أن ﻫﺬه ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎت اﻟﻨﺴﻘﻴﺔ ﺑني اﻟﻌﻠﻮم‪،‬‬ ‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻛﱪى‪ ،‬أَو َ‬
‫وﺳ ُﻤﻮﱢه — ﺗﺒﻌً ﺎ‬
‫اﺧﺘﺰاﻻ‪ ،‬وﻃﺒﻌً ﺎ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﴩف اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻣﻜﺎﻧﺘﻪ ُ‬ ‫ً‬ ‫وﻻ ﺗﻌﻨﻲ ردٍّا أو‬
‫ﱠ‬
‫وﺗﺒﺨ َﺮ ْت‬ ‫ﻟﴩف ﻣﻮﺿﻮﻋﻪ — ﺗﻠﻚ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺘﻲ ﺳﺎدت ﺗﻘﺴﻴﻢ اﻟﻌﻠﻮم ﰲ اﻟﻌﴫ اﻟﻮﺳﻴﻂ‪،‬‬

‫‪128‬‬
 ‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ً‬
‫ﻣﺘﺴﺎوﻳﺔ ﰲ اﻟﴩف‬ ‫ﻣﻊ ﻣﻄﺎﻟﻊ اﻟﻌﴫ اﻟﺤﺪﻳﺚ وإﴍاﻗﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ؛ ﻟﺘﻐﺪو ﻛﻞ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫واملﻜﺎﻧﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ﰲ اﻻﺳﺘﻘﻼل‪ ،‬ﺑﻞ وﺣﺮﺻﻨﺎ ﻃﻮال اﻟﺒﺤﺚ ﻋﲆ ﱡ‬
‫ﺗﻌﻘﺐ ﻓﻠﻮل اﻟﺮد ً‬
‫ﻣﺜﻼ ﺣني‬
‫ﱠ‬
‫وﺗﻌﻘﺒْﻨﺎ ﺣﺘﻰ ﺑﻘﺎﻳﺎه اﻟﻌﺎﻟﻘﺔ ﺑﺎﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﺑﺠﻼل‬ ‫َر َﻓ ْﻀﻨَﺎ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺮﻳﺎﺿﺔ ﻟﻐﺔ ﻛﻞ اﻟﻌﻠﻮم‪،‬‬
‫َﻗﺪْرﻫﺎ‪ ،‬ورﻏﻢ ﻓﻀﻠﻬﺎ اﻟﻌﻈﻴﻢ ﰲ ﺗﻄﻮر ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻦ ﻷن اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻻ ﺗﺰال ﺗﻨﺎزع اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏة ﺣﺘﻰ اﻵن‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺠﺪ اﻟﻌﻠﻢ املﻮَﺣﱠ ﺪ‪ ،‬وﺣﺘﻰ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ ﻻ ﻳﺰال ﺑﺪوره ﻣﻮﺿﻮﻋً ﺎ‬
‫ﻃﺮ ﻫﺬا اﻟﺨﻼف ﻳُﻤْ ﻜِﻦ ﺣَ ْﴫه ﺑني َ‬
‫ﻃﺮﻓ ْني ﻣﺘﻀﺎ ﱠدﻳْﻦ‪ :‬روﺑري‬ ‫ﻟﺨﻼف ﺣﺎدﱟ‪ ،‬وﺑﻐﻴﺔ ﺗﻮﺿﻴﺢ أ ُ ُ‬
‫ٍ‬
‫ﺑﻼﻧﺸﻴﻪ ﻛﻤﺪاﻓﻊ ﻗﻮي ﻋﻦ وﺣﺪة اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﺟﻮزﻳﻒ ﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ ﻛﺄﺷﺪ اﻟﺮاﻓﻀني ﻟﻬﺎ إﴏا ًرا‬
‫وإﻣﻌﺎﻧًﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻢ ﻳ َِﺠﺪ ﺑﻼﻧﺸﻴﻪ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻟﻪ ﺳﻮى‪» :‬وﺣﺪة اﻟﻌﻠﻢ ﻗﺪ ﻏﺪت واﻗﻌً ﺎ ﻣﻌﱰ ًَﻓﺎ ﺑﻪ‬
‫ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى املﻤﺎ َرﺳﺔ اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺒﺤﺖ ﺗﺸﻐﻞ اﻟﻴﻮم ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻜﺎﻧًﺎ ﻣﻬﻤٍّ ﺎ ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ« ‪ 7‬أي اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺎدت ﰲ أواﺳﻂ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫ﺑﺎدت‪.‬‬
‫ذﻟﻚ أﻧﻪ وﺑﻄﺒﻴﻌﺔ املﻮاﻗﻒ اﻟﺤَ ﺪﱢﻳﺔ املﺘﻄﺮﻓﺔ ﻟﻠﻮﺿﻌﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﰲ ﺗﺤﻤﱡ ِﺴﻬﺎ املﺸﺒﻮب‬
‫ﻟﻜﻞ ﻣﺎ ﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻧﻠﻘﺎﻫﺎ وﻗﺪ ﺗﺤﻤﱠ َﺴ ْﺖ ﺑ َﺪوْرﻫﺎ ﺗﺤﻤﱡ ًﺴﺎ ﻣﺸﺒﻮﺑًﺎ ﺑ ﱠﺰت ﺑﻪ اﻟﺠﻤﻴﻊ‬
‫ملﴩوع اﻟﻌﻠﻢ املﻮﺣﺪ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ املﺘﺤﺪﺛﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ ﺑﺎﺳﻤﻪ‪ ،‬ﻓﻘﺪ وَﺟَ َﺪ‬
‫ذﻟﻚ املﴩوع أﺻﻔﻰ وأﻧﻘﻰ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻟﻪ ﰲ ﻣﺨﻄﻄﺎﺗﻬﻢ ﻟﺒﻨﺎء »اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ‪Physical‬‬
‫‪ ،«Language‬ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻟﻐﺔ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬وأي ﻟﻐﺔ ﻷي ﻣﺠﺎل َﻓ ْﺮﻋِﻲ ﰲ اﻟﻌﻠﻢ — ﺑﻤﻌﻨﻰ‬
‫ﻷي ﻋﻠﻢ آﺧﺮ ﻏري اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء —ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُ َﱰْﺟَ ﻢ إﱃ ﻟﻐﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻫﺬه‪ ،‬وﺑﺼﻮرة ﻣﻜﺎﻓﺌﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‬
‫أن اﻟﻌﻠﻢ ﺑﻨﻴﺔ واﺣﺪة ﺗﻜﺎﻣﻠﻴﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ‪ ،‬ﻻ ﻧﺠﺪ‬ ‫ﻟﺼﻮرﺗﻬﺎ اﻷﺻﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻨﺎء ﻋﲆ ﻫﺬا ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﱠ‬
‫داﺧﻠﻬﺎ ﻣﺠﺎﻻت ملﻮاﺿﻴﻊ ذات ﺗﺒﺎﻳُﻦ ﺟﻮﻫﺮي‪ ،‬وﺗﺒﻌً ﺎ ﻟﻬﺬا ﻻ ﻧﺠﺪ ﻫﻮة ﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬
‫أو اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺤﺪ اﻷﻋﲆ ﻟﻠﺒﻨﻴﺔ‪ ،‬وﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺤﺪ اﻷدﻧﻰ‪8 .‬‬

‫املﻨﻄﻘﻲ اﻷﻛﱪ رودﻟﻒ ﻛﺎرﻧﺎب ‪R.‬‬ ‫ﱡ‬ ‫اﻟﻮﺿﻌﻲ‬

‫ﱢ‬ ‫ﻫﺬه اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺗَ َﻜ ﱠﻔﻞ ﺑﺒﻨﺎﺋﻬﺎ‬
‫‪ ،(١٩٧٠–١٨٩١) Carnap‬وﰲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻋﺎوﻧﻪ اﻟﻮﺿﻌﻲ املﻨﻄﻘﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد أوﻃﻮ‬
‫ﻧﻮﻳﺮاث ‪ 9 .(١٩٤٥–١٨٨٢) O. Neurath‬إﻧﻬﻤﺎ ﻛﺴﺎﺋﺮ أﻋﻀﺎء ﻓﻴﻴﻨﺎ — ﻣﻨﺸﺄ اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ — ﺗﺄﺛ ﱡ ًﺮا ﺑﺎﻟﺘﻘﺪم اﻟﺮﻫﻴﺐ ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬ﻓﺄراداه ﻋﻠﻢ اﻟﻌﻠﻢ واﻟﻌﻠﻢ اﻟﻮاﺣﺪ اﻟﺬي‬
‫ﻻ ﻋِ ْﻠﻢ ﺳﻮاه »وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ‪ ،«Physicalism‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﺗﻜﻮن ﻟﻐﺔ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻫﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻠﻌﻠﻢ املﻮﺣﺪ‪ ،‬ﻫﺬه اﻟﻠﻐﺔ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺨﺎﺻﺔ ﺗﺠﻌﻠﻬﺎ ﻛﻠﻴﺔ‬
‫ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ ‪ Universal‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻘﺎل ﻓﻴﻬﺎ ﻛﻞ ﳾء ﻟﻪ ﻣﻌﻨًﻰ ﺗﺒﻌً ﺎ ملﻄﺎﺑﻘﺔ اﻟﻮﺿﻌﻴﱢني‬

‫‪129‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ِ‬
‫املﻨﺎﻃﻘﺔ ﺑني املﻌﻨﻰ واﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﺑني اﻟﻼﻋﻠﻢ واﻟﻠﻐﻮ! إﻧﻬﺎ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻷﺷﻴﺎء‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ وﺣﺮﻛﺎﺗﻬﺎ ﰲ اﻟﺰﻣﺎن واملﻜﺎن‪ ،‬وﻛﻞ ﳾء إﻧﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻌﺒري ﻋﻨﻪ أو ﺗﺮﺟﻤﺘﻪ ﰲ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ — ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﻋﲆ َﻗﺪْر ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻢ‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫ً‬ ‫ِ‬
‫ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت ﻫﺬه اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ — ﺑﻞ‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ أ ُ ُﺳﺴﻪ ﻓﻬﻲ‪:‬‬

‫ﻫﻞ ﻳﻤﻜﻦ رد ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ إﱃ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﺑﻤﻌﻨﺎﻫﺎ اﻟﻀﻴﻖ؟‬ ‫•‬
‫ﻫﻞ ﻳﻤﻜﻦ رد ﻗﻮاﻧني ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ إﱃ ﻗﻮاﻧني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﺑﻤﻌﻨﺎﻫﺎ اﻟﻀﻴﻖ؟‬ ‫•‬

‫واﻹﺟﺎﺑﺔ أﺟﻞ‪ ،‬اﻟﺮد ﺑﺎﻹﻳﺠﺎب ﻟﻴﺼﺒﺢ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻢ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺎت‪ ،‬وﺗﺼﺒﺢ‬
‫ﻛﻞ ﻋﺒﺎرة ذات ﻣﻌﻨًﻰ — أي ﻋﻠﻤﻴﺔ — ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﱰﺟﻤﺔ إﱃ ﻋﺒﺎرة ﺣﻮل اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺰﻣﺎﻧﻴﺔ‬
‫املﻜﺎﻧﻴﺔ ﻟﻸﺟﺴﺎم اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬أي ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء أو ﻟﻐﺔ اﻟﻌﻠﻢ املﻮﺣﺪ‪ ،‬ﺗﻠﻚ ﻫﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺣﺎول رودﻟﻒ ﻛﺎرﻧﺎب أن ﻳﺒﻨﻲ ﻟﻬﺎ ﺑﻨﺎء ﻧﺴﻘﻴٍّﺎ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻳﻀﻊ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻓﻴﻬﺎ أو‬
‫ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺘﺤﻮﻳﻞ إﻟﻴﻬﺎ واﻻﺳﺘﻨﺒﺎط ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬وﻛﺘﺐ ﻳﻘﻮل‪» :‬إذا ﻛﻨﺎ ﺳﻨﺘﺨﺬ ﻟﻐﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻛﻠﻐﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬ﺑﺴﺒﺐ ﺧﺎﺻﻴﺘﻬﺎ ﻛﻠﻐﺔ ﻛﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻌﻠﻮم ﺳﺘﺘﺤﻮل إﱃ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬وﺳﻮف‬
‫ﺗُ ْﺴﺘَﺒْﻌَ ﺪ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻟﻐﻮ‪ ،‬وﺗُ ْ ِ‬
‫ﺼﺒﺢ اﻟﻌﻠﻮم املﺨﺘﻠﻔﺔ أﺟﺰاء ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ املﻮﺣﺪ‪10 «.‬‬

‫ﺧﺼﻮﺻﺎ‪ ،‬واﻟﻮﺿﻌﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻋﻤﻮﻣً ﺎ‪ ،‬ﻧﻘﺪًا‬

‫ً‬ ‫وﻗﺪ ﻻﻗﺖ ﻟﻐﺔ اﻟﻌﻠﻢ املﻮﺣﺪ ﻋﻨﺪ ﻛﺎرﻧﺎب‬
‫ﻣﺮﻳ ًﺮا ﻻ ﻳُﺒْﻘِﻲ وﻻ ﻳَﺬَ ُر ﻣﻦ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬وﻻ ﻏﺮو‪ ،‬ﻓﺄوﺗﻮﻧﻮﻳﺮاث ﻳﻠﻘﺒﻪ ﺑﺎ ُملﻌﺎرض اﻟﺮﺳﻤﻲ‬
‫ﻟﻠﻮﺿﻌﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ 11 .‬إن ﺑﻮﺑﺮ ﻳﺆﻣﻦ ﺑﻮﺣﺪة املﻨﻬﺞ — ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻟﻴﺲ‬
‫املﺘﻌني — ﺑني اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻫﺬا ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳﺮى املﻨﻬﺞ‬ ‫ﱢ‬ ‫اﻹﺟﺮاﺋﻲ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣﻦ املﻨﻈﻮر اﻷﺷﺪ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻋﻨﺪ ﺑﻮﺑﺮ ﻣﻨﻬﺞ املﺤﺎوﻟﺔ واﻟﺨﻄﺄ‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﻳﺤﻜﻢ‬
‫ﺷﺘﻰ ﻣﺤﺎوﻻت اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﺤﻲ ﰲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺑﻴﺌﺘﻪ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﻳﺴﺘﺪﻋﻲ ﻫﺬا َرد اﻟﻌﻠﻮم‬
‫ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻛﻤﺎ ﰲ ﻣﺨﻄﻄﺎت اﻟﻮﺿﻌﻴني — أو ﺳﻮاﻫﻢ — اﻟﺪءوﺑﺔ ﻟﺒﻨﺎء اﻟﻌﻠﻢ ا ُملﻮَﺣﱠ ﺪ‪ ،‬اﻟﺬي‬
‫ﺗﺮﺗﻜﺰ ﻧﻬﺎﻳﺎﺗﻪ ﻋﲆ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ اﻟﺠﺰﺋﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺮﺗﺪ أوﱃ ﺑﺪاﻳﺎﺗﻪ إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺎت‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺒﺤﺘﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻴﺲ ﺑﻮﺑﺮ ﰲ ﻫﺬا ﻣﺘﻔﺮدًا‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ ﺳﺎﺋ ٌﺮ ﰲ اﺗﺠﺎ ٍه ﻋﺎ ﱟم ﻳﺴﺘﻬﺪف اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ‬
‫رواﺳﺐ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺑﺎﻧﻬﻴﺎرﻫﺎ اﻧﺘﻬﻰ املﴩوع‬
‫اﻟﺮدي‪ ،‬وﻓﻘﺪ ﻛﻞ ﻣﱪراﺗﻪ‪ ،‬وﻷن ﺑﺤﺜﻨﺎ ﻫﺬا ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺠﺎوُزﻫﺎ‪ ،‬واﺳﺘﻨﻔﺪﻧﺎ‬
‫ﻃ ٍّﺮا َر ْﻓ ًﻀﺎ ﻟﻠﻤﴩوع‬‫اﻟﺠﻬﺪ ﻃﻮاﻟﻪ ﻟ ﱢﻠﺤﺎق ﺑﺎﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏة‪ ،‬ﻛﻨﺎ أﻛﺜﺮ اﻟﺠﻤﻴﻊ ُ‬
‫اﻟﺮدي‪.‬‬

‫‪130‬‬
 ‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻓﻴﻤﻜﻦ أن ﻧﻨﺘﻘﻞ إﱃ اﻟﻄﺮف املﻘﺎﺑﻞ ﻟﻠﺮدﻳﱢني‪ ،‬إﱃ ﺟﻮزﻳﻒ ﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻣﺎ ﺑني ﻣ َُﺴ ﱠﻠﻤَ ﺎت ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ وﻣ َُﺴ ﱠﻠﻤﺎت ﺗﻔﻜريه‪ .‬ﻓﻌﻤﻠﻪ اﻟﻀﺨﻢ )ﻋﻠﻢ ﺑﻐري وﺣﺪة(‬
‫ﻣﻦ أﺣﺪث وأﻋﻨﻒ وأﺟﺮأ اﻟﻬﺠﻤﺎت املﻮﺟﻬﺔ ﻟﻔﻠﻮل املﴩوع اﻟﺮدي‪ ،‬وﻫﻮ ﻳ َِﺴﻢ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺑﺄﻧﻪ‬
‫»دﻓﺎع ﺣﺎ ﱞر ﻋﻦ اﻟﺘﺸﻌﺐ‪ ،‬ورﻓﺾ ﺗﺎ ﱞم ﻟﻠﻮﺣﺪة‪ ،‬وﺛﻤﺔ ﻣﺎ ﻫﻮ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻫﺬا‪ ،‬أو أﻧﻨﺎ ﻧﻨﺘﻮي‬
‫ﻣﺎ ﻫﻮ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻫﺬا‪ ،‬وذﻟﻚ أﻧﻪ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﻨﺎ ﺳﻨ ُ َﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺄن ﻣﴩوع وﺣﺪة اﻟﻌِ ْﻠﻢ ﻟﻢ ﻳَﻌُ ﺪ ذا‬
‫وﺟﻮد ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻛﺎﺧﺘﻴﺎر ﺣﻴﻮي‪ ،‬وأن اﻻﺳﺘﺴﻼﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﻟﺖ ﻣﻨﺬ أوان ﻣﺠﺪه ﻗﺪ ﻣﺴﺨﺘﻪ‬
‫ﻓﻌﻼ ﻣﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺷﻔﺮة ﻣﺪوﱠﻧﺔ‬ ‫ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬وﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﺴﺆال ﻋﻦ املﻨﻬﺞ ﻗﺪ ﺳﻘﻂ ً‬
‫ﺎﻫﺎ ﻣﻦ زﻣﺎن أﺳﺒﻖ‪ ،‬ﻓﻼ ﺑﺪ أن‬ ‫ﻟﻔﺌﺔ ﻣﺎ ﻓﺮﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﺘﻘﺪات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗَ َﺴ ﱠﻠﻤْ ﻨ َ َ‬
‫ﻟﻠﻮﻻء ٍ‬
‫َ‬ ‫ُ‬
‫ﻧﺴﺘﻐﻞ ﺑﺘﻌﻤﺪ ﻣﻴﺰة املﻮَﺟﱢ ﻪ املﺴﺎﻋِ ﺪ ﻋﲆ اﻟﻜﺸﻒ اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﰲ اﺳﺘﺤﻀﺎر املﻨﺎﻇﺮات اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‬
‫ﺑﻐري اﻟﻮﻗﻮع ﰲ َﴍَك اﻟﻌﺒﺎرات اﻻﺻﻄﻼﺣﻴﺔ اﻷﺳﺒﻖ‪ 12 «.‬وإذ ﻧﻔﻌﻞ ﻫﺬا ﺳﻨﻠﻘﻰ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل‬
‫ﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ »ﻣﻌﻨﻴني ﻟﻠﺘﺸﻌﺐ«‪ .‬ﻓﺈذا ﻋﺎرﺿﻨﺎ وﺣﺪة اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺘﺸﻌﺐ — أي ﻣﺎ ﻫﻮ ﺿﺪ‬
‫ﻓﻌﻼ ﻓﺈن اﻟﺘﺸﻌﺐ ﻳﺸري‬ ‫اﻟﻮﺣﺪة — ﺳﻮف ﻳﺴﻮد‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ وﺣﺪة اﻟﻌﻠﻢ ﻗﺪ اﺿﻤﺤَ ﱠﻠ ْﺖ ً‬
‫إﱃ ﻧ َ ْﻘﺪ أﺣﺮ دﻋﺎوى اﻟﻮﺣﺪة‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﰲ َﻗ ْﻠﺐ ﻣﺠﺎل اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن ﻟﻠﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻫﻮ املﻐﻨﻢ اﻷﻋﻈﻢ‪ ،‬وإذا َﺳ ﱠﻠﻤْ ﻨﺎ ﺑﻬﺬا ﻓﻜﻞ ﻣﺸﺎرﻳﻊ اﻟﻌﻠﻢ ﻫﻲ ﺑﺤﺴﻢ‬
‫إﻧﺠﺎزات إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ ﺑﻌﺪ ﻛﻞ ﳾء ﻫﻮ ﺑﺼﻔﺔ ﺟﺬرﻳﺔ إﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬وﻛﻞ أﻧﻈﻤﺘﻪ اﻟﺠﺪﻳﺮة‬
‫ﺑﺎﻹﻋﺠﺎب ﻧﺼﻮﻧﻬﺎ ﻧﺤﻦ اﻟﺒﴩ‪ ،‬ﻧﺼﻮﻧﻬﺎ ﺗﺤﺖ اﻟﻈﺮوف اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻠﻬﺎ أﻛﺜﺮ ﰲ اﻹﻋﺠﺎز‬
‫وﰲ اﻟﺮوﻋﺔ ﻣﻤﺎ ﻳﺘﺼﻮر ﻣﻌﺘﻨِﻘﻮ دﻋﺎوى اﻟﻮﺣﺪة‪ 13 .‬ﺣﺴﻨًﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ملﺎذا ﻳﻨﻌﺖ ﻣﺎرﺟﻮﻟﻴﺲ‬
‫اﻟﻨﻤﺎذج ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن« ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ؟‬

‫ﻓﻠﺮﺑﻤﺎ ﻳﺴﺘﻤﺮ اﻻﻋﱰاض واﻟﺮﻓﺾ‪ ،‬ﻋﲆ أﺳﺎس أن ﺗﺤ ﱠﺮر اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺮد إﱃ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ووﻗﻮﻓﻬﺎ ﰲ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻮم‪ ،‬وﻗﻮف اﻷﻧﺪاد ﻗﺪ ﻳﻨﻄﻮي ﻫﻮ اﻵﺧﺮ ﻋﲆ‬
‫ﻓ ْﺮض اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أن ﻳﻨﺘﻬﻲ اﻟﺮد إﱃ اﻟﻌﻠﻢ املﻮﺣﺪ‪ ،‬وأن ﺗﺘﺸﻌﺐ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫ﻣﺎ ﺷﺎء ﻟﻬﺎ اﻟﺘﺸﻌﺐ‪ ،‬وﺗﺴﺘﻘﻞ ﻣﺎ ﺷﺎء ﻣﻦ اﺳﺘﻘﻼل‪ ،‬ﻋﲆ أن ﻳﻈﻞ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻫﻮ‬
‫ﻳﺤﻘﻘﻪ ﻛﻞ ﻋﻠﻢ‪ ،‬و»رﻓﺾ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ« ﺷﻌﺎر َ‬
‫رﻓ َﻊ ﻟﻮاءه‬ ‫املﺜﺎل اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﱢ‬
‫ﻛﺎف‪ ،‬وﻣﻦ أﺟﻞ‬‫ٍ‬ ‫اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﻮن‪ ،‬وﺗﺴﺎﺑ ََﻖ ﻟﺤَ ﻤْ ﻠِﻪ ﻛﺜريون‪ ،‬ﻳﻔﻌﻠﻮن ﻫﺬا ﺑﻐري ﺗﺪﺑﱡﺮ‬
‫َر ْﻓﺾ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻗﺪ ﻳﻌﺰﻓﻮن ﻋﻦ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ﻣﺠﺮد اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ اﻵن أن ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ »اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ« ﻣﺮﻓﻮض ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وﰲ‬
‫رﻓﻀﺎ ﻟﻠﻨﻤﻮذج اﻟﻨﻴﻮﺗﻨﻲ‪ ،‬اﻟﺬي اﻧﻬﺎر ﺗﺤﺖ وﻃﺄة ﺟﺴﻴﻤﺎت اﻟﺬرة‪،‬‬ ‫ً‬ ‫ﻗﻠﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ذاﺗﻬﺎ‬

‫‪131‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫وﻣﺠﺮد اﻟﺘﻔﻜري ﰲ اﻟﻜﻮن ﻣﻊ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻳﻨﺎﻗﺾ اﻟﺘﻔﻜري ﰲ أي ﻧﻤﻮذج‪ ،‬اﻟﻠﻬﻢ إﻻ إذا‬

‫ﻛﺎن ﻣﻦ املﻤﻜﻦ وﻣﻦ املﺠﺪي ﺑﻨﺎءُ ﻋَ ﺪَدٍ ﻻ ﻣﺤﺪود ﻣﻦ اﻟﻨﻤﺎذج ﻟﻬﺬا اﻟﻜﻮن‪ ،‬ﻛﻞ ﻧﻤﻮذج‬
‫ُﺼﻮﱢر اﻟﻜﻮن ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻮاﺣﺪ ﻣﻦ ﻋَ ﺪَدٍ ﻻ ﻣﺤﺪود ﻣﻦ املﻮاﻗﻊ املﺨﺘﻠﻔﺔ واﻷزﻣﻨﺔ واﻷﻣﻜﻨﺔ‬ ‫ﻳ َ‬
‫ﻄﻮﱡر ﻋﻠﻮم اﻟﺬرة ﻟﻴﺆﻛﺪ ﻓﻜﺮة اﻟﻼﻧﻤﻮذج‪ ،‬ﻓﻘﺪ‬ ‫واﻟﴪﻋﺎت املﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺮاﺻﺪﻳﻦ‪ ،‬ﺛﻢ ﻛﺎن ﺗ َ‬
‫ﺣﺎز ﻧﻤﻮذج رزرﻓﻮرد ‪ (١٩٣٧–١٨٧١) E. Rutherford‬ﻟﻠﺬرة‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺸﺒﻪ — إﱃ ﺣ ٍﺪ ﻣﺎ‬
‫ﻒ اﻟﺬرة ﻣﻦ ﻧﻮاة ﺗَ َﻘ ُﻊ ﰲ املﺮﻛﺰ‪ ،‬وﻳﺪور ﺣﻮﻟﻬﺎ‬ ‫— اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺸﻤﴘ ﺷﻬﺮة ذاﺋﻌﺔ‪ ،‬وﻓﻴﻪ ﺗَﺘَﺄ َ ﱠﻟ ُ‬
‫ﻋﺪد ﻣﻦ اﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت ﰲ ﻣﺪارات ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ورﻏﻢ اﻟﺸﻬﺮة اﻟﺬاﺋﻌﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﻨﻤﻮذج واملﻜﺎﻧﺔ‬
‫ﻋﻴﻮب ﻛﺜرية‪ ،‬واﻻﻗﺘﺒﺎس اﻟﺘﺎﱄ ﻳﻮﺿﺤﻬﺎ‪» :‬اﻟﻌﻴﺐ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻟﻮاﺿﻌِ ِﻪ ﻓﺈﻧﻪ ﻧﻤﻮذج ﻳﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﻈﻤﻰ ِ‬
‫اﻷول ﻳﺨﺺ اﻹﺷﻌﺎع اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺪور ﺣﻮل اﻟﻨﻮاة‪ ،‬ﻓﺤﺴﺐ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺼﺪِر‬ ‫اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻓﺈن ﻋﲆ اﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت ﻛﺠﺴﻴﻤﺎت ﻣﺸﺤﻮﻧﺔ ﺗﺴري ﰲ ﴎﻋﺔ دوراﻧﻴﺔ‪ ،‬أن ﺗُ ْ‬
‫ُﺼﺪِر اﻹﻟﻜﱰون إﺷﻌﺎﻋﺎت‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ‬ ‫إﺷﻌﺎﻋﺎت ﻛﻬﺮوﻣﻐﻨﺎﻃﻴﺴﻴﺔ ﺑﺼﻮرة ﻣﺴﺘﻤﺮة‪ ،‬وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳ ْ‬
‫ﻳ َْﻔﻘِ ﺪ ﺟﺰءًا ﻣﻦ ﻃﺎﻗﺘﻪ‪ ،‬وﻫﺬا ﻳﺆدي ﺑﺪوره إﱃ ﺟَ ﻌْ ﻠِﻪ ﻳﻘﱰب ﻣﻦ اﻟﻨﻮاة ﰲ املﺮﻛﺰ‪ ،‬وﻳﺰﻳﺪ‬
‫ﰲ ﴎﻋﺘﻪ اﻟﺪوراﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻜﺬا ﻓﺎﻹﺷﻌﺎع املﺴﺘﻤﺮ ﻳﺆدي إﱃ دوران ﻳﻘﱰب ﻓﻴﻪ اﻹﻟﻜﱰون‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻧﺤﻮ اﻟﻨﻮاة )دوران ﺣﻠﺰوﻧﻲ( إﱃ أن ﻳﻠﺘَ ِﺼﻖ ﺑﻬﺎ‪ ،‬إذن ﻳﺠﺐ أن ﺗﻠﺘﺼﻖ ﻛﻞ‬
‫اﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت ﻣﻊ اﻟﻨﻮاة ﰲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻷﻣﺮ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ اﻧﻬﻴﺎر اﻟﺬرة واﻧﻬﻴﺎر اﻟﻜﻮن ﻛﻠﻪ‪ ،‬واﻟﻌﻴﺐ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻠﻨﻤﻮذج أﻧﻪ ﻳﺘﻨﺒﺄ ﺑﺈﺻﺪار ﺷﻌﺎع ﻛﻬﺮوﻣﻐﻨﺎﻃﻴﴘ ذي ﻃﻴﻒ ﻣﺘﺼﻞ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ‬
‫ﻳﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻊ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻄﻴﻔﻴﺔ اﻟﻌﺪﻳﺪة املﺘﻮاﻓﺮة‪14 «.‬‬

‫وﻗﺪ ﺣﺎول اﻟﻌﺎﻟِﻢ اﻟﺪاﻧﻤﺎرﻛﻲ ﻧﻴﻠﺰ ﺑﻮر أن ﻳﺘﺪارك ﻫﺬا ﺑﻮﺿﻊ ﻧﻤﻮذج آﺧﺮ ﻟﻠﺬروة‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻋﲆ ﻳﺪ اﻟﻌﺎﻟِﻢ اﻷملﺎﻧﻲ‬ ‫ً‬ ‫ﻃ َﺮأ َ ْت ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺤﺴﻴﻨﺎت‬ ‫ﻧﴩه ﻋﺎم ‪ ،١٩١٣‬و َ‬
‫زوﻣﺮﻓﻴﻠﺪ‪ ،‬وﻫﻮ أﺳﺘﺎذ ﻫﻴﺰﻧﱪج‪ .‬ﻳﻘﻮل اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف ﻫﻨﺮي ﻣﺎرﺟﻴﻨﻮ أﺳﺘﺎذ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬
‫اﻟﺒﺤﺘﺔ ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ ﺑﻞ‪» :‬ﺗﺮﺳﺦ درس اﻟﻼﻧﻤﻮذج ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ ﺑﻌﺪ أن ﻓﺸﻠﺖ آﺧﺮ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺒﻨﺎء‬
‫اﻟﻨﻤﺎذج‪ ،‬وﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﻮر ﰲ ﻓﻬﻢ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻷﺻﻐﺮ‪ .‬ﰲ ﺣﺪود اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻀﻤﻦ اﻟﺤﺮﻛﺔ‬
‫املﺄﻟﻮﻓﺔ ﻟﻠﻤﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ املﺮﺋﻴﺔ‪ ،‬وأﺧﻄﺮ ﻧﻮاﺣﻲ ﻓﺸﻠﻬﺎ ﻋﺠﺰﻫﺎ ﻋﻦ اﻟﺘﻨﻈري ﻷﻃﻴﺎف اﻟﺬرات اﻟﺘﻲ‬
‫ﻟﻬﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ إﻟﻜﱰون واﺣﺪ‪ 15 «.‬وﻫﻜﺬا ﺛﺒﺘﺖ ﻋﺒﺜﻴﺔ ﻓﻜﺮة اﻟﻨﻤﻮذج ﻛﺄﺻﻞ وﻓﺮوع‪ ،‬ﻛﻔﻜﺮة‬
‫وﺗﻄﺒﻴﻖ‪ ،‬ﰲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻫﻞ اﻟﻨﻤﺎذج ﳾء ﻣﻬﻢ؟ إﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﻬﻤﺔ ﰲ ﻣﺪارس‬
‫اﻷﻃﻔﺎل واﻟﺼﺒﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻫﻜﺬا ﰲ ﻣﺪارس اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ واﻟﻌﻠﻤﺎء‪ ،‬إن اﻟﺬرة وﻋﺎ َﻟﻤﻬﺎ‬
‫ﺼﻮﱠر وﻣﻔﻬﻮم اﻵن ﻓﻬﻤً ﺎ ﻳﺰداد دﻗﺔ ﻳﻮﻣً ﺎ ﺑﻌﺪ ﻳﻮم‪ ،‬ﺑﻐري‬ ‫اﻷﺻﻐﺮ واﻟﻌﺎﻟﻢ اﻷﻛﱪ … ﻫﺬا ُﻣﺘَ َ‬
‫ﺣﺎﺟﺔ إﱃ ﻧﻤﺎذج‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن ﺛَﻤﱠ َﺔ ﻣَ ْﻘﺪِرة أﻛﱪ ﻋﲆ اﻟﺘﺠﺮﻳﺪ‪16 .‬‬

‫‪132‬‬
 ‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫أﺻﻼ‪ ،‬وﻻ وﺻﺎﻳﺔ ﻋﲆ ﻋﻠﻢ‪ ،‬وﻻ‬ ‫ً‬ ‫إذن ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﻧﻤﻮذج ﻣﻔﺮوض‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﻧﻤﻮذج‬
‫وﺣﺪة ﺣﺪﻳﺪﻳﺔ ﺗَ ُﺮدﱡﻫﺎ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ إﱃ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻓﻘﻂ اﻷﺳﺲ املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺼﻮرﻳﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫ﻫﻲ ﻣﺘﺒﻠﻮرة ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬ﻟﺘﻜﻔﻞ ﺗﺂ ُزر اﻟﺠﻬﻮد‪ ،‬وﺗﻜﺎﺗُﻒ اﻷﻧﺸﻄﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺗﺴﺎ ُرع اﻟﺘﻘﺪم‪.‬‬
‫إن ﻫﺬا اﻟﺘﺂزر اﻟﻨﺴﻘﻲ املﻨﺸﻮد ﻳﻨﺒﻐﻲ وأن ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻋﲆ أﻛﻤﻞ وﺟْ ﻪ ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻬﺞ‬
‫ﻣﺘﺤﻘﻖ ﰲ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ذاﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬ ‫ﱢ‬ ‫اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬وﻣﻨﻄﻘﻪ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ‬
‫ﻫﻮ اﻟﻨﻤﻮذج اﻷﻣﺜﻞ ﻋﲆ اﻟﺠﻬﺪ اﻟﺠﻤﻌﻲ اﻟﺘﻌﺎوﻧﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺸﻬﺪ ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ‪ ،‬وﻳﺸﻬﺪ واﻗﻌﻪ ﻋﲆ‬
‫ﻣﺴﺘﻮى املﻤﺎرﺳﺔ‪ ،‬وﻣﺴﺘﻮى اﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬وﻣﺴﺘﻮى اﻟﻨﻈﺮ‪ ،‬ﺑﻞ وﻣﺴﺘﻮى اﻟﺮﺳﻤﻴﺎت‪ ،‬وﻣﻨﺬ أن‬
‫َﴩ ﺑﻴﻜﻮن ﺑﻬﺬا ﰲ »أﻃﻼﻧﻄﺲ اﻟﺠﺪﻳﺪة« املﺪﻳﻨﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻔﺎﺿﻠﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﺗﻢ اﻋﺘﻤﺎدُه‬ ‫ﺑﱠ َ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ا َمل َﻠ ِﻜﻴﱠﺔ ﰲ‬
‫ً‬ ‫رﺳﻤﻴٍّﺎ ﺑﻨﺸﺄة اﻟﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ إﺑﺎن اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﴩ‪،‬‬
‫ﻴﻎ ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ »ﺣني اﺳﺘﺒﺪل اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﴩ ﺑﻔﻜﺮة‬ ‫وﺻ َ‬
‫ﻟﻨﺪن وأﻛﺎدﻳﻤﻴﺔ اﻟﻌﻠﻮم ﰲ ﺑﺎرﻳﺲ‪ِ ،‬‬
‫اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻔﻬﻮﻣً ﺎ ﻋﲆ أﻧﻪ إﻧﺠﺎز ﺷﺨﴢ وﻋﻘﲇ‪ ،‬ﻓﻜﺮة املﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻬﺪف إﱃ ﺗﺠﻤﻴﻊ‬
‫املﻌﺎرف املﺘﻔﺮﻗﺔ ﻋﲆ ﻇﻬﺮ اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ«‪ 17 ،‬وﻛﺎن أﺣﺪ اﻧﻌﻜﺎﺳﺎت ﻫﺬا ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﴩ‬
‫أن ﺗﻜﺎﺗﻒ ﻋﻠﻤﺎء ﻓﺮﻧﺴﺎ أﺟﻤﻌني — ﺑﺮﻳﺎدة اﻟﻌﻠﻤﺎء ذوي اﻻﺳﺘﺒﺼﺎرات اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ —‬
‫ﻹﻧﺠﺎز ﻫﺬه املﻮﺳﻮﻋﺔ‪.‬‬
‫وﺑﻤﺮور اﻷﻳﺎم وﺗﻮاﺗُﺮ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻳﺰداد اﻟﻌﻠﻢ إﻣﻌﺎﻧًﺎ ﰲ ﻃﺎﺑﻌﻪ اﻟﺠﻤﻌﻲ اﻟﺘﻌﺎوﻧﻲ‪،‬‬
‫ﺑﺎملﻨﻈﻮر اﻟﺮأﳼ وﺑﺎملﻨﻈﻮر اﻷﻓﻘﻲ‪ ،‬املﻨﻈﻮر اﻟﺮأﳼ ﻳﻌﻨﻲ اﺳﺘﻨﺎد ﻛﻞ إﻧﺠﺎز ﻋﻠﻤﻲ إﱃ‬
‫اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﰲ ﻣﻴﺪاﻧﻪ ﻣﻨﺬ اﻟﺮاﺋﺪ اﻷول ﺟﺎﻟﻴﻠﻴﻮ‪ ،‬ﻓﻠﻮﻻ أﺑﺤﺎث أرﺷﻤﻴﺪس ﰲ اﻟﻌﺼﻮر‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻷﺳﺒﻘﻴﺔ املﺒﺎﴍة‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ملﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺤﻮث ﺟﺎﻟﻴﻠﻴﻮ اﻟﺘﻲ ﻟﻮﻻﻫﺎ ملﺎ ﻛﺎن ﻧﻴﻮﺗﻦ‪،‬‬
‫ﻷﺑﺤﺎث روﺑﺮت ﻫﻮك ذي اﻟﻌﺒﻘﺮﻳﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ اﻟﻔﺬة ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺠﻮاﻧﺐ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻗﻴﻞ‪ :‬إن‬
‫ﺑﻌﺾ أﻋﻤﺎل ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻣَ ﺤْ ﺾ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ملﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﻫﻮك‪» 18 .‬وأﻋﻤﺎل ﻣﺪام ﻛﻮري ً‬
‫ﻣﺜﻼ‬
‫ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻤﻜﻨﺔ ﻟﻮﻻ اﻛﺘﺸﺎف ﺑﻴﻜﺮﻳﻞ ﻹﺷﻌﺎع اﻟﻴﻮراﻧﻴﻮم‪ ،‬وﻗﺪ اﺳﺘﻠﺰم اﻛﺘﺸﺎف ﻫﺬا‬
‫اﻹﺷﻌﺎع ﻣﺴﺎﻋﺪة ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻮﻳﺮ اﻟﺸﻤﴘ‪ ،‬وﻳﻔﱰض ﻫﺬا اﻷﺧري ﺑﺪوره اﻛﺘﺸﺎف اﻟﺘﺄﺛري‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﻮﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻲ وﻫﻜﺬا«‪19 .‬‬

‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺘﻘﺴﻴﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ‬ ‫أﻣﺎ اﻟﺘﻌﺎون اﻷﻓﻘﻲ ﻓﻬﻮ ﺑني اﻷﻓﺮع املﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم‪ً ،‬‬
‫إﱃ ﺛﻼث ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت‪ :‬ﻓﻴﺰﻳﻮﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ وﺣﻴﻮﻳﺔ وإﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﰲ املﺮﺣﻠﺔ اﻟﺰﻣﺎﻧﻴﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻣﺜﻼ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻔﻠﻜﻴﺔ واﻟﻜﻴﻤﻴﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻜﻴﻤﻴﺎء اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻧﻼﺣﻆ ً‬
‫ﺣﻘﺎ أن اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺑﺤُ ْﻜﻢ‬‫واﻟﻜﻴﻤﻴﺎء اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﺑﻞ واﻟﻼﻓﺖ واملﺜري ٍّ‬
‫وﺗﻌﻘﺪ ﻇﻮاﻫﺮﻫﺎ واﺳﺘﻔﺎدﺗﻬﺎ ﻣﻦ املﺠﻤﻮﻋﺘني اﻟﺴﺎﺑﻘﺘني ﻋﻠﻴﻬﺎ واﻷﻛﺜﺮ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﱡ‬ ‫ﻣَ ْﻮﻗِﻌﻬﺎ‬

‫‪133‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﺗﻮﻏﻼ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺎون اﻷﻓﻘﻲ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺘﺠﲆ‬ ‫ً‬ ‫ﻧﻘﻮل إن اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺳﻮاﻫﺎ‬
‫ﻣﺜﻼ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﻔﻴﺴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻲ؛ ﺣﻴﺚ اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻦ‬ ‫ﺑﺼﻮرة أوﺿﺢ‪ ،‬ﻓﻨﺠﺪ ً‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬أو ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ؛ ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻌﺎوَن وﻳﺘﺂ َزر ﻋﻠﻤﺎ اﻟﻨﻔﺲ واﻻﺟﺘﻤﺎع‪،‬‬
‫أو اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ؛ ﺣﻴﺚ ﻳﻠﺘﻘﻲ ﻋِ ْﻠﻤَ ﺎ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ واﻻﻗﺘﺼﺎد … وﻫﻜﺬا »وﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﺻ ْﻔﺤً ﺎ ﻋﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟ ِﺒﻨَﻰ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪َ ،‬ﻓﻌِ ْﻠﻢ‬ ‫َﴬﺑﺎ َ‬ ‫ﻟﻌﻠﻤَ ﻲ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ :‬اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ واملﺪﻧﻲ أن ﻳ ْ ِ‬
‫ﻣﺜﻼ ﺣني ﻳَ ْﺪ ُرس اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑني اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﺼﻐرية ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ً‬
‫ﻣﻨﻔﺼﻼ ﻋﻦ دراﺳﺎت أَو َْﺳﻊ ﻟﻸﺣﻮال اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ أو ﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻴﺎرات اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ أَﺛ ﱠ َﺮت‬ ‫ً‬
‫ﻋﲆ اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺴﺘﺄﺛﺮون ﺑﺎﻫﺘﻤﺎﻣﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬وﻳﺨﻀﻊ ﻛﺸﻒ اﻟﻨﻘﺎب ﻋﻦ ﻣﺠﺎل ﺟﺪﻳﺪ‬
‫ﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻛﺘُ ِﺴﺒَﺖ ﰲ املﺎﴈ‪ ،‬أو ﰲ ﻓﺮوع أﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻓﺠﺬور اﻟﺮادﻳﻮ واﻟﺘﻠﻴﻔﺰﻳﻮن‬
‫ﺗﻤﺘﺪ إﱃ ﻋﻤَ ﻞ ﻫريﺗﺰ ‪ Hertz‬ﰲ اﻹﺷﻌﺎع اﻟﻜﻬﺮوﻃﻴﴘ‪ ،‬وﻫﻮ ﻋﻤﻞ ﻧَﺘَﺞَ ﻋﻦ رﻏﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺜﺒﺖ‬
‫اﺧﺘﺒﺎرﻳٍّﺎ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎﻛﺴﻮﻳﻞ ‪ Maxwell‬اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ِﺑ َﺪوْرﻫﺎ ﺻﻬﺮ ﻟﻠﻘﻮاﻧني اﻟﻜﻬﺮوﻃﻴﺴﻴﺔ‬
‫اﻻﺧﺘﺒﺎرﻳﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن َﻓﻬْ ﻤُﻬﺎ ﻟﻮﻻ ﺑﻄﺎرﻳﺔ ﻓﻮﻟﺘﺎ ‪ ،Volta‬واﺧﺘﺒﺎر أورﺳﺘﻴﺪ‬
‫ﻈ ِﻬﺮ ﻫﺬه اﻷﻣﺜﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻣَ ﱠﺮ ذِ ْﻛ ُﺮﻫﺎ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ وﺟﻮ َد ﻧﻮﻋَ ْني ﻣﻦ اﻟﻌﻼﻗﺎت‪:‬‬ ‫‪ .Orsted‬وﺗُ ْ‬
‫إﺣﺪاﻫﻤﺎ أﻓﻘﻴﺔ‪ ،‬واﻷﺧﺮى ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وﻳﻌﻮد ﺧﺼﺐ اﻟﻌﻠﻢ إﱃ اﻟﺘﻤﺎزج املﺴﺘﻤﺮ ﺑني ﻣﻘﺘﺒﺴﺎت‬
‫املﺎﴈ وﻧﻤﺎذج اﻟﻌﻠﻮم‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺠﻤﻴﻊ واﻹﺧﺼﺎب املﺘﺒﺎدل ﻳُﺘِﻴﺤﺎن ﻟﻠﻌﻠﻢ اﻟﺘﻘﺪم ﺗﻘﺪﻣً ﺎ ﻣﺘﺴﺎرﻋً ﺎ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار«‪20 .‬‬

‫وﻣﺎ داﻣﺖ أﺣﺪ ﻣﻔﺎﺗﻴﺢ ﺗﻘﺪﱡم اﻟﻌﻠﻢ وﺗﻌﻤﻠُﻘﻪ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺘﺠﺴﺪ ﰲ واﻗِ ﻌِ ﻪ وﻣﻤﺎ َر َﺳﺘِﻪ‬
‫ِﻣ ْﻦ ﺗﺂ ُزر وﺗﻌﺎوُن واﺳﺘﻔﺎدة ﻣﺘﺒﺎدَﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻜﻴﻒ ﻻ ﻳﺘﺄﻛﺪ ﻫﺬا‪ ،‬وﻳﺘﻌﻤﻖ ﺑﺎﻟﺘﺂزر واﻻﺳﺘﻔﺎدة‬
‫املﺘﺒﺎدﻟﺔ ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻨﺴﻘﻴﺔ واﻟﺨﻮاص املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻔﺮض وﺻﺎﻳﺔ ﻋﲆ‬
‫ﻋﻠﻢ‪ ،‬أو ﺗﺼﺎدر ﻋﲆ ﺣﺪوده‪ ،‬ﺑﻞ ﻋﲆ اﻟﻌﻜﺲ ﺗُ َﺴﺎﻫِ ﻢ ﰲ ﺗﺠﺎوُز ﻣﺸﻜﻼﺗﻪ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺗَ ْﻔﺘَﺢ‬
‫أﻣﺎﻣﻪ ﻣﺠﺎﻻت اﻟﺘﻘﺪم‪ ،‬أو ﺗﺴﺎرع ﻣﻌﺪﻻﺗﻪ‪.‬‬
‫واﻟﻌﻠﻢ ﻛﻠﻤﺎ ازداد ﺗﻘﺪﻣً ﺎ‪ ،‬ازداد ﺗﺸﻌﱡ ﺒًﺎ‪ ،‬وﰲ أول ﺻﻔﺤﺔ‪ ،‬ﺑﻞ وأول ﻓﻘﺮة ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ‬
‫ً‬
‫وأﻳﻀﺎ‬ ‫ﻫﺬا‪ ،‬ﻧَﻮ ْﱠﻫﻨَﺎ إﱃ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻟﻼﻓﺘﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﰲ اﻵوﻧﺔ اﻷﺧرية‪ ،‬وﻫﻲ أن اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪،‬‬
‫وأﻳﻀﺎ اﺳﺘﻘﻼل ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﰲ ﻫﻴﺌﺔ‬ ‫ً‬ ‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﺸﻬﺪ ﻛﻞ ﻳﻮم ﻧﺸﺄة ﻓﺮوع ﺟﺪﻳﺪة‪،‬‬
‫ﻋﻠﻢ ﻣﺴﺘﻘﻞ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺘﺸﻌﺐ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﺎ ﺷﺎء ﻟﻪ اﻟﺘﺸﻌﱡ ﺐ‪ ،‬وﻛﻠﻤﺎ ازداد ﺗﻘﺪﻣً ﺎ ﺳﻴﺰداد ﺗﺸﻌﺒًﺎ‪،‬‬
‫إﺣﺎﻃﺔ أدق ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻧﺘﺴﺎءل‪ :‬أﻟﻴﺲ اﻷﻓﻀﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫وﻃﺒﻌً ﺎ ﻫﺬا ﺣَ َﺴﻦ‪ ،‬وﻣﺪﻋﺎة ملﺰﻳﺪ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺸﱰﻛﺔ ﺗَ ْﻜ ُﻔﻞ ﺗﻘﻨﻴﻨًﺎ ﻟﻠﻤﴩوع‬‫ِ‬ ‫إﺣﺎﻃﺔ أَد ﱠَق أن ﻳﺠﺮي ﻫﺬا اﻟﺘﺸﻌﺐ ﻋﲆ أ ُ ُﺳ ٍﺲ‬
‫ٍ‬ ‫واﻷدﻋﻰ إﱃ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻋﲆ ﻛ ﱢﻞ ﻫﺬا ﺗﻐﺪو اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﰲ ﺣﻞ ﻣﺸﺎﻛﻞ‬

‫‪134‬‬
 ‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﴩوﻋﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﴐورﻳﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﲆ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻌﻼ َم ﻳﻌﱰﺿﻮن وﻣﺎذا ﻳﺮﻓﻀﻮن؟‬
‫وﻻ ﺷﻚ أن اﻟﺮدﻳﱢني )اﻻﺧﺘﺰاﻟﻴني(‪ ،‬وﻋﲆ رأﺳﻬﻢ اﻟﻮﺿﻌﻴﻮن‪ ،‬ودﻋﺎة َﻓ ْﺮض اﻟﻨﻤﻮذج‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ووﺣﺪة اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﺑﻌﺪ اﻧﻘﻀﺎء اﻟﻌﴫ اﻟﻨﻴﻮﺗﻨﻲ‪ ،‬ﻫﻢ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻧﺒﻬﺎر ﺗﺎم ﺑﺎﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪،‬‬
‫اﻧﺒﻬﺎر ﻣﻦ ﻧَﻤَ ﻂ ﻳﺰﻳﻎ اﻟﺒﴫ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﻳ َُﺴﻤﱠ ﻰ ﺑﺎﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻌﻠﻤﻮﻳﺔ ‪ .Scientism‬ﻳﻘﻮل‬
‫ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪» :‬إﻧﻲ أ ُ َﻗﺪﱢر ﺗﻤﺎم اﻟﺘﻘﺪﻳﺮ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻜﻔﺎح ﺿﺪ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ اﻟﺴﺎذج ﺑﺎملﺬﻫﺐ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻫﺬا املﻮﻗﻒ اﻟﺬي أﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ اﻷﺳﺘﺎذ ﻫﺎﻳﻚ ﻋﺒﺎرة اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻌﻠﻤﻮﻳﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‬
‫ﻓﻠﺴﺖ أرى ﺳﺒﺒًﺎ ﻳﻤﻨﻌﻨﺎ ﻣﻦ اﺳﺘﺨﺪام ﻫﺬا اﻟﺘﻤﺎﺛﻞ ﻣﺎ داﻣﺖ ﻓﻴﻪ ﻓﺎﺋﺪة ﻟﻨﺎ‪ ،‬ﻣﻊ إدراﻛﻨﺎ‬
‫ني‪ 21 «.‬ﻓﻠﻤﺎذا‬ ‫أن ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﻗﺪ أﺳﺎءوا اﺳﺘﺨﺪاﻣﻪ‪ ،‬وأﺧﻄﺌﻮا ﰲ ﺗﺼﻮﱡره إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﻣ ُِﺸ ٍ‬
‫رﻓﺾ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ واﻟﺘﻤﺎﺛﻞ ﻣﻊ اﻟﺨﺎﺻﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺎ داﻣﺖ ﻓﻴﻪ إﻓﺎدة‬
‫ﴪب ﻣﺎ ﻫﻮ ﻻﻋﻠﻤﻲ إﱃ داﺧﻞ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻣَ ﻬْ ﻤَ ﺎ أَﺛ ْ َﻘ َﻠﺖ‬ ‫ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺣﻴﻠﻮﻟﺔ دون ﺗَ َ ﱡ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺑﻤﻮﺿﻮع ﺑَﺤْ ﺜﻪ‪ ،‬ﺑﺨﺼﻮﺻﻴﺔ وإﺳﻘﺎﻃﺎت أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ وﻗﻴﻤﻴﺔ وﺳﻴﺎﺳﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻟﺼ ْﻮغ ﻓﺮوض‪ ،‬واﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻴﺨﺮج ﺑﻨﺘﺎﺋﺞ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻀﺎف إﱃ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪،‬‬ ‫ﻓﻠﺪﻳﻪ ِﻣﺤَ ﱞﻚ َ‬
‫ﺑﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ وﺑﺜﻘﺔ‪.‬‬

‫ورب ﻗﺎﺋﻞ »إن ﻫﺬه اﻟﻌﻼﻗﺔ أو اﻟﻮﺷﺎﺋﺞ اﻹﺳﻘﺎﻃﻴﺔ واﻟﱰﺑﺼﻴﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻻ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ أن اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏة ﻋَ ﱠﻠﻤَ ﺘْﻨﺎ أن‬
‫ً‬ ‫ﺗﺮﺑﻂ ﺑني اﻟﺒﺎﺣﺚ وﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ‪،‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﻌﻼﻗﺔ ذات ﺗﺄﺛري ﺣﺘﻰ ﻋﲆ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ إن ﻣﻜﻤﻦ ﺧﻄﻮرﺗﻬﺎ ﰲ أﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﺮﺑﻂ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬وﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺑﺈﺳﻘﺎﻃﺎت اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺤﻀﺎري ﻛﻜﻞ‪ ،‬ﺑﺎﻟ ِﺒﻨَﻰ‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ املﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺑﻌﻮاﻣﻞ ﺧﺎرﺟﻴﺔ ﻋﻦ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻌﻠﻢ‪ «.‬ﻫﺬا ﺻﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ‬
‫ﻛﻼ ﺑﻤﻮﻗﻌﻪ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻳﺮﺳﻢ ﺣﺪودًا ﻟﻠﻤﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ‬ ‫ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻳُ ْﻠ ِﺰم ٍّ‬
‫ﻻ ﻳﺘﺨﻄﺎﻫﺎ إﻻ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ ﻣﺎ ﻫﻮ إﺧﺒﺎر ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬وﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﺑﻘﻴﺔ ﻋﻨﺎﴏ‬
‫اﻟﺒﻨﺎء اﻟﺜﻘﺎﰲ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﻟﻦ ﺗﺘﴪب ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ إﱃ املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ‬
‫اﺟﺘﻴﺎز املﻮاﺟﻬﺔ املﻠﺘﺰﻣﺔ املﺴﺌﻮﻟﺔ ﻣﻊ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻄﻠﺒﻬﺎ اﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬وﻻ‬
‫ﻣﻦ املﻄﻠﻮب ﻣﻨﻬﺎ أن ﺗﺠﺘﺎز ﻫﺬا اﻻﺧﺘﺒﺎر‪ ،‬ﻃﺎملﺎ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﻄﻠﻮﺑًﺎ ﻣﻨﻬﺎ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﻤﻬﺎ ﱢم اﻟﻌﻠﻢ‬
‫واﻹﺧﺒﺎر ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﺑﻞ املﻄﻠﻮب ﻣﻨﻬﺎ ﻣﻬﺎ ﱡم ﺣﻀﺎرﻳﺔ أﺧﺮى‪ ،‬رﺑﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ أ َ َﻫﻢﱠ‪،‬‬
‫ﻓﻠﻴﺲ اﻟﻌﻠﻢ — ﻃﺒﻌً ﺎ — ُﻛ ﱠﻞ ﳾء‪ ،‬وﻻ ﺣﺘﻰ أ َ َﻫ ﱠﻢ ﳾء‪ ،‬ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻧﻌﺘﻘﺪ أﻧﻪ ﳾء ﻣﻬﻢ‪ ،‬وﻣﻦ‬
‫اﻷﻓﻀﻞ أن ﻳ َُﺸ ﱠﻖ ﻃﺮﻳﻘﻪ‪ ،‬وﻳﺆدي ﻣﻬﺎﻣﻪ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﻋﲆ اﻟﻮﺟﻪ املﻨﺸﻮد‪.‬‬

‫‪135‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫إن اﻟﻬﺪف ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻣ ِْﻦ ﺣَ ﱢﻞ ﻣﺸﺎﻛﻠﻬﺎ ﻫﻮ ﺣﻞ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺟَ ﻤﱠ ﺔ ﻟﻠﻮاﻗﻊ‬

‫اﻟﺤﻀﺎري‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻣﻦ املﺴﺘﻬﺪف اﻟﺒﺘﺔ ﻋﺰل اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﻦ واﻗﻊ اﻟﺤﻴﺎة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺗﻬﺎ وأﻫﺪاﻓﻬﺎ‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻣﻦ املﻄﻠﻮب إذﻋﺎن ﻣﺴﺘﻮر ﻟﻸوﺿﺎع اﻟﺮاﻫﻨﺔ ﻳﺘﺬرع ﺑﺎﻟﺤﻴﺎد‬
‫اﻷﻛﺎدﻳﻤﻲ‪ ،‬وﻻ ﺧﻀﻮع‪ ،‬ﺑﻞ ﺗﻜﺮﻳﺲ ﻟﻪ ﺑﺰﻋﻢ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﻃﺒﻌً ﺎ إﺛﺎرة اﻟﺜﻮرة‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ملﺠﺮد اﻟﺸﻐﺐ واﻟﻔﻮﴇ واﻟﺮﻓﺾ ﺗﺤﺖ اﺳﻢ اﻟﻌﻠﻢ املﺠﻴﺪ‪ ،‬ﻋﲆ ﻫﺬا ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‬
‫وﺑﺤﺴﻢ ﻋﲆ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ املﻨﺸﻮد اﻟﺒﺘﺔ‪ ،‬وﻻ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ املﻘﺼﻮد اﺟﺘﺜﺎث اﻷﺻﻮل واﻟﺠﺬور‬
‫اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ ﻟﻠﻤﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ ﰲ املﺒﺎﺣﺚ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬إن اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺜﻘﺎﰲ اﻟﺤﻀﺎري اﻟﻘﻴﻤﻲ‬
‫املﻌﺮ ِﰲ ﱢ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣَ ﻨْﺒَﻌً ﺎ‪ ،‬وﻫﻮ ذاﺗﻪ ﺻﻠﺐ‬
‫ِ‬ ‫راﻓِ ٌﺪ ﴐوري ﻟﻠﻤﺤﺘﻮى‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ وﻣﴪح ﻇﻮاﻫﺮﻫﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻦ إﺛﺮاءﻫﺎ‪ ،‬وﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺘﻬﺎ وﻣﺸﺎﻛﻞ ﻋﺪﻳﺪة ﻟﻪ‪ ،‬ﻳﺘﻄﻠﺐ‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﺜﻤﺮ اﻟﺴﻠﻴﻢ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬وﻳﺸﱰط ﻫﺬا أن ﻳﻜﻮن ﻛﻞ ﰲ ﻣﻮﻗﻌﻪ‪ ،‬ﻛﻞ ﻷداء دوره‪.‬‬
‫وإذا ﻛﻨﺎ ﺗﻮﻗﻔﻨﺎ ﻋﻨﺪ ﺗﺸﻮﻳﻬﺎت اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑﺎﻟﺬات ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ أﴍﻧﺎ إﱃ‬
‫أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻌﻄﻴﻬﺎ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ أﻳﺔ دﻻﻟﺔ ﺳﻠﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻣﻔﻬﻮم ﺟﻮﻫﺮي ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬إن‬
‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻛﻴﺎن ﺷﺪﻳﺪ اﻷﻫﻤﻴﺔ‪ ،‬وإذا ﻛﻨﺎ اﺳﺘﻌﻨﺎ ﺑﺒﻮل رﻳﻜﻮر ﻟﺘﻮﺿﻴﺢ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺗﺸﻮﻳﻬﺎت‬
‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻟﻠﻌﻠﻢ ﻓﺈن رﻳﻜﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﻘﻮل‪» :‬إن ﻫﺬا اﻟﻔﺴﺎد واﻻﺧﺘﻼل اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳﻠﺤﻘﺎن‬
‫ﺑﻮﻇﻴﻔﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﺨﻔﻴﺎ ﻋﻨﺎ اﻟﺪور اﻹﻳﺠﺎﺑﻲ ﻟﻬﺎ‪ ،‬أي اﻟﺪور اﻟﺒﻨﺎﺋﻲ‬
‫اﻟﺘﺄﺳﻴﴘ اﻟﺠﻴﺪ اﻟﺬي ﺗﻠﻌﺒﻪ ﰲ ﺣﻴﺎة اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪ ،‬وﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻫﻨﺎ أن ﻧﻌﻴﺪ اﻟﺘﺬﻛري ﺑﺄن ﻛﻞ‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻤﺜﻞ وﺟﻮدﻫﺎ اﻟﺨﺎص إﻻ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻓﻜﺮة وﺻﻮرة ﻧﻤﻮذﺟﻴﺔ‬
‫وﺗﻤﺎﺳﻜﻬﺎ وﺗُ َﻘﻮﱢي‬
‫ُ‬ ‫ﺗﺼﻨﻌﻬﺎ ﻋﻦ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﺼﻮرة ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗُ َﺆ ﱢﺳﺲ ﺑﺪورﻫﺎ وﺣﺪﺗﻬﺎ‬
‫إﺣﺴﺎﺳﻬﺎ ﺑﻬﻮﻳﺘﻬﺎ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪22 «.‬‬

‫وإﺣﺴﺎﺳﻨﺎ ﻧﺤﻦ ﺑﻬﻮﻳﺘﻨﺎ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﺗﺼﺎﻋَ ﺪ ﰲ اﻵوﻧﺔ اﻷﺧرية‪ ،‬وﻳﺘﺨﺬ ﺻﻮرة ﺻﺤﻮة ﻗﻮﻳﺔ‬
‫ﻟﻠﺤﺲ اﻟﺪﻳﻨﻲ‪ ،‬ﻟﻴﻐﺪو اﻹﺳﻼم اﻟﻌﻈﻴﻢ ﺧﺎﺗﻤﺔ اﻟﺮﺳﺎﻻت اﻟﺴﻤﺎوﻳﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﺳﺒﻴﻞ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺬات‪،‬‬
‫وﻧﺸﺪان اﻟﻬﻮﻳﺔ‪ ،‬وأﺳﺲ املﴩوع اﻟﺤﻀﺎري‪ ،‬وإﻃﺎر اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻷﺻﻮﻟﻴﺔ واملﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ ﰲ إﻃﺎر ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻌﻮملﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻬﺪد ﺑﻤﺤﻮ ﻛﻞ‬ ‫ً‬ ‫وﻫﺬا ﳾء ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻣﺤﻤﻮدًا‪،‬‬
‫ﺗﻨﻮع وﺛﺮاء وﺗﻤﺎﻳُﺰ ﺣﻀﺎري‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺗﻨﺎﻣﺖ ﻣﺆﺧ ًﺮا اﻟﺪﻋﺎوى إﱃ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ‬ ‫ٍ‬
‫أن أﺳﻠﻤﺔ‬ ‫أوﻻ — ﱠ‬‫أو اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺠﺐ ﺗﺄﻛﻴﺪه — وﺑﺪاﻫﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺻﺎﻟﺢ ﺣﻀﺎرﺗﻨﺎ ً‬
‫ﺣﻼ ملﺸﻜﻠﺘﻬﺎ أو ﺗﻘﻨﻴﻨًﺎ‬ ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أو اﻟﻔﻴﺰﻳﻮﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻦ ﻳﺤﻤﻞ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻪ ٍّ‬
‫ملﺮﺣﻠﺘﻬﺎ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪ ،‬وﻣﻀﺎﻋﻔﺔ ﻟﺘﻘﺪﱡﻣﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻟﻦ ﻳﺰﻳﺪ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ ﻣﻦ إﺣﺎﻃﺘﻬﺎ‬
‫املﺴﺎﻫﻤﺔ ﰲ ﺣﻞ إﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺗﻪ‪ ،‬أﺟﻞ ﻟﻦ ﻳﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﻫﺬا ﺷﻴﺌًﺎ إذا ﻣﺎ ﻏﺾ‬ ‫َ‬ ‫ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬وﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﲆ‬

‫‪136‬‬
 ‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﴍوط اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬أي ﺧﺼﺎﺋﺼﻪ وﻗﻮاﻋﺪ ﻣﻨﻄﻘﻪ‪ ،‬وأﺻﻮﻟﻴﺎت ﻣﻨﻬﺠﻪ‪ ،‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴ ٍﺔ‬
‫أﺧﺮى وإذا اﻓﱰﺿﻨﺎ أن ﻇﻮاﻫﺮﻧﺎ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ذات ﻃﺒﺎﺋﻊ وﺣﻴﺜﻴﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬واﻓﱰﺿﻨﺎ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻻ ﺗﺤﻴﻂ ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺎملﻄﻠﻮب وﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫اﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﻬﺎ أن ﻧﻀﻊ ﻧﺤﻦ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﻼﺋﻤﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺘﻨﺠﺢ ﰲ وﺻﻔﻬﺎ وﺗﻔﺴريﻫﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﺑﺪ‬
‫إذن أن ﺗﻜﻮن ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت واﻟﻔﺮوض ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻟﻨﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ‬
‫ُﻗ ْﺪ َرﺗﻬﺎ ﻋﲆ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺎملﻬﺎم املﺮﺟﻮة ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﰲ ﻛﻞ ﺣﺎل ﻻ ﻣﻨﺪوﺣﺔ ﻟﻨﺎ ﻋﻦ ﻣﻌﺎﻳري‬
‫املﻨﻄﻖ‪ ،‬إن املﻨﻄﻖ ﻫﻮ املﻌﺎﻣﻞ املﻮﺿﻮﻋﻲ واﻟﻘﺎﺳﻢ املﺸﱰك اﻷﻋﻈﻢ ﺑني اﻟﺒﴩ أﺟﻤﻌني‬
‫ﻣﻬﻤﺎ ﺗﺒﺎﻳَﻨَﺖ ﻣﺸﺎرﺑﻬﻢ؛ ﻷﻧﻪ ﻗﻮاﻧني اﻟﻌﻘﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ إﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺈن‬
‫ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﻫﻮ ﻗﻮاﻧني اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫َ‬
‫وﻛﻤﺎ ﺣﺮﺻﻨﺎ ﻋﲆ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻫﺪف ﻣﺆداه أﻻ ﺗﻘﺘﺤﻢ اﻟ ِﺒﻨﻰ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﲆ أﻻ ﻳﻘﺘﺤﻢ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟ ِﺒﻨَﻰ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ‬ ‫املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺤﺮص ً‬
‫رﻓﻀﺎ — ملﴩوع‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫ﻗﺒﻮﻻ وﻻ‬ ‫واملﺸﺎرﻳﻊ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ ﻻ ﻳﻤﻠﻚ ﺣﻜﻤً ﺎ — ﻻ‬
‫ً‬
‫ﺣﻀﺎري ﻣُﻌَ ﱠني أو ﺑﻨﻴﺔ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ دون ﺳﻮاﻫﺎ‪ ،‬ﻣﻌﻨﻰ ﻫﺬا أﻧﻪ ﻻ ﺧﻮف إﻃﻼﻗﺎ ﻋﲆ‬
‫ﻋﻨﺎﴏ ﻫﻮﻳﺘﻨﺎ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ وﻗﻴﻤﻨﺎ وﻣﻨﻄﻠﻘﺎﺗﻨﺎ ﻣﻦ ﴏاﻣﺔ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ وﻣﻌﻴﺎر اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫املﻨﺎﺑﻊ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ ﻣُﺤْ ﺘَ ِﻤﻴَﺔ ﺑﺤﺪودﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺤﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﺪ ًرا ﻟﻔﺮض‬
‫ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔﺮض ﻫﻮ ﻓﻘﻂ وﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻪ اﻟﺬي ﻳﺨﻀﻊ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺗﻜﺬﻳﺒﻪ‬
‫أو ﺗﻌﺪﻳﻠﻪ أو ﺗﻌﺰﻳﺰه‪ ،‬أﻣﺎ املﺼﺎدر اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ اﻟﻜﱪى ﻓﻼ ﻋﻼﻗﺔ ملﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ وﻣﻌﺎﻳريه‬
‫ﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻗﺪ اﻧﺘﻬﻴﻨﺎ إﱃ أن اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ واﻟﺘﻌﻤﻴﻢ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ ﻟﻬﺎ ﻟﻴﺲ ﻣﺼﺪ ًرا‬
‫ﻃﺮﻳﻖ ﻛﺎن‪ ،‬املﻬﻢ ﻫﻮ ﻣﻀﻤﻮﻧﻪ‪ ،‬وﻣﺤﺘﻮاه‪،‬‬ ‫ٍ‬ ‫ﻣﻨﻬﺠﻴٍّﺎ ﻟﻠﻔﺮض اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﺄﺗﻲ ﻣﻦ أي‬
‫ﻓﺮﺿﺎ ﻋﻠﻤﻴٍّﺎ ً‬
‫ﻗﺎﺑﻼ‬ ‫ً‬ ‫وﻗﺪرﺗﻪ ﻋﲆ ﺣﻞ املﺸﺎﻛﻞ املﻄﺮوﺣﺔ‪ ،‬وإﺛﺎرة ﻣﺸﺎﻛﻞ أﺧﺮى‪ ،‬ﻣﺎ دام‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻣﻨﻬﺠﻪ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﻤﺎ ﺑﻤﺼﺪر اﻟﻔﺮض‪ ،‬ﺑﻞ ﻓﻘﻂ‬ ‫ً‬ ‫ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬ﻣَ ﻨ ْ ِﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﻔﺮض ذاﺗﻪ‪ ،‬واﻟﻔﺮض اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻗﺪ ﻳﺴﺘﻠﻬﻤﻪ اﻟﺒﺎﺣﺚ املﺒﺪع ﻣﻦ املﻼﺣﻈﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻣﻦ‬
‫َﺼﻌَ ﺪ ﻣﻦ ﺣﺼﺎﺋﻞ اﻟﺤﺲ املﺸﱰك‪،‬‬ ‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت واﻟﻔﻠﺴﻔﺎت‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﻬﺒﻂ ﻣﻦ اﻟﱰاث‪ ،‬وﻗﺪ ﻳ ْ‬
‫ﻃﺮﻳﻖ آﺧﺮ ﻏري ﻫﺬا وذﻟﻚ …‬ ‫ٍ‬ ‫وﻗﺪ ﻳﺄﺗﻲ ﻣﻦ‬
‫وﺳﻴﻜﻮن ﻣﻐﻨﻤً ﺎ ﻋﻈﻴﻤً ﺎ ﻟﻨﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ وﻟﺒﻨﺎﺋﻨﺎ اﻟﺤﻀﺎري‪ ،‬ﻟﻮ اﺳﺘﻄﺎع ﺑﺎﺣﺜﻮﻧﺎ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫ﻄ ﱢﻠﻊ واﻟﺨﺮوج ﺑﻔﺮوض ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻗﺎدرة ﻋﲆ‬ ‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﺳﺘﻠﻬﺎم ﺗﺮاﺛﻨﺎ اﻟﺰاﺧﺮ وواﻗﻌﻨﺎ ا ُملﺘَ َ‬
‫اﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺘُﺜ ْ ِﺮي ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺗُﻤَ ﱢﻜﻨُﻪ ﻣﻦ ﻃﺮح ﺗﻔﺴريات‬

‫‪137‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫أﻛﺜﺮ ﻛﻔﺎءة‪ ،‬املﻬﻢ ﻓﻘﻂ أن ﺗﺼﺎغ ﻣﻦ املﺼﺎدر املﺘﻨﻮﻋﺔ ﻓﺮوض ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﴩوط‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﺴﻤﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬أي ﻳﺼﺎغ اﻟﻔﺮوض ﰲ ﺻﻮرة ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﺘﻨﺒﻂ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺟﺰﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻧﺪﺑﺮ ﻟﻬﺎ املﻮاﻗﻒ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻻﺧﺘﺒﺎرﻫﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ َﺳﺒ ََﻖ أن أوﺿﺤﻨﺎ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻞ‬
‫ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬ﻋﲆ أن ﺗﺪﺑري املﻮاﻗﻒ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ واﻻﺧﺘﺒﺎرات اﻟﺘﻜﺬﻳﺒﻴﺔ ﰲ‬
‫املﺸﺎﻫﺪات أو اﻟﺘﺠﺎرب املﻌﻤﻠﻴﺔ واملﻴﺪاﻧﻴﺔ ﻓﺤﺴﺐ — ﻛﻤﺎ‬ ‫َ‬ ‫اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻻ ﻳﻘﺘﴫ ﻋﲆ‬
‫ﻫﻮ اﻟﺤﺎل ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻔﻠﻚ واﻟﺠﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ … إﻟﺦ — ﺑﻞ ﻳﺘﻌﺪاه إﱃ ﻛﻞ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ‬
‫اﻹﻣﺒريﻳﻘﻴﺔ املﻌﺮوﻓﺔ ﻣﻦ أﺳﺌﻠﺔ واﺳﺘﺒﻴﺎن واﺳﺘﺒﺎر وﻣﻘﺎﺑﻼت وأﻗﻮال ﺷﺎﺋﻌﺔ … وﺣﺘﻰ‬
‫ﻣﺎ ﺗﻨﴩه اﻟﺼﺤﻒ اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ … إﱃ آﺧﺮ اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ املﻌﺮوﻓﺔ ﻟﺒﺎﺣﺜﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﺒﻌً ﺎ‬
‫ﻟﺘﺨﺼﺼﺎﺗﻬﻢ املﺨﺘﻠﻔﺔ‪23 .‬‬

‫ﻣﻌﻨﻰ ﻫﺬا أﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻈﻞ اﻟﱰاث واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﺤﺲ املﺸﱰك واﻟﻘﻴﻢ …‬
‫ﻫﺎﺋﻼ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﺳﺘﺜﻤﺎره إﻻ إذا ﺗَﺤَ ﻮﱠل إﱃ ﻋﻤﻠﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ رﺻﻴﺪًا‬
‫ﻗﺎ ِﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺪاوُل ﺑني اﻟﻌﻠﻤﺎء‪ ،‬ﻓﺎملﻬﻢ إذن أن ﻳﻜﻮن ﺛﻤﺔ ِﻣﺤَ ﱞﻚ ﻣﺸﱰك ﻳﻤﻜﻦ اﻻرﺗﻜﺎن إﻟﻴﻪ‬
‫ﻟﻠﺤﻜﻢ ﻋﲆ أﻫﻠﻴﺔ اﻟﻔﺮض أو ﻋﺪم أﻫﻠﻴﺘﻪ ﻟﻠﻘﻴﺎم ﺑﻤﻬﺎم اﻟﻌﻠﻢ اﻹﺧﺒﺎري‪ ،‬وﺗﻠﻚ ﻣﻬﻤﺔ ﺗﺆدي‬
‫داﺧﻞ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ ذاﺗﻪ‪ ،‬ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى‪ ،‬ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر واﻟﺘﻜﺬﻳﺐ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻳﺤﻜﻢ‬
‫ﻋﲆ ﻣﺴري وﻣﺼري اﻟﻔﺮض داﺧﻞ ﻧﺴﻖ اﻟﻌﻠﻢ ذاﺗﻪ‪ ،‬وﻻ ﻳﻤﻠﻚ أيﱠ ﺣُ ْﻜﻢ ﻋﲆ ﻣﺼﺎدره‬
‫ﻣﺜﻼ »ﻻ ﻳُﻔﴤ إﱃ اﻟﺤﺴﻢ ﺑني ﻗﻮل‬ ‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ وﺛﻴﻘﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬إﻧﻪ ً‬
‫املﺎرﻛﺴﻴني‪ ،‬إن املﺠﺘﻤﻊ ﰲ ﴏاع‪ ،‬وﺑني ﻗﻮل اﻟﻮﻇﻴﻔﻴني ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺘﻮازن وﻣﺴﺘﻤﺮ‪ ،‬ﻓﻬﺬا ﻣﻦ‬
‫ﺷﺄن املﻨﻈﻮرات اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺠﺪﻟﻴﺔ أو اﻟﺰﻋﻢ ﺑﺎﻟﺘﻜﺎﻣﻞ‪ ،‬ﻓﻬﺬا‬
‫ﻣﻦ ﺷﺄن اﻻﻓﱰاﺿﺎت اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪«.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻋﲆ املﺎرﻛﺴﻴني واﻟﻮﻇﻴﻔﻴني وﻏريﻫﻢ أن ﻳﺴﺘﺨﺮﺟﻮا ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺰﻋﻢ أو ذﻟﻚ ﻣﺎ‬
‫َ‬
‫املﺸﺎﻫﺪات واﻟﺘﺠﺎرب‪ ،‬وﻗﺪ‬ ‫ﻓﺮوﺿﺎ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺗَ ْﻘﺒﻞ اﻻﻣﺘﺤﺎن‪ ،‬وﺗﺤﺘﻜﻢ إﱃ‬ ‫ً‬ ‫ﻳﺼﻠﺢ أن ﻳﻜﻮن‬
‫ﺗُ َﺆﻳﱠﺪ أو ﺗُ َﻔﻨﱠﺪ ﻓﺮوض ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ أو ﺗﻠﻚ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻨﻀﻢ اﻟﻔﺮوض اﻟﻨﺎﺟﺤﺔ »أو اﻟﺘﻲ‬
‫اﺟﺘﺎزت اﺧﺘﺒﺎرات اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ‪ ،‬وﺗﻢ ﺗﻌﺰﻳﺰﻫﺎ« إﱃ ﺷﺒﻜﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ أوﺳﻊ ﻗﺪ ﺗﺘﺠﺎوز‬
‫ﺧﺎﺻﺎ ﻟﻠﺘﻄﻮر‪ .‬ﻓﻬﻜﺬا ﻳﺘﺄﺳﺲ املﴩوع اﻟﻌﻠﻤﻲ‪،‬‬ ‫ٍّ‬ ‫ً‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺎ‬ ‫ﺣﺪود اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻷﺻﻠﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺘﺨﺬ‬
‫ً‬
‫وﻃﺎﺑﻘﺎ ﻓﻮق ﻃﺎﺑﻖ‪24 .‬‬ ‫ﴏح اﻟﻌﻠﻢ ﺷﻴﺌًﺎ ﻓﺸﻴﺌًﺎ‪،‬‬‫وﻳﺮﺗﻔﻊ َ ْ‬

‫‪138‬‬
 ‫إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻫﻮاﻣﺶ‬
‫)‪ (1‬د‪ .‬ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ص‪.٧٥‬‬
‫)‪K. Popper, The Open Society And Its Enemies, Vol. II. The High (2‬‬
‫‪.Tide Of Prophecy, Routledge, London, 1985. P. 209‬‬
‫)‪.K. Popper, Conjectures And Refutations, PP. 120–135, 336 (3‬‬
‫)‪ (4‬ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬ﻋﻘﻢ املﺬﻫﺐ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ ﺻﱪة‪ ،‬ص‪.٨٣-٨٢‬‬
‫)‪.K. Popper, Open Society, P. 210 (5‬‬
‫)‪ (6‬د‪ .‬ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ص‪.٤٦‬‬
‫)‪ (7‬روﺑري ﺑﻼﻧﺸﻴﻪ‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ :‬اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﺣﺴﻦ ﻋﺒﺪ‬
‫اﻟﺤﻤﻴﺪ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻮﻋﺎت ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻜﻮﻳﺖ ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٨٦‬ص‪.٩٨‬‬
‫)‪Roudolf Carnap. The Logical Syntax Of Lanaguage, Routledge & (8‬‬
‫‪.Kegan Paul, London. P20‬‬
‫)‪ (9‬اﻧﻈﺮ ﰲ ﺗﻔﺼﻴﻞ داﺋﺮة ﻓﻴﻴﻨﺎ وﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﰲ‪ :‬زﻛﻲ ﻧﺠﻴﺐ ﻣﺤﻤﻮد‪،‬‬
‫اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺘﺬﻛﺎري اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٨٧‬ص‪.٩٨–٧١‬‬
‫)‪.Rudolf Carnap, The Logical Syntax Of Language, P. 322 (10‬‬
‫)‪ (11‬اﻧﻈﺮ ﰲ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻧﻘﺪ ﺑﻮﺑﺮ اﻟﺴﺎﺣﻖ ﻟﻠﻮﺿﻌﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻋﻨﺪ‬
‫ﻛﺎرﻧﺎب‪ ،‬ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ املﺬﻛﻮر‪ ،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ ص‪.٣١٨–٢٥٣‬‬
‫)‪Margolis. Science Without Unity: Reconciling The Human An (12‬‬
‫)‪.Natural Sciences, Op. Cit., 1987. P. (XIX‬‬
‫)‪.Margolis, Ibid, P. XXI (13‬‬
‫)‪ (14‬د‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ ﻋﲇ اﻟﻌﻤﺮ‪ ،‬ﻣﺴرية اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ :‬ﻋﲆ اﻟﺤﺒﻞ املﺸﺪود ﺑني اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫واﻟﺘﺠﺮﻳﺐ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻷول‪ :‬املﺠﻠﺪ اﻟﻌﴩون‪ ،‬ﻳﻮﻧﻴﻮ ‪ ،١٩٨٩‬اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ ،‬ص‪.٧٣‬‬
‫)‪H. Margenau, The Nature Of Physical Reality, Mc Graw Hill, New (15‬‬
‫‪.York, 1960. P. 307‬‬
‫)‪ (16‬ملﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ واﻹﺛﺒﺎﺗﺎت اﻧﻈﺮ‪) :‬ﻻﻧﻤﻮذج( ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ‪ :‬ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ إﱃ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ص‪.٤٥٩–٤٥٥‬‬
‫)‪ (17‬روﺑري ﺑﻼﻧﺸﻴﻪ‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ت‪ :‬ﺣﺴﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ‪ ،‬ص‪.٩٥‬‬
‫)‪.See: J. J. Crowther, A Short Hiatory Of Leience, PP. 93–101 (18‬‬
‫وراﺟﻊ اﻟﻬﺎﻣﺶ ص‪ ٣٦‬ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪.‬‬

‫‪139‬‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫)‪ (19‬ﻓﻼدﻳﻤري ﻛﻮرﻏﺎﻧﻮف وﺟﺎن ﻛﻠﻮد‪ ،‬اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻳﻮﺳﻒ أﺑﻲ ﻓﺎﺿﻞ‬
‫وﻣﻴﺸﺎل أﺑﻲ ﻓﺎﺿﻞ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات ﻋﻮﻳﺪات‪ ،‬ﺑريوت‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٨٣‬ص‪.٨٣‬‬
‫)‪ (20‬املﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٨٤‬‬
‫)‪ (21‬ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬ﻋﻘﻢ املﺬﻫﺐ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ :‬دراﺳﺔ ﰲ ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ ﺻﱪة‪ ،‬ص‪.٨٠‬‬
‫)‪ (22‬ﺑﻮل رﻳﻜﻮر‪ ،‬اﻟﺨﻴﺎل اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑني اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﻴﻮﺗﻮﺑﻴﺎ‪ ،‬ص‪.٢٦‬‬
‫)‪ (23‬ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﻇﻬﺮ ﺣﺪﻳﺜًﺎ أﺳﻠﻮب اﻟﻘﻴﺎس اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺬي ﻳَﻌْ ﺘَ ِﻤﺪ ﻋﲆ َﻛ ﱟﻢ‬
‫ﻄﻴﺎت ﺗﺘﻮاﻓﺮ ﰲ اﻟﺴﺠﻼت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻧﻈﺮ‪ :‬دﻳﻦ ﻛﻴﺚ ﺳﺎﻳﻤﻨﺘﻦ‪ ،‬اﻟﻌﺒﻘﺮﻳﺔ‬ ‫ﻫﺎﺋﻞ ﻣﻦ املﻌ َ‬
‫واﻹﺑﺪاع واﻟﻘﻴﺎدة‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﺷﺎﻛﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻢ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻜﻮﻳﺖ‪.١٩٩٣ ،‬‬
‫)‪ (24‬د‪ .‬ﺻﻼح ﻗﻨﺼﻮة‪ ،‬ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ص‪.٧٠‬‬

‫‪140‬‬
 ‫اﳋﺘﺎم‬

‫ﻟﻴﺴﺖ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻣَ ﻠِﻜﺔ اﻟﻌﻠﻮم واملﻌﺎرف‪ ،‬وﻻ ﻫﻲ ﺧﺎدﻣﺔ اﻟﻼﻫﻮت أو ﺳﻮاه‪ ،‬وﻗﺪ َ‬
‫ﻣﺎﻫﺖ‬
‫اﻟﻔﻮارق اﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﻣﻨﺬ اﻧﻬﻴﺎر ﻋﴫ اﻹﻗﻄﺎع‪ ،‬واﻵن ﰲ ﻃﺮﻳﻘﻬﺎ إﱃ اﻟﺰوال واﻷﻓﻮل اﻟﺘﺎم‪،‬‬
‫وأﺻﺒﺢ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﺎرﻛﺲ اﻟﺤﺎ ﱡد ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ املﻨْﺘِﺞ إﱃ ﺑﺮﺟﻮازﻳﺔ ﻣﺴﺘﻐِ ﱠﻠﺔ وﺑﺮوﻟﻴﺘﺎرﻳﺎ ﻣﻄﺤﻮﻧﺔ‪،‬‬
‫ِﻣﺪﻋﺎة ﻟﻠﺴﺨﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳﻄﺎﺑﻖ اﻟﻮاﻗﻊ ﺑﺤﺎل‪ .‬إﻧﻨﺎ ﰲ ﻋﴫ اﻟﺘﻌﺎون واﻟﺘﺂزر واﻟﻌﻤﻞ اﻟﺠﻤﻌﻲ؛‬
‫ﺣﻴﺚ ﺗﺘﻨﺎﺳﺐ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻌﻤﻞ ﺳﻮاء ﰲ اﻟﻔﻜﺮ أو ﰲ اﻟﻮاﻗﻊ — أيﱢ ﻓِ ْﻜﺮ ﻛﺎن وأيﱢ واﻗﻊ ﻛﺎن —‬
‫ُ‬
‫ﺗﻨﺎﺳﺒًﺎ ﻃﺮدﻳٍّﺎ ﻣﻊ ﺗﻌﺪﱡد اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻟﻔﻌﺎﻟﺔ ﻓﻴﻪ‪ ،‬وأﺻﺎﻟﺔ ﺗﻜﺎﺗﻔﻬﺎ‪ ،‬وﻋﻤﻖ ﺗﺂزرﻫﺎ‪.‬‬
‫وﻣِﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﻟﻴﺴﺖ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم ﻣَ ﻠِﻜﺔ آﻣﺮة أو ﻣﺮﺷﺪًا ﻫﺎدﻳًﺎ ﺣﺎدﻳًﺎ ﻳﺮﺳﻢ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎء‬
‫ﺼﻮﱠر‬‫ﺧﻄﻮات املﻨﻬﺞ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ‪ (١) :‬ﻣﻼﺣﻈﺔ‪ (٢) .‬ﻓﺮض‪ (٣) .‬اﺧﺘﺒﺎر … إﻟﺦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗَ َ‬
‫ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ ﻣﻨﺬ ﻓﺮﻧﺴﻴﺲ ﺑﻴﻜﻮن ﺣﺘﻰ ﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮرات ﻣﻞ‪ ،‬ﻟﻴﺴري اﻟﻌﻠﻤﺎء‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻬﺎ ﻋﲆ اﻟﴫاط املﺴﺘﻘﻴﻢ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻳﺼﻠﻮا ﺣﺘﻤً ﺎ إﱃ اﻟﻐﻨﻴﻤﺔ املﻮﻋﻮدة‪َ :‬ﻛ ْﺸﻒ ﻋﻠﻤﻲ ﻫﻮ‬ ‫ً‬
‫ﻗﺎﻧﻮن ﻳﻘﻴﻨﻲ‪ ،‬ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻧﻬﺎﺋﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻘﺎﺋﻖ اﻟﻜﻮن املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ! ﻛﻼ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬وﻻ ﻫﻲ — أي‬
‫ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم — ﻣَ ﺤْ ﺾ ﺧﺎدﻣﺔ ﺗﺎﺑﻌﺔ ﺗﺘﻠﻘﻂ ﺳﻮاﻗﻂ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬أو ﻓﺘﺎت ﺳﻮاﻫﺎ ﻣﻦ ﻣﻮاﺋﺪ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم ﻟﺘﻨ ْ َﻜﺐﱠ ﻋﲆ ﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﺑﺪا ﻟﻠﻮﺿﻌﻴني املﻨﺎﻃﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻞ ﻣﺎ ﰲ اﻷﻣﺮ أن ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم ﺗﺘﺴﻠﺢ ﺑﺸﻔﻴﻌﻬﺎ‪ :‬املﻨﻄﻖ ﺣﺼﻦ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺤﺼني‪،‬‬
‫واملﻌﺎﻣﻞ املﻮﺿﻮﻋﻲ املﺸﱰك ﺑني اﻟﺠﻤﻴﻊ‪ ،‬ﺳﻮاء ﰲ ﺣﻠﺒﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬أو ﰲ ﺣﻠﺒﺔ اﻟﻌﻠﻢ‪،‬‬
‫أو ﰲ اﻟﺒ َْني ﺑ َْني‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻜﻲ ﺗﺠﺮد اﻷﻃﺮ اﻟﺼﻮرﻳﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﻌني ﻋﲆ وﺿﻊ اﻟﻨﻘﺎط‬
‫اﺳ ِﺘ ْﻜﻨَﺎه اﻷﺳﺲ اﻟﺘﺄﺻﻴﻠﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻐﻴﺔ اﺳﺘﺒﺼﺎر اﻵﻓﺎق‬ ‫ﻋﲆ اﻟﺤﺮوف‪ ،‬وﻳُﻤَ ﱢﻜﻦ ِﻣﻦ ْ‬
‫املﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻋﲆ ﻫﺬا ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﺤﺎوﻟﺘُﻨﺎ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ إﻧﺸﺎء ﺧﻄﺔ ﻋﻤﻞ ﻣﺴﺘﺤْ ﺪَث‪ ،‬أو ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺑﺤﺚ‬
‫ﻣﺴﺘﺠ ﱞﺪ ﻟﺒﺎﺣﺜﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻣﴣ زﻣﺎن اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﻬﻮﺟﺎء ﻣﻨﺬ أن اﻧﻘﴣ ﻋﴫ‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫اﻷﺑﻨﻴﺔ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ اﻟﺸﻮاﻣﺦ‪ ،‬ﺑﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻨﺎ ﻣﺠﺮد ﺧﺮوج ﻣﻦ واﻗﻊ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺮاﻫﻦ‬
‫ﺑﺎﻷﺳﺲ اﻟﺘﺄﺻﻴﻠﻴﺔ ﻣﺘﺠﻬً ﺎ ﺻﻮْب اﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺎت اﻻﺳﺘﴩاﻓﻴﺔ؛ ﻟﻜﻲ ﺗﺘﻼﻗﻰ ﺷﻌﺎب اﻟﺘﻮﺟﻬﺎت‬
‫َ‬
‫املﻔﺘﻘﺪ إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﻣﺎ‬ ‫ً‬
‫ﺗﻮﺳﻼ ﻟﻸﻣﻞ‬ ‫اﻟﻮاﻋﺪة ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﲆ ِﻣﺤَ ﱟﻚ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻣُﻌْ ﺘَﻤَ ﺪ‪،‬‬
‫ﻣﺘﺤﻘﻘﺎ ﺑﺄﺟﲆ ﺻﻮره ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬أي اﻻﺗﻔﺎق‬ ‫ً‬ ‫ﰲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﻧﺮاه‬
‫ﻋﲆ ﻣﻌﻴﺎر ﻣﺸﱰك ﻳﺼﻮن أﻫﺪاف اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻳﺮﺳﻢ ﻧﺤﻮﻫﺎ ﺣﺪودًا واﺿﺤﺔ‪ ،‬ﻳﺘﻼﻗﻰ داﺧ َﻠﻬﺎ‬
‫اﻟﺮأيُ واﻟﺮأي اﻵﺧﺮ؛ ﻷن اﻻﺗﻔﺎق ﺑني اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻫﻮ اﻟﺴﺒﻴﻞ إﱃ اﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ً‬
‫وﺻﻔﺎ وﺗﻔﺴريًا‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ َ ﱠﻢ ﺗﻨﺒ ًﺆا وﺗﺤ ﱡﻜﻤً ﺎ وﺳﻴﻄﺮة‪.‬‬
‫إذن ﺗﱪﻳﺮ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻨﺎ ﻫﺬه وﺗﺴﻮﻳﻐﻬﺎ إﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ ﺗﻨﺎﻣﻲ اﻗﺘﻔﺎء اﻟﻌﻠﻮم‬
‫وﻓﻖ اﻟﻔﺮوض اﻟﻘﺎدرة ﻋﲆ اﻟﺨﻀﻮع ﻹﺟﺮاءات‬ ‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ملﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﺗَﺪ ﱡَﻓﻖ أﺑﺤﺎﺛﻬﻢ ْ‬
‫ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ دﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻬﺎ ﻳﱰدد ﻛﺜريًا ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻻﺧﺘﺒﺎر واﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر‪ ،‬وﻟﻮﻻ ﻫﺬا اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫وﻛﻴﻔﺎ ملﺎ ﻛﺎن ﺛﻤﺔ ﻣﻌﻨًﻰ‪ ،‬وﻻ ﺟﺪوى ﻟﺘﻮﺿﻴﺢ ﺳﺒﻞ اﻟﺘﻘﻨني‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻮاﻋﺪ وﺣﺼﺎﺋﻠﻪ املﺘﻨﺎﻣﻴﺔ ﻛﻤٍّ ﺎ‬
‫املﻨﻄﻖ اﻷدق‪.‬‬
‫ﻓﻨﺤﻦ ﺑﺈزاء ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻔﻦ‪ ،‬واملﻨﻄﻖ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻟﺒﻨﺎء أﻳﺲ ﻣﻦ ﻟﻴﺲ‪،‬‬
‫وﻻ ﻫﻮ ِﻟﻴ َُﺸ ﱠﻖ — وﻫﺎدًا — ﰲ اﻷﺣﺮاش واﻷدﻏﺎل أو ﻧﻬﺎﺟً ﺎ ﰲ اﻟﺒﻠﻘﻊ واﻟﻔﻼة … إﻧﻪ —‬
‫ﻛﻤﺎ أ َ َﴍْﻧﺎ وﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺮوف — ﻣﺠ ﱠﺮد ﺗﺠﺮﻳﺪ ﻟﻠﻘﻮاﻟﺐ اﻟﺼﻮرﻳﺔ املﺘﻀﻤﻨﺔ ﻟﺘﺪﻓﻘﺎت اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫اﻟﺤﻲ املﻀﻄﺮم‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻮﺿﻊ اﻟﻨﻘﺎط ﻋﲆ اﻟﺤﺮوف‪ ،‬ﻓﻴﺰداد اﻟﻄﺮﻳﻖ و َ‬
‫َﺿﺤً ﺎ‪ ،‬وﻳﺰداد اﻟﺘﻘﺪم‬
‫ﺻﻌﻮدًا‪.‬‬
‫ﺗﻠﻚ ﻫﻲ ﻣﻬﻤﺔ ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪.‬‬

‫‪142‬‬
 ‫ﺛﺒﺖ اﳌﺮاﺟﻊ‬

ً
‫ املﺮاﺟﻊ اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‬:‫أوﻻ‬

(1) Althusser. Louis, Politics And History, Trans. By Ben Brewster, NLB,
London, 1972.
(2) Berlin. Isaiah, Four Essays On Liberty, Oxford, 1976.
(3) Braithwaite, R. B. & Broad. C. D, indeterminacy And Indeterminism,
in: Aristotalian Society: Suplementary Vol. X. Indeterminism, Formalism
And Value, Harris Sons, London, 1931.
(4) Burnet. John, Ancient Greek Philosophy: Thales To Plato, St, Martin
Press, New York, 1968.
(5) Butterfield. Herbert, The Origins Of Modern Science: 1300–1900,
London, 1949.
(6) Carnap. R, The Logical Syntax Of Language, Routledge & Kegan Paul,
London, 1951.
(7) Cohen. Morris R., Reason And Nature: Essay On The Scientific
Method, Dover Publishing, New York, 1978.
(8) Copi. Irving M., Introduction To Logic, Macmillan, New York, 1978.
(9) Crowther. G. J., A Short History Of Science, Methuen Eductional,
LTD, London, 1969.

:‫ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان‬،‫ ﺑﺪوي ﻋﺒﺪ اﻟﻔﺘﺎح‬.‫وﻟﻠﻜﺘﺎب ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻋﺮﺑﻴﺔ ﺑﻘﻠﻢ املﺆﻟﻔﺔ ﺑﺎﻻﺷﱰاك ﻣﻊ د‬
‫ ﻛﻤﺎ ﺻﺪر‬.١٩٩٨ ،‫ اﻟﻘﺎﻫﺮة‬،‫ املﺠﻠﺲ اﻷﻋﲆ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ‬،‫ املﴩوع اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻟﻠﱰﺟﻤﺔ‬،‫ﻗﺼﺔ اﻟﻌﻠﻢ‬
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

،‫ﻟﻨﻔﺲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻃﺒﻌﺔ أﺧﺮى ﰲ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻷﴎة ﻋﻦ اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‬
.١٩٩٩ ،‫اﻟﻘﺎﻫﺮة‬
(10) De Broglie, Louis, The Revolution in Physic: A Nonmathematical
Survey Of Quanta, Routledge & Kegan Paul, London, 1954.
(11) Dilthey. Wilhelm, Patterns And Meaning in History: Thoughts On
History And Society, Hebert Torchbooks, New York, 1961.
(12) Feigl. Herbert & Brodbeke. Marry (eds), Readings on The Philosophy
Of Science, New York, 1953.
(13) Feyerabend. Paul K., Philosophical Pappers, Vol. I, Realism Ratio-
nalism And Scientific Method, Vol. II, Problems Of Empiricism, Cambridge
University Press, 1981.
(14) Gibson. Quentin, The Logic Of Social Enquiry, Routledge & Kegan
Paul, London, 1963.
(15) Grunbaum. A & Salmon. W., The Limits Of Deductivism, University
Of California Press, 1989.
(16) Heisenberg. Werner, Physics And Beyond: Memories Of Life IN Sci-
ence, 1971.
(17) Hill, D. E, The Impact And Value Of Science, Hutchinson, London,
1945.
(18) Homans. George C., The Nature Of Social Science Harcourt, New
York, 1967.
(19) Hutten. Ernest, The Ideas Of Physics, Oliver & Boyd, London, 1967.
(20) Jeans. James, The Mysterious Universe, Camberidge, University
Press, 1933.
(21) Katz, Jerold, Problems Of Induction And Its Solutions, University
Of Chicago Press, 1962.
(22) Kuhn, Thomas, The Structure Of Scientific Revolutions, University
Of Chicago Press, 1970.
(23) Margenau. Henery, The Nature Of Physical Reality, Mcgraw Hill, New
York, 1960.
(24) Margolis, Joseph, Science Without Unity: Reconciling The Human
And Natural Sciences, Basil Blackwell, Oxford, 1987.
(25) Mill. J. S, System Of Logic, Book1, Ed. By J. M. Robson, Routledge &
Kegan Paul, London, 1973.
(26) Myrdal, Gunner, Objectivity In Social Research, Gerold Duckworck,
London, 1970.

144
 ‫ﺛﺒﺖ املﺮاﺟﻊ‬

(27) Natanson. M. (ed), Philosophy Of Social Scail Sciences, Random

House, New York, 1963.
(28) Polikarov. A., Science And Philosophy, Publishing House Of The
Bulgarian Academy Of Science, Sofia, 1973.
(29) Popper. Karl R,. The Logic Of Scientific Discovery Hutchinson, Lon-
don, 1976.
(30) Popper. Karl R., Conjectures And Refutations: The Growth Of Sci-
entific Knowledge, Kegan Paul London, 1972.
(31) Popper. Karl R., Objective Knowledge: An Evolutionary Approach,
Clarendon Press, Oxford, 1976.
(32) Popper. Karl R., The Open Society And Its Enemies, Vol. 1, The High
Tide Of Prophyecy, Vol. II, Hegel, Marx And The Aftermath, Routledge &
Kegan Paul, London, 1986.
(33) Popper. Karl R., & Eccless J., The Self And Its Brain, Roultedege &
Kegan Pul, London, 1977.
(34) Reichenbach H., Relativity Theory And Apriori Knowledge, Trans. &
ed. With Introduction By Maria Reichenbach, University Of Chicago Press,
1958.
(35) Russell B., The Scientific Outlook, George Allan & Unwin, London,
1934.
(36) Schilpp P. A. (ed.), The Philosophy Of Karl Popper, Two Volumes,
Open Court Publishing, IIIinois, 1974.
(37) Collected Poppers:

• The Science And Praxis Of Complexity, Controbutions To Sympo-

sium Held At Montpellier, France, 9–11 May 1984. United Nations
University, Tokyo, 1985.

‫ املﺮاﺟﻊ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ واملﱰﺟﻤﺔ‬:‫ﺛﺎﻧﻴًﺎ‬

‫ اﻟﻬﻴﺌﺔ املﴫﻳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬:‫ رﻣﺴﻴﺲ ﺷﺤﺎﺗﺔ‬.‫ ﺗﺮﺟﻤﺔ د‬،‫ أﻓﻜﺎر وآراء‬،‫( أﻟﱪت أﻳﻨﺸﺘني‬١)
.١٩٨٦ ،‫ اﻟﻘﺎﻫﺮة‬،‫ﻟﻠﻜﺘﺎب‬
‫ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻣﻨﺼﻒ‬،‫ اﻟﺨﻴﺎل اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ وﻣﺴﺄﻟﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﻴﻮﻃﻮﺑﻴﺎ‬،‫( ﺑﻮل رﻳﻜﻮر‬٢)
.١٩٨٨ ‫ أﻛﺘﻮﺑﺮ‬،‫ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎﺑﻊ‬،‫ املﺠﻠﺔ اﻟﺘﻮﻧﺴﻴﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‬،‫ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ‬

145
 ‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬

‫)‪ (٣‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺠﺪﻳﺪ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﻋﺎدل اﻟﻌﻮا‪ ،‬ﻣﺮاﺟﻌﺔ د‪ .‬ﻋﺒﺪ‬
‫ﷲ ﻋﺒﺪ اﻟﺪاﻳﻢ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات وزارة اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬دﻣﺸﻖ ‪.١٩٦٩‬‬
‫)‪ (٤‬ﺟﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﺑﺴﺎم اﻟﻬﺎﺷﻢ‪ ،‬دار اﻟﺸﺌﻮن‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻐﺪاد ‪.١٩٨٧‬‬
‫)‪ (٥‬ﺟريوم ﺑﺮوﻧﺮ وآﺧﺮون‪ ،‬اﻟﺠﺪﻳﺪ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻓﺆاد ﻛﺎﻣﻞ‪ ،‬ﻣﻠﻒ اﻟﻌﺪد ‪،٨‬‬
‫ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺎملﻴﺔ اﻟﻜﻮﻳﺖ‪.١٩٨٣ ،‬‬
‫)‪ (٦‬د‪ .‬إﻳﻔﺎﻧﻮف‪ ،‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‪ :‬اﺳﺘﻌﺮاض ﻋﺎم ﻟﻠﻤﺒﺎدئ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء‬
‫املﻌﺎﴏة‪ ،‬دار ﻣري‪ ،‬ﻣﻮﺳﻜﻮ‪.١٩٧١ ،‬‬
‫)‪ (٧‬روﺑري ﺑﻼﻧﺸﻴﻪ‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ :‬اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﺣﺴﻦ ﻋﺒﺪ‬
‫اﻟﺤﻤﻴﺪ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻮﻋﺎت ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻜﻮﻳﺖ‪.١٩٨٦ ،‬‬
‫)‪ (٨‬رﻳﻤﻮن ﺑﻮدون‪ ،‬ﻣﻨﺎﻫﺞ ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻫﺎﻟﺔ اﻟﺤﺎج‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮرات ﻋﻮﻳﺪات‪،‬‬
‫ﺑريوت‪.١٩٧٢ ،‬‬
‫)‪ (٩‬رﻳﻨﻴﻪ ﻣﻮﻧﻴﻪ‪ ،‬اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ :‬وﺟﻮﻫﻬﺎ وأﺷﻜﺎﻟﻬﺎ وﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ‬
‫ﻫﺎﺷﻢ اﻟﺤﺴﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬ﺑريوت‪.١٩٦٦ ،‬‬
‫)‪ (١٠‬ﻓﺮاﻧﻜني‪ :‬ل‪ .‬ﺑﺎﻣﺮ‪ ،‬اﻟﻔﻜﺮ اﻷوروﺑﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ‪ ،‬أرﺑﻌﺔ أﺟﺰاء‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬أﺣﻤﺪ ﺣﻤﺪي‬
‫ﻣﺤﻤﻮد‪ ،‬اﻟﻬﻴﺌﺔ املﴫﻳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪.١٩٨٩-١٩٨٨ ،‬‬
‫)‪ (١١‬ﻓﻮرﺑﺲ أ‪ ،‬ج د‪ .‬ﻫﻮز‪ ،‬دﻳﻜﺴﱰ‪ ،‬ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬أﺳﺎﻣﺔ اﻟﺨﻮﱄ‪،‬‬
‫ج‪ ،١‬ﻣﺮاﺟﻌﺔ د‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺮﳼ أﺣﻤﺪ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺳﺠﻞ اﻟﻌﺮب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪.١٩٦٧ ،‬‬
‫)‪ (١٢‬ﻓريﻧﺮ ﻫﻴﺰﻧﱪج‪ ،‬اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء املﻌﺎﴏة‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬أدﻫﻢ اﻟﺴﻤﺎن‪ ،‬دار‬
‫ﻃﻼس‪ ،‬دﻣﺸﻖ‪.١٩٨٦ ،‬‬
‫)‪ (١٣‬ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬ﻋﻘﻢ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ :‬دراﺳﺔ ﰲ ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ‬
‫د‪ .‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ ﺻﱪة‪ ،‬ﻣﻨﺸﺄة املﻌﺎرف‪ ،‬اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‪.١٩٥٩ ،‬‬
‫)‪ (١٤‬ﻛﻠﻮد ﺑﺮﻧﺎر‪ ،‬ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻄﺐ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﻳﻮﺳﻒ ﻣﺮاد وﺣﻤﺪ ﷲ‬
‫ﺳﻠﻄﺎن‪ ،‬املﻄﺒﻌﺔ اﻷﻣريﻳﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪.١٩٤٤ ،‬‬
‫)‪ (١٥‬ﻛﻠﻮد ﻟﻴﻔﻲ ﺷﱰاوس‪ ،‬اﻷﺳﻄﻮرة واملﻌﻨﻰ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﺷﺎﻛﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ ﺳﻠﻴﻤﺎن‪،‬‬
‫دار اﻟﺸﺌﻮن اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺑﻐﺪاد‪.١٩٨٦ ،‬‬
‫)‪ (١٦‬ﻧﺎﻟﻴﻤﻮف‪ ،‬ف‪ .‬ف‪ ،‬ﻗﺒﻮل اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ أﻣني اﻟﴩﻳﻒ‪ ،‬ﻣﺠﻠﺔ ﻳﻮﺟني‪،‬‬
‫رﺳﺎﻟﺔ اﻟﻴﻮﻧﺴﻜﻮ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ ،٤٦‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪.١٩٧٩‬‬

‫‪146‬‬
 ‫ﺛﺒﺖ املﺮاﺟﻊ‬

‫)‪ (١٧‬و‪ .‬أ‪ .‬ﺑﻔﺮدج‪ ،‬ﻓﻦ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ زﻛﺮﻳﺎ ﻓﻬﻤﻲ‪ ،‬ﻣﺮاﺟﻌﺔ د‪ .‬أﺣﻤﺪ ﻣﺼﻄﻔﻰ‬
‫أﺣﻤﺪ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ‪.١٩٦٣‬‬
‫)‪ (١٨‬د‪ .‬ﻣﺤﻤﻮد رﺟﺐ‪ :‬املﻨﻬﺞ اﻟﻈﺎﻫﺮاﺗﻲ ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ دﻛﺘﻮراه ﻏري ﻣﻨﺸﻮرة‬
‫ً‬
‫دﻗﻴﻘﺎ‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ اﻵداب‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋني‬ ‫ﻣﻠﺤﻖ ﺑﻬﺎ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻛﺘﺎب‪ :‬أدﻣﻮﻧﺪ ﻫﻮﴎل‪ ،‬اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻋﻠﻤً ﺎ‬
‫ﺷﻤﺲ‪.١٩٨٧ ،‬‬
‫)‪ (١٩‬ﻣﺤﻤﻮد أﻣني اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ املﺼﺎدﻓﺔ‪ ،‬دار املﻌﺎرف‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪.١٩٧٠ ،‬‬
‫)‪ (٢٠‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮرات ﻣﻞ‪ ،‬أول ﻣَ ْﻦ ﻧﺎدى ﺑﺈﺧﻀﺎع اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻣﺠﻠﺔ اﻟﱰﺑﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺪوﺣﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد‪.١٩٨٣ ،٦ .‬‬
‫)‪ (٢١‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬اﻟﻌﻠﻢ واﻻﻏﱰاب واﻟﺤُ ﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻬﻴﺌﺔ املﴫﻳﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪.١٩٨٧ ،‬‬‫إﱃ ﱠ‬
‫ً‬
‫ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎ‬ ‫)‪ (٢٢‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ﻣﺎ ﻫﻲ اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﰲ‪ :‬زﻛﻲ ﻧﺠﻴﺐ ﻣﺤﻤﻮد‬
‫وأدﻳﺒًﺎ ﻣُﻌَ ﱢﻠﻤً ﺎ‪ ،‬اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺘﺬﻛﺎري اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻜﻮﻳﺖ‪.١٩٨٧ ،‬‬
‫)‪ (٢٣‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ :‬ﻣﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻢ … ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬اﻟﻬﻴﺌﺔ‬
‫املﴫﻳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ‪.١٩٨٩‬‬
‫)‪ (٢٤‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﺰﻣﺎن ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬أﻟﻒ‪ :‬ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺒﻼﻏﺔ‬
‫املﻘﺎ َرﻧﺔ‪ ،‬اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺘﺎﺳﻊ‪.١٩٨٩ ،‬‬
‫)‪ (٢٥‬ﻳﻤﻨﻰ ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ واﻟﻌﻠﻢ‪ :‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬دار اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‬
‫اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪.١٩٩٠ ،‬‬

‫‪147‬‬