POLEMIK PENCALONAN DIRI EKS KORUPTOR

DALAM PEMILIHAN UMUM

Mochammad Mahendra Fattah, Rani Kartika, Tangguh Satriyo

Pamungkas, Dewi Sejati Kusumaningrum, dan Muhammad
Fachrizal Alfiandika

Fakultas Ilmu Sosial dan Hukum

Jl. Ketintang No. I8, Ketintang, Gayungan, Kota Surabaya, Jawa Timur 60231
Email: ranikartika1793@gmail.com

Abstract

The focus of this journal research study comes from the ruling of the constitutional court
number 4 / PUU-VII / 2009 and number 14-17 / PUU-V / 2007 which legitimizes former
corruption inmates to run in general elections. One of the problems that arises due to the
enactment of a democratic system is the debate about whether or not ex-narapida (former
prisoners) can be members of the legislature and executive who stick out in the discussion of
the election law. Rationale (ratio decidendi) of the decision of the Constitutional Court
namely; the right to elect and be elected by a person can only be revoked based on a court
decision not based on the provisions of the law; someone who has been serving a sentence
and is out of prison is essentially a person who has repented and regretted his actions, so that
it is inappropriate for him to be given more punishment through the provisions of a law which
prohibits running in regional head elections. On that basis the Constitutional Court gave the
right to former inmates to run for regional head. The Constitutional Court ruling has legal
consequences for former inmates who were previously not allowed to run as candidates for
regional heads. After the decision of the constitutional court the right of prisoners has the
same right to run in the election. This study provides the conclusion that a former corruption
convict also has the right to run in elections and that right cannot be eliminated unless there
is a decision that is inclined.
Key words: comstitutions, constitutional court, corruption, elections

Abstrak

Fokus kajian penelitian jurnal ini berasal dari putusan mahkamah konstitusi nomor 4/PUU-
VII/2009 dan nomor 14-17/PUU-V/2007 yang melegitimasi mantan narapidana korupsi
mencalonkan diri dalam pemilihan umum. Salah satu permasalahan yang timbul karena
berlakunya sistem demokrasi adalah perdebatan mengenai boleh tidaknya eks narapida (mantan
napi) bisa menjadi anggota legislatif dan eksekutif yang mencuat dalam pembahasan Undang-
Undang pemilu. Dasar pertimbangan (ratio decidendi) putusan Mahkamah Konstitusi yaitu;
hak memilih dan dipilih seseorang hanya bisa dicabut berdasarkan putusan pengadilan bukan
berdasarkan ketentuan undang-undang; seseorang yang telah menjalani hukuman dan keluar
dari penjara hakekatnya adalah orang yang sudah bertaubat dan menyesali perbuatanya,
sehingga tidak sepantasnya diberikan hukuman lagi melalui ketentuan undang-undang yang
melarang mencalonkan diri dalam pemilihan kepala daerah. Atas dasar itu Mahkamah
Konstitusi memberikan hak kepada mantan narapidana untuk mencalonkan diri menjadi kepala
daerah. Putusan Mahkamah Konstitusi tersebut mempunyai akibat hukum terhadap mantan
narapidana yang sebelumnya tidak diperkenankan untuk mencalonkan diri sebagai calon kepala
daerah. Setelah adanya putusan mahkamah konstitusi hak narapidana mempunyai hak yang
sama untuk mencalonkan diri dalam pilkada.Kajian ini memberikan kesimpulan bahwa seorang
mantan narapidana korupsi juga memiliki hak untuk mencalonkan diri dalam pemilihan umum
dan hak tersebut tidak dapat dihilangkan kecuali apabila ada keputusan yang inkrah.

1
1

Kata kunci: korupsi, mahkamah konstitusi, pemilihan umum, undang-undang

Latar Belakang hukum. Pada konteks ini pemilihan kepala

daerah dan pemilihan umum berada pada
dimensi hukum sebagai wujud hak asasi
Indonesia adalah sebuah negara
manusia. Adanya prinsip persamaan di
dengan sistem demokrasi dan negara
muka hukum harus diartikan
berbasis hukum. Dalam sebuah negara
ketidakberpihakan terhadap setiap warga
demokrasi seperti Indonesia, cara untuk
masyarakat di mata hukum sehingga dapat
menentukan dan memilih wakil rakyat
dituntut dengan derajat yang sama tanpa
atau biasa disebut dengan anggota
membeda-bedakannya. Mengingat bahwa
legislatif diadakan yang Namanya
peraturan perundang-undangan yang
Pemilihan Umum atau yang dikenal
dibentuk oleh lembaga legislatif ini juga
dengan sebutan (Pemilu). Pemilihan
merupakan produk politik sehingga oleh
umum di Indonesia merupakan sarana
karenanya bisa saja peraturan tersebut
untuk membentuk pemerintahan yang
berisi hal-hal yang bertentangan dengan
demokratis melalui mekanisme yang jujur
UUD atau konstitusi.2 Dalam kaitan
dan adil.1 Eksistensi pemilihan umum
dengan kewenangannya untuk menguji
diakui oleh negara penganut asas
undang-undang terhadap Undang Undang
kedaulatan rakyat, dan diadakan di semua
Dasar atau sering disebut judicial review,
jenis tataran politik baik sistem
MK dilandasi oleh Pasal 24C ayat (1) UUD
demokrasi, otoriter maupun totaliter. Oleh
NRI Tahun 1945, kemudian diatur kembali
beberapa negara yang menganut sistem
dalam produk turunannya, yakni Pasal 10
demokrasi, pemilihan umum dipandang
ayat (1) Undang-Undang No. 24 Tahun
sebagai cara atau mekanisme dan juga
2003 tentang Mahkamah Konstitusi
tolak ukur dari sistem demokrasi.2
sebagaimana yang telah diubah dengan
Mahkamah Konstitusi (MK) yang
Undang-Undang No. 8 Tahun 2011 tentang
merupakan lembaga yang terbentuk
Perubahan Atas Undang-Undang No. 24
sebagai salah satu konsekuensi perubahan
Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi.
dari supremasi Majelis Permusyawaratan
Pemilihan Umum (Pemilu) menjadi
Rakyat (MPR) menjadi supremasi
sebuah hal yang harus dilaksanakan bagi
konstitusi1 dan merupakan salah satu
negara yang menganut sistem demokrasi,
pelaku kekuasaan kehakiman, memiliki
karena pemilu merupakan sarana untuk
empat kewenangan yang salah satunya
menentukan pemimpin pemerintahan dan
adalah menguji undang-undang terhadap
orang- orang yang duduk dalam lembaga
Undang-Undang Dasar (UUD). Pasal 1
perwakilan rakyat guna menjalankan roda
ayat (2) UUD 1945 menyatakan bahwa
pemerintahan di suatu negara. Pemilu ini
kedaulatan berada di tangan rakyat dan
tidak hanya sebagai media untuk kebutuhan
dilaksanakan menurut ketentuan Undang-
pemerintah terkait dengan keabsahan
Undang Dasar. Pasal 1 ayat (3) UUD
kekuasaannya saja, tetapi juga sebagai
1945 menyatakan bahwa negara Indonesia
sarana bagi warga negara Indonesia untuk
adalah negara hukum. Berdasarkan
menyalurkan aspirasi dan kepentingan
rumusan pasal tersebut jelas bahwa
yang dibutuhkan dalam kehidupan
negara Indonesia wajib menjamin
berbangsa dan bernegara . Di Indonesia,
terlaksananya sebuah pemilihan umum
pemilu oleh konstitusi dinyatakan secara
yang bebas tanpa terkecuali, sebagai bukti
tegas pada Pasal 22E UUD 1945 Ayat (1)
bahwa Indonesia merupakan negara
menyatakan, “Pemilihan umum
1
Ahmad Zazili, “Pengakuan Negara Terhadap Hak-hak dilaksanakan secara langsung, umum,
Politik (Rigth to Vote) bebas, rahasia, jujur, dan adil setiap lima
Masyarakat Adat Dalam Pelaksanaan Pemilihan tahun sekali”.
Umum”, Jurnal Konstitusi, Vol .9 No. 1, 2012, h. Ari Darmastuti dan tabah maryanah1,
136.
mendefinisikan secara rinci kriteria pemilu
2
Mirriam Budiardjo, Op. Cit., h. 461. sesuai konstitusi sebagai berikut. Pertama
2
keadilan prinsip ini sangat diperlukan
agar seluruh rakyat memiliki hak yang
sama untuk memilih dan dipilih. Selain
itu prinsip ini juga diperlukan agar
seluruh peserta pemilihan umum, baik
yang berupa partai politik, perorangan,
maupun independen mendapat perlakuan
yang sama dari pelaksanaan pemilihan
umum. Tanpa keadilan, maka tidak ada
jaminan bahwa kedaulatan rakyat dapat
direalisasikan. Kedua, kejujuran bukan
hanya perlu ditujukan kepada pelaksanaan
pemilihan umum sehingga hasil pemilihan
umum akan sah (legitimate) karena tidak
terjadi kecurangan administrasi dan
perhitungan, tetapi juga perlu ditujukan
juga oleh para peserta pemilu (baik partai,
perorangan, maupun kelompok
independen) dan para pemilih.
Ketiga, umum prinsip ini mengandung
pengertian bahwa seluruh rakyat tanpa
kecali memiliki hak untuk memilih.
Prinsip umum ini dikemukakan untuk
menjaminhilangnya berbagai faktor yang
pada masa lalu sering menjadi dasar
diskriminasi, antara lain karena faktor
status sosial, warna kulit dan ras, jenis
kelamin, agama, pandangan politik dan
sebagainya. Keempat, bebas prinsip ini
sangat esensial untuk menjamin agar
pemilu tidak dilaksanakan dengan cara
intimidai. Rakyat harus memiliki
kebebasan mengekspresikan pilihan
politiknya karena prinsip ini akan
menjamin diperoehnya informasi tentang
kehendak rakyat yang sesungguhnya,
berkenaan dengan siapa-siapa yang
dipercaya menjadi wakil atau menjadi
pejabat politik oleh rakyat, sekaligus apa
ideologi, program dan aktivitas politik
yang dipilih oleh senbagian besar besr
rakyat.
Kelima, kerahasiaan pilihan adalah
prinsip pemilu yang sangat penting karena
prinsip ini menjamin pemilih tidak akan
mendapat intimidasi dan juga intervensi
dari pihak luar karena pilihan politiknya.
Ketujuh, langsung rakyat harus langsung
memilih pilihan politiknya. Karena itu
administrasi pemilu dirancang sedemikian
rupa sehingga setiap orang termasuk
penyandang cacat, dapat langsung
memilih tanpa perlu mewakilkannya
kepada orang lain. Jika unsur diatas
terpenuhi, barulah pemilu dapat dikatakan
berintegritas karena sesuai kriteria
konstitusi, penyelenggaraan pemilu yang
berintegritas merupakan harapan bagi
negara demokrasi seperti di Indonesia
untuk menghadirkan pejabat yang juga
berintegritas. Untuk itu diperlukan
sinergitas oleh pihak terkait (stakeholder)
dalam penyelenggaraan pemilu, di
Indonesia penyelenggara Pemilu meliputi
Komisi Pemilihan Umum (KPU), Badan
Pengawas Pemilu (Bawaslu), dan Dewan
Kehormatan Penyelenggara Pemilihan
Umum (DKPP). Dengan model tiga
lembaga penyelenggara pemilu sebagai
satu kesatuan fungsi penyelenggara pemilu
telah meningkatkan sistem check and
balances diantara penyelenggara pemilu.
Pengujian undang-undang ini
dilakukan MK berdasarkan permohonan
yang diajukan oleh pemohon yang dalam
hal ini merupakan warga negara yang
menganggap hak dan/atau kewenangan
konstitusionalnya dirugikan oleh
berlakunya undang-undang. Hak
konstitusional adalah hak yang diatur
dalam UUD NRI Tahun 1945. Hak
konstitusional warga negara yang banyak
dirugikan dengan adanya undang-undang
tertentu adalah terkait dengan hak politik.
Indonesia adalah negara demokrasi,
konstitusional. Dalam sebuah negara
demokrasi, pemilihan umum, termasuk
pemilihan kepala daerah (pemilukada)
merupakan sarana untuk mewujudkan
kedaulatan rakyat untuk berperan aktif
dalam penyelenggaraan negara. Pemilihan
umum di Indonesia merupakan sarana
untuk membentuk pemerintahan yang
demokratis melalui mekanisme yang jujur
dan adil. Eksistensi pemilihan umum
diakui oleh negara penganut asas
kedaulatan rakyat, dan diadakan di semua
jenis tataran politik baik sistem demokrasi,
otoriter maupun totaliter. Oleh beberapa
negara demokrasi, pemilihan umum
dianggap sebagai lambang dan juga tolok
ukur dari sistem demokrasi Mahkamah
Konstitusi (MK) yang merupakan lembaga
yang terbentuk sebagai salah satu
konsekuensi perubahan dari supremasi
Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR)
menjadi supremasi konstitusi1 dan
merupakan salah satu pelaku kekuasaan
3
kehakiman, memiliki empat kewenangan
yang salah satunya adalah menguji
undang-undang terhadap Undang-Undang
Dasar (UUD). Mengingat bahwa
peraturan perundang-undangan yang
dibentuk oleh lembaga legislatif ini juga
merupakan produk politik sehingga oleh
karenanya bisa saja peraturan tersebut
berisi hal-hal yang bertentangan dengan
UUD atau konstitusi.2 Dalam kaitan
dengan kewenangannya untuk menguji
undang-undang terhadap Undang Undang
Dasar atau sering disebut judicial review,
MK dilandasi oleh Pasal 24C ayat (1)
UUD NRI Tahun 1945, kemudian diatur
kembali dalam produk turunannya, yakni
Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang No. 24
.Dalam Pasal 28 huruf D Undang-Undang
Dasar Negara Republik Indonesia 1945
(UUD NRI Tahun 1945) menyebutkan
bahwa “setiap orang berhak memperoleh
kesempatan yang sama dalam
pemerintahan”. Berdasarkan bunyi pasal
tersebut, dalam hal pemilu, hak politik
warga negara dalam pemilihan umum
termasuk pemilihan kepala daerah , yakni
hak untuk memilih dan dipilih merupakan
suatu hak asasi yang dijamin dalam UUD
NRI Tahun 1945.
Pemilihan umum merupakan
waktu yang tepat sebagai evaluasi kinerja
parlemen. Dimana hal tersebut bisa
menjadi referensi untuk menggunakan
hak pilih, yaitu bagi calon legislatif yang
mempunyai rekam jejak yang buruk
seharusnya dapat dicegah untuk terpilih
kembali. Begitu sebaliknya, pemilihan
umum juga bisa menjadi referensi untuk
tidak memilih calon legislatif yang
mempunyai rekam jejak yang buruk yaitu
melakukan korupsi, kolusi, dan
nepotisme.
Ketua Komisi Pemilihan Umum
(KPU) Republik Indonesia, Arief
Budiman telah menetapkan Peraturan
KPU (PKPU) Nomor 20 Tahun 2018
tentang Pencalonan Anggota DPR RI,
DPRD Provinsi dan DPRD kabupaten
atau kota pada Sabtu 30 Juni 2018. PKPU
ini akan menjadi pedoman KPU
melaksanakan tahapan pencalonan
Anggota DPR, DPRD Provinsi dan
DPRD Kabupaten/Kota dalam Pemilu
Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi
sebagaimana yang telah diubah dengan
Undang-Undang No. 8 Tahun 2011 tentang
Perubahan Atas Undang-Undang No. 24
Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi.
Pengujian undang-undang ini dilakukan MK
berdasarkan permohonan yang diajukan oleh
pemohon yang dalam hal ini merupakan warga
negara yang menganggap hak dan/atau
kewenangan konstitusionalnya dirugikan oleh
berlakunya undang-undang. Hak konstitusional
adalah hak yang diatur dalam UUD NRI Tahun
1945. Hak konstitusional warga negara yang
banyak dirugikan dengan adanya undang-
undang tertentu adalah terkait dengan hak
politik
2019. Salah satu poin di dalam PKPU
tersebut mengatur mengenai pelarangan
mantan narapidana korupsi mendaftarkan
diri sebagai calon legislatif. Aturan itu
tertera pada Pasal 7 ayat (1) huruf h yaitu
bahwa bakal calon anggota DPR, DPRD
Provinsi, dan DPRD Kabupaten/Kota
adalah Warga Negara Indonesia dan harus
memenuhi persyaratan: “Bukan mantan
terpidana bandar narkoba, kejahatan
seksual terhadap anak, atau korupsi”.
Ditetapkannya PKPU tersebut,
maka ketentuan tentang pelarangan mantan
narapidana korupsi mendaftarkan diri
sebagai calon legislatif sudah bisa
diterapkan pada masa pendaftaran
pemilihan calon legislatif (caleg)
mendatang. Hal ini menjadi sebuah
perdebatan diberbagai kalangan.
Sebelumnya, langkah KPU melarang
mantan narapidana korupsi untuk menjadi
calon legislatif ditentang oleh pemerintah,
Bawaslu, dan DPR.3 Penolakan tersebut
terjadi dikarenakan KPU dianggap
melanggar Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 7 tahun 2017 tentang
Pemilihan Umum.
Dalam undang-undang tersebut,
mantan narapidana yang sudah menjalani
masa hukuman 5 tahun atau lebih boleh
mencalonkan diri sebagai anggota legislatif
3
https://nasional.kompas.com/read/2018/05/26/135522
71/siap-digugat-kpu-sudah-bulat-larang-eks-napi-
korupsi-nyaleg, ditelusuri pada tanggal 3 September
2018 Pukul 21:02
3
4
selama yang bersangkutan
mengumumkan diri kepada publik
mengenai kasus hukum yang pernah
menjeratnya. Selain hal tersebut,
pelarangan oleh KPU di atas dianggap
bertentangan dengan Pasal 28 huruf D
UUD NRI Tahun 1945. Mantan
narapidana kasus korupsi dianggap
mempunyai hak politik yang sama dengan
warga negara yang lain, yaitu suatu hak
yang dijamin oleh konstitusi. 4Dari sisi
paham bernegara, konstitusi tidak
dimaknai sebagai dokumen hukum
semata. Konstitusi merupakan
perwujudan gagasan konstitusionalisme,
yaitu gagasan pembatasan kekuasaan
yang berkembang sebagai reaksi terhadap
praktik penyalahgunaan kekuasaan di
sepanjang sejarah umat manusia.
Kekuasaan negara yang pada awalnya
dihajatkan untuk melindungi hak warga
negara telah sering disalahgunakan untuk
kepentingan pemegang kekuasaan negara
sendiri dengan menindas rakyat karena
tidak adanya batas terhadap kekuasaan
itu.
Dengan demikian diperlukan
adanya pembatasan kekuasaan, karena
tanpa pembatasan kekuasaan negara pasti
akan disalahgunakan. Untuk melakukan
pembatasan kekuasaan negara inilah
diperlukan konstitusi sebagai wujud
paham konstitusionalisme, yaitu paham
bahwa kekuasaan harus dibatasi agar
negara dapat dijalankan sesuai dengan
tujuan pembentukan negara itu sendiri.
Dari sudut pandang ini, konstitusi
berfungsi sebagai pembatas kekuasaan.
Oleh karena itu tanpa adanya pembatasan
kekuasaan, suatu konstitusi kehilangan
ruh
konstitusionalisme dan hanya akan
menjadi legitimasi bagi kekuasaan negara
yang tak terbatas. Hal ini dikemukakan
oleh Erict Barent bahwa
“constitutionalism is a belief in
omposition of restrains on governance by
mean a constitution.”
Salah satu bentuk dari pelaksanaan
pembatasan kekuasaan dalam konstitusi
adalah adanya jaminan perlindungan Hak
Asasi Manusia (HAM). Jaminan
perlindungan HAM di dalam konstitusi
4
Mirriam Budiardjo, Op. Cit., h. 461.
sebagai hukum tertinggi bermakna bahwa
negara pun dilarang melakukan
pelanggaran HAM dan bahkan tugas utama
perlindungan HAM adalah pada negara.
Oleh karena itu perkembangan paham
konstitusionalisme mengandung dua esensi
utama. Pertama, konsep negara hukum
yang berarti bahwa hukum mengatasi
kekuasaan negara dan politik. Kedua,
konsep hak warga negara, bahwa
kebebasan warga negara dijamin oleh
konstitusi.
Konstruksi di atas menunjukkan
bahwa HAM merupakan substansi utama
di dalam konstitusi, baik dilihat dari
proses pembentukan konstitusi sebagai
hasil kesepakatan bersama maupun dari
sisi gagasan konstitusionalisme. Negara
dibentuk sebagai wujud keinginan untuk
melindungi kemanusiaan dan HAM yang
tidak dapat dilakukan oleh individu
sendiri atau oleh komunitas tanpa
keberadaan organisasi negara. Oleh
karena itu tugas utama negara yang
memperoleh monopoli kekuasaan dari
rakyat selaku pemegang kekuasaan
tertinggi adalah untuk memenuhi dan
melindungi HAM.
HAM dan paham konstitusionalisme
melahirkan dokumen konstitusi modern
yang pada umumnya memuat jaminan
perlindungan dan pemajuan HAM. Jaminan
di dalam konstitusi sebagai hukum tertinggi
bermakna bahwa HAM tidak dapat
dilanggar atau dikesampingkan oleh aturan
hukum yang lebih rendah maupun oleh
tindakan negara yang harus tunduk pada
konstitusi. Di sinilah dapat dilihat fungsi
jaminan perlindungan dan pemajuan HAM
sebagai pembatas bagi kekuasaan negara.
Bahkan, sesuai dengan hakikat HAM sebagai
hak yang melekat pada keberadaan manusia
sebagai karunia Tuhan YME, maka HAM
bukan pemberian negara. Oleh karena itu,
kalaupun di dalam hukum dan konstitusi suatu
negara tidak terdapat dijamin perlindungan dan
pemajuan HAM, tidak dapat menjadi dasar
legitimasi adanya pelanggaran dan pengabaian
terhadap HAM. HAM tetap hidup dan harus
dilindung karena keberadaannya bersumber dan
melekat pada keberadaan manusia bahkan
sebelum terbentuknya negara. Pada posisi
seperti ini HAM menjadi prinsip-prinsip
universal yang menjadi landasan kritik dan
5
kontrol terhadap konstitusi dan praktik
bernegara. Pemilu belum dimaknai secara
lebih komprehensif sebagai cara yang
berbudaya untuk menumbuhkan nilai-nilai
kejujuran, ketertiban, dan keadilan, tetapi
lebih mengedepankan keinginan untuk
menang dengan segala cara, sekalipun
melanggar norma hukum yang telah
ditetapkan. Padahal, jika pemilu dan
pemilukada sebagai proses pembudayaan,
maka ia tidak menghendaki kekerasan,
.Pembahasan
A. Analisis Perlindungan Hak Asasi
Manusia terhadap Calon Legislatif
Mantan Narapidana Korupsi
Maraknya kepala daerah yang tersangkut
kasus korupsi dan menjadi tersangka Komisi
Pemberantasan Korupsi (KPK) menjadi salah
satu alasan KPU mengeluarkan terobosan
melarang napi kasus korupsi nyaleg. KPU
menggunakan payung hukum Undang-
Undang Nomor 7 tahun 2017 tentang
Pemilihan Umum (UU Pemilu) dalam
menerbitkan PKPU.
Dalam UU Pemilu, eks terpidana korupsi
memang tidak dilarang maju sebagai caleg.
Namun, menurut KPU terpidana kasus
korupsi bisa dikategorikan sebagai kejahatan
luar biasa atau sebagaimana kejahatan
narkotika dan kejahatan seksual terhadap
anak. KPU menyiapkan dua opsi untuk
melarang mantan napi kasus korupsi menjadi
caleg. Kedua opsi ini memiliki substansi yang
sama, namun berbeda pada redaksional di
PKPU. Pada opsi pertama, larangan akan
dimasukkan dalam substansi pasal 8 ayat (1)
huruf J rancangan PKPU. Pada pasal itu, akan
disebutkan secara tegas bahwa ‘bakal calon
anggota legislatif (caleg) bukan mantan
narapidana kasus korupsi’. Sedangkan opsi
kedua akan diberlakukan pada parpol. Di
PKPU, setiap parpol diwajibkan untuk
menjalankan rekrutmen caleg secara
transparan dan bersih. Dalam hal ini, parpol
tidak diperbolehkan mengusung caleg yang
terbukti merupakan mantan napi kasus
korupsi.
Pada dasarnya Indonesia merupakan
Negara menjunjung tinggi pelaksanaan Hak
Asasi Manusia (HAM). Sikap tersebut
nampak dari Pancasila dan UUD 1945, yang
intimidasi, dan ketidakjujuran. Pemilu dan
pemilukada adalah cara menjinakkan kekerasan
sekalipun untuk menang sebagai pemimpin. Hal
ini menggantikan cara-cara pertumpahan darah
seperti yang dilakukan raja-raja terdahulu
dalam perebutan kekuasaan.Dalam situasi
demikian, rakyat menjadi obyek sasaran yang
memangkas kebebasan rakyat tidak kuasa lagi,
sehingga kontradiktif dengan makna demokrasi
itu sendiri yang dimaknai dari rakyat, oleh
rakyat, dan untuk rakyat
memuat beberapa ketentuan tentang
penghormatan HAM warga negara. Sehingga
pada praktek penyelenggaraan negara,
perlindungan atau penjaminan terhadap HAM
dan hak-hak warga Negara (citizen’s rights)
atau hak-hak constitusional warga Negara (the
citizen’s constitusional rights) dapat terlaksana.
Hak-hak warga negara (citizen’s rights) yang
di atur negara meliputi (a) Hak untuk hidup; (b)
Hak berkeluarga dan melanjutkan keturunan;
(c) Hak mengembangkan diri; (d) Hak
memperoleh keadilan; (e) Hak atas kebebasan
pribadi; (f) Hak atas rasa aman; (g) Hak atas
kesejahteraan; (h) Hak turut serta dalam
pemerintahan; (i) Hak wanita; dan (j) Hak anak.
Pada poin (h) secara nyata Negara memberikan
pengakuan kepada setiap warga Negara untuk
ikut serta dalam pemerintahan yakni adanya hak
politik, meliputi hak memilih dan dipilih.
Hak dipilih secara tersurat diatur dalam
UUD 1945 mulai Pasal 27 ayat (1) dan (2);
Pasal 28, Pasal 28D ayat (3), Pasal 28E ayat (3).
Pengaturan ini menegaskan bahwa negara harus
memenuhi hak asasi setiap warga negaranya,
khusunya dalam keterlibatan pemerintahan
untuk dipilih dalam event pesta demokrasi yang
meliputi Pemilu, Pilpres dan Pilkada.
International Covenant On Civil And Political
Rights (ICCPR 1966) berkaitan dengan hak
politik warga negara menegaskan dalam Pasal
25 bahwa “Setiap warga negara harus
mempunyai hak dan kesempatan yang sama
untuk tanpa pembedaan apapun dan tanpa
pembatasan yang tidak wajar untuk
berpartisipasi dalam menjalankan segala urusan
umum baik secara langsung maupun melalui
wakil-wakil yang dipilih secara bebas,
selanjutnya untuk memilih dan dipilih pada
pemilihan berkala yang bebas dan dengan hak
pilih yang sama dan universal serta diadakan
melalui pengeluaran suara tertulis dan rahasia
yang menjamin para pemilih untuk menyatakan
5
6
kehendak mereka dengan bebas, dan untuk
mendapatkan pelayanan umum di negaranya
sendiri pada umumnya atas dasar persamaan.
Ketentuan di atas ditujukan untuk
menegaskan bahwa hak politik, memilih dan
di pilih merupakan hak asasi. Pembatasan,
penyimpangan, peniadaan dan penghapusan
hak tersebut merupakan bentuk pelanggaran
hak asasi warga negara.
Menurut ketentuan Pasal 23 ayat (1)
UU Nomor 39 Tahun 1999 tentang HAM
dinyatakan bahwa “Setiap orang bebas untuk
memilih dan mempunyai keyakinan
politiknya”. Lebih lanjut menurut ketentuan
Pasal 43 ayat (1) UU ini, dinyatakan bahwa
“Setiap warga negara berhak untuk dipilih dan
memilih dalam pemilihan umum berdasarkan
persamaan hak melalui pemungutan suara
yang langsung, umum, bebas, rahasia, jujur
dan adil sesuai dengan ketentuan peraturan
perundangundangan”. Kedua ketentuan pasal
di atas jelas menunjukkan adanya jaminan
yuridis yang melekat bagi setiap warga
Negara Indonesia itu sendiri untuk
melaksanakan hak memilihnya.
Perbedaan HAM berdasarkan objek
dan kepentingannya atau penggolongan hak-
hak asasi yang terkait dengan hak mantan
narapidana, yaitu hak-hak asasi politik atau
political rights, yakni hak untuk ikut serta
dalam pemerintahan, seperti hak pilih
(memilih dan dipilih dalam pemilihan umum),
hak mendirikan partai politik, organisasi
kemasyarakatan dan sebagainya. Perihal
mantan narapidana yang mengajukan diri
sebagai calon legislatif merupakan hak politik
dari mantan narapidana tersebut untuk dipilih
dalam pemilu, dan hak untuk mendapatkan
perlakuan yang sama dalam hukum dan
pemerintahan. Ikut sertanya mantan
narapidana tersebut merupakan HAM
mendasar, bahwa manusia mempunyai hak
dan kewajiban yang sama, dan dijamin dalam
Deklarasi HAM, Konvensi Internasional,
UUD NRI 1945, dan berbagai peraturan
perundang-undangan nasional lainnya. Pada
prinsipnya tiap hak yang dimiliki oleh
seseorang sebagai subjek hukum di dalam
satu masyarakat dengan serta merta membawa
kewajiban-kewajiban tertentu, baik terhadap
seluruh masyarakat atau negara yang
melindunginya selaku warga negara maupun
terhadap sesama manusia. Setiap warga
negara juga berhak memperoleh kesempatan
yang sama dalam pemerintahan. Oleh karena
itu, seharusnya mantan narapidana juga berhak
mencalonkan dirinya sebagai anggota legislatif.
Pasal 43 Undang-Undang Nomor 39
Tahun 1999 pada bagian kedelapan mengatur
tentang Hak Turut Serta dalam Pemerintahan.
Ketentuan tersebut merupakan landasan penting
bagi warga masyarakat yang memberikan
RechtsVinding Online kesempatan bagi warga
untuk melaksanakan hak asasinya dalam
partisipasi publik pada proses penyelenggaraan
pemerintah yang demokratis di Indonesia.
Bahwa semua warga negara akan diperlakukan
sama dalam penyelenggaraan negara.
Persamaan tersebut mengimplikasikan bahwa
semua lapisan masyarakat mempunyai hak yang
sama untuk mendapatkan kesempatan dalam
penyelenggaraan pemerintahan tanpa adanya
pembedaan. Pasal 43 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi
Manusia menyatakan bahwa setiap warga
negara berhak untuk dipilih dan memilih dalam
Pemilu, berdasarkan persamaan hak melalui
pemungutan suara yang langsung, umum,
bebas, rahasia, jujur, dan adil sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan.
Selanjutnya, Pasal 43 ayat (3) menyebutkan
bahwa setiap warga negara dapat diangkat
dalam setiap jabatan pemerintahan. Perumusan,
pemuatan, serta pelaksanaan pasal-pasal
pembatasan terhadap mantan narapidana dapat
dikategorikan sebagai pelanggaran hak-hak
asasi manusia sebagaimana dinyatakan dalam
Ketentuan Umum angka 6, Undang-Undang
Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi
Manusia, yakni setiap perbuatan seseorang atau
kelompok orang termasuk aparat negara baik
disengaja maupun tidak sengaja, atau kelalaian
yang secara melawan hukum mengurangi,
menghalangi, membatasi, dan atau mencabut
hak asasi manusia seseorang atau kelompok
orang yang dijamin oleh undang-undang ini,
dan tidak mendapatkan, atau dikhawatirkan
tidak akan memperoleh penyelesaian hukum
yang adil dan benar, berdasarkan mekanisme
yang berlaku. 3
kesempatan bagi warga untuk melaksanakan
hak asasinya dalam partisipasi publik pada
proses penyelenggaraan pemerintah yang
demokratis di Indonesia. Bahwa semua warga
negara akan diperlakukan sama dalam
penyelenggaraan negara. Persamaan tersebut
mengimplikasikan bahwa semua lapisan
masyarakat mempunyai hak yang sama untuk
7
mendapatkan kesempatan dalam
penyelenggaraan pemerintahan tanpa adanya
pembedaan. Pasal 43 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak
Asasi Manusia menyatakan bahwa setiap
warga negara berhak untuk dipilih dan
memilih dalam Pemilu, berdasarkan
persamaan hak melalui pemungutan suara
yang langsung, umum, bebas, rahasia, jujur,
dan adil sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan. Selanjutnya, Pasal 43
ayat (3) menyebutkan bahwa setiap warga
negara dapat diangkat dalam setiap jabatan
pemerintahan. Perumusan, pemuatan, serta
pelaksanaan pasal-pasal pembatasan terhadap
mantan narapidana dapat dikategorikan
sebagai pelanggaran hak-hak asasi manusia
sebagaimana dinyatakan dalam Ketentuan
Umum angka 6, Undang-Undang Nomor 39
Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia,
yakni setiap perbuatan seseorang atau
kelompok orang termasuk aparat negara baik
disengaja maupun tidak sengaja, atau
kelalaian yang secara melawan hukum
mengurangi, menghalangi, membatasi, dan
atau mencabut hak asasi manusia seseorang
atau kelompok orang yang dijamin oleh
undang-undang ini, dan tidak mendapatkan,
atau dikhawatirkan tidak akan memperoleh
penyelesaian hukum yang adil dan benar,
berdasarkan mekanisme yang berlaku.
Dalam sistem peradilan pidana terpadu
(integrated criminal justice system), batas-
batas hukum pidana berlaku terhadap
seseorang ketika orang itu ditetapkan sebagai
tersangka, kemudian terdakwa, dan terpidana
sampai dengan selesainya menjalani sanksi-
sanksi pidana yang telah diputuskan oleh
hakim. Apabila terpidana telah menjalani
pidana sesuai sanksi yang diberikan
kepadanya, maka terpidana kembali menjadi
orang biasa/subjek hukum yang harus
dikembalikan segala hak dan kewajibannya.
Tujuan dalam hukum pidana adalah
penjatuhan sanksi pidana penjara bagi
pelanggaran hukum pidana agar kembali
menjadi anggota masyarakat yang terhormat
dengan menjalankan pidana penjara dengan
sistem pemasyarakatan yang diatur dalam
Undang-Undang Pemasyarakatan. Prinsip-
prinsip pokok dan konsepsi pemasyarakatan
bukan semata-mata sebagai tujuan dan pidana
penjara, melainkan merupakan sistem
pembinaan narapidana yang dalam Konferensi
yang pertama di Lembang Bandung pada
tanggal 27 April 1964 dirumuskan lebih lanjut
dengan berisi, di antaranya: Orang yang tersesat
diayomi juga, dengan memberikan kepadanya
bekal hidup sebagai warga yang baik dan
berguna dalam masyarakat; negara tidak berhak
membuat seseorang lebih buruk/Iebih jahat
daripada sebelum Ia masuk penjara; Selama
kehilangan kemerdekaan bergerak, narapidana
harus dikenalkan dengan masyarakat dan tidak
boleh diasingkan dari padanya; Bimbingan dan
didikan harus berdasarkan Pancasila; Tiap orang
adalah manusia dan harus diperlakukan sebagai
manusia, meskipun telah tersesat, narapidana
hanya dijatuhi pidana kehilangan kemerdekaan.
PemuIihan kembali hak-hak dan
kebebasan orang yang telah menjalani hukuman
juga menjadi tujuan sistem pemasyarakatan
berdasarkan Undang- Undang Nomor 12 Tahun
1995 tentang Pemasyarakatan. Pemulihan
kembali hak
Pelaksanaan HAM memang bukanlah
sesuatu yang bersifat absolut dan mutlak, sangat
dimungkinkan adanya ruang pembatasan untuk
menjamin hak dan kebebasan orang lain serta
memenuhi tuntutan yang adil sesuai dengan
pertimbangan moral, nilai-nilai agama,
keamanan, dan ketertiban umum dalam suatu
masyarakat demokratis. Hal ini ditegaskan
dalam ketentuan Pasal 28 J ayat (2) UUD 1945,
dinyatakan bahwa “Dalam menjalankan hak dan
kebebasannya, setiap orang wajib tunduk
kepada pembatasan yang ditetapkan dengan
Undang-Undang (UU) dengan maksud semata-
mata untuk menjamin pengakuan serta
penghormatan atas hak dan kebebasan orang
lain dan untuk memenuhi tuntutan yang adil
sesuai dengan pertimbangan moral, nilai-nilai
agama, keamanan, dan ketertiban umum dalam
suatu masyarakat demokratis”.
Namun, larangan mantan napi kasus
korupsi maju sebagai caleg ditolak dirasa akan
menabrak substansi yang termaktub pada pasal
240 UU Pemilu. Disebutkan, mantan napi
korupsi dibolehkan mencalonkan diri dengan
syarat telah lima tahun bebas dari penjara dan
keharusan mengumumkan kepada publik
sebagai mantan narapidana. Melihat Uji Materi
pada 3 pasal di UU Pemilu dan UU Pemda pada
Uji materi diajukan Robertus, eks terpidana
kasus pembunuhan di Pagar Alam, Sumatera
Selatan. Dalam putusannya, MK
7
8
memperbolehkan mantan terpidana dengan
ancaman hukuman 5 tahun penjara atau lebih
dapat penjadi peserta pemilu.
Sehingga Pelanggaran HAM mungkin
akan terjadi karena KPU menghilangkan hak
para pesakitan untuk dipilih sebagai legislator.
Seseorang memang belum dianggap baik
hanya jika mantan narapidana itu belum
selesai masa hukumannya. Jika dia sudah
menjalani hukuman tetapi masih belum
dianggap baik maka ada penghukuman
seumur hidup. Hal ini tak sesuai dengan
intensi DPR selaku pembuat Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilu serta
Hak Politik setiap individu yang dijamin
Konstitusi. Sebab Hak Asasi yang melekat
pada diri manusia yang dianugerahkan tuhan
di sepanjang hidupnyadan tidak dapat
terpisahkan.
Hukum positif di Indonesia pun hingga kini
tidak melarang mantan narapidana
mencalonkan diri dalam pemilihan legislatif
dan hanya pengadilanlah yang mempunyai
kewenangan untuk mencabut hak politik
seseorang. Sinyal yang sama juga dikirim oleh
Presiden Joko Widodo pekan lalu yang
mengatakan bahwa mantan narapidana kasus
korupsi mempunya hak politik, sama dengan
warga negara yang lain, suatu hak yang
dijamin oleh konstitusi.
B. Analisis Hak Masyarakat Sipil
untuk Mendapatkan Calon
Legislatif yang Bersih
Di pihak lain berpendapat bahwa hak
seseorang memilih dan dipilih mestinya tidak
menjadi hambatan masyarakat mendapatkan
pemilu yang berkualitas. Sebab integritas
Pemilu ditentukan berdasarkan tiga hal, yakni
penyelenggara, pemilih, dan peserta.
Sehingga, keputusan KPU melarang mantan
narapidana korupsi menjadi caleg adalah
tepat. Pasal 8 huruf (j) PKPU yang melarang
mantan napi korupsi menjadi caleg
merupakan tafsiran progresif KPU terhadap
UU Pemilu dengan tujuan mendapatkan hasil
pemilu yang lebih baik. Disebutkan itu
sebagai bagian pertanggungjawaban publik,
usul KPU boleh dan sah. Kemudian
mengatakan penerapan larangan mantan napi
korupsi menjadi calon anggota DPR dan
DPRD sepenuhnya kewenangan KPU selaku
penyelenggara Pemilu.
Wakil Ketua Komnas HAM menyatakan
tidak ada indikasi pelanggaran hak asasi andai
mantan narapidana korupsi dilarang menjadi
calon anggota legislatif (caleg) untuk DPR atau
DPRD . Sebab hak asasi untuk memilih dan
dipilih itu bersifat derogable rights atau hak
asasi yang dapat ditangguhkan atau dibatasi
dalam kondisi tertentu. Hak asasi dipilih atau
memilih itu tidak sama dengan hak hidup yang
sifatnya mutlak, atau tidak memiliki
pengecualian sama sekali. Contoh hak asasi
yang sifatnya mutlak adalah bebas dari
perbudakan. Hak-hak asasi tersebut
digolongkan sebagai nonderogable rights.
Dari sisi legalitas, kalau memang
katakanlah mau dilarang maka bukan melalui
PKPU. Sifat PKPU adalah aturan pelaksana
(untuk melaksanakan UU). Kalau UU Pemilu
tidak melarang, maka PKPU sebagai aturan
pelaksananya juga tidak dapat melarang. UU
Pemilu saat ini masih bersifat umum, dan
memang tidak ada larangan terkait mantan napi
dalam kasus apa yang boleh menjadi caleg. Dari
hal tersebut, solusi yang tepat adalah revisi UU
Pemilu untuk mengatur secara khusus terkait
larangan mantan napi kasus korupsi dengan
pertimbangan bahwa korupsi merupakan
kejahatan yang luar biasa.
Larangan tersebut tidak akan menegasi prinsip
HAM, karena pada dasarnya HAM sendiri
dapat dibatasi sesuai dengan Pasal 28J ayat (2)
UUD 1945. Klausul larangan tersebut dapat
dibandingkan dengan syarat menjadi capres dan
cawapres. Pasal 169 huruf d UU Pemilu
mengatur salah satu persyaratan menjadi
presiden dan wakil presiden ialah tidak pernah
mengkhianati negara serta tidak pernah
melakukan tindak pidana korupsi dan tindak
pidana berat lainnya. Jika menjadi presiden dan
wapres syaratnya tidak pernah korupsi,
seharusnya menjadi wakil rakyat juga harus
yang tidak pernah korupsi. Apalagi keduanya
juga dipilih secara langsung oleh masyarakat.
Dari prinsip pemilu yang demokratis,
bahwa lahirnya wakil rakyat yang berkualitas,
dan memiliki integritas moral merupakan
prasyarat penting. Hal tersebut tentu harus
diupayakan. Caranya mendesak parpol untuk
menyediakan caleg yang berkualitas. Sebab, ini
menjadi Hak Sipil untuk mendapatkan
Legislatif yang bersih meihat sekarang
Indonesia menghadapi krisis moral berkneaan
dengan korupsi. Hal ini dapat diatur dalam
aturan internal parpol untuk menggaransi caleg
9
yang akan bersaing di Pemilu 2019.
Penggaransian ini dimaksudkan agar wakil-
wakil rakyat yang kelak akan duduk di
parlemen benar-benar mempunyai kapabilitas
dan integritas.
Pengaturan semacam itu dapat
dirumuskan dalam anggaran dasar atau
anggaran rumah tangga (AD/ART) partai. Hal
ini mendesak untuk dilakukan karena parpol
merupakan satu-satunya kendaraan bagi
masyarakat untuk memilih wakil rakyat di
DPR, DPRD Provinsi, dan DPRD Kab/Kota
pada pesta demokrasi nasional.
Dalam Undang-Undang Pemilu yang
sudah disahkan oleh Mahkamah Konstitusi
menyebutkan persyaratan bakal calon anggota
DPR, DPRD Provinsi, dan DPRD Kabupaten/
Kota yang tertuang pada Pasal 50 ayat 1
menyebutkan sebagai berikut:
anggota DPR, DPRD Provinsi, dan DPRD
Kabupaten/Kota harus memenuhi persyaratan:
a. Warga Negara Indonesia yang telah
berumur 21 (dua puluh satu) tahun atau lebih.
b. Bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa.
c. Bertempat tinggal di wilayah Negara
Kesatuan Rebuplik Indonesia.
d. Cakap berbicara, membaca, dan menulis
dalam bahasa Indonesia.
e. Berpendidikan paling rendah tamat Sekolah
Menengah Atas (SMA), Madrasah Aliyah
(MA), Sekolah Menengah Kejuruan (SMK),
Madrasah Aliyah Kejuruan (MAK), atau
bentuk lain yang sederajat.
f. Setia kepada Pancasila sebagai dasar
negara, Undang-Undang Dasar Negara
Republik Indonesia Tahun 1945, dan cita-cita
proklamasi 17 Agustus 1945.
Salah satu perwujudan Negara
demokrasi adalah adanya system
pemilu/pilkada yang memberikan hak kepada
rakyat untuk memilih dan dipilih secara
demokratis. Pemilihan umum yang
dilaksanakan di Indonesia merupakan sarana
untuk membentuk pemerintahan yang
demokratis melalui mekanisme yang jujur dan
adil.10 Kegiatan pemilihan umum (general
election) dan atau pilkada juga merupakan
salah satu cara penyaluran hak asasi manusia
yang sangat prinsipil yaitu hak untuk memilih
dan dipilih. Sebagaimana yang dicantukan
dalam Pasal 28 huruf D UUD NRI 1945
“Setiap warga negara berhak memperoleh
kesempatan yang sama dalam pemerintahan”.
Ini artinya Negara menjamin setiap warga
negaranya untuk mendapatkan hak untuk duduk
dalam pemerintahan baik sebagai Bupati,
Walikota, gubernur atau Presiden.
Tujuan pemilihan umum adalah untuk
menerapkan prinsip-prinsip
demokrasi dengan cara memilih wakil rakyat di
badan legislative atau memilih
kepala daerah di bidang eksekutif. Pelaksanaan
demokrasi melalui pemilu dan
pemilukada diharapkan berlangsung secara
sehat jujur, adil dan demokratis sesiai
dengan semangat perundang-undangan yang
telah ditetapkan.
Standar acuan untuk mewujudkan
pemilu yang benar-benar demokratis,
yaitu dalam pelaksanaan pemilu:
a. Harus memberikan kesempatan kepada
semua partai politik untuk bersaing
secara bebas, jujur, dan adil.
b. Benar dimaksudkan untuk memilih wakil
rakyat yang berkualitas,
berintergritas moral dan mencerminkan
kehendak rakyat.
c. Harus melibatkan semua warga Negara tanpa
terkecuali, sehingga rakyat
benar-benar mempunyai kepercayaan bahwa
dirinya merupakan perwujudan
dari kedaulatan rakyat.
d. Dilaksanakan berdasarkan peraturan yang
mendukung kebebasan dan
kejujuran, sehingga dengan adanya undang-
undang yang memberi
kesempatan kebebasan pada warga Negara,
peluang kearah pemilu yang
demokratis dapat dicapai.
e. Mempertimbangkan instrumen
penyelenggaranya, karena sangat mungkin
kepentingan-kepentingan penyelenggara akan
mengganggu kemurnian
pemilu.
f. Pada persoalan yang lebih filosofis, pemilu
hendaknya lebih ditekankan pada
manifestasi hak masyarakat untuk menciptakan
partisipasi masyarakat dalam
pemerintahan.12
Sebagai bagian dari sistem pemilu,
Pemilihan kepala daerah (pemilukada)
merupakan aktualisasi demokrasi di daerah.
Dalam perpektif filosofis, munculnya ide
tentang pilkada secara langsung pada dasarnya
merupakan proses lanjut dari keinginan kuat
untuk memperbaiki kualitas demokrasi di
9
10
daerah. Pemilihan kepala daerah secara
langsung diharapkan dapat melahirkan
pemimpin yang mampu dan didukung oleh
rakyat. Pilkada secara langsung juga
diharapkan dapat menjadi alat pergantian
politik, dimana orang terbaik di daerah bisa
menjadi pemimpin.
Proses pemilu di Indonesia dari tahun
1999 pasca reformasi sampai tahun 2019
mendatang mengalami pasang surut baik
model, bentuk maupun regulasinya. Hal
tersebut menunjukkan keinginan peningkatan
proses demokratisasi pemilu di Indonesia
guna menemukan format ideal proses politik
yang berkualitas. Bagi terwujudnya negara
yang demokratis, sistem pemerintahan
haruslah memiliki bentuk dari rakyat, oleh
takyat dan untuk rakyat. Dalam konteks ini,
rakyatlah yang memiliki kedudukan strategis,
sebab kedaulatan berada di tangan rakyat.
Untuk itu jalan berdemokrasi sebagai sistem
yang dipilih atas kesepakatan bersama
berkonsekuensi terhadap adanya keterbukaan
dan perlindungan terhadap hak asasi manusia,
serta adanya pemilu yang dilakukan secara
langsung.
Penyelenggaraan pemilu dengan
mendasarkan pada penjaminan hak politik
bagi masyarakat membutuhkan penyelenggara
pemilu dan juga peserta pemilu yang
profesional serta memiliki integritas. Dalam
Undang-undang Pemilu5 menyatakan bahwa,
“ Penyelenggara Pemilu adalah lembaga yang
menyelenggarakan Pemilu yang terdiri atas
Komisi Pemilihan Umum, Badan Pengawas
Pemilu, dan Dewan Kehormatan
Penyelenggara Pemilu sebagai satu kesatuan
fungsi Penyelenggaraan Pemilu untuk
memilih anggota Dewan Perwakilan Rakyat,
anggota Dewan Perwakilan Daerah, Presiden
dan Wakil Presiden, dan untuk mrmilih
anggota Dewan Perwakilan Rakyar Daerah
secara langsung oleh rakyat”. Selain itu dalam
UU tersebut juga dijelaskan bahwa “ Peserta
Pemilu adalah partai politik untuk Pemilu
anggota DPR, anggota DPRD provinsi.
Anggota DPRD kabupaten/kota, perseorangan
untuk pemilu anggota DPD, dan pasangan
calon yang diusulkan oleh partai politik atau
gabungan partai politik untuk pemilu Presiden
dan Wakil Presiden. Kedua unsur diatas, baik
5 Lihat dalam Undang-undang Nomor 7
Tahun 2017. Penyatuan dan penyederhanaan
terhadap tiga Undang-undang yang
sebelumnya mengatur ketentuan terkait
penyelenggaraan pemilu sebagai landasan
hukum bagi pemilihan umum secara serentak,
yaitu Undang-undang Nomor 42 Tahun 2008
tentang Pemilihan Umum Presiden dan Wakil
Presiden, Undang-undang Nomor 15 Tahun
2011 tentang Penyelenggara Pemilihan Umum,
dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 2012
tentang Pemilihan Umum Anggota Dewan
Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah,
dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Seminar
Nasional Hukum
penyelenggara pemilu maupun peserta
pemilu sepatutnya memiliki komitmen bersama
untuk mewujudkan pemilu yang adil dan
berintegritas. A .S. Hikam dalam buku
Hendarmin Ranadireksa.6 mengutip beberapa
pakar ketatanegaraan untuk mendefinisikan
pemilu, menurut Ginsberg (1982:
160)“....memiliki kempampuan untuk sebuah
kecenderungan politik massa yang bersifat
sporadis menjadi sumber utama bagi otoritas
dan kekuatan politik nasional,...” Disinilah letak
kemampuan legitimatif pemilu sehingga
menjadi sasaran utama dalam upaya
pemantapan sebuah rezim politik. Legitimasi
sebagaimana dikonsepsikan oleh rodeney
barker (1990;11)7“....suatu kepercayaan
terhadap kebenaran eksistensi negara termasuk
wewenangnya untuk menyalurkan perintah
sehingga dapat dipatuhi, bukan karena rasa
takut, karena perintah itu memiliki otoritas
moral dan karena warga merasa perlu
mematuhinya....”Sedangkan menurut alagapa
(1995),“....8jika pemilihan umum tidak berhasil
memunculkan suatu otoritas moral yang cukup
tinggi, dapat diaumsikan bahwa negarapun
memiliki kapasitas rendah dalam memainkan
fungsi legitimasinya....”Lebih lanjut Hendarmin
(2015) memberikan komentar bahwa, pemilu
adalah sarana demokrasi yang daripadanya
dapat ditentukan siapa yang berhak menduduki
kursi dilembaga politik negara, legislatif
dan/atau eksekutif. Melalui pemilu, rakyat
memilih figur yang dipercaya yang akan
mengisi jabatan legislatif dan/atau jabatan
eksekutif. Tujuan Pemilihan Umum tidak lain
adalah untuk mengimplementasikan prinsip-
prinsip demokrasi, dengan cara memilih wakil
rakyat di badan perwakilan rakyat. Kesemuanya
itu dilakukan dalam rangka mengikutsertakan
rakyat dalam kehidupan ketatanegaraan.9
Seiing dengan perkembangannya,
penyelenggaraan pemilu diharapkan senantiasa
11
memunculkan pemimpin-pemimpin yang
memiliki kompetensi dan integritas yang
tinggi guna mengatur jalannya pemerintahan
ketika nanti terpilih. Untuk itu pengawalan
yang ketat dalam penyelenggaraan pemilu
harus dilakukan, selain itu kualifikasi calon
peserta pemilu menjadi hal yang patut untuk
dikawal.
Di Indonesia, setiap orang atau warga
negara mempunyai hak untuk dapat menjadi
peserta pemilu. hal itu merupakan hak mutlak
yang melekat dalam diri seseorang atau warga
negara yang termasuk dalam kualifikasi hak
asasi manusia dan tidak dapat diganggu gugat.
Pengaturan mengenai Hak Asasi Manusia
(HAM) dalam UUD 1945 ditampung dalam
satu bab khusus Mengenai HAM, dengan 4
(empat) klasifikasi yaitu, hak sipil dan politik,
hak ekonomi, sosial, dan budaya, hak
pembangunan, serta hak khusus lain. UUD
dalam perkembangannya setelah mengalami
amandemen tersebar dalam 17 Pasal, yakni
pasal 27, 28, 28A S/d 28I, 29, 31- 34. Dalam
pasal tersebut diklasifikasikan menjadi dua
kelompok yakni Hak Sipil dan Politik, dan
Hak Ekonomi Sosial dan Budaya.
Berbicara mengenai hak politik,
adalah hak yang bersumber dari martabat dan
melekat pada setiap manusia yang dijamin
dan dihormati keberadaannya oleh negara
agar menusia bebas menikmati hak politik
yang pemenuhannya menjadi tanggungjawab
negara10. Namun yang menjadi persoalan
saat ini adalah, pemilu hari ini belum dapat
dikatakan berintegritas karena penyebab
utamanya malah datang dari peserta pemilu
yang lebih banyak diisi oleh eks narapidana
korupsi yang dulunya pernah menduduki
jabatan publik. bisa dibayangkan, sebanyak 38
bakal calon legislatif (bacaleg) DPRD
provinsi dan Kabupate/kota eks napi korupsi
diloloskan mengikuti kontes politik pada
pemilu 201911. padahal, badan legislatif
merupakan pilar utama sistem integritas
nasional. Jadi, kemudian bagaimana bila
lembaga yang dianggap sebagai pilar utama
sistem integritas nasional diisi oleh orang
yang mempunyai rekam jejak yang buruk?.
Bangsawan Inggris yang bernama
Lord Acton begitu terkernal dengan
kalimatnya yang menyatakan “power tends to
corrupt, and absolute power corrupt
absolutety” (kekuasaan itu cenderung untuk
korup, dan kukuasaan yang mutlak /absolut
cenderung korup secara absolut). Faktanya saat
ini senantiasa, mempertontonkan bagaimana
kekuasaan politik bekerja dalam ranah
penumpukan harta kekayaan. Penjelasan ini
kemudian diformulasikan dengan baik oleh
Roby Arya Brata, yang mengatakan pemerintah
yang berkuasa bisa memanipulasi proses
demokrasi dan hukum untuk kepentingan
politik dan ekonominya. Lebih jauh lagi para
penguasa yang korup akan menggunakan segala
akses politik illegal untuk mencapai tujuan
politiknya.
Tidaklah salah kiranya muncul wacana
untuk dilakukanya pencabutan hak politik bagi
terpidana kasus korupsi yang melalui proses
pemilihan umum karena melihat fakta dan data
yang ada menunjukan bahwa begitu banyak
kasus korupsi yang dilakukan oleh pejabat
publik. Maka dalam hal ini perlu dipahami akar
masalahnya sehingga kasus korupsi yang terjadi
pada para wakil rakyat ini tidak akan mejamuri
pihak lain,dan potensi mengulangi kesalahan
tidak akan terjadi. Akar masalah ini bersumber
dari kekuasaan politik yang dimiliki oleh
pejabat publik artinya sering kali pejabat publik,
menyalahgunakan kekuasaan politik yang
dimiliki untuk melakukan suatu tindakan yang
merugikan negara. Terlebih kesempatan untuk
melaukan korupsi tetap terbuka jika masih di
berikan hak untuk di pilih lagi dalam pemilihan
berikutnya.
Menurut penulis fakta-fakta di atas menunjukan
bahwa persoalan korupsi adalah persoalan
serius. Oleh karena itu sebelum bangsa ini di
kuasai oleh para koruptor politik maka lewat
tulisan ini, penulis ingin memberikan suatu
konstribusi pemikiran yang dapat dijadikan
alternatif solusi untuk membasmi korupsi
dengan terobosan hukum dengan meneguhkan
pencabutan hak politik bagi terpidana tindak
pidana korupsi yang melalui pemilihan umum.
Sebelumnya, KPU sebagai salah satu
lembaga penyelenggara pemilu di Indonesia
mengeluarkan peraturan yang bisa dibilang
cukup berani, keluarnya Peraturan KPU No. 20
tahun 2018 tentang pencalonan anggota DPR,
DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/kota
yang melarang bekas koruptor, teroris, dan
narkotika mencalonkan diri, harusnya dimaknai
sebagai langkah serius dalam
menyelenggarakan pemilu yang berintegritas.
Inisiasi yang diawali oleh KPU dengan
11
12
mengeluarkan Peraturan KPU tersebut
merupakan salah satu langkah untuk
mengurangi korupsi pada tataran pejabat
publik (legislatif/eksekutif). Alasan KPU
mengeluarkan Peraturan KPU tersebut
merupakan semangat untuk menghadirkan
Pemilu yang berintegritas dengan mengacu
pada Pasal 4 huruf b UU Pemilu yaitu
mewujdukan Pemilu yang adil dan
berintegritas. Namun menjadi persoalan
bahwa Peraturan KPU itupun juga mendapat
pertentangan dari pemerintah, Bawaslu, dan
DKPP. Dalam proses penyusunanya-pun
Peraturan KPU No. 20 tahun 2018 tersebut
hampir tidak ingin di undangkan oleh
Kementerian Hukum dan HAM (Kemenkum
HAM), sebelum akhirnya tetap di undangkan
dengan melalui proses harmonisasi, meskipun
secara substansi pelarangan narapidana tetap
dilakukan.
C. Ratio Decidendi Putusan
Mahkamah Konstitusi No.
42/PUU-XIII/2015
Ratio Decidendi atau dasar pertimbangan
Mahkamah Konstitusi dalam memberikan
putusan terhadap pengujian Pasal 7 huruf g
Undang-undang Nomor 8 Tahun 2015,
sebagai berikut:
Pertama, Pasal 7 huruf g UU Nomor 8 Tahun
2015 yang menentukan “tidak pernah dijatuhi
hukuman pidana penjara berdasarkan putusan
pengadilan yang telah memperoleh kekuatan
hukum tetap karena melakukan tindak pidana
yang diancam dengan pidana penjara 5 (lima)
tahun atau lebih”. Menurut Mahkamah
ketentuan tersebut merupakan bentuk
pengurangan hak atas kehormatan, yang dapat
dipersamakan dengan pencabutan hak-hak
tertentu. Ketika Pasal 7 huruf g UU No. 8
Tahun 2015 menentukan bahwa calon kepala
daerah harus memenuhi persyaratan tidak
dijatuhi pidana karena melakukan tindak
pidana yang diancam dengan pidana penjara 5
(lima) tahun atau lebih maka sama artinya
seseorang yang pernah dijatuhi pidana karena
melakukan tindak pidana yang diancam
dengan pidana penjara 5 (lima) tahun atau
lebih dicabut haknya untuk dipilih dalam
pemilihan kepala daerah. Hal ini sebangun
dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) angka 3
KUHP bahwa hak memilih dan dipilih dalam
pemilihan yang diadakan berdasarkan aturan-
aturan umum. Perbedaanya jika hak dipilih
sebagai kepala daerah yang dicabut berdasarkan
Pasal 7 huruf g UU No. 8 Tahun 2015 dilakukan
oleh pembentuk undang-undang, sedangkan hak
dipilih yang dicabut dari terpidana berdasarkan
ketentuan Pasal 35 ayat (1) angka 3 KUHP
dilakukan dengan putusan hakim. Dengan
demikian, pencabutan hak pilih seseorang
hanya dapat dilakukan dengan putusan hakim
sebagai hukuman tambahan. Undang-undang
tidak dapat mencabut hak pilih seseorang,
melainkan hanya memberikan pembatasan-
pembatasan yang tidak bertentangan dengan
UUD 1945, Pasal 28 J ayat (2) menyebutkan
“pembatasan dapat dilakukan dengan maksud
semata-mata untuk menjamin pengakuan serta
penghormatan atas hak dan kebebasan orang
lain dan untuk memenuhi tuntutan yang adil
sesuai dengan pertimbangan moral, nilai-nilai
agama, kemanan, dan ketertiban umum dalam
suatu masyarakat demokratis. Jika dikaitkan
dengan Undang-undang Nomor 12 Tahun 1995
tentang
Pemasyarakatan, dalam perspektif sosiologis
dan filosofis penggantian penjara kepada
pemasyarakatan dimaksudkan bahwa
pemidanaan selain untuk penjeraan juga
merupakan suatu usaha rehabilitasi dan
reintegrasi sosial. Secara sosiologis dan
filosofis sistem pemasyarakatan memandang
narapidana sebagai subyek hukum yang tidak
berbeda dengan manusia lainya yang sewaktu-
waktu dapat melakukan kesalahan dan
kekhilafan yang dapat dikenai pidana.
Pemidanaan adalah suatu upaya untuk
menyadarkan narapidana agar menyesali
perbuatanya, mengembalikan menjadi warga
masyarakat yang baik, taat kepada hukum,
menjunjung tinggi nilai-nilai agama, moral
keamanan dan ketertiban, dan dapat aktif
berperan kembali dalam pembangunan, serta
dapat hidup secara wajar sebagai warga Negara
yang baik dan bertanggungjawab sebagimana
juga dipertimbangkan dalam Putusan MK
Nomor 4/PUU-VII/2009, yang member syarat
lima tahun setelah narapidana menjalani
hukuman, kecuali mantan narapidana tersebut
dapat mencalonkan diri sebagai kepala daerah
dengan memenuhi syarat tertentu antara lain
mengumumkan secara terbuka di hadapan
umum bahwa yang bersangkutan pernah
dijatuhi pidana penjara, hal ini diperlukan agar
rakyat atau para pemilih mengetahui keadaan
yang bersangkutan.
13
Apabila seseorang mantan narapidana
telah memenuhi syarat tertentu tersebut, maka
seyogyanya orang tersebut tidak boleh lagi
dihukum kecuali oleh hakim apabila
mengulangi perbuatannya. Apabila undang-
undang membatasi hak seseorang mantan
narapidana untuk tidak dapat mencalonkan
dirinya menjadi kepala daerah maka sama saja
bermakna bahwa Undang-undang telah
memberikan hukuman tambahan kepada yang
bersangkutan sedangkan UUD 1945 malarang
memberlakukan diskriminasi kepada seluruh
warga masyarakatnya.
Mahkamah dalam Putusan Nomor
4/PUU-VII/2009, telah menentukan syarat
bagi seseorang yang akan mengisi jabatan
publik atau jabatan
politik yang pengisiannya melalui pemilihan,
yaitu:
1. Tidak berlaku untuk jabatan publik yang
dipilih (elected officials);
2. Berlaku terbatas jangka waktunya hanya
selama 5 (lima) tahun sejak terpidana selesai
menjalani hukumannya;
3. Dikecualikan bagi mantan terpidana yang
secara terbuka dan jujur mengemukakan
kepada public bahwa yang bersangkutan
mantan terpidana;
4. Bukan sebagai pelaku kejahatan yang
berulang-ulang.
Ketiga, Putusan Mahkamah Nomor 4/PUU-
VII/2009 tersebut diperkuat
dengan Putusan Mahkamah Nomor 120/PUU-
VII/2009 yang menyatakan: “bahwa
persayaratan calon kepala daerah yang telah
diberikan tafsir baru oleh Mahkamah dalam
Putusan Nomor 4/PUU-VII/2009 adalah
semata-mata persyaratan administratif. Oleh
karena itu sejak tanggal 24 Maret 2009, rezim
hukum Pasal 58 huruf f UU No. 32 Tahun
2004 sebagimana telah diubah dengan UU
Nomor 12
Tahun 2008 sebagaimana isi dan makna teks
aslinya berakhir, dan sebagai gantinya maka
sejak saat itu di seluruh wilayah
hukumRepublik Indonesia berlaku
tafsir baru atas Pasal 58 huruf f UU No. 32
Tahun 2004 sebagaiman telah diubah dengan
UU Nomor 12 tahun 2008 bahwa mantan
narapidana boleh mencalonkan diri sebagai
kepala daerah. Norma baru yang lahir karena
tafsir baru tersebut bersifat erga omnes.
Keempat, bahwa Mahkamah melalui putusan
No. 4/PUU-VII/2009 telah memberikan ruang
kepada mantan narapidana untuk proses
adaptasi dengan masyarakat sekurang-
kurangnya lima tahun setelah narapidana
menjalani masa hukumanya. Waktu lima tahun
tersebut adalah waktu yang wajar sebagai
pembuktian dari mantan narapidana tersebut
telah berkelakuan baik dan tidak mengulangi
perbuatan pidana sebagaimana tujuan dari
lembaga pemasyarakat yang diatur dalam UU
Pemasyarakatan.Seseorang yang telah
menjalani hukuman dan keluar dari penjara atau
lembaga pemasayarakatan pada dasarnya adalah
orang yang telah menyesali perbuatanya, telah
bertaubat, dan berjanji untuk tidak mengulangi
lagi perbuatanya. Dengan demikian, seorang
mantan narapidana yang sudah bertaubat
tersebut tidak tepat jika diberikan hukuman lagi
oleh Undang-undang seperti yang ditentukan
dalam Pasal 7 huruf g Undang-undang Nomor 8
Tahun 2015.
D. Akibat Hukum Putusan MK No.
42/PUU-XIII/2015 Terhadap
Pelaksanaan Pemilukada
Pasal 24 Ayat (2) UUD 1945 menyatakan,
“Kekuasaan kehakiman dilakukan oleh sebuah
Mahkamah Agung dan badan peradilan yang
berada di bawahnya dalam lingkungan
peradilan umum, lingkungan peradilan agama,
lingkungan peradilan militer, lingkungan
peradilan tata usaha negara, dan oleh sebuah
Mahkamah Konstitusi.” Wewenang MK diatur
dalam Pasal 24 C UUD 1945, yang
menyebutkan:
Peran Putusan Mahkamah Konstitusi dalam
Perlindungan Hak Asasi Manusia terkait
Penyelenggaraan Pemilu
(1) Mahkamah Konstitusi berwenang
mengadili pada tingkat pertama dan terakhir
yang putusannya bersifat final untuk menguji
undang-undang terhadap Undang-Undang
Dasar, memutus sengketa kewenangan lembaga
negara yang kewenangannya diberikan oleh
Undang-Undang Dasar, memutus pembubaran
partai politik, dan memutus perselisihan tentang
hasil pemilihan umum.(2) Mahkamah
Konstitusi wajib memberikan putusan atas
pendapat Dewan Perwakilan Rakyat mengenai
dugaan pelanggaran oleh Presiden dan/atau
Wakil Presiden menurut Undang-undang
Dasar.” Bila ditelusuri lebih jauh, pembentukan
13
14
MK merupakan konsekuensi dari negara
hukum yang demokratis dan negara
demokrasi yang berdasarkan hukum.
Kenyataan menunjukkan bahwa suatu
keputusan yang dicapai dengan demokrasi
tidak selalu sesuai dengan ketentuan Undang-
Undang Dasar yang berlaku sebagai hukum
tertinggi. Oleh karena itu diperlukan adanya
peradilan konstitusi untuk menjamin
supremasi konstitusi, termasuk prinsip-prinsip
yang ada di dalam konstitusi. Hal itu
menunjukkan bahwa pembentukan MK
merupakan implementasi dari gagasan negara
hukum yang salah satu cirinya adalah
menempatkan konstitusi sebagai hukum
tertinggi. Kewenangan yang dimiliki MK
merupakan sarana untuk menjadikan
konstitusi sebagai dokumen hidup (a living
document) yang menentukan bentuk dan arah
kekuasaan negara sesuai dengan prinsip dasar
dalam konstitusi berdasarkan demokrasi.
Dengan demikian MK memberi kontribusi
bagi terciptanya kehidupan bernegara
berdasarkan hukum dan demokrasi.14
Berdasarkan wewenang MK sebagaimana
diatur dalam UUD 1945 MK mengemban
fungsi sebagai pengawal konstitusi (the
guardian of the constitution). Hal tersebut
membawa konsekuensi MK sebagai penafsir
konstitusi (the sole interpreter of the
constitution). Konstitusi sebagai hukum
tertinggi mengatur penyelenggaraan negara
berdasarkan prinsip demokrasi dan salah satu
fungsi konstitusi adalah melindungi HAM.
Oleh karena itu MK juga berfungsi sebagai
pengawal demokrasi (the guardian of the
democracy), pelindung hak konstitusional
warga negara (the protector of the citizen’s
constitutional rights) dan pelindung HAM (the
protector of human rights). Dalam konteks
ketiga fungsi tersebut, David 14 I Dewa Gede
Palguna, Pengaduan Konstitusional: Upaya
Hukum Terhadap Pelanggaran Hak-Hak
Konstitusional Warga Negara (Studi
Kewenangan Mahkamah Konstitusi Indonesia
dalam Perspektif Perbandingan), Disertasi,
Program Doktor Ilmu Hukum Universitas
Indonesia, 2011, h. 157.
Peran Putusan Mahkamah Konstitusi dalam
Perlindungan Hak Asasi Manusia terkait
Penyelenggaraan Pemilu
Held memberikan konsepsi hubungan
antara demokrasi, negara dan kebutuhan
konstitusionalnya di mana ketiganya menjadi
satu kesatuan sistemik dalam rangka
memperkuat hak dan kewajiban dalam hukum
publik yang demokratis.15 Fungsi MK sebagai
pelindung hak asasi manusia (the protector of
the human rights) merupakan konsekuensi dari
keberadaan HAM sebagai materi muatan
konstitusi. Adanya jaminan hak asasi dalam
konstitusi menjadikan negara memiliki
kewajiban hukum yang konstitusional untuk
melindungi, menghormati, dan memajukan hak-
hak tersebut. Wewenang Mahkamah Konstitusi
menguji undang-undang dapat dilihat sebagai
upaya melindungi HAM yang dijamin UUD
1945 agar tidak dilanggar oleh ketentuan
undang-undang. Jika ketentuan suatu undang-
undang telah melanggar hak konstitusional
warga negara, maka dapat dipastikan tindakan
penyelenggara negara atau pemerintahan yang
dilakukan berdasarkan ketentuan tersebut juga
akan melanggar hak konstitusional warga
negara. Oleh karena itu, kewenangan pengujian
tersebut sekaligus mencegah agar tidak ada
tindakan penyelenggara negara dan
pemerintahan yang melanggar HAM.
Mahkamah Konstitusi juga berwenang
memutus perkara pembubaran partai politik
yang dimaksudkan agar pemerintah tidak dapat
secara sewenang-wenang membubarkan partai
politik yang melanggar hak berserikat dan
mengeluarkan pendapat. MK berwenang
memutus perselisihan hasil Pemilu yang sangat
terkait erat dengan hak berpartisipasi dalam
pemerintahan dan hak pilih. Sejak berdiri pada
tahun 2003, MK telah banyak menerima
permohonan pengujian Undang-Undang terkait
dengan penyelenggaraan Pemilu, antara lain UU
Pemilihan Umum, baik Pemilu anggota DPR, DPD,
DPRD; Pemilu Presiden dan Wakil Presiden;
maupun Pemilu Kepala Daerah dan Wakil Kepala
Daerah. Hingga saat ini pengujian terhadap
Undang-Undang Pemilu anggota DPR, DPD, dan
DPRD telah dilakukan sebanyak 35 kali.
Pengujian terhadap Undang-Undang Pemilihan
Presiden dan Wakil Presiden dilakukan sebanyak
18 kali. Pengujian terhadap Undang-Undang
Penyelenggara Pemilu sebanyak 6 kali. Pengujian
terhadap Undang-Undang Pemerintahan Daerah
sebanyak 43 kali. Selain itu juga terdapat
Putusan-Putusan PHPU yang juga berperan
dalam melindungi HAM terkait dengan
penyelenggaraan Pemilu.
15 David Held, Democracy and the Global Order: From the Modern State to Cosmopolitan
Governance, Stanford, Stanford University Press, 1995, h. 157.Peran Putusan
Mahkamah Konstitusi dalam Perlindungan Hak Asasi Manusia terkait
Penyelenggaraan Pemilu Jurnal Konstitusi, Volume 10, Nomor 1, Maret 2013
15
15

Beberapa putusan MK yang berperan dalam

perlindungan HAM antara lain adalah sebagai
berikut.
Putusan Nomor 011 – 017/PUU-I/2003
terkait dengan pengujian Undang-Undang
Nomor 12 Tahun 2003 tentang Pemilihan
Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD.16
Ketentuan yang dinyatakan bertentang dengan
UUD 1945 dan tidak memiliki kekuatan
hukum mengikat adalah Pasal 60 huruf g
Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2003 yang
menentukan salah satu syarat menjadi calon
anggota DPR, DPD, dan DPRD adalah bukan
bekas anggota organisasi terlarang PKI,
termasuk organisasi massanya, atau bukan
orang yang terlibat langsung ataupun tak
langsung dalam G30S/PKI, atau organisasi
terlarang lainnya.
MK menyatakan bahwa ketentuan
persyaratan tersebut bersifat diskriminatif. Di
sisi lain UUD 1945 melarang diskriminasi
sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 27 ayat
(1), Pasal 28D ayat (1), Pasal 28I ayat (2). Hal
itu dijabarkan dalam Pasal 1 ayat (3) Undang-
Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak
Asasi Manusia yang tidak membenarkan
diskriminasi berdasarkan perbedaan agama,
suku, ras, etnik, kelompok, golongan status
sosial, status ekonomi, jenis kelamin, bahasa,
keyakinan politik. Ketentuan dalam Pasal 60
huruf g Undang-undang Nomor 12 Tahun
2003 merupakan pembatasan hak pilih yang
bersifat diskriminatif berdasarkan keyakinan
politik yang pernah dianut.
Larangan terhadap kelompok tertentu
warga negara untuk mencalonkan diri sebagai
anggota DPR, DPD, dan DPRD, seperti diatur
dalam Pasal 60 huruf g Undang-Undang
Nomor 12 Tahun 2003 mengandung nuansa
hukuman politik kepada kelompok tertentu.
Sebagai konsekuensi dari prinsip negara
hukum yang dianut Indonesia, seharusnya
setiap pelarangan yang mempunyai kaitan
langsung dengan hak dan kebebasan warga
negara harus didasarkan atas putusan
pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum
yang tetap.

15
16
Mahkamah konstitusi sebagai negatif
legislator mempunyai kewenangan untuk
membatalkan atau menghapus suatu aturan,
sehingga setiap putusan MK mempunyai
akibat hukum dan mempengaruhi aturan
hukum yang berlaku maupun yang tidak
berlaku. Selain itu, putusan MK tidak hanya
berlaku terhadap pihak-pihak yang dikenai
perkara ktetapi juga berlaku untuk seluruh
warga negara negara yang tunduk dalam
konstitusi. Hal ini karena sifat norma Undang-
Undang yang diujikan bersifat umum (erga
omnes), sehingga sejak putusan tersebut
dikeluarkan maka putusan tersebut bersifat
mengikat kepada seluruh warga negara
Indonesia. Norma yang diatur dalam pasal 7
huruf g UU nomor 8 tahun 2015 sebelum
putusan MK Nomor 42/PUU-XIII/2015
Tanggal 9 Juli 2015 bertujuan untuk
mendapatkan pemimpin dengan rekam jejak
yang baik, yaitu mempunyai integritas yang
memadai, jujur, berwibawa, dan mendapatkan
kepercayaan dari masyarakat.27 Sedangkan,
putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
42/PUUXIII/ 2015 Tanggal 9 Juli 2015
menyatakan bahwa Pasal 7 huruf g UU
Nomor 8 Tahun 2015 bertentangan dengan
Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai
kekuatan hukum mengikat secara bersyarat
sejauh tidak dimaknai dikecualikan bagi
mantan terpidana yang secara terbuka dan
dengan jujur mengemukakan kepada publik
bahwa yang bersangkutan adalah mantan
terpidana. Selain itu, Pasal 45 ayat (2) huruf k
UU Nomor 8 Tahun 2015 tentang perubahan
atas Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015
tentang Penetapan Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun
2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan
Walikota menjadi Undang-Undang, dianggap
bertentangan dengan Undang-Undang Dasar
1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum
mengikat. Undang-Undang Dasar terkait Pasal
7 huruf g dan Pasal 45 ayat (2) huruf k UU
Nomor 8 Tahun 2015 tentang perubahan atas
Undang-Undang Nomor 1Tahun 2015 tentang
Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014
tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan
Walikota, adalah kedua Pasal 7 huruf g dan
Pasal 45 ayat (2) huruf k tersebut telah
menghukum dan membatasi hak seseorang
untuk mencalonkan diri sebagai calon kepala
daerah bagi mantan narapidana yang
mandapatkan hukuman 5 tahun atau lebih.
Padahal suatu norma yang terdapat di dalam
undang-undang tidak dapat berlaku langsung
memutus hak seseorang begitu saja. Namun
norma tersebut hanya dapat berlaku dan
dijalankan melalui putusan pengadilan atau
seseorang hanya bisa dihukum dengan putusan
pengadilan yang telah berkekuatan hukum
tetap. Wujud implikasi hukum juga terjadi
dengan adanya perubahan terhadap UU Nomor
8 Tahun 2015 menjadi Undang-Undang Nomor
10 Tahun 2016 tentang Pemilukada khususnya
Pasal 7 huruf g yang sebelumnya berbunyi:
tidak pernah dijatuhi pidana penjara
berdasarkan putusan pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap karena
melakukan tindak pidana yang diancam dengan
pidana penjara 5 (lima) tahun atau lebih,
mengalami perubahan ketentuan hukum yang
berbunyi: tidak pernah sebagai terpidana
berdasarkan putusan pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap atau bagi
mantan terpidana telah secara terbuka dan jujur
mengemukakan kepada publik bahwa yang
bersangkutan adalah mantan terpidana. Putusan
MK Nomor 42 Tahun 2015 mengabulkan
permohonan agar Pasal 7 huruf g dan Pasal 45
ayat (2) huruf k tidak memiliki kekuatan hukum
mengikat dan bertentangan dengan UUD 1945
secara bersyarat sepanjang tidak dimaknai
dikecualikan bagi mantan terpindana yang
secara terbuka dan jujur mengemukakan kepada
publik bahawa yang bersangkutan mantan
terpidana. Namun di dalam implementasinya
putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 42 Tahun
2015 tersebut terdapat perbedaan tafsir terhadap
istilah mantan terpidana dan mantan narapidana
dikarenakan dalam pertimbangan pengambilan
keputusan oleh Mahkamah Konstitusi tersebut
banyak meninjau putusan Mahkamah Konstitusi
terdahulu Nomor 4/PUUVII/2009, yang dimana
memberi ruang kepada mantan narapidana
untuk proses adaptasi dengan masyarakat
sekurang-kurangnya lima tahun setelah
narapidana menjalani masa hukumannya. Waktu
lima tahuntersebut adalah waktu yang wajar
sebagai pembuktian dari mantan narapidana
tersebut telah berkelakukan baik dan tidak
mengulang perbuatan pidana sebagaimana
tujuan dari pemasyarakatan yang diatur dalam
UU Pemasyarakatan. Seseorang yang telah
menjalani hukuman dan keluar dari penjara atau
lembaga pemasyarakatan pada dasarnya adalah
17
orang yang telah menyesali perbuatannya,
telah bertaubat, dan berjanji untuk tidak
mengulangi perbuatannya lagi. Dengan
demikian, seseorang mantan narapidana
yanng sudah bertaubat tersebut tidak tepat jika
diberikan hukuman lagi oleh undang-undang
seperti yang ditentukan dalam Pasal 7 huruf g
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2015. Akan
tetapi apabila putusan pengadilan menyatakan
bahwa seseorang itu dihukum dengan
pencabutan hak politiknya, maka dengan
putusan pengadilan yang telah berkekuatan
hukum tetap. Dalam perspektif Negara hukum
demokratis, maka akibat hukum dari putusan
Mahkamah Konstitusi merupakan suatu
kewajiban hukum karena berkaitan dengan
pemenuhan hak-hak konstitusional warga
negara yang dijamin dan dilindungi oleh UU
NRI 1945 sebagai hukum tertinggi Negara
Indonesia. dipilih dan dipilih, merupakan jenis
hukum pidana tambahan yang diatur dalam
KUHP. Selebihnya diterangkan dalam Pasal 10
menyatakan, Pidana Pokok, Yaitu: pidana mati,
pidana penjara, pidana kurungan, dan pidana
denda; Pidana tambahan, yaitu: pencabutan hak
.
Simpulan
Larang mantan narapidana kasus
korupsi maju sebagai caleg ditolak dirasa
akan menabrak substansi yang termaktub
pada pasal 240 UU Pemilu. Disebutkan,
mantan napi korupsi dibolehkan
mencalonkan diri dengan syarat telah lima
tahun bebas dari penjara dan keharusan
mengumumkan kepada publik sebagai
mantan narapidana. Melihat Uji Materi pada
3 pasal di UU Pemilu dan UU Pemda pada
Uji materi diajukan Robertus, eks terpidana
kasus pembunuhan di Pagar Alam, Sumatera
Selatan. Dalam putusannya, MK
memperbolehkan mantan terpidana dengan
ancaman hukuman 5 tahun penjara atau
lebih dapat penjadi peserta pemilu.
Sehingga Pelanggaran HAM
mungkin akan terjadi karena KPU
menghilangkan hak para pesakitan untuk
dipilih sebagai legislator. Seseorang
memang belum dianggap baik hanya jika
mantan narapidana itu belum selesai masa
hukumannya. Jika dia sudah menjalani
hukuman tetapi masih belum dianggap baik
maka ada penghukuman seumur hidup. Hal
ini tak sesuai dengan intensi DPR selaku
tertentu, dan pengumuman putusan hakim.
Kemudian hak-hak yang dapat dicabut dengan
putusan hakim diatur dalam Pasal 35 ayat (1)
KUHP
Dalam hal pencabutan hak sebagaimana diuraikan
diatas, keharusan adanya pembatasan jangka
waktu yang ditentukan dalam hal ini ditegaskan
dalam Pasal 38 Ayat (1)dan (2) KUHP Dalam
kerangka ini, pencabutan hak politik di Indonesia
mendapat tempat dalam hukum positif sepanjang
pencabutan hak tersebut disertai dengan jangka
waktu sampai kapan hak tersebut akan dicabut.
Oleh hotma sibuea dalam Warih Anjari19, Dalam
perspektif hukum tata negara penerapan pidana
tambahan berupa pencabutan hak memilih dan
dipilih (hak politik) sepanjang tidak bersifat
permanen tidak melanggar HAM. Apalagi
dijatuhkan terhadap terpidana korupsi yang sangat
merugikan masyarakat. HAM berbeda dengan hak
politik. HAM adalah hak seluruh umat manusia,
sedangkan hak politik adalah hak dalam
kedudukan warga negara dari suatu negara
tertentu. Hak tersebut berupa hak untuk memilih
dan dipilih untuk menduduki jabatan publik. Hak
politik dapat dibatasi dengan pencabutan yang
bersifat temporer
pembuat Undang-Undang Nomor 7 Tahun
2017 tentang Pemilu serta Hak Politik setiap
individu yang dijamin Konstitusi. Sebab
Hak Asasi yang melekat pada diri manusia
yang dianugerahkan tuhan di sepanjang
hidupnyadan tidak dapat terpisahkan. Ratio
Decidendi atau dasar pertimbangan
Mahkamah Konstitusi dalam memberikan
putusan terhadap pengujian Pasal 7 huruf g
UU Nomor 8 Tahun 2015 yakni seseorang
yang telah menjalani hukuman dan keluar
dari penjara atau lembaga pemasyarakatan
pada dasarnya adalah orang yang telahm
menyesali perbuatannya, telah bertaubat,
dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi
perbuatannya. Dengan demikian, seorang
mantan narapidana yang sudah bertaubat
tersebut tidak tepat jika diberikan hukuman
lagi oleh Undangundang seperti yang
ditentukan dalam Pasal 7 huruf g UU
Nomor 8 Tahunm2015.
Akibat hukum Putusan MK No.
42/PUU-XIII/2015 bahwa seseorang mantan
narapidana yang sudah bertaubat tersebut
tidak tepat jika diberikan hukuman lagi.
Akibat hukum dari putusan Mahkamah
17
18
Konstitusi merupakan suatu kewajiban
hukum karena berkaitan dengan pemenuhan
hak-hak konstitusional warga negara yang
dijamin dan dilindungi oleh UU NRI 1945
sebagai hukum tertinggi Negara Indonesia.
Akibat hukum tersebut dapat dihapuskan
DAFTAR PUSTAKA
JURNAL
Aedi, Ahmad Ulil, “Rekonstruksi Asas
Kesamaan di Hadapan Hukum (Equality
Before The Law) (Suatu Kajian Khusus
Putusan Mahkamah Konstitusi
Perkara 21-22/PUU-V/2007 Dalam
Perspektif Filsafat Hukum”, artikel
dalam Jurnal Law Reform, Vol. 8, No. 2,
Tahun 2013.
Ahmad Zazili, “Pengakuan Negara
Terhadap Hak-hak Politik (Rigth to Vote)
Masyarakat Adat dalam Pelaksanaan
Pemilihan Umum”, Jurnal Konstitusi, Vol .9
No. 1, 2012., hlm. 136.
Anwar Tanjung Muhammad, Saraswati
Retno. “Demokrasi dan Legitimasi Mantan
Narapidana dalam Pemilihan Kepala Daerah
dan Pemilihan Umum” Jurnal Hukum Ius
Quia Iustum No. 2 Vol. 25 (Mei 2018)
Gaffar, Janedjri M., “Peran Putusan
Mahkamah Konstitusi dalam Perlindungan
Hak Asasi Manusia terkait Penyelenggaraan
Pemilu.” Jurnal Konstitusi, Volume 10
Nomor 1, Maret 2013, halaman 001-032.
Kapitan, Rian Van Frits, “Kekuatan
Mengikat Putusan Constitutional Review
Mahkamah Konstitusi Terhadap Mahkamah
Agung.” Jurnal Masalah-Masalah Hukum
Volume 44 Nomor 4, 2015, halaman 513.
Saraswati, Retno, “Calon Perseorangan:
Pergeseran Paradigma Kekuasaan Dalam
Pemilukada.” Jurnal Masalah-Masalah
Hukum Volume 40 Nomor 2, 2011, halaman
196-201.
Satya J. A. P, Ganda Surya, “Membangun
Politik Hukum Pemilu Yang Demokratis
Dengan Membumikan Konsep Negara
Hukum Pancasila.” Jurnal Masalah-Masalah
apabila putusan pengadilan yang
mempunyai berkekuatan hukum tetap
memberikan putusan atas pencabutan hak
politik.
Hukum Volume 43 Nomor 2, April 2014,
halaman 199.
Terre, E, Riyadi. 2013. Hak Asasi Manusia
dari Kewarganegaraan ke Humanisme
Universal. Jurnal Ultima Humaniora. Vol 1
No 1 : 59-75
PERATURAN PERUNDANG-
UNDANGAN
Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945.
Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003
tentang Mahkamah Konstitusi.
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2011
tentang Perubahan Atas undang-Undang
Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah
Konstitusi.
Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011
tentang Pembentukan Peraturan Perundang-
Undangan.
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015
tentang Penetapan Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun
2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati,
Dan Walikota Menjadi Undang-Undang.
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2015
tentang Perubahan Atas Undang-Undang
Nomor 1 Tahun 2015 Tentang Penetapan
Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-
Undang Nomor 1 Tahun 2014 Tentang
Pemilihan Gubernur, Bupati, Dan Walikota
Menjadi Undang-Undang.
Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor
15 Tahun 2017 tentang Perubahan Atas
Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor
3 Tahun 2017 tentang Pencalonan Pemilihan
Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan
Wakil Bupati, dan/atau Walikota dan Wakil
Walikota.
19
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 14-
17/PUU-V/2007 Perihal Pengujian Undang-
Undang Nomor 23 Tahun 2003 tentang
Pemilihan Umum Presiden dan Wakil
Presiden, Undang-Undang Nomor 24 Tahun
2003 tentang Mahkamah Konstitusi,
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004
tentang Perubahan Atas Undang-Undang
Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah
Agung, Undang-Undang Nomor 32 Tahun
2004 tentang Pemerintahan Daerah, dan
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2006
tentang Badan Pemeriksa Keuangan
terhadap UUD NRI Tahun 1945.
t
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
15/PUU-VI/2008 Perihal Pengujian
Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2008
tentang Pemilihan Umum Anggota Dewan
Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan
Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat
Daerah terhadap UUD NRI Tahun 1945.
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
4/PUU-VII/2009 Perihal Pengujian Undang-
Undang Nomor 10 Tahun 2008 tentang
Pemilihan Umum Anggota Dewan
Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan
Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakya
19
20
21