SAMSON 

ESUDU 

ID: UD68920HSU78054 

COURSE: DTH28  DIPLOMACY: THEORY AND PRACTICE

TOPIC: Modern Diplomacy
  

ATLANTIC INTERNATIONAL UNIVERSITY 

February 2020 
Table of Contents

1.Introduction 3
2.Modern Diplomatic Environment 4
3.Beyond Modern Diplomacy 6
4.  The role of Sanctions in Diplomacy 7
5.Progressing Practice 9
6.Trends in Digital Diplomacy 10
7.Challenges in Modern Diplomacy 11
8.Recommendations for Modern Diplomacy 13
9.Conclusion 14
10.Reference 15
1. Introduction 
Diplomacy is defined as the maintenance of peace and avoidance of conflicts. In other words, the 
chief purpose of Diplomacy is to enable countries or nations to guard their foreign interests 
without resorting to aggressive force. The country in other words, is incoherent in its way to 
extend itself to statist diplomacy in a traditional or conventional notion of mutual understanding. 
Traditional diplomacy is increasing in practice where non-traditional actors such as 
Non-Governmental Organisations, multinational corporations together with individuals can be 
referred to be practicing diplomacy. This is due to the plurality of actors that creates a broad and 
diplomatic definition of diplomacy. 
It therefore implies that, the modern diplomatic environment isn't dominant exclusively by 
nations and their diplomats as confirmed by the modern diplomatic environment.   
Diplomacy therefore is the systematic way in which support is given only to nations whose 
moral beliefs are analogous to that of the other nation hence promotes the growth of nation's 
ideals. It is important to note that, diplomacy is often overlooked and focus on diplomacy as a 
method of resolving problems in professional approach. Diplomacy remains an important 
method of creating permanent relations in human society, especially among nations. This is an 
increasing competition from non-government organisations and others who are acquiring 
diplomatic skills, especially academicians.    
2. Modern Diplomatic Environment
The twentieth century has seen nations and its traditional diplomatic institutions were the 
primary conduit for the most matters internationally which anchored strong and positive results 
to this effect. The modern diplomacy environment where the nation is the most dominant 
political actor while its diplomatic institution remains the most visible actor. It is therefore 
known that traditional diplomacy become a growth sector and remains the pivot of international 
relations.  
There are currently over 191 countries operating in the modern diplomatic environment across 
the world as compared to 47 in 1950s and 26 in 1926. All these countries interact diplomatically 
and need to represent themselves with continuously agree on merits of foreign policy. Foreign 
embassies endure as the main diplomatic actor where the conduct of relations on a country to 
country basis. 
Therefore the traditional approach to writing and thinking about diplomacy shouldn't be 
abandoned. Modern diplomacy is important to remember that the pivot of any great theory of 
foreign relations must depend on a theory of traditional diplomacy. The ever-tightening budgets 
and shrinking numbers of overseas missions, reinvention of traditional diplomatic institutions is 
apparent where they have to justify their relevance to the more informed domestic audience 
which includes communication processes which domestic and global population should adapt to 
instead of the traditional processes in order to reinforce many institutions. 
Participation by non state actors in diplomacy to build experts that truly reflect domestic societal 
foundation to cause change. This should be that the traditional guards struggle to maintain the 
importance of traditional diplomacy. Given example of Non Government Organisations has 
exploded from 997 in 1954 to 20,928 in 2005/2006 (Jonsson 2005). This further describes the 
large number of Multinational Corporations during the 21st century that were more than 53,000 
with over 450,000 foreign affiliates (Kegley and Wittkopf 2003:173). These growing numbers of 
multinational corporations that practiced significant role in the current diplomatic processes that 
had global assets in worthy $13trillion (USD) and global sales worthy $9.5 trillion (USD) 
(Kegley and Wittkopf 2003:173) who were none other than world's top economies of 
multinational corporations that have affiliations with their countries of origin. 
In the modern diplomatic environment, non state actors adopt diplomatic roles such as 
negotiations, representation, and effective communication from overseas. Multinational 
Corporations as one example of actors that are learning to develop expertise in their national 
diplomatic provisions find it hard to rival. 
High patterns of unbalanced and poly-lateral diplomacy are appearing involving not only in 
country's representations but also representatives from Non Government Organisations, 
transnational organisations such as the European Union and even famous. 
Traditional writing on diplomacy only tells part of the modern diplomatic. It accounts for the 
historical role of the country in diplomacy although it fails to explain the impact of 
unconventional new actors. 
3. Post Modern Diplomacy
Diplomacy offers a wider understanding of diplomat's roles and responsibilities than the 
conventional account of it as a lesser tool of foreign policy. Diplomats of modern systems claim 
to be of greater knowledge in that no one ever occupied the position of dispassionate from the 
international society or achieved the role of representing its members successfully. It is claimable 
that more people are employed in different countries which is significantly increasing as 
countries are getting closer by establishing relations annually. In other words, the new diplomats 
like the diplomats of the revolutionary regimes before them will do much to adjust to bring about 
change in the professional and political universe. This is more evident in most revolutionary 
countries especially in Africa which is not an argument in any simple sense. New actors don't 
agree with the rules as it is played by old or senior actors who are mostly represented by 
developed countries because that is what the old ones have interest in with autonomy and 
identity remain important in their favour. They encounter predicaments that are the same, 
whether of the negative or positive, of high level or low economically but all remain the same. 
Other games include; economic, military, political and social are part of the factors but their 
significance varies by actor, policy and context. Representation is common to all actors in 
international relations. New actors may accept the political and professional worlds of diplomacy 
hence acknowledge that they function globally with international thought and action in which 
other actors try to function on their own associated operational codes. Two profound concepts of 
sovereignty and nation both emerge to be prominent pillars of diplomacy's professional and 
political worlds.  Both are found under the worlds where systematic and moderating 
preoccupations seem to have tiny places. 
Establishing an effective diplomatic mission today involves addressing patriarchal and identity 
issues of racial politics that pose security problems. 
4.   The role of Sanctions in Diplomacy
Sanctions are one of the most common tools of international diplomacy and one of the most 
controversial practices that have always contributed to disciplinary actions towards those nations 
that violate internationally agreed policies. Although they have been in use for the past decades, 
in recent years pushing the sanction button has become a standard response to international 
controversies. Its effectiveness has yielded positive response by creating a controlled 
environment in diplomacy.
Sanctions are a way of raising pressure on governments violating international normative 
principles without resorting to outright warfare. Especially governments that abuse human rights 
by killing, jailing, and impose oppressive actions against nationals both politically, socially, 
economically. To their critics, they are ineffectual, little more than political theatre, more likely 
to harm the innocent than their intended targets. However, sanctions are extremely controversial. 
This comes from the appeal of sanctions to ease using them and the controversy over their 
impact as sanctions that punish a country most are also severe on the innocent. For example, 
sanctions imposed in Venezuela affect the innocent population who some have ended up fleeing 
the country to neighbouring Guyana, Brazil, Trinidad and many other countries. Growing 
consensus of United Nations member states including countries most affected by United Nations 
sanctions and their allies in the non-aligned movement is increasingly sceptical of sanctions as 
most sanctions are economic warfare by Western Governments of which many of them are 
formal colonial and imperial rulers who assert control over domestic affairs and political choice. 
Most of the countries that front sanctions over others include United States of America and 
European Countries. The facts remain that, sanctions only apply to developing countries while 
developed countries remain immune or above authorities. Given example of  United States of 
America under the Trump Administration did the worst human rights violations in the history of 
human kind by separating over 545 children with their parents at US-Mexican border as a means 
of zero tolerance policy where the controversy of reuniting these children with their parents is 
still ongoing besides being mistreated in where they were kept. This abuse was not condemned 
by the United Nations or other human rights activists. If it happened in other developing 
countries, all agencies would have sanctions on the country. 
This example among many reflects that developed countries are never sanctioned whenever they 
violate international agreed policies or rules and sanctions are only meant for developing 
countries such as Africa, South America, Middle East, Asia.
Some of the listed actions that attract sanctions which target countries include;
- Terrorism and support for terrorism
- Nuclear proliferation activities
- Crimes against Humanity
- Human rights violations
- Illegal annexation of foreign territory
- Deliberate destabilization of sovereign country. 
In other words, the controversial sanctions don't work. Fact that can't be refuted is that economic 
sanctions are the policy tool used by the United States which are increasingly at the core of 
American foreign policy interests for resolving several issues. 
Diplomats to this effect become key players in closely getting involved in the threat and actual 
use of economic sanctions as a tool for interrupting commercial relations. The central point of 
Diplomats in economic force hasn't received systematic assessment. Practitioners mostly deal 
with broader issues of war and peace in autobiographical references discussing particular cases 
in which they rely on economic sanctions as a means to seek concessions. That's why there is no 
existing provisional guidance for the use of economic force on developing or violators of 
international policies. Lack of proper thinking contrasts with military doctrines that have 
principles governing the use of armed forces by the triggering conditions where applicable 
procedures of responsible actors are tasked. 
5. Progressing Practice
While conducting political intercourse beyond borders, governments administered economic 
sanctions to restrain trade transactions before the terminology diplomacy was enacted. During 
the 20th century, these measures were complemented of the use of armed forces among the 
consolidated communities given example of North America and Europe in the form of infantry 
or air force. Enforcement of restrictions required inspection such as cargo transport, train or ships 
which task was carried out by members of the infantry or armed force. Establishment of 
Diplomats then came to play by replacing the armed forces as agents of the use of economic 
force. The newly created international institutions which was at first the league of Nations before 
the United Nations or regional blocs such as the African Union, Caribbean Community, United 
Arab Emirates slowly substituted the use of armed forces and this began in the second half of the 
20th century. 
Due to this changes in application of force, markets became the main and significant tool at the 
beginning of the 21st century.   
The soaring use of economic sanctions by the United States and European Union pursued a 
increasing number of national security interests correspondingly that required expertise about 
how global trading systems should function and the United States demanded for this specialised 
economic knowledge using a new bureaucratic system whose members are neither diplomats nor 
soldiers. They take on tasks that used assigned to diplomats such as negotiating with foreign 
governments about cooperating, implementation and enforcement of sanctions. Targeted state 
and non-state adversaries since the early 1990s by engaging in economic warfare without an 
official declaration of war. Such members of the new bureaucratic cast can be described as 
financial warriors.  
In order to demonstrate the continuing relevance for diplomacy in the twenty-first century, there's 
need to agree on terms that would limit countries from infiltrating beyond what they are required 
to do.   
6. Trends in Digital Diplomacy
Fascinating aspect of digital disruption today is the remarkable level of both creation and 
destruction. Eliminating ways of people doing work in some fields in the new digital era creates 
pervasive conditions for active resistance. Laying the groundwork for new economic or social 
opportunities stimulates positive thinking and innovative practices that reinforce and sustain 
these technologies. Technologies that disrupt will entrench themselves in a society which 
therefore how to balance between the trends that are abruptly unleashed is ultimately concrete. 
This observation proves valuable for understanding the evolution of digital diplomacy and the 
extent to which the recent adoption of digital technologies worldwide will substantially change 
the way in which relationships are practiced.
Mega trends are important to consider when assessing the transformative potential of digital 
technologies on diplomatic relations. The first trend encourages digital adoption and is driven by 
the process of acceleration of technological interference/disruption. While it took 75 years for 
telephone to reach over 100 million users worldwide, the mobile phone technology and its most 
Facebook application needed only 16 and 4 and a half years respectively passed this milestone. 
Digital acceleration puts pressure on the Ministries of Foreign Affairs to develop strong 
capacities for understanding the potential of digital technologies in their activities and for 
strategies to main stream and tailor short and long term foreign policy objectives. 
7. Challenges in Modern Diplomacy
Despite the successes in modern diplomacy across the globe, there are increasingly challenging 
society and politics encountered by diplomatic missions in the twenty-first century which 
include;
a. New Actors and Legitimacy one; Increasing number of active actors in the international 
field widened interacting sphere with new partial, quasi actors which have begun to evolve 
decades ago. Amongst these are sub-organisations of the United Nations/International 
Organisations, Transnational corporations, civil society actors such as Non-Government 
Organisations and criminal or terrorist organisations that are intentionally active. International 
Organisations have their own interests and occasionally display cross-border influence in the 
form of duress. Hence, governments end up in collaboration diplomatically. 
Transnational Corporations share interests with governments and their agencies such as the 
desire for stability and the ambition to fight corruption. For example, implementation of the 
United Nations Sustainable Development Goals, they are often partners of governments involved 
in the provision of public goods. Non-government Organisations can be allies of governments 
such as during the climate negotiations but are sometimes on the opposite side when for example 
advocating against abuse of human rights.

b. Public; The dissolution of boundaries between public and related elimination of 
identities causes uncertainties across global societies especially among the indigenous majority 
who have lived in their historical lifestyle in dynastical governance and wish to retain their 
cultural practices. Individuals are increasingly in search of documentations and explanations that 
reassure them of their identities. This delimited public have the possibility to gather digitally and 
communicate negative or positive sentiments across borders that see them gather hope. 
Emotionally driven social ties are formed and shared digitally such as on facebook, whatsapp, 
instagram, linkedIn hence reaching millions within the shortest time possible. Digital technology 
in the 21st century is changing diplomatic arena. New tools and actors in diplomacy will also 
have to understand the composition of diplomatic arenas which mostly take place online leading 
to offline consequences. Consequences to this effect might be volatile such as Brexit, Trump or 
anti-immigrant sentiments. Diplomatic space in the new era is highly personalised as people can 
build personal online networks which sometimes reflect a distorted view through content 
bubbles. It is also infused with emotions as digital media allows for transmission of emotions 
that can be directly experienced by the audience. As a result, group of people are able to identify 
with others through emotions and the prime example is Uganda's elections of 14th February 
2021 which was fused up with anger leading to unnecessary kidnaps and torture of innocent 
people including killing by security forces. 

c. Digitisation: Relationships remain important in the digital world which tool helps with 
analysing choices and commenting on government's policies. They can be used to analyse trends 
and influence digital spaces. Mass data analysis which can help forecast crisis and speed up 
research. As France has shown its digital control power, digital embassies can foster 
relationships with technological companies to increase internet governance and risk assessment. 
The field of digitisation attracts user attention that constitutes one of the greatest challenges for 
diplomacy. Information consumes attention and the wealth of information creates a lack of 
attention. Digitisation creates the possibility of information exchange. This has changed the 
conditions of communication which is classified as an advancement. 
8. Recommendations for Modern Diplomacy
Having looked at the trending challenges in modern diplomacy, the following can be paid 
attention to in order to prevent severe consequences;

Establishing norms through regional allies such as European Union that has a larger market by 
drafting norms for authoritarian governments rather than interacting with European Union via 
Foreign Ministries. Comprehensive policies obligatory for all its agencies by engaging the public 
in the post truth world with concrete models and by exploring this, would bring all allied 
governments into conformity. 

As diplomacy is increasingly enacted in a digital environment, diplomats should be critical of 
real life actors behind software of their intentions and how they pursue their arms and to what 
effect. 

Diplomats may act as mediators between platform actors and all others affected by platform 
systems and data, honing the capacity to invite a dialogue between technical and normative 
interests. 

There is need for inclusiveness in decision-making where all actors must be present when 
drafting guidelines or procedures for all actors to conform to guidelines. 
9. Conclusion
Modern Diplomacy is undergoing fundamental changes at an unexpected rate which affect the 
character of diplomacy. These changes also affect aspects of relationships that were once of no 
great concern to diplomacy but are now of greater importance. Digitisation mainly affects how 
the work of the diplomat is understood. The number of actors whose activity implicates 
diplomacy and is increasing the public sensitiveness hence seek to influence diplomacy through 
social media and other platforms. Exchange between countries as well as the interchange 
between governments progress in influencing diplomacy's ability to act legitimately and 
effectively. Trends reflecting general societal developments that need to be absorbed by 
diplomacy as part of government. 

Processes are to ensure that the mechanisms of power are not exceptional but the normal tools of 
politics with all that diplomacy is expected for to allow more people to use them in the more 
amicable approach. The consequence of mixed media is that more people can do this changing of 
dynamics and the outcomes of politics and that is no small thing.

Analysis of development suggests that power in the digital age can not be understood solely in 
terms of resources without processing issues such as mobilising strategies and the ability of 
agents to influence the framing of issues on media. 

    
10. Reference 
Adam, Watson. Diplomacy the dialogue between states. New York: McGraw-Hill Book Co. 1983

Adler-Nissen, Rebecca. Conclusion: Relationalism or Why Diplomats Find International 
Relations Theory Strange. In Diplomacy and the Making of World Politics. Cambridge 
University Press, 2015

Annan, Kofi, "The UN has more sanctions in place than ever but are they working" World 
Economic Forum, 12 January 2016.

Berridge G.R Diplomatic Theory from Machievelli to Kissinger. New York: Palgrave, 2001. 

Berry, David M. Critical Theory and the Digital. New York: Bloomsbury, 2014.