San Beda College of Law 

POLITICAL LAW REVIEWER 

 
“The LORD is my light and my  condition,  his  family  rights  and 
salvation; whom shall I fear? The  duties,  the  intrinsic  validity  of  his 
LORD is the stronghold of my life; of  will  and  the  right  of  succession  to 
whom shall I be afraid?”  his properties 
Psalm 27:12  ● In  Public  International  Law,  it  is 
  the  bond  of  nationality  that 
qualifies  and  enables  a  State  to 
PART _ 
extend  its diplomatic protection to 
CITIZENSHIP 
those  of  its  citizens  who  are  in 
  other  States,  and  to  demand 
WHAT IS CITIZENSHIP?  reparations  for  inquiries  that  may 
● In  the  case  of  ​DAVID  v.  SENATE  be  suffered  by  them  for  failure  of 
ELECTORAL  TRIBUNAL  the  SC,  said  States  to  conform  to  the 
through  Justice  Leonen,  defined  so-called  minimum  international 
citizenship  as  a  legal  device  standard  of  justice.  Because  of  the 
denoting political affiliation.  importance  of  nationality,  on  one 
● Citizenship  is  the  right  to  have  hand,  and  the  undesirable 
rights  and  it  is  one’s  personal  and  condition  and  consequence  of 
permanent  membership  in  a  statelessness,  on  the  other  hand, 
political community  the  Universal  Declaration  of 
● The  core  of  citizenship  is  the  Human  Rights  adopted 
capacity  to  enjoy  political  rights,  unanimously  by  the  General 
i.e.,  the  right  to  participate  in  Assembly  of  the  United  Nations on 
government  principally  through  December 10, 1948, recognizes that 
the  right  to  vote,  right  to  hold  “Every  person  has  the  right  to  a 
public  office,  and  right  to  petition  nationality”  and  that  “No  one  shall 
the  government  for  redress  of  be  arbitrarily  deprived  of  his 
grievances.   nationality  nor  denied  the  right  to 
  change his nationality”. 
DISTINGUISHED FROM NATIONALITY   
● Nationality  is  membership  in  any 
SECTION  1.  The  following  are  citizens 
class  or  form  of  political 
of the Philippines: 
community.  Thus,  nationals  may 
(1)  Those  who  are  citizens  of  the 
be  citizens  (if  members  of  a 
Philippines  at  the  time of the adoption 
democractic  community)  or 
of this Constitution; 
subjects  (if  members  of  a 
(2)  Those whose fathers or mothers are 
monarchical community) 
citizens of the Philippines; 
● It  does  not  necessarily  include  the 
(3)  Those  born  before  January  17,  1973, 
right  or  privilege  of exercising civil 
of  Filipino  mothers,  who  elect 
or political rights 
Philippine  citizenship  upon  reaching 
 
the age of majority; and 
WHAT IS NATIONALITY? 
(4)  Those  who  are  naturalized  in 
● Membership  in  a  political 
accordance with law. 
community,  one  that  is  personal 
 
and  more  or  less  permanent,  not 
SECTION  2.  Natural-born  citizens  are 
temporary 
those  who  are  citizens  of  the 
 
Philippines  from  birth  without  having 
WHAT  IS  THE  IMPORTANCE  OF 
to  perform  any  act  to  acquire  or 
NATIONALITY? 
perfect  their  Philippine  citizenship. 
● The  importance  of nationality for a 
Those  who  elect  Philippine citizenship 
civil  law  country  like  the 
in  accordance  with  paragraph  (3), 
Philippines  is  obvious:  under  the 
Section  1  hereof  shall  be  deemed 
conflict  rules  of  the Civil Code, the 
natural-born citizens. 
national  law  of  an  individual 
regulates  his  civil  status  and   
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 1 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
WHO  ARE  CITIZENS  OF  THE  one  was  the  fact  that  she  was 
PHILIPPINES?  found  in the Philippines, and based 
1. Those  who  are  citizens  of  the  on  statistical  records,  it  is  almost 
Philippines  at  the  time  of  the  an  absolute  certainty  that  a  child 
adoption of the 1987 constitution  born  in  the  Philippines  at  the  time 
2. Those  whose  fathers  or  mothers  of  the  presumptive  birth  of 
are citizens of the Philippines  Senator  Poe  is  of  Filipino  parents 
3. Those  born  before January 17, 1973,  99.899999.  The  fact  of  being  a  1) 
of  Filipino  mothers,  who  elect  foundling  in  the  Philippines,  2) 
Philippine  citizenship  upon  statistical  data  and  more 
reaching the age of majority.  importantly  the  3)  physical 
4. Those  who  are  naturalized  in  features  which  are  consistent  with 
accordance with law  the  features  of  Filipino  citizens. So 
  in  order  to  confer  Filipino 
IS  THE  LIST  OF  FILIPINO  CITIZENS  citizenship  whose  parents  are 
UNDER  SEC.  1  OF  ART.  4  EXCLUSIVE?  unknown  and  who  are 
MEANING  THERE  NO  OTHER  FILIPINO  presumptively  born  in  the 
CITIZENS  ASIDE  FROM  THOSE  4  Philippines  the  three  conditions 
MENTIONED?  must  concur.  But  again  this  is  an 
● No.  There are groups of individuals  exception  rather  than  the  general 
who  are  considered  as  Filipino  rule. The general rule is citizenship 
citizens  even  if  they  are not one of  by  birth  can  only  be  conferred 
those  enumerated,  these  are  under  the  1987  constitution  by 
foundlings.  birth. 
● In  the  case  of   
POE-LLAMANZARES  v.  COMELEC  SUPPOSING  A  CHILD  OF  UNKNOWN 
and  ​DAVID  v.  SET​,  the  SC  PARENT  IS  FOUND  IN  THE 
discussed  the  status  of  foundlings.  PHILIPPINES  AND  THE  CHILD  HAS 
Foundlings  under  International  BLUE  EYES,  BLONDE  HAIR,  WHITE 
Law  are  required  to  be  given  COMPLEXION  DOES  THE  CHILD  ENJOY 
citizenship  and  under  traditional  THE PRESUMPTION? 
International  Law  foundlings  are  ● Yes.  The  child  enjoys  the 
citizens  of  the  state  where  they  presumption  because  according  to 
are  found.  SC  considered  this  rule  the  SC  in  ​DAVID  v.  SET​,  Filipino 
as  generally  accepted  principle  of  citizenship  is  not  about  human 
international  law,  since  we  have  thoroughbreds.  There  may  be 
adopted  the  generally  accepted  Caucasians  who  are  citizens  of the 
principle  of  international  law  Philippines.  
under  the  Doctrine  of  ● In  order  to  attack  the  citizenship 
Incorporation  under  Sec.  2  of  Art.  of  the  foundling  it  must  be  shown 
2  then  this  is  part  of  our  legal  that  none  of  the  parents  is  a 
system.  The  conferment  of  the  Filipino  citizen.  Mere  features  of 
status  of  Filipino  citizens  to  the  child  are  not  enough.  It  is 
foundlings  is  only  provisional  incumbent  upon  those  who  attack 
meaning  it  is  only  prima  facie  -  the  citizenship  of  the  child  that 
disputable.  If  there are evidence to  none  of  the  parents  is  a  Filipino 
show  that  none  of  the  parent  of  citizen. 
the  child  found  in  the  Philippines   
is  a  Filipino  citizen  then  this   
presumption  may  be  destroyed  by   
this evidence   
● The  only  reason  why  the  SC   
recognized  the  citizenship  of   
Senator  Poe  is  because  of  the   
concurrence  of  several  factors, 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 2 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
● In  ​DAVID  v.  SET  the  SC  discussed 
1.  Those  who  are  citizens  of  the 
the  history  of  Filipino  citizenship, 
Philippines  at the time of the adoption 
during  the  Spanish  colonization 
of this [1987] Constitution. 
there  is  no  such  animal  called 
  Filipino  citizens  so  native 
THIS REFERS TO?  inhabitants  of  the  Philippines  are 
● Persons  who  are  considered  either  called  “Spanish  subjects”  or 
citizens  of  the  Philippines  under  “Indios”.  The  first  time  that  the 
the 1935, 1973 Constitutions  term  citizens  of  the  Philippines 
● This  is  a  recognition  of  the  was  used  was  in  July  1,  1902  under 
doctrine  of  res  judicata  under  the  the  Philippine  Bill  of  1902.  Under 
1987  constitution  because  once  a  the  Treaty  of  Paris  signed  by  US 
person  has  been  declared  and  and  Spain  on  December  10,  1898, 
considered  as  Filipino  citizen  all  inhabitants  of  the  Philippine 
before  the  adoption  of  the  1987  Islands  who  continuously  reside 
constitution,  under  the  first  group  therein  and  who  are  Spanish 
of  Art.  4  sec  1  they  are  considered  subjects  upon  the  effectivity of the 
as  citizens  of  the  Philippines.  So  Treaty  of  Paris  and  who  do  not 
under the 1973, 1943, 1935 and even  elect  the  option  to  continue  to 
the  organic  laws  before  the  1935  become  Spanish  subjects  shall  be 
constitution  they  are  considered  considered  as  citizens  of  the  place 
citizens of the Philippines.  where they reside. 
   
PRIOR  TO  THE  1935  CONSTITUTION,  UNDER  THE  PHILIPPINE  BILL  OF  1902, 
CITIZENSHIP  CAN  BE  ACQUIRED  IN  2  CUT-OFF  DATE IS APRIL 1A, 1899. WHAT 
WAYS. WHAT ARE THESE?  IS  THE  SIGNIFICANCE  OF  APRIL  11, 
1. Naturalization (​Bengzon v. HRET​)  1899?  
2. Birth (​Bengzon v. HRET​)   ● The  Treaty  of  Paris  was  signed 
● Marriage  as  a  third  mode  is  a  December  10,  1898  but  unlike 
derivative  naturalization  so  ordinary  contracts,  Treaties 
covered by naturalization  become  effective  upon  the 
  exchange  of  the  instrument  of 
PRINCIPLES  OF  ACQUIRING  ratification.  The  instrument  of 
CITIZENSHIP BY BIRTH  ratification  between  US  and  Spain 
1. Jus Sanguinis  were  exchanged  on  April  11,  1899 
● Refers  to  the  blood  so  this  is  the  effectivity date of the 
relationship  between  the  Treaty of Paris 
parent and the child  ● Under  the  Treaty  of  Paris,  Spanish 
● The  parents  can  transmit  subjects  have  1  year  from  the 
their citizenship to the child  effectivity  of  that  Treaty to choose 
2. Jus Soli  whether  to  continue  to  become 
● The  citizenship  of  the  child  Spanish  subject  or  to  become  a 
is  determined  by  the  place  citizen  of  the  place  where  they 
of birth  reside. 
   
WHAT  PRINCIPLE  WAS  APPLIED  WHAT  IS  THE  STATUS  OF  THE  CHILD 
UNDER THE 1987 CONSTITUTION?  WHO  IS  NOT  A  SPANISH  SUBJECT  BUT 
● Jus Sanguinis  BORN  ON  APRIL  11,  1899  UNTIL  JULY  1, 
  1902  WHICH  IS  THE  EFFECTIVITY  OF 
HAS  THERE  BEEN  A  PERIOD  WHEN  WE  THE  PHILIPPINE  BILL  1902?  THEY  ARE 
HAVE  APPLIED  AS  WELL  THE  JUS  SOLI  NOT  COVERED  BY  THE  TREATY  OF 
PRINCIPLE?  PARIS  NOR  THE  PHILIPPINE  BILL  OF 
● Yes.  There  was  a  brief  period  in  1902.  UNDER  PHILIPPINE  BILL  OF  1902, 
our  history  when  jus  soli  principle  TO  BE  CONSIDERED  AS  A  FILIPINO 
was applicable  CITIZEN  THE  CHILD  MUST  BE  A 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 3 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
SPANISH  SUBJECT  AS  OF  APRIL  11, 1899  THAT PROVISION UNDER ARTICLE 4 OF 
AND  THAT  HE  HAS  RESIDED  IN  THE  THE  1935  CONSTITUTION  WAS 
PHILIPPINES  AND  THIS  INCLUDES  INTENDED  TO  ACCOMMODATE  HIM. 
CHILDREN  WHO  ARE  BORN  FROM  WHY?  WHY  IS  THERE  A  NEED  TO  PUT 
THESE GROUPS OF PEOPLE.  IN  THE  CONSTITUTION  A  PROVISION 
● Jus  soli  was  applicable.  Any  child  TO ACCOMMODATE DR. CARAM? 
born  from  April  11,  1899  until  July  ● In  order  to  avoid  the  anomaly  that 
1902  regardless  of  alien  parentage  a  member  of  the  Constitutional 
is a Filipino citizen. (​David v. SET​)  Convention  whose  task  is  to  write 
● The  SC  justified  that  since  under  the  Constitution  is  not  of  Filipino 
that  time  we  are  under  American  origin.  
protection  then  we  apply  the  ● This  provision  of  the  1935 
principles  in  the  United  States  Constitution  extends  to  children 
which is jus soli  similarly situated as Dr. Caram 
  ● Under  the  1987  Constitution  there 
DOES  THE  1935  CONSTITUTION  APPLY  can  be  no  doubt  that  jus  soli 
JUS SOLI?  principle is no longer applicable 
● To  a  limited  extent  the  1935  ● As  regards  foundlings,  the 
Constitution  also  applies  jus  soli  recognition  of  them  as  Filipino 
principle  because  if  you  look  at  citizens  is  based  on  the 
Art.  4  of  the  1935  Constitution,  presumption  that  one  of  their 
there  are  5  groups  of  Filipino  parents  is  a  Filipino  citizen  but 
citizens. First group, those who are  once  the presumption is destroyed 
citizens  of  the  Philippines  at  the  foundlings  can  no  longer  be 
time  of  the  adoption  of  the  1935  considered  as  citizens  of  the 
Constitution.  Second  group,  those  Philippines 
born  in  the  Philippines  of  foreign   
parents  which  means that children 
2. Those whose fathers or mothers are 
of  foreign  parents  born  in  the 
citizens of the Philippines 
Philippines  are  citizens  of  the 
Philippines  with  the  condition that   
before  the  adoption  of  the  UNDER  THE  SECOND  GROUP  OF 
Constitution they had been elected  FILIPINO  CITIZEN  FOR  A  CHILD  TO 
to  public  office.  This provision was  BECOME  A  FILIPINO  CITIZEN,  IS  IT 
called  ​Caram  Doctrine  or  REQUIRED  THAT  BOTH  PARENTS  ARE 
Principle  FILIPINO CITIZENS? 
  ● No  because  the  provision  use  the 
WHY  IS  IT  CALLED  CARAM  DOCTRINE  word  “or”  which  means  either  of 
OR PRINCIPLE?  the  parents  can  transmit  their 
● If  you  look  at  the  list  of  the  Filipino  citizenship  without  any 
delegates  of  the  Constitutional  qualification 
Convention  you  would  see  a   
delegate  named  Fermin  Caram.  3.  Those  born  before  January  17,  1973, 
Caram  is  a  delegate  of  the  1935  of  Filipino  mothers,  who  elect 
constitution representing Iloilo. He  Philippine  citizenship  upon  reaching 
was  born  in  the  Philippines.  His  the age of majority; 
parents  are  Syrians  who  are 
subject to persecution and in order   
to  evade  persecution  they  IN  THE  CASE  OF  TECSON  v.  COMELEC, 
migrated  to  the  Philippines  where  THE  SC  DISCUSSED  THE  EVOLUTION 
Dr.  Caram  was  born.  During  the  OF  CHILDREN  BELONGING  TO  THE 
1935  constitutional  convention,  he  THIRD  GROUP.  WHAT  IS  THE 
ran and he was elected.  DIFFERENCE  OF  THE  TREATMENT  OF 
  THIS  GROUP  OF  CHILDREN  UNDER 

 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 4 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
THE  1935,  1973,  AND  1987  perform  any  act  to  acquire  that 
CONSTITUTION?  citizenship 
● 1935:  children  born  of  Filipino   
mothers  under  the  1935  SUPPOSING  THE  CHILD  WAS  BORN  ON 
Constitution  only have an inchoate  JANUARY  16,  1973  HIS  MOTHER  IS 
right  or  an  expectancy  that  they  FILIPNO  CITIZEN,  THE  FATHER  IS 
may  become  Filipino  citizens upon  CHINESE  CITIZEN.  WHAT  IS  THE 
reaching the age of majority  STATUS  OF  THE  CHILD  DURING  HIS 
● 1973:  Children  born  of  Filipino  MINORITY?  THIS  IS  BEFORE  THE  1973 
mothers  regardless  of  filiation  CONSTITUTION. 
legitimate  or  illegitimate  will  ● Not  Filipino  citizen.  He  can  only 
automatically  become  a  filipino  become  Filipino  citizen  when  he 
citizen  at  birth.  It  confers  elects  Filipino  citizenship  at  the 
citizenship  to  these  groups  of  time  he  reaches  the  age  of 
children  without  need  to  perform  majority. 
any other act.   
● 1987:  it  did  not  only  consider them  ARE  ALL  CHILDREN  BORN  UNDER  THE 
as  Filipino  citizens  but  also  bent  1935  CONSTITUTION  OF  FILIPINO 
backward  by  considering  those  MOTHERS  REQUIRED  TO  ELECT 
who  were  under  this  group  as  FILIPINO  CITIZENSHIP  UPON 
natural-born  Filipino  citizens  REACHING THE AGE OF MAJORITY? 
because  under  the  1973  ● NO.  In  ​Republic  v.  Lim​,  the 
Constitution  they  are  considered  respondent  was  born  to  a  Filipino 
as  naturalized  because  as  was  said  mother  and  Chinese  father.  She 
by  the  SC in ​Benzon v. HRET there  was  born  under  the  1935  Consti 
are  only  two  kinds  of  citizens:  out  of  wedlock  meaning 
Natural-born  or  naturalized.  illegitimate. 
Meaning  if  the  child  is  not  a  ● The  SC  said  that  the  requirement 
naturalized  citizen  then  he  is  under  Commonwealth  Act  No.  625 
natural-born.  Therefore, under the  to  elect  Filipino  citizenship  upon 
1987  Constitution  they  are  now  reaching  age  of  majority  only 
given  the  status  as  natural-born  applies  to  legitimate  children. 
Filipino  citizens  in  accordance  Illegitimate  children  born  of 
with Section 2 of Article 4.  Filipino  mothers  are  natural-born 
  Filipino citizens without having the 
WHAT  ARE  THE  CONDITIONS  TO  BE  need to elect to Filipino citizenship 
CONSIDERED  AS  A  FILIPINO  CITIZEN  upon  reaching  the  age  of  majority. 
UNDER  THE  THIRD  GROUP  OF  Illegitimate  children  follow  the 
CITIZENS?  citizenship  of  their  mother.  This  is 
1. The  child  must  be  born  before  in  line  with  traditional 
January 17, 1973;  international  law  because  of  the 
2. The  mother  must  be  a  Filipino  presumption  that  the  mother  of 
citizen; and  the  child  shall  have  full  parental 
3. He  must  elect  Filipino  citizenship  authority  over  the  child  and  shall 
upon reaching the age of majority  provide  support  to  the  child. Thus, 
  the  child  follows  the  citizenship  of 
JANUARY  17,  1973,  WHAT  IS  THE  the mother. 
RELEVANCE OF THAT DATE?   
● Effectivity of the 1973 Constitution  DOES  THAT  MEAN  THAT  A  CHILD 
● These  group  refers  to  children  BORN  TO  A  FILIPINO 
born  under  the  1935  Constitution  FATHER-AMERICAN  MOTHER  OUT  OF 
because  under  the  1973  WEDLOCK  IS  CONSIDERED  AS  AN 
Constitution,  a  child  born  to  a  AMERICAN  CITIZEN?  SUPPOSING 
Filipino  mother  is  a  natural-born  BORN  UNDER THE 1935 CONSTITUTION 
Filipino  citizen  without  having  to  OR  BEFORE  JANUARY  17,  1973.  DO  WE 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 5 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
FOLLOW  THE  REPUBLIC  V.  LIM  THAT  must  be  registered  with  the 
THE  CHILD  SHALL  FOLLOW  THE  nearest Philippine civil registry. 
CITIZENSHIP OF THE MOTHER?   
● In  ​Tecson  v.  COMELEC,  ​the  WHEN  MUST  THEY  ELECT  PHILIPPINE 
person  involved  is  FPJ.  He  was  CITIZENSHIP? 
born  to  an  American  mother.  The  ● Constitution  says  “upon  reaching 
father  was  presumed  Filipino  of age of majority” 
citizen  and  he  was  born  under  the  ● While  it  was  lowered  from 21 to 18, 
1935 Constitution out of wedlock.  the  SC  still  applies  the  age  of 
● We  cannot  apply  the  international  majority  under  the  1935 
law  or  the  traditional  international  Constitution.  In  cases  of  ​Co  vs. 
law  that  the  illegitimate  child  shall  House  of  Representatives  [G.R. 
follow  the  citizenship  of  his  Nos.  92191-92,  July  30,  1991],  ​In  re: 
mother  because  the  law  will  only  Application  for  Admission  to  the 
be  applied  if  it  will  accommodate  Bar  of  Vicente  Ching  [B.M.  No. 
citizenship  or  accommodate  a  914,  October  1,  1999],  the 
child  to  become  a  Filipino  citizen.  obligation  to  elect  Filipino 
This  shows  the  character  of  citizenship  shall  start  upon 
citizenship laws in the Philippines.  reaching the age of 21. 
● Filipino  citizenship  is   
ACCOMODATING.  It  will  extend  UNTIL  WHEN?  BECAUSE  THE 
international  law  or  general  CONSTITUTION  ONLY  SAYS  UPON 
principles  of  law  in  order  to  REACHING AGE OF MAJORITY. 
accommodate  a  child  to  become  a  ● It  must  be  made  within  a 
Filipino  citizen but not to deprive a  reasonable  time  and  it  has  been 
child of the privilege of becoming a  explained  to  mean  within  a  period 
Filipino citizen.  of  3  years from reaching the age of 
● Hence,  the SC ruled that under the  21 (​In Re: Ching​) 
Constitution,  children  born  of   
Filipino  fathers  are  citizens  of  the  IS  THERE  A  PROCEDURE  IN  ELECTING 
Philippines  without  any  FILIPINO CITIZENSHIP? 
qualification.  Legitimate  or  ● CA  625  which  provides  three 
illegitimate,  THEY  ARE  FILIPINO  conditions  for  a  valid  election  of 
CITIZENS.  In  that  regard,  the  Filipino citizenship: 
express  provision  of  the  1. Made  in  writing  and  Sworn 
Constitution  shall  apply  rather  before  the  officer 
than  the  generally  accepted  authorized  to  administer 
principle of international law.  oaths 
  2. Register  in  the  registry 
UNDER  CA  NO.  625,  THERE  ARE  3  nearest civil 
REQUISITES  FOR  A  VALID  ELECTION  3. Oath  of  allegiance  to 
OF FILIPINO CITIZENSHIP:  support  and  defend  the 
1. Legitimate  children  born  of  laws of the Philippines 
Filipino mothers;   
2. Born before January 17, 1972; and  CA  NO.  625  REQUIRES  A  FORMAL 
3. Upon  reaching  the  age  of majority,  ELECTION.  CAN  THERE  BE  AN 
they  must  express  their  intent  to  INFORMAL  ELECTION  OF  FILIPINO 
elect  of  Filipino  citizenship  in  a  CITIZENSHIP? 
written  statement  sworn  before  ● Respondent  in  Co  case  and  the 
any  officer  authorized  to  petitioner  in  Ching  case  are  both 
administer  oath.  The  written  born  under  the  1935  Constitution. 
statement  must  be  accompanied  They  were  both  born  to  Filipino 
by  an  oath  of  allegiance to support  mothers.  Their  fathers  are 
and  defend  the  Constitution  and  Chinese.  Both  of  them  are  CPAs 
government  of  the  Philippines  and  and  elected in local elections. They 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 6 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
both  participated  during  the  comply  with  the  requirements 
election.  under CA 625. 
● In  the  case  of  Co,  the  SC  said  that  ● In  the  ​Ching  case​,  the  petitioner 
those  acts  are  already  constitutive  complied  with  the  requirements of 
of  election insofar as respondent is  CA  625  when  he  was  already  35 
concerned.  years  old.  14  years  after  attaining 
● But  in  case  of  petitioner  Ching,  the  age  of  21.  SC  said,  by  any 
those  are  not  enough.  The  stretch  of  interpretation,  14  years 
difference  is  that  in  ​Ong  v.  HRET​,  cannot  be  considered  as 
the  father  of  respondent  Ong  was  reasonable  time.  It  was too late for 
naturalized  when  he  was  still  9  petitioner  Ching  to  elect  Filipino 
years  old.  Applying  derivative  citizenship.  He  can  only  become  a 
naturalization  under  Section  15  of  Filipino  by  naturalization  and  not 
CA  473,  respondent  Ong  was  through election. 
considered  as  a  citizen  of  the   
Philippines  when  he  was  still  a  SUPPOSING  THE  CHILD  WAS  BORN  OF 
minor.  SC  said  applying  the  ruling  FILIPINO  MOTHER-CHINESE  FATHER 
in  ​In  Re:  Mallari​,  informal  UNDER  THE  1935  CONSTITUTION  AND 
elections  apply  to  those  who  are  UPON  REACHING  THE  AGE  OF  21  THE 
already  citizens  of  the  Philippines  PERSON  DECLARED  THAT  HE  IS 
at  the  time  election  of  Filipino  ELECTING  FILIPINO  CITIZENSHIP,  HE 
citizenship comes up.   SUBSCRIBED  OATH  OF  ALLEGIANCE 
● Formal  election  is  required  to  BUT  HE  ONLY  REGISTERED  THE 
those  who  are  not  yet  citizens  of  DOCUMENTS  30  YEARS  AFTER 
the  Philippines,  petitioner  Ching  ATTAINING  THE  AGE  21,  IS  THAT  STILL 
was never a Filipino citizen.  A  VALID  ELECTION?  BECAUSE  IF  7 AND 
  14  YEARS  ARE  NOT  REASONABLE, 
WHY  IS  THERE  A  NEED  TO  ELECT  IF  MORE SO 30 YEARS? 
THEY  ARE  ALREADY  FILIPINO  ● In  the  case  of  ​Cabiling  Ma  vs. 
CITIZENS?  Fernandez  [G.R.  No.  183133,  July 
● To  make  them  natural-born  26,  2010],  the  petitioners  were 
Filipino citizens  born  under  the  1935  Constitution. 
● Had  respondent  Ong  did  not  They  were  born  to  Taiwanese 
perform  positive  acts  showing  father-Filipino  mother.  Upon 
election  or  implied  election  of  attaining  the  age  of  21,  they 
citizenship,  he  at  most  will  be  executed  a  written  statement  of 
considered  as  a  naturalized  election  of  Filipino  citizenship 
Filipino  citizen.  But  since  he  has  under  oath  and  subscribed  to  an 
participated  in  activities  reserved  oath  of  allegiance  to  support  and 
only  to  Filipinos  like  entering  into  defend  the  Consti  of  the 
a  profession  reserved  for  Filipinos,  Philippines.  Unfortunately,  they 
voting,  running  for  public  office  did  not  register  the  written 
where citizenship is a qualification  statement  and  oath  of  allegiance 
● The  SC  said  these  acts  are  no  less  with  the  nearest  civil  registry until 
than binding than a formal election  after 30 years from attaining age of 
under CA No. 625.  21 (they were already 50 years old). 
● Which  means  that  insofar  as   
children  who  are  not  yet  citizens  CAN  THEY  STILL  BE  ALLOWED  TO 
of  the  Philippines  at  the  time  they  COMPLETE  THE  REQUIREMENTS 
have  reached  the  age  of  21  have  to  UNDER CA NO. 625? 
comply  with  the  requirements  of  ● Yes.  The  determinative  fact  of 
CA 625.  election  is  not  the  registration. 
● In  ​IN  RE:  CHING​,  while  he  has  Registration  only  means  to  record 
participated  in  the  same  activities,  or  annotate.  The  only  purpose  of 
these  are  not  enough.  He  has  to 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 7 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
registration  is  notice  to  the  whole  4. Subscribing  to  an  oath  of 
world.  allegiance 
● There  can  be  acts  which  are  also  5. By  cancellation of the certificate of 
equivalent  to  registration  like  naturalization 
participation  in  activities  reserved  6. By  having  declared  by  competent 
to  Filipino  citizens  or  introducing  authority  a  deserter  of  the 
themselves  as  Filipino  citizens.  Philippine  armed  forces  in  time  of 
These  are  also  considered  as  war 
notice.   
● They  were  allowed  to  complete 
Under  Section  3  of  Article  4,  Philippine 
the  requirements  even  after  30 
citizenship  may  be  lost  or reacquired in 
years. (​Cabiling v. Fernandez​) 
the  manner  provided  by  law.  CA  No.  63 
 
enumerates  the modes of losing Filipino 
BUT THERE WAS A CONDITION? 
citizenship.  One  of  these  modes  has 
● The  SC  said  that  as  long  as  in  the 
already  been  abrogated  with the advent 
meanwhile  they  have  performed 
of  SECTION  4  OF  ARTICLE  4  OF  THE 
activities  constitutive  of  notice.  In 
1987  CONSTITUTION.  Because  Filipino 
the  meanwhile  that  they  have  not 
women  who  marry  aliens  shall  retain 
registered  the  written  statement 
their citizenship unlike in CA No. 63 this 
and  oath  of  allegiance,  they  have 
is  one  of  the  modes  of  losing 
performed  activities  constitutive 
citizenship. 
of their election to become Filipino 
citizens.   
● If  in  the  meantime,  they  did  not  ANOTHER MODE OF LOSING UNDER CA 
perform  any  act  which  is  NO.  63  IS  BY  NATURALIZATION  IN  A 
constitutive  of  their  election,  that  FOREIGN  COUNTRY.  WITH  THE 
ruling  of  the  SC  would  have  been  ADVENT  OF  R.A.  NO.  9225,  CAN  WE  SAY 
different.  But  because  in  this  case  THAT  THIS  MODE  OF LOSING FILIPINO 
they  have  performed  activities  CITIZENSHIP  HAS  ALREADY  BEEN 
reserved  only  to  Filipino  citizens,  INVALIDATED  OR  CAN  WE  SAY  THAT 
THAT IS NOTICE AS WELL.  CA  NO.  63  IS  REPEALED  TO  THE 
  EXTENT  THAT  NATURALIZATION  IN  A 
FOREIGN  COUNTRY  IS  NO  LONGER  A 
SECTION  3. Philippine citizenship may  MODE  OF  LOSING  FILIPINO 
be  lost  or  reacquired  in  the  manner  CITIZENSHIP? 
provided by law.  ● No.  The  provision  under  CA  63 
  that it is lost upon naturalization in 
SECTION  4.  Citizens  of the Philippines  foreign  country  is  still  applicable 
who  marry  aliens  shall  retain  their  to naturalized Filipino citizens who 
citizenship,  unless  by  their  act  or  subsequently  is  naturalized  in  a 
omission  they  are  deemed,  under  the  foreign country 
law, to have renounced it.  ● RA  9225  only  applies  to 
  NATURAL-BORN  FILIPINO 
WHAT  ARE  THE  MODES  OF  LOSING  CITIZENS. 
FILIPINO CITIZENSHIP?  ● Naturalized  Filipino  citizens 
1. By  naturalization  in  the  foreign  cannot  avail  of  the  benefits  of  RA 
country  9225. 
2. By  accepting  commission  in  or  ● Under  RA  9225,  natural-born 
rendering  services  to  the  armed  Filipino  citizens  who  are 
forces  of  the  foreign  state  naturalized  in  a  foreign  country 
provided  that  there  is  consent  by  can  either  reacquire or retain their 
the Philippines  citizenship  upon  subscribing  to  an 
3. By  express  renunciation  of  oath  of  allegiance  to  support  and 
citizenship  defend  the  Constitution  and 
Government of the Philippines. 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 8 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
  6. Persons  who,  during  the  period  of 
WHO  MAY  BE  NATURALIZED  FILIPINO  their  residence  in  the  Philippines, 
CITIZENS UNDER CA 473?  have  not  mingled  socially  with  the 
1. He  must  be  not  less  than  Filipinos,  or  who  have  not  evinced 
twenty-one  years  of  age  on  the  a  sincere  desire  to  learn  and 
day of the hearing of the petition;  embrace  the  customs,  traditions, 
2. He  must  have  resided  in  the  and ideals of the Filipinos; 
Philippines for a continuous period  7. Citizens or subjects of nations with 
of not less than ten years;  whom  the  Philippines  are  at  war, 
3. He  must  be  of  good  moral  during the period of such war; 
character  and  believes  in  the  8. Citizens  or  subjects  of  a  foreign 
principles  underlying  the  country  whose  laws  do  not  grant 
Philippine  Constitution,  and  must  Filipinos  the  right  to  become 
have  conducted  himself  in  a  naturalized  citizens  or  subjects 
proper  and  irreproachable  manner  thereof 
during  the  entire  period  of  his   
residence  in  the  Philippines  in  his  SUPPOSING  A  IS  A  CHINESE  CITIZEN 
relation  with  the  constituted  WHO  HAS  BEEN  RESIDING  IN  THE 
government  as  well  as  with  the  PHILIPPINES  FOR  9  YEARS  AND  15 
community in which he is living.  DAYS.  ON  HIS  9TH  YEAR  AND  16TH 
4. He  must  own  real  estate  in  the  DAY,  HE  WENT  TO  CHINA.  WHEN  HE 
Philippines worth not less than five  RETURNED  TO  THE  PHILIPPINES  CAN 
thousand  pesos,  Philippine  HE  COMPLETE  THE  REMAINING  15 
currency,  or  must  have  some  DAYS  IN  ORDER  TO  BE  QUALIFIED  TO 
known  lucrative  trade,  profession,  APPLY FOR NATURALIZATION? 
or lawful occupation;  ● Residence should be interpreted to 
5. He must be able to speak and write  mean  domicile  which  means  a 
English  or  Spanish  and  any  one  of  person  must  have  domicile  in  the 
the  principal  Philippine  languages;  Ph.  Hence,  he  may  still  continue 
and  the  9th  year  and  16th  day  when he 
6. He  must  have  enrolled  his  minor  returns here in the Philippines. 
children  of  school  age,  in  any  of   
the  public  schools  or  private  BEFORE  THE  FILING  OF  THE  PETITION 
schools  recognized  by  the  IS  THERE  A  PROCESS  MANDATED  TO 
government.  ALLOW THE FILING OF PETITION? 
  ● 1  year  before  the  filing  of  the 
DISQUALIFICATIONS  actual  petition  the  petitioner  must 
1. Persons  opposed  to  organized  file  a  declaration  or  manifestation 
government  or  affiliated  with  any  of  his  intention  to  become  a 
association  or  group  of  persons  Filipino citizen before the OSG. 
who  uphold  and  teach  doctrines   
opposing  all  organized  DID  THE  SC  AGREE  IN  PEOPLE  v.  DELA 
governments;  ROSA  THAT  THE  REQUIREMENTS 
2. Persons  defending  or  teaching  the  UNDER  CA  473  ARE  JUST  PROCEDURAL 
necessity  or  propriety  of  violence,  MATTERS  AND  THEREFORE  CAN  BE 
personal  assault,  or  assassination  RELAXED? 
for  the  success  and  predominance  ● No  because  this  requirements  are 
of their ideas;  jurisdictional  which  divest  the 
3. Polygamists  or  believers  in  the  court  of  any  jurisdiction  in  the 
practice of polygamy;  absence  of  compliance  with  the 
4. Persons  convicted  of  crimes  requirements  including  the 
involving moral turpitude;  required  allegations  provided  for 
5. Persons  suffering  from  mental  by law 
alienation  or  incurable  contagious   
diseases; 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 9 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
WHEN  DOES THE DECISION GRANTING  SUPPOSING  DURING  THE  MINORITY 
THE  DECREE  OF  NATURALIZATION  THEY  STARTED  TO  RESIDE  IN  THE 
BECOME FINAL?  PHILIPPINES? 
● The  date  of  finality  is after 30 days  ● Citizens of the Philippines 
from  receipt  of  the  OSG  granting   
the  decree.  The  2  year  period  MINOR  CHILDREN  BORN  AFTER  THE 
refers  to  the  executory  manner  of  NATURALIZATION  OF  THE  FATHER 
the  order  of  naturalization.  It  is  WHO  IS  RESIDING  OUTSIDE  THE 
counted  from  the  time  the  PHILIPPINES 
decision became final.  ● Filipino  citizen  provided  upon 
  reaching  the  age  of  majority  he 
WHY  DOES  THE LAW REQUIRE 2 YEARS  must  register  in  the  consulate 
BEFORE  THE  DECREE  OF  office  where  he  is  residing 
NATURALIZATION MAY BE EXECUTED?  otherwise  he  will  lose  his  status as 
● The  court  must  satisfy  that  the  Filipino citizen. 
petitioner  did  not  leave  the   
Philippines  WHAT  IS  THE  EFFECT  OF  RA  9225  TO 
● Dedicated  himself  continuously  to  THE  MODE  OF  LOSING  CITIZENSHIP? 
a noble profession or calling   DID IT REPEAL CA 63? 
● Not  been  convicted  of  any  offense  ● It  did  not.  It  only  modified  CA  63 
or violation of rules  to  the  extent  that  only  naturalized 
● Not  committed  an  act  prejudicial  Filipino  citizen may lose its Filipino 
to  the  interest  of  the  nation  or  citizenship  upon  naturalization  to 
contrary  to  government-  the  foreign  country.  Because 
announced policies  natural  born  citizens  will  not  lose 
  their  Filipino  citizenship  by 
WHAT  IS  THE  CONDITION  FOR  THE  subsequent  naturalization  in  the 
WIFE  AND  THE  MINOR  CHILDREN  OF  foreign  country  as  long  as  they 
THE  NATURALIZED  CITIZEN  MAY  ALSO  comply with the requirement of RA 
BE  DEEMED  A  FILIPINO  CITIZEN  9225. 
WITHOUT PERFORMING ANY ACT?   
● The  phrase  who  might  herself  be  WHAT  IS  THE  CONDITION  UNDER  RA 
lawfully  naturalized  does  not  9225  FOR  A  NATURAL  BORN  CITIZEN 
require  that  the  wife  to  possess all  WHO  IS  NATURALIZED  IN  A  FOREIGN 
the  qualifications;  the  only  COUNTRY  MAY  BE  ACQUIRED  OR 
important  condition  is  that  the  RETAIN HIS FILIPINO CITIZENSHIP? 
wife  does  not  suffer  any  of  the  ● By  taking  the  oath  of  allegiance 
disqualification.  and  have  that  oath  of  allegiance 
  registered  in  the  civil  registry  or 
WHAT  IS  THE  RULE  ON  THE  MINOR  consulate  office  of  the  Philippines 
CHILDREN  BORN  IN  THE  PHILIPPINES  where he is residing. 
AT  THE  TIME  OF  THE   
NATURALIZATION OF THE FATHER? 
Don’t  be  confused  with  RA  8725  which 
● They  shall  be  deemed  citizens  of 
was  applied  in  the  Frivaldo  case.  This  is 
the Philippines 
another repatriation law 
 
MINOR  CHILDREN  BORN OUTSIDE THE   
PHILIPPINES,  RESIDING  OUTSIDE  THE 
NOTE​: REACQUIRE AND RETAINED 
PHILIPPINES? 
1. Reacquired  presupposes  that 
● Citizen  of  the  Philippines  provided 
one lost it and gets it back 
they  start  residing  in  the 
2. Retained  presupposes  that  a 
Philippines during their minority 
person never lost it at all. 
 
 

 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 10 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
WHEN  DO  WE  APPLY  REACQUISITION  left to inference or implication. (​Yu 
AND WHEN DO WE APPLY RETENTION?  v. Defensor-Santiago​) 
● We  apply  the  term  reacquisition  ● In  the  case  of  ​Yu  v. 
for  natural-born  Filipinos  who  Defensor-Santiago​,  the  petitioner 
were  naturalized  in  a  foreign  is  a  former  Portuguese  citizen,  he 
country before the effectivity of RA  was  naturalized  in  the  Philippines. 
9225 meaning before 2003.  After  he  was  naturalized,  he 
● The  term  retention  is  applied  to  renewed  his  Portuguese  passport 
natural-born  Filipinos  who  are  and  used  it and introduced himself 
naturalized  in  a  foreign  country  in  his  travel  documents  as  a 
after effectivity of RA 9225.  Portuguese  national.  The  SC 
● RA  9225  is  a  repatriation  law.  In  considered  the  totality  of  the  act 
the case ​ALTAJEROS v. COMELEC​,  as  express  renunciation.  While 
SC  said  that  repatriation  law  is  there  is  no  express  renunciation 
curative  in  character  and  they  are  meaning  petitioner  expressly 
retroactive  in  application.  Under  renounces  his  Filipino  citizenship, 
this  law,  to  retain  citizenship  after  the  SC  said  that  the  totality  of  the 
having  been  naturalized  in  a  acts  are  inconsistent  with  the 
foreign  country,  he  has  to  execute  retention  of  the  Filipino 
an  oath  of  allegiance  to  support  citizenship.  In  that  regard,  he  is 
and  defend  the  Constitution  and  deemed  to  have  expressly 
laws of the Philippines.  renounced his Filipino citizenship. 
   
SUPPOSING  X  IS  A  NATURAL-BORN  DOES  IT  MEAN  THEN  THAT  THE  USE 
FILIPINO  AND AFTER THE EFFECTIVITY  OF  FOREIGN  PASSPORT  WOULD 
OF  RA  9225  SAY  JANUARY  1,  2005,  X  RESULT  IN  EXPRESS  RENUNCIATION 
WAS  NATURALIZED  IN  US  AND  X  CAN  OF FILIPINO CITIZENSHIP? 
RETAIN  HIS  FILIPINO  CITIZENSHIP  BY  ● No.  Use  of  foreign  passport  is  not 
SUBSCRIBING  TO  AN  OATH  OF  of  the  grounds  of  losing  Filipino 
ALLEGIANCE.  WHAT  IF  HE  ONLY  citizenship.  The  only  effect  of  the 
SUBSCRIBED  TO  THE  OATH  OF  use  of  the  American  passport  is 
ALLEGIANCE  IN  DECEMBER  2005.  that  he  has  withdrawn  his affidavit 
WHAT  IS  HIS STATUS FROM JANUARY 1  of  renunciation  of  his  foreign 
–  NOVEMBER  2005?  IS  HE  ONLY  citizenship.  When  he  used  his 
AMERICAN CITIZEN OR DUAL CITIZEN?  American  passport,  he  again 
● Dual citizen  reverted  to  his  former  status  - 
● RA  9225  is  repatriation  law.  dual  citizen.  In  that  regard  he 
Curative  in  character  and  cannot  run  for  any  elective  office 
retroactive in application.  without  that  renunciation. 
● He  is  deemed  not  to  have  lost  his  (​Maquiling v. COMELEC​) 
Filipino  citizenship.  He  is  deemed  ● In  the  case  of  ​Maquiling  v. 
to  have  retained  it  even  if  he  was  COMELEC​,  the  respondent  here  is 
naturalized  in  America.  The  act  of  a  natural-born  Filipino  citizen  and 
subscribing  to  an  oath  of  was  naturalized  in  the  US.  After 
allegiance  retroacts to the day that  the  effectivity  of  RA  9225,  he 
he  was  naturalized  in  the  US.  In  reacquired  his  Filipino  citizenship. 
that regard, he is a dual citizen.  After  the  reacquisition,  he 
  executed  an  affidavit  of 
ANOTHER  MODE  OF  LOSING  FILIPINO  renunciation  of  his  American 
CITIZENSHIP  IS  EXPRESS  citizenship  in  order  that  he  may 
RENUNCIATION  OF  CITIZENSHIP.  run for public office because under 
WHAT IS EXPRESS RENUNCIATION?  RA  9225  those  who  would  like  to 
● Renunciation  made  known  hold  public  office  either  by 
distinctly  and  explicitly  and  not  election  or  appointment  have  to 
expressly  renounce  through  an 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 11 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
affidavit  of  renunciation  their  reacquisition  under  CA  No.  63,  by 
foreign  citizenship  but  after  direct  act  of  Congress,  or 
renunciation  of  his  American  repatriation.  
citizenship  he  used  his  American  ● The  mere  fact  that  he  resumed his 
passport.  activities  as  Filipino  citizen  does 
  not  revert  back  his  lost  Filipino 
UNDER  CA  NO.  63,  CITIZENSHIP  CAN  citizenship 
BE  REACQUIRED  IN  3  MODES  THESE  ● This  country  of  ours,  for  all  its 
ARE?  difficulties  and  limitations,  is  like a 
1. Naturalization  jealous  and  possessive  mother. 
2. Act of Congress  Once  rejected,  it  is  not  quick  to 
● Where  the  Congress  enacts  welcome  back  with  eager  arms  its 
a  law  conferring  Filipino  prodigal  if  repentant  children.  The 
citizenship  to  a  specific  returning  renegade  must  show,  by 
individual  or  identified  an  express  and  unequivocal  act, 
groups  of  individuals.  the renewal of his loyalty and love.  
Example  of  this  is  the  ● Mere  participation  in  activities 
conferment  of  Filipino  reserved  to  Filipino  citizens  does 
citizenship  to  Andray  not  automatically  confer  him  the 
Blatche.  That  is  lost  Filipino  citizenship.  He  has  to 
naturalization  through  reacquire it 
direct act of Congress   
3. Repatriation  IN  LABO  v.  COMELEC, THE PETITIONER 
  HERE  IS  A  NATURAL-BORN  CITIZEN 
WHAT  IS  THE  EFFECT  OF  THE  AND  MARRIED  AN  AUSTRALIAN 
REPATRIATION?  CITIZEN,  UNDER  THE  LAW  OF 
● It  reverts  back  to  the  status  of  the  AUSTRALIA  HE  WAS  CONSIDERED  AS A 
Filipino citizen  CITIZEN  OF  AUSTRALIA  AS  WELL  BUT 
  SUBSEQUENT  TO  THEIR  MARRIAGE, 
WHAT  IS  THE  CHARACTER  OF  THE  MARRIAGE  BETWEEN  THE 
REPATRIATION  LAWS  ACCORDING  TO  PETITIONER  AND  HIS  WIFE  WAS 
THE CASE OF ALTAJEROS v. COMELEC?  DECLARED  NULL AND VOID FOR BEING 
● Remedial  in  character.  Retroactive  BIGAMOUS.  THE  THEORY  OF  THE 
in application  PETITIONER  IS  THAT  SINCE  HE  LOST 
  HIS  FILIPINO  CITIZENSHIP  BY 
IN THE CASE OF FRIVALDO v. COMELEC  MARRYING  AN  AUSTRALIAN 
(1989)  AFTER  NATURALIZED  IN  US,  NATIONAL,  THE  DECLARATION  OF 
FRIVALDO  RETURNED  TO  THE  NULLITY  OF  HIS  MARRIAGE  WOULD 
PHILIPPINES  WHEN  PRESIDENT  HAVE  THE  EFFECT  OF  HIM  NOT 
MARCOS  WAS  OUSTED  AND  UPON  HAVING  LOST  HIS  FILIPINO 
RETURN  TO  THE  PHILIPPINES  HE  CITIZENSHIP  AT  ALL.  DID  THE  SC 
RESUMED  HIS  ACTIVITIES  AS  A  AGREE? 
FILIPINO  CITIZEN  -  HE  RAN  FOR  ● No.  The  SC  said  that  once  you  are 
PUBLIC  OFFICE.  ACCORDING  TO  HIM,  considered  a  citizen  of  another 
THAT  RESULTED  TO  HIS  country  and  you  lost  that 
REACQUISITION  OF  FILIPINO  citizenship,  it  does  not  mean  that 
CITIZENSHIP. DID THE SC AGREE?  you  can  automatically 2get Filipino 
● No.  In  order  to  reacquire  Filipino  citizenship 
citizenship  which  was  already  lost,  ● Philippine  citizenship  is  not  a 
the  applicant  must  comply  with  cheap  commodity  that  can  be 
any  of  the  3  modes  of  acquiring  easily  recovered  after  its 
Filipino  citizenship  either  by  renunciation.  It  may  be  restored 
naturalization,  whether  as  an  only  after  the  returning  renegade 
initial  mode  of  acquiring  makes  a  formal  act  of rededication 
citizenship  under  CA  No.  473  or  to  the  country  he  has  abjured  and 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 12 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
he  solemnly  affirms  once  again  his  former  are  considered  citizens, 
total  and  exclusive  loyalty  to  the  unless  by  their  act  or  omission 
Republic  of  the  Philippines.  This  they  are  deemed  to  have 
may  not  be  accomplished  by  renounced Philippine citizenship. 
election to public office.   
● The  mere  lost  of  foreign  UNDER  RA  9225,  NATURAL-BORN 
citizenship  does  not  automatically  FILIPINO  CITIZENS  WHO  ARE 
vest the lost Filipino citizenship  NATURALIZED IN A FOREIGN COUNTRY 
● The  application  of  res  judicata  CAN  RETAIN  THEIR  FILIPINO 
does  not  apply  to  naturalization  CITIZENSHIP  BY  SUBSCRIBING  TO  AN 
cases.  Citizenship  of  the  Filipinos  OATH  OF  ALLEGIANCE  TO  THE 
is  always  open  to  attack.  Res  PHILIPPINES.  BUT  ALL 
judicata  in  citizenship  may  only  be  NATURALIZATION  LAWS  IN  THE 
applied  when  the  latter  is  the  1)  lis  WORLD  CONCLUDE  BY  TAKING  AN 
mota  of  the  controversy,  2)  when  OATH  OF  ALLEGIANCE.  WHICH  MEANS 
the  case  is  with  the  active  THAT  IF  A  FILIPINO  CITIZEN  IS 
participation  of  the  OSG  or  when  NATURALIZED  IN  US,  THE 
3)  the  citizenship  was  approved by  NATURALIZATION  IN  US  SHALL 
the SC.  CONCLUDE  BY  TAKING  AN  OATH  OF 
  ALLEGIANCE  BUT  THAT  NATURALIZED 
CITIZEN  CAN  RETAIN  HIS  FILIPINO 
SECTION  5.  Dual  allegiance  of  citizens  CITIZENSHIP  BY  SUBSCRIBING  TO  AN 
is  inimical  to  the  national interest and  OATH  OF  ALLEGIANCE  TO  THE 
shall be dealt with by law.  PHILIPPINES.  IS  THAT  NOT  DUAL 
  ALLEGIANCE?  BECAUSE  UNDER  THAT 
DOES  DUAL  ALLEGIANCE  MEAN  DUAL  CIRCUMSTANCE THAT PERSON HAS AN 
CITIZENSHIP?  ALLEGIANCE  TO  THE  US  AND  ALSO  TO 
● In  ​Mercado  v.  Manzano​,  the  issue  THE  PHILIPPINES.  CAN  WE  SAY  THAT 
here  is  the  provision  of  RA  7160  IT  IS  PROHIBITED  BY  THE 
that  disqualifies  dual  citizens  from  CONSTITUTION? 
running  to any local elective office.  ● No.  Once  a  person  subscribes  to 
The  SC  said  that  to  the extent that  an  oath  of  allegiance  to  the 
the disqualification extends to dual  Philippines  it  erases  all  previous 
citizens,  that  provision  is  allegiances  regardless  of  the  effect 
unconstitutional  because  what  is  of  that  allegiance  to  the  other 
prohibited  by  the  Constitution  is  state,  even  if  the  other  state  does 
only dual allegiance.  not  consider  it  as  renunciation  of 
● Dual  citizenship  happens  in  cases  allegiance  in  that  foreign  country, 
of  conflicting  laws.  It  is  our  laws  consider  that  as  null  and 
involuntary.  void  so  in  the  eyes  of  our  laws 
  there  is  only  one  allegiance  - 
IN  MERCADO  v.  MANZANO,  THE  SC  allegiance  to  our  Constitution  and 
ENUMERATED  3  INSTANCES  WHEN  laws. 
DUAL CITIZENSHIP MAY RESULT   
1. Those  born  of  Filipino  fathers  SUPPOSING  A  CANDIDATE  FOR  AN 
and/or  mothers  in  foreign  ELECTIVE  OFFICE,  HIS  CITIZENSHIP  IS 
countries  which  follow  the  BEING  CHALLENGED  FOR NOT BEING A 
principle of jus soli;  FILIPINO  CITIZEN  AND  THE 
2. Those  born  in  the  Philippines  of  PROTESTANT  SUBMITTED  EVIDENCE 
Filipino  mothers  and  alien  fathers  TO  SHOW  THAT  THE CANDIDATE IS AN 
if  by  the  laws  of  their  father's'  AMERICAN  CITIZEN,  SUPPOSING  THE 
country  such  children  are  citizens  AMERICAN  PASSPORT.  DOES  THAT 
of that country;  CATEGORICALLY  SHOW  THAT  THE 
3. Those  who  marry  aliens  if  by  the  CANDIDATE  IS  NOT  A  FILIPINO 
laws  of  the  latter's  country  the  CITIZEN? 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 13 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
! 
 San Beda College of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
● In  ​Aznar  v.  COMELEC​, respondent 
Osmeña’s  citizenship  was  being 
challenged  and  the  petitioner 
presented  his  American  passport 
to  show  that  he  is  not  a  Filipino 
citizen.  The  SC  said  that  the 
passport  only  shows  that  he  is  an 
American  citizen  but  does  not 
disprove  that  he  is  not  a  Filipino 
citizen.  By  analogy,  the  SC  said if a 
person  has  2  brothers  named 
Mario  and  Jose,  proving  that  he 
has  a  brother  named  Mario  does 
not mean he has no brother named 
Jose  and  vice  versa.  If  a  student  is 
enrolled  in  2  universities,  X  and  Y, 
proving  that  he  is  a  student  of 
university  X  does  not  necessarily 
mean  he  is  not  a  student  of 
university  Y,  it  also means he has 2 
schools.  In  the  case  of  Aznar,  it 
only  means  that  he  is  also  an 
American  citizen  but  does  not 
mean  that  he  is  not  a  Filipino 
citizen. 
● In  order  to  show  that  he  is  not  a 
Filipino  citizen  the  petitioner must 
show  that  none  of  his  parents  is  a 
Filipino  citizen  or  he  lost  his 
Filipino  citizenship  under  any  of 
the  ways  of  losing  Filipino 
citizenship under CA No. 63. 
 
SUPPOSING  A  IS  A  NATURAL  BORN 
CITIZEN,  IN  JANUARY  2010  HE  WAS 
NATURALIZED  IN  THE  US  AND  IN 
JANUARY  2016  HE  SUBSCRIBED  TO 
OATH  OF  ALLEGIANCE  TO  SUPPORT 
AND  DEFEND  THE  PHILIPPINES  AND 
HE  HAS  IT  REGISTERED.  WHAT  IS  THE 
STATUS  OF  A  FROM  JANUARY  2010  TO 
DECEMBER  2015  BEFORE  HE 
SUBSCRIBED  TO  THE  OATH  OF 
ALLEGIANCE?  SUPPOSING  IN  JANUARY 
2013 A PURCHASE A REAL PROPERTY IN 
THE  PHILIPPINES,  IS  THAT  VALID 
PURCHASE? 
● The  oath  of  allegiance  that  he 
subscribed  will  retroact  from  the 
time  that  he  was naturalized in the 
US as if he never lost it. 
 
 

 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 14 
THIS MATERIAL IS N
​OT FOR SALE​
!