2eljko Rapanié: Zeljko Rapanié: Dugan Jelovina: Nenad Cambi: Mirko Malez: Ksenija Vinski-Gasparini: Branka Vikié-Belanéic: Katies Simoni: Vladimir Sokol: Stjepan Vrbanovic: ‘Marin Zaninovie: SADRZAJ — INHALTSVERZEICHNIS Predgovor Vorwort Kronika proslave Chronik der Einhundertjahrfeier Postanak arheoloskih drustava, njihova uloga u razvitku arheolo- je u Hrvatskoj 1 doprinos nacionalnoj kulturi Zur Entstchung der archiologischen Gesellschaften, ihrer Rolle in der Entwicklung der Archdologie in Kroatien und ihrem Beitrag zur nationalen Kultur Sime Ljubié — utemeljitelj Hrvatskog arheologkog druitva Sime Ljubié — Begriinder der Kroatischen Archiologischen Ge- sellschaft Lujo Marun —utemeljitelj Hrvatskog starinarskog drustva Lujo Maren — Begriinder der Kroatischen Altertumsgesellschaft Frane Bulié — utemoljitelj Hrvatskog druStva za istrazivanje do- mace povijesti u Spljetu — »Bihace Frane Bulié — Begriinder der Kroatischen Gesellschaft aur Exfor schung der heimischen Geschichte in Split — »Bihace Paleolitik aa podrugju Zagreba Palliolithikum auf dem Gebiet von Zagreb Prethistorijski nalazi s podrudja Zagreba i okolice Vorgeschichtliche Funde aus dem Bereich von Zagreb und Um- gebung Btape urbanog razvitka Andautonije i anti¢ko nasijede Zagreba Ettapen der urbanen Entwicklung Andautoniens und der Antike Erbteil Zagrebs Zagreb i okolica u ranom srednjem vijeku Zagreb und Umgebung im Frithmittelalter Najnovija arheologka istrazivanja u Prigorju Recent archaeological excavations at Prigorje Prilog prouéavanju topografiie Siscije Ein Beitrag zur Erforschung der Topographie der Stadt Siscia Siscia u svojim natpisima Siscia in its inscriptions 41 st 6 109 129 155 169 187 201VORWORT Der vorliegende Band mit Publikationen der Kroatischen Archiiologischen Gesellschaft unterscheidet sich stellenweise von der Mehrzahl der bisher er- schienenen Bande, Zar ist er, wie auch seine vier Vorgiinger, einem Gebiet in Kroatien gewidmet, und zwar dem Zagreber Raum und den hier in letzter Zeit durchgefiihricn Forschungen. Auf diese Weise wurde auch bei dieser Gelegen: heit der Wunsch verwirklicht, in einem Einzelband — soweit das méglich ist unter Beriicksichtigung der objektiven Gegebenheiten — moglichst viele Er gebnisse archiiologischer Entdeckungen und Erfolge der archiiologischen Wis: senschaft zu verdffentlichen, Im Rahmen ihrer Publikationstiitigkeit ist die Gesellschaft von dieser Praxis lediglich im Fall der Festschrift fiir Josip Brun- Smid abgewichen, Da jedoch auch die vom 14. bis 16. November 1978 in Za- greb abgehaltene Jahreshauptversammlung der Gesellschaft in aufergewohn- lichem Rahmen statifand, weil gleichzeitig die Hundertjahrfeier der Griindung der Kroatischen Archiologischen Gesellschaft feierlich begangen wurde, so ist auch die Physiognomie dieses sechsten Bandes etwas anders ausgefallen: ne- ben Referaten zu archiologischen Fragen des Zagreber Raums finden sich auch solche, die wahrend des Festakts der Jahreshauptversammlung verlesen wurden und die der Hundertjahrfeler der Gesellschaft wie auch den Griindern der kroatischen archiiologischen Gesellschaften, Sime Ljubié, Lujo Marun und Frane Bulié gewidmet sind. Der Festakt dieses im Bereich der Kultur und der archiiologischen Wissen- schaft im In- und Ausland seltenen Jubiliums stand unter der Schirm- herrschaft der Konferenz des Sozialistischen Bundes der Werktitigen der Re- publik Kroatien, und die Stadiversammlung der kroatischen Landeshaupt- stadt stellte dem Veranstalter, der Kroatischen Archiiologischen Gesellschaft, Gie historischen Réumlichkeiten des alten Rathauses zur Verfigung. In Gen hier am 14, November 1978 gehaltenen Festvortriigen wurde die Rolle der ahilreichen gegen Ende des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts zegriinde- ten archiiologischen Gesellschaften, deren Bedeutung fiir dic Entwicklung der Archiologie in Kroatien und ihren Beitrag zur Kultur Kroatiens aufgezeigt. Augerdem wurden Werk und Persénlichkeit der drei bereits genannten Grit: der der ersten und bedeutendsten archiologischen Gesellschaften Kroatiens zewiirdigt. Der erste Teil des Bandes enthilt einen Bericht fiber den Festakt der Jahreshaupiversammlung und die Texte der vier Festvortriige in unge kiirzier Form, Der erste dieser Vortriige wurde auch in deutscher Sprache ge- halten. Tm zweiten Teil des Bandes sind wissenschaftliche Beitrage zum ‘Thema Der Zagreber Raum von der Prahistorie bis zum Mittelalter abgedruckt. Leider haben einige Referenten im letzten Moment ihre Betelligung abgesagt und da. her ihr Referat nicht verlesen, wihrend andere Tagungsteilnehmer ihre verle- senen Referate nicht rechtzeitig der Redaktion zur Verdffentlichung zugestellt haben. Daraus erkkirt sich die Tatsache, da die archiologische Tatigkeit im Zagreber Raum keine vollstindige Darstellung erfahren hat und der Inhalt des Bandes Kickenbatt ist. Glicklicherweise war es méglich, Referate zum Pa- Véolithikum, aur Prahistorie, zur Antike und zum Mittelalter abzudrucken, was trotzdem ein in etwa abgerundetes Bild ergibt. Dazu kommen drei Exkurse, und zwar zwei aus dem Raum des antiken Siscia und der dritte aus dem Pri- gorje-Bereich, alle also aus der weiteren Umgebung des heutigen Zagreb. Danken miissen wir letzlich auch der Selbstverwaltenden Interessenge- meinschaft fiir wissenschaftliche Arbeit der SR Kroatien (SIZ—VI) und der Republikanischen selbstverwaltenden Interessengemeinschaft fiir Kultur der SR Kroatien, die das Erscheinen dieses Bandes erméslicht haben. Schrifileiter Zeljko RapaniéPREDGOVOR Ovaj svezak izdanja Hrvatskog arheoloskog drustva ponesto se razlikuje od vegine dosad objavijenih. On je, doduse, kao i éetiri prethodna, posvecen jec- no} regiji SR Hrvatske, onoj zagrebackoj, i arheoloskim istrazivanjima koja st tamo obavljena u posljednje vrijeme. Na taj naéin i ovom prilikom nastav Ijena je Zelja i ostvarena namjera da se u pojedinom svesku — koliko je to moguée § obzirom na objektivne okolnosti — okupi sto vise rezultata atheo. Joskih otkri¢a i objavi Sto vise postignuca arheoloske znanosti. Izdaju publikacije Drustvo je od te prakse donekle odstupilo samo u slucaju spome- hice posvecene Josipu Brunsmidu. Kako je, medutim, i godisnji sastanak Dru stva, odréan u Zagrebu od 14, do 16. studenoga 1978. godine, bio posebno za- misijen i ostvaren, jer je tom prilikom proslavijena i 100, obljetnica osnutka Hrvatskog arhcoloskog drustva, tako je i fizionomija ovog Sestog sveska nesto drukeija: az referate o arheoloskim pitanjima zagrebacke regije, nalaze se ovdie i referati progitani na svetanom dijelu Godignje skupStine, posvecene stotoj obljetnici Drustva i Simi Ljubiéu, Luji Marunu i Frani Bulicu, osnivacima na- Sih arheoloskih drustava. Zbog toga i ovaj svezak, kao i Godisnja skupstina ko- ja mu je prethodila, ima dva dijel: onaj svetani, prigodni, i onaj radni Prosiava tako rijetkog jubileja u kulturnoj djelatnosti i u arheolosko} zn nosti ne samo unas, nego i u svijetu, imala je i visoko pokroviteljstvo Repu: bliéke konferenci listigkog saveza radnog naroda Hrvatske i gosto- primstvo Skupstine grada Zagreba koja je organizatoru, Hrvatskom arheolos. kom drusivu, dala na raspolaganje povijesni ambijent Stare aradske vijecnice, Tu je na sveéanoj sjednici odrzanoj 14. studenoga 1978. godine prigodnim re- feratima istaknuta uloga mnogobrojnih arheoloskih drustava koja su se osni- vala potkraj 19. i pogetkom 20, st., njihovo znagenje u razvitku. arheologije u Hrvatskoj i doprinos nacionalnoj kulturi, Osim toga osvijetljen je i rad, a za lim i fikovi spomenute trojice utemeljitelja prvih i najznacajnijih arheoloskih drugiava u Hrvatskoj. U prvom dijelu. ovog sveska tiskan je taj svecani dio Godignje skupstine j integraini tekstovi éetiriju referata, od kojih je onaj prvi donesen u cijelosti i na njemackom jezik. U drugom dijelu objavljuju se referati zanstvenog skupa Zagreb i njegovi regija od prethistorije do srednjeg vijeka. Treba spomenuti da su neki refe- renti, na Zalost, u posljednji as otkazali sudjelovanje pa nisu progitali svoj referat, dok neki sudionici znansivenog skupa svoje progitane reterate nisu na vrijeme dostavili Urednistvu za objavijivanje uprkos ustrajnim i upornim mol bama priredivaéa ovog sveska i IzvrSnog odbora Drustva. Tako se dogodilo da arheoloska djelatnost u zagrebackoj regiji nije cjelovito prikazana, pa je i sadr2aj knjige koja je pred nama manjkav. Na srecu bilo je moguée objaviti referate koji oslikavaju paleolitik, pa bliza prethistorijska razdoblja, anti¢ko nasljede i doba srednjeg vijeka, Sto pruza kako-tako ipak jednu zaokruzenu sliku. K tome tri ekskurza, dva s terena antitke Siscije, a treci s lokaliteta Prigorja, obuhvaéaju i sire okolfeu danasnjeg Zagreba. U sadrZaj objavijenih priloga, koji su svi veé predogeni javnosti na znan. stvenom skupu, Uredni8tvo nije ulazilo, Sto je veé uobicajeni postupak. No kraju duznost mi je u ime Hrvatskog arheoloskog drustva ispriéati se onim sutorima Koji su na vrijeme bili dostavili svoje rukopise i tako dugo éekali njihovo objavijivanje. Neka budu uvjereni da je ucinjeno sve kako bi to za- kaSnjenje bilo Sto kraée. Valja, konaéno, zahvaliti Samoupravnoj interesnoj zajednici za znanstveni rad SR’ Hrvatske (SIZ—VIJ) i Republi¢koj samoupravnoj interesnoj zajed- nici u oblasti kulture SR Hrvaiske koji su omogucili tiskanje ovog sveska Urednik: Zeljko RapanicTDIS pan Avers i revers spomenmedalje u povodu 100, obljetnice Hrvatskog, arheoloskog drutiva, Na aversu likovi: Sime Ljubica, Luje Maruna i Frana Buliéa, rad akad. Tkipara Ante akiea Ayers und Revers der Gediichtnismedaille anliflich des 100-jahrigen Jubiliums der Kroatischen Archeologischen Gesellschaft. Am Avers: Sime Liubie, Lujo Marun und Frane Bulic (Arbeit des Bildhauers Ante Jakic).KRONIKA PROSLAVE U Zagrebu je od 14. do 16. stuclenoga 1978. godine obiljezena 100. obljetnica osnivanja Hrvatskog arheoloskog drustva i tom prigodom odréan znansiveni skup pod naslovom Zagreb i njegova regija od prethistorije do srednjeg vijeka. Proslava je zapoéela svecanom sjednicom odrzanom u Staroj gradskoj vi jeCnici, gdje se 14. studenoga okupio velik broj Clanova Drustva, predstavnika Mrustveno-politi¢kih tijela i organizacija, kulturnih i znanstvenih ustanova i predstavnika Saveza arheoloskih drustava Jugoslavije i republigkih arheolos: kih drustava, Poslije uvodnih rijeci predsjednika Hrvatskog arheoloskog drustva Zelika Rapania, pozdrave i Gestitke sa Zeljama za nastavak uspjesnog rada uputila je Mira Krizmanié u ime pokrovitelja proslave, Predsjednistva Republicke konferencije SSRNH, zatim Ivica Kunej u ime grada Zagreba, domadina pro- slave i znanstvenog skupa, akademik Andre Mohorovigie, u ime Jugoslavenske akademifje znanosti i umjetnosti, Borivoj Covié, predsjednik Saveza arheoloSkih drustava Jugoslavije, u ime Saveza i u ime ArheoloSkog drustva Bosne i Herce- govine, Marija HadZi-Pesi¢, predsjednica Arheoloskog drustva Srbije, Joze Ka- stelic, predsjednik Slovenskog arheoloskox drustva, BoSko Babic, predsjednik Arhcoloskog drustva Makedonije, Dragan Vilotijevic, predsjednik Atheoloskoz drustva Vojvodine, akademik Duje RendiéMiotevié u ime Arhcoloskog mu: zeja u Zagrebu, Jozo Luéié u ime Centra za povijesne znanosti Sveutilista, Od- jela za hrvatsku povijest i Nikéa Raéi¢ u ime Staroga Grada na otoku Hvaru, Fodnog mjesta Sime Ljubica, osnivaca Drustva. Nakon toga predsjednik Hrvatskog arheoloskog drustva Zeljko Rapanié pro Sitao je referat s naslovom Postanak arheotoskih drustava i njihova uloga i razvitku arheologije u Hrvatskoj i doprinos nacionalnoj kulturi. Po éitanju re- ferata uslijedila je podjela prigodnih spomen-medalja s likovima Sime Liu- biéa, Luje Maruna i Frane Buliga, Medalju je izradio akademski kipar Ante Jaki¢ iz Zagreba. Aklamacijom prisutnih prihvaéen je prijediog da se prvi i poziaceni otisak spomen-medalje dodijeli Predsjedniku SFR Jugoslavije Josipu Broz Titu u znak priznanja za sve ono Sto je uéinio za razvitak i napredak SFRJ, ukljuéu- juéi u to i razvitak drustvenih znanosti kojima pripada i arheologija. Spomen-medalje i povelje dodijeljene su zatim pokrovitelju proslave Pred: sjednistvu Republitke konferencije SSRNH, SkupStini grada Zazreba, Savezu atheoloskih drustava Jugostavije, pocasnim élanovima Drustva Danici Pinte- rovié i akademiku Stjepanu Gunjadi, dosadaSnjim predsjednicima obnovije. nog Hrvatskog arheoloskog druSiva Kseniji Vinski-Gasparini (predsjednica podrugnice za Hrvaisku u Atheoloskom drustvu Jugoslavije), zatim Mati Su- ica, Marinu Zaninovicu, Simi Batovicu i Zeljku Rapanicu, te Arheoloskom mu- zeju u Zagrebu, Muzeju hrvatskih arheoloskih spomenika i Arheoloskom mu- 2eju u Splitu, u kojima su svojedobno djelovali osnivadi triju prvih arheolos- kih drustava u Hrvatskoj. Poslije kraceg odmora sveéana sjednica nastavijena je Gitanjem referat Sime Ljubié — utemeljitelj Hrvatskog arheoloskog drustva (Marin Zaninovié), Lujo Marun — utemeljitelj Hrvatskog starinarskog drustva (Dusan Jelovina) i Frane Bulié — wemeljitelj Hrvatskog drustva za istrativanje domade povije- sti u Spljetu — »Bihaée (Nenad Cambi). Tstog jutra, poslije svetane sjednice, u palati Jugoslavenske akademije zna- nosti i umjetnosti Mate Suic, izvanredni lan JAZU, otvorio je prigodnu izloz bu knjiga Pet stoljeca hrvatske arheologije, na kojoj je prikazan izbor iz opsez ne arheoloske literature o naSim spomenicima,Naveéer je predsjednik SkupStine grada Zagreba Ivo Latin priredio u Dver- cima primanje za Clanove Hrvatskog arheoloskog drustva i mnogobrojne go- ste. Tom prilikom predsjednik Drustva Zeljko Rapanié predao je Ivi Latinu spomer-medalju i povelju kao znak zahvalnosti za gostoprimstvo koje je Za- greb prugio sveganoj sjednici Drutva i znanstvenom skupu u prostorijama Stare gradske vijecnice i za sjecanje na proslavu 100, obljetnice Drustva, Rano predsjednistva svecane sjednice Prustva, Od lijeva nadesno: Bozidar Ceéuk, Ksenija VinskiGasparini, Mate Suié i Zeljko Rapanie (foto: Ivan Sarie). Das Priisidium der feierlichen Situng der Gesellschaft, Von links nach rechts Bosidar Cecuk, Ksenija. VinskiGasparini, Mate Suic und Zeljko Rapanié (Foto: van Saric), Slijedeceg dana, 15. studenoga, odréan je znanstveni skup pod naslovom Za- greb i njegova regija od prethustorije do srednjeg vijeka, a sutradan, 16, stu denoga, priredena je ekskurzija na kojoj su posjeceni ovi arheoloski lokaliteti Novi Dumovec, Dumovec, zatim Sesvete i Donja Glaynica. U Sesvetama je su- dionike ekskurzije primio potpredsjednik Skupstine opcine Stjepan Bakran, kojemu je predsjednik Drustva uzvratio na upuéenoj dobrodotlici, dok je Vla- dimiru Sokolu, direktoru Muzeja u Sesvetama, urucio spomen-povelju. U De- njoj Glavnici, u novom Domu kulture, Mjesna Zajednica priredila je bogat pi gorski objed, a Clanovi mjesnog KUD-a Veseli pajdasi folklorni progrem s pic: smom i plesom koji je iskreno odusevio prisutne, pa je cijelo poslijepodne proteklo u drugarskoj atmosferi koja se svima usjekla u sjecanje Obiljezavanje stogodisnjice djelovanja arheoloskih drustava u Hrvatskoj nastavijeno je otkrivanjem spomen-ploge Simi Ljubiéu u Starom Gradu na Hyaru i postavijanjem vijenaca na grob Luje Maruna u Kninu i vijenca na bistu Frane Bulia u Arheoloskom muzeju u Splitu. 10Dne 19. studenoga na rodnoj kuci Sime Ljubiéa u Starom Gradu otkrivena je spomen-ploga s ovim tekstom: U ovoj kudi rodio se ugledni Starogradanin akademik Sime Ljubié (1822—1896), istaknuté povjesni¢ar i arheotog. U povodu 100. obljetnice postojanja svome utemeljiteliu Hrvaisko arheolosko drustva postavi ov spomenplotu, 19. studenoga 1978. ‘Tom prilikom u 2gradi Mjesne zajednice odr2ana je prigodna svetanost na Kojoj je predsjednik Drustva Zeljko Rapanié govorio o historijatu HAD-a, a Ma- rin Zaninovic o Zivotu i djelu Sime Ljubiéa, Predsjednik Mjesne zajednice Vinko Pakusié pozdravio je predstavnike Druétva (osim spomenute dvojice svecano- sti eu jos prisustvovali i Botidar Cetuk, predsjednik Organizacijskog odbora za proslavu 100, obljetnice Drustva, i Dusan Jelovina, direktor Muzeja hrvai- skih arheoloskih spomenika, obojica delegati IzvrSnog odbora), a Starogr Ganj Jurica Vrunkovi¢ i Damir Cari¢ recitirali su stihove domacih pjesnika. Po- slije komemoracije otkrivena je spomen-plota, a na grob Sime Ljubica polo- Zen je vijenac Drustva. Delegati Hrvatskog arheoloskog druStva Zeljko Rapanié, Ivan Marovie i Du- San Jelovina, zajedno s predstavnicima grada Knina Petrom 2ivkoviéem, dire! torom Muzeja Kninske krajine, Paskom Paigem i Milojkom Budimirom po- stavili su 21, studenoga vijenac na grob Luje Maruna na kninskom groblju. Ti- me su zavrene f prigodne manifestacije kojima se odala potast osnivacima Drustva. Dne 21. prosinca 1978. godine primio je Jakov Blazevié, predsjednik Pred- sjednistva SR Hrvatske predstavnike Hivatskog arheoloskog drustva (Zelika Rapaniéa, predsjednika, Botidara Cecuka, predsjednika Organizacijskog odbo- raza proslavu 100. obljetnice Drustva i Nenada Cambija, tajnika Drustva) koji su mu urutili pozlaéenu spomen-medalju i povelju za Predsjednika Tita. Tom prilikom predsjednik Drustva iznio je u kra¢oj rijeéi historijat Hrvatskog arheoloskog drustva i podsjetio na razloge zbog kojih se spomen-medalja i povelja poklanjaju Predsjedniku Titu. Predsjednik Predsjednistva SR Hrvat- ske Jakov Blazevié zahvalio je delegaciji Drustva i zadréao se s njima u dugom i vrlo srdaénom razgovoru interesirajuéi se za probleme arheologije i kulture opéenito. Ukazom Predsjednika SFR Jugostavije Josipa Broza Tita, br. 35, od 5. IV. 1979, godine, a povodont stagodisnjice postojanja, a za narotite zasluge u tragivanju nacionalne prostosti i kulturne bastine t unapredivanja arheologij kao i za znaéajan doprinos obrazovanju strucnog kadra odlikovano je HRVA SKO ARHEOLOSKO DRUSTVO, Zagreb: Ordenom zasluga za narod sa srebr- nim zracima, Dr, Stipe Suvar, élan Ievrinog vijeca Sabora SR Hrvatske i republitki sekre- tar za prosvjetu, kulturu i fiziéku kultura uruéio je to visoko priznanje pred- stavnicima Drustva na svecanosti 12. lipnja 1979, godine u Seboru SR Hrvat- ske. Na prigodnu rijeé republickog sekretara dr. Stipe Suvara koji je istaknuo razloge zbog kojih je Predsjednik Tito odlikovao Drustvo uzvratio i zahvalio je Zeljko Rapani¢, predsjednik Drustva, 2R. uwCHRONIK DER EINHUNDERTJAHRFEIER Vor 14. bis 16, November 1978 fand in Zagreb die Einhundertjahrfeier der Kroatischen Archdologischen Gesellschaft statt, Gleichzeitiz wurde auch eine wwissenschaftliche Tagung unter dem Thema Der Zagreber Raum von der Pri- historie bis zum Mittelalter abgehalten. Die Feier begann mit einem Festakt im Alten Rathaus, an dem am 14. No- vember zahlreiche Mitglieder, Gaste, Vertreter 6ffentlicher K8rperschaften und Organisationen, kultureller und’ wissenschaftlicher Einrichtungen, des Verbandes der Archiiologischen Gesellschaften Jugoslawiens und der archiio- Jogischen Gesellschaften der Republiken teilnahmen, Nach einfiihrenden Worten des Vorsitzenden der Kroatischen Archiologi- schen Gesellschaft, Zeljko Rapanié, wurden die Anwesenden mit den besten Wiinschen fiir die Fortsetzung der erfolgreichen Arbeit durch Mira Krizmani¢ im Namen des Schirmherrn der Veranstaltung, des Priisidiums der Konferenz des Sozialistischen Bundes der Werktitigen Kroatiens, begriift. Die weiteren Redner waren: Ivica Kunej im Namen der Stadt Zagreb, der Gastgeberin des Festakts und der wissenschaftlichen Tagung; Akademiemitglied Andre Moho. rovicié im Namen der Jugoslawischen Akademie der Wissenschaften und Kiinste; Borivoj Covié, Vorsitzender des Verbandes der Archiologischen Ge- sellschaften Jugoslawiens, im Namen des Verbandes und der Archiiologischen Geselischaft Bosniens und der Herzegowina; Marija HadZi-Pesié, Vorsitzende der Archéologischen Gesellschaft Serbiens; Joze Kastelié, Vorsitzender der Slowenischen Archiiologischen Gesellschaft; Bosko Babié, Vorsitzender der Archiologischen Gesellschaft Mazedoniens; Dragan Vilotijevié, Vorsitzender der Archiologischen Gesellschaft der Vojvodina; Akademiemitglied Duje Ren- dié-Miocevié im Namen des Archiologischen Museums in Zagreb, Jozo Lucié in Namen des Zentrums fiir Geschichtswissenschaften der Universitit in Za- greb, Abteilung fiir kroatische Geschichte, und Nikéa Ragié im Namen der Stadt Stari Grad auf der Insel Hvar, dem Geburtsort des Griinders der Ge- sellschatt, Sime Ljubiés. Auf die Begriifungsworte folgte der Festvortrag durch den Vorsitzenden der Kroatischen Archiologischen Gesellschaft Zeljko Rapanié, cu dem Thema Zur Entstohung der archiiologischen Gesellschaften, ihrer Rolle in der Ent wicklung der Archéologie in Kroatien und ihrem Beitrag zur nationalen Kul tur, Danach erfolate die Verleihung der vom Zagreber Bildhauer Ante Jakié seschaffenen Jubiliiumsmedaille mit den Képfen von Sime Liubié, Lujo Marun und Frane Bulié. Mit Beifall wurde der Antrag angenommen, das erste, ergoldete Exem- plar der Jubiliumsmedaille an den jugoslawischen Staatsprisidenten Josip Broz Tito zu vergeben als Zeichen dankbarer Anerkenmung fiir dessen Ver- dienste um Entwicklung und Fortschritt der Sozialistischen Féderativen Re- publik Jugoslawien einschlieSlich der Entwicklung der gesellschaftswissen- schaftlichen Facher, unter die auch die Archiologie fullt. Jubiliiumsmedaillen und Urkunden wurden weiter vergeben an den Schirm herrn der Hundertjahrfeier, das Prisidium der Konferenz. des Sozialistischen Bundes der Werktiitigen Ktoatiens, die Versammlung der Stadt Zagreb, den Verband der archiiologischen Gesellschaften Jugoslawiens, die Ehrenmitelie. der der Gesellschaft Danica Pinterovié und das Akademiemitglied Stjepan Gunjata, die bisherige Vorsitzende der neu gegriindeten Kroatischen Ai chiiologischen Gesellschaft Ksenija Vinski-Gasparini (Vorsitzende der Kroat schen Sektion in der Archiiologischen Gesellschaft Jugoslawiens) sowie Mate Suié, Marin Zeninovié, Sime Batovié und Zeljko Rapani¢, weiter dem Archio- logischen Museum in Zagreb, dem Muscum kroatischer archiiologischer Denk- 12Jlogischen Museum in Split, in denen seinerzeit die Griinder der drei ersten archaologischen Gesellschaften wirkten Nach einer kiirzeren Pause wurde die Sitzung fortgesetzt mit den folgenden Referaten: Sime Ljubié — der Begriinder der Kroatischen Archiologischen Gesellschaft (Marin Zaninovié), Lujo Marun — der Begriinder der kroatischen Altertumsgesellschajt (Dusan Jelovina) und Frane Bulié — der Begriinder der Kroatischen Gesellscha/t zur Erforschung der heimischen Geschichte in Split — »Bihace (Nenad Cambi). Im Anschiug an die Festsitzung erdffnete das auflerordentliche Akademic- mitglied Mate Suié in der Jugoslawischen Akademie der Wissenschaften und Kiinste die Buchausstellung Fiinfhundert Jahre Archiologie in Kroatien, aut der eine Auswahl aus der umfangreichen Literatur tiber kroatische Denkmiler gezeigt wurde, ‘Am Abend gab der Oberbiirgermeister der Stadt Zagreb, Ivo Latin, im Stadt- palast Dverce einen Empfang flir die Mitglieder der Kroatischen Archiiologi- schen Gesellschaft und deren zahlreiche Giste. Bei der Gelegenheit iiberreichte der Vorsitzende der Gesellschaft, Zeljko Rapanié, dem Oberbiirgermeister Ju- biliumsmedaille und Urkunde 2um Zeichen des Dankes fiir die Bereitstellung des alten Rathauses zur Abhaltung des Festaktes und der wissenschattlichen Tagung wie auch zur Erinnerung an die Hundertjahrfeier der Gesellschaft. ‘Am niichsten Tag, dem 15. November, fand die wissenschaftliche Tegung zum Thema Der Zagreber Raum von der Prihistorie bis zum Mittelatter statt, und am 16. November wurden im Ramen ciner Exkursion die archiologi- schen Stitten Novi Dumovec, Dumovec, Sesvete und Donja Glavnica besucht, In Sesvete wurden die Exkursionsteiinehmer vom stelivertretenden Vorsitzen- den der Gemeindeversammlung, Stjepan Bakran, empfangen, dem der Vorsit zende der Gesellschaft fiir die herzlichen BegriiGungsworte dankte. Dem Di rektor des Museums in Sesvete, Viadimir Sokol, wurde cine Jubiliumsurkunde berreicht. Im neuen Kulturheim von Donja Glavnica lud die Ortsgemein- schaft zu einem iippigen Essen mit einheimischen Spezialititen ein, und Mit- glieder der ortsansissigen Kultur- und Kunstgesellschaft Veseli pajdasi (Lu- stige Gesellen) boten zur Freude aller Anwesenden ein Folkloreprogramin mit Gesang und Tanz. Im Rahmen der Einhundertjahrfeier der archiiologischen Gesellschaften in Kroatien wurden je ein Kranz am Grab Lujo Maruns in Knin und an der Bitste Frane Buliés im Archiologischen Museum in Split niedergelegt sowie eine Ge- denktafel fir Sime Ljubié in Stari Grad auf der Insel Hvar eingeweiht. Die Gedenktafel am Geburtshaus Ljubi¢s in Stari Grad triigt den Text: In diesem Haus wurde der Historiker und Archiologe, Akademicmitglied Sime Ljubié (1822—1896) geboren. Diese Gedenktafel wurde dem Grinder der Kroatischen Archiiologischen Gesellschaft aus Anla§ der Einhundertjahrfeier der Gesellschaft am 19, Noveraber 1978 gestiftet. Auf einer aus diesem Anla veranstalteten Feier in der Ortsgemeinschaft Stari Grad gab der Vorsitzende der Gesellschaft, Zeljko Rapani¢, einen ge schichtlichen Abrif. der Kroatischen Archiologischen Gesellschaft, und Marin Zaninovié sprach tiber Leben und Werk Sime Ljubi¢s. Der Vorsitzonde der Ortsgemeinschaft, Vinko Pakusié, begriifte die Vertreter der Gesclischaft (auer den beiden Genannten nahmen auch Bovidar Ceéuk, Vorsitzender des 1BOrgunisationskomitees fiir die Einhundertjahrfeier der Gesellschaft und Du- San Jelovina, Direktor des Museums der kroatischen archiiotogischen Denkmii- ler, beide als Delegierte des Hauptausschusses, an der Feier teil); Jurica Vran- kovie und Damir Carié brachten Verse einheimischer Dichter zu Gehor. Nach der Feierstunde wurde die Gedenktafel enthiillt und am Grab Sime Ljubiés cin Kranz. niedergelegt. Als Delegierte der Kroatischen Archiiologischen Gesellschaft legten Zeljko Rapanié, Ivan Marovié und DuSan Jelovina zusammen mit Vertretern der Stadt Knin, und zwar Petar Zivkovié, dem Direktor des Kniner Heimatmuse- ums sowie Pasko Paié und Milojko Budimir am 21. November auf dem Fried- hof von Knin einen Kranz am Grab Lujo Maruns statt. Damit waren die Ver- anstaltungen zu Ehren der Grinder der Gesellschaft abgeschlossen. Am 21, Dezember 1978 empfing der Priisident des Prisidiums der Sozialisti- schen Republik Kroatien, Jakov Blazevi¢, Vertreter der Kroatischen Archiiolo- gischen Gesellschaft (und zwar den Vorsitzenden der Gesellschaft, Zeljko Ra panic, den Vorsitzenden des Organisationsausschusses fiir die Einhundertjahr- feier, Botidar Cecuk. und den Sekretiir der Gesellschaft, Nenad Cambi), die ihm ‘die vergoldete Jubiliumsmedaille und die Urkunde fir Staatsprisident Tito iiberreichten. Bei der Gelegenheit sprach der Vorsitzende der Gesellschaft kurz tiber die Entwicklung der Kroatischen Archtiologischen Gesellschaft und hob die Griinde fiir die Verleihung von Medaille und Urkunde an Priisident Tito hervor. Der Prisident des Prasidiums der Sozialistischen Republik Kro- atien, Jakov Blazevié, dankte der Delegation in einem Kingeren, sehr herzlich gefiihrten Gesprach, in dessen Verlauf er sich fir die Probleme der Archiiolo- gie und der Kultur im allgemeinen interessierte. »Durch einen Ertafs des Priisidenten der Sozialistischen Féderativen Repub- lik Jugoslawien, Josip Broz Tito, Nr. 35 vom 5. April 1979, wurde der Kroati- ‘schen Architologischen Gesellschaft (Hrvatsko arheolosko drustvo) in Zagreb, anliiftich ihrer Einhundertjahrfeier, der Orden fiir Verdienste wn das Volk mit silbernen Strahlen verlichen. Die Gesellschaft erhielt diese Ausceichnung fiir ihre besonderen Verdienste auf dem Gebiet der Forschung der nationalen Vergangenheit und des kultureiten Erbes, und der Entwicklung der Archiiolo- gie, sowie fiir ihren Beitrag wr Ausbildung junger Fachwissenschaftlers. Dr. Stipe Suvar, Mitglied des Exekutivrates des Landtages und Staatssekre- tar fiir Unterricht, Kultur und Sport der Sozialistischen Republik Kroatien, hundigie den Vertretern der Gesellschaft am 12, Juni 1979 bei einer Feier im Landtag diese hohe Auszeichnung aus. Fiir die Rede des Staatssekretirs Dr. Stipe Suvar, der dic Verdienste der Gesellschaft hervorhob, fiir die ihr von Prisident Tito die Auszeichnung ver- shen worden war, bedankte sich Zeljko Rapanic als Vorsitzender der Gesell- schaft, ZR 42ELIKO RAPANIC (Split) POSTANAK ARHEOLOSKIH DRUSTAVA, NJIHOVA ULOGA U RAZVITKU ARHEOLOGIJE U HRVATSKOS I DOPRINOS NACIONALNOJ KULTUR ZUR ENTSTEHUNG DER ARCHAOLOGISCHEN GESELLSCHAFTEN, IHRER ROLLE IN DER ENTWICKLUNG DER ARCHAOLOGIE IN KROATIEN UND HREM BEITRAG ZUR NATIONALEN KULTUR Prostor na razmedi kultura i na njemu sto- Ijeca kontinuirana divota jest zoran primjer na Kojem se jasno mogu slijediti neprekinuti uspo- ni i padovi, progresi i stagnacije, krvave sudbine generacija i naroda. To je prostor koji je odav- na zbog svojega polozaja privlacio ne samo voj- nike i ratnike, éete osvajaéa i krizare prolazni- ke nego i trgovee, moreplovce, putnike, diplo- mate, kronigare, putopisce, pjesnike i umjet ke. Bio je katkad obavijen nejasnim predodi- bama, izopagenim spoznajama, ali i vjerova jem da izmedu Jadrana i Panonije Zivi poseban svijet. Bio je tu i onaj antermurafe, u kojem se ginulo i umiralo tko zna za koga sve, a 0 kojem je mnogo kazano, no usprkos tomu, i uza sve fo, i postojan i konkretan ivot, stwaralacki 1 bogat, koji je ostavio uvjerljivih tragova. Vje- kovna vertikala slojeva otkriva na tom prosto- ru bogatu proslost, koja nije ni bedlitna, ni romasna dubom, ni beznaéajna u Sirem kon kstu i Koju proslost moderna znanost nastoji 5 mnogih aspekata Sto potpunije prikazati i vijetliti. A u tom poslu doprinos arheologije nij jo malen. Dapaée, utvrdile su se éinjenice i is- tine 0 kojima se moze danas — postujuéi te- meljne postulate znanstvenog rada — vige ne- goli je to bilo moguée ranije, cjelovitije zaklju- Eivati, pa se i izdidi iznad mnogih vizija, koje je katkad povijesna neminovnost nalagala da se grade. Jer, iako su odavna i putopisci i pjesnici, | filozofi, 1 historigari, i skupljadi, i ijubitelji starina na ovom nagern prostoru, mozda ponaj- vise uz obalu, medu prvima posegli prema du- binama zemlje, traze¢i argumente svojoj tezi, pak se tek pred kratko vrijeme potelo te argumente upotrebljavati na potpuniji i sustav- niji naéin, Arheologija dobiva na tom putu svo- ju. metodu, postaje znanstvenom disciplinom, pa tako moze sluziti utvedivanju povijesne is: tine. Zato, fako zagetke arheoloSkog djclovanja pokusavamo vidjeti vrlo davno, arheologiju imame tek od nedavno. Skupljaéi su, naime, u svojisn zbirkama samo bilje7ili ostatke te bo- gole proslosti, dok u kontekstu opcih smjero- itka druStva i znanosti prave interpre- bilo, niti je moglo biti. Proslost se i u nas potela ditati ve¢ onda kad je razmi8ljanje o minulim vrijednostima éovje- kom stvorenima — ne u smislu neke dekadent- ne filozofije pasatizma, nego u zacetku sustav- ih pokudaja opazanja svijeta — i u ove nase jeve svenulo svoje plodonosne struje. U to- me su bile pobude i strancima putopiscima, i domacim skupljagima, gradskim kancelirima, vojnim kartografima i crtacima, To navodi i Ankonitanca Ciriaka, pa kasnije lionskog lijec- nika Spona i Engleza Wheelera, zatim mnoge druge, pa nase pisce poput Marka Maruliéa, Vi tezovica, Kréeliéa, filozofe poput Boskovia ili 15historigare kakvi su bili Lucié i Farlati, priro- doslovee kao Fortis, uene Ijude i polihistore kakvi su bili Banduri, Katanéié ili Bajamonti. No, i prije toga ovi prostori uz Jadran, kao i oni podalje od njega, bili su zanimljivi antigkim piscima, kozmografima i topografima, bizant- skim carevima i srednjovjekovnim |jetopisci ma. Medutim, bitna je razlika u interesima onih prvih i ovih drugih. Humanisti¢ki koncept, ka- kav se npr. mote vidjeti u Marka Maruli¢a ili onaj nesto kasniji u Katanti¢a, kad su pojave © kojima se pise i raspravija’ sveobuhvatnije postavijene, ima Sire znagenje od samo puke registracije. Tu se postepeno ukljuéuje i svijest © proslosti, 0 njezinoj slojevitosti, u tome se more nazrijeti i potvrda vlastite osobnosti i na- cionaine posebnosti. Tako zaéetnik jedne knji- Zevnosti, one pisane hrvatskim jezikom, preno- si davnu kulturu svjesno i namjerno, biljezi je kao minulu Ginjenicu i na neki naéin supro- stavlja svojem hrvatskom idiomu. Nije, naray= no, ni éudno, niti nas smije zacuditi, kad se Zar za prosloSéu pretvara u Zal za prosloscu, U day nim vremenima vide se nedostizni domett, po- lako se formira slika o idealiziranim vrijedno- stima, Klasiéna ljepota postaje temelj arheolo: 2iji Winckelmannova tipa; kao natin misijenja — ona je filozofija proslosti; kao esteti¢ki su- slay odrazuje se na slikarske i kiparske ékole, na arhitekturu, poeziju i dramaturgiju, sve ta- mo do Lessingova doba, Na tome se onda te- melje prve arheoloske Skole od Britanskog otocja, preko Francuske, Italije i Njemacke do Austrije, od lorda Elgina do njematkog Beta- nina Conzea, Tu nas na periferiji ondasnje evropske zna- nosti o proslim vremenima i podalje od progre- sivnih drustvenih i ekonomskih usmjerenja po javijuju se, doduse polagano i suzdr7ano, pot caji da se temeljitije pride vrijednostima kul ture baétine. I u Dalmaciji, u Istri iw Hrvat skoj, u tim politi¢ki odijeljenim prostorima, do- lazi do sustavnijeg pristupa, pa se budi zanima nije za prougavanjem spomenika, pojaéava tra- ganje za spomenicima, intenzivira se skupljac- ka strast kojoj poticaje daju katkad i visoke drzavne lignostl. Tako je francuski marsal Mar- mont — valjda po uzoru na Napoleona — pota- kao stvaranje prve 2birke u Puli, a austrijski car Franjo T. osnivanje splitskog Arheoloskog muvzeja. Sivara se polagano klima Koja ée a voj polovini 19. st, dovesti do prvih obimnijih arheoloskih istrazivanja, kakva su npr. bila ona Carla Lanze u Solinu, pa kasnije Francesca Car- 16 rare, a jo8 nekoliko desetljeéa dalje i do bitno kvalitativnog drukéijeg odnosa prema arheolo- giji kao disciplini. Zato kad danas jednom proslavom, jednoj stogodisnjoj djelatnosti i jednoj stogodisnj organizirane drustvene djelatnosti dajemo i obiljezje svecanosti, Gini mi se prije svega ne- ophodno obrazloziti ne samo razlog tom obilje- Zavanju — ono se, naravno, nikako ne iserpliu- jeu samom manje ili viSe Kontinuiranom stogo- dignjem trajanju — nego valja pokusati iznijeti i objasniti razloge postanka i ulogu strucnih arheoloSkih drustava uw Hrvatskoj i onaj soci jalni, politicki i klasni fenomen koji je doveo do njihova formiranja, Ogito je da se u tom opéem kontekstu ne moze promatrati samo ono prvo osnovano drustvo, tj, Hrvatsko arkeologi¢: ko druivo — osnovano 1878. god. nego i dje- latnost drugih drustava, prvenstveno Kninskog Starinarskog drusiva — osnovanog 1886. god. i Hrvatskog drustva 2a istragivanje domace po. vifesti u Splietu — Bihad, osnovanog 1894. god Valja se prisjetiti da su u to vrijeme svrsetkom 18. 1 potetkom 20. st. djclovala i neka druga »starinarskae drustva, koja su okupljala prija telje kulturne bastine, rodoljube i amatere, pa se ovom prilikom usputno moze i spomenuti Starinarsko drustvo Epidauruin iz. Cavtata, Re: dovan iz Trogira, Drustvo Zoranié iz Nina, Drie Stvo Siscia iz Siska, Bokeljsko starinarsko drt: Stvo iz Kotora, te Ono u Poretu i Puli Sociera isiriana di archeologia e storia Patria. Sve te pokusaje i pojave okupljanja treba promatrati u uzajamnoj povezanosti razloga i poticaja, die: lovanja i rezultata, jer to zapravo nalaze real- ost politiéke slike hrvatskih zemalja toga vre- Na pragu Sezdesetih godina, nakon pada Ba- chova apsolutizma, Hrvatskoj je vragen ustay, au javnom fivotu njemacki je jezik zamijenjen hhrvatskim, koji tek tada postaje sludbenim je- zikom. To se doduse odnosilo samo na Provin- cijal, na banski dio Hrvatske, no i to je bilo od veceg znatenja negoli Ginjenica da su Istra i Dalmactja dobile svoje posebne zemaljske sa- bore, jer je u tim pokrajinama talijanski jezik ostavio jak biljeg Gitavom javnom Zivotu. Istri, kk tome, nije bilo priznato ‘ni nagelno pravo za ujedinjenjem, sto je imalo dalekoseénih poslie- dica kroz dugi niz desetljeéa. Najpovoljniji po- lozaj imala je bétska Hrvatska sa Slavonijom, jer se mogla oslositi tia svoje historijsko pra: vo, kojemu kontinuitet nije bio stoljecima pre Kinut, Zato je razumljivd da i pobude razvitkuhrvatske historiografije nastaju uprave w tom dijelu hrvatskih zemalja i da se odatle kao int cijative prenose na manje ili vise plodno tio ostalih krajeva, Medutim ukidanje feudalnih odnosa i promje- ne koje su iz toga nastale nisu se dogodile kao posljedica revolucionarnog procesa, nego su re- formom provedene odozgo, tako da su i rezut tati djclovali ipak kao manje bitna novost. Ne povezanost gradova na obali i onih u unutras- njosti prijecila je razvitak trgovine, manufakt- re, dok se 0 industriji tada tesko moze i govo- riti, Konkureneija jeftine austrijske robe po- godila je domaci obrt u cjelini, a austrijska i druga strana poduzeéa ulaze u ionako skromne gradevinske poslove. Hrvatska buréoazija ovis- na je 0 ugarskoj viadi i nije imala moguénosti da se osamostali ni u financijskom pogledu, a Nagodba j kasnije Khuenov rezim pogorSavaju tu situaciju. U velikom nizu primorskih gradova i gradiéa od Istre do Dalmacije postoji tradi- cionalni urbanizirani natin Zivota, no tu se tan ki sloj osiromasenog patricijata’ iserpljuje u beskonaénim pokusajima da se odréi, dok naj veéi dio stanovnistva Zivi u bijedi. Niu ovim krajevima nema nikakvih uyjeta da se socijalni odnosi brie mijenjanju. Pod jakim utjecajem talijanske Komponente, Koja je bila posebno znacajna u administraciji 1 dréavnim sluzba. ma, mogao je u Pojatanom carevinskom vije- éu (1860) konte Francesco Borelli — kao zastup- nik Dalmacije — uz zahtjev Strossmayera i Vranizzanija da se Hrvatska i Daimacija_uje dine ista¢i svoj suprotni stav za autonomijom te pokrajine, Sto je opet bilo od veceg znaéenja za duga desetljeéa koja su slijedila, 1 tako se u borbi za politiéku samostalnost i jedinstvo zemalja, za ekonomskom i nacional- nom emancipacijom iscrpljuju pokreti, nizu programi koji najéesée u naéelu traze pravo na nacionalno biée i nacionalni prostor. U tom spletu unutrasnjih dilema i opozicija, suprot stavljanju stranaka i partija, struja i linija, oc panslavizma do irazitog nacionalnog opredie- Jjenja, rada se uz hrvatsku historiografiju i hr- vatska arheologi Vjerujem da ée ova povrina i kratka.slika kojut sam ovdje prikazao pomoci osnovnoj ort- Jentaciji u vremenu u kojem pobude za stvara- njem i izgradivanjem viastite slike 0 narodnoj proslosti pokuSavaju na¢i potvrdu u materijal- nim ostacima saéuvanima pod zemljom, Nesum: njivo je od bitna znaéenja u tom procesu da sli- ku svoje proglosti gradi narod koji nema ni pra- ve slobode ni viastita prostora i da u tom trafe- nju i izgradivanju modda i nesvjesno tezi ideali- ziranoj ili éak romanti¢noj viziji, Pragmatisti &ka_ historiografija u jeku drzavnopravne bor be ima naglaseno pouénu i patriotsku tenden- ciju, a s posebnom paznjom opisuje slijed poli- titkog razvitka. Klasi¢an je primjer tome pita- nje tzv, Pacta convenia. L arheoloska djelatnost na istom tragu radi otprilike isto. Rodoljubni zanos bio je kudikamo ve¢i od moguénosti da se iskaze prava spoznaja, Najpouzdaniji argu- ment u borbi bili su zapisi u kamenu, epigrat- ski spomenici, na kojima reainost kamenog nat- pisa ne otvara dvojbe, postaje neoborivim do- kazom. Razumljivo je zato ushiéenje prilikom svakog nalaza kneéevskih ili kraljevskih ime a posebno ono prilikom otkriéa epitata kraljici Jeleni. Logiéno je zato da hrvatski arheolozt u takvoj atmosferi redovito iu svakoj prilici s ponosom istiéu svoje narodno ime, da osnivaju. hrvatska arheoloska drustva, da i onome knin- skome mijenjaju ime, da osnivaju drustva za prouavanje domace povijesti 1 proslosti i da jednom od tih, npr. daju i ime prema lokali- tetu Bijaéi, spomenutom u poznatoj knezev- skoj ispravi, Lijep primjer takva raspolozenja je govor koji je nestor hrvatske arheologije Fra he Bulié izrekao prilikom osnivanja starinar skog drustva u Kninu: Kada se narod budi na nov Zivot, kada iza stoljemoga intelektuatnoga i morainoga mrivila i robovanja prene se na nov divot, kada se ovaj narod bori za svoj obstanak, potrebito je da svaki rodoljub radi u istomn praveu sa svim ostalim, ma na kojem polju on bio, da i znanost i umjetnost budu na sluzbi narodnih naéela, narodne borbe, da sve ide pre- ma politiékoj slobodi, jer bez ove, kako nam povijest svih naroda kate, nema u narodu na nikakvom polju nikakvog napretka ... 1 dalje: S ovih se razloga nije Guditi, sto kod nas Hrva- 1a is ovui s onu stranu Velebita rad na polju Ijudske znanosti i umjetnosti u ovom 25-godi. njem nasem narodnom preporodu nosi_ neki osobiti pecat, pecat narodni politicki, vise ne- goli cnanstveni. A posto je svaki rad imao imati politicki cilj, nije se cuditi da nisu bile nje- govane znanosti, onako kako se kod ostalih na prednijih i prosvijetljenih naroda u_ strogo znanstvenom smislu njeguju. Zatim kaze Bulié ovo: Do nazad malo godina arkeologija bavila se je mote se reéi iskljucivo spomenicima kla- sicnéh naroda grékoga i latinskoga, jer je to od govaralo duhu i vremenu na polju znanosti i umjetnosti. Probudena svijest naroda na poli- tickom polju od mato godina nazad izazvata je 7svugdje iztradivanje i prowéavanje spomenika narodnih, te tim ne samo da se znanost i wm jeinost Siri, nego se ¢ ojaéava du narodni, bu di se narodno éuvstvo, doprinasa konaéno} nae rodnoj_pobjedi. Bulié konaéno nabraja i rezul tate takva stanja duha pa istiée osnivanje Ju- goslavenske akademije znanosti i umjeinosti, Matice hrvatske, Hrvatskog arkeologickog druz. tva, Viestnika hirvatskoga arkeologickoga drué- tva, te Casopisa splitskog muzeja Bullettino di archeologia e storia dabmata te hvali dogadaj u Kninu, U takvim je, eto, okolnostima i jedan ugled- ni suvremenik vidio sasvim jasno razloge drus- tvenom organiziranju. Bilo bi dakle netoéno protumaciti osnivanje takvih struenih drustava pukom Zeljom da se éuva spomeni¢ka bastina. I povijest i arheologija imaju u vrlo jasnom so- cijalnom i politiékom kontekstu évrsto fiksira- no usmjerenje. One su na izravan nagin anga Zirane znanosti. S druge strane, jo8 dva dese Ijeca ranije, dakle, oko 1865. godine i Senoa i Jagié upozoravaju’ kako je zadaca hrvatskoj knjizevnosti da svojim ostvarenjima djeluje na Zivot nacije. Pa i u glazbi ta izravna historijska pobuda ima refleks ne samo u prigodnicama i budnicama od Eiscnhuta, Kolendera, Vilhara, Kuhaéa i drugih nego i u prvim opernim size- ima Lisinskoga i kasnije Zajea. U takvoj specifignoj sredini, klasno_nedife- renciranoj, u kojoj skoro da i nije bilo pro- gresivne gradanske misli, a u kojoj su gotovo Svi nosioci humanistickih manosti iz redova erkve, postaje logi¢nim da su i osnivaéi s triju drustava kojih se danas prisjecamo bili sveéenici: j Ljubié i Marun i Bulié. Razumljiv je osim toga u opisanoj realnosti hrvatskih ze- malja i romantigarski zanos prema davnoj pros- koji brise i ona mala i nedostatna klasici- stigka esteti¢ka usmjerenja, PokuSava se tako u tom trenutku povijesti graditi otpor i sve jo em autonomastvu i ugarskoj olenzivi, otkriva- juci spomenike u zemlji, trazeci linije povije- snog razvitka u arhivima i konstruirajuci th kat- kad vige po Zeljama negoli_po évrstim dinjeni cama koje se, na Zalost, nije ni umjelo isprav- no protumatiti, Uvjeren sam, medutim, da bi bilo pogresno i neispravno takvoj orijentaci i tom poslu danas odricati zatenje i vrijed- nost, pa zablude mjeriti suvremenim mjerilom. Trijezna ocjena, ako se moze dati, a mora se to barem pokuSati, valja da prizna doprinos i za- luge pojedinaca zanesenjaka i struénih asoci- jacija, pa i ditave struke, a onda i da konstatira 18 kako su ondaSnje vrijeme i odnosi medu prva- cima drustava ostavili sve do danas po koji ne gativni otisak w arheoloskoj znanosti i arhec: Toskoj praksi Posljednjih desetljeca 19. st. historijske zna- nosti raspolagale su dalek spremnijim nan. stvenim kadrom negoli bi se to mozda moglo kazati_za_atheologiju. Mogli su Kukuljevic, Smidiklas i Racki, pretrafujuci arhive, udariti temelj znanstvenom prouéavanju izvora, mogli su Nodilo, Klaié i Smitiklas pisati povijest. Arheologija, medutim, koja je u prvom redu vezana uz rad na terenu, 1 Koja upravo na te- rent ima svoj prvi pravi povetak, esto je ovi sila radu samoukih zanesenjaka a manje o osposobljenom kadru, A buduci da arheologija potinje na terenu i zapravo zavrSava obradom onoga Sto je na terenu uogeno i nadeno, razum- Ijivo je da je nedostatak sustavnosti i struéne metodologije imao negdje nepopravljive po: sljedice. Skupl jadi telji, oficiri, tinanci, geometri i inzenjer nici, trgovci, advokati, Cinovnici i obiéni Seljac patrioti nist bili niti su mogli biti terenski rad- nici. Oni su otimali zemiji i zaboravu vrijedno- sti koje su se katkad sasvim slobodno interpre- tirale. I zato djetatnost prvih Skolovanih stra njaka poput Frane Buliéa u Dalmaciji ili Jo sipa Brunsmida u Hrvatskoj, odgojenih u be¢- kom arheoloskom krugu — tada medu prvima u Evropi — znage u nasim prilikama poéetak prave arheoloske djelatnosti, Djelo Bulica k tome, gigantsko ne samo u nasim razmjerima nego 't u onim svjetskim (da se spomene samo viSe od tisucu i pol. bibliogratskih jedinicay, znaéi i veliki sustavni prodor u svijet, u prvom redu preko Bullettina, pri emu se’ne smije zaboraviti ne utjecaje i interese svjet ski znanstvenika koji su poceli ozbilj sati oO nasim spomenicima, Buliéevo angazira- nje dovelo je i beéku Centratnu komisiju u Dal- maciju, Niemanna, pa poslije i Hébrarda u Dio- Klecijanovu palaéu, iniciralo je izdavanje tro- djelne publikacije 0 Saloni (Gerbera, Eggera, Weilbacha i Dyggvea), te dansku kompaniju Rask Oersted, Sto je bilo od velike koristi po- sebno za arbeologiju u Dalmaciji sve do podetka drugog svjetskog rata, No, svrSetkom 19. stoljeca na liniji konfron- tiranja strutnog i amaterskog, zanesenjastva manoséu i opsjednntosti ljubavlju prema na- rodnoj proslosti poéinju i sukobi, javijaju se antagonizmi. Posvaden s Marunom, s kojim je uu potetku izvrsno suradivao, zbog naéelnih pri-stupa arheologiji kao disciplini, Bulié je osno- vao 1894, godine drustvo Bihac. Ta konfronta- cija bila je duga, trajala je i poslije njihove smrti, a pokazivala se katkad iu neakadem- skim postupcima, Sto je sve samo Stetilo dje- latnosti za koju su obojica rado Zrtvovali sve svoje osobne sposobnost Znatenje strugnih drustava, onoga prvoga Hrvatskoga arkeologi¢koge druztva, pa Knine skoga starinarskoga drustva, odnosno Hryat- skog starinarskog drustva, Kako se zvalo od 1893. godine i drugtva Bihaé bilo je ne samo u budenju brige oko éuvanja i istrazivanja na- cionalne proslosti nego — a to je neobiéno zna. éajno i vaino — i u nastojanju da se sve sustav je tretira arheoloska djelatnost. Valja se sje titi da ta drustva djeluju sve do prvoga svjet- skoga rata, poslije u nesto izmijenjenim obli- cima, i da je pocetak naseg stoljeca razdobl: kad u hrvatsku arheologiju nadolaze sve vise profesionalci i skolovani arheoloski kadrovi, kad. izdavacka djclatnost biva sve _bogatijom, pa se potkraj 19. st. pojavljuju i prvi strugni Easopisi, medu koje valja spomenuti — osim je citiranog Bulletina (1878) i Viestnik hr- vatskoga arkeologickoga druitva (1879) i Staro- Iurvatskw prosvjetu (1898). Tada se zanstyeni: ci koji se bave pitanjima arheologije u Hrvat- skoj sve vi8e usmjeruju prema svim razdob- Ijima proslosti od prethistorije do kasnog sred- nijeg vijeka, Velik broj povjerenika na kojima seu poéetku temeljio rad Drustva i koji su w prvoj fazi razvitka imali posebno znaéenje i bi od nesagledive koristi za istrazivanje domacih spomenika i lokaliteta, postepeno se dopunja- vao osposobljenim strucnjacima koji su izra sli iz Zagrebackog sveutilista, gdje je katedru za arheologiju od 1896. godine vodio Vinkov- Xanin Josip Brunsmid istodobno i direktor Ar- heoloskog muzeja u Zagrebu, neumorni i zaslus- ni istrazivaé gotovo svih podrutja arheoloske manosti U razdoblju izmedu dva svjetska rata drus. tveni se rad odvijao u nesto smanjenom opse- gu. Hrvatsko arheolosko drustvo jos je otprije yezano uz Arheoloski muzej u Zagrebu, a i sam éasopis koji w naslovu nosi ime Drustva, postao je publikacijom te institucije. Hrvatsko stari- narsko drustvo u Kninu svrsetkom 1926, godi- ne odluéilo je obnoviti izdavanje Starohrvaiske prosujete, Kojo} su urednici postali Mihovil Ab- ramié, Ciril Ivekovié i Ferdo Sisié. Odreden je i profil Easopisa, njegov sadrZaj i geografsko podrudje o kojem ée se u Prosvjeti pisati, Dru- Stvo Bihiaé radilo je w prvobitnim okvirima i dalje, intenziviralo djelatnost, a u rad Drustva, isto Kao i kod onog kninskog, sve se vie uklju- €uju eminenini strugnjaci poput Lj. Karamana i Danca E. Dyggvea. Drustvena djelatnost ustupa mjesto sustavnijem radu i suvremenim naéini- ma obrade i istrazivanja arheoloskih i povijes nih problema, pa ukljucuje u taj posao i lingvi ste i historigare umjetnosti. Ako bi osim spomenutih zasluga tih trija drustava trebaio istaci i njihov doprinos nacio- nalnoj kulturi, pa ga ocijeniti éak i kao trajnu vrijednost, onda je taj dobitak prije sveza u mnostvu otkrivenih i registriranih lokaliteta, uw hiljadama tiskanih stranica izvjeStajd, notica, struénih radova, znanstvenih rasprava i obrada raznih pitanja povijesti i arheologije, na_koji- ma se u mnogo slugajeva temelji danasnji rad na atheologiji u Hrvatskoj. Osim toga taj rad se ogleda iu formuliranju spoznaje 0 bozatstwu nage proslosti i 0 samosvojnosti hrvatskog na- roda i njegove kulture. Konaéno, ali ne kao ma- nje vrijedno, pa zato posljednje u ovom nabra- janju, treba spomenuti i potcriati da je u krilu tih drustava i zalaganjem njihovih brojnih. su- radnika od povjerenika i izvjestitelja do ugled- nih znanstvenika nastala i znanost 0 arheolo- giji, odnosno sama hrvatska arheologija, koja tu, u tom Sirokom i plodnom radu ima danas svoje temelje. Moglo se stowa dogoditi da u prim godinama poslije oslobodenja zemlje, u sasvim drugaéi- jim uvjetima, dode do golemog zamaha u istra Zivanjut i valoriziranju proslosti kojemu smo, eto, syjedoci. Veza je, medutim, postojala, ona je evidentna, iako su ona arheoloska i starinar- ‘ska drustva formalno prestala djelovati pa i postojati. Njihovu su aktivnost de facto nastav- Ijale pojedine dréavne ustanove. Arheoloski mu- ze} u Zagrebu u cijelosti je bastinio djelatnost Frvatskog arheoloskog drustva i preuzeo taso- pis Vjesnik pod svoje. Jugoslavenska akademija znanosti i umjetnosti preuzela je 1949. godine indavanje Starokrvatske prosvjete zajedno Muzejom hrvatskih starina, dok se djelatnost Bihaéa stvarno ugasila vec 1941. godine, U krajevima koji su ostali odvojeni od ma- tice zemlje, u Istri, kvarnerskim otocima i Za- dru, fasisti¢ka je ideologija kroz civilna viast uporno brisala atribute narodne osobitosti | valorizirala anti¢ku baStinu na raéun rimskog imperija, Na srecu nacionalno oslobodenje nije doslo prekasno, a inicijative koje su se poja- 19vile jo8 u tijeku Narodno-oslobodilatkog rata i Revolucije otitovale su se kao briga za vredno- vanjem proslosti i kulturne bagtine, éto je omo- gucilo da se u novim uyjetima razvije susta- van i znanstveni naéin istrazivanja i prouéava- nja, Dobro je poznato, naime, kako je jo8 svr- Setkom 1943, godine na Hvaru odriana Kon. ferencija kuiturnih radnika Dalmacije, s koje je upuéen apel svim narodno-oslobodilackim odborima da iu ratnim razaranjima nastoje brinuti o kulturi i kufturnoj bastini svojesa naroda. U prvim poslijeratnim godinama valja istaci djelatnost dugogodisnjeg profesora i is: trativaéa akademika Grge Novaka, kao i rad uglednog konzervatora akademika Cvite Fisko- vica na zaititi, éuvanju i istrazivanju bastine, pri éemu i atheoloski spomenici dobivaju dui: nu paznju. Posebno znaéajno pitanje toa vre- mena bila je i restitucija kulturnih vrijednosti koje je okupator bio odnio iz nase zemlje, pri éemu su se, uz ostale, 2natno angafirali akademici Grga Novak i Stjepan Gunjaéa. Me- du prvim akcijama koje se pokrecu u to vri me bio je i znagajan apel Mate Suita iz 1948 godine, kojim se on zalotio 7a arheoloska istra: Zivanja u jezgri porugenog Zadra. Stanje u Istri bilo je posebno tesko, pa je za taj kraj bogat arheoloSkim spomenicima i zbirkama zasluzan Boris Bavi¢, koji je pokrenuo organiziranje i postavljanje muzejskih 7birki, te, uz ostalo, ak: tivirao i arheolosku djelatnosi na terenu. K to: me nosio je i teret borbe za restituciju oduzetih spomenika za vrijeme i neposredno poslije rata. Tu drugim regijama nastavijen je rad, a s odmicanjem vremena otvaraju se i konstitu iraju nove institucije, novi muzeji, ureduju se lokaliteti i spomenigki kompleksi na terenu, osnivaju zavodi za zastitu. spomenika, kojima je opseg rada i znatenje koje imaju u éuvanju bbastine premasio sve ranije zahvate i rezultate. I najvi8i dréavni rukovodioci u raznim prilika ma podréavaju mnoge inicijative, pa je tako ii sam Predsjednik FNRI Josip Broz Tito prili kom svojega posjeta splitskom Arheoloskom muzeju 1950. godine osobno preporucio ponov no izlazenje muzejske publikacije Vjesnik za ar- heotogiju i historiju dalmatinska. Sasvim je razumljivo da u novim uvjetima i organizacija drustveno-struénog rada u arhcolo- giji dobiva drukéije oblike. Na Prvom savjetova- nj arheologa FNRI u Niskoj banji 1950. god. izabran je koordinacijski odbor, kojemu je je dan od zadataka bilo i formiranje Arheoloskog savjeia ENR Jugosiavije od 12 Glanova predstav. nika jugostavenskih republika. To je uslijedilo 20 1952. godine i Savjet je dobio zadatak da uskla- duje cjelokupni rad na arheologiji u naSoj zem- Iji, te da odrzava veze s inozemnim struénjacima i institucijama. U_struéno-drustvenom pogledu dolazi nesto kasnije i do osnivanja Areoloskoy drustva Jugoslavije (ADI), pa je tako zapotelo odréavanje struénih sastanaka, radnih skupo- va i simpozija, Tduéi korak u razvitku toga ti jela bilo je osnivanje podruznica i sekcija u po- jedinim republikama, a statutima ADJ regulira- ju se njihove zadaée i duénosti, Procesi razvitha jugoslavenskog socijalistié- og samoupravnog drustva postali su uporisna totka oko koje se razvijaju svi oblici i sva po- drugja Zivota, pa tako, naravno, i drustvene ak- tivnosti, U tom preobrazaju dolazi do stvara ja novih odnosa u organizaciji i funkeiji ne samo znanstvenog i znanstveno-struénog ada nego i u nacinu udruzivanja pojedinih struénih djelatnosti i struénih drustava. Novi statut ADJ usvojen na kongresu u Herceg-Novom, pruzio je uw sklada s tekucim drustvenim promjenama koje su formulirane i postavijene Ustavom SERJ, Sire moguénosti za formiranje republit- kih strucnih drustava. Tako dotadasnje pod. ruinice Arkeoloskog drusiva Jugoslavije, ona za Hrvatsku kao i ona 2a Sloveniju, prerastaju u republigka drustva. Umjesto podruznica pod- redenih srediSnjem Drustvu, stvaraju se samo- stalna republi¢ka drustva ujedinjena u Saveze arheotoskih drustava Jugoslavije Osnivacka skupStina novog Hrvaiskog arhe- oloskog drustva odrzana je u Zagrebu 16. ve- ljaée 1967, godine, a na njoj je u zakljuécima formulirano i ovo: Skupitina smatra da je os- nivanje Hrvatskog arheoloskog drustva logi¢na posljedica polititkog razvitka SFRI, te da HAD kaa republicko drustvo treba da ‘postane os- novni nosilac svik onih djelatosti koje treba da ima druétvena organizacija Sto okuplja ar heologe s. podruéja SR Hrvatske, 1 dalje: Os. nivaéka skupStina smatra da je postojanje ADJ u dosadainjoj organizacionoj formi anakvoni- zam, te izragava jednodusno misljenje da je po- trebito organizirati Savez arheoloskih drustava Jugoslavije, u koji ée HAD pristupiti kao ravno: pravni Glan s ostalim republickim drustvima. Tom prilikom bila su donesena i Pravila Drus. tva, a za prvog predsjednika izabran je Mate Suig. Od tada Hrvatsko arheolosko drustvo djelu- Je neprekidno, stalno poveéava i prosiruje svo- ju djelatnost, aktivira élanstvo na redovitim go-diSnjim znanstvenim skupovima, koji se od te 1967, godine odravaju uvijek u drugoj regifi ili u drugom gradu nase Republike. Tako su, po- slije onog prvog u Zagrebu, dosad bili organi Zirani znanstveni skupovi na Kojima se obradi- vala arheoloska problematika pojedinog podru- jaw ovim mjestima: u Hvaru, Kninu, Splitu, Osijeku, Zadru, Puli, Otogcu, Varazdinu, Vo cama, Metkovicu i danas, evo, opet ut Zagrebu. Od 1974. godine zapotelo je i redovito objavlji- vanje progitanih referata u seriji vlastitih izda- nja HADa, cime se — po jednodusnoj ocjeni — najboljé pridonosi razvitku atheoloske dje- latnosti. Jedan od znagajnih razloga ovoj sve zapazenijo} aktivnosti uw nasem Drustvu jest i Ginjenica da seu Drustvo uélanjuje sve veci broj arheologa, danas odreda Skolovanih na jjednom od dva fakulteta u Hrvatskoj, u Zagre- bu iu Zadru, ili na nekom drugom w Jugosla- viji, pa tako ta kvalitativna razlika uw kadru ima logiéan odraz na éitavu arheolosku djelat- nost unas, posebice kad se usporedi s pred ratnim stanjem. Arheologija u Hrvatskoj, uostalom kao i u ti tavoj nagoj zemlji, ima sada sasvim drukeije zadatke negoli je to imala u prostosti. Kao jed- na od poluiga sveukupnog znanstvenog rada u koji zajednica ulaze velika materijalna sred- stva, ona mora odgovoriti znanstvenom i kul turnom programu koji kao refleksiju medusob- nih odnosa moze ponuditi udruzenom radu. U socijalisti¢koj samoupravnoj zajednici ravno- pravnih naroda i narodnosti nema zadacu, niti je tako neSto danas moguée, da posluzi kao argument za ostvarivanje nacionalnih prava. Ona zajedno s drugim srodnim disciplinama ima duznost da predoti materijalnu istinu, onu koja se znanstvenim metodama mote nedvoj. eno utvrditi, Mora biti spremna da wvijek pred vjetskom znanstvenom javnoséu — a znanost je univerzalna i ne poznaje dvije istine — argu- mentira svoju tezu, Takva obrada i takav pri stup arheoloskom materijalu jest zato temelj na briga svih arheologa koji su na neki naéin i strugno i drustveno ujedinjeni u ovom svom republitkom drustvu. Ujedinjeni da bi se bolje upoznali, da bj bolje i Sto vise suradivali, da bi strugno napredovali, da bi zajednicki pridonosili onom cilju kojemu su posvetili svoj rad, Nema vise one potrebe da se — kako je Bulié rekao u citiranom govoru — borimo za svoje tlo, svo- je ime i narod. To je garantirano u osnovnim, okumentima, uw ustavima SFRJ i SRH, 0 tek- stovima na_kojima podiva nasa jugoslavenska zajednica. To} smo zajednici duéni dati ono S10 se postavija pred nasu struku: sustavnost, ez- zaktnost i znanstveno tuma¢enje. Pogotovu kad to vise ne ovisi kao nekad samo o angaziranju pojedinea Covjeka, ili pojedinaca 0 kojima smo govorili i kojih se — doduse ne svih — danas prisjecamo, © njihovo} akribiénosti, znanju ili rodoljubnom zanosu. Rezultat naseg rada ovisi io materijalnoj podrSci koju zajednica w cj lini daje za arheologiju. A ta je, mora se priz nati, velika, iako je bogatstvo nase zemlje za- jedno s nagim Jeljama katkad nerazmjerno veee. Ta se podréka iskazuje ne samo u noveu za te- renska istrazivanja, koji nije obilan, nego i u mi: jjardama za nove muzeje, zbirke, laboratorije arheoloSke komplekse na terenu, za zastitu i konzervaciju, 2a katedre na syeutilistima, za strugna usavréavanja, studije, znanstvene sku- pove, izdavatku djelatnost itd, Zbog toga je osobna obvera svih arheologa da se ajednici oduze savjesnim i postenim radom, upornim trazenjem znanstvene istine, metodologijom ko- ja se temelji na suvremenom dijalektickom prouavanju i tumadenju proslosti, pa da kat- kad ako ustreba i hrabro pobijaju previadana misljenja ili previadani natin valorizacije. Takav pristup moramo ostvariti i za nj se moramo bo- riti, jer ée tako slika 0 nasoj proslosti, zbog mnogo éega jo8 uvijek nepotpuna, izrasti u je linu u kojoj ée svaka epoha i svaki detalj te daleke proslosti biti znanstveno protumagen pa tako dobiti svoje mjesto u cjelokupnoj kultus~ no povijesnoj slici nasih naroda. No pokraj to- ga uvjeren sam da se ne smije zaboraviti ni ona humanistiéka premisa, ona treéa dimenzija na- Se struke, Sto znadi oplemenjivanje covjeciex duha, O naSem radu, naime, mnogo ée puta ovisiti do koje ée mjere suvremeno drustvo spoznati one neprolazne vrijednosti Covjekova uma i rada koje su u dubinama nagega tla 0s- tavile daleke epohe. 22ELIKO RAPANIC ZUR ENTSTEHUNG DER ARCHAOLOGISCHEN GESELLSCHAFTEN, IHRER ROLLE IN DER ENTWICKLUNG DER ARCHAOLOGIE IN KROATIEN UND IHREM BEITRAG ZUR NATIONALEN KULTUR Ein Raum an der Grenzlinie yerschiedener Kul turen sowie Jahchunderte koniinuerichen bebent in diesem Raum bieten ein anschauliches: Belspiet. an dem’ sich Aufstieg und Fall, Fortschritte und Rlickenng und blutige Schicksale ganzer Genera Hionen tind Volker har verfotsen lassen. Es handelt sich um einen Raum, der von jeher wegen seiner Lage nicht nur Soldaten und Kriegsfuhrer, Eroberer lind Kreuztahrer in seinen Bann gezoges hat, sore dem auch Geschaliseute, Secleute, Reisends, Dr plomaten, Historiker, Reiseschrittstller, Dichter {ind bildende Kunstler. Einst war er unafankt von sinklaren Vorstellunaen, entatellten Ansichten, 2 auch. von dem Glauben, dal zwischen der Adria und Pannonien eine Welt fir sich besteht Da War jenes ‘rfernurate, in dem gestorben wurde, wer ‘weiG, fir wen; darubor ist viel_geschrieben’ wor den, aber Ganeben gab es trotadem auich in be. stiridiges und konkretes Leben, das reich an Scho. ferisehem War und Uberzeugende Spuren.hinter- lassen hat” Die jahrhunderiealte “Vertikale de Schichten enthullt eine. reiche. Vergangenteit in diesem Raum, die ihr eigenes Anti hat, relchen Geist zeit und in einem weiteren Zusemmenhang fhre Bedeutung hat, Diese Vergangenheit wird vor der modernen’ Wissenschalt. von vielen Aspekten fier mOglichst volisuindig aufavzeigen und a be Teachten versucht, Der Beitrag det Archiologie 2a diesem Untertangen jst kein geringer, Es wurden ‘Tatsachen und Wahrhelten gesichert, ber die sich out unter Berekaihigung dr grundtegenden Postalite. wissensehafticher. Arbeit. eanheificher, als ex (ruher moglich war, Sehlsse.slohen lassen lind die es erlauben, sich in vieleriel Hinsicht ber die. Sicht zu erheben, die’ geschichdicheZwange mitunter_suferieeten, Wenn auch von Jeher Reise Schriftsieler. Dichter, Philosophen, "Historiker, Sammier und Liebhaber in diesem Gebiet, aber vor ailem im Klstentand, in die Tielen der Erde vor Grangen, um Argumente fur fire Thesen 2u finden, So ist doch erst in jiingster Zeit damit begonnen worden, dicse Argumente vollstandiger und syste- Ialischer 2a verarbeiten, Die Archaolouie erhalt Aut diesem Wepe thre Methode und Wind 2ar wis Senschafilichen Disziplin, die aul_ diese’ Weise der Fesistellang ‘der geschichilichen. Wahrheltdient Gbwohl wit also dic Anfinge archologischen Wir Rene schon sehr frit za sehen versuchen, Ist dio Architlogie ‘selbst cine. sehr. Junge: Wissenscha Haben doch Sammier in ihren Sammlungen die Reste dieser reichen Vergangenheit nur aulsezcich- net, ole im Zusammenhang allgemeiner: Entwick Tungslinien von’ Gesellschaft tind” Wissenschaft fecht-eigenilich Interpretationen mu liefern =~ die Sle auch gar nicht hatten liefern kénnen 2 eh i Kroatien beginnt span bereits, dle Ver gangenbelt “2 erforschen, als. das’ Nachdenken ber Verangene, vom Menschen geschaifene Wer- te — nicht im Singe einer dekadenten Passatismus. ‘Philosophie, sondern beginnender systematischer Versuche der’ Welterkenntnis — sich auch hier fruchtbar auswirkt, Da wit es Anregungen far auslindische Reiseschriftsieller ebenso wie fi Hsimische, Sammy stidtache ‘Kanzlelen, M attographen und Zeichner, Bekannt sind in diesem imenhang Namen wie Cyriacus von Ancona, Spon, der Arzt aus Lyon und der Englinder Wheeler lund viele andere, dann. Sehrifistelier wie Marko ,“Rréelic, Philosophen ‘wie Bot kovic, Historiker wie Lucié und Farlatti, Natur Wissenschaftler wie Fortis sowie Gelehrte und Poly- historen wie Bandari, Katancié oder Bajamont. Aber auch frilher schen sind diese Gebiete an der Adria wie guch im Landesinnern von Interesse fir antike Schriftsteler, Kosmosraphen und. To. popraphes, bysantinisché Kaiser und) mittelaner- liche Chronisten, Allerdings unterscheiden sich die Interessen der Ersigenannten von denen der zwel ten Gruppe sehr wesentlich, Das. humanistisehe Konzept cines Marko Marulié aum Beispiel oder, etwas spiter, eines Katancic in seiner umfassende. ren Darstellung der von ihm abgehandelten Erschel- hungen hat breitere Bedeutung als die bloke Re Sistrierung. Hier tritt auch allmahlich ein Bewubt Seip von der Vergangenbelt"und ihrer Schichtung auf, worn sich die Bestitigung elgener Individu alitit’ und nationaler Besonderheit erahnen Yast, So tradiert Wer Begrtinder der kroatischen Litera: hur bewubt Und absichtlich eine’ vergangene ‘Kil: tur, Kennzeichnet sie als eine versunkene-Tatsache und stellt sien gewisser Weise seinem kroat Schon Idiom geyentiber. Naturlich ‘verwundert- es fiche und kann auch nicht yerwundern, dak sich ie Leidensehalt fur die. Vergangenheit. in “ein Nachirauern wandelt, In. Iingst vergangenen Zc ton. wird unerreichbare Vollkommenhet gesehen, tnd ‘allmahlich forme sich ein Bild idealisierter Werte. Die klassische Schanheit wird zum Grund: stein fir die Archaologic Winckelmannschen. Typs; als Art_des Denkens ist_ sie die Philosophie “der Vergangenheit: als sthetisches. System hat sic ihre Ausstrahiung’ auf) Maler~ und Bildhauersch Jen, auf Architektur, Dichtung. und Dramaturgic bis! in Lessings Zeit hinein, Darant bauen Gann die ersten archaologischen Schulen der britischen In: soln auf, und der Einflul geht uber Frankreich, Italien tind Deutschland bis nach Osterreich, von Lord ‘Elgin is 7am Deuisch-Wiener’ Conze ‘Auch in’ Kroatien, d. h. an. der Peripherie der damaligen europaischen Archiologie und progressiver sovialer und wirtschaftlicher Strimungen setzt sich langsam und zurlickhaltend eine gruind- Tichere Haltung gegeniiber’ den Werten des kullu: rellen Erbes durch, In den politisch getrennten Raumen Dalmatien, Istrien und Kroatien kommt es zu einer systematischeren Einstellung, so. da das Tnicresse fir die Erforschung von Kulturdenk: malern geweckt wird und die Suche nach ihnen erstarkt. Dadurch wird die Sammlerleidenschatt angeheizt, die mitunter auch von hohen politischen Persénlichkeiten unterstiitet wird, So" reat der franzésische Marschall Marmont —~ wohl nach dem Vorbild Napoleons — die Schaffung einer er: sten Sammlung in Pula an und Kaiser Franz I. von Osterreich dic Griindung des Archdologischen Museums in Split. Allmihlich wird das Kima ge Schaffen, das ih der ersten Hlfte des 18, Jahrhun- lerts zu den ersten systematischer angelegten a= chiiologischen Forschungen wie denen von. Carlo Lanza in Solin und spater von Francesco Carrara, fuuhrt wie auch — noch einige Jahtzchnte spater — au ciner qualitativ wesentlich anderen Bezic- hung zur Archiiologie als Disziplin. Wenn war ue, iaem Fesait, einer, hundert jahrigen, organisierien, kulturellén Tatigkeit ei- inen feierlichen Rahmen geben, scheint es mir vor allem geboten, nicht nur die Griinde dafir. darzu- legen — die ‘sich natiirlich Keineswegs in der Tatsache einer mehr oder weniger kontinuierli- chen hundertjahrigen Dauer erschopfen —, son detn auch zu versuchen, die Entstehungsursachen lund) die Rolle der archiiolouischen Gesellschatten in Kroatien sowie die sozialen und politisehen Ge- gebenbeiten und das Klassenphinomen autzuzei- gen, dic zu ihrer Griindung fuhrten, Es liegt aut der’ Hand, da8 ‘in “diesem allgemeinen Kontext hicht nur’ die 1878 als erste gegriindete Gesell- schaft, dic sovenannnte frvatsko arheolasko dru: Stvo ‘(Kroatische —Archiiologische Gesellschaft), erdrtert werden kann, sondern auch das Wirker anderer Gesselschaften, In, erster Line der 1886 geariindeten Kunsko Stavinarska drusivo (Alter- fumseesellschaft von, Knin) ‘und der 1884" gesrtn- deten Hrvaisko drugive ca istrazivanje domace povifesti w Spljeru — Biaé (Kroatischen. Gesell- Schalt zur Erforschung der heimische Geschichle in Split — »Bihace) genannt werden muk, Bs mud daran erinnert werden, da um die Wende vom 19. ‘aum 20, Jahrhundert atich einige andere »Alteruums- gesellschaften wirken, die Kulturliebhaber, Patri ten und Amateure aisammenfuhren, Einige von innen seien namentlich quigeturt, so’ Starinarsko drustvo Epidairum tn Caviat, Radovan in Trogir, Drusive Zoranié in Nin, Drudtve Siseia in Sisal, Bokelisko starinarsko’ drustvo in Kotor wie auch diejenige in Porec und Pula, und zwar die Soctet istriana di archeologia e' storia Patria Alle diese Versuche und Phinomene des Sammelas milssen in der gegenseitigen Becichung zwischen Grund und Anstof, Wirkung und Resultat gesehen werden, denn das ‘erfordert die Realitat des poll. Uschen Bildes' inden einzelnen Gebieten Kroati- ens 7u jener Zeit ‘An der Schwelie der sechziger Jahre erhillt Kro- atin pach dem Ende des Bachschen. Absolutistaus Seine Verfassung zuriick, und im dffentlichen Le ben wird die deutsche Sprache durch die kroati sche ersetvt, die erst jetzt zur offiziellen Landes- Sprache erhoben wird. Das bezieht sich zwar nur auf den vom Banus verwalteten Teil Kroatiens aber das ist von groferer Bedeutung als die Tat Sache, da Istrien und. Dalmatien “ihre. eigenen Tandésparlamente. bekommen, denn in diesen Ge- bieten drickr die itallenische Sprache, dem gesam ton dlfentichen Leben einen starken Stempel aut ‘Auserdem wird Tsitien nicht das Grundrecht aut Vereinigung mit ‘Kroatien gewahirt, was mehrere Jabrachnte hindureh weitreiehende Folzen hat, Die linstigste Stellung hat das. vom Banus. regicrte Kroatien mit Slawonien, weil'es sich aut sein hi jorisches: Recht berufen kann, dessen Kontinuitat Jahrhundertsiang gewahet worden war, Dart. ist &s verstindlich, dai auch die Impulse fur die Ent- wicklung der kroatischen Historiographie gerade Yon diesem Teil Kroatiens ausgehen und sich von hier aus als Initiativen auf den mehr oder went ser fruchibaren Boden der Ubrigen Gebiete ber tragen je Aufhebung der Feudalbezlehungen und die daraus resultictenden Verinderung i Sich jedoch nicht als Folge revolui Sondera” werden durch eformen von oben durch’ geflihrt, so da die Resultate wle weniger wich Ee Neuhelten ‘wirken. Die Isolierthelt der. Stddte Sn der Kuste and im Binpentand hmdert die Ent. ‘ickling von ‘Handel und. Manufaktur, und von Tndustrie kann damals nur schwer die Rede sein, Die" Konkurrene billige Osterreichischer Ware trifft das einheimische Handwerk in seiner Gesaint Heit; und ‘eterreichische wie auch andere auslin- dische Unternehmen dringen in die" ohnehin be: Scheidene Bautitigkeit ein. Das kroatische Burger tum hingt von der ungarischen Regierung ab und hat auch in finanvieller Hinsicht Keine “Moglich- Kel, sich selbstindig zu machen, Der Austleich und’ ‘spater das Khuenlederviry-Regime ver™ Schlechtern, die Situation, In einer langen Rethe roller und. Kleiner Stidteentlang. der Kuste SStriens und Dalmatiens besteht ela traditionelles stidtisches Leben, und eine dinne Schicht verarn ter Patrizier erschéptt sich in endlosen Vereuchen, sich au halten, wanrend der grote Tell der Be” Vilkeruing in Armut lebt, Auch in diesen Gebieten Sind keine Voraussetaungen flr eine cinigermaten schnell Wandlung der Soralstrktur goasben Ui fer dem starken Einfluf der ltaltenischen. Komp hente, die besonders in der Verwaltung und. im Staatidienst von besonderer Bedeutung ist, kann 1860 im Verstarkten Reichsrat Grat Francesco Bo- fell als Vertreter Dalmatiens gegen den Antrag Strossmayers tind Vranizzanis “auf Vereinigung Kroatiens mit Dalmatien seine Torderung’ nach Autonomie dieses Gebiets behaupten — was wie- ‘der von einiger Bedeutung fur die folgenden Jah zehnte war, Und so erschipfen sich im Kampf um politische Selostindigheit und: Einheit des Landes and um Wintschaftiche und nationale Emanzipation ver Schiedene Bewegungen und reihen sich Programme aneinander, die im Prinzip alle nach dem Recht auf nationales Geprize und nationaten Raum stre en, i aevemy lsh nnerr Duets nd wslitze, in dem Widerstreit von Parteien, Siro mungen wad" Richtungen’ vor Panslawismus” bis Zu ausgeprigien nationalen Bestreoungen ensteht eben der Eroatisehen Histonograpnie, auch ‘die ‘Archiiologie in Kroatien, 23Teh glaube, diese kurze, oberflichliche Darstel lung wird die Koordinaten far cine grundlegende Orienticrung. uber den. Zeltraum geben, in. dem Gurch AnstoBe zur Schaffung eines eigenen Bildes der nationalen Vergangenheit versucht wird, eine Bestitigung in den unter der Erde erhaltenen Re- Sten 7 finden, Ganz ohne Zweifel ist in diesem Provet die Tatsache von wesenilicher Bedeutung, Gas hier das Bild der Vergangenheit von einem Volk zisammenseseizt wird, das kein Recht aut Freiheit und eigenen Raum’ hat" und” in diesem Suchen vielleicht tnbewut_ 2a idealisierier “oder mar romantischer Vision neigt, Die pragmatische toriggrapie hat in Widehall de Siealsresht fampfes eine betont belelmende und. patrr otische ‘Tendenz und beschresbi mit. besorderer Aufmerksamkeit die Riehtung der politischen Ent ‘wicklung, Ein Klassisches ‘Beispicl dafur ist die Frage der Pacra Convenca, Auch die’ archéolo sche Historiographie verloiat in etwa dieselbe hie, Die patriotische Begeisierung ist Mier und da rues als die Moglichkeien, gUltige Erkeninisse Ju reitigen. Das zuverléssigste Argument im Kamp Sind.” Steininschriften, epigraphische Denkmle die dank der Realitat ihrer Insehilten Keine Zc. fel zulassen und. Beweiskraft haben, Verstindlich ist darum dle Hochstimmung ‘bei jedem neuen Fund von Fursten- oder Konigstamen und besom ders bel der Entdeckung des Epitaphs der Kant. gin Jelena. Logisch auch, da die kroatischen Ar. Chiologen in. solcher Atmosphire Tegelmalig. bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit Stolz siren hationslen Namen betonen, dag sie Kroatische. a Chiologische ‘Gesellschatten grtinden, die Gesell Schaft yon Kunin umbenennen, dab sic Gesellschat ten zur Exforschung der’ Heimatkunde. grimden lind eine darunter nach det Lokalftat Bijact be ennen, der in dem bekanaten. Firstenbrict ‘wlint ‘wird, ‘Bin sehénes Belspielsolcher Stim mung ist die Rede_des Nestors. der. kroatischen Archaologie, Frane Buligs, der anlaflich der Grin Gung der Kniner Allertumssesellschaft sagt: Wenn Gin Volk zu newem Leben erivacht, wenn es nach Jahrhunderten. intellektelten - Todesschlafs wad ‘moralischer Sklaverei ewes. Leben aimet, wenn Gin solches Volk um seine Existene kéipjt, muh jeder Patriot in derseiben Richtung wie alle ande- Fem wirken, gleich wo er steht, damit Wissenschaft ind Kunst den nationalen Grundstitzen. dem natio. halen Karspf diewen, damit alles auj politische Freiheit abeelt, denn ole politische. Freikeit — das lehirt uns die Geschichte aller Volker — gibi es einen’ Fortschrit! fir die ‘Nation. Und weiter: ‘Aus diesen Grinden nimme es nicht swumder, daft bet uns Kroaten diessetts und jeuseits des Vetebit febinges die Avbeit auf dem Gebiet von Wissen. Schnafl nd Kirst tx dem 25-ahirigen Zettraun wn Sere? nationalen Wiedergebir! einen besonderen Stempel trigi, der mehr vom Nationaten sind Po tischen gepriigt ist als von der Wissenschaft, Und da jede Bettsixune ein potitisches Ziel haben multe, ist es nicht verwunderlicn, dal die Wissen Schafien nicht so gepflest. wurden, wie das. bei weiter entwickelten ‘und aufgeklarien Navionen fin Sireng Swissenschajtlichen Sinn geschicht, Welter saat Buller Man Karn sagen, dah sich die Archi. loge bis. vor wonigen Jahren ausschiieftich mit den Denkmitern des" Blassischen altertuoms "be Schaftigh hat, was auf den Gebicten von Wissen 24 schaft und Kunst dem Geist der Zeit emtsprach, Das aujgeriittelte Bewuftsein der Nation hat seit einigen Jahren liberal die Forschimg nach naito- nalen Denkmilern in Gang gesetzi, und damit er faliven nicht nur Wissenschaft und’ Kunst eine Er Weiterung, sondern auch der nationale Geist er- fart eine Starkurtg, das Gefihl fiir das Nationale wird erweckt und ein Beitrag zum endgilltizen Sieg des Nationalen geleistet. Schii jeht Bul aul die Auswirkungen dieser Geisteshaltung ei hebt die Grindung der Jugoslawischen Akademi der Wissenschaften und Kunste, des Literatur- und Kulturbundes Matica Hrvatska, der Kroatischen Archiologischen Gesellschaft, der Zeitschrift, der Kroatischen Archiologischen’ Gesellschaft (Viest= nik hrvatskoga arkeologi¢koga drugiva) sowie der Zeitschrift des Museums in Split Bullenwno di ar- cheologia ¢ storia dalmata hervor und duSert sich anerkennend zu den Ereignissen in Kai In diesen Rahmen sieht also ein prominenter Zeitgenosse wanz Klar die Griinde flix den, Aufbau er archdologischen Gesellschaften. Es waire also unrichtig, dio Grundung soleher Gesellschaften als den alleinigen Wunsch zu interpretieren, Denke malpilege zu betreiben. Sowohl die Geschichte Wie auch die Archdologie haben in einem seht ka ren sozialen und politischen Kontext eine fest xierte Richtung. Sie sind auf unmittelbare Weise engagierte Wissenschaften, Andererseits weisen Schon wei Jahreehnte fruher, also. etwa. 1865, so: wohl Seno wie auch Jagié dul die Auigabe’ der Kroatisehen Literatur hin, Binfius auf das Leben der Nation zu nehmen. Auch in der Musile schist Sich dieser unmittelbare historische Ansto8 nieder, und zwar nicht nur inden’ Gelegenheliswerken und aufstindischen Liedern eines Eisenliut, Ko- Tender, Vilhar, Kuhaé und anderer, sondern ‘auch in den ersten 'Opernwerken von Lisinski und spi: ler von Zajc In solcher, nach, Klassen nicht. differenzierten Umwelt, in der es im Burgertum fast vollkommen an fortschritilichem Denken fehite und fast alle Trager der humanistischen Wissenschaften aus den Reitien der Kirche kamen, ist es logisch, dai die Grlinder der drei Gesellschatten, derer wit heu- fe gedenken, Geistliche sind: sowohl Ljubi wie auch Marun und Bulic, Verstindlich ist aullerdem angesichts der beschriebenen Situation der kroati: shen Gebiete die romantische Begeisterung fur die Vergangenheit, die die schiichternen, liicken: haften Ansiitze einer Klassizistischen Asthetik wegfegt. So wird in diesem geschichtlichen Augen- blick versucht, Widerstand za leistea gegen di erstarkende Aitonomisierung und die unpariscle Offensive, indem Gberall im Land Denkmaler ein- gewelht tnd die geschichtliche Entwicklung in Ar- Chiven gesucht und manchmal mehr oder weniger ‘willkirlich konstruiert wird, ohne da sie auf fe- Sten Tatsachen Derubt, well man diese noch nicht richtig. zu interpretieren weil, Meiner Meinung nach wire es aber verfehlt, von unserm heutigen dpunkt aus Solcher Oriéntierung und Wirkun © Bedeutung und jeglichen Wert. abzuspre- Chen und die Irrtimer mit modernem Ma8 zu essen. Wenn eine niichterie Beurteilune moslich ist — und sie milfte wenigstens versucht werden = so eitrage und Verdienste einzelner Enthusiasten wie auch der einzelnen. Gesellschal- ten anerkannt und daraulhin fesigestellt werden,wie dic damalige Zeit und die Beriebungen zwi- Schen den fulnrenden Experten bis heute spurbare negative Einflisse auf die Archiolosic in Wissen Schalt und. Praxis hinterlassen ‘haben. In den teizten Jahrzehnten des 19, Jahrhunderts verhigt ‘die Geschichtswissenschaft iber wissen. Schattliches Personal, das Welt besser ausgebildet Istals man das fur die Archiolonie hiitte behauy teri Konnen. Rukuljevi, Smiciklas und. Rack Gurehforsten die Archive! und legen_den Grin Stein ur. wissenschafilichen Erforschung des Quellenmaterials; "Nodilo, “‘Klaié “und Smiciilos ind die grosen Aistoriker, Die Archiologie indes en, die auf die Ausgrabungsarbelten vor Oran gewiesen ist tind hier ihren eigendlichen Ausgangs Punkt hat, hangt mehr von Attodidakten une. Er: Thuslasten’ ab, als da6 sie au goschultes Personal zunuckgreifen’ Konnte. Und gerade. weil die Archi Clogie vor Ort eginnt und mit der Bearbeltuns essen ‘endet, was. dort beobachtst und gefunden wird, Tat sich verstehen, dail das ‘Fehlen einer Sistematik tnd Winer Fachmethodolog mancher- Gris, nicht “wiedergutzamachende Folgen hat Saunas und WertiguangmannerGesiche, Leh Fer, Oifiriere, Geldgeber, Geodaten tnd Tngenieure, Arte, Kaulleute, Anwalle, Beamte tnd patriousch gesoninono, Bact Sind nicht seugnet Chr Ausara. Gungsarbeiten und konnen es auch nicht sein. Sic entrissen det Erde und dem Vergessen Werte, fir manchen Fallen ganz (ret jnterpretiert wurden. Das Wirken der ersten geschulten’ Fachkrifie wie Yon Frane Bulle in Dalmatien oder von Josip Brun mid in Kroatien, die aus dem Wiener Archaologen kris damals cinem der ersten in Europa — her Torgehen, bedeutet daher unter den geyebenen Be Gingungen den Besina regelrechter archsologische: Tatigheit. Dariiberhinaus ist-das Werk Bulics is gantisch nicht nur. fur” kroatische. Verhallnisse, Sondem auch gemessen am WeltmaGstab: ex sci hur seine Bibliographe mitmehe als. 1500 Titel trwiihnt) ein gewaltiger. systematischer _Vorstok indie Welt der Archolopic. In erster Linie ge schicht er tiber das Bulletiino, wobe\ auch der Te Ziproke influ und. das. Interesse_auslandischer Archiologen nicht vergessen werden darf, die emsthaft begannen, Uber die kroatischen Denk miller 7u schreiben, Buliés Engagement fubet die Wiener Zentralkommission mit Niemann ‘und spi ter auich Hébrard nach Dalmatien in den Diokleti anspalast, veranaSt die Herausgabe einer dreitet ligen Veriffentlichung iber Salona (Gerber, Exzer, Weilbach snd Dyzgve) und bringt die danisehe Firma Rask Oersted hierhin, was von grofer Nut zen besonders fir die Archiologic in Dalmatien bis ‘auin Beginn des Zeiten Weltkriegs ist wen Ende des 19, Jahrhunderts beginnen Anta gonigmen im Gefolge det Konfrontation von Fach Eelehrien und Amateuren, von. wissenschaftlichen Fininusioien ad essecngnLicbhabern der tionalen Vergangenheit. -Wegen gruntdsatalicher Frauen in beaug aut dic Archaologie als Diseiplin ersurelot sich Bulle it Maroy it dem er 3n Tangs ausgereichnet zusammengearbeltet hatte un tlndet {694 die. Gesellschaft Bil. Diese Koo- frontation dauer‘e Lange und hielt auch nach dem Tod der bekden Manner an, Auch in nichtakade mischen Vorgingen tauchte sie hin’ und wieder auf, was der Disziplin, der beide ihre persénlichen Fahigkeiten gern geopfert hatten, nur geschadet hat Die Bedeutung der Geselischafien wie der ersten Kroatischen Archiologischen Geselischalt (Hrvat- sko arkeologivko dnufivo), der Kniner Aliertums: gesellschaft (Kninsko starinarsko drusiva) baw. der Kroatischen Altertumsgesellschaft _(Hrvatsko Slarinarsko drugivo), wie sie sich seit 1893 oannle, lund der Gesellschaft Bihaé bestand nicht nur in einem Exwecken der Sorze um die Erhaltung und Erforschung der. nationalen Vergangenheit, som dern auch — und das ist-von gan? aukergewohi cher Bedeutung — in dem Bestreben, die Tatig Keiten auf dem Gebiet der Archioldgic . immer mehr 2 systematisieren. Es mus daran erinnert werden, dai diese Geselischalten bis zum ersten Weltkrieg und spiiter in etwas verdinderter Form rken und dai der Begin des 20. Jahthunderts Zeitraum ist, in dem die kroatische Archéolo- gle immer mehr’ Berufsarchdolozen und archaolo- isch geschultes Personal aufoimmt, in dem die blikationstitigkeit immer reicher ‘wird, so daf gouge Ende des 19. Jahshunderis'auch die ersten ‘achzeitschriften erscheinen; so. —_neben dem Starohrvaiska. prosvjeta (0898) und. der Vest inmvatskoua urkeologickoga dritiva. (1870). Darnals Wenden sich die Wissenschattler die Sich mit Fra tem der Archiologie in Kroatien Ibefassen, iminer mebr such den anderen Zeitraumen der Versa enheit von der Prihistorie bis im spaten Mitte alter 21, Die grofe Zahi von sien na Aktivisten uf denen am. Anfang die. Arbeit der. Geselschal fen sufbaut und die in dcr ersten Entwicklungs: Phase groe Bedeutung hatten nd von wunschate Barem Wert fir die Erforschung. der eipheime Schen Denkimiler tind Lokalitaten ‘st, wird allmah- iich durch ausgebildete Fachkratte verstatkt, dic fuch aus der Zagreber Universitit heryorgchen, deren Lehrstuhl fir Archdologie seit. 1896. Jos Brunsmid aus Vinkovet innehat — gleichzeitie D! Fektor des Archivlogischen Moseums in. Zagreb tind unermiidlicher, verdicnstvoller Forscher aut fast allen Gebieten der archiiologischen Wissen- schait Tin der Zeit zwischen den beiden Welt wird das Wirken der Gesellschatten etwas ci Schriinkt, Die’ KrontischeAtchaologische. Ge Schaft hatte beretts. vorherVerbindung.2um_Ar Shilologischen Museum Zagrebs, und. die Ze Schrift, die dea Namen der Gesellschaft. trigt, Sind Zur Publikation dieses Instituis, Die. Keoa Sche ‘Altertumsgeselischatt” in” Knin_entschlese Sich Ende 1926, die Publikationen der Starokvat Ska provvijeta wiederaufrunchmen wnter den nove ReudKtcaren Minovil Abramig, Ciol_fvekovic und Ferdo Siti. Festgelegt wurden Profil, Inhalt und ‘gs. teopraphisehe Gebiet ber das in'der Prose fa Artikel erscheinen sollen, Dic’ Gesellschatt Bi fac arbeitet. im. ursprinalichen. Ramen weiter, {Sfensiviert ihr Wirken und.schaltet in thre Arbelt inte auch die. Kniner "Gesellschaft. — immer Tchr prominente Fachkrafte. wie Karaiman ‘und SEs bln’ Brgeve tn. Zinehgiend hedienen ich Ge Gesclischalien systematischerer.Arbeitsmetho- on ind. moderneret: Moghichkelten der Auswer- tung ‘und Erforschung arehsologischer und histo- ‘gen 25rischer Probleme und schalten Sprachwissenschatt. ler-und Kunsthistoriker in diese Arbeit mit cin, Gite es, auter den crwihnien Verdiensten dice drei Gesellschaften auch ihren Beitrag sur Ns malen Kultur herausaustellen und if als ict benden Wert zt beurteilen, s0 bestunde dieser B trag vor allem in einer Vielfat entdcekicr und te. gistrerter_ Lokalitaten, in. Tausenden gedruckter Seiten in Form von Berichten, Notizen, Facharb ten, wissenschafilichen Eroreerungen und Beard {ingen ‘verschiedgner historischer” und. archaologs scher Fragen, auf denen in vielen allen die he lige archiologische Arbett in Kroatien fubt. Auger. dem ‘besteht diese. Arbeit auch in der" Formul Tung der Erkenninis vor Reichtam der geschicht lichen Vergangenhest Kroatiens und Yon der Auto. omile der kreatischen Nation und ther Kultur Schilieich — was aber nicht wenger wertwol ist and darum etwa am Ende dieser Autzahfune stun de "mus klar herausgesiellt werden, dae getea fen vot diesen Geselischatien und vom unerinii Iichen Einsots"threr rahireichen ‘Mitarbelter, von Degeisierton Laien und’ Verfassern von Berichten bis hin at prominenten Wissenschattlern, auch die arcbiologische Wiscenschaft. baw die keoausche Archiologic selbst entstand, die ii dieser bret att Belegten.fruchibaren Atbelt heute five Wuracla Sieh In ‘den ersten Jahren nach der Befreiung_des Landes’ tm Jahr 1943 kann es daber unter Vlg veranderten’Umstanden cinem gewaltigen' Aut Schwing in der Erforschung und Auswertung der Vergangenheit kommen, und dieser” Proves halt auch zur Zeit noch an.’Dab jedoch, Verbindungen besianden, liegt aut der Hand, wenm auch die Ar chsolgeie’ und Altertumsgesellichaften Ihr Wirken instelen und. sogara eit wird von verschiedenen. staatlichen Einsieh fungen fortgesete. So tbernimmt, einerseits das ologische Museum in, Zagreb de “gesamite ‘Thtigkele der Kroatischen Archiologisehest Gesell chat und dic Zeitschrift Vjesn tab 1988) und andererscits die Jusoslawssche Akademie der Wis senschalten und Kunsie im Jahr 1949 cle Publi Keation der ‘Starohreaiska prosvjeta zusammen Tit dem Museum kroatiseher Altertumer, wihrend das Wirken der Gessnchat Pie berets YOu ert in Gebieten, die weiter entiemt legen vom Kerh des Landes, also. in Isirien, auf den Ingein der Ouarneroucht wnd'in Zadar’ hat die Tasehitische Ideotogie mithilte der Zivilbehorden die Attribute nationaler' Besonderheiten. systematisch verwischt Und das antike Erbe susunsten des somischen Ret thes aufgeweriet, Zum Glick komme die nation Te Beireiung nicht i spat, und die Initiativen, dhe schon wahvend des Volksbefreiuneskriegs und der Revolution ergniffen werden, sind ‘um dle Auswer- tune der Vetgangenbeit und des Kultureioes bo. lint, was unter den neven Bedingungen de Ent Wicklung systematischer wissenschaftlicher” For Schung und’ Untersuchung ermeticht. Ende 13 Wird auf der Insel Hear cine Konferene der Kul lurdezernenien Dalmations abgehalten, die einen Appell-an alle. Volksbetreiungsausschiisse richtet, uch inmitten der KriceszerstGramgen ti die’ Kul tur und das kulturelie Erbe er Nation Sorge 7 tragen. Fir die ersten Nachiniegsjahre. nail die Titigkeit des “Akademiemitghieds Prof. Grea No- vaks auf dem "Gebict der archiologischen For 26 schung hervorgehoben werden wie auch das Wir- ken des prominenten Konservatots Cvito Fiskovie far Schute, Ethaltung und Exforschung. des Kul tukerbes, Wobei auch den archaologischen Desik- qslern dig thnen gebithrende Autmerksamkelt as Kommt, Eine besonders brenmende Frage dieser Nachkriesszcit [st auch die” Rickerstattung von Kulturwerten, die die Feindmachte auer Landes crac hatten; hierbel engagieren sich unter a ron besgnilers die Akademiemitglieder Grea No- vak und Stjepan Gunjaca. Inveressant unter’ den ersten “Akiionen im Bereich archaolosischer For chung ist, B, der Appell von Prok Dr. Mats Sule iin Jahr 1948, in dem er zat archaologischen Erforschung des zerstGrien Stadtkerns. von Zadar aufruft, Besonders erschwert ist die Lage in [str én, und um dieses mit srehdologischen Denim: fefn und. Summlungen.reiche Gebiet macht. sich Prof. Boris Bacic verdient, der damit begin, die Muscumssammiungen 24 organisieren und usar menzustelien und er auch die archaologische Ta ligkeit vor Ort aktiviert. Darlberhinaus kampit er fur die Ruckfuhrane der im Krieg und unmittel bar slanach verschleppten, Denkinaler- in den anderen Gebleten wird die Arbett igeselt, umd mit der Zeit werden neue Tat tutionen tind neue Museen Konstitwiert und olf het, neve Deaksslskomplexe angeleet und. Inst tute fur Denkmalschutz gebildet, deren Arbeilsum: fang und Bedeutung (ur die Ethalwung. von. Kul turgitern alle frheren Unternehmungen ‘und 1 Sebnisse ‘dberfligeln Auch prominent | Politixer lnterstdtzen bet verschiedenen Gelegenheiten Viele Gieser Iniiativen, und Im Jahr 1980 emphenit der jugoslawische Stiatsprisident Josip Broz Tito ar lich seines Besueks im Archaologtschen Muse tum in Split-die Wiederaufmahme ler. Muscumspa Mikatonen im’ Vjeth a arheoogije t histor datmatinskee Vollkommen zu verstehen ist es, da unter den neuen ‘Gegebenhelten auch die Oiganisation der fachbezogenen Arbeiten in der Atchaologie andere Formen snimmt, AGf ler ersten Archiologenta gung der Foderativen Volksrepublik Jugoslawien in'Niska banja im Jahr 1950 wird ein. Roordina- Hlonsausscha gewablt, dem unter anderm the Bit dune eines jugoslavrisehen Archiolouischen. Rates rir Autgabe gemacht wird, der sich aus 2welt Ver iretern der jugostavischen: Republiken zusammen: Setzen soll, Das erfolgt 1932, und dem Rat wird die Aufgabe Ubertragen, die archuologisehen Atbet ten in gant Tugosiaien. za koordinieren und. die Beviehuingen 1 auslindischen Kollegen und Insti tationen a pflegen. Etwas spiiter kommt es auch zur Grindung der Archiologischen "Gesellschalt Tuposlawiens (Arheoiosko drasive Jugoslavije — ADD, und damit beginnt die Abhaltung. von Pact tagungen, Arbeitssiizungen “und. Syraposien, Ein Weiterer 'Schitt in der Entwicklung dieser’ Kor Recah wat ce Grundung von, Zusestelen nd Sektionen i den elnzeinen Republiken. deren Aut- saben und’ Piliehten durch cic Statuten der ADI peregett werden, Die Entwicklungsprozesse der" jugoslawisehen sorialistischen, selbstverwaltenden Gesellschalt ben die aligemeine Orientierang flr alles, was sich fn Formen und Lebenegebicten entwickéll so na furlich auch fir-das. Wirken im cffentiichen be ten. tm Zuge dieser Umgestaltung Kounmt ev zuSchaffung neuer Beriehungen in der Organisation und Funktion nicht aur der wissenschafflichen Ar eit, sondern auch in der Art des Zusammen- schlusses einzciner, Fachbereiche und Gesclischal- ten. Das aut dem Kongreli in Herceg-Novi yerah- schiedete neue Statut bietet, in Ubereinstimmuns: mit den im Proze8 befindlichen gesellschaltlichen Wandlungen, die in der Verfassung der Sorialist- sehen Féderativen Republik Jugoslawien formuli ext und festgelegt sind, breitere Moglichkeiten fir dic Bildung. von Fachgesellschaften in den einzel- nea Republiken, So werden cinzelne Zweigstellen der Archiiologischen Gesellschaft Jugoslawiens, wie die beiden fiir Kroatien und Slowenien, 21 Ge sellschaften der jewciligen Republiken, Statt der einer Zentralgesellschaft untergeordneten Zweig- stellen entstehen also selbsidindige Gesellschalten der einzeinen Republiken, die im Verband der Ar chaologiscten Gesellschaften Jugoslawiens (Sav arheoloskih drustava Jugostavije) zusammen, fat sind. = Die Griindungsversammlung der neuen Kroati- sehen, Archiologischen Gesellschaft (Hrvatsko ar- heolosko drusivo — HAD) findet am 16, Februar 1967 in Zagreb statt, Im Schlubwort des Griin- dungsdokuments heift es unter anderem: Die Ver- sammlung ist der Ansicht, da die Grindung der Archiiologischen Gesellschaft Kroatiens eine log sche Folge der politischen Entwicklung Jugosta- Wiens ist und dap die HAD als kroatisché Gesell shaft der Grundtriiger aller Tatigkeiten wird, die ein offentliches Unternehmen haben mug, in dem Archiologen vom Gebiet der Soziatistischen Re: Publik Kroatien wirken, Weiter ist zu lesen: Die Griindungsversammtung ist welterhin der Auffas. surg, daji das Bestehen der ADI (der Archiologi- cheit Gesellschaft Jugostawiens) in der derzeitigen Organisationsjorm einen Anachronismus darsteltt tend bringt einstimmig die Oberzeugung cum Aus- druck, dap ein Verband der Archliologischen Ge- sellschaften Jugoslawiens zu griinden ist, in dem die HAD neben den Gesellschajten der anderen Re- publiken als gleichberechtigtes Mitglied stehen wird, Bei der Gelegenheit wird auch die Satuns der Gesellschaft angenommen und Mate Suié zum ersten Prasidenten gewahlt. Die Tatigkeit der Kroatischen Archiologischen Gesellschaft, wird seitdem ununterbrochen fortge- sett, stindig crweitert und ausgedehnt; die Mil ghedechalt wird auf den regelmatig. jedes. Jahr Stattlindenden Fachtagungen. aktiviert, die "seit 1967 jeweils in cinem andern Gebiet oder einer andern Stadt Kroatiens abgehalten werden, Auger der genannten ersten Versammlung in Zagreb ha ben Fachtagungen mit der Behandlung archiologi- scher Problematik aus den verschiedenen Gebieten Kroatiens bisher in den folgenden Orten stattge- funden: Hvar, Knin, Split, Osijek, Zadar, Pula, Ototac, Varaédin, Vodice, Metkovié und heute er neut in Zagreb. Seit 1974 werden die jeweils vorge- matig in einer eigenen Publi Kationsreihe der Kroatischen Archiologischen Ge- sellschaft, verdffentlicht, was — nach tibercinstim- mender Ansicht aller — den besten Beitrag zur Entwicklung der archiologischen Titigkeit liefert Einer der wesentlichen Griinde fiir die wachsende ‘Aufmerksamkeit, die die Offentlichkeit archiolo- gischem Wirken’ schenkt, ist auch die Tatsache, dag die Mitgliedschaft “der Gesellschaft immer mehr Berufsarchiiologen zihlt, die ausnahmstos an iner der zwei kroatischen Fakultiiten (Zagreb und Zadar) oder an einer andern Fakultat Jugostav\- ildet sind. Auf diese Weise wirkt sich itatsunterschied im Personal “logischer- die gesainte archiotogische Tatigkeit in Jugoslawien aus — insbesondere im Vergleich mit der Situation vor dem Krieg, able Archiologie in Kroatien — wie auch tiber jaupt in ganz Jugoslawien — Nat heute ganz andere Aufgaben, als Sie sie in der Vergangenheit hatte, Als ciner'der Hebel der wissenschaftlichen Arbeit insgesamt, in die die Gesellschalt grofe_ftinan- Zielle Mitiel investiert, mu sie dem Wwissenschatt- lichen und kulturellen' Progcamm entsprechen, das sie der jugoslawischen Kultur und Wirtschaft als Reflexion ihrer gegenseitigen. Bevichungen anbie ten kann. Tn der sozialistischen, selbsiverwalten- den Gemeinschaft gleichberechtigter Volker und Volkerschatten hat sie nicht die Aufgabe — und So etwas ware heute auch gar nicht: moglich als Argument fur die Verwirklichung national. Rechte zu dienen, Zusammen mit anderen verwand ten Disziplinen hat sie die Pflicht materieller Wahrheitsfindung, die sich mithilfe wissenschalt licher Methoden unanfechtbar erreichen la6t. Si mu bereit sein, jederzeit vor der wissenschaftl chen Weltoffentiichkeit ihre These mit Argum« ten vorzutragen — denn die Wissenschaft ist th vyersell und kennt nur eine Wahrheit. Eine solche Bearbeitung und Behandlung des archiologischen Materials ist daher das Grundanliegen aller Archa ologen, die In gewisser Weise fachlich tnd sozial in der’ Gesellschaft ihrer jeweiligen Republik 2u- samiengeschlossen sind, um sich elnander besser Kennenzulernen, um besser und mehr 7usammen- ‘auarbeiten, um’ Fortschritie zu machen in ihrem Fachbereich und gemeinsam 2u dem Ziel beizu- tragen, dem sie ihre Arbeit gewidmet haben, Es esteht keine Notwendigkeit mehr, um Boden, Na men und Nation zu kiimpfen, wie das Bulié in sei- ner oben vitierien Rede gesagt hat, Das ist garan. tiert in den Grundlagendokumenten, und zwar in den Verfassungen der Sozialistischen Faderativen Republic Jugoslawien und der Sozialistischen Re publik Kroatien, in Texten also, auf denen die ju poslavvische Geineinschaft beruht. Dieser Gemelu- schalt gegeniber sind wir ‘au dem “verpriihlet, was das Fach von uns verlangt: Systematik, Exakt heit und wissenschaftliche Interpretation, vor allem da dies heute nicht mehr wie {ruber nur vom Engagement des Einzelnen oder Einzelner — vyon denen wir heute sprechen oder derer wir hei te gedenken, wenn wir auch nicht alle einzcln ge- rannt haben —, von ihrer Akribie, ihrem Wissen ‘oder ihrer patriotischen Begeisterung abhiingt. Das Ergebnis unserer Arbeit hingt auch von der finan- jellen Unterstiitaung ab, die die Gemeinschatt als Ganzes fur die Archaologie bereitstellt und die 21- gegebenermaten grog ist, obwohl der Reichtum Jugoslawiens zusammen ‘mit unseren Winschen Manches Mal unverhalinismaBiz grofer ist. Diese Forderung zeigt sich nicht nur in den Finamzmit- toln fur Geldndearbeiten — hier flicken die Mittel spells “seared i sone juscen, Sammlungen, Laboratorien, archiologt sche Gelandekomplexe, Schutz und Konservierung, Lehrstiihle an Universititen, fachliche Weiterbil: 7dung, Studien, wissenschaftliche Tagungen, Publi- Kationstitigkelt usw. Darum ist jeder einzelae Ar- chijologe der Gemeinschalt geventiber verpilichtct zu gewissenhafter und ehrlicher Arbeit, za behacr- Tichem Suchen nach wissenschaftlicher Wahrheit, 24 einer Methodologie, die auf der modernen dia- Iektischen Erforschung und Interpretation der Ver- yangeahelt basiert wie auch nur mutigen Bekimp- fung uberholter Denkwelsen und veralterer Wertu- ngssysteme. Eine solche Haltung miissen wir Weporilichen und uns, hr si clnseten, denn, mu auf diese Weise wird das Bild unserer Vergangen- heit, das aus mancherlei Griinden noch immer un- vollstindig ist, 2u einer Gesamtheit zusammen- wachsen, in der jede Epoche und jede Einzelheit 28 dieser entfernten Vergangenheit, wissenschafitlich interpretiert wird und so ihren Platz im gesamten Kulturgeschichtlichen Bild der jugoslawischen Volker erhalt, Daneben aber bin ich der Uberzeu- gung, da die humanistische Pramisse, jene dritt Dimension unseres Fachs, nicht in_Vergessenheit geraten darf: die Veredelung des menschlichen Gei Stes, Von unserer Arbeit wird es vielfach abhiin- ren, in welchem Mafe die moderne Gesellschatt lic‘ unverganglichen. Werte menschlichen Geistes lund menschlicher Arbeit erkennen wird, die Lingst vergangene Epochen in den Ticfen der Erde lassen haben, Ubersetzung: Charlotte IvirMARIN ZANINOVIC (Zagreb) SIME LJUBIC — UTEMELJITELJ HRVATSKOG ARHEOLOSKOG DRUSTVA SIME LIUBIC — BEGRUNDER DER KROATISCHEN ARCHAOLOGISCHEN GESELLSCHAFT Na Prvoj glavnoj godinjoj skupstini Hrva skoga arkeologi¢koga druétva odréanoj otpr ke u ovo vrijeme kad i mi odréavamo nasu prosiavu, toéno 30, studenoga 1879, obratio se Ivan Bojnitic, privremeni glavni tajnik Drustva sudionicima skupstine ovim rijecima: »Dopusti te, dakle, slavna gospodo, da se u ovom izvijes- €u obazrem na razmierno veoma kratko vrieme, odkada hry. arkeologicko druztvo obstoji, te na plod njegova djelovanja; nadajué se, da ce Vas ovo iavjesée, predociv Vam_ kratku proslost is- toga drufiva, osvjedotiti 0 dugotrajnoj i sjaj rnoj buducnosti koja ovo Cekae. Koliko je ta bu duénost bila sjajna, ovisilo je o svim burama i mijenama kroz koje su na narod i na’a do- ‘movina u (oku proteklog stoljeca prolazili, ali Ginjenica je da smo se ovdje, nakon stotinu godina, u ovolikom broju sastali, To je samo po sebi dovoljno da se s duznom zabwalnosu Sietimo svih nagih prethodnika, koji su zapo- eli posao koji mi danas nastavljamo, kako najbolje znamo i umijemo. Mozemo, kao i Boj- nigi¢ prije stotinu godina, pozeljeti da se netko i nas sjeti i spomene 0 dvjestotoj obljetnict. Idejni i stvarni zagetnik i utemeljitelj Hrvat skoga arkeologi¢koga druiiva bio je prof. Sime Ljubié, ravnatelj Narodnog muzeja u Zagrebu Mislim da je i ovaj potetak kratko i dobro naznaéio Bojnitié, pa i dalje navodim njegove rijefi: sDruZtvo za jugoslavensku poviest i stax rine zakljuéi u svojoj odborskoj sjednici od 18 travnja 1878: da se druZtvo ima razii, buduei je za izpitivanje domace poviesti, te izdavanje poviestnih spomenika kraj obstojece jugosla- venske akademije znanosti i umjetnosti suvis- no; nadalje, da se sva imovina istoga drutva u smisiu druztvenih pravila preda arkeologic- kom odjelu narodnoga muzeja, a prihod se ima upotrebljivati jedino za arkeologi¢ka istraziva- nja; te Konaéno da se mjeseca svibnja sazove glavna skupstina, Dne 13. lipnja 1878. u glavnoj skupStini na predlog ravnatelja narodnoga muzeja gosp. prof. Sime Ljubica, bi mal ne jednoglasno z2- kljuceno, da druztvo za jugoslavensku poviest i starine ima i nadalje obstojati, samo ce svoju zadacu stegnuti na arkeologiju. Zatim bi iza: bran novi odbor svrhom da druétvo preustroji i novu ustanovu pripravi. Clanovi toga odbora bijahu: predsjednik presv. gosp. Ivan Kukulje- vié Sakeinski, podpredsjednik prof. 8. Ljubic. tajnik prof. dr. Izidor Krinjavi, blagajnik prof. ar. Lobmayer, i odbornici Gjuro Dezeli¢, Rado- slav Lopaiié, Vjekoslav Klaic i Ivan Tkalki Odor lati se odmah posla, te u svojoj siednici od 16. lipnja 1878. zakljuéi, zamoliti visokw ze~ maljsku viadu, neka dozvoli druztvu svoje ime promjeniti u ‘Hrvatsko arkeolozicko druztvo'. Visoka viada pristala je rado na ovu molbu, te ‘odpisom od 25, srpnja 1878. br. 13.803. potvrdi zbilja promienu naslova. 29U spomenutoj odborsko} sjednici bi nadalje i to zakljugeno, da se ima izdavati druztveni Gasopis Getiri puta na godinu u svezcih pod na. slovom ’Viestnik hrvatskoga arkeologickoga druitva’ kojega ce Glanovi badava dobivati, 2 urednikom da mu bude prof. Sime Liubié. Od ovoga 'Viestnika’ izaSlo je do sada éetiri broja uu kojih su sliedeéa gospoda pisali znanstvene rasprave: prof. dr. L. Geitler, Dane Gruber, prof. dr. Izidor Krinjavi, prof. Sime Ljubié, dr. F. Meixner, dr. Gj, Pilar i August Senoa. Osim 29 utemeljitelja ima druztvo jos i 282 pomagajuéa (datkle ukupno 311) lana, Da druz- tvo danas toliko ¢lanova broji, zahvaliti je osobi- to revnosti druztvenih povjerenikac. (Citat pre- ma: Izyjescu Hrvatskoua arkeologi¢koga drud- tva za godinu 1879. Zapisnik glavne skupStine hrvatskoga arkeologiékoga druztva obdréavane dhe 30, studena 1879. — Prilog Viestniku Hi- vaiskoga arkeologitkoga druétva, god. I, 1880). U zapisniku Odborske sjednice Drustva dana 7. II. 1880, pod predsjednistvom 1. Kukuljeviéa i formalno je sankcionirana stvarna uloga Lju- bideva u radu Drustva. Tada je primljena »os- nova ustanove za unutarnji red, kojom se od. reduje: da ée od sada podpredsjednik Ljubic prama zakljuékom odbora i potrebi voditi cje- lovitu druzivena upravu; i da se spisi, posiljke i godisnji prinesci imaju odpravljati samo pod naslovom: Hrvatskomut arkeologi¢kom druztvu u Zagreb (u zemalj, muzeju)s. (Viestnik Hrvat skoga arkeologitkoua drutiva, UL, 1880, str. 64). Da ne bi bilo nikakve dileme o Ljubiéevo} ulozi u stvaranja HAD.a, navest cu misljenje jo8 jednog njegova suvremenika. U Zapisniku slavne skupstine HAD-a od 16. svibnja 1897, pod predsjedanjem 1. KrSnjavoga, rekao je tajnik prof. Josip Puric: »Dozvolite, da prije nego ovu slaynu glavnu skupStinu izvijestim 0 radu HADa tetajem prosle godine, vrSeéi Zalosnu duznost javim, da je nage drustvo izgubilo svog osnivaéa i Clana utemeljitelja profesora Simu Ljubiéa, koji je ovaj svijet boljim zamijenio u Starom gradu na Hvaru dne 19. listopada 1896, Budué da je sve nae novinstvo bez razlike stra. ;ka povodom smrti vrloga pokojnika donijelo njegov Zivotopis i ocijenilo njegov knjizevni rad, ne cu ja toga u ovaj slevnoj godisnjoj skupStini opetovati, nego cu samo u kratkim certama prikazati, Sto je on bio naSemu drustvu. Profesor Sime Ljubié je osnivac i utemeljitelj rv. arheoloskog drustva w pravom snistu rije- Gi, jer kada je 13, lipnja 1878. u glavnoj skups ni druStva za jugoslavensku povjesnicu i starine imalo se to drustvo po zakljucku odborske sjed- 30 nice od 13. travnja 1878. raziéi, ustade prof. Si- me Ljubié i predloti, da se drustvo ne razilazi, nego da imade j nadalje opstojati, ali sa promi jenjenim imenom, programom i pravilima, da stegne svoje djelovanje samo na arheologiju i da se nazove shrvatskim arheoloskim drus- tvome. Glavna skupStina je skoro jednoglasno ihvatila Ljubiéev prijediog i tako je njego- vim nastojanjem od drustva za jugoslavensku povjesnicu i starine postal »hrvatsko arheo- lo8ko drustvoe. U odborskoj sjednici, drzanoj 16. lipnja 1878. bude na Ljubicev prediog za- kljugeno izdavati drustveni organ »Viestnike, a urednistvo bude povjereno samomu_Liubieu, Od toga éasa pa sve do 1892. ostao je Liubic revnim urednikom i marnim radnikom drustve- nog »Viestnikaw. Za punih 14 godina uredniko- vanja napisao je Ljubié uz svu silu sitnih vijesti j biljezaka, obznana i kritika do blizu stotinu Glanaka arheoloskih, epigrafijsk kih, Uz to je Ljubié bio upravo duSa nasega drustva do godine 1890, kao pol- predsjednik, a kainje sve do 1892, kao predsjed- nik promiéué u svakom pogledu drustvene pro- bitke i Sire¢i na sve strane interes za arheologi ju i perom u Viestniku i Zivom rijeti, kamogod bi dosao. Polovinom godine 1892. otisao je Sime Ljubié u svoj zavitaj u Stari grad na Hvaru, gdje je uredio XIV knjigu Viestnika, a onda se Odrekao urednistva i predsjednistva, Kada je zasluinj nam bivSi predsjednik i urednik prof. Sime Ljubic ispustio dusu, a njegovi smrini ox tanci predani materi zemlji, koju je Ijubio pra- vom Zarkom sinovskom Ljubavlju, polozilo je harno hrv, arheolosko drugtvo po svojem po- vjereniku i zastupniku dr Antunu Bijankiniju vijenac na njegov grob, a Stujuci njegovu uspo- menu u danasnjoj, iza njegove smrti prvoj glav- noj skupstini, kliknimo Slava Simi Ljubicu! Slavale (Vjesnik Hrvatskoga arheoloskoga dri. Stva, N.S. TT, 1896/97, Zagreb 1897, str. 136— 137), Rijevi tajnika Puri¢a nisu samo uljucno slo- yo 2a umrlim velikanom vee izraz stvarne i istinske uloge Sto ju je Liubic izvrsio u povije: sti Hrvatskog arheoloskog drustva. Ljubié je u vrijeme osnivanja Drustva bio jedan od najuglednijih znanstvenih radnika svojega naroda, ¢lan Jugoslavenske akademije od njezina osnutka 1866, prvi njezin Glan s hr- vatskog primorja. Ovaj veliki povjesnifar i_ar- heolog rodio se 24, svibnja 1822. u Starom Gra- du na otoku Hvaru, mjestu_u kojem je dola- skom helenskih Kolonista 385. g. pr. n. ©, 2apo- Gela pisana povijest cjelokupne nase zemlje iSime Ljubié (rad Theodora Mayethotera, litoprafija) Sime Ljubié (Lithographie von Theodor Mayerholer). 31ta Ge dinjenica imati presudno znatenje u for- miranju njegove zanstvene liénosti. Govorio je kako mu je obitelj davninom porijeklom iz Bosne, te da se vjerojatno u vrijeme bogumil- ski sukoba doselila na Hvar. Osnovau packu Skolu zavrsio je u svom rodnome mjestu. Gim- naziju je pohadao u Dubrovniku i tog se dur brovackoga Skolovanja uvijek rado sjecao. Ne- ko vrijeme boravio je i u Splita. Svoje glavno Skolovanje proveo je u Zadru, gdje je zavrsio filozofiju i zapoceo studij teologije. Kao mladi student bavio se knjizevnim radom i u tim po- kuSajima imao je uspjeha. Dobivao je priznanja svojih drugova, pa je bio izabran da u ime raz- reda ispjeva Zalobnu pjesmu prigodom smrti dalmatinskog namjesnika grofa Lilienburga. Kudikamo veée zanimanje pokazivao je za proslost svojeg grada i otoka. U tome je na nj hajvise utjecao Petar Nisiteo — Nizetié (1774— 1866), prirodoslovac i arheolog, koji je bio na- sljednik Hektoroviéeva Tyrdalja i bogate bibli- oteke koja se u kuéi nalazila, Velika dvorana puna starih folijanata budila je mastu mladoga Ljubica. Sav Stari Grad, mjesto davne i slavne proslosti, bio je muzej na otvorenom, u kojem se moglo na svakom koraku naci znakova te slavne proslosti. Novei, natpisi, koje je marno skupljao Nisiteo i o njima sirucno _pisao, sto mu je donijelo élanstvo u Arheoloskom insti- tutu u Rimu i u Dradtva za povjesnicu jugosla- vensku u Zagrebu, privladili su i mladoga Liu bica. Nisiteo je svojim patriotskim Zarom tu Ljubiéevu sklonost jos vise poticao. Poklonio mu je nekoliko starih novéiéa iz svoje bogate abirke, Isto tako predao mu je rukopis Petra Hektoroviga, da ga objavi kao dak bogoslov. Na bavljenje jezikom poticao ga je, kako sam veli Ante Kuzmanié, urednik Zore’ dalmatinske u Zadru, koju su dalmatinski Hrvati izdavali po uzoru na Gajevu Danicu. Tako se mladi Ljubic, slusaé druge godine bogoslovije, prvi put po- javio u javnosti svojim radom Zivotopis Petra Hektorovica u Zori datmatinskoj, br. 31, 1844. Potpisao se Djak S. Ljubich Starogradjanin. Na- pisao je kratak pjesnikov Zivotopis, kojem je nadodao iz Ribarja drugi dan plovidbe. Mlade- naéki je opisao pjesnikov bijeg pred turskom silom u Veneciju. Nabrojio je sva pjesnikova djela. Iste je godine objavio u Zori (broj 52, str. 410—414) i svoju prvw arheolosku_polemicku raspravu u kojoj veé u potpunosti dolazi do iz- raZaja njegova sprema za raspravijanje i Kori- Stenje svihargumenata u diskusiji od. povije- snih iavora do arheoloskih i numizmati¢kih do- 32 kaza. Radi se 0 spornom Justinijanovu noveu, navodno kovanom u Sisku, sto je branio I. Za- fron, a Ljubié osporio oslanjajuci se na Eckhe- la, Neumanna, Mionneta na tekstove Cassiodo- ra, Prokopija, Agatije, Teofana i dr. Bio je tada student Getvrte godine bogoslovije. JoS vide Zara i spreme pokazao je u obrani povijesne uloge i znagenja rodnoga Starog Gra- da, antikog Pharosa — Pharie, kojem su to neki nijekali, tvrdeci da je Pharos bio na mje- stu danaSnjega grada Hvara, U hrvatskoj Zori (1845, br. 5) u élanku Verhu Hvara iu tjednom éasopisu. Dalmazia (1846, br. 13—14) w Slanku Chiesa vescovile di Civitavecchia wz pomoé natpisa, novaca i starih pisaca dokazuje da je stara Pharia upravo Stari Grad, a ne sadasnj Hvar, te twrdi suprotno Farlatiju da je prva bi- skupija bila u Starom Gradu, a ne u Hvaru, Ovo lokelpatriotsko raspravljanje moze iz nase danainje perspektive izgledati jalovo i suviéno, ali u vrijeme kad se ono odvijalo nasa znan- stvena arheologija je bila u svojim potecima, kao uostalom i drugdje u Evropi. Prema tome upravo ovo raspravijanje pridonosilo je razbi- stravanju pojmova, poticalo zanimanje za ovu problematiku, djelovalo na bolje upoznavanje i prikupljanje svi starih spomenika i natpisa, a samim tim i na unapredivanje znanosti u cje- lini, Nuino je naglasiti da je Lubié veé u tim svojim prvim raspravama bio u pravu, jer je argumente zasnivao upravo na poredbenom prouéavanju tekstualnih izvora i arheoloSke grade na samom mjestu. Kao vrstan poznavalac topografije rodnoga kraja, mogao je s punom sigurnoscu stajati iza svojih évrsto zasnovanih tvrdnji, Apsurdno je to da stranci Koji ne po- znaju nasu literatura ine éitaja nase rasprave (Slavica non legwitur!) i do w najnovije vrijeme Katkad istiéu ovaj problem lokacije Pharosa, pa éak i oni koji nasu literaturu poznaju. (Vidi © tome M. NIKOLANCI, VAHD, LVI—LIX/2, 1954—1957, str. 52. J. WILKES, Dalmatia, Lo don 1969, str. 10 veli: The site of the city is not identified; almost certainly it was at Starigrad in the nortinwest corner. Dakle ipak neka ogra- da, almost — 'skoro’ 'gotovo',) A taj problem Ljubié je kao mladi student rijesio, i to prije stotinu i dvadeset godina, Sliénu suzdréanost nalazimo u poznatoj raspravi R. L. BEAUMON- TA, Greek influence in the Adriatic before the Jourth century B.C. (Journal of Hellenic Stu. dies, 61, 1936, str. 188, bil}. 200) Polemika 0 rodnom mjestu i porijeklu jed- nog od najvecih Dalmatinaca svih vremena sve toga Jeronima (Sophronius Eusebius Hierony-mus, Stridon, oko 340 — Betlehem, 30. IX. 420), koja je u proslom i ovom stoljeéu priviacila pera mnogih nasih knjizevnika, povjesnigara i arheologa od Maruliéa do Buliéa, ima i Ljubigev prilog. On polemizira s Istraninom Pietrom Stankoviéem, koji je zagovarao istarsko pork Jeklo Jeronimovo. Ispituje granice antizke Dal macije u to doba i time dokazuje da Jeronim nije nikako mogao biti iz Istre. Ljubié pokazw- Je zamjerno poznavanje antitke geografije nase zemlje (Suita patria di S. Girolamo. Lettera al Prof. Vincenzo Romani, Dalmazia, 1846, nr. 5). Raspravija o porijeklu imena Teuta i Triteuta i, suprotno nekim misljenjima, dokazuje da to nikako ne mogu biti rijeci slavenskog porijek- la, Zora, 1846, br, 23. Iste godine pise i raspra- vu: Sulla fondazione d’una colonia a Lissa da Dionigi tiranno di Siracusa, Gazetta dé Zara, 1846, n. 30. Preporocine ideje nasle su u Ljubicu odusev. jena poklonika, ideje kojima se oduSevijavao i njegov duhovni voda Petar Nisiteo. Tdeje o Dalmaciji kao kolijevci hrvatske dréave i kul- ture, zajedno sa Dubrovnikom, i hrvatske ki Zevnosti, strujale su iz Zagreba spram juga i obraino. U Zagrebu se podinje raditi na izdava- nju i Sirenju starih tekstova nasih pisaca. Lju- ié Zeli dati svoj prinos i izdaje u Zadru 1846. Hektorovicevo Ribanje i ribarsko prigovaranje i ruzlike stvari slotene, po rukopisu Sto mu ga je bio poklonio Petar Nisiteo. Napisao je pred: govor 0 narodnom pjesniStvu i Zivotopis pjesni Koy i isticao njegove veze s Dubrovnikom, Pro- ugavanje Hektorovia dovelo ga je do spoznaje 0 vaznosti narodnog pjesnickog blaga i o1 ja narodne pjesme otoka Hvara, od ki neke tiskao u Zori dalmatinskoj. Citavu zbirku od 150 pjesama mislio je izdati cjelovito, cen- zura ju je odobrila i zbirku je, Sto je simptoma- tigno, posvetio barunu Josipu Jeladicu, tada pu- kovniku, koji je vee bio naglasu, Zbirka medu- tim nije ugledala javnost, veé ju je Ljubié ka- snije predao Matici hrvatskoj uz uvjet da Na- rodna ¢itaonica njegova rodnoga grada bude medu utemeljiteljima Matice hrvatske. Tu je zbirku upotrijebio OLINKO DELORKO (Navod- ne pjesme otoka Hvara, Cakavski sabor, Split 1976), koji o njoj pise na str. XXII—XXV, De- lorko istiée da je to Prva Matiina rukopisna zbirka narodnih pjesama s otoka Hvara, dakle jo8 jedan Ljubiéev primat. Swu je tu Siroku djelatnost Liubié razvio kao student bogoslovije. Studij je zavrsio 1846, a uw veljaéi 1847. postao je svecenik i imenovan ka- pelanom u rodnom mjestu. Nije mirovao. Uz dopustenje vlade osnovao je u mjestu privatnu gimnaziju, koju je s uspjchom odrzao sve do odlaska u Bet 1855. Njegovi daci s uspjehom su polagali ispite na javnim skolama i time je odgojio niz vrijednih Ijudi. Burna zbivanja 1848. privukla su svom snagom i Ljubiéa. U svom za- osu za narodno jedinstvo osniva on éitaonicu pod Jelagiéevim pokroviteljstvom, pise clanke u domacim i stranim novinama sa_zahtjevima za wodenje narodnog jezika, i dr, kada su sva revolucionarna htijenja 1848. ugusena i Ljubié je osjetio propast narodne stvari. Bio je otpu Sten iz sluzbe 1849, i stavljen pod strogi poli ijski nadzor, premjesten na Brag, pa u Svetu Nediju na Haru. Vrijeme je upotrijebio u pro- uéavanju numizmatike u zbirci Nisitea, u éijem je domu bio stalni posjetilac. Beékoj akademiji poslao je svoju radnju Nummografia dalmaca, koja je izisla u Archiv fiir Kunde dsterreichi scher Geschichtsquellen, XI, 1851, str. 101—138 Na hrvatskom je izi8la pod naslovom: Staro- dalmatinsko penezosiovije u Arkivu za poviest nicu jugoslavensku, 2, 1852, 169—208, gdje daje i pregled kovnica grékih naseobina na nasoj obali. Potreba za uéiteljima i profesorima nakon re- forme gimnazija i svih srednjih skola u Austriji dovela je Ljubiéa u Beé da obavi ispit za gim- nazijalnog utitelja, sto je i obavio s uspjehom u svibnju 1854. i dobio pravo da predaje »jezik i knjigevnosti slavenskex na gimnaziji, Morao je medutim odabrati jos jednu skupinu pred: meta, On je izabrao povijest i zemljopis. Tako se nagao u Beéu ui jesen 1855. Veé nakon neko- liko mjeseci boravka u Beéu izlazi iz. njegova pera, dijelom veé ranije napisana knjiga: Dizio- nario biografico degli uominti iltustri della Dal- mazia, Vienna 1856. Prvi_biografski_eksikon takve vrsti u nas, Koji je i danas upotrebljiv i moie se sa zanimanjem éitati i za dugo je de setljeca bio stranome svijetu izvor obavijesti o nizu nasih znamenitih Ijudi. To Sto bi danas bio posao nekolicine strutnjaka, Ljubié je obavio ‘Tek Sto je djelo izislo, Carska i kraljevska sredisnja komisija za istrazivanje i Cuvanje sta- rih spomenika u Beéu Salje Ljubiéa u srpnju g. 1856. u Istru da pomogne u terenskom radu dr. Kandleru, konzervatoru za Trst i Istru, On ga je primio i zatim ga sa strucnim uputama posiao u Dalmaciju. Rezultat toga putovanja jest rasprava: Studi archeologici sulla Dalma- Gia, Archiv fiir Kunde dsterr. Geschichtsquelten, XXII, 1360, 233-276, koja je sve do danas sa- Guvala svoju vrijednost. U njoj Ljubié donosi 33podatke o nizu antigkih naseobina u Dalmaciji: © Aenoni, Nadinumu, Coriniumu, Scardoni, mu- nicipija Riditarum, Hadri, Aseriji, Burnumu, Issi, Phariji. Oprezno pisani uvodi i tekstovi mnogih natpisa trajna su vrijednost ove raspra- ve. Ljubié je u toj raspravi prvi ustanovio po- stojanje sustava centurijacije i limita ske anti¢ke katastarske podjele zemljis antiéke Pharije — Staroga Grada, i to bez ika- kvih pomagala, veé samo terenskim obilascima Liz autopsije. To je prva registracija limitacije na naSem primjeru izuzev Istre. Ne stoji, dakle, tvrdnja JOHNA BRADFORDA u njegovom dje- lu Ancient Landscapes, London 1957, str. 183. da: The use of lintitatio on islands off the Dalma- tian coast was unknown hitherto. Its discovery illustrates a further facet of this Roman me: thod in action. Kako je o€ito, Ljubi¢ je to otkrio ravno jedno stoljeée prije Bradfordovih tvrd- jh Natpise iz ove i drugih rasprava upotrijebio je iserpno THEODOR MOMMSEN za TIT. sve- zak svojega monumentalnog Corpus inseripti- ‘onum latinarum, posveéen uglavnom nasim zemijama. Mommsen je to vrijeme boravio u Beéu, pa mu je Ljubié dao mnogo svojih prepisanih natpisa, Berlinska mu je Akademija posebnim pismom zahvalila na tim vrijednim uslugama, ¢ime se mladi kandidat za gimnazij- skog uéitelja s punim pravom ponosio. Nakon Sto je polofio ispite, dofao je u Split na gimna- ziju i bio je imenovan za kustosa u muzeju (1858), Medutim, svojim otvorenim kritiékim primjedbama o stanju na Skoli izazvao je odre- deni Krug ljudi i morao je opet u Bet da se pravda, Bila je to zapravo sretna okolnost, koja je Ljubiéev Zivotni put skrenula na pravu stazu. Ministar Bach ponudi mu u studenome 1858. da otide u Mletke, dau arhivu potrazi diplo- maticke isprave, Kojima bi se dokazalo kako su postale dvije turskobosanske enklave kod Kleka i Sutorine, koje su sjekle Dalmaciju na dva miesta do mora, Ljubié je to prihvatio i otigao u Mletke, gdje je bio dodijeljen ravna- telju te ustanove kao pomocnik za uredenje najstarijih spomenika u arhivu. U Mlecima ‘ostao tri godine i kroz to vrijeme izvrsio povje- reni posao. Kako sam veli proutio je preko sucu omasnih svezaka spisa i dokumenata, na- pisao povjesni uvod i dodao zemljopisnu ‘kar tu, Za taj golemi trud ministarstvo mu je odalo prizanje i dodalo nagradu od tri stotine forin- ti, Medutim Ljubié nije samo to navinio w Ve- neciji. On je ispisao na tisuée stranica arhi skih dokumenata koji se tiéu nase zemlje. T 34 Racki i Kukuljevié bili su zadivijeni kad im je govorio © bogatstvu toga materijala i kad su vidjeli njegove ispise, Samo popis rukopisa sto ih je ispisao i dostavio Kukuljevicu u pismu iz- nosi deset tiskanih stranica, Liubi¢ je nacinio monumentalni spomenik sebi i Jugoslavenskoj akademiji, koja je odmah po osnutku poéela iz: davati njegove Listine 0 odnosajih izmedu juz noga Slavenstva i mletaéke republike. Od 1868. do 1891, izdao je Ljubié deset svezaka tih is- prava na preko Cetiri tisuce stranica, koje su neiscrpan rudnik podataka za golemo razdob- je nase narodne proslosti na citavom jugosla- yenskom prostoru, pa i Sire. To vazi i za tri njegova sveska Commissiones et relationes ve- netae izdana od 1876, do 1880. Pored toga ispi- sao je i izdao Statuta et Leges civitatis Buduae, civilatis Scardonae et civitatis et insulue Lesi- nae (Monumenta historico-iuridiea, vol. I, 138283, str. IX + 616). Uz to je napisao niz vecih i ‘manjih prinosa u Starinama i Radu T uw izdavanju spomenika Ljubic je sam oba- vio posao Sto ga u drugih naroda obavise in- stituti, Poslije njega nitko nije ni otvarao sve- ske s dokumentima u miletackom arhivu. To mi je pri¢ao pokojni profesor Grga Novak, koji je nastavio Ljubicev rad. Austrijsko-talijanski sukob 1859. i poraz Aw strije (Magenta, Solferino), prekinuli sw Ljubi éev boravak u Veneciji, God. 1861—1863. sluzio je na osjetkoj, a od 1863. do 1867, na rijeckoj gimnaziji Novo razdoblje Ljubiéeva ivota zapocinje njegovim izborom za ¢lana Akademije i dol skom u Zagreb 1867. Glavnu je ulogu u njegova izboru imao Franjo Racki, koji je najbolje mo- gao ocijeniti veliéinu i znaéenje posla sto ea je Ljubié obavio u mletaékom i betkom arhivu. Zakljuckom Hrvatskog sabora vlada je Akade- miji predala na upravijanje Narodni_ muzej Akademija je imenovala Ljubiéa éuvarom ar heoloskog odjela Muzeja, a 1871, postao je Li bic ravnateljem Muzeja. Tako je ovaj jedinstv ni radnik konaéno dosao u priliku da razmase sv svoju radnu energiju i sposobnosti za ar- heologijt, Naime, kad je Ljubié primio upravu Muzeja, ustanova jedva da je zasluvivala taj naziv, jer je Muzej bio upucen jedino na daro- ve pojedinaca, a nie na sustavno sabiranje gra- de. Tek je Ljubi¢ svojim dolaskom poveéao mu- zejske zbirke i dao im kroz dvadeset godina Oblik koji je konaéno odgovarao imenu usta- nove, (BRUNSMID, VHAD, N. S., II, 1896/97, str, 131),Osnutkom Hrvatskog arheoloskog drusiva i njegova Casopisa Viesinika god. 1878, dobio je Liubié u svoje ruke glasilo, koje je’najvedim dijelom sam ispunjavao i uredivao kroz éetr- naest godina od 1879. do 1892. Casopis je izlazio redovito i zapravo je prava riznica obavijest podataka © najrazligitijim arheoloskim nalazi- ma i spomenicima cjelokupnog podruéja Hr- vatske i drugih juznoslavenskih. zemalja. Kao rijetko tko, Ljubi¢ je uspio organizirati siroku mrezu povjerenika i dopisnika iz svih krajeva nase zemlje, koji su ga marljivo izvjestavali 0 svemu, tako da su te zabiljeske éesto i jedini podatak koji se saéuvao 0 nekom lokalitetu ili spomeniku. Dolaskom na Muzej Ljubié je veliku painju posvetio syojoj omiljeloj_mumizmatici. Ubrao izdaje plod svojega dugogodisnjeg rada: Opis jugostaversskih novaca, Zagreb 1875, str. XXVIL + 235, sa 20 tabli i dvije slike. Na temelju go- Temog materijala, Sto ga je godinama proutavao u raznim jevnim i privatnim zbirkama, ovdje je opisao stare bugarske, srpske i bosanske novee. Jako dielo u pojedinostima ne moze izdréati sud suvremene znanstvene kritike, bio je to golem pionirski pothvat, na kojem se moglo dalje is- pravijati i dopunjati. Uostalom trebalo je praci gotovo osamdeset godina, pa da se pojavi diclo sli¢nog karaktera koje je naginio IVAN REN- GIEO, Corpus der mittelaiterlichen Ménzen von Kroatien, Slavonien, Dalmatien und Bosni- en, Graz 1959, U_svojoj neumornoj dielatnosti prirodno je da je Liubié katkad branio i krivu stvar, kao Sto je bio sluéaj sa falsificiranim srpskim zlat- nicima, ali to je neSto Sto se dogadalo i dogadat €e se strutnjacima u_svim vremenima. Mnogi su ugledni muzeji i galerije i danas viasnici kri- votvorenih i slika i drugih antikviteta, koje su najugledniji eksperti proglasili originalima. Sto- ga Brunimidov hiperkriticizam u- nekrologu Ljubicu nije sayvim na mjestu. Pitanje je bi li Brunsmid bio napisao svoju studiju o grékim novcima i natpisima da Ljubié nije prije njega natinio tolike predradnje, koje je Brunsmid sa mo kriti¢ki sistematizirao na spoznajama svo- jega vremena. Ljubié je ninogobrojnim svojim radnjama anticipirao mnoga nasa prouéavanja i bavljenja ntikom i prethistorijom. Mogli bismo.nizati mnoge teme koje je Ljubi¢ zahvatio i anticipi rao. U raspravi: © nekojih pjenezih grékih iz otoka Hvara (Knjizevnik, 1, 1864, str. 395—401) pokusava rijesiti problem zagonetnih Jonijevih novaca, priblizavajuci se postavkama © kojima piu D. Rendié-Miogevié i R. Katiié stoljece kasnije. U raspravi: Predaje Jadranske 0 Dio- medu ilirskom (Knjizevnik, TIT, 1866, str. 496— 510) anticipira primjenu mitskih podataka na moguce povijesne situacije; tematika koja je toliko omiljena u suvremenoj antiékoj historio- Nakon opsednog djela o juznoslavenskim nov- cima izdao je drugo veliko djelo: Popis arkeo- logi¢koga odjeia nar. zemaljskoga muceja u Zo- grebu. Numizmaticka zbirka od najstarije dobe do cara Dioklecijana, sa 12 tabla u Zagrebu 1890, 472 str., u kojem je opisao dio zbirke na ‘osnovi poznatih priruénika, Bio je napisao i raspravu o hrvatskim novei- ma: Moneta regis per Sclavoniam i pro Sclavo- iia, ali se rukopis na Zalost izgubio. Njegova bibliogratija sadréava na desetke mumizmatighilt objava i rasprava, Napisao je prvi pregled 0 povijesti arheolos- kih istragivanja u nas: O napredku arkeologic- Ke znanosti wu nasoj hrvatskoj zemlji (Rad, LXXX, 1886, str, 148164), obuhivativsi razdob- lje od 15. stoljeéa pa sve do svojega vremena, Bio je to takoder pionirski rad. Za svoje vrijeme napisao je izvanredno svje- Zu 4 upotrebljivu raspravu: O upraviteljih Dal- macije 2a rimskoga viadanja (Rad, XXXI, 1875, str. 1-68). Radio ju je po izvorima i natpisima. Radnjom se koristio Cons u svojoj studiji_o mskoj provineiji Dalmaciji, Na Zalost i ovdje se pokazalo koliko inozemni svijet malo pozna- je rasprave na_hrvatskom jeziku. A. JAGEN. TEUFEL, Die Statthalter der rémischen Pro- vinz Dalmatia von Augustus bis Diokletian (Schriften der Baikankomm., Antiquar. Abt., 12, Wien 1958) uopée ne spominje Ljubiéevu’ ra. spravu, iako za svoje vrijeme nije nista zaosto- jala, a vjerojatno je bila i bolja od njegove, a napisana je ravno 83 godine prije Jagenteute- love. Liubié je napisao na desetke rasprava u ko- na je objavio rimske naipise ii revidirao st re nalaze, Ubicirao je niz.antickih lokaliteta, ako Aquae Jazae, Andautoniju, To pusko (ad Fires), Siculi wu Biacima kod ‘Trogira, gdje locira i hrvatski dvor. IstraZuje Bakr, u Srijemskoj Mitrovici, gdje utvrduje postojanje velikih terma, na Petrovaékoj gradini (Bassianae). Ob- javijuje niz arheoloskih predmeta iz rimskoga remena, Neprolaznu zastugu stekao je otkriéem vel: ke japodske nekropole u Prozoru kod Otoé- 35ca, koja je bila evropska senzacija, 0 éemu je objavio nekoliko rasprava. ‘Medu svojim katalozima izradio je i: Popis predmeta predhistoricke dobe u Narodnomt mu zeju u Zagrebu, Zagreb 1876, 96 str. + 4 table, Zatim: Popis arkeologiékoga odjela nar. zemalj skoga muzeja, odsjek 1, svezak I, Egipatska sbirka — Predhistoricka sbirka, Zagreb 1889, 192 str, 4 36 tabla. U tim je spisima Ljubig iz- lotio rezultat svojeea dvadesetogodisnjega rada u toj struci, Bio je to jo8 jedan pionirski posao, kojim je Ljubié udario temelje nasoj prethisto- rijskoj arheologiji i zbirkama koje su_danas ponos Arheoloskoga muzeja u Zagrebu. Te 2bi ke prije njega nisu ni postojale, a on je za so- bom ostavio grade, koja bi sama za sebe bila dovoljna za jedan muzej. Njegova bibliografija rasprava iz prethistorije takoder iznosi neko- liko desetaka rasprava. Bibliografija rasprava i élanaka — historija, vol. LV, Zagreb 1965, iz- danje JLZ, donosi 271 bibliografsku_jedinicu Ljubicevin’ rasprava iz. povijesti i arheologije. Tu nisu ukljucene knjige i knjizevno-povijesne rasprave. Iz toga broja i naslova vidi golem dijapazon Ljubiceva inter« Gina posla So ga je naéinio i djela sto ga je ostavio. U dvadeset i pet godina sto ih je proveo u Zagreiu Ljubié je Zivio u Muzeju i za Muze veli Tadija Smitiklas u opseznom Ljubicevu yotopisu. Nekog osobnog Zivota nije imao, bio je to jedan veliki i neprestani rad, jer je jedino tako i moglo izi¢i ispod njegova pera sve ono Sto je napisao I za Drustvo i ustanovn, koje je stvorio i vodio. Nitko ga nikad nije vidié a go- stionici, kavani ili na neko} drustvens} zébavt Znao jé ujutro poci na trénicu 7 uveter «2 kay) zaliste, gdje je imao svoje stalno mjesio, i £6. mu je, Gini se, bila jedina zabava, Bio je seomna, Stedljiv, ali nije Siedio kad je gradio kuct i svoju Kapelicu, koje i danas stoje na wlazu u starogradsku Iuku. Za njegov naéin gledanja na stvari i ljubav prema svojem gradu karakteri- stitna je éinjenica da je nakon smrti ostavio svoju kuéu Druitva javne dobrotvornosti rod- noga mjesta. Kad je 1892. otiSao u mirovinu, preselio se u svoj Siari Grad, gdje je i dalje nastavio rad, Tamo je izradio'i dovriio opsezni Index rerum personarum et locorunt in voluminibus IY (Monumentorum spectantium historiam Slavo- rum meridionalium, 1893, 393 str.) Sudjelovao je na Prvome kongresu krSéanskih arheologa u 36 Splitu i Solimu 1894. godine, bran za predsjednika V. sekcije, koja je ras pravijala o srednjovjekovnim spomenicima w Dalmaciji, Pretposljednji tiskani rad bio mu je upravo: Izsjesée 0 prvom sastanku krscanskilt arheologa u Spljetu i Solinu u Dalmaciji, Rad, CXXI, 1895, str. 210-236, Spremao je za Aks- demiju raspravu O skeli spljetskoj, ali prije ne- goli ju je dovrsio, zateée ga smrt dana 19. li stopada 1896, u sedamdeset i etvrtoj godini 2 vota. Zahvaljujuéi svojemu neumornom radu za tivota dodivio je mnoge poéasti i priznanja. Do- bio je veliku zlatnu austrijsku medalju za 2na- nost i umjetnost, bio je komander knezevskog, ernogorskog crnog reda Danila, vitez reda tall- Janske krune, pravi élan Jugoslavenske akade- mije, predsjednik Hrvatskog arheoloskog dru- S1va, potasni Glan Sveuéilisnog senata u Odesi i Arheoloskog drustva u Bordeauxu, pravi clan Arheoloskog drustva u Odesi, dopisni elan Me- dunarodne antropoloske unije, Clan Arheolos- kog drustva u Moskvi, Njemackog arheoloskog instituta uw Rimu, Glan Carske i kraljevske Cen tralne komisije za Guvanje spomenika i sterina u Beéu, Glan Komisije za proutavanje domace povijesti u Veneciji, Srpskoga ucenoga drusiva u Beogradu itd. Sime Ljubié bio je od one vrste judi koje neprestani i grozni¢avi umni rad dovodi do no- vih spoznaja mnogo ranije negoli je to drugima dano. U tom je smislu bio pokretaé s novim ide jama koje je znao praktitno provesti u djelo, Dorganizirajuéi_uspjeSno jude oko sebe. Bio je hrvatski patriot, ali u isto vrijeme Covjek sirokih vidika, Giji je obzor daleko dosezao obu- hva¢ajuci, u najidcalnijem smislu, sav juénosla- venski prostor od Alpa do Crnoga mora, i to yeoma stvarao svojim golemim djelom. Tu tom ‘su smislu njegove ideje bile sasvim jasne i da- lekovidne. U iskreno toplom i sadrzajnom nekrologu, sto ga je o Ljubicu napisao drugi velikan nase a1 heologije Frane Buli¢, veoma je lijepo to iska za0 slijedeéom reéenicom: Njegove su radnje rudnik, u kojemu ée morati kopati svi oni, kojt se budu bavili povjescu Jugosiavenskif zemalja (Bulletino di archeologia ¢ storia dalmata, XIX, 1896, str. 183). Slaveéi svoju stotu obljetnicu, Hrvatsko ar- heolosko drustvo je ponosno Sto je njezov ute meljitelj bio €ovjck takve velidine i djela. Hvala mu i vjeéna slava!U izradi ovoga prikaza poslutio mi je u prvome edu opsezni Zivotopis: TADIIA SMICIKLAS, Zivot 4 djelo Sime Ljubiéa, Ljetopis Jugosle venske akademije znanosti i wnjetnosti 2 g0- ainae 1897, Zagreb 1898, str, 150—283, Zatim ovi tekstovi: F, BULIC, Prof. D. Sime Ljubié, Bullettino di ar- chacologia € storia dalmata, XIX, 18%, str. 80185 J. BRUNSMID, Prof. Sime Ljubié, Vjesnik Hroat- skoga arheoloskoua drustva, N. $., 1, 1896/7, Zagreb 1897, str, 100-132, MARIN ZANINOVIC SIME LIUBIC — BEGRUNDER DER KROATISCHEN (Zusammenfassung) _Brolssor Sime Ljubi st der geile. und rk sche. Beurinder der ‘Kroatischen “Archiclogschen Geseschatt frontal arhelothg dro) Se seurde geprindet, anchdem ihre. Vorpangerin, die Geselischatt fur jugostowische Geschichte und At fentdimer Drastvo at jugustevensk povtjest ¢ sta Tine) Thr Wirken einpesteli hatte, well sie. eben dor Typpslawltchen, Akademie. dee Wissenschaften tind ‘Rinste thre Bedeutung. verioren ate Aut Vorschlay von Sime Lyubie wurde auf der Sitzung ter Grursiongsausschueses dor Gesellschaft Te Suni 1818 besehlonsen, She Kroatisene Landesregie Fling tw ce Bewiligung zur Grundwng der Gesel Sthatt Hevarsho arheolosk drusivo. ay ersuchen. Zar eit der Griindung. der Gesellschaft wat" Lj Bi cine der bedcutesdsten Wissenschaften. Keo Eins Miglied der Jugoslawischen Akademie seit iver Crundung (1860) als thr etstes Mitglied von Ge Kreateches Adriskiste: Der grote Historiker tind Archologe wurde 1822 in Stari Grad auf der Tasel Hvar geboren, dem cinstigen antiken Pharos, ho nach. der, Ansiodlung.bellenscher ‘olonfsten Im Jahr 34¢ v. Chr die Geschichisachreibung des fesamten, Kroatiens begann. Sein Geburtsort mit Scinerreichen Verzangenelt war fir die Formang SGhcr Personlichkelt als Wissenschafller von 270. Ber Bedeutung Die Grundsehule schiot er in seinem Geburtsort ab, Ganach besuchie er das, Gymnasiam ‘in. Dut BRhunik: An Giese Schuljahre in Dubrovalk dachtc Cr immer fern rurdck, Einige Zeit verbrachte, er ‘in Split. Seine Studienzeit verbrachte er in Zadar, Bibliogratije: Bibliografija rasprava i Clanaka, 1V. Historija, ‘AO, br. 1.15277, vol. 8, Zagreb MCMLXV, iz je BL sr, 402408, A. 'STIPEEVIC, Bibliographia illyrica, Sarajevo 1967, str. 146—148. A. STIPCEVIC, Bibliografija antizke arheotogije u Juoslavti tom 1 Saraigyo 197, str. 340-358. A. TADIC, Petar Nisifeo (0 200. godiSnsici rodenja), Pritozi povijesti otoka Hvara, IV, Hvar 1914, str, O12 M. RIKQIANCI, Petar NisteoNisetié hag arheo- ios, “Hvar ia'prirodnim zmanostimas, simpozij, Farad ASTT sr, 1992s iP D, MILICIC, Biljeske o radu Petra Nisctea, »Hvar znanostimas, simpozif, tpn daared torh, ste. 205210. - ARCHAOLOGISCHEN GESELLSCHAFT wo er das Studium der Philosophie absolvierte und sich danach dem Studium der Theologie 2u- wandle, Als Student befaste er sich mit literari- Schen Versuchen, aber viel gréeres Interesse zeig. te er fiir die Vergangenheit seiner Vaterstadt und der Insel Hvar, Den grdgten Einflu® suf ihn tibte in dieser Boziehung Petar Nisiteo-Nizeti¢ aus, ein Naturwissenschaftler und Archiiologe, der der da malige Besitzer des Schlosses war, das Petar Hek- forovié, dem bekannten ‘kroatischen Dichter der Renaissance, gehort hatte, Im Hause, betand sich eine grote Bibliothek, deren Bucher die Phantasie des jungen Liubié anregten. Zudem war ganz Stari Gred, cin Ort mit alter und rubmreicher Vergan- ‘genheit, wie ein Museum, in dem man auf Schritt und Tritt auf Spuren der Vergangenheit stiet. Griechische und rémische Miinzen und anderes ar- chiolozisches Material, das von Nisiteo emsig ge- sammelt und beschrieben worden war, iibten aut den jungen L{ubié eine starke Anzichungskraft aus, die Yon Nisiico noch verstirkt warde, als er ihm fine Anzahl alter Miinzen aus seiner reichen Samm: lung zim Geschenk machie, Die Werke kroatischer inteiektueller Kreise in der Nationalsprache, im Sinne der Iden Ljudevit Gajs, des Fuhrers der Kkroatischen und. jugoslawischen’ Mlyrischen Bewe- gung (Ilirski pokrel) bewosen auch Ljubi¢, sich Pum ersten Mal der Offentlichkeit vorzustellen, und dar mit der Abbandlung Zivotopis Pir Hekto- yoviea (Lebensbeschreibung des Petar Hektorovic) in der Zeitschrift Zora datmatinska, Nr. 31, 1844, die in Zadar erschien. Fr war damais Student der ‘Theologie im zweiten Jahr. In demsciben Jahr ver- 37dffentlichte er in. der Nr, 52 derselben Zeitschrift Seine erste polemische Abhandlung aut dem Gebiet Ger Numismatik und Archaologie, Es handelte si lim eine problematische Munze des Kaisers Justi hhlan, die angeblich in Sisak gepragt worden war was Liubie argumentiert widerlegte Mit viel Begeisterung und Fachwissen. widmete sich Ljubig der Erforschung der _geschichtlichen Rolle und Bedeutung seiner Vaterstadt Stari Grad = Pharos, Es gab Autoren, die behaupteten, dat sich dic alte griechische Kolonie an der Stelle der heutigen Stadt Hvar im westlichen Teil der, Insel befunden hatte. Diese Polemik zur Zeit der Antan- ge der kroatischen wissenschafilichen Archiiolosic trug dazu bel, die Begriffe 2u Klaren und die Kennt- iste fiber diese: Problematik. zu vertiefen und. 2 Srweitera, Das aterese an Danka der Ver gangenheit wuchs ebenso Wie die Bemihungen, sie Ga'sammein und 2a bewahren, All dus war fur Are Ghaologie und Geschichte, fir Wissenschaft und Kultur von grofem Nutzen, Ljubie lied sich afters Yon scinem polemischen Elfer mitzeilen, aber man mug ihm aus, heutiger Perspektive zubilligen, dal rin den meisten, seiner Abhandlungen im Recht War, weil seinen Argumenten “Komparative Unter Suchungen der Quellen in Texten alter Schriftste!. ior und dag Studium archiologischen Materials an Ort und Stelle” zugrundelagen. Als. vorzuglicher Kenner’ der Topographie -seines Heimatiandes Konnte er seine Behauptungen iit voller Sicher- heit und Uberzeugung aufstellen. Aul diese Weise gelang es thm, das wichtige Probiem der urspring fichen Lage dieser bedeutenden griechischen Sied lung an der Ostkiiste der Adria 24 losen, daneben ber “auch eine Anzahl anderer archadlogischer Probleme, mit denen. sich -auslindische Autoren auch heute noch befassen, weil sie die kroatische ifteratur niche kennen. Ein typisches Beispie! ist die Comuriation der fruchtbaren Ebene dstlich von Stari Grad, die Ljubic schon 1856 entdeckt hatte und die von J. BRADFORD, 1957 noch einmal sent Ysckte wurde. Das Resultat seiner | Forschungen liber Probleme des antiken Pharos und seme Mun- zen ist die ADhandlung Nummoxrafia dalmata, ver- Glentlicht im Archiv fur Kunde dsterreiclitacher Geschichisquetien, XI, 1881, Wo ex die erste Uber- Sicht ‘ber griechische’ Munzschmieden an der kro- atischen Kiste zusammenstelte ‘Der Bedarf an Lehrem und Professosea nach der Reform der Mitteischulen in Osterreich file Lj bic nach Wien, \wo er sich dem Stadium der. Lite ratur, Geschichte und Geoaraphie widmete. Schon ach cinigen Monaten seines.Aufenthalts. in. Wien frschien. sein zum Teil. schon truer verfabtes Buch Dizionario. biogratico. degli womini ilustrt delta Dalmazia, Wien 1856, das erste blographische Lexikon dieser Art in Kroatien. Danach sehickt ihn die. Kaiserlich-Konigliche -Zeniraikommission. Zur Enforschung und Konservierung von. Kunsidenk- milem in Wien nach Istrien und Dalmatien, um dort bei ‘den Ausgrabungsarbelien behulflich “7 Sein, Das Resultat seiner Reise ist die Abhandlung Studi archeologici sulla Dalmatia itn Archiv fur Kunde. Osterreichischer Geschichtsquellen, XXII, 1860. In dieser Abhandling veroffentlicht. Ljubic cine Reihe neuer geschichtlicher und archiol Scher Angaben, Insehriften und anderer Denker aus antiken Sicdlungen jn Dalmatien: Aenona, Na Ginn, Coriniuim, Seardona, Ridera, Hadid, “Asse- 38. ria, Burnum, Issa und Pharia, Dieses Material ist auch heute noch von grotem Wert, Die Inschriften, die Ljubic gesammelt und in dieser und anderen Arbelten publiziert hatte, wurden von, Theodor Momsen Tir den dritten'Band seines Corpus, Seriplionuim latinarum ausgiebig ausgewertet, Die Berliner Akademie bedankte sich mit einem Schrei- ben bei dem jungen Gymnasiallehrer-Kandidaten, aut das dieser mit Recht stolz war. Von 1858 bis 1861 weilte Ljubié in Venedig, wo er auf Binladung des Wiener Ministers Bach im Archiv arbeitete. Hier setzte er sich und der Ju- goslawischen Akademie ein monumentales Denk- fal, indem er tausende von Urkunden tiber die Verbindungen Venedigs und der Stidslawen ab- schrieb, die in zehn Binden der Ausgabe Listine @ adnokajth izmedu judnoga Slavenstvn i mletacke republike (Urkunde Uber Bezichungen des Siidsla- Wentums und der Republik Venedig) in Zagreb TS68—1801 von der Jugoslawischen Akademie ver- Sffentlicht wurden, Daneben publizierte er auch drei Buinde der Commissiones et relationes venelae in den Jahren 1876-1880, ferner Siatuta et leges ci- Vieatis Buduae, civitatis’ Seardonae et civitatis et instilae Lesinae in der Ausgabe Monumenta histo rieoruridica, vol. TIL, Zagreb 1882—83, Er schrieb auserdem noch eine Reihe gréferer und Kleinerer ‘Abhandlungen in Publikationen der Akademie, den Zeitschriften Starine wid Rad, Mit der Herausgabe dieser Dokumente gelang es Ljubic, cine Aulgabe 2a bewiltigen, fir die in anderen Landern ganze, Spezialisierte Institute zur Verfugung standen. Ein neuer Abschnite im Leben Sime Ljubiés be- ginnt mit seiner Ankun{t in Zagreb anlislich sei- ner Wahl zum Mitglied der Tugoslawischen, Akade- mie auf Vorschlag ihres damaligen Prasidenten, des groien Historikers Franjo Racki, Liubié wurde zum Kustos der Archiologischen Abteilung des Nationaimuscums (Narodni muzej) ernannt und im Jahr 1871 zum Direktor des ganzen Museums, Damit bekam der unermildliche Wissenschattler die Gelegenheit, obne Einschrankungen seine gan ze Arbeitsenergie und seine Fahigkelten zu entfal- ten, Unter seiner zwanvigiéhrigen Leitung erlangte das Muscum einen Umifang und eine Oreanisa tion, wie sie einem Nationalmuseum entsprechen. Er vergréperte die Sammlungen, ordnete sic sy- stematisch und publizierte das | Material. Durch die Grindung der Kroatischen Archiologischen Gesellschaft und deren Zeitschrift, Viestrik kam, Ujubie 24 einer Fachpublikation, deren Inhalt er zam grobien Teil selbst bestritt’ und deren Reda- Kteur' er vierzchn Jahre lang von 1878—1892 war. Die Zeitschrift erschien regelmauig und ist eine wahre Fundgrube fir Angaben uber die Archaolo- gle und Geschichte von ganz Kroatien und ande- ren Gebieten Jugoslawiens, Liubié organisierte er folareich einen groBen Kreis von Mitarbeitern nnd ‘Korrespondenten aus dem ganzen Land, und ihre Nachrichten sind das einzige Zeugnis’ van vie ten, dic heute nicht seum widmete Ljubié seinem Lieblingsfach, der Numismatik, besondere Aufmerksamkeit und pu blizierte bald als Frucht laugjahriger Arbeit, sein Werk: Opis jugoslavenskih novaca (Beschreibung jugoslawischer | Munzen), Zagreb 1875, Auf es umfangreichen Materials, das er vieleJang in verschiedenen Sffentlichen und privaten Sammlungen studiert hatte, beschrieb er in die- Sem Buch te bulgarische, serbische und_ boss sche Miinzen, Dieses Werk War eine wahre Pionier- arbeit, Aulerdem veréffentlichte er noch eine Re- ihe wichtiger Werke liber griechische Miinzen von der Insel Hvar und besonders uber die Munzen des Jonius. Er verfagic cinen umfangreichen Ka talog der numismatischen Sammlung des Natio- nulmuseums in Zagreb, von den dltesten Zeiten bis zu Kaiser Diokletian, Zagreb 1890, Seine Biblio graphie umfat Dutzende von numismatischen Ab- handlungen, Er verfaste die erste Obersicht uber die Geschichte der archiologischen Forschungen in Kroatien: Q napredku arkeologitke znanosit 1 aio} hirvatskoj zemlji, Rad, LXXX, 1886 (Ober den Fortschritt der archiologischen’ Wissenschatt. in unserem Kroatischen ebenfalls eine Pionier arbeit, Er schrieb auch cine flir seine Zeit auger ordenilich niitzliche Abhandlung: OQ upravireljih Datmacije 22 rimskoga vladanja (Ober. die Ver walter Dalmatiens zur Zeit der rdmischen Herr schaft), Rad_1875, fir die er historische Quellen lund Inschriften benutzte, Leider blieben auch die se-und zahlreiche andere Abhandlungen der wis: Senschaftlichen Welt des Auslandes Willig _unbe- Kannt, da sie in kroatischer Sprache geschrieben Waren, obzwar in diesen Arbeiten viele Probleme erfolgreich dargestelit und geldst wurden. So kam es dazu, dag auslindische Wissenschaftler, in Un- Kenntnis dieser Arbeiten von Ljubié, dasselbe Ma- terial nochmals bearbeiteten und als »Entdeckunge publizierten, Er ubizierte zahlreiche prahistorische Und antike Lokalitaten und filhre archaologische Ausgrabungen in Bakar und Srijemska Mitrovien durch. Besonders verdienstvoll ist Seine’ Entdeckung der iliyrischen Nekropote der Sepoden in Progor. bet Olotae, worlber ex me inrere Abhandiungen veratfentichie” Von ihn stam- mon auch die ‘Rataloge der_prahistorisehen und Sgyptischen Sammlungen des Museums, Auch as war cine Pionierarbelt, durch die Ljubie den Grund. Stein zur kroatischen’ prahistorischen Arehiologie iogte, Die Bibllographie sciner archaologisehen und eschichilichen Abhandlungen in der” proben Be Migrate Leksikoprafskor.zavoda, aibiographic des Letikographisefien Institut) in Zagreb betragt Sti Einhettens wobel “dle Bucher ‘und Hterariseh- fschichichen ‘Werke cht mit la sind diesen: Beitrigen sploglt sich dor’ weltgespaninte Rahmen selagt Inieressen durch die Verschieden- Srtighelt der Themen Er war Mitglied einer Rethe von cinheimischen und aushindisehen wissenschafiichen und archon Iouischen Akademion, Tnstituten und Cesellschat ten und Trager hoher “Auszeichoungen, Er starb fim Ruhestand, aber bis aulett schrebend und ar. beitend: in seiner Vaterstadt. Stari Grad, am 1. Gitober 1896 in seinem vierundsiebrigsten Lebens janr. in seinem’ Nekrolog. schrieb Frane Bulle Ebentalls ein groter Kroatischer Archuologe: Dic Werke vor Liubic sind eine Fundgrabe, o1 der alle iefenigen worden suchen mlissens die Sich mit der Getehithte der’ jugoslawischen Linder’ belassen den, Die Geselischatt Hrvatska arheolosko dri Sho ist anlailich ihrer” Hundertjsiresteler stole, dat ihr Griinder ein Mensch von soleher’ Gre Ubersetzung: Doris Baritevié 39DUSAN JELOVINA (Split) LUJO MARUN — UTEMELJITELJ HRVATSKOG STARINARSKOG DRUSTVA LUJO MARUN — BEGRUNDER DER KROATISCHEN ALTERTUMSGESELLSCHAFT Uz stotu obljetnicu osnivanja arheoloskih drustava usko je vezano | ime fra Luje Maruna, neumornog istrazivaca { skupljaéa hrvatski nacionalnih spomenika, osnivaéa i utemeljite- ja Prvoga muzeja hrvatskih starina wu Kninu, Sto ga sve, bez sumnje, svrstava medu najzna- menitije pregaoce novijeg doba na polju arhe- ologije. Stjepan Marun rodlen je 10. prosinca 1857. ¢. u Skradinu blizu Sibenika, Potjege iz skromne tezatke obitelji. Otac mu je bio mlinar, a maj; ka domacica. Osnovnu Skolu polazio je u rod- nom mjestu. Nije jo8 bio navrsio ni 12 godina Bivota kad je ostao bez oba roditelja koji su Ze- Ijeli da im sin Stjepan zavrsi skole, tj. da bude sveéenik. Zato ga je skrbnik uputio da nastavi Skolovanje u franjevackoj gimnaziji_u Sinju, Da bi izbjegao sluzenje vojnog roka, a ujedno da ispuni Zelju roditelja, nakon svrSetka Get razreda gimnazije, u osamnaestoj godini Zivo- ta, odludi da postane svecenik te ode u redov- nigki novicijat na Visovac, gdje je dobio novo ime Lujo, iako, kako sam kage, u sebi nije os. jeCao toga poziva. Poslije jednogodisnjeg_no- vastva na Visoveu nastavio je bogoslovne na- uke u Sibeniku i Makarskoj, te je konaéno 1880. bio zareden za svecenika. Marunovo skolovanje, kao i potetak rada na arheoloskim istrafivanjima, istovremeni su sa sve snainijim Sirenjem hrvatskog narodnog preporoda u Dalmaciji, Sto je imalo veoma ja- kog utjecaja i na mladog Maruna. U to vrijeme, tj. od pogetka druge polovice 19. stoljeca rada se i interes za kulturne spomenike iz narodne proslosti. Tom interesu umnogome su priconi jeli i rezultati arheoloskih istrazivanja bogatih ostataka antiékog.stvaranja u Dalmaciji, kao Sto su Dioklecijanova palaca i rusevine Salone. Narotit poticaj da se otpognu traganja i istra- Zivanja srednjovjekovnih spomenika bio je na- Jaz kamene grede s natpisom hrvatskog kneza Branimira i uklesanom godinom 888, koja je 1871. god. slugajno pronadena u Muéu kod Sinja. Odmah zatim, poslije tog nalaza u Mucu, nasi povjesni¢ari V. Milié, 8. Milinovie i 8. Liu- bié pisali su kako bi u okolici Splita i Trogira trebalo trafiti zaduzbine, dvorove i grobove hr- vatskih vladara, U to vrijeme Marun je sje- dio u gimnazijskim klupama i s velikom paz njom sluSao i napajao se uzbudljivim tumace- njima svojega profesora Simuna Milinovica 0 maéenju nalaza u Muéu io putokazu kojim bi trebalo krenuti u dalja istrazivanja ostataka du- hovne i materijalne kulture hrvatskog naroda. Nema sumnje da su ta predavanja ostavijala du- bok dojam na sve prisutne dake, a narotito su se morale Zivo dojmiti Maruna, jer je on od tada iskljutivo razmisljao 0 tragovima iz, na- rodne proslosti, Sto je sasvim sigurno i usmje~ rilo njegov Zivotni put. Toj ideji istrazivanja, skupljanja i Guvanja starohrvatskih spomenika Marun je ostao vjeran sav svoj dugi Zivot. U vrijeme novastva na Visoveu god. 1874. bio mu_je gvardijanom fra Stjepan Zlatovié, koji se Zivo zanimao za hrvatsku povijest i arheolo- 41giju, upozoravajuéi javnost prije svega na topo- grafske podatke znaéajnijih lokaliteta iz staro- hrvatske proslosti. Svakodnevni doticaji Mara- na sa Zlatovicem, od kojega je Marun Sesto slusao izlaganja o hrvatsko} proslosti, uéinila su, kako sam Marun priznaje, da se W njemu rasplamsala jo8 jaéa ljubav prema hrvatskim starinama, dok je prema sveceni¢kom pozivu bivao sve indiferentniji, Od toga vremena kad g0d bi mu se pruzila prilika, Koristeti se naj €eée slobodnim vremenom, penjao bi s¢ po ob- Wiinjim srednjovjekovnim’ rugevinama _utve da: Rogova, Babingrada, Kamitka, Kijugica i Uzdah-kule, poraemieste nih u kanjonu rijeke Krke nedaleko Visovca, gdje bi skupljao Kojekakve ulomke keramike, iti bi iz rusevina izvukao po koji Zeljezni pred met, da bi ga kolege na povratku cesto ismija- vali i posprdno mu prisivali nadimak sna Mom Poslije trogodisnje bogoslovne Skole Marun je zareden za svecenika i 1881. god. bio dodje- ijen za Zupnog pomosnika u Drnisu. Ondje se, uhvativéi vige slobode i vremena, dao na reko- gnosciranje terena po Petrovu polju, otkrivsi mnoge arheoloske polozaje. Godine 1884. otpo- Geo je éak i manja pokusna iskopavanja. Na gradini Petroveu kod Tepliuha, gdje je na femelju predaje smatrao da je bio’ dvorac po: sljednjeg hrvatskog kralja Petra, te na lokali fetu zvanom Cecela, gdje je na osnovi To masiceve kronike, kod erkve sv. Cecilije u Pet- rovom polju, bio ubijen kralj Zvonimir. Tim kratkotrajnim iskopavanjima nadao se da ge prona¢i Stogod sto bi bilo u vezi s tom preda- jom, ali zbog nedostataka financijskih sredsta- va istrazivanja je mora ubrzo napustiti Godine 1885. odluéeno je da otpotne gradnja Zeljeznitke pruge Siveri¢Knin, éija trasa je tre balo da prode upravo preko rusevina na Ka. pitulw kod Knina, na koje su veé davno bili upozorili G. Vinjali¢ i Farlati, a Zlatovié je za svojega ranijeg sluzbovanja u Kninu utvrdio da pripadaju starohrvatskom razdobliu. Sa- mavsi Zlatovié za te radove, a znajuéi da Ma tuna nije napustila ona ljubav za hivatske sta- rine, koju je pokazivao joS na Visovcu, ulodi svoj mocni utjecaj kod starjesina, pa je Marun poéetkom 1885, god. bio iz Drnisa premjesten za aupnika u Knin, Zlatovié je bio potpuno si guran da ée Marun prilikom presijecanja rase- vina na Kapitulu budno motriti is velikont paznjom skupljati eventualne arheolo’ke pred- mete. U Kninu Marun ostaje, uz mali prekid Sto ga je izazvao prvi svjetski rat, sve do svoje a2 smrti. Sav je Zivot posvetio pronalazenju i is. kopavanju starohrvatskih arheoloskih polozaja na podruéju gotovo cjelokupne Dalmacije, a na roéito na nyezinu sjevernom i srednjem dijelu, tj, u okolici Drniga, Knina, Vrlike i Benkovea Kad se Marun ve¢ odlugio na taj nimato lak put istrazivaca, trebalo mu je ostvariti jedan od elementarnih uvjeta za rad: smoci novéana sredstva. Da bi to postigao, Marun je u drugoj poloviei 1885. god. uz pomoé nekolicine Knin: skin rodoljuba, uglavnom trgovaca, osnovao Odor za istradivanje invatskih starina w knin- skoj okolici Radovi na pruzi joS nisu bili ni otpoceli, a Marun — skupivSi neSto malo novea — ne mo- gavsi odoljeti izazovnim ruSevinama na Cr Kvini u Biskupiji, u sijetnju 1886. god. ot- poéne iskopavanje na tom lokalitetu. Zbog pra- znovjerja tamoSnjih seljana taj povetak je bio popracen s dosta velikim teskocama, ali ih je Marun vrlo vjesto izbjegao, posluzivs kom da ée groblje ograditi zidom i da kani sa- graditi grobnu kapelu. Bez obzira na te teskoée, to prvo iskopava- nje dalo je neogekivano mnogo rezultata. Ot- krio je starohrvatsku baziliku s mnostvom spo- menika, Sto je a ono vrijeme bila senzacija prvog reda. Ti prvi Marunovi_uspjesi skrenuli su paz nju don Frana Buliéa, direktora Arheoloskog muzeja_u Splitu, koji je na poziv Odbora do- Sao u Knin, Od tada je Bulié vrlo Gesto navra- ao u Knin davajuci strutne upute i savjete pri iskopavanju, koje su Matunu bile od velike koristi. Jedan od Buligevih savjeta bio je pri- jedlog za osnivanje posebnog drustva, koje bi se brinulo za pribayljanje novéanih sredstava potrebnih za dalji rad. U tu svrhu Bulié je sa- stavio Progias hrvatskorm narod, a w svom Ea sopisu Bullettinu napisao je Elanak u prilog is trazivanju hrvatskih starina, isticuci da_dosa- dainji rezultati zasluzuju veliku paznju javno- sti, Nakon toga odlugeno je da se formira ud- ruzenje sa svim administrativnim pravilima, pa je Odbor uz pomo¢ Buliéa, koji je i redigi- rao drustveni pravilnik, prijavio Kninsko start narsko drustvo, koje se konstituiralo 3. srpnja 1887. u Kninu, Na Marunovu veliku Zalost nitko se od strucnjaka nije htio primiti predsjednis tva na koje je Odbor raéunao, i to, kako Ma. run veli: i bojatljivesti za sluéajni neuspjeh, te da Citava osnova 0 sustavnom radu oko istra- Zivanja joS u samom porodu ne nastrada. U ta kvoj situaciji Marun je bio prisiljen da se pri- hvati vodenja Drustva, isticuci pri tom da zaMarun (rad Jose Bubana, ulje na platnu, 1927. god. Viasaik: Muzej hrvatski uheolaskih spomenika, Splid. Marun (Olbildnis von Joso Buzan, 1927. Inhaber: Muze] hrvatski arheoloskih spomenike, SplO).