INFORME N® 064~2019-MDPH/SGFA A 1 Abg. Josué Jefferson De La Torre Bramon Gerente Municipal DE : Gaby Madeleine Saavedra Ojeda Sub Gerencia de Fiscalizacién Administrativa ASUNTO =; ~——_—Recurso de Apelacién JOSE EDUARDO GONZALES LUCCHINI REFERENCIA : Expediente N° 2485-2019 Resolucién de Sancién N° 172-2018- GAT-MDPH (Copia) FECHA si Punta Hermosa, 12 de abril del 2019 Es grato dirigirme a usted para saludarla cordialmente y a la vez remito expediente de la referencia donde solicitan la APELACION de la Resolucién de Sancién N° 172-2018- GAT -MDPH, solicitado por el Sr. JOSE EDUARDO GONZALES LUCCHINI, informo a usted lo siguiente: a) Con fecha 05 de marzo del 2017, se impone la Resolucién de Sancién N° 802- 2017-GAT-MDPH, con el cédigo de infraccién Q-048 “Por carecer certificado expedido de defensa civil”, y Acta de visita N° 1197, donde se constata que no cuenta con licencia de defensa civil. b) Que, con constancia de consentimiento N° 27-2018-MDPH-SGFA, de fecha 26 de octubre del 2018, se remitié a la Sub Gerencia de Cobranza Coactiva a fin de que cumpla de acuerdo a sus funciones, ya que no habia recurso pendiente en resolver. De lo expuesto, solicitamos se dé el procedimiento administrative de acuerdo a lo solicitado por el administrado. Es todo cuanto tengo que informar a usted, para su conocimiento y fines pertinentes, Atentamente, 3} omc SEL De MATA HES Agesuash aCONSTANCIA DE CONSENTIMIENTO N2 27-2018-MDPH/SGFA El que suscribe, deja constancia que en virtud a lo dispuesto por el articulo N2 212 de la Ley N2 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, la Resolucién de Sancién N° 000802-2017-GAT-MDPH, notificada el 05/03/2017 a nombre de GONZALES LUCCHINI JOSE, ha quedado firme, Que, sobre el acto materia de la presente constancia, no esté pendiente de resolver recurso impugnatorio alguno, conforme alo dispuesto por los articulos 2072, 2082 y 209° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N2 27444, por lo que la Resolucién de Sancién N° 000802-2017-GAT-MDPH, ha quedado consentido y que no habiéndose cancelado queda expedito para que el Ejecutor Coactivo cumpla con lo ordenado de acuerdo a sus facultades. Se expide el presente en cumplimiento a lo dispuesto al numeral 15,2 del Art. 15° del T.U.0 Ia Ley N2 26979 Ley de Procedimiento de Ejecucién Coactiva, aprobado mediante D.S. N2018-2008-JUS, Punta Hermosa, 26 de Octubre del 2018. TTL A EEDA asG 475° [sore] S| f° oooo8o2 peer RESOLUCION DE SANCION N° Can@ «.808,.-20./.7.-GAT-MDPH ORDENANZA N° 984-MML, Ordenanza N° 167-MDPH Fecha de Emiston 12D oe! ene on ROLL. ‘DATOS DEL INFRACTOR acum a ‘ae avon anal ; ol7 Bel élzlalz| |_| a TI Gortele Cucemiv, Jose ] [At _C- Le @F-0¥ prnavia cle.) — Purcts Her~pig DATOS DELA INFRACCION Tracin rete, SA Gara SS i ee Tage [ma ete 9-68 Moa ole yes ome | Porto Heravose | rmaomie [oe taa tagline 107 “cha de Din [Miso z Continua wotisis Pepi SEOESL Te [Mezgsyieetrcin | Gal - Jol || nee Base Legal speciica QAQ P* AVL- AIPY - ON. Oot — Tele Aca” logo a> ‘oticacidn Freventiva de Sancion Ne Antecedenle Directo RS N" Ne PlacadeRodaje |_| [ —T feecaieeol ‘Media Complementaria elouso8 ‘BASE DE CALCULO™ FACTOR iz MONTO DE MULTA(S.) ZH) 050, Tort 4A, 050. 00 Datos del Tapesor MUNICIPAL ‘aos de infactor, repentant; dependents w persona capa de eebir ‘Nombres y Apelidos [Nombresyy Apellidos| [ Poannn tore jock. 4 Gelso deidenthacino dN Ays ay LT Rnsiesetiialer OT BEES IE T= Dotnento de enh +t F Firma Firma desk ERy Cie ¢ CONSTANCIA DE NOTIFICACEN A “ liso de Panu Fcunsn Stasis EBS Bos DG eles de 422 Puo DP eral Pag i = 7 oe ‘a cent nce ace present en, heel bjee de dar consanci de incamplimieni de as dsposeonesaxniiovavas de conpeleicis mip por lo qu se procdi a en Ia Resooiba de Suncion NS O¥OL- 2c) 9Al respect, el ntsc, rereseiate, dependent, operon eapaz dl esublimiero se neg a eibir y' finnarl cargo de eeepcin del isms, con Conccmncis i al ssaridn 9 caer el prvete documenta, djndo consansin del hecho convene alo esblcido en el erel 21.3 dl atclo 21" del Ley N* ‘race numeral 182 de arto 15° dea Ley N° 26979 y modieatrias ye meral 43 dl areal 4 el Decet Supremo N*036.2001-EF, modifica por el Deco Supreme N? 069-203-EF. Para fe del levantrinto del wa pot a negaia dela recep, s sj constaei I fem Robes Qhatlero. YUCK! Popas’ corrby ZIG Nomina y Ai Tn op ate noisy peti Ta tniw OGG ROR 2 axis rm Robe me LLL, Tse ISN RSET ag co an Seal occ Geo er 1 das wich Re eS Peer et NSE 2 BE sainqunn coms nein coopccea ene pots bia, urs sia hon pvn csc ra conespndone Fer vila se mpsn de ula of Geis de nea conpenetis mp, pol reac «atts de Ail Couey a ‘Rien dase! cl pic de Miia Ds de Pants ora, omens 1016960021 ee eee outs shannon Maa Anansi ated ons Se ques (1) ds Ms pt pres, dein core, pga aaa ee scale anus Dc deTarne Docume, nl Gn, de es 3 re S090 230 bo 7 1400 7a. Tis Deepen “igs | Deepa I Regs Uno de Coniapeie RUC] 1 Got de z—[pN [Paso 3 ei FRA VY <—tome4 FOLIO 446 S N° 0001197 En el Distrito de Punta Hermosa, siendo las | 254 p,,, horas del dia. OS del mes_MoRTO del aio2o 1? , Meera lope lacs identificado con Codigo ACTA DE VISITA MUNICIPAL ne NAS 9 “UP —_, personal del Departamento de Policia Municipal, me constitui en el predio ubicado en <0) Rob , constatando Jo siguiente: = Inspeccect e pe teehee com la to be be berbor OWN po le pacacobis— bn sas noes ve lol = tol? -Gat- al peninitshrodoc da tecoi sane fa aa = — La presente diligencia, se realiza con intervencién de personal de la Gerencia de UR In Qe biscalignadvij Oni rastenkiva , quien suscribe al final del documento. En el presente acto, se realizé la consulta respectiva : a quien se le pregunt6 si identificado (a) con documento de identidad interviene en la presente diligencia, manifestando Concluida la presente diligencia, se cierra la presente acta, siendo lasQ} ¢ la pen horas, 049063 9% Administrado: Dogumento de egia ) , ee vy ) oS. bye ane al bee Caballero Documento de Identidad: 6 299°7P2-a MUNICIPALIDAD_OISTRITA’ 2) DE PUNTA HERMOSA SUB GERENCADE GESTOw DoCUNENTA 29 MAR, 2019 RECiIBI ce Punta Hermosa, 29 de marzo de 2019 ‘Sumilla: RECURSO DE APELACION CONTRA LA RESOLUCION DE SANCION 172-2018-S-GFA-MDPH Sefior(a) ‘SUBGERENTE DE FISCALIZACION ADMINISTRATIVA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNTA HERMOSA Presente.- JOSE EDUARDO GONZALES LUCCHINI, identificado con DNI N° 07806392, con domicilio para los efectos del presente en la Mz. L Lote 07-08 Mértir Olaya, distrito de Punta Hermosa, provincia y departamento de Lima, por mi propio derecho ante usted me presento y digo: in de Que, he tomado conocimiento de manera extraoficial que existe una Resolut 802-2017-GAT-MDPH la misma que NUNCA ME FUE NOTIFICADA PERSONALMENTE y que me impone una sancién de multa de 1 UIT (S/. 4,050.00) por lo Sancién que no estando de acuerdo con la misma y de conformidad con lo establecido en el articulo 216° del TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado mediante Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, INTERPONGO RECURSO DE APELACION solicitando al AD-QUEEN declare la NULIDAD TOTAL de la misma, asi como la NULIDAD de su supuesta notificacién, por los fundamentos de hecho y de derecho que a continuacién paso a exponer: |. FUNDAMENTOS DE HECHO: 1.1 Que, en primer lugar debo manifestar mi indignacién total en la forma de trabajo de la administracién municipal, pues pareciera que sus funcionarios se coludieran dolosamente para “construir” documentacién _levantando informacién totalmente falsa y asi imponer de manera ABUSIVA multas exorbitantes a los administrados y esto lo sefialo de manera categoria pues la 1 Qe12 RESOLUCION DE SANCION N‘ 802-2017-GAT-MDPH y el ACTA DE VISITA MUNICIPAL N° 0001197 levantados supuestamente el dia 05 de marzo del afio 2017 por parte del personal de la Municipalidad NUNCA ME FUERON NOTIFICADOS PERSONALMENTE en tanto el suscrito no se encontraba en el lugar de los hechos, pues el local de mi propiedad habia sido alquilado a una tercera persona por la temporada de verano no encontréndome por ello en el lugar, tal es asi que las supuestas firmas y datos personales del suscrito que se aprecian tanto en la RESOLUCION DE SANCION N° 802-2017-GAT-MDPH y el ACTA DE VISITA MUNICIPAL N° 0001197 NO CORRESPONDEN A MI PUNO Y LETRA por el contrario es de verse claramente que corresponden a la misma letra del Inspector Municipal que levant6 ambos documentos(VERIFICAR LA LETRA DE QUIEN LEVANTA AMBOS DOCUMENTOS), lo cual constituye un hecho ciertamente grave y hace que invalide y sea NULO todo lo actuado hasta el momento, pues NUNCA FUI NOTIFICADO CON AMBOS DOCUMENTOS, habiéndoseme con ello vulnerado mi derecho de defensa, pues nunca pude tener conocimiento del contenido de los mismos sino recién en la fecha actual y de manera extraoficial, por cuyo motivo nunca se inicié el computo del plazo de ley para la interposicién de los recursos administrativos al amparo del TUO de la Ley N° 27444, Que, no obstante lo anteriormente sefialado debo indicar que la Resolucién de Sanci6n N° 802-2017-GAT-MDPH me impone una multa de 1 UIT (S/. 4,050.00) Por supuestamente haber incurrido en la infraccién de “carecer del certificado expedido de defensa civil”, dicha resolucién tiene como sustento los hechos ocurridos el mismo dia 05 de marzo de 2017 y que estan plasmados en el “ACTA. DE VISITA MUNICIPAL N* 0001197” por lo que preliminarmente se advierte un hecho TOTALMENTE IRREGULAR al no haberse notificado la preventiva conforme alo establecido en la propia Ordenanza Municipal N* 312-MDPH-2016 siendo un VICIO y DEFECTO INSUBSANABLE afectando con NULIDAD a la resolucién apelada; no obstante, los innumerables vicios y defectos en los que incurren tanto la Resolucién de Sancién N* 802-2017-GAT-MDPH como el “Acta de Visita Municipal N* 0001197” expedidos en la misma fecha , determinandose asi la NULIDAD de ambos documentos.13 Asi pues pasamos a advertir los vicios de nulidad: a) En relacién al “ACTA DE VISITA MUNICIPAL N* 0001197” se observa claramente vicios insubsanables como es el hecho de existir una contradiccién entre la hora del levantamiento del Acta pues se coloca que: “se cierra la presente acta a horas 01:10 pm” y sin embargo se sefiala en la Resolucién de Sancién N° 802-2017-GAT, que la notificacién de esta ultima se hace a las 12:55 del mismo dia 05 de marzo de 2017, con lo cual cabe Preguntarse é£S VALIDO QUE UNA RESOLUCION DE SANCION SEA NOTIFICADA CUANDO AUN EL ACTA DE VISITA MUNICIPAL QUE LO SUSTENTA NO HAYA SIDO AUN LEVANTADA? La respuesta es evidentemente NEGATIVA lo cual simplemente demuestra el hecho de haber estado todo “planeado” para imponer de manera abusiva una sanci6n si respetar minimamente el debido procedimiento administrativo situacién que VULNERA ABIERTAMENTE el articulo 165° del TUO de la Ley N* 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado mediante Decreto Supremo N° 006-2017-1US y el articulo 15° de la propia Ordenanza Municipal N° 312-MDPH-2016 y ademds mi derecho al debido proceso. b) Sin perjuicio de lo sefialado en el parrafo anterior el “ACTA DE VISITA MUNICIPAL N° 0001197" en uno de los vicios mas graves que afecta su nulidad y es el hecho de que en ninguna parte de la misma se consigna y tipifica legalmente CUAL ES LA INFRACCION COMETIDA pues sélo se relatan los hechos observados supuestamente por el inspector municipal, lo cual VULNERA EL DERECHO DE DEFENSA y DEBIDO PROCESO SANCIONADOR siendo nula el acta y por ende la resolucién de sancidn que se sustenta en la primera. ¢) Otro de los vicios en los que incurre el “ACTA DE VISITA MUNICIPAL N° 0001197” es el evidente incumplimiento de lo establecido en el segundo pérrafo del articulo 15° de la Ordenanza Municipal N* 312-MDPH-2016 la misma que establece que “Antes de finalizar la redaccién del Acto, se deberé indicar al intervenido que tiene derecho a incluir en ella sus apreciaciones sobre Ia diligencia” situaci6n que no se da en el presente caso pues la14 Inspectora Municipal lejos de cumplir con esta exigencia legal deja esa parte del acta espacio en blanco sin siquiera sefialar que el intervenido no quiso colocar observacién 0 apreciacién alguna sobre la diligencia, esto evidentemente porque en la realidad el suscrito NUNCA PARTICIPO DE DICHA DILIGENCIA Y NO FUE NOTIFICADO CON AMBOS DOCUMENTOS, asi pues no tenian intencién de cumplir con la ley sino simplemente imponer de ‘manera abusiva la sancién de multa prueba de ello es que en el mismo acto procedieron a imponer una resolucién de sancién previamente trabajada sin cumplir con las etapas y plazos del procedimiento de sancién previsto en la referida Ordenanza Municipal N° 312-MDPH-2016. NULIDAD DE LA RESOLUCION DE SANCION N° 802-2017-GAT-MDPH POR VULNERACION MANIFIESTA DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO SANCIONADOR ~ REGLAMENTO DE APLICACION DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS ORDENANZA MUNICIPAL N° 312-2016-MDPH Que, finalmente y no obstante las consideraciones sefialadas anteriormente, corresponde afirmar de manera categérica que la resolucién de sancién apelada debe ser DECLARADA NULA por el superior jerdrquico al existir una vulneracién manifiesta de nuestro derecho al DEBIDO PROCESO SANCIONADOR y el DERECHO DE DEFENSA al no haberse cumplido con las etapas previas a la emision de la Resolucién de Sancién con los plazos que estas suponen como son: la etapa de la NOTIFICACION PREVENTIVA con sus requisitos formales y la PRESENTACION DE LOS DESCARGOS previstos de manera tax articulos 16°, 17° y 18° del Reglamento de Aplicacién de Sanciones trativas aprobado mediante ORDENANZA MUNICIPAL N° 312-201 a quedado en los Admi MPH, situacién que no se ha dado en el presente caso mas atin evidenciado que tanto la inspeccién de la presunta infraccién asi como la Resolucién de Sancién con la multa impuesta han sido emitidos el mismo dia(0S de marzo de 2017 contradiciéndose descaradamente en los tiempo de emision de uno y otro subsecuente documento), saltindose todos los plazos, vulnerando el derecho de defensa y al debido proceso, lo cual deviene en un PROCESO SANCIONADOR NULO.16 21 22 23 Que, por todas estas consideraciones es que SOLICITO al Superior Jerarquico declare FUNDADO mi RECURSO DE APELACIGN declarando NULA la Resolucién de Sancién_N* 802-2017-GAT-MDPH y el “ACTA DE VISITA MUNICIPAL N° 0001197”; consecuentemente, DEJANDO SIN EFECTO la MULTA DE 1 UIT por la suma de S/. 4,050.00 (CUATRO MIL CINCUENTA Y 00/100 SOLES), conforme a ley. FUNDAMENTOS DE DERECHO: Articulo 216*del TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado mediante Decreto Supremo N° 006-2017-JUS que establece la posibilidad de interponer Recurso de Apelacién contra los actos administrativos, més aun teniendo en cuenta que nunca fui notificado con la resolucién apelada ni con el Acta de Visita Municipal N° 0001197. Articulo 218° de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado mediante Decreto Supremo N° 006-2017-JUS que establece que el recurso de apelacién debe dirigirse a la misma autoridad que expidié el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerarquico, Articulo 16° del Reglamento de Aplicacién de Sanciones de la Municipalidad Distrital de Punta Hermosa aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 312- 2016-MDPH que establece que: “La notificacién preventive tiene por objeto hacer de conocimiento del presunto infractor que la realizacién de determinada conducta o la omisién de ella contraviene alguna disposicién municipal administrative, Dicha notificacién deberd sefalar las disposiciones municipales contravenidas, las medidas que se deberdn adoptar con el objeto que cese fa presunta infracci6n y las sanciones a las que se puede hacer acreedor, EI personal de fa Unidad de Fiscalizacién Administrativa, Técnico y/o Inspector de la Municipalidad de Punta Hermosa, emitir la Notiicacién segtin corresponda de acuerdo a la infraccién sefialada en ef Cuadro de Infracciones y Sanciones Administrativas; el original deberd ser entregado en el lugar en el que fue detectada a infracci6n o en ef domiciio legal del infractor. En caso de ausencia del infractor, la notificacién se entregaré a su representante, dependiente o persona capaz que se encuentre en el domicilio. y/o lugar de la infracci6n, de lo que dejara constancia con fa presencia de dos testigos que acrediten la circunstancia.Sise negase a recibir 0 a firmar el cargo, el funcionario a cargo de la 524 solicito se ‘misma, consignar este hecho en la Notificaclin de inicio del procedimiento sancionador” (El subrayado y resaltado es nuestro); asf pues la resolucién de sancién apelada ha obviado esta etapa vulnerando asi nuestro derecho al debido procedimiento sancionador e! cual ademas esta consagrado como principio de la potestad sancionadora previsto en el numeral 2) del articulo 3° del referido Reglamento. Articulos 17* y 18° del Reglamento de Aplicacién de Sanciones de la Municipalidad Distrital de Punta Hermosa aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 312-2016-MDPH donde se establecen los requisitos formales de la NOTIFICACION PREVENTIVA que debe realizarse previamente a la emisién de una Resolucién de Sancién, asi como la etapa de presentacién de descargos en un plazo de cinco (5) dias de notificada la preventiva, los cuales tampoco han sido respetados emitiéndose todo en un solo dia, vulnerando abiertamente el derecho al debido procedimiento. ANEXOS: AnexoN*1 — : COPIA DEL DNI DEL SUSCRITO. Anexo N° 2 — : COPIA DE LA RESOLUCION DE SANCION N° 802-2017-GAT- MDPH y COPIA DEL ACTA DE VISITA MUNICIPAL N°0001197 los cuales nunca me fueron notificados y que he obtenido en la fecha de manera extraoficial. POR TANTO: Solicito a la Subgerencia de Fiscalizacién Administrativa, a elevar el presente recurso al Superior Jerérquico inmediato a los efectos de su resolucion de acuerdo a ley. 3 SE JOSPEBUARDO GONZALES LUCCHINI A2OGADO ° cubes D.N. 1 N* 07806392