Michel Foucault Begsff der sLiteatte it schillemd und hat 20 den vieligsen Forsetzungen angerege In den sechaiger Jahren verte Foucault cine Reihe von lteraturtheorctachen und “krischen Arbeten, die sich einer spesitschen Poet der Mademe widmen, in der sich +L teratur im emphatisehen Worsinn durch die sch verdoppende Selbstbe- ‘iglcheit der Sprache aurzichnet: thre Astorfrentialtt, Ihnen steht in den sicbger Jahren eine nchterne Diskaranalye de inatittionllen Sakstsirungsmechanismen gegentber,ndarch den ein nicht-literrocher Disha, cin vernachlssige, so rach vergesen wie asgesprechen in das literate Feld enti, wilsend in den achtzigee Jen das Schrlben 22 einem wichtigen Moment in Foucault Genealoge von Selbsverhilt- sinven wird. Die bislang volstandigne deutschaprachige Auswahl von ‘Manin Scngelin stellt in nezen Obereteungen das ganze Spektrum von Michel Foucaultshochstwickmichtgen Arteta vor, le einen entche denen influ auf die Literetrteorie der Gegenwart baton. ‘Michel Foucaule war Professor flr die Geschichte der Denksysteme am Cllage de France. Im Suhskarp Verlag ligt u.2. vor: Schrfin Diet Ec. Band 1-5, Det vierte Band ist in Vorbereitungs Die Anormaln (2003); Aree der Wis 5 (3973, sw $36); Das Foffulen (1996, BS 214) In Versidigeng der Goelicft (2000, sw 1585); Der Mensch it ein Exfaransier (1996, 50 1374); Die Ordang der Dinge (1971, st 96); Pychalogie ud Gritbranbbis (1998, es 272); Reymond Rouse (1989, 1359); Secaict und Wabrhee. Bat: Der Wille sure Waven (0977, tw 726); Sexual und Weber Ba 2 Der Gebrauch der Lite (3986, st 717}; Seale und Webrbie. Ba. 5: Die ‘Songe wm sich (1986, sow 718), Oberwachos und Sram (1977, sow 184); Winn smd Geslicf (1973, stw 39); Die Wehrbit und dit jrisichen Farmer (2003, st” 1643), Michel Foucault Schriften zur Literatur Herausgegeben von Daniel Defert und Frangois Ewald unter Mitarbeit ‘von Jacques Lagrange Ubersetzt von Michael Bischoff, Hans-Dieter Gondek und Hermann Kocyba ‘Auswahl und Nachwort von Martin Stingelin SubrkampDic hier msammengestellten Texte sind erstmals in der Ausgabe der Dis Ecrt. Scbrifon, Band 1-5 (2001-2005) eschenen, Die Teste 21 und 22 sind Vorabpublilationen aus dem vieren Band. (© 1994 Editions Gallimard, Pats Biblogafsche Information Der Deutchen Blithe Die Deasche Bibocek venectne die Pullin in der Deschen Natonalbiiogate Teplda ddd sella wicenbuch wisenschalt 1675 ee Allage 2005 © Salvlamp Verag 3003 ‘Alle Rech vorbehalten, isbesondere dis des Obeneang, des offenichen Vortags ome de Oberagng duc Runde und Fericen, such elo Tele ‘Kein Tel es Wear dri ngendsner Form (durch Fotgni, Milli oder andere Vertes) ne shrifiice Genehmigung des Verges reprodaiet, oer unter Verwendung etter Stee secu, ervlig der viii werden, Stor LibroSea, Kee Duck: Nomos Vepgslicaf, Baden-Baden Printed in Geoaay Unichag each Environ won Wily leckdaus rd Rolf Saude ISBN 5-598-39575-7, £2345 60 o7 26 05 04 05, 1 Inhalt Finfubrong (in: Jean-Jacques Rousseau, Rowseau juge de Jean-Jacques} : Das sNeine des Vaters Fin so grausames Wiser Voreede mur Uberschreitung Sprache, unendlich . ana, Aspekt, Unsprung - [Nachwore lau: Gustave Flaubere, Die Veruchung det Helgen Antonia) - Die Prosa des Aksaion Die Sprache des Raumes - ‘Der Wahnsinn, Abwesenheit eines Werks. JeR Richards Mallarmé « a Die Fabel hinter der Fabel 222222. ‘Das Denken des Aufen “Was ist cin Autor? Sieben Thesen aber dea sebten Engel Die Wabchei und die juristichen Formen [Zweite Verena Das Abendland und die Wabsheit des Sees ==.» Vorwort (au: My Seve Lif « Das Leben der infamen Menschen Eagine Sie, wie ich ihn liebe - Das wahre Geschleche ‘ber sich slbse schreiben ‘Martin Scingelin: Nachwort Foucault-Lelairen. Die Literatur im Denkraum der drei Dimensionen Wissen, Macht und Selbseverblenis Nachweise 28 v7 86 100 ny 153 168 175 186 199 208 234 a7 286 305 3m 314 336 340 350 a7 + 40r‘Was ist cin Autor? (Vortrag) “Qutse-ce quan auteurs Bullen d le Soi fame de pilaphie, 63 Jae ‘gang Ne 3, JuliSeptember 1969, S. 73-104. (Socieé fangs de philosophic, 2a2_Febnust 1969; Debate mit M. de Gandia, L. Goldmann, J. Lacan, J.€Ormesson, J. Ullmo, J. Wahl) 1970 «rug Michel Foucault an der Universit Buffalo (Bundesstae New York) eine verinderte Version dieses Vortrags vor, die 1979 in den Vereinigten Staaten verdffentliche wurde. Die Texte in Klam- ‘mern waren in dem yon Foucault in Bufo vorgetragenen Text niche cnthalten. Die Verinderungen, dic ex hinzugefigt have, sind durch cine Anmerkung gekennaeichnet. Michel Foucault auorisirte so- wohl den Wiederabdruck der einen wie der anderen Fassung, die des Bulletin dela Socte eangase de philosophic in det Psychoanalys- aeitschriftlitorl (Nt. 9, Juni 1983) und die der Textual Srateie in ‘The Foucaule Reader (hg, von P. Rabinow, New York 1984). Michel Foucault, Profesor am Centre Univenitaire Expérimental in Vincennes, erlaubt sich, vor dem Mitgliedern der Socdel francaise de philesophie folgende Themen auszupiren: ‘Was liege daran, wer sprichts In dieser Gleichgiltgkeitzeigesich das viellecht grundlegendste ethische Prinaip zeitgendssischen Schr bens. Die Auslaschung des Autos ist Rir die Literaturksitik seitdemn ‘mu einem gingigen Thema geworden. Das Wesentliche besteht indes nicht dain, in weiteres Mal sein Verschwinden 2u konstatirens ex gle vielmchs, als ~ 2ugleich gleichgilkige und zwingende ~ Leerstlle die Ont ausfindig 21 machen, an denen seine Funktion ausgeUb wird 1. Der Name des Aurots: die Unmndglichkeit, ihn wie eine beri liche Definition 2u behandeln; aber ebenso die Unmoglichkeit, hn wie einen gewéhalichen Eigennamen zu behandeln, 2. Das Aneignungsverhalenis: der Autor ist genau genommen we- der der Eigentimer seiner Texte noch der fir sie Veranowortiche; et ist weder ihr Produzene noch ihr Exfinder. Wie ist der speech act beschaffen, der au sagen gestattet, dass ein Werk vorlieg? 3. Das Vethaltnis der Zuschreibung. Der Autor ist zweifellos der- jenige, dem man das zuschreiben kann, was gesagt oder geschtieben 24 ‘wurde. Die Zuschreibung jedoch — selbst wenn es sich um einen bekannten Autor handelt ~ ise das Ergebnis komplexer und seen begriindeser Verfahren der Literarukritik. Die Unsicherheiten. des Opus 4. Die Position des Autors. Die Position des Autors im Buch (Verwendung von Binschuben; Funktion von Vorworten; sein trige- risches Erscheinen als Schreiber, als Vortragender, als Verrauter, als ‘Memoirenscheeiber). Die Position des Autors in verschiedenen Dis urstypen (eum Beispil im philosophischen Diskurs). Die Position des Aurors in einem diskursiven Feld (Wer ist der Begriinder einer Disziplin? Was kann die »Ruckkehr za... als entscheidendes Mo- sent det Transformation eines Dislursfeldes bedeuten?). Sivzungsbericht Die Sitcung wird um 16 Uhe 45 im College de France, Saal 6 unter dem Vorsitz von Jean Wahl eraffnet. ‘Jean Wahl: Wir baben das Vergniigen, heute Michel Foucault bei uns za haben. Wir waren ecwas ungeduldig, bis er kam, und erwas beunrubige Uber seine Verspitung, aber er ist da Ich stelle thn Then. niche vor es ist der vechtee Michel Foucaule, der von Les Mot et les (Chose, det der Dissertation Uber den Wahasinn. Ich ereile thm sofort das Wort. ‘Michel Foucault Ich glaube— ohne indes ganz sicher 2u sein ~ dass Tradition ist, dieser Gesellachaft Rr Philosophie das Ergebnis be- reitsabgeschlossener Arbeiten vorzulegen, um sie Ihrer Prifung und Keitke 2u unterbreiten. Ungliicklicherweise ist das, was ich Thnen heute vorleg, viel zu unbedeutend, so furchte ich, um Thre Aufimerk- sameit 2u verdienen: es handele sich um ein Projekt, das ich Thnen. vorlegen miichte, Es ist der Versuch einer Analyse, deren groBe Li- nen ich selbst noch kaur tberblicke. Es schien mit jedoch, dass ich, wenn ich versuchte, dese Linien vor Ihnen nackzuzeichnen, und sie bite, sie 2u beurtelen und mu berichtigen, als »guter Neurotikers dann auf der Suche nach einem doppelten Voreel ware: zunaichst den, die Ergebnisse einer noch niche vorliegenden Arbeit vor der Strenge lhrer Einwande zu bewabren, und dem, ihr im Augenblick ihrer Entstchung nicht nur Ihre Patenschaft, sondern auch Ihre An- regungen zakommen 2u lassen. 235‘mir nicht nach, dass ich, wenn Sic mir gleich Ihre Fragen stellen | ime spire, die mir bislang unverzichtbar wat. Sie werden sicher ver. | a ee epee eee | a Eee rrgreat te eric pre a litischen Okonomies, aber nicht von Werken oder von Schriftstel- peg orate Eptrfieehoet Sree ernie a hot aire erga SS See eller ey ri ee 1 Jean Hypo 236 Regen 2u finden, mic denen sic cine bestimmten Anzahl vor Be- gaillen oder Theosemen gebildethatten, denen man in iheen Texten begegnen kann. Man brachte noch cinen anderen Einwand vor: Sie bilden encseliche Familen, Sie bringen so offensichlch gegensit liche Namen wie Buffon und Linné zusammen, Sie stellen Cuvier neben Darwin, und dies gegen alle sichtbaren Verwandschaften und ratlichen Abnlchkeiven. Auch hier wiede ich sagen, dass der Ei ‘wand mir niche ganz zuzutreffen scheint, denn ich habe nie versucht, tinea Stammbauim von Geistesverwandtschafien2u erstellen, ich ha- be eine intellektuelle Daguerteotypie des Gelehrten oder Nacufor- schets im 17. und 18, Jahthundereanferigen wollen. Ich habe keine Fal bilden wollen, weder eine helige noch cine perverse, ich habe einfach ~ was sehr viel bescheidener war ~ nach den Funktionsbe- dingungsn spexifischer diskussiver Prakiken gesuche ‘Warum haben Sie dann, werden Sie mich fagen, in Les Mos et les Ghoter Autonnamen verwendee Man hive sie entweder gar nicht verwenden oder aber die Art und Weise dfiniren sollen, in der Sie sich ihrer bedienen, Dieser Einwand ist, so glaube ich, vlig gerecheertig: Ich habe versucht, seine Implikationen und Konse- fquenzen in cinem ‘Text abzawagen, der bald erscheinen wird? Ieh rersuche dore, den grofn diskursiven Einheiten wie deneo, die man als Naturgeschichte oder als Politische Okonomie bezeichnet, einen, Sta 2u geben. Ich habe mich gefrage, mit welchen Methoden, vwelchen Instrumenten man sie ausmachen, gledern, analyseren und beschreiben ann. Dies ist der erste Teil einer Arbeit, die ich ‘or cinigen Jahren begonnen habe und die jetzt abgeschlossen is. “Aber es stelle sich eine andere Frage: die nach dem Autor ~ und daraber mchte ich ject 2u Thnen sprechen. Der Begriff Auco bidet den Angelpunke der Indvidualsation in der Ideengeschiche, der Geists- und Literaturgeschicte, cbenso in dee Philosophie~ und ‘Wissenschafageschicht, Selbst wenn man heute die Geschichte eines, Begifs,cinerlrerarischen Gateung oder eines bestimmten Typus ‘on Philosophie nachzeichne, glaube ich, betrchter man diese Ein- heiten wobl als relatv schwache, sekundize und dberlagere Eineei- lungen im Verhaliis 2a der primizen, fexcen und grandlegenden Einheit von Autor und Werk, 2 ffoacale vw hice wohl auf Laclpe Serie (Ut, Die Archie der Wom, de am #3, Mis 1969 encien} 37Zamindest fur den Vorttag heute Abend méchte ich die histo- risch-soziologische Analyse der Autorfigur beiscite lassen. Wie der ‘Autor in einer Kultur wie der unseren als Individuum wahrgenom- men wurde, welche Regela man ihm zagewiesen hat, seit wann man beispielsweise daran gegangen ist, die Echheit von Werken und ihre Zuschreibung 2u erforschen, in welche Werrekategorien der Autor cingeordnes wurde, von welchem Zeitpunkt an man begonnen bat, niche mehr nur das Leben von Helden, sondern von Autoren zu cerzihlen, wie sich die liverturkttische Grundkaregorie »Mensch und Werke heraurgcbildet hat, all dies verdiente sichet, untersucht zu werden. Lm Moment méchte ich nur das Verhalenis von Text und ‘Autor ins Auge fassen, die Art in der der Texe auf jene Figur verweist, dic ihm, 2umindest dem Anschein nach, auSerlich ist und ihm vo- rausgeht Die Formulicrung des Themas, von dem ich ausgehen machte, fentnchme ich Becker: »Was liegt daran wer spricht, hat jemand ‘gesagt was liege daran wer sprichtte In dieser Gleichgilkigeit muss rman wohl eines der grundlegenden ethischen Prinzipien zetgendssi- schen Schreibens erkennen. Ich sage sethischs, denn diese Gleichgil- tigleit kennzeichnet niche eigentlich die Art, wie man spricht oder schreibt, Sie ist vielmehr eine Art immanenter Regel, die bestindig wiedetholt, aber nie vollstindig angewendet wied, cin Princip, das niche das Schreiben als Ergebnis kennzeichnet, sondern als Praxis cdominier. Diese Regel ist zu bekannt, als dass ee erforderlich wate, sie lange 2u analysieren. Es soll hier geniigen, sie durch zwei ihrer grofen Themen zu spezifizieten, Zunichst list sich sagen, dase das Schzeiben sich heute vorn Thema des Ausdrucks befreit hat: Es it nur auf sich selbst bezogen und doch ist es nicht in der Form der Inner- lichkeie gefangen: Es fille mie seiner enufalteten AuRerlichkeit susam- men. Dies bedeutet, dass Schreiben [sécrieures] cin Spiel von Zeichen ist, das sich weniger am bedeuteten Inhale [osignfiée) ale an der Natur des Bedeutenden [osignifiante] austichtet. Dies besagt aber ehenso, dass diese Regelhaftigkeit des Schreibens immer wieder von ihren Grenzen her auf die Probe gestllt wied: es dberschriter immer wieder diese Regeln, die es akzeptier und mit denen es spice, tund keehre sie um. Das Scheeiben entwickele sich wie ein Spiel, das cwangsliufig seine Regeln uberschreitet und so Uber se hinaustitt Im Schreiben geht es nicht um den Ausdeuck oder um die Vetherr- lichung der Geste des Schreibens, es geht nicht darum, ein Sujet einer a8 Sprache anauheften, es geht um die Offaung eines Raumes, in dem das schreibende Subjelt unablissig verschwindet Das zveite Thema ist noch vertauter. Es ist die Verwandtschafe des Schreibens mit dem Tod. Diese Verbindung kehre ein jahrtau- sendealtes Thema um. Die Erathlung oder das Epos der Griechen waren daau bestimmt, die Unsterblichkeie des Helden weiterzutra- ‘gen, und wenn der Held es auf sich nam, jung au sterben, s0 ge- schah dies, damit sein somit geweibtes und durch den Tod echohtes Lebens in die Unsterblichkeft eingehen konnte. Die Erzahlung wog den in Kauf genommenen Tad auf. Auf andere Weise hatte auch die arabische Erethlung ~ ich denke an Tausendundeine Nacht ~ den ‘Wunsch, nicht 2u sterben, zum Anlass und Vorwand: man sprach, man erie bis sum Morgengrauen, um dem Tod ausauweichen, tum die Frist hinausauschieben, die dem Erzahler den Mund sche Ben sollte. Die Eraihlungen Scheherazades sind die harenickige Kehrscite des Mordes, sind die nichtelange Bemihung, den Tod aus dem Beritk des Lebens fern zu halten. Dieses Thema des Erzth- lens oder des Schreibens, das dazu bestimme ist, den Tod zu bannen, hat in unserer Kultur eine Metamorphoseerfahren. Das Schreiben ist heute an das Opfer gebunden, sogar an das Opfer des Lebens, an das ficiwilige Auslschen, das in den Buchern nicht dargestllt werden soll, da es sich im Leben des Schrfestllers selbst vllzicht. Das Werk, das die Aufgabe hatte, unsterblich mu machen, hat das Recht erhal- ten, 24 téten, seinen Autor umaubringen. Denken Sie an Flaubert, Proust, Kafka, Aber es gibt da noch enwas andere: die Bezichung des Schibens aum Tod 2eige sich auch im Verblassen der individuellen Ziige des schreibenden Subjekts. Dusch alle Barieren, die das schrei- bende Subjeke zwischen sich und dem, was es schreibt, errichtet, ‘binge es alle Zeichen seiner individuellen Besonderheit durcheinan- der. Dat Merlmal des Schrifstellrs besteht nur noch in der Eigen- tmlichkeit seiner Abwesenheit. Er muss die Rolle des Toren im Spiel des Schreibens einnehmen. All das it bekannt; und schon seit geraumer Zeit haben die Literaturwissenschaft und die Philosophie dieses Verschwinden oder diesen Tod des Autors zur Kenntnis ge- Ich bin jedoch niche sicher, ob-man auch rigoros alle Konsequen- zen aus dieser Feststellung gezogen und ob man aberhaupt die ganze ‘Tragweive des Ereignisseserfast hat. Genauer gesagt, es scheint mis, als ob eine bestimmte Anzahl von Begriffen, die heute an die Stelle 239der Bevornugung des Aurore teen sllen, in Wiklchkit das blo- chiere und wmgchen, was eigentich heruagearbeter werden sll Ick gree nur zwei dieser Bepiffe horas, die nach meiner Uber aeuping heute von besonderer Bedeutung snd Zunichst den Begriff des Werks. Man sagt ja (ond das ist cine weitere she verraute Thes), dase die Berondethic der Kei niche dasn leg, die Berichangen des Werks zum Autor auftudecke, noch dari, ber die Texte cin Denken oder cine Exibrang 2u r- onstsiren sll vel das Werk in seiner Strukur analysie= ren, in seiner Archtektus in seiner inneren Form und im Wechse- ‘pil seiner intemen Berichangen. Nun miss man aber gleich die Frage stellen: »Wae ist cin Werk? Worinbesrht diese meskridige Enhee, die man als Werk bezechnet! Aus welchen Elemente be- sth eI in Weck niche das, was devenige eschricen hat, der der Auor is’ Man sicht gleich die Schwicrgkeiten, die sich ereben Wenn jemand kein Autor ist, Kine man dann sagen, dase das, was ex gechrichen oer gesagt ha, das, wa erin seinen Papierenbinter lasen hat, das, was man von scinen Auferungen berichten kann, + Werke genannt werden kdnnte? Solange Sade Kein Autor aan, wis waren dann aber ssine Papiere?Papcrolle, auf denen er wahrend seiner Tage im Gefingnis endlos seine Phantasmen ental Aber nehmen wir an, dass man es mit einem Autor zu tun hat: ist dann alles, wa er gschvicben ha, alles, was er hinceraten hat Teil scines Weeks? Ein nuglichtheoretsches und praktsches Problem ‘Wenn man zum Beipiel daren ge, dic Werke Nietches au ver aeniches, wo soll man Hale machen? Man sll alles verffeni- chen, gens, was aber heft dies valle? Alles, was Nietache selbst verieniche hat, einversanden. Die Enewife seiner Werke? Ze fellos Die geplanten Aphorismen? Ja. Ebenso die Stichangen, ie Randbemerlsngen in den Notizbchem? J Aber wenn man in cinem Notizbuch vller Aphorismen einen bibliogaphischen Nach- wei, cinen Hinweis auf cine Verabredung, cine Adresse oder einen Waschereizetel finder: Werk oder niche Werk? Aber warum niche Und so weiter ad infinitum, Wie list ich aus den Millonen von Spuren, die jemand nach seinem Tad hinteris, cin Werk defini- ren? Die Theorie des Weeks enter nicht, und denen, die nv deran gehen, Werke herausigeben, felt cine solche ‘Theorie und ihre empiriache Arbeit komme rach zum Erlegen, Und man kénnte fortfabren: Kann man sagen, dass Tanseudundeine Nac cin Werk 240 ist? Und die Stromata von Clemens von Alexandrien’ oder die Vitae’ des Diogenes Larus? Man sche, welche Fle von Fragen sic in Berug auf den Begriff des Werks secllen. Deshal ites niche aus- rechend, 20 belagen: Verscheen wir auf den Schriftll, ver Zichten wie auf den Autor und beschifigen wie uns lech mie dem ‘Werk als solchem, Das Wert «Werke und die Eiheits dees bench net sind wahescheinlch ebeno problematisch wie di Individualet des Autor. Ein weiterer Begif, so glaube ich, verstell die Einsicht in das Verschwindens des Autos und hile das Denken in gewisser Weie am Rande dieses Verlochens fess au sable Weise bewahr er noch die Exists des Autor, Es iat der Begriff des Schrebens (ciate. Seng genormen misxe er niche nur die Benugnahme suf den ‘Autor dberflssig machen, sondern siner neuen Abwesenhce cinen Saris velihen Bei dem Status, den man aktuell der Seif [octi ture) zuschreib, handel es sich tasichlich weder um den Gestus des Schreibens noch um die Kennzechnung (Symptom oder Zeichen) dessen, was jemand htt sagen wollen man bert sich mit bemee- kenswertr Tefgtndighe die allgemcinen Bedingungen eines je den Tetes 2a durchdenken, di Bedingungen sowohl des Raumes, in dem eich veri, und det Zit in dere sich entflee. Tah fage mich, ob dieser Beprif, der manchmal auf scinen abi chen Gebrauch rediaiere wird, niche di empirschen Charaerrige des Autor in cine ranszendenale Anonymittubersett. komt vor, dass man sch damit begnig, di offensichlchten Kennasichen des emptichen Autors2u verwischen, und spc dabei, paalel23- tinander oder gegeninander mei Arten der Charaktersierang 235 de latische und religise- Wenn man dem Schreiben [ocriture] nimlich cinen urspringlichen Status auweist, wo ist dies wohl nar Cine Are cinrsits die theologache Behaupeung vom geheligten Calter der Schrift und andeterscs di hterarwisenschafiche Rede vom schipferchen Charakter des Schreibens ins Transzenden- tale sicknsberewen. Wenn man zugetche, das dav Schreben [percaree] durch den geschichlichen Ablaf, der es est moglich macht, in gewisser Weise dem Vergesen und der Unerdricking tnterworfn i, bie da c,d lige Prnsip des verborgenen 5 Clement Alea, Lr Somat, Seams I (wad. M. Castes), Pats 1951. 4 Diogenes Larue, De te morbupilanpbori, Lyon 1556 a4