Document generated on 03/02/2021 5:37 p.m.

Management international
International Management
Gestiòn Internacional

Quelle mesure pour la culture nationale ? Hofstede vs Schwartz

vs Globe
What Measure for National Culture? Hofstede vs Schwartz vs
Globe
¿Qué medida utilizar para la cultura nacional? Hofstede vs
Schwartz vs Globe
Emna Moalla

Processus stratégiques et managériaux d’internationalisation Article abstract

Internationalization strategic and managerial processes
Processos estratégicos y de gestión de la internacionalización
Volume 20, Special Issue, 2016
URI: https://id.erudit.org/iderudit/1063703ar
DOI: https://doi.org/10.7202/1063703ar
See table of contents
National culture «or cultural distance» has been the subject of several studies
in the field of International Business (IB). To measure cultural distance this
research has mainly used Hofstede’s cultural framework. This article assesses
and compares the most important cultural frameworks in IB. Based on a
sample of interfirm linkages carried out by French companies with partners
across the world the study shows different results according to the cultural
framework used. While the Schwartz and Globe frameworks as well as the
revised Hofstede’s framework seem to affect the entry mode choice, the
Hofstede’s initial framework does not show any significant results.

Publisher(s)
HEC Montréal
Université Paris Dauphine

ISSN
1206-1697 (print)
1918-9222 (digital)

Explore this journal

Cite this article

Moalla, E. (2016). Quelle mesure pour la culture nationale ? Hofstede vs
Schwartz vs Globe. Management international / International Management /
Gestiòn Internacional, 20, 26–37. https://doi.org/10.7202/1063703ar

Tous droits réservés © Management international / International Management This document is protected by copyright law. Use of the services of Érudit
/ Gestión Internacional, 2016 (including reproduction) is subject to its terms and conditions, which can be
viewed online.
https://apropos.erudit.org/en/users/policy-on-use/

This article is disseminated and preserved by Érudit.

Érudit is a non-profit inter-university consortium of the Université de Montréal,
Université Laval, and the Université du Québec à Montréal. Its mission is to
promote and disseminate research.
https://www.erudit.org/en/
Quelle mesure pour la culture nationale ?
Hofstede vs Schwartz vs Globe
What Measure for National Culture?
Hofstede vs Schwartz vs Globe
¿Qué medida utilizar para la cultura nacional?
Hofstede vs Schwartz vs Globe
EMNA MOALLA
ESSCA Ecole de Management

RÉSUMÉ ABSTRACT RESUMEN

La culture nationale « ou distance culturelle » National culture «or cultural distance» La cultura nacional « o distancia cultural » es

a fait l’objet de plusieurs recherches dans le
champ du management international (MI).
Afin de mesurer la distance culturelle, ces
recherches ont largement mobilisé le cadre
culturel de Hofstede. Cet article évalue et
compare les différents cadres culturels les
plus importants en MI. S’appuyant sur un
échantillon d’opérations de rapprochement
menées par des entreprises françaises à
l’étranger, l’étude révèle des résultats dif-
férents selon le cadre culturel mobilisé. Si les
cadres culturels de Schwartz et de Globe, tout
comme le cadre révisé de Hofstede, semblent
influencer le choix du mode d’entrée, aucune
incidence ne résulte du cadre culturel initial
de Hofstede.
Mots clés : culture nationale, Hofstede,
Globe, Schwartz, modes d’entrée, entre-
prises françaises
has been the subject of several studies in
the field of International Business (IB). To
measure cultural distance this research has
mainly used Hofstede’s cultural framework.
This article assesses and compares the most
important cultural frameworks in IB. Based
on a sample of interfirm linkages carried out
by French companies with partners across
the world the study shows different results
according to the cultural framework used.
While the Schwartz and Globe frameworks
as well as the revised Hofstede’s framework
seem to affect the entry mode choice, the
Hofstede’s initial framework does not show
any significant results.
Keywords: National culture, Hofstede,
Globe, Schwartz, entry mode, French com-
panies
Pour citer cet article : Moalla, E. (2016). Quelle mesure pour la culture nationale ? Hofstede vs Schwartz vs Globe. Management international,
objeto de varias investigaciones en el campo
de la gestión internacional (GI). Con el fin
de medir la distancia cultural, dichas inves-
tigaciones han movilizado ampliamente el
marco cultural de Hofstede. Este artículo
evalúa y compara los diferentes marcos cul-
turales más importantes en GI. Apoyándose
sobre una muestra de operaciones de acerca-
miento llevadas a cabo por empresas fran-
cesas en el extranjero, dicho estudio revela
resultados diferentes según el marco cul-
tural movilizado. Si los marcos culturales
de Schwartz y de Globe, así como el marco
revisado de Hofstede, parecen influenciar
la escogencia del modo de entrada, ninguna
incidencia resulta del marco cultural inicial
de Hofstede.
Palabras clave: cultura nacional, Hofstede,
Globe, Schwartz, modos de entrada, emp-
resas francesas 

D ans le champ du management international (MI), la ques-

tion de l’incidence de la culture nationale, que l’on voit
également sous l’appellation de distance culturelle, a été lar-
gement traitée (Brouthers et Brouthers, 2001; Drogendijk et
Slangen, 2006; Harzing et Pudelko, 2016; Tihanyi et al., 2005).
Différents liens ont été analysés notamment avec la localisation
des investissements directs à l’étranger, les choix des modes
d’entrée ou encore la performance des investissements étran-
gers. Ces études empiriques antérieures ont majoritairement
mobilisé le cadre culturel initial de Hofstede pour appréhender
la culture nationale (Harzing et Pudelko, 2016). Ce cadre culturel
fait toutefois l’objet de nombreuses critiques (Schwartz, 1994;
deux cadres culturels alternatifs, Schwartz et Globe, sont parti-
culièrement retenus. Toutefois, la mobilisation de ces modèles
culturels demeure relativement limitée à ce jour (Drogendijk et
Slangen, 2006; Kim et Gray, 2009; Moalla, 2015) et un manque
de consensus sur les moyens d’évaluer la culture continue de
marquer la littérature (Caprar et al., 2015). Cette contribution
tente ainsi de combler ces manquements en se focalisant sur les
mesures de la culture nationale. Elle cherche dès lors à examiner
les effets comparatifs des cadres culturels les plus importants
en MI (Hofstede, Schwartz et Globe).
Il s’avère, par ailleurs, que la culture nationale a été sou-
vent analysée et reliée au choix du mode d’entrée (Harzing et
20(special), 26-37.

Shenkar, 2001, 2012; Steenkamp, 2001) et ses limites ne cessent
d’être soulignées. Plusieurs auteurs incitent même à l’utilisa-
tion de mesures alternatives pour examiner l’effet de la culture
nationale sur des décisions de développement à l’international
(Shenkar, 2001, 2012; Harzing, 2003). Dans la littérature en MI,
Pudelko, 2016) qui constitue une des décisions stratégiques les
plus étudiées en MI (Werner, 2002). Il semble intéressant d’ana-
lyser ce même lien afin de rapprocher nos résultats de ceux des
études antérieures. Cette étude tente d’évaluer la pertinence des
mesures de la culture nationale en analysant leurs incidences
Quelle mesure pour la culture nationale ? Hofstede vs Schwartz vs Globe
sur le choix du mode d’entrée des entreprises françaises. Ainsi,
notre contribution est essentiellement d’ordre méthodologique
en mettant en perspective la mesure de la culture nationale.
Les investigations empiriques menées révèlent des résultats
différents selon le cadre culturel mobilisé. Si les conclusions
résultant des cadres culturels de Schwartz, de Globe et de la
version révisée de Hofstede convergent, ceci n’est pas le cas du
cadre culturel initial de Hofstede.
Après une revue des divers cadres culturels les plus mobi-
lisés en MI, le lien fait dans les recherches antérieures entre la
culture nationale et le choix du mode d’entrée sera examiné
permettant ainsi de formuler les hypothèses de recherche.
Afin de tester ces hypothèses, les caractéristiques de l’étude
empirique et de la méthodologie employée seront présentées.
Les principaux résultats feront par la suite objet d’analyse et
de discussion.
Culture Nationale
Quand Hofstede (1980) considère la culture comme une
programmation mentale collective, d’Iribarne (1993) la défi-
nit comme un référentiel de sens. La culture peut ainsi être
considérée comme un référentiel commun à un même groupe
d’individus qui comprend un ensemble de normes et de valeurs
influençant leurs actions et leurs décisions (Dupuis, 2004). La
culture nationale offre un cadre de compréhension, spécifique à
chaque nation, qui est fonction de facteurs comme les langues,
les ethnies, les croyances religieuses et les normes sociales
(Angué et Mayrhofer, 2010).
Löning (1994) et Pesqueux (2004) reprennent les travaux
faisant le lien entre la culture nationale et la performance de
l’entreprise. Löning (1994) présente un schéma chronologique
des différentes études avec, tout d’abord, les recherches en
management comparatif correspondant à la période de 1950
à 1970. Par la suite, l’auteur cite les travaux du Laboratoire
d’Econométrie et de Sociologie du Travail (LEST) d’Aix-Mar-
seille Université ainsi que ceux de l’Ecole néerlandaise avec les
travaux de Geert Hofstede (début des années 1980), et enfin,
les études qui portent sur la gestion des entreprises et les tradi-
tions nationales de Philippe d’Iribarne. De son côté, Hartmann
(2012) propose le classement chronologique suivant pour résu-
mer les principales contributions à la théorie des dimensions
culturelles : Hall (1959, 1966, 1976); Kluckhohn et Strodtbeck
(1961); Hofstede (1980); l’enquête connue sous l’appellation
« World Values Survey » (Inglehart, 2004; Inglehart et al., 1998);
Hampden-Turner et Trompenaars (1993); Trompenaars et
Hampden-Turner (1998); Schwartz (1999) et enfin le projet
GLOBE (House et al., 2004). Hartmann présente ces travaux
comme un effort collectif pour une meilleure compréhension
des valeurs culturelles permettant une théorie plus complète.
Les recherches dans le champ du MI s’appuient majori-
tairement sur les facteurs de différenciation culturelle mis en
avant par l’approche du management comparé. Au sein de
cette approche, le travail qui a marqué le plus cette discipline
est celui de Hofstede. En effet, une des premières recherches à
avoir proposé des dimensions de la culture nationale revient au
psychologue néerlandais, Geert Hofstede. Au début des années
1970, Hofstede a mené une enquête par questionnaire auprès de
27
116000 salariés travaillant au sein d’une firme multinationale
(FMN) : International Business Machines (IBM). Il a collecté des
données relatives aux valeurs des salariés de cette FMN dans plus
d’une cinquantaine de pays. Cette étude lui a permis de mettre
en évidence quatre dimensions de la culture nationale (indivi-
dualisme versus collectivisme; distance hiérarchique; contrôle
de l’incertitude; masculinité versus féminité). Hofstede et al.
(2010) précisent qu’ « une dimension est un aspect d’une culture
que l’on peut mesurer par comparaison avec d’autres cultures »
(p. 47). Pour chacune des dimensions (cf. tableau 1), un score
est accordé par pays. Le travail mené par Hofstede a connu des
améliorations ainsi qu’une extension de la couverture géogra-
phique. Il a également été complété par deux autres dimensions
(l’orientation à long terme versus court terme et indulgence
versus sévérité). En dépit de sa large utilisation dans les études
traitant de la culture nationale (Brouthers et Brouthers, 2001,
Harzing et Pudelko, 2016; Kogut et Singh, 1988; Padmanabhan
et Cho, 1996), le cadre culturel de Hofstede est très critiqué et
de nombreuses limites ont été soulignées par divers auteurs
(Schwartz, 1994; Shenkar, 2001, 2012; Steenkamp, 2001).
Après le travail pionnier d’Hofstede, d’autres chercheurs se
sont fondés sur la même approche, l’approche des dimensions,
pour suggérer d’autres classifications de la culture. Le psychologue
Shalom H. Schwartz a mené une enquête auprès d’un échantillon
d’étudiants et d’instituteurs dans plus de soixante pays. Entre
1988 et 2007, l’auteur a développé un ensemble d’items (56-57
items) correspondant à des valeurs-types. Chaque répondant,
étudiant ou instituteur, a évalué l’importance de chaque item en
tant que principe directeur de sa vie. L’analyse a porté à la fois
sur le niveau individuel et culturel, puisque les valeurs reflètent
l’expérience de l’individu et également l’influence culturelle. Les
résultats ont montré, qu’au niveau individuel, seuls 45 items ont
une signification cohérente des variations culturelles inter-pays.
Ces 45 items ont été repris afin d’entamer l’analyse au niveau
national. Ainsi, Schwartz (1994, 1999) a identifié sept valeurs-
types au niveau culturel : conservatisme, autonomie intellectuelle,
autonomie affective, hiérarchie, engagement égalitaire, domination
et harmonie. L’auteur les a résumées en trois dimensions bipolaires,
à savoir : « ‘embeddedness’ versus autonomie », « hiérarchie versus
engagement égalitaire » et « maîtrise versus harmonie » (cf. tableau
1). Comparées au modèle de Hofstede, ces trois dimensions bipo-
laires demeurent nettement moins mobilisées en dépit de la solidité
théorique évoquée par Steenkamp (2001). A notre connaissance,
seuls quelques travaux (Drogendijk et Slangen, 2006; Kim et Gray,
2009; Moalla, 2015) ont utilisé le modèle culturel de Schwartz.
Un autre cadre culturel plus récent a été proposé par le pro-
jet GLOBE (Global Leadership and Organizational Behavior
Effectiveness) et vient présenter d’autres dimensions culturelles
(Chhokar et al., 2007; House et al., 2004). Au milieu des années
1990, une équipe de chercheurs avec l’aide de plusieurs collabo-
rateurs volontaires a recueilli des données relatives à environ
17000 cadres dirigeants. L’enquête couvre une soixantaine de
pays et a été conduite dans près de 1000 organisations opérant
principalement dans 3 secteurs industriels : agroalimentaire,
services financiers et télécommunications. L’intérêt de l’équipe
a, tout d’abord, porté sur le lien entre la culture et les styles de
leadership pour s’élargir, par la suite, à d’autres aspects des
cultures nationales et organisationnelles. Le projet GLOBE
est basé sur une revue exhaustive de la littérature traitant des
28 Management international / International Management / Gestión Internacional

dimensions culturelles (House et al., 2004) qui ont permis
d’identifier neuf dimensions (cf. tableau 1). L’équipe conserve
plusieurs des dimensions culturelles de Hofstede comme la
distance hiérarchique et le contrôle de l’incertitude. Elle divise
la dimension « individualisme versus collectivisme » en col-
lectivisme institutionnel et collectivisme endogroupe. Pour la
dimension « masculinité-féminité », le projet GLOBE distingue
l’égalitarisme des sexes et la confiance en soi. Une septième
dimension intitulée l’orientation vers l’avenir est basée sur
la valeur « orientation temps » de Kluckhohn et Strodtbeck
(1961). La dimension orientation à la performance est inspirée
des travaux de McClelland (1985) portant sur les besoins de
réalisation (need for achievement). Finalement, une nouvelle
dimension, découlant de plusieurs autres travaux (Kluckhohn et
Strodtbeck, 1961; McClelland, 1985), a été proposée et s’intitule
orientation humaine. Pour ce faire, l’équipe menant le projet

TABLEAU 1
Les cadres culturels de Hofstede, Schwartz et Globe
Cadres
Dimensions Définitions Limites Etudes
culturels

Hofstede Individualisme Met en évidence le rapport de l’individu avec le groupe • Enquête menée Brouthers
versus dans une seule et Brouthers
collectivisme entreprise, IBM : (2001); Cho et
problème de Padmanabhan
Distance Fait référence à la manière dont une organisation généralisation (2005); Huanglin
hiérarchique traite l’inégalité des individus; autrement dit, le degré des résultats et Schaan
d’acceptation des inégalités de pouvoir entre les individus. • Enquête menée (2008); Slangen
courant les années et Tulder (2009);
Contrôle de Reflète la manière dont la société répond à l’incertitude 1970 : problème Drogendijk et
l’incertitude et à l’imprévisibilité de l’avenir de validité des Slangen (2006);
résultats après Malhotra et al.
Masculinité Traite de la question de la division des rôles entre les sexes plus de 40 ans (2011); Venaik et
versus féminité dans la société et exprime si une société est marquée • Remise en question Brewer (2013)
par des valeurs masculines ou féminines de l’exhaustivité
des dimensions
Orientation à long Concerne le lien avec l’orientation temporelle des culturelles
terme versus différentes cultures. Certaines valeurs, comme la (Schwartz, 1994)
court terme persévérance et la prévoyance, sont associées aux cultures • Remise en question
s’orientant au long terme. A l’inverse, les cultures à de la validité
orientation court terme veillent au respect de la tradition des échelles de
et des obligations sociales. mesure au niveau
des individus ou
Indulgence Mesure la tendance qu’ont les individus à satisfaire leurs
des organisations
versus sévérité désirs (plaisir de la vie, bonheur, loisirs, etc.).

Schwartz ‘Embeddedness’ Définit la nature des relations et la frontière entre • Couverture Drogendijk et
versus autonomie l’individu et le groupe. géographique Slangen (2006);
Les cultures considérées comme « autonomes », partielle Kim et Gray
valorisent l’autonomie et l’unicité personnelle. On • La nature non- (2009)
distingue l’autonomie intellectuelle (intellectuelle orthogonale des
incite les personnes à poursuivre leurs propres idées dimensions rend
et orientations intellectuelles de façon indépendante) difficile l’utilisation
et l’autonomie affective (met l’accent sur le désir de des analyses
l’individu et l’encourage à acquérir une expérience statistiques
affective positive). Les cultures considérées comme multivariées
« ‘embeddedness’ » perçoivent l’individu comme une (Steenkamp, 2001)
entité intégrée dans le groupe.

Hiérarchie versus Consiste à garantir les comportements responsables

engagement dans le but de préserver le tissu social. Les cultures
égalitaire égalitaires incitent à la reconnaissance de l’autre comme
un égal partageant les mêmes intérêts fondamentaux
que tous êtres humains. La « hiérarchie », repose sur
des systèmes hiérarchiques reconnaissant la répartition
inégale du pouvoir et des rôles comme légitime.

Maîtrise versus Concerne les relations entre l’humanité et les mondes

harmonie sociaux et naturels. La culture d’harmonie s’insère dans
le monde social et naturel et essaie de comprendre
et d’accepter plutôt que de changer ou de diriger. La
culture de maîtrise encourage l’affirmation de soi afin
de maîtriser, diriger et modifier l’environnement naturel
et social dans le but d’atteindre des objectifs personnels
ou de groupe.
Quelle mesure pour la culture nationale ? Hofstede vs Schwartz vs Globe 29

TABLEAU 1
Les cadres culturels de Hofstede, Schwartz et Globe
Cadres
Dimensions Définitions Limites Etudes
culturels
Globe Distance Reflète le degré d’acceptation de la répartition inégale • Couverture Kim
hiérarchique du pouvoir de la part des membres d’un groupe. géographique et Gray (2009);
• Similitudes avec le Malhotra
Contrôle de Reflète la manière dont un groupe repose sur des
cadre culturel de et al. (2011);
l’incertitude normes sociales, des lois et des règles pour atténuer
Hofstede Karhunen et
l’imprévisibilité des événements futurs.
• Remise en question Ledyaeva (2012);
Orientation Reflète la manière dont le groupe encourage et récompense de la validité des Venaik
humaine les personnes pour leur générosité, gentillesse, attention, échelles de mesure et Brewer (2013)
justesse à l’égard d’autrui. au niveau des
individus ou des
Collectivisme Mesure les pratiques institutionnelles encourageant et
organisations
institutionnel récompensant la distribution collective de ressources
et l’action collective.
Collectivisme Reflète la manière dont les individus expriment la fierté, la
endogroupe loyauté et la cohésion dans leurs organisations ou familles.
Confiance en soi Reflète la manière dont les individus sont capables de
s’affirmer, de se confronter et d’être agressif dans leurs
relations avec les autres.
Egalitarisme des Mesure le degré de minimisation des inégalités entre
sexes les sexes.
Orientation vers Reflète le degré d’engagement des individus dans des
l’avenir comportements orientés vers le futur
Orientation à la Reflète la manière dont l’organisation encourage et
performance récompense les membres du groupe pour l’amélioration
des performances et l’excellence.

a fait correspondre 78 questions à ces différentes dimensions.
Dans son étude, le projet GLOBE distingue entre les pratiques
culturelles, c’est-à-dire une description de la culture « telle quelle
est » (“as is”), et les valeurs culturelles, c’est-à-dire un jugement
de cette même culture « telle qu’elle devrait être » (“should be”).
Lorsque certains chercheurs (Hartmann, 2012; Javidan et al.,
2006) mettent en évidence l’ampleur du projet GLOBE, d’autres
(Hofstede et al., 2010) nuancent ces propos en évoquant les simi-
litudes avec l’étude de Hofstede. Il s’agit du premier débat actuel
sur le projet GLOBE. Il est vrai qu’on retrouve, dans l’étude de
GLOBE, plusieurs dimensions de Hofstede comme la distance
hiérarchique et le contrôle de l’incertitude. Toutefois, Venaik et
Brewer (2010) atténuent ce constat en montrant que cette der-
nière dimension, contrôle de l’incertitude, représente des aspects
différents dans les deux études. En effet, le contrôle de l’incer-
titude dans l’étude de Hofstede correspond au stress sociétal. A
l’inverse, dans l’étude de GLOBE, il reflète la manière dont une
société a des règles et des lois bien définies. Dans la même idée,
Peterson (2004) explique la complémentarité de ces deux études.
Cependant, et contrairement à l’étude de Schwartz et de Hofstede,
le projet mené par House et al. (2002) a distingué les pratiques
culturelles des valeurs culturelles afin de permettre aux répon-
dants de décrire et de juger la culture. Or, les auteurs du Projet
GLOBE ont démontré une corrélation négative et significative entre
ses deux versions (entre sept des neuf dimensions de la culture
nationale). Ce constat fait l’objet du deuxième débat animant
les échanges entre les académiciens (Brewer, 2007; Maseland et
Van Hoorn, 2009; Peterson, 2004; Venaik et Brewer, 2010) afin
d’expliquer l’existence de corrélations négatives.
Au-delà de ces controverses, ce travail fait preuve de robus-
tesse en utilisant plusieurs méthodes de mesure pour valider
empiriquement les différentes hypothèses du modèle. Dans le
champ du MI, le projet GLOBE gagne rapidement l’intérêt des
chercheurs, faisant face à l’étude de Hofstede. Hartmann (2012)
ajoute que les recherches en management interculturel ont de plus
en plus recours à cette étude et qu’il semble possible qu’elle mette
fin à la prédominance des dimensions culturelles de Hofstede.
Le tableau 1 présente une synthèse des trois cadres cultu-
rels et liste les principales limites de chaque approche. Il cite
également, d’une manière non-exhaustive, les études ayant
mobilisé chaque cadre.
Culture Nationale et Modes D’entrée
La culture nationale a été souvent analysée pour expliquer diffé-
rentes décisions stratégiques à l’international et notamment le
choix des modes d’entrée (Harzing et Pudelko, 2016, Morschett
et al., 2010). De nombreuses recherches ont examiné le rôle
de la culture nationale dans le choix du mode d’entrée sur les
marchés étrangers. Si certaines études empiriques montrent
que la joint-venture ou le contrôle partagé (comparativement
à la filiale entièrement possédée ou le contrôle total) est le
mode d’entrée adéquat face à une forte culture nationale entre
le pays d’origine et le pays d’accueil (Brouthers et Brouthers,
2001; Kogut et Singh, 1988), d’autres démontrent le contraire
(Anand et Delios, 1997; Padmanabhan et Cho, 1996).
L’examen de la relation entre la culture nationale et le choix
du mode d’entrée dans les études antérieures a montré des
30 Management international / International Management / Gestión Internacional
résultats contradictoires (Morschett et al., 2010). De plus, la
méta-analyse menée par Morschett et al. (2010) sur les modes
d’entrée ne permet pas d’affirmer un effet direct et systéma-
tique entre la distance culturelle et le choix du mode d’entrée.
Dans le même sens, la méta-analyse menée par Tihanyi et al.
(2005) et portant exclusivement sur la distance culturelle ne
montre pas un lien significatif avec le choix du mode d’entrée.
Plus récente, la revue effectuée par Harzing et Pudelko (2016)
sur 92 recherches montre que 35 % des études trouvent un lien
positif, 30 % un lien négatif et 31 % aucun lien entre la distance
culturelle et le choix du mode d’entrée.
Afin de comprendre ces résultats non-concluants, certains
auteurs ont essayé de résoudre « le paradoxe de la culture natio-
nale » relevé par Brouthers et Brouthers (2001) appelé également
« la myopie concernant la distance culturelle » par Harzing (2003).
Les explications apportées relèvent soit de l’effet modérateur
des attributs de l’expérience (Cho et Padmanabhan, 2005) ou
de l’âge de la filiale (Wilkinson et al., 2008); soit de la présence
d’une relation non linéaire entre la culture nationale et le choix
du mode d’entrée (Huanglin et Schaan, 2008; Malhotra et al.,
2011); soit encore de l’effet d’intéraction existant entre la culture
nationale et le risque politique (Lopez-Duarte et Vidal-Suarez,
2010). Ces explications semblent néanmoins partielles et peu
convaincantes en tenant compte du nombre d’investigations
empiriques essayant de comprendre cette relation. Shaver (2013)
va même plus loin en s’interrogeant s’il y a vraiment besoin de
plus de recherches sur les modes d’entrée.
Deux différentes approches peuvent être observées dans les
recherches antérieures (Tihanyi et al., 2005; Morschett et al.,
2010). La première approche prédit une relation positive entre la
culture nationale et le niveau de participation dans le choix du
mode d’entrée. Selon cette approche, d’importantes différences
culturelles génèrent des coûts de transaction plus élevés et des
difficultés de transfert de compétences. De ce fait, choisir un mode
d’entrée permettant de contrôler davantage la filiale étrangère
est privilégié. Bien que ce raisonnement paraisse logique, les
arguments avancés le semblent un peu moins. Ces arguments
se fondent à la fois sur l’environnement externe comme le mar-
ché mais également interne sur le fonctionnement de la filiale
étrangère. Or la culture nationale tente principalement d’offrir
un cadre de compréhension spécifique au pays et ne prend pas
en compte les niveaux organisationnels ou individuels. Cette
première approche semble dès lors manquer de cohérence.
La deuxième approche observée prévoit une relation négative
entre la culture nationale et le niveau de participation dans le
choix du mode d’entrée. En effet, cette approche s’inscrit dans
une logique de réduction des risques et de l’incertitude. Les
différences culturelles entre le pays d’origine et le pays d’accueil
sont souvent observées comme un obstacle à franchir par l’entre-
prise étrangère. Cette dernière ne peut pas ignorer les risques
provoqués par l’incertitude due à un manque de connaissance
du marché cible. Ce manque de connaissance peut mener à
des problèmes voire à des situations d’incompréhension. Afin
d’atténuer cette incertitude, l’entreprise devrait se familiariser
au plus vite avec les aspects pertinents de la culture du pays
d’accueil. En conséquence, recourir à un partenaire local peut
s’avérer une solution convenable qui permettra à l’entreprise
d’acquérir des connaissances sur le nouveau marché.
En présence d’une forte culture nationale, Brouthers et Brouthers
(2001) montrent que les entreprises choisissent les coopérations
dans le but de répondre aux contraintes de coûts et d’incertitude.
Dans ce sens, Kogut et Singh (1988) soulignent que les différences
culturelles entre le pays d’origine et le pays d’accueil augmentent
le niveau de risque et poussent les entreprises étrangères accédant
au marché américain à choisir des investissements moins risqués
comme la joint-venture. Au sein même des modes coopératifs,
Majocchi et al. (2013) montrent que plus les différences culturelles
entre le pays d’accueil et le pays cible sont importantes, plus les
entreprises préfèrent nouer des alliances non capitalistiques par
comparaison aux joint-ventures. C’est dans cette même logique
que s’inscrit désormais notre recherche. Ainsi, notre hypothèse
centrale postule que la culture nationale entre le pays d’origine et
le pays cible influence négativement la probabilité de choisir des
fusions-acquisitions plutôt que des coopérations.
Si ces deux approches ont divisé les recherches antérieures sur
la distance culturelle et le choix du mode d’entrée, il n’en va pas
de même pour la mesure de la culture nationale. En observant 92
recherches antérieures, Harzing et Pudelko (2016) constatent que
la mesure de la culture nationale est homogène dans la majorité
des études. Ils comptent 82 études mobilisant le cadre culturel
de Hofstede sur les 92 recherches recensées. Il s’avère ainsi que
les limites relevées dans plusieurs travaux, remettant en cause
la validité de ce cadre, n’ont pas inhibé le recours aux scores de
Hofstede et ce malgré la présence de nouvelles études plus récentes
comme celles de Schwartz (Schwartz, 1994, 1999) ou encore du
projet GLOBE (House et al., 2002; House et al., 2004). Dès lors,
une explication semble ainsi pertinente ou du moins intéressante
à examiner afin d’expliquer les résultats contradictoires. La
mesure de la culture nationale paraît une raison possible pouvant
répondre au « paradoxe de la culture nationale », pour reprendre
les propos de Brouthers et Brouthers (2001). Nous déclinons, de
ce fait, notre hypothèse centrale en différentes sous-hypothèses
afin d’évaluer la pertinence des mesures de la culture nationale
en analysant leurs incidences sur le choix du mode d’entrée.
Chaque sous-hypothèse correspond à un cadre culturel diffé-
rent : Hofstede (H1), Schwartz (H2), la version pratique du projet
GLOBE (H3) et enfin la version valeur du projet GLOBE (H4).
H1 : La culture nationale mesurée par les dimensions de
Hofstede influence négativement la probabilité de choisir des
fusions-acquisitions plutôt que des coopérations
H2 : La culture nationale mesurée par les dimensions de
Schwartz influence négativement la probabilité de choisir des
fusions-acquisitions plutôt que des coopérations
H3 : La culture nationale mesurée par les dimensions (pra-
tiques) du projet GLOBE influence négativement la probabilité
de choisir des fusions-acquisitions plutôt que des coopérations
H4 : La culture nationale mesurée par les dimensions (valeurs)
du projet GLOBE influence négativement la probabilité de choisir
des fusions-acquisitions plutôt que des coopérations
Méthodologie De Recherche
Afin d’évaluer la pertinence des cadres culturels les plus mobilisés
en MI, l’étude empirique réalisée traite des entreprises fran-
çaises. La revue menée par Harzing et Pudelko (2016) montre
que l’intérêt des recherches antérieures a porté essentiellement
Quelle mesure pour la culture nationale ? Hofstede vs Schwartz vs Globe
sur les entreprises américaines, japonaises, et dans une moindre
mesure sur les entreprises espagnoles ou néerlandaises. En
conséquence et au-delà de l’objet de notre recherche, l’étude
menée contribue également à la compréhension du comporte-
ment des entreprises françaises.
Échantillon et collecte des données
Les informations utilisées pour tester nos hypothèses proviennent
d’une base de données construite à partir d’une revue de presse.
Construire notre propre base de données nous a paru nécessaire
puisque cela permet une meilleure connaissance du terrain de
recherche et des différentes opérations qui constituent notre
banque de données. La revue de presse est menée sur le quotidien
économique français « Les Echos », ce qui limite les biais inhérents
à l’hétérogénéité des sources. Ce quotidien français représente
une référence en termes de richesse de continu. Un recensement
exhaustif des opérations de rapprochement effectuées par les
entreprises françaises sur des marchés étrangers courant l’année
2010 a été accompli. Ce choix de la période d’étude répond au
souhait d’analyser le comportement des entreprises françaises
durant une période récente. Au final, cette recherche se base sur
un échantillon de 203 opérations effectuées par des entreprises
françaises avec d’autres entreprises étrangères. Cet échantillon
compte 105 opérations de coopérations et 98 opérations de
fusions-acquisitions menées dans 37 pays cibles différents (cf.
annexe1). L’existence juridique des deux modes d’entrée dans
les différents pays cibles, et surtout l’accessibilité aux entreprises
étrangères ont été vérifiées. Les deux modes d’entrée sont en effet
possibles pour la majorité de notre échantillon vu que 39 % des
opérations recensées ont été menées au sein des pays de l’Union
européenne et environ 35 % aux Etats-Unis et au Royaume-Uni.
C’est généralement dans les pays émergents où la pratique des
fusions et acquisitions peut être différente. Notre échantillon
compte en tête des pays émergents la Chine, l’Inde et le Brésil
avec respectivement 9,36 %, 4,43 % et 2,96 % des opérations. Les
deux modes d’entrée sont représentés dans le cas de ces trois pays.
Mesures des variables
La variable dépendante de l’étude est de nature binaire et corres-
pond au choix du mode d’entrée. A l’instar de la méta-analyse de
Morschett et al. (2010), nous distinguons les fusions-acquisitions
et les accords de coopérations. Dans les fusions-acquisitions
nous intégrons les opérations impliquant l’achat de plus de
95 % du capital (Brouthers et Brouthers, 2001; Cho et Padma-
nabhan, 2005; Huanglin et Schaan, 2008; Kim et Gray, 2009).
Conformément à l’étude de Mayrhofer (2004), les opérations
de coopération incluent les joint-ventures (égalitaires et inéga-
litaires), les prises de participation et les accords contractuels.
Notre variable dépendante prendra la valeur 1 pour les fusions-
acquisitions et 0 pour les coopérations.
La variable indépendante de notre modèle est la culture natio-
nale. Au total, cette variable prendra 5 mesures différentes. Les
cadres culturels de Hofstede, de Schwartz et enfin celui de Globe
seront mobilisés. Pour ce faire, nous utilisons le traditionnel
index de Kogut et Singh (1988) qui s’appuie sur le travail de
Hofstede pour proposer la formule suivante :
4 des services et du commerce de gros et 0 pour celles opérant dans
DCj =  Â {(I  - I ) /V }/4 
ij iu
2
i le secteur manufacturier.
i=1
31
La DCj correspond à la distance culturelle entre la France et
le pays cible. Le Iij est le score pour la dimension culturelle i
obtenu par la France et le Iiu est le score pour la même dimension
culturelle i obtenu par le pays cible. Enfin, le Vi est la variance
de l’indice de la dimension culturelle i.
Le premier cadre culturel mobilisé est celui de Hofstede. Nous
avons procédé à la collecte des scores de cinq des six dimen-
sions individuelles de Hofstede. En effet, les scores de la sixième
dimension, indulgence versus sévérité, présentent une couverture
géographique partielle. Pour la cinquième dimension, l’orientation
à long terme versus court terme, plusieurs valeurs sont également
manquantes. Nous avons ainsi choisi de tester les quatre dimensions
de Hofstede en prenant en compte toutes nos observations (n=203)
et les cinq dimensions de Hofstede en incluant 175 observations.
Le deuxième cadre culturel utilisé est celui de Schwartz. La col-
lecte des scores correspondant aux sept dimensions de Schwartz
a également été effectuée. A son tour, le troisième et dernier
cadre culturel mobilisé, celui du projet GLOBE, a fait l’objet
d’une collecte des données correspondant aux 9 dimensions.
Ci-dessous nous présentons les différentes formules adoptées
pour chaque mesure de la culture nationale :
Formules de la distance culturelle correspondant aux dimen-
sions de Hofstede
4 5
DChfj =  Â {(I  - I ) /V }/4 
ij iu
2
i  {(I  - I ) /V }/5
DChfj =  ij iu
2
i
i=1 i=1
Formule de la distance culturelle correspondant aux dimen-
sions de Schwartz
7
DCschj =  Â {(I  - I ) /V }/7
ij iu
2
i
i=1
Formules de la distance culturelle correspondant aux dimensions
du projet GLOBE (version pratique et version valeur)
9 9
DCgl_pj =  Â {(Iij - Iiu)2 /Vi}/9  DCgl_vj =  Â{(I  - I ) /V }/9
ij iu
2
i
i=1 i=1
Pour évaluer la pertinence des différents cadres culturels, l’analyse
menée inclut trois variables de contrôle. L’expérience dans le pays
cible constitue notre première variable de contrôle. De nature
dichotomique, nous attribuons la valeur 1 dans le cas où l’entreprise
française est déjà présente dans le pays cible et ce quel que soit le
mode d’entrée et 0 dans le cas contraire. La deuxième variable de
contrôle correspond à la taille de l’entreprise (Lntaille) française. De
ce fait, nous avons collecté le chiffre d’affaires annuel (en millions
d’euros) des différentes entreprises françaises. Il est à souligner
que notre échantillon prend en compte des entreprises de tailles
différentes. De ce fait et dans le but de limiter la forte dispersion
existante entre la taille des entreprises de notre échantillon, nous
avons pris en compte le logarithme du chiffre d’affaires annuel. Ces
deux premières variables de contrôle ont été collectées à partir des
sites institutionnels des entreprises et des rapports de référence de
ces dernières. Enfin, la troisième variable de contrôle concerne le
secteur d’activité. A l’instar de Drogendijk et Slangen (2006), nous
distinguons le secteur des services du secteur manufacturier. En
nous basant sur la nomenclature d’activités française, nous avons
attribué la valeur 1 pour les entreprises opérant dans le secteur
32 Management international / International Management / Gestión Internacional
Méthode statistique
Avant de présenter nos résultats, nous précisons la méthode sta-
tistique mobilisée. En raison de la nature dichotomique de notre
variable dépendante, nous optons pour des analyses de régression
logistique (modèle logit). Ces analyses ainsi que l’ensemble des
tests menés dans cette recherche sont effectués à l’aide du logiciel
de statistiques et d’économétrie, STATA version 11. Par ailleurs
et dans l’objectif de comparer entre les différents modèles, des
tests d’AIC et de BIC ont été effectués. Le test d’AIC, ou critère
d’information d’Akaike, et le test de BIC, ou critère d’information
de Baysian, permettent d’évaluer la qualité des modèles.
Analyse Des Résultats Et Discussion
Le tableau 2 présente la matrice de corrélation pour l’ensemble
des variables retenues et incluant la totalité de notre échantillon
(N=203). De ce fait, la mesure adoptant les 5 dimensions de
Hofstede n’a pas été prise en compte dans notre matrice (N=175).
La matrice de corrélation montre pour la plupart des variables
une faible corrélation qui ne dépasse pas la limite acceptable de
0,7 (Haon et al., 2012). Il convient, néanmoins de souligner les
corrélations existantes entre les cadres culturels de Schwartz et
de Globe. Une corrélation relativement forte est observée à la
fois entre le cadre de Schwartz et les versions pratiques (0,47)
et valeurs (0,62) du projet Globe. Ces corrélations reflètent
des aspects similaires mais également différents de la culture
nationale entre ces deux modèles. Les deux versions de Globe
présentent également une forte corrélation entre elles (0,48).
Cependant, ces corrélations ne posent pas de problème puisque
les mesures de la culture nationale sont testées séparément dans
les différents modèles d’analyse statistique.
Le tableau 3 présente les différentes analyses de régressions
logistiques menées sur plusieurs modèles afin d’analyser l’inci-
dence de la culture nationale sur le choix du mode d’entrée.
Notre premier modèle concerne uniquement nos variables de
contrôle afin d’observer leurs influences sur le choix du mode
d’entrée. Ensuite et dans l’objectif de tester nos hypothèses,
différents modèles sont présentés et correspondent à chaque
cadre culturel mobilisé. Les modèles 1a et 1a’ sont relatifs au
cadre culturel de Hofstede, le modèle 2 correspond au cadre
culturel de Schwartz et enfin les versions pratiques et valeurs
du projet Globe sont représentées par les modèles 3 et 4.
TABLEAU 2
Matrice de corrélation
1 2
1. Mode d’entrée 1.00
2. DC Hofstede (4 D) -0.01 1.00
3. DC Schwartz -0.24 0.12
4. DC GLOBE_p -0.16 0.26
5. DC GLOBE_v -0.17 -0.06
6. Log taille de l’entreprise -0.17 -0.004
7. Secteur d’activité 0.02 -0.009
8. Expérience dans le pays cible 0.13 -0.02
* p<0.05 ; N=203
Le tableau 3 montre que le pouvoir explicatif des différents
modèles est élevé (p = 0,000), notamment pour les modèles 1a (p
= 0,001) et 1a’ (p = 0,006) relatifs au cadre de Hofstede. Comme
l’indique ce même tableau, les modèles montrent qu’environ
59,4 % à 64,04 % des opérations observées sont correctement
classées. En retenant les modèles ayant le même échantillon, le
modèle 2 relatif au cadre de Schwartz détient le pourcentage le
plus élevé d’observations correctement classées.
Afin de comparer la qualité des différents modèles statistiques,
nous observons les deux critères d’AIC et de BIC des modèles ayant
le même nombre d’observation, modèles 1a, 2, 3 et 4. Le modèle
qui présente les plus faibles valeurs d’AIC et de BIC correspond
au cadre culturel de Schwartz. Le modèle 2 a ainsi le meilleur
ajustement (AIC = 260,81; BIC = 277,38). Dans le même sens, la
qualité de précision (prob>chi2) est la plus faible dans le modèle
2 (Schwartz) et 4 (version valeur du projet GLOBE) et reflète
par conséquent une grande précision. La majorité des critères
indiquent la qualité supérieure du modèle 2, avec le cadre culturel
de Schwartz, suivi par celui de la version valeur du projet Globe.
Le modèle 0 présente l’influence des variables de contrôle sur le
choix du mode d’entrée des entreprises françaises. Nous pouvons
ainsi constater que ce modèle est significatif à moins de 1 % et
que deux des trois variables de contrôle retenues présentent une
relation significative avec notre variable dépendante. Il s’agit de
l’expérience dans le pays cible et du logarithme de la taille de
l’entreprise française. Ces deux variables de contrôle montrent une
incidence significative dans tous les modèles que nous avons testés.
Se basant sur les 4 dimensions de Hofstede, le modèle 1a ne fait
ressortir aucune relation significative entre la culture nationale
et le choix du mode d’entrée. En revanche, le modèle 1a’, incluant
les 5 dimensions de Hofstede, montre une relation significative
et négative (β=0.318-; p≤0,05) entre la culture nationale et le
choix du mode d’entrée. Ainsi, nous pouvons affirmer qu’avec
un degré de confiance de 95 %, il est moins probable d’obser-
ver des fusions-acquisitions en présence d’une forte culture
nationale. Les résultats des deux modèles mesurant la culture
nationale par le cadre culturel de Hofstede sont divergents et
valident partiellement l’hypothèse H1.
La majorité des études en MI mobilisent le cadre culturel de
Hofstede et l’index de Kogut et Singh (1988) pour appréhender
la culture nationale (Harzing et Pudelko, 2016). Ces études
3 4 5 6 7 8
1.00
0.47 1.00
0.62 0.48 1.00
0.05 -0.03 -0.06 1.00
-0.09 -0.07 -0.14 0.13 1.00
0.04 -0.11 -0.02 0.42 0.06 1.00
Quelle mesure pour la culture nationale ? Hofstede vs Schwartz vs Globe 33

reposent essentiellement sur les quatre dimensions culturelles
proposées initialement par Hofstede. Le résultat explicité dans
notre recherche sur le contexte des entreprises françaises va
dans le sens de plusieurs études qui se sont focalisées sur la
culture nationale. L’étude de Cho et Padmanabhan (2005) sur
les entreprises japonaises indique que la distance culturelle,
mesurée par les quatre dimensions de Hofstede, entre le Japon
et le pays d’accueil n’influence pas d’une manière significative le
choix de la structure du capital de la filiale étrangère. Le même
constat a été relevé dans l’étude de Xu et Beamish (2004) pour
les entreprises japonaises, par Luo (2001) pour les entreprises qui
choisissent de s’implanter en Chine ou encore par Contractor
et Kundu (1998). Concernant les firmes néerlandaises, Slangen
et Tulder (2009) révèlent également un effet non significatif sur
le choix du mode d’entrée.
Concernant la version révisée de Hofstede, le modèle 1a’ met
en exergue un pouvoir explicatif significatif et négatif entre la
culture nationale et le choix du mode d’entrée. Il semble ainsi que
le cadre culturel de Hofstede complété par sa cinquième dimen-
sion explique davantage le choix du mode d’entrée comparé à sa
version initiale. En effet, la cinquième dimension « l’orientation
à long terme versus court terme » n’a pas fait partie de l’étude
initiale d’IBM puisque les questions appropriées n’ont pas été
posées. Or, Hofstede et al. (2010) considèrent qu’il est essentiel
de l’ajouter afin d’obtenir un outil universel. Il convient de pré-
ciser qu’à notre connaissance, peu de recherches empiriques ont
intégré cette cinquième dimension. A titre d’exemple, l’étude de
Kim et Gray (2009) reste l’une des rares études qui a mesuré la
culture nationale en mobilisant le cadre initial de Hofstede et
par la suite le cadre révisé en intégrant la cinquième dimension.
Dans cette recherche, les analyses menées par ces deux cadres,
initial et révisé, présentent le même résultat. Une seconde étude
a tenté d’aller au-delà du cadre initial de Hofstede, il s’agit de la
recherche de Dow et Ferencikova (2010). Les auteurs ont mesuré
la culture nationale à la fois par les quatre dimensions initiales
de Hofstede mais également par les scores révisés par Taras et
Steel (2006) de ces mêmes dimensions. Appuyant nos résultats,
les conclusions de cette étude mettent en évidence un effet non
significatif du cadre initial de Hofstede sur le choix du mode
d’entrée. Au contraire, la version révisée du cadre de Hofstede
dévoile un lien significatif et positif avec cette même décision
stratégique traduisant ainsi le choix d’un mode d’entrée moins
engageant dans le cas d’une forte culture nationale. Cette contra-
diction soutient nos résultats et prouve l’importance d’adopter
une version plus complète du cadre de Hofstede.
Il ressort de notre analyse que le cadre culturel à quatre dimen-
sions de Hofstede n’explique pas d’une manière significative le
comportement des entreprises françaises, du moins concernant le
choix du mode d’entrée. La première enquête menée par Hofstede
remonte au début des années 1970, ce qui peut expliquer ce résul-
tat. En effet, le cadre culturel à quatre dimensions risque de ne
plus refléter la culture, par essence évolutive, des différents pays
et peut ainsi remettre en question la validité des résultats. Dans
ce sens, Shenkar (2012) recommande de compléter l’index de
Kogut et Singh (1988) par la cinquième dimension de Hofstede
(l’orientation à long terme versus court terme). Il ajoute, de plus,
qu’il est particulièrement important de la prendre en compte
lorsque les pays d’Asie de l’Est sont impliqués dans l’étude.
Le modèle 2 présente les résultats relatifs au cadre culturel de
Schwartz. La culture nationale mesurée par les dimensions de

TABLEAU 3
Les analyses de régression
Modèle 0 Modèle 1a Modèle 1a’ Modèle 2 Modèle 3 Modèle 4
DC Hofstede (4 D) -.027

DC Hofstede (5 D) -.318*

DC Schwartz -.258***

DC GLOBE_p -.353*

DC GLOBE_v -.675**

Log taille de l’entreprise -.2602*** -.259*** -.215** -.2607*** -.261*** -.278***

Secteur d’activité .236 .235 .169 .126 .191 .138

Expérience dans le pays cible 1.335*** 1.332*** .907* 1.469*** 1.26** 1.4***

Nb d’observation 203 203 175 203 203 203

Log likelihood -131.68 -131.66 -114 -125.4 -129.54 -127.86

LR chi2 17.81 17.84 14.13 30.36 22.09 25.44

Prob > chi2 0.0005 0.0013 0.0069 0.0000 0.0002 0.0000

Classement correct 59.47 % 60.59 % 64.57 % 64.04 % 59,11 % 62.07 %

AIC 271.36 273.33 238.008 260.81 269.09 265.73

BIC 284.61 289.89 253.832 277.38 285.65 282.3

†p≤0,1 *p≤0,05 **p≤0,01 ***p≤0,001
34 Management international / International Management / Gestión Internacional
Schwartz affiche une influence significative (β=-0,258; p≤0,001)
sur le choix du mode d’entrée. Plus précisément et à un seuil de
confiance de 99,9 %, les résultats montrent qu’une forte culture
nationale diminue la chance d’observer des fusions-acquisitions.
Ces conclusions permettent de valider l’hypothèse H2. Elle confirme également les propos de Shenkar (2012) sur l’impor-
En comparaison avec le modèle de Hofstede, peu de recherches
empiriques ont mobilisé le cadre culturel de Schwartz. Dans
une étude analysant le lien entre la culture nationale et le choix
d’implantation dans un marché étranger, Drogendijk et Slangen
(2006) montrent que, dans le cas des entreprises néerlandaises,
les différents cadres culturels présentent le même résultat signi-
ficatif. Cette étude mobilise les cadres culturels de Hofstede et
de Schwartz et conclut que la culture nationale explique bien le
choix d’implantation. Dans la recherche de Kim et Gray (2009)
sur les entreprises coréennes, les cadres culturels de Hofstede
et Schwartz présentent une incidence significative et positive
sur le choix de la répartition du capital adopté.
Les modèles 3 et 4 correspondent aux versions pratiques et
valeurs du projet Globe. Les résultats mettent en exergue une
relation significative et négative entre (modèle 3 : β=-0,353;
p≤0,05; modèle 4 : β=-0,675; p≤0,01) la culture nationale et le
choix du mode d’entrée des entreprises françaises, et ce pour
les deux versions. Une forte culture nationale mesurée par les
dimensions du projet Globe est davantage associée aux coopéra-
tions. En observant ce même cadre culturel, Kim et Gray (2009)
n’aboutissent pas aux mêmes résultats pour les deux versions. Si
la version valeur du cadre culturel du projet Globe présente une
influence significative, sa version pratique ne montre aucune
incidence significative sur le choix de la répartition du capital.
House et al. (2002) démontrent une corrélation négative et
significative entre les deux versions, ce qui pourrait être une
explication possible. L’étude de Malhotra et al. (2011) mesure,
par ailleurs, la distance culturelle au travers de la version valeur
du projet Globe et trouve une influence significative de ce cadre
sur la prise de participation. A partir de ces études, la version
valeur du projet Globe semble gagner en légitimité par rapport
à la version pratique. Au-delà des résultats de leur étude, Mal-
hotra et al. (2011) expliquent que la version valeur correspond
davantage à la définition de la culture et aux valeurs culturelles.
Elle permet de saisir les traits de la société à long terme et non
juste des caractéristiques transitoires. Le même lien significatif
et négatif ressort de nos résultats, toutefois la culture nationale
mesurée par la version valeur présente un pouvoir explicatif
plus important que celle appréhendée par la version pratique
laissant entendre une légère supériorité de la version valeur.
Les hypothèses H3 et H4 sont ainsi validées.
Comparés aux autres cadres culturels, le cadre culturel de Globe
présente le même résultat que celui de Schwartz et de la version
révisée de Hofstede. L’étude de Malhotra et al. (2011) arrive aux
mêmes conclusions avec les cadres culturels de Hofstede et de Globe.
Concernant la recherche de Kim et Gray (2009), il apparaît que le
cadre culturel de Globe explique moins le choix de la répartition
du capital comparé aux cadres de Hofstede ou de Schwartz. Nos
résultats montrent que la culture nationale appréhendée par le
cadre culturel de Schwartz et la version valeur du projet Globe
explique davantage le choix du mode d’entrée comparé au cadre
initial de Hofstede et à la version pratique du projet Globe.
L’étude statistique menée confirme l’importance de la mesure de
la culture nationale. Elle montre que si le cadre culturel initial de
Hofstede reste le plus mobilisé par les chercheurs, il semble être
dépassé et ne permet donc plus l’obtention d’un outil universel.
tance de mobiliser le modèle révisé de Hofstede. En outre et selon
Hartmann (2012), les recherches en management interculturel ont
de plus en plus recours à l’étude de Globe et il semble possible
qu’elle mette fin à la prédominance des dimensions culturelles
de Hofstede. Dans ce sens, nos résultats incitent à la mobilisation
d’autres cadres culturels plus récents comme ceux de Schwartz et
de Globe. Ils mettent en évidence la supériorité du cadre culturel de
Schwartz suivi par la version valeur du projet Globe. Toutefois, ces
conclusions ne permettent pas de confirmer d’une manière ferme
la supériorité d’un des cadres culturels par rapport aux autres.
Parallèlement, notre recherche souligne l’importance de la prise
en compte de la culture nationale dans le choix du mode d’entrée.
Dans le cadre des entreprises françaises, elle montre qu’une forte
culture nationale est davantage associée aux accords de coopération
plutôt qu’aux fusions-acquisitions. Face à un environnement incer-
tain, les entreprises françaises semblent s’engager moins et optent
pour un mode de rapprochement plus flexible. En accord avec la
logique de réduction des risques et de l’incertitude, nos résultats
confirment l’approche défendant une relation négative entre la
culture nationale et le niveau de participation dans le choix du
mode d’entrée (Brouthers et Brouthers, 2001; Majocchi et al., 2013)
Ce travail permet également de dégager une réponse aux résultats
contradictoires relevés dans les études antérieures (Morschett et
al., 2010; Harzing et Pudelko, 2016). Cette réponse peut résoudre le
« paradoxe de la culture nationale » relevé dans l’étude de Brouthers
et Brouthers (2001). Il semble désormais que ce paradoxe tient son
origine au cadre culturel initial de Hofstede. Harzing et Pudelko
(2016) montrent que la majorité des études ont mesuré la culture
nationale au travers de l’index de Kogut et Singh (1988) et des
quatre dimensions de Hofstede qui peuvent s’avérer peu concluants.
Conclusion
Le rôle de la culture nationale dans les décisions de développe-
ment sur des marchés étrangers a occupé une place importante
dans les recherches en MI. Le cadre culturel de Hofstede a
favorisé cette place accordée à la culture nationale et a fait office
de sa principale mesure. Menée il y a plus de 30 ans, l’étude
de Hofstede fait l’objet de nombreuses critiques et ses limites
ne cessent d’être soulignées (Schwartz, 1994; Shenkar, 2001;
Steenkamp, 2001). En dépit de cela, le cadre culturel de Hofstede
continue à être mobilisé bien que d’autres cadres existent comme
ceux de Schwartz et du projet Globe. L’objet de cet article est
d’examiner les effets comparatifs des cadres culturels les plus
importants en MI (Hofstede, Schwartz et Globe). Pour ce faire et
afin d’évaluer la pertinence des mesures de la culture nationale,
cette recherche analyse leurs incidences sur le choix du mode
d’entrée des entreprises françaises.
L’étude empirique réalisée montre que la culture nationale appré-
hendée par les cadres culturels de Schwartz et du projet Globe et
également par le cadre révisé de Hofstede explique le choix du
mode d’entrée. Seul le cadre initial de Hofstede n’explique pas
ce choix. Bien que les résultats montrent la supériorité du cadre
culturel de Schwartz suivi de la version valeur du projet Globe, ils
Quelle mesure pour la culture nationale ? Hofstede vs Schwartz vs Globe
ne permettent pas d’affirmer formellement la prééminence d’un
cadre culturel par rapport aux autres. En revanche, l’étude menée
confirme les propos de Shenkar (2012) concernant l’importance
de mobiliser le modèle révisé de Hofstede et permet ainsi de
préconiser aux preneurs de décision et aux recherches futures
de compléter le cadre de Hofstede par l’orientation à long terme
versus court terme, voire même par sa dimension indulgence
versus sévérité. Elle incite de plus à la mobilisation d’autres cadres
culturels plus récents comme ceux de Schwartz et de Globe.
Le travail effectué permet de dégager plusieurs pistes de
recherche. L’analyse de la culture nationale sous ses différents
cadres demeure globale sous l’index de Kogut et Singh (1988),
il semble intéressant de mener des investigations similaires tout
en considérant les dimensions culturelles individuellement. En
effet, les dimensions prises en compte individuellement peuvent
avoir des incidences sensiblement différentes et permettent
ainsi d’animer le débat sur les similitudes existantes entre les
divers cadres culturels. Par ailleurs et afin d’aller plus loin dans
l’analyse, il conviendrait de mener ce même travail dans d’autres
espaces géographiques et sur différentes périodes temporelles.
Ces recherches comparatives pourraient offrir une étude plus
complète des différents cadres culturels.
Bibliographie
Anand, J.; Delios, A. (1997). “Location specificity and the trans-
ferability of downstream assets to foreign subsidiaries”, Journal
of International Business Studies, Vol. 28, n° 3, p. 579-603.
Angué, K.; Mayrhofer, U. (2010). « Coopérations internationales
en R&D : les effets de la distance sur le choix du pays des par-
tenaires », M@n@gement, Vol. 13, n° 1, p. 1-37.
Brewer, P. (2007). “Psychic Distance and Australian Export
Market Selection”, Australian Journal of Management, Vol. 32,
n° 1, p. 73-94.
Brouthers, K. D.; Brouthers, L. E. (2001). “Explaining the
national cultural distance paradox”, Journal of International
Business Studies, Vol. 32, n° 1, p. 177-189.
Caprar, D. V.; Devinney, T. M.; Kirkman, B. L.; Caligiuri, P.
(2015). “Conceptualizing and measuring culture in international
business and management : From challenges to potential solu-
tions”, Journal of International Business Studies, Vol. 46, n° 9,
p. 1011–1027.
Cho, K. R.; Padmanabhan, P. (2005). “Revisiting the role of
cultural distance in MNC’s foreign ownership mode choice :
the moderating effect of experience attributes”, International
Business Review, Vol. 14, n° 3, p. 307-324.
Chhokar, J. S., Brodbeck, F. C. et House, R. J. ( 2007). Culture and
Leadership Across the World : The GLOBE Book of In-Depth Studies
of 25 Societies, Lawrence Erlbaum Associates, Etats-Unis.
Dow, D.; Ferencikova, S. (2010). “More than just national cultural
distance : Testing new distance scales on FDI in Slovakia”,
International Business Review, Vol. 19, n° 1, p. 46-58.
Drogendijk, R.; Slangen, A. (2006). “Hofstede, Schwartz, or
managerial perceptions ? The effects of different cultural dis-
tance measures on establishment mode choices by multinational
enterprises”, International Business Review, Vol. 15, n° 4,
p. 361-380.
35
Dupuis J. P. (2004). « Problème de cohérence théorique chez Philippe
d’Iribarne : une voie de sortie », Management International,
Vol. 8, n° 3, p. 21-29.
Hall, E. T. (1959). The silent language, Doubleday, New York,
Etats-Unis.
Hall, E. T. (1966). The hidden dimension, Doubleday, New York,
Etats-Unis.
Hall, E. T. (1976). Beyond culture, Anchor Books, New York,
Etats-Unis.
Hampden-Turner, C. et Trompenaars, F. (1993). The seven
cultures of capitalism, Currency, New York, Etats-Unis.
Haon, C.; Jolibert, A.; Gotteland, D. (2012). « Choisir parmi
les méthodes quantitatives explicatives », dans GAVARD-
PERRET M.-L., et al. (eds), Méthodologie de la recherche en
sciences de gestion : Réussir son mémoire ou sa thèse, Pearson,
France, p. 309-344.
Hartmann, A. M. (2012). « The Theory of Cultural Dimensions »,
dans CHRISTIANSEN B. (ed.) Cultural Variations and Business
Performance : Contemporary Globalism, IGI Global, Etats-Unis,
p. 1-22
Harzing, A. W.; Pudelko, M. (2016). “Do We Need to Distance
Ourselves from the Distance Concept ? Why Home and Host
Country Context Might Matter More Than (Cultural) Distance”,
Management International Review, Vol. 56, n° 1, p. 1-34.
Harzing, A. W. K. (2003). « The role of culture in entry mode
studies : From negligence to myopia ? », Advances in International
Management, Vol. 15, p.75-127.
Hofstede, G. (1980). Culture’s consequences : comparing values,
behaviors, institutions and organizations across nations, Sage,
Thousand Oaks, CA.
Hofstede, G.; Hofstede, G. J.; Minkov, M. (2010). Cultures et
organisations, Pearson, Paris, France.
House, R.; Javidan, M.; Hanges, P.; Dorfman, P. (2002).
« Understanding cultures and implicit leadership theories across
the globe : an introduction to project GLOBE », Journal of World
Business, Vol. 37, n° 1, p. 3-10.
House, R. J.; Hanges, P. J.; Javidan, M.; Dorfman, P. W.; Gupta,
V. (2004). Culture, leadership, and organizations : The GLOBE
study of 62 societies, Sage, Thousand Oaks, CA.
Huanglin, W.; Schaan, J.-L. (2008). « How much distance do we
need ? », Management International Review, Vol. 48, n° 3,
p. 263-277.
Iribarne, P. D. (1993). La logique de l’honneur. Gestion des entre-
prises et traditions nationales, Paris, Seuil.
Inglehart, R. (2004). Human Beliefs and Values : A Cross-cultural
Sourcebook Based on the 1999-2002 Values Surveys, Siglo XXI,
Mexique.
Inglehart, R.; Basáñez, M.; Moreno, A. (1998). Human values
and beliefs : A cross-cultural sourcebook : Political, religious,
sexual, and economic norms in 43 societies : Findings from the
1990-1993 World Value Survey, University of Michigan Press,
Ann Arbor, Etats-Unis.
Javidan, M.; House, R. J.; Dorfman P. W.; Hanges P. J.; Sully-
De-Luque M. (2006). « Conceptualizing and measuring cultures
and their consequences : A comparative review of GLOBE’s
and Hofstede’s approaches », Journal of International Business
Studies, Vol. 37, n° 6, p. 897-914.
36 Management international / International Management / Gestión Internacional
Karhunen, P.; Ledyaeva, S. (2012). « Corruption Distance, Anti-
corruption Laws and International Ownership Strategies in
Russia », Journal of International Management, Vol. 18, n° 2,
p. 196-208.
Kim, Y.; Gray, S. J. (2009). « An assessment of alternative empirical
measures of cultural distance : Evidence from the Republic of
Korea », Asia Pacific Journal of Management, Vol. 26, n° 1, p. 55-74.
Kluckhohn, F. R.; Strodtbeck, F. L. (1961). Variations in value
orientations, HarperCollins, New York, Etats-Unis.
Kogut, B.; Singh, H. (1988). « The effect of national culture on
the choice of entry mode », Journal of International Business
Studies, Vol. 19, n° 3, p. 411-432.
Löning, H. (1994). Une approche culturelle de l’utilisation des
systèmes d’information comptable et de gestion dans différents
contextes nationaux : l’exemple de la France et de la Grande-
Bretagne, Thèse de doctorat, Groupe HEC, Paris, France.
Lopez-Duarte, C.; Vidal-Suarez, M. M. (2010). « External
uncertainty and entry mode choice : Cultural distance, political
risk and language diversity », International Business Review,
Vol. 19, n° 2, p. 575-588.
Luo, Y. (2001). « Determinants of entry in an emerging economy :
A multilevel approach », Journal of Management Studies, Vol. 38,
n° 3, p. 443-472.
Majocchi, A.; Mayrhofer, U.; Camps, J. (2013). « Joint ventures
or non-equity alliances ? Evidence from Italian firms »,
Management Decision, Vol. 51, n° 2, p. 380-395.
Malhotra, S.; Sivakumar, K.; Zhu, P. (2011). « Curvilinear
relationship between cultural distance and equity participation :
An empirical analysis of cross-border acquisitions », Journal
of International Management, Vol. 17, n° 4, p. 316-332.
Maseland, R.; Van Hoorn, A. (2009). « Explaining the negative
correlation between values and practices : A note on the
Hofstede-GLOBE debate », Journal of International Business
Studies, Vol. 40, n° 3, p. 527-532.
Mayrhofer, U. (2004). « The influence of national origin and
uncertainty on the choice between cooperation and merger-
acquisition an analysis of French and German firms »,
International Business Review, Vol. 13, n° 1, p. 83-99.
McClelland, D. C. (1985). Human motivation. Glenview, IL :
Scott, Foresman.
Moalla, E. (2015). « Vers une approche multidimensionnelle de
la distance face au choix du mode de rapprochement sur les
marchés étrangers », Management International, Vol.19, numéro
spécial, p. 117-134.
Morschett, D.; Schramm-Klein, H.; Swoboda, B. (2010).
“Decades of research on market entry modes : What do we
really know about external antecedents of entry mode choice ?”,
Journal of International Management, Vol. 16, n° 1, p. 60-77.
Padmanabhan, P.; Cho, K. R. (1996). “Owernship strategy for a
foreign affiliate : An empirical investigation of japanese firms”,
Management International Review, Vol. 36, n° 1, p. 45-65.
Pesqueux, Y. (2004). « Culture nationale, valeurs et références
« ultimes » », Management International, Vol. 8, n° 3, p. 1-9
Peterson, M. F. (2004). « Culture, Leadership and Organizations :
The GLOBE Study of 62 Societies », Administrative Science
Quarterly, Vol. 49, n° 4, p. 641-647.
Schwartz, S. H. (1994). Beyond individualism/collectivism : New
cultural dimensions of values. In U. Kim, H. C. Triandis, S. C.
Choi, G. Yoon, & C. Kagitibasi (Eds.), Individualism and col-
lectivism : Theory, methods, and applications : 85-122. Thousand
Oaks, CA : Sage.
Schwartz, S. H. (1999). “A theory of cultural values and some
implications for work”, Applied psychology : an international
review, Vol. 48, n° 1, p. 23-47.
Shaver, J. M. (2013). « Do we really need more entry mode stu-
dies ? », Journal of International Business Studies, Vol. 44, n° 1,
p. 23-27.
Shenkar, O. (2001). “Cultural distance revisited : Towards a more
rigorous conceptualization and measurement of cultural dif-
ferences”, Journal of International Business Studies, Vol. 32,
n° 3, p. 519-535
Shenkar, O. (2012). “Cultural distance revisited : Towards a more
rigorous conceptualization and measurement of cultural dif-
ferences”, Journal of International Business Studies, Vol. 43,
n° 1, p. 1-11.
Slangen, A. H. L.; Tulder, R. J. M. v. (2009). “Cultural distance,
political risk, or governance quality ? Towards a more accurate
conceptualization and measurement of external uncertainty
in foreign entry mode research”, International Business Review,
Vol. 18, n° 3, p. 276-291.
Steenkamp, J. B. E. M. (2001). “The role of national culture in
international marketing research”, International Marketing
Review, Vol. 18, n° 1, p. 30-44.
Taras, V.; Steel, P. (2006). « Improving cultural indices and rankings
based on a meta-analysis of Hofstede’s taxonomy », Communication
à l’Academy of International Business, Beijing, China.
Tihanyi, L.; Griffith, D. A.; Russel, C. J. (2005). “The effect
of cultural distance on entry mode choice, international
diversification, and MNE performance : a meta-analysis”,
Journal of international Business studies, Vol. 36, n°  3,
p. 270-283.
Trompenaars, F.; Hampden-Turner, C. (1998). Riding the waves
of culture, McGraw-Hill, New York, Etats-Unis.
Venaik, S.; Brewer, P. (2010). « Avoiding uncertainty in Hofstede
and GLOBE », Journal of International Business Studies, Vol. 41,
n° 8, p. 1294-1315.
Venaik, S.; Brewer, P. (2013). “Critical issues in the Hofstede and
GLOBE national culture models”, International Marketing
Review, Vol. 30, n° 5, p. 469-482.
Werner, S. (2002). « Recent developments in international mana-
gement research : A review of 20 top management journals »,
Journal of Management, Vol. 28, n° 3, p. 277-305.
Wilkinson, T. J.; Peng, G. Z.; Brouthers, L. E.; Beamish, P. W.
(2008). « The diminishing effect of cultural distance on subsi-
diary control », Journal of International Management, Vol. 14,
n° 2, p. 93-107.
Xu, D.; Pan, Y.; Beamish, P. W. (2004). « The effect of regulative and
normative distances on MNE ownership and expatriate strategies »,
Management International Review, Vol. 44, n° 3, p. 285-307.
Quelle mesure pour la culture nationale ? Hofstede vs Schwartz vs Globe 37

ANNEXE 1
La répartition par pays cible

Pays cibles Nombre d’opérations

Etats-Unis 47

Royaume-Uni 23

Chine 19

Allemagne 10

Italie 10

Inde 9

Pays-Bas 8

Canada 7

Espagne 7

Belgique 6

Brésil 6

Autriche 5

Japon 5

Russie 5

Turquie 5

Suisse 3

Afrique du Sud 2

Colombie 2

Emirats Arabes Unis 2

Israël 2

Malaisie 2

Pologne 2

Qatar 2

Australie 1

Biélorussie 1

Chili 1

Croatie 1

Danemark 1

Finlande 1

Hong Kong 1

Indonésie 1

Irlande 1

Kazakhstan 1

Maroc 1

Portugal 1

Suède 1

Taiwan 1

Total 203