Trần Trung Kiên

Task 1

Cấu trúc bài viết rõ ràng và đúng tiêu chuẩn. Có diễn tả và so sánh số liệu ở mức độ cơ bản và sử dụng
được một vài cấu trúc miêu tả sự thay đổi. Có sử dụng được từ nối và dấu hiệu cho từng phần trong
đoạn ("Overall", "at the beginning","finally"...) Tuy nhiên còn nhầm lẫn về ngữ pháp (" a sharp
increased", "is also increased"...); và có nhiều lỗi chính tả ("begining"...)

Điểm 5.5

Task 2
Bài viết còn quá ngắn chưa đủ 250 từ theo yêu cầu đề bài. Vì thiếu thời gian nên chữ viết ở phần này còn
khó đọc hơn cả phần trước. Nhiều lối ngữ pháp ("are mostly care about"...). Chưa có cấu trúc hoàn
chỉnh, và từ vựng sử dụng còn đơn giản.

Điểm 3.5

KHUẤT HUY ĐĂNG

Overal :

Task 1

Bài viết có cấu trúc tốt, ngữ pháp chuẩn và từ vựng sử dụng phù hợp với chủ đề. Ngôn ngữ sử dụng còn
thiếu tính học thuật ("it's simple"...). Đi sâu vào phân tích nằm ngoài yêu cầu miêu tả của đề bài. Ngữ
pháp còn đơn giản, chưa có sự thay đổi nhiều. Tuy nhiên từ vựng khá đa dạng và phong phú, đồng thời
cũng có những từ học thuật tốt ("perspective", "drastically", ...)

Điểm 6.0

Task 2

Bài viết dài đủ yêu cầu của đề bài. Tuy nhiên có phần hơi quá dài, ảnh hưởng tới thời gian làm bài. Cấu
trúc bài viết còn đơn giản, chưa có chia đoạn và phân chia thành từng phần chức năng riêng biệt rõ ràng,
dễ gây khó cho người đọc. Ngôn ngữ sử dụng theo phong cách nói, chưa thể hiện được tính học thuật
cần thiết ("think about it!"). Diễn đạt trôi chảy mạch lạc, tuy nhiên các ý chưa được phân tách rõ ràng,
còn có sự chồng chéo về ý trong bài viết. Ngữ pháp sử dụng còn đơn giản, chưa áp dụng được nhiều câu
phức. Từ vựng khá ổn, có sử dụng những từ khó và học thuật nhưng về collocation còn chưa tốt ("wide-
known celebrity"...).

Điểm 6.0
VŨ HOÀNG THIÊN AN

Task 1

Cấu trúc bài viết chưa rõ ràng, còn thiếu phần mở đầu và tổng quan về số liệu. Thiếu miêu tả và trích dẫn
số liệu cụ thể trong bài. Ngữ pháp còn đơn giản và có một số lỗi cơ bản ("that is Just make sense...");
phong cách viết thiếu tính học thuật ("we'll have to.."). Từ vựng sử dụng phù hợp chủ đề nhưng vẫn còn
đơn giản, chưa có sự linh hoạt, còn một số lỗi ("theirselves...")

Điểm 5.0

Task 2

Bài viết còn ngắn chưa đạt đủ 250 từ. Chưa có cấu trúc hoàn trình của một bài nghị luận ý kiến. Chưa thể
hiện được luận điểm rõ ràng và các ý trong bài còn lộn xộn. Sử dụng nhiều ngôi thứ nhất, không phù hợp
với văn phong học thuật ("I think everybody..."). Sử dụng khẩu ngữ ("what a kind person"). Từ vựng đơn
giản thiếu sự đa dạng và chưa sử dụng từ học thuật.

Điểm 4.5

TRẦN MINH HIỀN

Task 1

Bài viết rõ ràng mạch lạc, phân chia đoạn hợp lý. Tuy nhiên còn thiếu phần nhận xét tổng quan về xu
hướng và cấu trúc số liệu. Có sự so sánh số liệu nhưng thiếu trích dẫn cụ thể từ trong đề bài. Sử dụng ít
từ nối đoạn ("according to" và "in the graph" là hai cấu trúc duy nhất được sử dụng). Ngữ pháp khá ổn,
không có lỗi vặt nhưng còn đơn giản. Từ vưng chưa đa dạng, sử dụng từ lặp khá nhiều ("computer
ownership")

Điểm 5.0

Task 2

Bài viết còn hơi ngắn, hụt một chút so với yêu cầu 250 từ. Chưa phân chia đoạn và chưa có cấu trúc
hoàn chỉnh. Có luận điểm và ý kiến rõ ràng. Triển khai luận điểm còn hơi mơ hồ, chưa rõ ràng và chắc
chắn. Có sử dụng những cấu trúc ngữ pháp đặc biệt và đa dạng nhưng còn chưa chuẩn ("have equaled
social status and wealth to worth"). Từ vựng còn thiếu sự đa dạng, có sử dụng từ phù hợp với chủ đề
nhưng số lượng từ học thuật không nhiều ("elaborated") còn sai chính tả ("millionare")

Điểm 5.0