SPARC 

Application Problem 2 ­ Mark Sellke 
 
We first consider the following (rather well­known) situation: a directed graph G consists 
of one n­vertex cycle. Each edge is labeled either ­1 or 1. We may begin at any point, with a 
starting balance of 0 dollars, and travel along this directed cycle. Each move either decrements or 
increments the balance according to the edge labelling, and a negative balance is not allowed; if 
the balance is $0 and the next edge is labelled ­1, the journey is over. How can the paths 
proceed? 
We claim that ​if there are more positive than negative edges, it is possible to reach 
any point with a balance of $1, with a path of at most n moves​ . For any desired destination 
point P, consider a backwards path starting from that point in the opposite direction, so 
incrementing edges decrement the reversed path’s balance and vice­versa. Begin the backwards 
path from P with a $1 balance, and take the first spot S at which the balance is $0. As going 
full­circle backwards decreases the balance due to the majority of edges being labelled +1, S is at 
most 1 full cycle behind P. Starting a forward process from S with $0 start balance and going to 
P, the balance will never be negative: if it were, the balance would then have to be $0 again by 
discrete continuity, since it will end at $1 when P is reached, and this contradicts our choice of S. 
Our claim is proved. 
We claim also that​  if there are at least as many negative as positive edges, there is a 
spot that cannot be reached with positive balance, no matter where the starting point is​ . 
Ignore the requirement that balance be non­negative, and run the process for n moves (a full 
cycle) with arbitrary starting point. Let P be the first point at which the minimal balance incurred 
happens; we will show P is such a point. If there is a process arriving at P with positive balance, 
we can assume it is less than a full cycle because a full cycle does not increase balances. Clearly, 
starting a process from a point earlier than P in this cycle will not give a positive balance. For a 
point S later than P, assume for sake of contradiction that starting from S leads to a positive 
balance at P. Then continuing from P to S must, by minimality of P, give a positive balance at S 
as well. But by assumption, a full cycle does not give a positive balance. So our second claim is 
proven. 
We now encode the preceding discussion into a system of boxes and keys. In the 
following, key names begin with K, box names with B, and their suffixes match iff the key opens 
the box (so K.M.1 opens B.M.1). We label the people with the residue classes 1­100 (mod 100). 
The graph G will consist of these people, with directed edges from person k to person (k+1). 
Edges pointing to people who are in the group of 50 or 51 chosen should be labelled +1, and 
other edges should be labelled ­1. For M varying from 1 to 100, we give person M the key K.M*. 
We will have keys K.M.L that correspond to a balance of L>0 at position M in the graph. 
So, possession of K.M* should lead to K.M.1. This corresponds to having boxes B.M* 
containing K.M.1 (boxes of​  type 1​
) . For L>1, K.M.L should lead to K.(M+1).(L­1), 
corresponding to a decrease in balance. (It is clear that allowing a decrease of the balance when 
there should be an increase will not allow access to a state that would not otherwise be 
accessible.) For L>0 the pair K.M.L and K.(M+1)* should lead to K.(M+1).(L+1), corresponding 
to an increase. To implement these together, have for L>1 a box B.M.L containing 
K.(M+1).(L­1) as well as another box B.(M+1)* inside B.M.L containing K.(M+1).(L+1) (this 
will called a box of ​
type 2​). For L=1, we only need box B.M.1 containing box B.(M+1)* 
containing key K.(M+1).2; this is a box of​  type 3​. We also need a cap on L: we will restrict L to 
be at most 51. 
By the discussion in paragraphs 3, having 50 people will never yield every key K.M.1. 
With 51 people and no cap on L, paragraph 2 guarantees that we can achieve every K.M.1 with a 
path of length at most 100 moves, traversing each edge at most once. This path starts at 0 and 
includes at most 51 increments, and so a cap of L at most 51 will not affect it. Thus, we finish by 
having our desired item inside B.1.1, inside B.2.1, inside B.3.1, until the outside box is B.100.1. 
We now find the cost of this system. It costs ​$100​ to make keys K.M*. We have 100 
instances of type 1, each for $2, so type 1 setups cost ​
$200​  in all. Type 2 setups each cost $4, and 
there are 50*100 instances because L ranges from 2 to 51, M from 1 to 100. However, we 
discard the 100 non­existent keys K.M.52 on the inside because of our cap, so the cost of type 2 
setups is 4 * 50 * 100 − 100 = ​$19900​. There are 100 type 3 setups for $3 apiece, for ​$300​ . 
Finally, the 100­deep nested boxes containing the final item cost ​ $100. ​
This gives a total cost of 
$20600​ .