‫‪ ‬‬

‫‪Models and Analogical Inference in Science‬‬

‫‪Salah Osman‬‬
‫)‪(Menoufia University, Egypt‬‬
‫‪Salah_mohamed@art.menofia.edu.eg‬‬

‫‪ ‬‬

‫‪ ‬‬
‫ﳎﻠﺔ ﺍﳌﺨﺎﻃﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺗﻮﻧﺲ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ ،٣‬ﻳﻮﻟﻴﻮ ‪ ،٢٠١٢‬ﺹ ﺹ ‪٥٩ – ٩‬‬
‫‪‬‬

‫‪ ‬‬
‫‪ – ١‬ﻴﺒﺩﺃ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻜﻤﺎ ﻗﺎل »ﺃﺭﺴﻁﻭ« ﺒﺎﻟﺩﻫﺸﺔ‪ ،‬ﻭﺃﺒﺴﻁ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻟﻠﺩﻫﺸﺔ ﺃﻨﻬﺎ »ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺒﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﻋﺎﻟﻡ‬
‫ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻨﺎ«)‪ ،(١‬ﺃﻭ ﺨﺭﻭﺝ ﻅﻭﺍﻫﺭﻩ ﻋﻥ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﺨﺒﺭﺘﻨﺎ ﻭﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺘﻨﺎ‪ .‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺩﻫﺸﺔ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﺴﻠﺒﻴﺔ ﻓﺘﻠﻘﻲ ﺒﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻏﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﺫﻫﻭل ﻭﺍﻟﺠﻬل‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﻓﺘﻔﻊ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﻁﻭﻴـﻊ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺍﻟﺘﻜﻴﻑ ﻤﻌﻪ‪ .‬ﻭﻴﺅﺩﻱ »‪ Model «‬ﺩﻭﺭ‪‬ﺍ ﻨﺎﺠﺤ‪‬ﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪ ،‬ﺒل ﻟﻌﻠﻪ ﻭﺴـﻴﻠﺔ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ ﻟﺴﺒﺭ ﺃﻏﻭﺍﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﻫﻀﻡ ﻅﻭﺍﻫﺭﻩ؛ ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ – ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻷﺭﺴﻁﻲ –‬
‫»ﺤﻴﻭﺍﻨﹰﺎ ﻨﺎﻁﻘﹰﺎ«‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﺍﻜﺘﺴﺎﺒﻪ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ ﺇﻻ ﻟﻜﻭﻨﻪ ﻴﻨﻁﻕ ﺒﺎﻟﻜﻠﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻜﻠﻤـﺔ ﻫﻨـﺎ ﻫـﻲ‬
‫ﺼﻭﺕ ﻨﻠﻔﻅﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﺭﻤ ‪‬ﺯ ﻨﻨﻘﺸﻪ ﻟﻜﻲ »ﻴ‪‬ﻤﺜ‪‬ل« ﺸﻴﺌًﺎ ﺃﻭ ﻓﻜﺭﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﻫﻲ ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺘﺼﻭﺭﻨﺎ ﺍﻟﺫﻫﻨﻲ ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺃﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﻓﺎﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺴﺘﺨﺩﻤﻬﺎ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﺘﹸﺒﺴﻁ ﺍﻷﺸـﻴﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﹸﻤﺜ‪‬ﻠﻬﺎ)‪.(٢‬‬
‫ﻥ ﺫﻭ ﻗـﺩﺭﺓ ﻋﻠـﻰ ﻋﻤـل‬
‫ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺇﺫﻥ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻷﺭﺴﻁﻲ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﻓﻨﻘﻭل ﺃﻨﻪ »ﻜـﺎﺌ ‪‬‬
‫ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ«‪ .‬ﺤﻘﹰﺎ ﺃﻥ ﻤﻥ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻌﺼﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ – ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ – ﻋﻤل ﺍﻟﻨﻤـﺎﺫﺝ‪ ،‬ﺇﺫ‬
‫ﻴﺴﺎﻋﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻘﺒﺎل ﺍﻟﻤﻨﺒﻬﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﻓﺩﺓ ﻭﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻋﻤل ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﺼل ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺃﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻟﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ؛ ﺫﻙ ﺃﻥ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺨﺎﺭﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﺘﻌﻁﻴﻪ ﻤﻴـﺯﺓ‬

‫)‪ (١‬ﺠﺎﻥ ﻤﺎﺭﻱ ﺃﻭﺯﻴﺎﺱ‪ :‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﺎﺩل ﺍﻟﻌﻭﺍ‪ ،‬ﻁ‪ ،٢‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ & ﺒﺎﺭﻴﺱ‪،‬‬
‫‪ ،١٩٨٣‬ﺹ ‪.٣٦‬‬
‫)‪ (٢‬ﺠﻭﻓﺭﻱ ﻫﻭﻟﻴﺴﺘﺭ‪ :‬ﺜﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺼﻭﻍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‪ ،‬ﻤﻘﺎل ﺒﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﺍﺴﻡ ﺍﻟﻤﺘﺭﺠﻡ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻴﻭﻨﺴﻜﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،٤٦‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ‪ ،١٢‬ﻤﺎﺭﺱ – ﻤﺎﻴﻭ‪ ،١٩٨٢ ،‬ﺹ ‪.٢‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻓﺭﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻗﺭﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻠﻕ ﺍﻷﺭﻀﻲ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﺩ ﻴﻔﻭﻗﻭﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺠﺴﻤﺎﻨﻴﺔ)‪ ،(٣‬ﻭﻤﺎ ﻜـﺎﻥ ﻟﻬـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺃﻥ ﺘﺘﺤﻘﻕ ﺇﻻ ﺒﺼﻭﻍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺼﻭﻍ ﻫﺫﻩ – ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻠﻡ – ﻫﻲ ﻓﻲ ﺼـﻤﻴﻡ‬
‫ﻤﺎ ﻨﺴﻤﻴﻪ »ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ«‪ ،‬ﺒل ﻫﻲ ﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﻠﻲ ﻤﺭ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻤﻌﻅﻡ‬
‫ﻓﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﻤﺤﻭﺭﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﺨﺘﻠﻔﻭﻥ ﺤﻭل‬
‫ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺃﻭ ﻜﻴﻑ ﺘﺅﺩﻱ ﻭﻅﻴﻔﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻨﺴﻌﻰ ﻟﺘﺒﻴﺎﻨﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪.‬‬

‫‪‬‬
‫‪ – ٢‬ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ »‪ «‬ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺒﺄﻨﻪ »ﻨﻅـﺎ ‪‬ﻡ ﻤ‪‬ﺠﺴ‪‬ـﻡ ﺃﻭ ﻤ‪‬ﺘﺨﻴـل ﻓﻜﺭﻴ‪‬ـﺎ ﻴﻌﻜـﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ – ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ – ﻋﻜﺴ‪‬ﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﻌﻴـﺩ ﺘﻭﻟﻴـﺩ ﺒﻌـﺽ ﺍﻟﺼـﻔﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻤﺎﺜﻠﻴﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﺘـﺅﺩﻱ ﺩﺭﺍﺴـﺔ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻜﺘﺴﺎﺏ ﻤﻌﺎﺭﻑ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﺍﻷﺼل«)‪.(٤‬‬
‫ﻭﺃﻭل ﻤﺎ ﻨﻼﺤﻅﻪ ﺒﺼﺩﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺘﻨﻘﺴﻡ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺇﻟـﻰ ﻨـﻭﻋﻴﻥ‪:‬‬
‫ﻨﻤﺎﺫﺝ »‪ ،« ‬ﻭﺃﺨﺭﻯ »‪ ،« ‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻻﺯﻤﺔ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺫﻟـﻙ‬
‫ﺃﻥ ﺃﻱ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤﺎﺩﻱ ﻻﺒﺩ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺒﻨﻴﺔ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﺒﻨﺎﺌﻪ ﻓﻲ ﺫﻫﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤـﺙ‪ ،‬ﻭﻫـﻭ ﻤـﺎ ﻴﺴـﻤﻴﻪ‬
‫»ﺃﺭﺴﻁﻭ« – ﻓﻲ ﻤﻌﺭﺽ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻷﺭﺒﻌـﺔ – »ﺍﻟﺴـﺒﺏ ﺍﻟﺼـﻭﺭﻱ« ‪Formal‬‬
‫*‬
‫‪. cause‬‬
‫ﻭﻨﺒﺩﺃ ﺒﻭﺼﻑ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﺘﹸﻌـﺭﻑ ﺃﻴﻀ‪‬ـﺎ ﺒــ »ﺍﻟﻤﺘﻁﺎﺒﻘـﺎﺕ« ‪ Replicas‬ﺃﻭ‬
‫»ﺍﻵﻻﺕ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ« ‪ ،Analogue machines‬ﻓﻨﻘﻭل ﺃﻨﻬﺎ »ﺒﹺﻨﻲ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﺘﺤل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻤﺤـل‬

‫)‪ (٣‬ﺠﻭﺭﺝ ﻤﺎﺭﻜﺱ & ﺃﻴﺜﺭ ﺘﻭﺕ‪ :‬ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻓﻲ ﺘﺩﺭﻴﺱ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﻤﻘﺎل ﺒﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤـﻊ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤـﺔ ﺃﻤـﻴﻥ‬
‫ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺍﻟﺸﺭﻴﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺫﻜـﻭﺭ ﻤـﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠـﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.٣٧‬‬
‫)‪ (٤‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﻁﻴﻑ ﻤﻁﻠﺏ‪ :‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺠـ‪ ،١‬ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺒﻐـﺩﺍﺩ‪ ،١٩٨٥ ،‬ﺹ‬
‫‪.١٥٤‬‬
‫* ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ ‪ Cause‬ﻋﻨﺩ »ﺃﺭﺴﻁﻭ« ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ »ﻤـﺎﺩﺓ« ﺃﻭ »ﺼـﻭﺭﺓ« ﺃﻭ »ﺤﺭﻜـﺔ« ﺃﻭ‬
‫ل ﻤﺜﻼﹰ ﻋﻥ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﺘﻤﺜﺎل‪ ،‬ﻗﻠﻨﺎ ﺃﻥ ﻟﻪ ﺴﺒﺒ‪‬ﺎ ﻤﺎﺩﻴ‪‬ﺎ ‪ Material‬ﻫﻭ ﻤﺎﺩﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺼ‪‬ـﻨﻊ ﻤﻨﻬـﺎ‪،‬‬
‫»ﻏﺎﻴﺔ«؛ ﻓﺈﺫﺍ ﺴﺄل ﺴﺎﺌ ٌ‬
‫ﻭﺴﺒﺒ‪‬ﺎ ﺼﻭﺭﻴ‪‬ﺎ ﻫﻭ ﻓﻜﺭﺘﻪ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺫﻫﻥ ﺍﻟﻤﺜﱠﺎل‪ ،‬ﻭﺴﺒﺒ‪‬ﺎ ﻤﺤﺭﻜﹰﺎ ﺃﻭ ﻓﺎﻋﻼﹰ ‪ Efficient‬ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺜﱠﺎل ﺍﻟﺼﺎﻨﻊ ﻟـﻪ‪،‬‬
‫ﻭﺴﺒﺒ‪‬ﺎ ﻏﺎﺌﻴ‪‬ﺎ ‪ Final‬ﻫﻭ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻪ ﺃُﺨﺭﺝ ﺍﻟﺘﻤﺜﺎل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻌل‪ .‬ﻭﻟﺫﺍ ﻴ‪‬ﻁﻠﻕ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻋﻠﻰ ﻤﺫﻫﺏ‬
‫»ﺃﺭﺴﻁﻭ« ﺍﺴﻡ »ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ«‪.‬‬
‫‪See Ackrill, John Lloyd, Aristotle the Philosopher, Oxford University Press, London,‬‬
‫‪1981, p. 36, also Carr, B., Metaphysics: An Introduction, Macmillan Education‬‬
‫‪LTD, London, 1987, p. 74.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻌﺏ ﺃﻭ ﺘﺴﺘﺤﻴل ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ«)‪(٥‬؛ ﻓﻘﺩ ﻴﺘﻌﺫﺭ ﻤﺜ ﹰ‬

‫ﻼ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻋﻠـﻰ ﺍﻷﺼـل‬
‫ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺯﻤﻜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﻔﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻠﺠﺄ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺒﻨﺎﺀ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻤ‪‬ﺼـﻐﺭﺓ ﻟﻸﺠـﺭﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﺘﺨﻠﻴﻕ ﺒﻴﺌﺔ ﺃﺭﻀﻴﺔ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻓﻴﺯﻴﺎﺌﻴ‪‬ﺎ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻔﻀﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ)‪ .(٦‬ﻜﺫﻟﻙ ﻗﺩ‬
‫ﻴﺘﻌﺫﺭ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺩﻴﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺨﹸﻠﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺏ‪ ،‬ﻓﻴﻀﻁﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺼﻨﻊ ﻨﻤﺎﺫﺝ‬
‫ﺸﺎﺭﺤﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﺩ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺒﺩﺍﺌل ﺤﻴﺔ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴ‪‬ﺎ ﻟﻠﺠﺴﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ)‪ .(٧‬ﺃﻴﻀ‪‬ـﺎ‬
‫ﻗﺩ ﻴﺘﻌﺫﺭ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺼل ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﻨﻭﻭﻴـﺔ‬
‫ﻼ–‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘﻠﺯﻡ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺒﺎﻷﺠﻬﺯﺓ ﻭﺍﻟﻤﻌﺩﺍﺕ ﺒﺎﻫﻅﺔ ﺍﻟﺜﻤﻥ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺫﻟﻙ – ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﺘﺠﺎﺭﺏ ﻨﻔﻕ ﺍﻟﻬﻭﺍﺀ ‪ ،Wind-tunnel experiments‬ﻭﻫﻲ ﺘﺠـﺎﺭﺏ ﺘﺠـﺭﻱ ﻋﻠـﻰ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜـﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺌﻊ ﺩﺍﺨل ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﻨﻔﻕ‪ ،‬ﻴ‪‬ﻁﻠﻕ ﻓﻴﻪ ﺘﻴﺎﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻬﻭﺍﺀ ﺃﻭ ﻤﻥ ﻏـﺎﺯ ﺒﺴـﺭﻋﺔ ﻤﻀـﺒﻭﻁﺔ‬
‫ﻻﺨﺘﺒﺎﺭ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻁﺎﺌﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺼﻭﺍﺭﻴﺦ)‪.(٨‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺃﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻤﺎﺜل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸـﻲﺀ ﺍﻟﻤﻨﻤـﺫﺝ‬
‫ﻼ ﺠﻭﻫﺭﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻻ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤﺘﻁﺎﺒﻘﹰﺎ ﻤـﻊ ﺍﻷﺼـل ﻤـﻥ ﻜﺎﻓـﺔ‬
‫‪ The thing modeled‬ﺘﻤﺎﺜ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻨﻭﺍﺤﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻨﺘﻔﺕ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺒﻨﺎﺌﻪ)‪ ،(٩‬ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻤﺎﺜل ﺸﻜﻠﻴ‪‬ﺎ ﺃﻭ ﻋﻼﻗﻴ‪‬ـﺎ ‪،Relational‬‬
‫ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺘﻤﺎﺜل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ)‪ .(١٠‬ﻭﻫﻜﺫﺍ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴـﻲ ﻟﻠﻤﻨـﺯل –‬
‫ﻼ – ﻻ ﻴﺸﺒﻪ ﺍﻟﻤﻨﺯل ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﻓﺤﺴﺏ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴـﺔ‬
‫ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻟﻠﻤﻨﺯل‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﺔ ﻓﻲ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﻤﺎ‪ .‬ﻭﺜﻤﺔ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﺘﺘﻁﺎﺒﻕ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ ﻭﺘﺨﺘﻠﻑ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻜﺫﺍ‪.‬‬
‫ﻭﻴ‪‬ﻌﺭﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻤﺎﺜل ﺍﻟﺸﻜﻠﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺒـﻴﻥ ﺍﻟﺸـﻲﺀ ﺍﻟﻤﻨﻤـﺫﺝ ﺒﻌــﻼﻗﺔ‬
‫ﻼ ﻤـﻥ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫‪) Isomorphism «‬ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﺸﻜل ‪ ،(١‬ﻭﻤﻐﺯﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺃﻥ ﻜ ﹰ‬
‫»‪ ‬‬

‫)‪ (٥‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﻁﻴﻑ ﻤﻁﻠﺏ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.١٥٤‬‬

‫‪Also Hesse, Mary, ‘Models and Analogy in Science’, in Encyclopedia of Philosophy,‬‬
‫‪ed. By Paul Edwards, Vol. (5), p. 354.‬‬
‫)‪ (٦‬ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻬﻲ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻋﺭﺠﻭﻥ‪ :‬ﺍﻟﻔﻀﺎﺀ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺘﻪ ﺍﻟﺴﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌـﺩﺩ ‪،٢١٤‬‬
‫ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ‪ ،١٩٩٦‬ﺹ ‪.١٠٠‬‬
‫)‪ (٧‬ﺃﻨﻅﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻌﻴﺩ ﺍﻟﺤﻔﺎﺭ‪ :‬ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﻤﺼﻴﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،٨٣‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﻨـﻭﻓﻤﺒﺭ‬
‫‪ ،١٩٨٤‬ﺹ ‪.٥٦‬‬
‫)‪ (٨‬ﻤﺠﻤﻊ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ :‬ﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﻘﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪ ،‬ﺘﺼﺩﻴﺭ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺒﻴﻭﻤﻲ ﻤﺩﻜﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻤﻁـﺎﺒﻊ‬
‫ﺍﻷﻤﻴﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺠـ‪ ،١٩٨٦ ،٢‬ﻤﺎﺩﺓ »ﻨﻔﻕ ﺍﻟﻬﻭﺍﺀ«‪ ،‬ﺹ ‪.٣٤٣‬‬
‫‪(9) Hanson, N. R., Observation and Explanation: A guide to Philosophy of Science,‬‬
‫‪George Allen & Unwin LTD, London, 1972, p. 78.‬‬
‫‪(10) Hesse, ‘Models and Analogy in Science’, Op. Cit, p. 354.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻭﺍﻷﺼل ﻴﻤﺜﻼﻥ ﻨﺴﻘﹰﺎ ﺭﻴﺎﻀﻴ‪‬ﺎ ﻭﺍﺤﺩ‪‬ﺍ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﻨﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻌﺘﺒﺭﻫﻤﺎ ﻨﻤـﻭﺫﺠﻴﻥ ﻟﻠﻨﺴـﻕ ﺍﻟﺼـﻭﺭﻱ‬
‫ﺫﺍﺘﻪ)‪ .(١١‬ﻭﺴﻭﻑ ﻨﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻊ ﻻﺤﻕ )ﻑ ‪.(١ – ٧‬‬

‫‪ ‬‬
‫ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺒﻨﻅﺭﺓ ﺃﻓﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﻁﻭﻴل ﻟﻠﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ؛ ﻓﻔﻲ ﻋـﺎﻡ‬
‫‪ ١٠٠‬ﻕ‪ .‬ﻡ‪ .‬ﺘﻘﺭﻴﺒ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻤﺨﺘـﺭﻉ ﺍﻹﺴـﻜﻨﺩﺭﻱ ﻫﻴـﺭﻭﻥ ‪ Heron of Alexandria‬ﺃﻭل‬
‫ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻴﺔ )ﺸﻜل ‪ .(٢‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻬﻨﺩﺴﻭ ﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻹﺴـﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‬
‫ﻴﺼﻨﻌﻭﻥ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻟﻤﺸﺭﻭﻋﺎﺕ ﻤﺒﺎﻨﻴﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺘﹸﻘﺩﻡ ﺇﻟﻰ ﻤﻥ ﻴﺭﻋﻭﻨﻬﻡ‪.‬‬

‫‪‬‬

‫‪  ‬‬

‫‪‬‬

‫ﻭﻗﺩ ﺘﻭﺍﻟﻰ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺒﺎﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻭﻥ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﺒﻠﻎ ﺫﺭﻭﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼـﺭ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ؛ ﻓﻌﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻲ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﺠـﻴﻤﺱ ﻭﺍﺕ ‪– ١٧٣٦ ) James Watt‬‬
‫‪ (١٨١٩‬ﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻟﺘﺠﺎﺭﺒﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻤﻬﺩﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻁﺭﻴـﻕ ﻟﻤﻭﻟـﺩ ﺃﻭل ﺁﻟـﺔ‬
‫ﺒﺨﺎﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﻠﻡ )ﺸﻜل ‪ .(٣‬ﻭﻤﻨﺫ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﻴﻥ ﻭﺤﺘﻰ ﻭﻗﺘﻨﺎ ﺍﻟـﺭﺍﻫﻥ‪ ،‬ﺃﺼـﺒﺤﺕ ﻤﻜﺎﺘـﺏ‬

‫‪(11) Ibid.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﺒﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻻﺨﺘﺭﺍﻉ ﻓﻲ ﻜل ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺘﻁﻠﺏ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤ‪‬ﺠﺴ‪‬ﻡ ﻟﻙ ﻤﺸﺭﻭﻉ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤـﺎ ﻴﻌﻜـﺱ‬
‫ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻜﺄﺩﺍﺓ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺨﺘﺭﻋﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻬﻨﺩﺴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺼﻤﻤﻴﻥ)‪.(١٢‬‬

‫‪ ‬‬

‫‪ – ٣‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ – ﻭﻫﻲ ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭﻨﺎ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ – ﻓﻴﻤﻜﻥ ﻭﺼﻔﻬﺎ ﺒﺄﻨﻬﺎ »ﺒﹺﻨﻲ‬
‫ﺼﻭﺭﻴﺔ ﺍﺴﺘﺩﻻﻟﻴﺔ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺤﻭﺒﺔ ﻤﻥ ﺃﻨﺴﺎﻕ‪ ‬ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺃﻨﺴﺎﻕ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﻜﺘﻨﻔﻬﺎ ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ«)‪ .(١٣‬ﻭﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻫﻲ ﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﻌﺎل ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻤل ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺁﺜﺎﺭ ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ‪،‬‬
‫ﻤﺎ ﺩﺍﻤﺕ ﺘﺤﻤل ﺼﻔﺎﺕ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻜﺸﻔﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪ .‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﺒﺩﺍﻋﻬﺎ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻋﺸﻭﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻨﻤﺎ ﺘﹸﻨﺘﺨﺏ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ – ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ‪،‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﻅﺭﻭﻑ‪ ‬ﻤﺤﺩﺩﺓ – ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻷﺼل)‪ .(١٤‬ﻭﻗﺩ ﻴﺘﻀﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺒﺎﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ ﻋﺸﺭ ﻤﺴﺭﺤ‪‬ﺎ ﻟﻨﺯﺍﻉ ﻋﻠﻤﻲ ﺤﻭل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻀﻭﺀ؛ ﻓﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻪ ﺃﻋﻠﻥ‬
‫»ﻨﻴﻭﺘﻥ« ﺃﻥ ﺍﻟﻀﻭﺀ ﻤﺅﻟﻑ ﻤﻥ ﺠﺴﻴﻤﺎﺕ ‪ Particles‬ﻤﺎﺩﻴﺔ ﺩﻗﻴﻘﺔ ﺘﻘﺫﻓﻬﺎ ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﺍﻟﻤﻀﻴﺌﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻜل ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻜﺸﻅﺎﻴﺎ ﻗﻨﺒﻠﺔ ﺩﺍﺌﻤﺔ ﺍﻻﻨﻔﺠﺎﺭ)‪ ،(١٥‬ﻭﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺠﺴﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﻀﻭﺀ ‪Corpuscular‬‬

‫)‪ (١٢‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ :‬ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﻨﻬﻭﺽ ﺒﺎﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺭﻴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻥ ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﻟﺼـﻨﻊ ﺍﻟﻨﻤـﺎﺫﺝ‬
‫ﻗﺎﻤﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﺨﻴﺭﻴﺔ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺤﺴﻥ ﺤﺴﻴﻥ ﺸﻜﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ‪ ،‬ﺹ‬
‫ﺹ ‪.٤٩ – ٤٩‬‬
‫‪(13) Hanson, Op. Cit., p. 77, also Barbet, A. H., Mastering Philosophy, Macmillan‬‬
‫‪Education LTD, London, 1990, p. 240.‬‬
‫)‪ (١٤‬ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻄﯿﻒ ﻣﻄﻠﺐ‪ :‬اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻟﻔﯿﺰﯾﺎء‪ ،‬ص ص ‪.٥٥ – ١٥٤‬‬
‫)‪ (١٥‬ﺒﺎﻨﻴﺵ ﻫﻭﻓﻤﺎﻥ‪ :‬ﻗﺼﺔ ﺍﻟﻜﻡ ﺍﻟﻤﺜﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺃﺤﻤﺩ ﻤﺴﺘﺠﻴﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘـﺄﻟﻴﻑ ﻭﺍﻟﻨﺸـﺭ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺒﺩﻭﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ‪ ،‬ﺹ ‪.٨‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫‪ .theory‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻲ ﺍﻟﻬﻭﻟﻨﺩﻱ »ﻜﺭﻴﺴﺘﻴﺎﻥ ﻫﺎﻴﺠﻨﺯ« ‪ (١٦٩٥ – ١٦٢٩ ) C. Huygens‬ﻓﻘﺩ‬

‫ﺘﺒﻨﻰ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺃﻥ ﻗﻭﺍﻡ ﺍﻟﻀﻭﺀ ﻤﻭﺠﺎﺕ ﻤﺭﻨﺔ ‪ Elastic waves‬ﻴﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻷﺜﻴﺭ ﺨﻼ‬
‫ﺍﻟﺤﻴﺯ ﺍﻟﻜﻭﻨﻲ)‪ ،(١٦‬ﻭﺘﻠﻙ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻴﺔ ﻟﻠﻀﻭﺀ ‪.Undulatory (wave) theory‬ﻭﺩﻭﻥ‬
‫ﺃﻥ ﻨﺩﺨل ﻓﻲ ﺘﻘﺎﺼﻴل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺯﺍﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻊﹴ ﺁﺨﺭ)‪ ،(١٧‬ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﻜ ﹰ‬
‫ﻼ ﻤﻥ »ﻨﻴﻭﺘﻥ«‬
‫ﻭ»ﻫﺎﻴﺠﻨﺯ« ﻗﺩ ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﺎ ﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﻤﺴﺘﻘﺎﺓ ﻤﻥ ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺼﻨﻌﺎ ﻤﻥ ﺨﺒﺭﺘﻨﺎ ﺒﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ‬
‫ﻨﻤﻭﺫﺠﻴﻥ ﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻀﻭﺀ ﺍﻟﻐﺎﻤﻀﺔ؛ ﻓﻠﻘﺩ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺠﻤﻴﻌ‪‬ﺎ ﻤﻭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺠﺴﻴﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ‬
‫ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻋﺎﻟِﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﻫﻨﺎ ﺒﺎﻟﻁﺒﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻀﻭﺀ ﻤﺅﻟﻑ ﻤﻥ ﻤﻭﺠﺎﺕ ﻜﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻨﺸﺎﻫﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺎﺭ ﻭﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺎﺕ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻥ ﻜﺭﻴﺎﺕ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻤﻨﺘﻘﻠﺔ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺒﺴﺭﻋﺎﺕ ﻫﺎﺌﻠﺔ؛ ﺒل‬
‫ﻫﻭ ﻴﻘﺘﺭﺡ ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺃﻨﻨﺎ ﻟﻭ ﻓﻜﺭﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﻭﺀ ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻤﺸﺘﺭﻜﹰﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻭﺠﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺴﻴﻤﺎﺕ‬
‫ﻓﻲ ﺼﻔﺎﺘﻬﻤﺎ )ﺸﻜل ‪ ،(٤‬ﺃﻤﻜﻨﻨﺎ ﺘﻘﺭﻴﺏ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻗﺎﻤﺔ ﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻨﻪ‪،‬‬
‫ﺘﺘﻴﺢ ﻟﻨﺎ ﺍﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ ﻟﻅﻭﺍﻫﺭﻩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﺄﻨﻭﺍﻉ ﻤﺅﻜﺩﻭ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ)‪.(١٨‬‬

‫‪  ‬‬

‫ﺴّﺭ ﻨﻅﺎﻤ‪‬ﺎ ﻤﻌﻘﺩ‪‬ﺍ ﺃﻭ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻋﻤل ﺁﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻼﺒﺩ – ﻟﻜﻲ ﻨﻜﻭﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ – ﺃﻥ‬
‫ﻭﻫﻜﺫﺍ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﻨﺎ ﻨﹸﻔ ‪‬‬
‫ﻨﺘﺤﺩﺙ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﻌﻴﻥ ﺒﻠﻐﺔ ﻴﻔﻬﻤﻭﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻟﻬﻡ‪ ،‬ﻭﺇﻻ ﻓﻠﻥ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻟﻜﻼﻤﻨﺎ ﻤﻌﻨﻰ‪ .‬ﻭﺒﺎﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﻟﻠﻁﺒﻴﻌﺔ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﺔ ﻟﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻼﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﻠﻐﺔ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﻋﻘﻭﻟﻨﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻻ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻤﺒﻬﻤﺔ ﻻ ﺘﻀﻴﻑ ﻟﻤﻌﺭﻓﺘﻨﺎ ﺸﻴﺌًﺎ)‪.(١٩‬‬

‫)‪ (١٦‬ﻓﻴﻠﻴﺏ ﻓﺭﺍﻨﻙ‪ :‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ‪ :‬ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻡ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﻨﺎﺼﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،١٩٨٣ ،‬ﺹ ‪.١٦٦‬‬
‫)‪ (١٧‬ﺃﻨﻅﺭ ﻜﺘﺎﺒﻨﺎ‪ :‬ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻟﻼﺘﻨﺎﻫﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻹﺴـﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪ ،١٩٩٨ ،‬ﺹ ﺹ‬
‫‪ ١٦٨‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫‪(18) Barbet, Mastering Philosophy, Op. Cit., p. 240.‬‬
‫)‪ (١٩‬ﺠﻴﻤﺱ ﺠﻴﻨﺯ‪ :‬ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺠﻌﻔﺭ ﺭﺠﺏ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،١٩٨١ ،‬ﺹ ‪.٢٤‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﺨﺒﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻁﻭل ﺍﻟﺨﻁ‪ ،‬ﺒل ﺇﻥ‬
‫ﻼ‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺒﺎﻟﺩﻫﺸﺔ ﺭﻏﻡ ﻜﻭﻨﻪ ﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﺘﻔﺴﻴﺭﻴ‪‬ﺎ؛ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻤﺘﺼل ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ – ﻤﻜﺎﻥ ﺭﺒﺎﻋﻲ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ )ﺸﻜل ‪ ،(٥‬ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺸﻔﺕ ﻋﻥ‬
‫ﺃﻁﻭﺍﺭﹴ ﻏﺭﻴﺒﺔ ﻟﻠﺯﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺤﺭﻜﺔ‪.‬‬

‫‪‬‬

‫‪ –‬‬
‫‪ ‬‬

‫ﻫﻨﺎ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴﺔ ﺍﻟﺨﻼﱠﻗﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟِﻡ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻴﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ‪ ‬ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺸﻜﺎل‬
‫ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻨﺴﺎﻕ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺠﻤﻴﻌ‪‬ﺎ – ﻜﻤﺎ ﺃﺴﻠﻔﻨﺎ – ﻫﻲ ﻓﻲ ﺤﺩ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻨﻤﺎﺫﺝ‬
‫ﺘﹸﺒﺴﻁ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﺜﻠﻪ‪.‬‬
‫ﻟﻴﺱ ﺸﺭﻁﹰﺎ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻤﻌﺒﺭ‪‬ﺍ ﻋﻥ ﺨﺒﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ‬
‫ﺠﻤﻴﻌ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺒل ﻗﺩ ﺘﻨﺤﺼﺭ ﺍﻷﻟﻔﺔ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺤﻴﻥ ﻴﺸﻴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺇﻟﻰ ﺸﻜلٍ‬
‫ﻫﻨﺩﺴﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻨﺴﻕ‪ ‬ﺭﻴﺎﻀﻲ ﻤﺠﺭﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺴﺎﺒﻘﺔ)‪.(٢٠‬‬
‫ﻻ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ؛ ﻓﻘﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﻜﻠﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻤﺜل‬
‫ﻭﻤﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺘﺘﺨﺫ ﺃﺸﻜﺎ ﹰ‬
‫ﻻ ﻫﻨﺩﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺜل »ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ«‪،‬‬
‫»ﺍﻷﺜﻴﺭ«‪» ،‬ﺍﻟﻤﺠﺎل«‪» ،‬ﺍﻟﺫﺭﺓ«‪» ،‬ﺍﻹﻟﻜﺘﺭﻭﻥ«‪... ،‬؛ ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﺸﻜﺎ ﹰ‬
‫»ﺍﻟﻤﺭﺒﻊ«‪» ،‬ﺍﻟﻤﺜﻠﺙ«‪» ،‬ﺍﻟﻤﻜﻌﺏ«‪... ،‬؛ ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻨﺴﺎﻗﹰﺎ ﺭﻴﺎﻀﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺜل »ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﻨﻴﻭﺘﻥ«‪،‬‬

‫‪(20) Hesse, ‘Models and Analogy in Science’, Op. Cit, p. 356.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻻ ﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ‬
‫»ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻜﻡ‪» ،«‬ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ«‪... ،‬؛ ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﺨﻴﺭ‪‬ﺍ ﺃﺸﻜﺎ ﹰ‬
‫ﻗﺩ ﻴﺠﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺸﻜـﺎل ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘـﺔ‪ ،‬ﻤﺜل »ﻨﻤـﻭﺫﺝ ﺤﻠﻘـﺎﺕ ﺯ‪‬ﺤـل«‬
‫‪ Rings of Saturn‬ﻟﺫﺭﺓ ﺍﻟﻬﻴﺩﺭﻭﺠﻴﻥ )ﺸﻜل ‪ ،(٦‬ﻭ»ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﻭﺤﺔ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻬﺎﺘﻑ«‬
‫‪.(٢١)Telephone switch board‬‬
‫ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻫﻲ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺠﻲ‪ ،‬ﻤﻥ ﺃﺠل ﺭﺒﻁ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺴﺒﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺅ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻔﻴﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺃﻥ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺎﻨﺒﺅ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺩﻫﺎ‬
‫ﻗﺩ ﻻ ﺘﺒﻘﻰ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻭﺽ ﻓﻲ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺸﺘﻰ ﺇﻻ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺤﺴﻴﻨﻪ ﺃﻭ ﺒﻨﺎﺀ ﻨﻤﻭﺫﺝ‬
‫ﺃﻓﻀل)‪.(٢٢‬‬

‫‪  ‬‬

‫‪ – ٤‬ﺒﻘﻲ ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﻗﺎل ﺒﻪ ﻓﻴﻠﺴـﻭﻑ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ »ﺘﻭﻤﺎﺱ ﻜـﻭﻥ«‬
‫‪ ،(١٩٩٦ – ١٩٢٢ ) T. Kuhn‬ﻭﺠﻌﻠﻪ ﻟﹸﺏ ﻓﻴﻤﺎ ﺃﺴﻤﺎﻩ »‪«   ‬‬
‫‪.The Structure of Scientific Revolutions‬‬
‫ﻻ ﻴﻬﺩﻑ »ﻜﻭﻥ« ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﺼﻁﻠﺢ »ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ« ﻜﻤﺴﻤﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﺩﻗﺔ ﻟﻤﺎ ﻨﺩﻋﻭﻩ ﺒـﺎﻟﻔﺭﺽ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺃﻨﻭﺍﻋﻬﻡ – ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻜﻤﻨﻬﺞ‬
‫ﻋﺎﻡ ﻟﻠﻜﺸﻑ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﺘﺤﺼﻴل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻬﺩﻑ ﺃﺴﺎﺴ‪‬ـﺎ ﺇﻟـﻰ ﻁـﺭﺡ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫ﺠّﻪ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺘﻤﻊﹴ ﻤﻌﻴﻥ ﻭﻟﺯﻤﻥ ﻤﻌـﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻟـﺫﺍ ﻴﺴـﻤﻴﻪ‬
‫ﺒﻭﺼﻔﻪ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﺍﻟﻤﻭ ﹺ‬
‫»‪.Paradigm «‬‬

‫‪(21) Hanson, Observation and Explanation, Op. Cit., p. 77.‬‬

‫)‪ (٢٢‬ﺃﺤﻤﺩ ﺴﻠﻴﻡ ﺴﻌﺩﺍﻥ‪ :‬ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻹﺴﻼﻡ‪ ،‬ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،١٣١‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪،‬‬
‫‪ ،١٩٨٨‬ﺹ ‪.٤١‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴ‪‬ﻌﺭﻑ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺒﺄﻨﻪ »ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻜـل ﺍﻟﻤﻌﺘﻘـﺩﺍﺕ ‪ ،Beliefs‬ﻭﺍﻟﻘـﻴﻡ ‪،Values‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ‪ Techniques‬ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻋﻠﻤﻲ ﺒﻌﻴﻨﻪ«)‪ ،(٢٣‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻬﻭ »ﺍﻟﻘﺎﺴﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ ﺒﻴﻥ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴ‪‬ﻔﺴﺭ ﺍﻟﻜﻤﺎل ﺍﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﺘﻭﺍﺼﻠﻬﻡ ﺍﻟﻤﻬﻨﻲ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﻨﺴﺒﻲ ﻷﺤﻜﺎﻤﻬﻡ ﺍﻟﻤﻬﻨﻴﺔ«)‪.(٢٤‬‬
‫ﻭﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻹﺭﺸﺎﺩﻱ – ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ – ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﺱ ﺇﻟﻴﻪ ﺤل‬
‫ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﻭﺍﻷﻟﻐﺎﺯ ﺍﻟﺒﺤﺜﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺍﺠﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻓﻲ ﻋﺼﺭﹴ ﺒﺫﺍﺘـﻪ)‪ .(٢٥‬ﻭﻤـﻥ ﺃﻤﺜﻠـﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻹﺭﺸﺎﺩﻴﺔ ﻋﻨﺩ »ﻜﻭﻥ«‪ :‬ﻗﺎﻨﻭﻥ »ﻨﻴﻭﺘﻥ« ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺄﻥ »ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺘﺴـﺎﻭﻱ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﻤﻀﺭﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺠﻠﺔ« )ﻕ = ﻙ × ﺝ(‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠـﺔ ﺒـﻴﻥ ﻓﻠـﻙ »ﺒﻁﻠﻴﻤـﻭﺱ« ﻭﻓﻠـﻙ‬
‫»ﻜﻭﺒﺭﻨﻴﻜﺱ«‪ ،‬ﻓﻬﺫﺍﻥ ﻨﻤﻭﺫﺠﺎﻥ ﺍﺴﺘﹸﺒﺩل ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺒﺎﻵﺨﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﺎ »ﺃﺭﺴﻁﻭ« ﻭﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﺎ‬
‫»ﻨﻴﻭﺘﻥ«‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﺴﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﻭﺀ‪ ،... ،‬ﻭﻫﻜﺫﺍ)‪.(٢٦‬‬
‫*‬
‫ﻭﻻ ﺘﻌﻨﻴﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ »ﻜﻭﻥ« ‪ -‬ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﻓﻠﺴـﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻡ – ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﻌﻨﻴﻨﺎ ﻓﻘﻁ ﺇﺤﺩﻯ ﻨﻘﺎﻁﻬﺎ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺇﺭﺸﺎﺩﻱ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ ﺠﺩﻴﺩ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺘﻡ ﻋﺒﺭ ﺃﺯﻤﺔ ‪ ،Crisis‬ﻴﻌﺠﺯ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻋﻥ ﺍﺤﺘﻭﺍﺀ ﺃﻭ ﺘﻔﺴـﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴ‪‬ﻔﺴﺢ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻟﻴﺘﻘﺩﻡ ﻤﻤﺴﻜﹰﺎ ﺒﺩﻓﺔ ﺍﻟﺘﻭﺠﻴﻪ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ »ﺜﻭﺭﺓ« ﺘﻘﻁﻊ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺘﻤﺎﻤ‪‬ـﺎ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺠﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻗﺒل ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻭﺒﻌﺩﻫﺎ)‪.(٢٧‬‬
‫ﻴ‪‬ﻌﺒﺭ »ﻜﻭﻥ« ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺒﻠﻴﻐﺔ ﻓﻴﻘﻭل‪» :‬ﺇﻥ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺒﺩﻭ ﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻗﺒل ﺍﻟﺜـﻭﺭﺓ ﻓـﻲ‬
‫ﺼﻭﺭﺓ ‪ ،‬ﺃﺼﺒﺢ ﻴﺒﺩﻭ ﻟﻪ – ﺒﻌﺩﻫﺎ – ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ‪.(٢٨)«‬‬

‫‪(23) Kuhn, Thomas, The Structure of Scientific Revolutions, Reprinted in Foundations‬‬

‫‪of the Unity of Science, Vol. 2, No. 2, The University of Chicago Press, 1981, p.‬‬
‫‪175.‬‬
‫‪(24) Ibid, p. 182.‬‬
‫‪(25) Ibid, p. 175 & p. 189.‬‬
‫)‪ (٢٦‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻓﻬﻤﻲ ﺯﻴﺩﺍﻥ‪ :‬ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪،‬‬
‫‪ ،١٩٩٠‬ﺹ ﺹ ‪.١١٧ – ١١٦‬‬
‫* ﻻ ﻨﻭﺩ ﺍﻟﺨﻭﺽ ﻓﻲ ﺘﻔﺎﺼﻴل ﻗﺩ ﺘﺨﺭﺝ ﺒﻨﺎ ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﺜﻨﺎ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ ﺃﻥ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﻜﺘـﺎﺏ »ﻜـﻭﻥ«‬
‫ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺘﺭﺠﻤﺘﺎﻥ؛ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻠﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺎﻫﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺘﺤﺕ ﻋﻨﻭﺍﻥ »ﺘﺭﻜﻴـﺏ ﺍﻟﺜـﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ« )ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ .١٩٨١ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻘﺩ ﻗﺩﻤﻬﺎ ﺸﻭﻗﻲ ﺠﻼل ﺘﺤﺕ ﻋﻨـﻭﺍﻥ‬
‫» ﺒﻨﻴﺔ ﺍﺜﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ« )ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،١٦٨‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﺩﻴﺴﻤﺒﺭ ‪.(١٩٩٢‬‬
‫‪(27) Kuhn, T., Op. Cit., p. 111.‬‬
‫‪(28) Ibid.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻭﻤﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﻠﻡ – ﻓﻲ ﻨﻅﺭ ﻜﻭﻥ – ﻟﻴﺱ ﻤﺠﺭﺩ ﺃﺤـﺩﺍﺙ ﻭﻜﺸـﻭﻓﺎﺕ ﻤﺘﺭﺍﺒﻁـﺔ‬
‫ﻭﻤﺘﺭﺍﻜﻤﺔ ﺯﻤﻨﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺜﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﺘﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺤﻘﺏﹴ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺇﺩﺭﺍﻜﻴ‪‬ﺎ‬
‫ﻭﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ – ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻹﺭﺸﺎﺩﻴﺔ – ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻴﺴﺕ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﻨﻁﻘﻴـﺔ ﻭﻻ‬
‫ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﻻ ﻗﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺤﻘﺎﺌﻘﻬﺎ ﻨﺴﺒﻴﺔ)‪.(٢٩‬‬
‫‪ – ٥‬ﻭﻗﺩ ﻨﺘﻔﻕ ﻤﻊ »ﻜﻭﻥ« ﻓﻲ ﺃﻥ ﺜﻤﺔ ﺃﺯﻤﺔ ﺘﺴﺒﻕ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻨﺎ‬
‫ﻨﻜﻭﻥ ﺒﺈﺯﺍﺀ ﺃﺯﻤﺔ ﻤ‪‬ﺭ‪‬ﻀﻴﺔ ﺘﺤﻤل ﻓﻲ ﺭﺤﻤﻬﺎ ﺜﻭﺭﺓ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺘﺎﻡ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﺯﻤـﺔ‬
‫ﻨﻤ ِﻭﹴ ﻭﺘﻁﻭﻴﺭ‪ ،‬ﺘﺘﻴﺢ ﻟﻠﻌﻠﻡ ﺍﻜﺘﺴﺎﺏ ﺃﺭﺽﹴ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺒﺤﺜﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻭﺴﻊ ﻤﻥ ﻨﻅـﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻜﻭﻥ ﺒﺄﺒﻌﺎﺩﻩ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺩﻓﻌﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل – ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ »ﻜﻭﻥ« – ﺒﺄﻥ ﻤﺎ‬
‫‪ ،‬ﺃﺼﺒﺢ ﻭﺍﻀﺤ‪‬ﺎ ﺒﺎﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻭﻗـﺩ ﻴـﺄﺘﻲ‬
‫ﻀﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻟﻡ ﺼﻭﺭﺓ ‪ ‬‬
‫ﻜﺎﻥ ﻏﺎﻤ ‪‬‬
‫ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺁﺨﺭ ﻓﻴﺠﻌﻠﻪ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤ‪‬ﺎ‪.‬‬
‫ﻼ ﻨﺴﻕ ﻨﻴﻭﺘﻥ ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻲ؛ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﻨﻤﻭﺫﺠ‪‬ﺎ ﺇﺭﺸﺎﺩﻴ‪‬ﺎ ﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﺍﻟﻘـﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺜـﺎﻤﻥ‬
‫ﺨﺫ ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﺠﺎﺀ »ﺁﻴﻨﺸﺘﻴﻥ« ﻭ»ﻤﺎﻜﺱ ﺒﻼﻨﻙ« ﺒﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻬﻤﺎ ﻓـﻲ ﺍﻟﻨﺴـﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜـﻡ‪‬‬
‫ﻟﺘﻤﺜﻼ ﻤﻌ‪‬ﺎ ﻨﻤﻭﺫﺠ‪‬ﺎ ﺇﺭﺸﺎﺩﻴ‪‬ﺎ ﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ‪ .‬ﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺴﻘﻭﻁ ﺍﻟﻨﺴـﻕ‬
‫ﺍﻟﻨﻴﻭﺘﻭﻨﻲ ﻭﺘﺭﺍﺠﻌﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺒﺩ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﻡ‪‬؛ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﻨﻴﻭﺘﻥ ﻻ ﺘﺯﺍل ﻜﺎﻓﻴـﺔ ﻟﺘﻔﺴـﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﻟﻘﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﺘﻤﺎﻤ‪‬ﺎ ﻟﻜﻲ ﺘﺤﻤل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻤﺭ ﺜﻡ ﺘﻌﻴـﺩﻩ ﺇﻟـﻰ ﺍﻷﺭﺽ‬
‫ﻼ – ﻓﻠﺴـﻨﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺴﺎﻟﻤ‪‬ﺎ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺤﻘﻘﺕ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﺴﻴﻁﺔ ﻟﻠﺭﺤﻠﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺩﻗﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ – ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻜﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﺭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ ﺴﺭﻋﺔ ﺍﻟﻀﻭﺀ)‪.(٣٠‬‬
‫ﻴﺅﻜﺩ »ﺁﻴﻨﺸﺘﻴﻥ« ﻨﻔﺴﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﻭﻟﺔ ﻓﻴﻘﻭل‪» :‬ﺇﻥ ﺍﺒﺘﻜﺎﺭ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺭﺠﻊ ﺒﺎﻟﻀـﺭﻭﺭﺓ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺠﻌل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ ﺘﺘﻔﻕ ﻋﻠﻰ ﻗﺩﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻁﺎﻉ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤﺸـﺎﻫﺩﺓ‪،... ،‬‬
‫ﻼ ﺜﻭﺭﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺒل ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ‪‬ﺍ ﻻﺘﺠﺎﻩ ﺒﺩﺃ ﻤﻨﺫ ﺃﺠﻴﺎل‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻤﻌﻴﻨـﺔ‬
‫ﺇﻨﻨﺎ ﻻ ﻨﻭﺍﺠﻪ ﻫﻨﺎ ﻋﻤ ﹰ‬
‫ﻼ ﺘﻌﺴـﻔﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨـﻪ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻀﺎﺀ )ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ( ﻭﺍﻟﺯﻤﻥ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻋﻤ ﹰ‬
‫ﺘﻤﺸﻴ‪‬ﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤﺸﺎﻫﺩﺓ«)‪.(٣١‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﺇﺫﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺘﻲ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﻡ‪ ‬ﻗﺩ ﺤـل ﻤﺤـل ﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ »ﻨﻴﻭﺘﻥ« ﻜﺒﺩﻴل ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﻓﺎﺭﻕ ﻓـﻲ‬

‫)‪ (٢٩‬ﺸﻭﻗﻲ ﺠﻼل‪ :‬ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻜﺘﺎﺏ »ﻜﻭﻥ«‪ :‬ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.١٢‬‬
‫)‪ (٣٠‬ﺃﻨﻅﺭ ﺭﻭﺒﺭﺕ ﻡ‪ .‬ﺃﻏﺭﻭﺱ & ﺠﻭﺭﺝ ﻥ‪ .‬ﺴﺘﺎﻨﺴﻴﻭ‪ :‬ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻓﻲ ﻤﻨﻅﻭﺭﻩ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻜﻤـﺎل ﺨﻼﻴﻠـﻲ‪،‬‬
‫ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،١٣٤‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﻓﺒﺭﺍﻴﺭ ‪ ،١٩٨٩‬ﺹ ﺹ ‪.١٢١ – ١٢٠‬‬
‫)‪ (٣١‬ﺁﻟﺒﺭﺕ ﺁﻴﻨﺸﺘﻴﻥ‪ :‬ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻭﺁﺭﺍﺀ )ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻘﺎﻻﺕ ﻤﺠﻤﻌﺔ(‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺭﻤﺴﻴﺱ ﺸـﺤﺎﺘﻪ‪ ،‬ﺍﻟﻬﻴﺌـﺔ ﺍﻟﻤﺼـﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،١٩٨٦ ،‬ﺹ ‪.١١‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻼ ﻋﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺇﻨﻤـﺎ ﻴﺤـﺩﺙ‬

‫ﺍﻟﻤﺩﻯ ﻭﺍﻟﺩﺭﺠﺔ‪ ،‬ﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﻓﻀ ﹰ‬
‫ﺒﻭﺴﺎﺌل ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻨﺎﻭل ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﺠﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤﺘﺒﺎﻴﻨـﺔ‪ :‬ﻤﺴـﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻰ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺴـﺎﺱ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘـﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺴـﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻔﺴـﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ ،... ،‬ﻭﻟﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﺜﻭﺭﻴ‪‬ﺎ ﺇﻻ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﻌﻴﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺘﻤﺎﻤ‪‬ـﺎ ﻓـﻲ ﺍﻷﺴـﺱ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ‬ﻤﺎ ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ)‪ ،(٣٢‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻻ ﻴﻨﻁﻕ ﺒﻪ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﻠﻡ؛ ﻓﻜل ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺠﺩﻴﺩ‬
‫ﻻ ﻭﺍﺘﺴﺎﻋ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ‬
‫ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺨﻁﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻨﺤﻭ ﺁﺨﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﺸﻤﻭ ﹰ‬
‫– ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺒﺎﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ – ﺃﻥ ﻴﻔﻬﻡ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﻭﻴﺩﺭﻙ ﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻟﻘﺼﻭﺭ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﺠﺎﻭﺯﻩ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ – ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ – ﺍﺘﺼﺎل ﺍﻟﻤﻌـﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ﺩﻭﻥ ﻓﺠـﻭﺍﺕ‬
‫ﺜﻭﺭﻴﺔ ﺘﹸﺨل ﺒﺘﺭﺘﻴﺒﻬﺎ ﺍﻟﺯﻤﻨﻲ ﻋﺒﺭ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﻠﻡ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻴﺔ ﺤﺎل‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻗﻭﻟﻨﺎ ﺒﺎﺘﺼﺎل ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺎﻻﻨﻔﺼـﺎل ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻁﻭل ﺍﻟﺨﻁ‪ ،‬ﺒل ﺇﻥ ﺜﻤﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺠﺩﻟﻴﺔ ﺘﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﻤﻘﻭﻟﺘﻴﻥ )ﺍﻻﺘﺼﺎل – ﺍﻻﻨﻔﺼـﺎل( ﻓـﻲ‬
‫ﻤﺭﻜﺏﹴ ﻓﺭﻴﺩ‪ ،‬ﻨﹸﻤﺜل ﻓﻴﻪ ﻟﻠﻤﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒﺩﺭﺠﺎﺕ ﺴ‪‬ﻠﻡ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﻭﻤﺘﺼﺎﻋﺩﺓ ﺩﻭﻤ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻤﺘﺼـﻠﺔ‬
‫ﻭﻤﺘﺭﺍﺒﻁﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﺒﻘﻭﺍﺌﻡ ﺭﺃﺴﻴﺔ ﺘﺤﻘﻕ ﻭﺤﺩﺘﻬﺎ ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺘﻴﺢ ﻟﻤـﻥ ﻴﻌﺘﻠـﻲ ﺇﺤـﺩﻯ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﺴﺘﻴﻌﺎﺏ ﺍﻟﺴﻭﺍﺒﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻬﻤ‪‬ﺎ ﻭﺇﺩﺭﺍﻜﹰﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻁﻠﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﺇﻟـﻰ ﺍﺭﺘﻘـﺎﺀ ﺩﺭﺠـﺎﺕ‬
‫ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺘﹸﻭﺴﻊ ﻤﻥ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﻭﺘﺠﻌﻠﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤ‪‬ﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺭﻜﺏ ﺍﻟﺠﺩﻟﻲ ﻻ ﻴ‪‬ﺼﺒﺢ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﻤﺠﺭﺩ ﻨﻔﻲ ﻗﻁﻌﻲ ﻟﻠﻤﺎﻀﻲ ﺃﻭ ﺇﻨﻜﺎﺭ‪‬ﺍ ﻟﻪ‪ ،‬ﻜﻤـﺎ ﻻ‬
‫ﻴﻐﺩﻭ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻲ ﻟﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺃﻭ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻜﻤﻴﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻴﺄﺘﻲ ﺩﺍﺌﻤ‪‬ﺎ ﻭﻤﻌﻪ ﻜﻴـﻑﹲ‬
‫ﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻴ‪‬ﻨﺫﺭ ﺒﺸﻕ ﻁﺭﻴﻕ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﻡ ﻴﺘﺭﺍﺀﻯ ﻟﻠﻘﺩﺍﻤﻰ ﻭﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﻟﻬﻡ ﺒﺤﺎل‪ ،‬ﺒﺤﻜﻡ ﺤـﺩﻭﺩﻫﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴـﺔ‬
‫ﺍﻷﺴﺒﻕ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻷﻀﻴﻕ ﻭﺍﻷﻜﺜﺭ ﻗﺼﻭﺭ‪‬ﺍ)‪.(٣٣‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻓﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ »ﺠﺎﺴﺘﻭﻥ ﺒﺎﺸﻼﺭ« ‪(١٩٦٢ – ١٨٨٤ ) G. Bachleard‬‬
‫*‬
‫ﻗﺭﻴﺒ‪‬ﺎ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺒﻨﻅﺭﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﺠﺩﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ‪ ،‬ﻟﻭﻻ ﺃﻨﻪ ﻤﺎل ﺩﻭﻥ ﺴﻨﺩ ﻤﻨﻁﻘـﻲ ﺇﻟـﻰ‬

‫‪(32) Polikarov, A., Science and Philosophy, Bulgarian Academy of SC., Sofia, 1973,‬‬
‫‪p. 82.‬‬
‫ﻨﻘﻼﹰ ﻋﻥ ﺸﻭﻗﻲ ﺠﻼل‪ :‬ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻜﺘﺎﺏ »ﻜﻭﻥ«‪ :‬ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.١٧‬‬
‫)‪ (٣٣‬ﻴﻤﻨﻰ ﻁﺭﻴﻑ ﺍﻟﺨﻭﻟﻲ‪ :‬ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻗﺒﺎﺀ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸـﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،١٩٩٨ ،‬ﺹ ‪.٥٤‬‬
‫* ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻟﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺏ ﺍﻟﺠﺎﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺘﻲ »ﺍﻟﺘﺭﺍﻜﻡ« ﻭ»ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ« ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻘـﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‪،‬‬
‫ﻭﻴ‪‬ﻌﺩ »ﺠﺎﺴﺘﻭﻥ ﺒﺎﺸﻼﺭ« ﻤﻥ ﺃﺒﺭﺯ ﻤﻤﺜﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ‪ .‬ﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل‪ ،‬ﺃﻨﻅﺭ ﻜﺘـﺏ »ﺒﺎﺸـﻼﺭ«‪:‬‬
‫ﺘﻜـﻭﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘـل ﺍﻟﻌﻠـﻤﻲ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺨﻠﻴل ﺃﺤﻤﺩ ﺨﻠﻴل‪ ،‬ﻁ‪ ،٢‬ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪= & ١٩٨٢ ،‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺎﻻﻨﻔﺼﺎل)‪ ،(٣٤‬ﻓﺄﺼﺒﺢ ﻤﻊ »ﻜﻭﻥ« ﺸﺭﻴﻜﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﺘﺠـﺎﻩ ﻭﺍﺤـﺩ ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ ﻗﺒﻭﻟـﻪ‬
‫ﺒﺴﻬﻭﻟﺔ‪.‬‬

‫‪ ‬‬
‫‪‬‬

‫‪ –‬‬
‫‪‬‬

‫‪ – ٦‬ﺫﻜﺭﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺴﺒﻕ )ﻑ ‪ (٢‬ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺍﻷﺼل ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﻭﺼﻔﻪ ﻭﺘﻔﺴـﻴﺭﻩ ﺒﻬـﺫﺍ‬
‫ﻼ ﻭﺼﻑ ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻹﻟﻜﺘﺭﻭﻨـﺎﺕ ﺤـﻭل‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ »‪Analogy «‬؛ ﻓﺈﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻨﻭﺍﺓ ﺍﻟﺫﺭﺓ »ﻤﺜﻠﻨﺎﻫﺎ« ﺒﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻜﻭﺍﻜﺏ ﺤﻭل ﺍﻟﺸﻤﺱ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ ﻭﺴﺭﻴﺎﻨﻬﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺼﻼﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ »ﻤﺜﻠﻨﺎﻫﺎ« ﺒﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺘﺩﻓﻕ ﺨﻼل ﺃﻨﺒﻭﺏ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨـﺎ ﻭﺼـﻑ ﺍﻟﻘـﺩﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻴﺔ ﻵﻟﺔ‪ ‬ﻤﺎ »ﻤﺜﻠﻨﺎﻫﺎ« ﺒﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﺤﺼﺎﻥ ‪.*Horse power‬‬
‫ﻭﻫﻜﺫﺍ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻫﻨﺎ ﻫﻭ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ »ﻨﻅﺎﻡ« ﻭﺍﻀﺢ ﻭﻤﺄﻟﻭﻑ‪ ،‬ﻟﻪ ﺴﻤﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺘﹸﻤﺎﺜـل ﺃﺨـﺭﻯ‬
‫ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل‪ ،‬ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻤﺎﺜل ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﻨﻘل ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻷﺤﺭﻯ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼـل‪،‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻪ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻩ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺇﺫﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺒﺄﻨﻪ »ﺍﺴﺘﺩﻻل ﻴﺨﻠﺹ ﺇﻟﻰ ﺘﻤﺘﻊ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺒﺴﻤﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ )ﺃﻱ ﺒﺼـﻔﺔ‬
‫ﺃﻭ ﻋﻼﻗﺔ( ﺍﻨﻁﻼﻗﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺸﺎﺒﻬﻪ ﻤﻊ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﺴﻤﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ«‪ .‬ﻭﻋﻠـﻰ ﺃﺴـﺎﺱ ﻗﻴـﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺘﹸﻨﺴﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻫﺫﻩ ﺃﻭ ﺘﻠﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ)‪.(٣٥‬‬
‫ﻼ ﺤ ‪‬ﺩ ﺭﻴﺎﻀــﻲ ﻴﻌﻨﻲ »ﺘﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﻨﺴﺏ« ‪(٣٦)Equality of ratios‬؛ ﻓﺈﺫﺍ ﻗﻠﻨﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺃﺼ ﹰ‬
‫ﻼ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺴﺏ )‪ ،... ،(١٦/٨) ،(٨/٤) ،(٤/٢) ،(٢/١‬ﻤﺘﻤﺎﺜﻠﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻤﺎ ﻨﻌﻨـﻲ ﺃﻨﻬـﺎ ﻤﺘﺴـﺎﻭﻴﺔ‬
‫ﻤﺜ ﹰ‬

‫= ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﺎﺩل ﺍﻟﻌﻭﺍ‪ ،‬ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺩﺍﻴﻡ‪ ،‬ﻁ‪ ،٢‬ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌـﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴـﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ .١٩٨٣ ،‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ‪ :‬ﻴﻤﻨﻰ ﻁﺭﻴﻑ ﺍﻟﺨﻭﻟﻲ‪ :‬ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،١٩٩٠ ،‬ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪» :‬ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ :‬ﻤﻨﻁﻕ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ«‪ ،‬ﺹ ﺹ ‪.٤٣ – ١٥‬‬
‫)‪ (٣٤‬ﻴﻤﻨﻰ ﻁﺭﻴﻑ ﺍﻟﺨﻭﻟﻲ‪ :‬ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻜﻼﻡ‪ ،‬ﺹ ‪.٥٥‬‬
‫* ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ ﺃﻥ »ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﺤﺼﺎﻥ« ﻫﻲ ﻭﺤﺩﺓ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﻤﻜﻴﺎﻨﻴﻜﻴﺔ ﻵﻟﺔ‪ ‬ﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺭﻓﻊ‬
‫‪ ٧٥‬ﻜﻴﻠﻭﺠﺭﺍﻡ ﻤﺴﺎﻓﺔ ﻤﺘﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪See Academician G. Landsberg (ed.), Textbook of Elementary Physics, trans. from‬‬
‫‪Russian by A. Troitsky, Mir Pub., Moscow, 1972, Vol. (1), sec. (4.21), p. 181.‬‬
‫)‪ (٣٥‬ﺃﻟﻜﺴﻨﺩﺭﺍ ﻏﻴﺘﻤﺎﻨﻭﻓﺎ‪ :‬ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﺍﺴﻡ ﺍﻟﻤﺘﺭﺠﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ‪ ،‬ﻤﻭﺴﻜﻭ‪ ،١٩٨٩ ،‬ﺹ ‪.٢٥٩‬‬
‫‪(36) Northrop, F. S. C., ‘Analogy‘, in Dagobert D. Runes (ed.), Dictionary of‬‬
‫‪Philosophy, A Helix Book, Published by Rowman & Allanheld, Totowa, N. J.,‬‬
‫‪1984, p. 26.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‪ .‬ﻫﻜﺫﺍ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻋﻨﺩ »ﺇﻗﻠﻴﺩﺱ«‪ ،‬ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ ﻨﺠﺩﻩ ﻋﻨﺩ »ﻓﻴﺜﺎﻏﻭﺭﺙ«‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬
‫ﻋﻨﻲ ﺒﻪ ﺘﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﻨﺴﺏ ﺒﻴﻥ ﺃﻁﻭﺍل ﺍﻷﻭﺘﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺔ ﻟﻠﻨﻐﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﻓﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻡ ﺍﻟﻤﻭﺴﻴﻘﻲ)‪.(٣٧‬‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ »ﺃﻓﻼﻁﻭﻥ«‪ ،‬ﻻﺴﻴﻤﺎ ﻤﺤﺎﻭﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴـﺙ ﺍﺴـﺘﺨﺩﻤﻪ‬
‫ﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﺴﻭﺴﺔ ﻭﻨﻅﺎﺌﺭﻫﺎ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤ‪‬ﺜـل)‪(٣٨‬؛ ﻓﺎﻟﻤﺜـﺎل‬
‫ﻋﻨﺩ »ﺃﻓﻼﻁﻭﻥ« ﻫﻭ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻤﺤﺴﻭﺱ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺃﺸـﺒﺎﺡ‬
‫ﻟﻪ؛ ﻭﻫﻭ ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺇﻥ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺤﺎﺼﻠﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻻ ﺘﻌﺭﻑ ﻜﻴﻑ ﺘﹸﻁﻠـﻕ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺃﺴﻤﺎﺀﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﺤﻜـﻡ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤ‪‬ﺜـل ﻫـﻲ ﺍﻟﻤﻌـﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺩﺍﺌﻤـﺔ ﻟﻠﺤﻘـﺎﺌﻕ‬
‫ﻭﺍﻷﺸﻴﺎﺀ)‪.(٣٩‬‬
‫ﺃﻤﺎ »ﺃﺭﺴﻁﻭ« ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺃﻭل ﻤﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﻡ »ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل« ﻜﻤﻨﻬﺞ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻋﺭﻀﻪ ﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﻏﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻜﻭﻥ؛ ﺇﺫ ﺒﺩﺃ ﺒﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻨﺸﺎﻁﻪ ﺍﻟﻴﻭﻤﻲ ﻭﺴﻠﻭﻜﻪ ﺍﻟﺨﹸﻠﻘﻲ‪ ،‬ﻭﺭﺃﻯ ﺃﻥ ﻜل ﺃﻋﻤﺎﻟﻪ‬
‫ﻤﻭﺠﻬ‪‬ﺔ ﻷﻫﺩﺍﻑ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻨﺴﻕﹲ ﻤﺘﻤﺎﺴﻙ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ‪ ،‬ﻴ‪‬ﺨﻘﻕ ﻜـل ﻤﻨﻬـﺎ‬
‫ﻏﺎﻴﺎﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ‪ ،‬ﺜﻡ ﻋﻤ‪‬ﻡ »ﺃﺭﺴﻁﻭ« ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜـﻭﻥ ﺒﺎﻹﺠﻤـﺎل‪ ،‬ﻟـﻴ‪‬ﻌﻠﻥ ﺃﻥ‬
‫»ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻻ ﺘﻔﻌل ﺸﻴﺌًﺎ ﻋﺒﺜﹰﺎ«‪ ،‬ﻭﺃﻨﻬﺎ »ﺘﺴﻌﻰ ﺩﺍﺌﻤ‪‬ﺎ ﻨﺤﻭ ﺍﻷﻓﻀل«؛ ﻟﻠﻨﺒﺎﺕ ﺃﻫـﺩﺍﻑ ﻓـﻲ ﻨﻤـﻭﻩ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻠﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﻲ ﺃﻏﺭﺍﺽ‪ ،‬ﺒل ﺇﻥ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻜﻭﺍﻜﺏ ﻭﺍﻟﻨﺠﻭﻡ ﻤ‪‬ﻭﺠ‪‬ﻪ ﻓﻲ ﺤﺭﻜﺎﺘﻪ ﻨﺤﻭ ﻫﺩﻑ‪ ‬ﺴـﺎﻡﹴ‪،‬‬
‫ﻫﻭ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻨﻅﺎﻡ ﻜﻭﻨﻲ ﺭﺍﺌﻊ)‪.(٤٠‬‬
‫ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻋﺭﻑ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ »ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل« ﻓﻲ ﻭﻗﺕ‪ ‬ﻤﺒﻜﺭ ﻤﻥ ﺤﻀـﺎﺭﺓ ﺍﻹﺴـﻼﻡ‪،‬‬
‫ﻭﺠﻌﻠﻭﻩ ﻤﻨﻬﺠ‪‬ﺎ ﻟﻬﻡ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺠﻬﻭل ﻤﻥ ﺃﻤﻭﺭ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻫـﻭ ﻤﻌﻠـﻭﻡ ﻤﻨﻬـﺎ ﺒﺎﻟﻜﺘـﺎﺏ‬
‫ﻭﺍﻟﺴﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻋ‪‬ﺭﻑ ﺒﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻐﺎﺌﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺎﻫﺩ‪ .‬ﻟﻜﻥ »ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل« ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﺘﻤﺎﻤ‪‬ـﺎ‬
‫ﻋﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻨﺩ »ﺃﺭﺴﻁﻭ«؛ ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ »ﺃﺭﺴﻁﻭ« ﻗﺩ ﺤﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻓﻲ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺜﻼﺙ‪ ،‬ﻫـﻲ‬
‫»ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ« ﻭ»ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺀ« ﻭ»ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل«‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺤﺩﻩ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺅﺩﻱ ﻋﻨﺩﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻴﻘـﻴﻥ‪ ،‬ﻓـﻲ‬
‫ﺤﻴﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺀ – ﻤﺎ ﻋﺩﺍ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺎﻡ – ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻅﻨﻴﺔ•‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴـل ﻋﻨـﺩ‬

‫‪(37) Morrow, Glenn R., ‘Analogy of Pythagoras’, in Runes, Dictionary of Philosophy,‬‬

‫‪Op. Cit., p. 26.‬‬
‫‪(38) Op. Cit., p. 26.‬‬
‫)‪ (٣٩‬ﻤﺠﻤﻊ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ ،‬ﺘﺼﺩﻴﺭ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺒﻴﻭﻤﻲ ﻤﺩﻜﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻟﺸـﺌﻭﻥ ﺍﻟﻤﻁـﺎﺒﻊ‬
‫ﺍﻷﻤﻴﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،١٩٨٣ ،‬ﻤﺎﺩﺓ »ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺃﻭل«‪ ،‬ﺹ ‪.٢٠٥‬‬
‫)‪ (٤٠‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻓﻬﻤﻲ ﺯﻴﺩﺍﻥ‪ :‬ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ‪ ،‬ﻓﺭﻉ ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪،١٩٧٧ ،‬‬
‫ﺹ ‪.٣٨‬‬
‫• ﺃﻗﺎﻡ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻷﺭﺴﻁﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱﹴ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺼﻭﺭﻴﺔ؛ ﺇﺫ ﻟﻤـﺎ‬
‫ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺼﻭﺭﻴ‪‬ﺎ – ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻪ ﺤﺭﻜﺔ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻴﺘﻡ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻜﻡﹴ ﻋﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺤﻜﻡﹴ ﺨﺎﺹ ﺒﻭﺍﺴـﻁﺔ =‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻴﺅﺩﻱ ﻏﺎﻟﺒ‪‬ﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ)‪ ،(٤١‬ﺤﺘﻰ ﻭﺇﻥ ﺍﺘﺴﻡ ﺒﻨﺯﻋﺔ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴـﺔ ﺭﻓـﺽ »ﺃﺭﺴـﻁﻭ« ﺃﻥ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﺍﻟﺼﻭﺭﻱ؛ ﻓﻠﺴﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺒﺈﺯﺍﺀ ﻤﺴﺎﺌل ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨـﺎﺹ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻕ »ﺃﺭﺴﻁﻭ«‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻤﻼﺕ ﻓﻲ ﺃﻤـﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﺩﻨﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴ‪‬ﻘﺎﺱ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺸﺒﻴﻪ ﺒﺎﻟﺸﺒﻴﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻅﻴﺭ ﺒﺎﻟﻨﻅﻴﺭ ﺇﻻ ﺘﺄﺴﻴﺴ‪‬ﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠـﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌـﺔ‬
‫ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ)‪.(٤٢‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﺃﺼﺒﺢ »ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل« ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﺒﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻤﻨﻬﺠ‪‬ﺎ ﻋﺎﻤ‪‬ﺎ ﻭﺸﺎﺌﻌ‪‬ﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠـﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺩ‪ ‬ﺴﻭﺍﺀ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻟﻘﺩ ﺫﻫﺏ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ »ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺴﻠﻴﻡ ﻟﻠﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘـﺎ ﻤـﺎ ﻫـﻭ ﺇﻻ‬
‫ﺼﻭﺭﺓ ﻤﺘﻁﺭﻓﺔ ﻟﻠﺤﺠﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ«)‪ ،(٤٣‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﻴﺫﻫﺏ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺃﻥ »ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻜﺜﻴﺭ‪‬ﺍ ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺃﺴﺎﺴ‪‬ﺎ ﻟﺘﻨﺒﺅﺍﺕ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻗﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻁﻠﻘﹰﺎ ﻟﻁﺭﺡ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ‪ ،... ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻬﻭ ﻴ‪‬ﺸـﻜل ﺃﺩﺍﺓ ﻻ ﻏﻨـﻰ‬

‫= ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ – ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺇﻟﻰ ﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺤﺩﻩ ﻴﻘﻴﻨﻴ‪‬ﺎ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟـﺭﻏﻡ ﻤـﻥ‬
‫ﺤﺭﺹ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﻲ ﺍﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﻗﻴﺎﺴﻬﻡ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻷﺭﺴﻁﻲ‪ ،‬ﻭﺇﻻ ﺃﺩﻯ ﺫﻟﻙ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﺸـﻙ ﻓـﻲ‬
‫ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻨﺹﹴ ﻤﻥ ﻜﺘﺎﺏﹴ ﺃﻭ ﺤﺩﻴﺙ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﻡ ﻟﻡ ﻴﺘﻌﺠﻠﻭﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﺈﻓﺎﺩﺘـﻪ‬
‫ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭﹴ ﻤﻁﻠﻕ‪ ،‬ﻷﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻋﻥ ﺍﺠﺘﻬﺎﺩ ﻻ ﻴﺭﻗﻰ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤ‪‬ﻨﺯ‪‬ل‪ .‬ﺤﻘﹰـﺎ ﻟﻘـﺩ ﺍﺴـﺘﻨﺩ ﺍﻟﻘﻴـﺎﺱ‬
‫ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺔ )ﺃﻭ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ(‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨـﻰ ﺃﻥ ﻟﻜل ﻤﻌﻠﻭل ﻋﻠﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺜﺒ‪‬ﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل ﻟﻌﻠﺔ ﻜـﺫﺍ‪،‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺍﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻻﻁﺭﺍﺩ ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻠﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﺇﺫﺍ ﻭ‪‬ﺠﺩﺕ ﻓـﻲ ﻅـﺭﻭﻑ ﻤﺘﺸـﺎﺒﻬﺔ‬
‫ﺃﻨﺘﺠﺕ ﻤﻌﻠﻭﻻﹰ ﻤﺘﺸﺎﺒﻬ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﻠﻭل ﻻ ﺘﺤﻜﻤﻬﺎ ﻟﺩﻴﻬﻡ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎل ﻋﻨـﺩ‬
‫»ﺃﺭﺴﻁﻭ«‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺘﻔﺎﻭﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﻥ ﻋﻠﺔ ﺘﹸﻔﻀﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭل ﻗﻁﻌ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﻋﻠﺔ ﺘﹸﻔﻀﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﻅﻨﹰﺎ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺜﺎﻟﺜـﺔ‬
‫ﺘﹸﻔﻀﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﺸﻜﹰﺎ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺭﺍﺒﻌﺔ ﺘﹸﻔﻀﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﻭﻫﻤ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺨﺎﻤﺴﺔ ﻻ ﺘﹸﻔﻀﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﺘﺎﺘﹰﺎ‪ .‬ﻻ ﻤﺠﺎل ﺇﺫﻥ ﻟﻠﻌﻠﺔ ﺍﻟﺼﻭﺭﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻓﻘﻪ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺒل ﻫﻭ ﺍﺴﺘﺩﻻل ﻤﺎﺩﻱ ﻋﻤﻠﻲ ﻟﻪ ﺸﺭﻭﻁ ﻭﻗﻭﺍﻋﺩ‪ ،‬ﻓﺼ‪‬ﻠﻬﺎ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺒﻤﺎ ﻴﺘﻨﺎﺴﺏ ﻭﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺯﻤﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل‪ ،‬ﺃﻨﻅﺭ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻰ ﺴﺎﻤﻲ ﺍﻟﻨﺸﺎﺭ‪ :‬ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻨﺩ ﻤﻔﻜﺭﻱ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻭﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.١٩٦٧ ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ ﺴﺎﻤﻲ ﺍﻟﻨﺸﺎﺭ‪ :‬ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻓﻲ ﺍﻹﺴﻼﻡ‪ ،‬ﺠـ‪ ،١‬ﺹ ﺹ ‪.٤٥ – ٣٥‬‬
‫‪ -‬ﺃﺤﻤﺩ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺼﺒﺤﻲ‪ :‬ﻫﺎﺅﻡ ﺇﻗﺭﺅﺍ ﻜﺘﺎﺒﻴﻪ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،١٩٩٧ ،‬ﺹ ﺹ ‪– ١٥١‬‬
‫‪.١٧٩‬‬
‫)‪ (٤١‬ﻋﻠﻰ ﺴﺎﻤﻲ ﺍﻟﻨﺸﺎﺭ‪ :‬ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻓﻲ ﺍﻹﺴﻼﻡ‪ ،‬ﻁ ‪ ،٨‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،١٩٨١ ،‬ﺠـ‪ ،١‬ﺹ‬
‫‪.٤٠‬‬
‫)‪ (٤٢‬ﺃﺤﻤﺩ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺼﺒﺤﻲ‪ :‬ﻫﺎﺅﻡ ﺇﻗﺭﺅﺍ ﻜﺘﺎﺒﻴﻪ‪ ،‬ﺹ ‪.١٥٧‬‬
‫‪(43) Korner, S., Fundamental Questions in Philosophy, Penguin University Books,‬‬
‫‪Middlesex, 1971, p. 34.‬‬
‫ﻨﻘﻼﹰ ﻋﻥ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻓﻬﻤﻲ ﺯﻴﺩﺍﻥ‪ :‬ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.٣٧‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺭﺴﻡ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ ﺼـﺎﻟﺤﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ«)‪.(٤٤‬‬

‫‪ –‬‬
‫ﻼ‪ :‬ﻫـﺫﺍ‬
‫‪ – ٧‬ﺇﺫﺍ ﻜﻨﺎ ﻨﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤﻥ »‪ «‬ﺃﻭ »‪« ‬؛ ﻜﺄﻥ ﻨﻘﻭل ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻗﻴﺎﺱ »ﺤﻤﻠﻲ« ﺃﻭ »ﺸﺭﻁﻲ«‪ ،‬ﺃﻭ ﻨﻘﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﺴـﺘﻘﺭﺍﺀ »ﺘـﺎﻡ« ﺃﻭ »ﻨـﺎﻗﺹ« ﺃﻭ »ﺘﻘﻠﻴـﺩﻱ« ﺃﻭ‬
‫‪ .«‬ﻭﻟﻜﻲ ﻨﻘـﻑ ﻋﻠـﻰ‬
‫»ﺭﻴﺎﻀﻲ«‪ ،‬ﻓﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻨﺎ ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤﻥ »‪ ‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻨﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻋﻠﻰ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻴﺅﺩﻱ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻟـﻰ ﺍﻵﺨـﺭ‪ ،‬ﺃﻭﻟﻬـﺎ‬
‫»ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل«‪ ،‬ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﺎ »ﻨﻭﻉ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺤﻭﺒﺔ ﻤﻥ ﺸﻲﺀ ﻋﻠﻰ ﺁﺨﺭ« )ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻷﺼل(‪ ،‬ﻭﺜﺎﻟﺜﻬﺎ »ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﻬﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ«‪.‬‬
‫‪ Formal analogy «‬ﻭﺁﺨـﺭ‬
‫ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﻭل ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒـﻴﻥ ﺘﻤﺜﻴـل »‪ ‬‬
‫‪Material analogy «‬؛ ﺤﻴﺙ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺸـﺎﺒﻬﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤـﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫»‪ ‬‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺍﻷﺼل‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺼﻭﺭﻴﺔ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺼﻭﺭﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻤﺎﺩﻴ‪‬ﺎ‪.‬‬
‫‪ ،«‬ﻭﻫـﻭ‬ ‫‪ «‬ﻭ»‪ ‬‬
‫‪ ‬‬ ‫ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ »‪ ‬‬
‫ﺘﻤﻴﻴﺯ ﻴﻜﺘﺴﺏ ﺸﺭﻋﻴﺘﻪ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل ﻻ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ‬
‫‪Positive‬‬ ‫ﺼﻔﺎﺕ ﺃﻭ ﻋﻼﻗﺎﺕ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻓﻨﻔﺭ‪‬ﻕ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﺒـﻴﻥ »‪ ‬‬
‫‪«‬‬
‫‪) Negative analogy «‬ﺃﻭ‬
‫‪) analogy‬ﺃﻭ ﻗﻭﻱ(‪ ،‬ﻭﻴ‪‬ﻌﻁﻲ ﻨﺘﻴﺠـﺔ ﻴﻘﻴﻨﻴـﺔ‪ ،‬ﻭ»‪ ‬‬
‫ﻜﺎﺫﺏ(‪ ،‬ﻭﻴ‪‬ﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻜﺎﺫﺒﺔ‪ ،‬ﻭ»‪) Neutral analogy « ‬ﺃﻭ ﻏﻴـﺭ ﻗـﻭﻱ(‪،‬‬
‫ﻭﻴ‪‬ﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ؛ ﻓﻠﻜﻲ ﻨﻌﺭﻑ ﺩﺭﺠﺔ ﻴﻘـﻴﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴـل‬
‫ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻨﻘﻑ ﻤﺴﺒﻘﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺎﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﻤﺩﻯ ﺠﻭﻫﺭﻴﺘﻬﺎ؛ ﻭﻟﻜﻲ ﻨﻘـﻑ‬
‫ﻻ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل‪ .‬ﺩﻋﻨﺎ ﺇﺫﻥ ﻨﺘﻨﺎﻭل ﻜـل ﻨـﻭﻉ ﻤـﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻨﻨﻅﺭ ﺃﻭ ﹰ‬
‫ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ‪.‬‬
‫‪  ‬‬
‫]‪ – [١ – ٧‬ﺘﺭﺘﺒﻁ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭﻨﺎ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﻜـل ﻤـﻥ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫ﻭﺍﻷﺼل‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺫﺍﺘﻪ؛ ﻓﻘـﺩ ﻴﻜـﻭﻥ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫ﻤﺎﺩﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻷﺼل ﻻ ﺘﻌﺩﻭ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﺸـﺎﺒﻬﺎﺕ ﺼـﻭﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗـﺩ‬

‫)‪ (٤٤‬ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺭ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺘﻭﻓﻴﻕ ﺴﻠﻭﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ‪ ،‬ﻤﻭﺴﻜﻭ‪ ،١٩٨٦ ،‬ﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ‪.٤٧٩ ،‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻻ ﻟﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺒﺎﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻲ ﻟﻠﻤﻨﺯل؛ ﻓﺭﻏﻡ ﻜﻭﻨﻪ ﻨﻤﻭﺫﺠ‪‬ﺎ ﻤﺎﺩﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻪ‬
‫ﻀﺭﺒﻨﺎ ﻤﺜﺎ ﹰ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻨﺯل ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻻ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺘﺸﺎﺒﻪ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ )ﺸﻜل ‪.(٧‬‬

‫‪‬‬

‫‪ ‬‬

‫ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺼﻭﺭﻱ ﺇﺫﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺘﻤﺜﻴل ﻟﺒﻨﻴﺔ ﻤﺠـﺭﺩﺓ ﺃﻭ ﻟﺘﺸـﺎﻜل )ﻑ ‪ (٢‬ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ‬

‫ﻭﺍﻷﺼل‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻟﻬﻤﺎ ﻨﺴﻘﹰﺎ ﺭﻴﺎﻀﻴ‪‬ﺎ ﻭﺍﺤـﺩ‪‬ﺍ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻻﺴـﺘﻨﺒﺎﻁﻴﺔ ﻭﺍﻷﻜﺴـﻴﻭﻤﺎﺘﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺼﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻁﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻭﻤﺤﻤﻭﻻﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﻫﻲ ﻫﻲ ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻓﻠﻨﻘـل ﺃﻥ‬
‫ﺜﻤﺔ ﺘﻨﺎﻅﺭ ‪ Correspondence‬ﺒﻴﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻭﻤﺤﻤﻭﻻﺕ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﻘﺎﺒﻼﺘﻬـﺎ ﻓـﻲ ﻜـل ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺍﻷﺼل)‪ .(٤٥‬ﻭﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﻭﺍﺤﺩ‪‬ﺍ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﻤـﻥ ﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﺫﺍﺘﻪ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻌل ﺃﺸﻬﺭ ﻤﺜﺎل ﻓﻴﺯﻴﺎﺌﻲ ﻟﻠﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺼﻭﺭﻱ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻨﺠﺩﻩ ﻤﻥ ﺘﺸﺎﺒﻪ ﺒـﻴﻥ ﺫﺒـﺫﺒﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨـﺩﻭل‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺄﺭﺠﺢ ‪ ،Swinging pendulum‬ﻭﺫﺒﺫﺒﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﻬﺘﺯﺓ ‪Oscillating circuit‬؛ ﻓﺎﻷﻭﻟﻰ‬
‫ﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻜﻼﻫﻤﺎ ﻴﻨﻤﺫﺝ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺤﻜﻤﻬﻤـﺎ ﻨﺴـﻕﹲ ﺭﻴﺎﻀـﻲ‬
‫ﻻ ﺁﻟﻴﺔ ﻋﻤل ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺍﺤﺩ‪ .‬ﻭﻟﻜﻲ ﻨﺩﺭﻙ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﻭﻀﺢ ﺃﻭ ﹰ‬
‫ﻟﻭ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻨﺩﻭل ﻟﻭﺠﺩﻨﺎ ﺃﻨﻪ ﺠﺴ ‪‬ﻡ ﻤ‪‬ﻌﻠﻕ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺭﻜﺯ ﺠﺎﺫﺒﻴﺘﻪ ﻤﺘﻌﺎﻤﺩ‪‬ﺍ ﻤﻊ ﻨﻘﻁﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻕ‪ ،‬ﻭﺤﻴﻨﺌﺫ ﻨﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻻﺘﺯﺍﻥ ‪ .Equilibrium‬ﻓﺈﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﻨﺤـﺭﻑ ﻋـﻥ ﻤﻭﻀـﻊ‬
‫ﺍﻻﺘﺯﺍﻥ – ﺒﻔﻌل ﻗﻭﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ – ﺘﺄﺭﺠـﺢ ﻤﻥ ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻠـﻑ‪ ،‬ﻭﺃﺤـﺩﺙ ﺫﺒـﺫﺒﺎﺕ ﺤـﺭﺓ ‪Free‬‬
‫‪) oscillation‬ﺸﻜل ‪.(٨‬‬

‫‪(45) Hesse, ‘Model and Analogy in Science’, Op. Cit., p. 355.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫‪ ‬‬
‫‪‬‬

‫ﻭﺘﹸﻌﺭﻑ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻟﺒﻨﺩﻭل ﻭﻫﻭﺴﺎﻜﻥ ﻭﻤﻭﻀﻌﻪ ﻭﻫﻭ ﻓﻲ ﺃﻗﺼﻰ ﺴﺭﻋﺔ ﻟـﻪ ﺒــ‬
‫»ﺍﻟﺴﻌﺔ« ‪ ،Amplitude‬ﻭﻴﺘﻭﻗﻑ ﻤﻘﺩﺍﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺭﻜﺕ ﺍﻟﺒﻨﺩﻭل)‪.(٤٦‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﻬﺘﺯﺓ ﻓﻬﻲ ﻨﺴﻕﹲ ﻓﻴﺯﻴﺎﺌﻲ ﻴﺘﺄﻟﻑ ﻤﻥ ﻤﻠﻑ ﻭﻤﻜﺜﻑ ﻭﺒﻁﺎﺭﻴﺔ ﻭﻤﻔﺘﺎﺡ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀ‪‬ﺢ ﺒﺎﻟﺸﻜل )‪ (٩‬ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﺘﺯﺍﻥ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﺨﻠﻭ ﺍﻟﻤﻜﺜﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺤﻨﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌـﺩﻡ‬
‫ﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺒﺈﺯﺍﺤﺔ ﺍﻟﻤﻔﺘﺎﺡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻀﻊ )ﺏ( ﺘﹸﻔﺘﺢ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻴـﺘﻡ ﺸـﺤﻥ ﺍﻟﻤﻜﺜـﻑ ﺒﻠﻭﺤﻴـﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ ﻭﺍﻟﺴﺎﻟﺏ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻭﻟﺩ ﺒﺫﻟﻙ ﻤﺠﺎل ﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻲ ﺒﻴﻥ ﻟﻭﺤﻲ ﺍﻟﻤﻜﺜﻑ ﻴ‪‬ﺨﺘﺯﻥ ﻓﻴـﻪ ﻤﻘـﺩﺍﺭ‪‬ﺍ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﻗﺔ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﺯﺤﻨﺎ ﺍﻟﻤﻔﺘﺎﺡ ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻀﻊ )ﺃ(‪ ،‬ﺍﻨﻔﺼل ﺍﻟﻤﻜﺜﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﻁﺎﺭﻴﺔ ﻭﺃﺼﺒﺤﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﻤﻐﻠﻘﺔ‪ ،‬ﺤﻴﻨﺌﺫ ﺘﺒﺩﺃ ﺍﻟﺫﺒﺫﺒﺎﺕ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺤﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ )ﺸﻜل ‪(١٠‬؛ ﺤﻴـﺙ ﻴﻤـﺭ ﺘﻴـﺎﺭ‬
‫ﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻲ ﻟﺤﻅﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﻭﺡ ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ ﻟﻠﻤﻜﺜﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﻭﺡ ﺍﻟﺴﺎﻟﺏ ﻤﺎﺭ‪‬ﺍ ﺒـﺎﻟﻤﻠﻑ‪ ،‬ﻭﻴﺘﺒـﺎﺩل ﻟـﻭﺤﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻜﺜﻑ ﺸﺤﻨﺘﻴﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﻭﺠﺒﺔ ﻭﺍﻟﺴﺎﻟﺒﺔ‪ .‬ﻭﺒﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﻴﺘﻭﻟﺩ ﻟﻪ ﻤﺠﺎل ﻤﻐﻨﻁﻴﺴﻲ ﻴﺨﺘﺯﻥ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻲ ﻟﻠﻤﻜﺜﻑ‪ ،‬ﻟﺘﺘﻡ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻜﺴـﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻜـﺫﺍ‬
‫ﻴﺤﺩﺙ ﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺘﺒﺎﺩل ﻟﻠﻁﺎﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻴﻥ ﺤﺘﻰ ﻴﻨﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﺫﺒﺫﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻠﻑ ﻭﺍﻷﺴﻼﻙ ﺍﻷﺨﺭﻯ)‪.(٤٧‬‬
‫ﻨﻨﻅﺭ ﺍﻵﻥ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺴﻘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻲ ﻭﺍﻟﻜﻬﺭﺒـﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻭﻫـﻭ ﻤـﺎ‬
‫ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ)‪:(٤٨‬‬

‫‪(46) Textbook of Elementary Physics, Op. Cit., Vol. (3), sec. 3.1, pp. 16 – 17.‬‬
‫‪(47) Ibid, Vol. (3), sec. 3.2, pp 59 – 61.‬‬
‫‪(48) Ibid, Vol. (3), sec. 3.3, pp. 61 – 62.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫‪ ‬‬

‫‪ ‬‬
‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﺩﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ﻋﻨﺩ ﺒﺩﺀ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺘﹸﻤﺎﺜل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺩﺍﻓﻌﺔ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﺒﻁﺎﺭﻴﺔ ‪ Electromotive force‬ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺏ‪ -‬ﺇﺯﺍﺤﺔ ﺍﻟﺒﻨﺩﻭل ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻻﺘﺯﺍﻥ ﺘﹸﻤﺎﺜل ﺸﺤﻥ ﺍﻟﻤﻜﺜﻑ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﻁﺎﻗـﺔ ﺍﻟﻭﻀـﻊ‬
‫‪ Potential energy‬ﻟﻠﺒﻨﺩﻭل ﺘﹸﻤﺎﺜل ﻁﺎﻗﺔ ﺍﻟﻤﺠـﺎل ﺍﻟﻜﻬﺭﺒـﺎﺌﻲ ‪Energy of electric‬‬
‫‪ field‬ﻟﻠﻤﻜﺜﻑ‪.‬‬
‫‪Kinetic‬‬ ‫ﺝ‪ -‬ﺴﺭﻋﺔ ﺍﻟﺒﻨﺩﻭل ﺘﹸﻤﺎﺜل ﺘﺩﻓﻕ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﻁﺎﻗـﺔ ﺍﻟﺤﺭﻜـﺔ‬
‫‪ energy‬ﺘﹸﻤﺎﺜل ﻁﺎﻗﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﻤﻐﻨﻁﻴﺴﻲ ‪.Energy of magnetic field‬‬
‫ﺩ‪ -‬ﺘﻀﺎﺅل ﺍﻟﺫﺒﺫﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻴﺔ ﺒﺎﻻﺤﺘﻜﺎﻙ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻭل ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺎﻗﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﺭﺍﺭﺓ ﺘـﺩﺭﻴﺠﻴ‪‬ﺎ‬
‫ﻴ‪‬ﻤﺎﺜل ﺘﻀﺎﺅل ﺍﻟﺫﺒﺫﺒﺎﺕ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻴﺔ ﺒﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﻭﺍﻷﺴﻼﻙ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻭل ﻁﺎﻗﺔ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺤﺭﺍﺭﺓ ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ‪.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻫﻨﺎﻙ ﺇﺫﻥ ﺘﻨﺎﻅﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﺒﻭﺍﺤﺩ ﺒﻴﻥ ﻤﺭﺍﺤل ﻋﻤل ﻜـل ﻤـﻥ ﺍﻟﺒﻨـﺩﻭل ﺍﻟﻤﺘـﺄﺭﺠﺢ ﻭﺍﻟـﺩﺍﺌﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻬﺘﺯﺓ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﺃﻨﻬﻤﺎ ﻨﻤﻭﺫﺠﺎﻥ ﻟﻨﺴﻕ‪ ‬ﺼﻭﺭﻱ ﻭﺍﺤﺩ‪.‬‬
‫‪  ‬‬
‫]‪ – [٢ – ٧‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻓﻔﻴﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ »ﻤﺘﻁﺎﺒﻘﺔ« ‪) Replica‬ﻨﺴـﺨﺔ ﻁﺒـﻕ‬
‫ﺍﻷﺼل( ﻟﻠﻨﺴﻕ ﺍﻷﺼﻠﻲ ‪ ،Parent system‬ﻭﺇﻥ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺒﻤﺎ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﻪ ﻅـﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ .‬ﻫﻨﺎ ﻨﺠﺩ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺼﻭﺭﻱ؛ ﻓﻔﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺘﺸـﺎﺒﻪ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺍﻷﺼل ﺴﻭﻯ ﻤﺎ ﺘﹸﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﻋﻼﻗﺔ »ﺍﻟﺘﺸﺎﻜل«‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺘﻁﺎﺒﻕ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻴﻀ‪‬ـﺎ ﻭﺠـﻭﺩ ﻤـﺎ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺴﻤﻴﻪ »ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ« ‪ Material similarities‬ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﻭﻤﺘﻁﺎﺒﻘﺘﻪ‪.‬‬
‫ﻼ ﺇﻟﻰ ﺃﺠﻨﺤﺔ ﺍﻟﻁﺎﺌﺭﺓ ﻭﻤﺘﻁﺎﺒﻘﺎﺘﻬﺎ ﻟﻭﺠﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﺜﻤﺔ ﺘﺸﺎﺒﻪ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻟﺼﻼﺒﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻠﻭ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻭﻗﺩ ﻴ‪‬ﺼﻨﻊ ﺍﻟﺠﻨﺎﺡ ﻭﻨﻤﻭﺫﺠﻪ ﻤﻥ ﻤﺎﺩﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺍﺨﺘﻠﻔﺎ ﻓﻲ ﻭﺠﻪ ﻭﺍﺤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل‪ ،‬ﻭﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﺤﺠﻡ)‪ .(٤٩‬ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺒﻠﻭﺭﻴـﺔ ‪ Crystallographic models‬ﻟﻤـﺎﺩﺓ‪ ‬ﻤـﺎ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﻘﻭل ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺘﻤﺎﺜﻠﺔ ﻤﺎﺩﻴ‪‬ﺎ ﻭﺼﻭﺭﻴ‪‬ﺎ ﻨﻅﺭ‪‬ﺍ ﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﺍﻟﻨﺴﺏ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻴﺔ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺫﺭﻴـﺔ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ)‪.(٥٠‬‬
‫ﻼ‬
‫ﻭﻻ ﻴﻘﻑ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﻤﺩ‪ ،‬ﺒل ﻴﺘﻌﺩﺍﻫﺎ ﻟﺸﻤل ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ؛ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻤﺎ ﻨﺭﺍﻩ ﻓـﻲ ﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﺔ ﺍﻟﻭﺭﺍﺜﻴﺔ )ﺃﻭ ﻫﻨﺩﺴـﺔ ﺍﻟﺠﻴﻨـﺎﺕ ‪ (Genetic engineering‬ﻤـﻥ‬
‫*‬
‫ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ – ﻴ‪‬ﺨﺸﻰ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ – ﻻﺴﺘﻨﺴﺎﺥ ‪ Cloning‬ﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺤﻴﺔ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴ‪‬ﺎ‬

‫‪(49) Hesse, Op. Cit., p. 355.‬‬

‫‪(50) Textbook Elementary of Physics, Vol. (1), sec. 15.4, pp. 427 – 428.‬‬
‫* ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﻨﺎﺠﺤﺔ ﻟﻼﺴﺘﻨﺴﺎﺥ ﻫﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺃُﻋﻠﻥ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻤﺎﺭﺱ ﻋﺎﻡ ‪ ،١٩٩٦‬ﺤﻴﺙ‬
‫ﺃﻋﻠﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻤﻌﻬﺩ ﺭﻭﺯﻟﻴﻥ ‪ Roslin Institute‬ﻓﻲ ﺠﻨﻭﺏ ﺇﺩﻨﺒـﺭﻩ ‪ Edinburgh‬ﺒﺎﺴـﻜﺘﻠﻨﺩﺍ ‪ Scotland‬ﻋـﻥ‬
‫ﻤﻴﻼﺩ ﺃﻭل ﻨﻌﺠﺔ ﺘﺘﻡ ﻭﻻﺩﺘﻬﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻘﻨﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﻨﺴﺎﺥ ﺍﻟﺠﺴﺩﻱ؛ ﺃﻱ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺃﺨﺫ ﺨﻠﻴﺔ ﺠﺴـﺩﻴﺔ ﻨﺎﻀـﺠﺔ‬
‫‪ Adult somatic cell‬ﻤﻥ ﺜﺩﻱ ﻨﻌﺠﺔ ﺤﺎﻤل‪ ،‬ﻭﻭﻀﻊ ﻨﻭﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻭﻴﻀﺔ ‪ Oocyte‬ﻨﻌﺠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺒﻌﺩ ﺘﻔﺭﻴﻐﻬـﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻭﺍﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻤل ﺠﻴﻨﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺭﺍﺜﻴﺔ‪ .‬ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ ﺒﺩﺃﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﻨﻘﺴﺎﻡ‪ ،‬ﺘﻡ ﻭﻀـﻊ ﺍﻟﻨﻁﻔـﺔ )ﺍﻟﻜﻴﺴـﺔ ﺍﻷﺭﻴﻤﻴـﺔ(‬
‫‪ Blastocyst‬ﻓـﻲ ﺭﺤـﻡ ﻨﻌـﺠﺔ ﺜﺎﻟﺜـﺔ‪ ،‬ﻟﺘﺘـﻡ ﺒﺫﻟﻙ ﻭﻻﺩﺓ ﺍﻟﻨﻌـﺠﺔ »ﺩﻭﻟﻠـﻲ« ‪ ٥) Dolly‬ﻴﻭﻟﻴﻭ ‪– ١٩٩٦‬‬
‫‪ ١٤‬ﻓﺒﺭﺍﻴﺭ ‪ ،(٢٠٠٣‬ﻭﻟﺘﻜﻭﻥ ﻨﺴﺨﺔ ﻤﺘﻁﺎﺒﻘﺔ ﻭﺼﻭﺭﺓ ﻁﺒﻕ ﺍﻷﺼل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻌﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘـﻡ ﺃﺨـﺫ ﺍﻟﺨﻠﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺴﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﻀﺭﻋﻬﺎ‪ .‬ﻭﻟﻡ ﺘﻠﺒﺙ ﺍﻟﻀﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺤﺩﺜﻬﺎ ﻤﻭﻟﺩ »ﺩﻭﻟﻠﻲ« ﺃﻥ ﻫﺩﺃﺕ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﺨﺭﺝ ﻓﺭﻴﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻌﻬﺩ »ﺃﻭﺭﻴﺠﻭﻥ« ‪ Oregon Regional Primate Research Center‬ﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻷﻭﻟﻴﺎﺕ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‪،‬‬
‫ﻟﻴﻌﻠﻨﻭﺍ ﺨﺒﺭ ﻭﻻﺩﺓ ﺃﻭل ﺘﻭﺃﻡ ﻤﻥ ﻗﺭﻭﺩ »ﺍﻟﺭﻴﺯﻭﺱ« ‪ ،Rhesus monkeys‬ﻭﻫﻲ ﻤـﻥ ﺍﻟﺜـﺩﻴﻴﺎﺕ ‪،Mammals‬‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺼﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻗﺭﺏ ﺸﺒﻬ‪‬ﺎ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻻﺴﺘﻨﺴﺎﺥ ﺍﻟﺠﻨﺴـﻲ؛ ﺃﻱ ﻋـﻥ ﻁﺭﻴـﻕ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺎﺀ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻨﻭﻱ ‪ Sperm‬ﺒﺎﻟﺒﻭﻴﻀﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻜﻭﻴﻥ ﺃﺠﻨﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﺨﻼﻴﺎ ﺍﻟﻤﻨﻘﺴﻤﺔ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﺭﺤﻡ‪ ،‬ﺤﻴـﺙ =‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻟﻠﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤ‪‬ﺴﺘﻨﺴﺦ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺜﺎﺭﺕ – ﻭﻻ ﺯﺍﻟﺕ ﺘﺜﻴﺭ – ﻋﺎﺼﻔﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺠـﺩل‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺨﺏ ﻓﻲ ﺍﻷﻭﺴﺎﻁ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪  ‬‬
‫]‪ – [٣ – ٧‬ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺒﺎﻟﺼﻔﺎﺕ ﻫﻭ ﺍﻟﺸﻕ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺼﻭﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻓﻴﻪ ﻨﺭﺒﻁ ﺒـﻴﻥ ﺸـﻴﺌﻴﻥ‬
‫ﻓﺭﺩﺩﻴﻥ )ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ( ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺼﻔﺎﺕ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺼﻭﺭﺓ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺒﺎﻟﺼﻔﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﻫﻲ)‪:(٥١‬‬

‫‪ ‬‬
‫‪ ‬‬
‫‪‬‬
‫∴‪‬‬

‫ﻭﻜﻤﺜﺎل ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﻴﺭﺍﺩ ﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻀـﻭﺀ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺘﻤﺎﺜل ﺃﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﻤﺭﺽ ﺒﻴﻥ ﺸﺨﺼﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻤﺎﺜل ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺜﻠـﺙ‬
‫ﻭﺍﻟﻬﺭﻡ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﻭﺍﻟﻜﺭﺓ‪ ،... ،‬ﻭﻫﻜﺫﺍ‪.‬‬
‫ﻼ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻓﻲ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ؛ ﻓﻘﺩ ﺘﺒﻴﻥ ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﺡ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻤﻊ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺠﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻟﻬﻀـﺒﻭ ﺸـﺭﻕ‬
‫ﺍﻟﺠﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻟﻬﻀﺒﺔ ﺠﻨﻭﺏ ﺃﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﺘﺘﺸﺎﺒﻪ ﻤﻥ ﻨﻭﺍ ﹴ‬
‫ﺴﻴﺒﻴﺭﻴﺎ‪ .‬ﻓﻔـﻲ ﻋﺭﻭﻕ ﺍﻷﻟﻤﺎﺱ ‪ Diamond‬ﺒﺠﻨﻭﺏ ﺃﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ‪ South Africa‬ﻋ‪‬ﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﻌـﺩﻥ‬

‫= ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺠﻨﺔ ﻤﺘﻁﺎﺒﻘﺔ ﻭﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﺠﻴﻨﻲ‪ .‬ﻭﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺃﻥ ﺘـﻨﺠﺢ‬
‫ﻟﻭﻻ ﻤﺎ ﺴﺒﻘﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﺤﻭﺙ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺠﺯﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻻﺴﻴﻤﺎ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﺸﻔﺭﺓ ﺍﻟﻭﺭﺍﺜﻴﺔ ﻟﺠﺯﻱﺀ ﺍﻟــ ‪،DNA‬‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴ‪‬ﺒﺭﻤﺞ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻭﺭﺍﺜﻴﺔ ﻟﻠﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل‪ ،‬ﺃﻨﻅﺭ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻌﻴﺩ ﺍﻟﺤﻔﺎﺭ‪ :‬ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﻤﺼﻴﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠـﺱ ﺍﻟـﻭﻁﻨﻲ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻔﻨﻭﻥ ﻭﺍﻵﺩﺍﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،٨٣‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪ ،١٩٨٤‬ﺹ ﺹ ‪ ١٠٩‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺴﺘﻴﻔﺎﻨﻲ ﻴﺎﻨﺸﻨﺴﻜﻲ‪ :‬ﻫﻨﺩﺴﺔ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻟﻠﺒﻴﻭﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺃﺤﻤﺩ ﻤﺴﺘﺠﻴﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻬﻴﺌـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،١٩٩٠ ،‬ﺹ ﺹ ‪ ٣٣‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻬﺎﺩﻱ ﻤﺼﺒﺎﺡ‪ :‬ﺍﻻﺴﺘﻨﺴﺎﺥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.١٩٩٨ ،‬‬
‫‪- McLaren Anne, ‘Cloning: Pathways to a Pluripotent Future’, Science, Vol. 288‬‬
‫‪(5472), pp. 1775 – 1780.‬‬
‫‪- Scientific American, Fritz, Sandyand Haseltine, William A. Understanding‬‬
‫‪Cloning Time Warner Books, New York, 2000.‬‬
‫)‪ (٥١‬ﺃﻟﻜﺴﻨﺩﺭﺍ ﻏﻴﺘﻤﺎﻨﻭﻓﺎ‪ :‬ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﺴﺒﻕ ﺫﻜﺭﻩ‪ ،‬ﺹ ‪.٢٥٩‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻀﺎﺭﺏ ﻟﻠﺯﺭﻗﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺼﺩﻓﺔ ﺍﻜﺘﹸﺸﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﺩﻥ ﺍﻟﻀﺎﺭﺏ ﻟﻠﺯﺭﻗﺔ ﻋﻨﺩ ﻤﺼﺏ ﺃﺤﺩ ﺍﻷﻨﻬـﺎﺭ ﻓـﻲ‬
‫»ﻴﺎﻗﻭﺘﻴﺎ« ‪ Yakutia‬ﺒﺠﻨﻭﺏ ﺴﻴﺒﻴﺭﻴﺎ ‪ .Siberia‬ﻭﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺨﻠﺹ ﺍﻟﺠﻴﻭﺠﻭﻟﻴـﻭﻥ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺎﺤﺘﻤﺎل ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺨﺯﻭﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻷﻟﻤﺎﺱ ﻓﻲ »ﻴﺎﻗﻭﺘﻴﺎ« ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺜﺒﺘﺕ ﺼـﺤﺔ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﺼﺒﺤﺕ »ﻴﺎﻗﻭﺘﻴﺎ« ﻤﺼﺩﺭ‪‬ﺍ ﻟﻜﻤﻴﺎﺕ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻷﻟﻤﺎﺱ)‪.(٥٢‬‬
‫‪  ‬‬
‫]‪ – [٤ – ٧‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺸﻕ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺼﻭﺭﻱ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻨﺭﺒﻁ ﻓﻴﻪ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ ﻭﺍﻷﺼـل‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺸﺎﺒﻪ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ؛ ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﺍﻟﻨﺴـﻘﻴﻥ )‪) & (‬‬
‫‪ ،(‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺘﻴﻥ )‪ () ،(‬ﻤﺘﻤﺎﺜﻠﺘﺎﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ )‪ (‬ﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺔ ﻤﻊ )‪ ،(‬ﺃﻭ )‪ (‬ﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺔ‬
‫ﻤﻊ )‪ .(‬ﻭﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﻨﻤـﻭﺫﺝ »ﺭﺫﺭﻓـﻭﺭﺩ« ﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺫﺭﺓ )ﺸﻜل ‪ ،(١١‬ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻨﺎﻩ ﻋﻠـﻰ ﺃﺴـﺎﺱ‬
‫ﺘﻤﺎﺜل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻤﺱ ﻭﺍﻟﻜﻭﺍﻜﺏ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﻨﻭﺍﺓ ﺍﻟـﺫﺭﺓ ﻭﺍﻹﻟﻜﺘﺭﻭﻨـﺎﺕ ﻤـﻥ ﺠﻬـﺔ‬
‫ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺸﻤﺱ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻟﻨﻭﺍﺓ ﺍﻟﺫﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻻ ﺍﻟﻜﻭﺍﻜﺏ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻟﻺﻟﻜﺘﺭﻭﻨﺎﺕ)‪.(٥٣‬‬
‫ﻤﻥ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺒﺎﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺠﺎﺕ »ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺒﻴﻭﻨﻴﻜﺎ«‬
‫‪) Bionics‬ﻋﻠﻡ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺒﻬﺩﻑ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﻤﺤﺼ‪‬ﻠﺔ‬
‫ﻼ ﺃﻥ »ﺍﻟﺨﻔﺎﺵ« ﻴﺼﺩﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻁﻴﺭﺍﻥ ﻤﻭﺠﺎﺕ ﻓﻭﻕ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺘﻜﻨﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ(‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﺼﻭﺘﻴﺔ‪ ،‬ﺜﻡ ﻴﻠﺘﻘﻁ ﺍﻨﻌﻜﺎﺴﺎﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﻁﺢ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺨﻁﺊ ﺍﻟﺘﻭﺠﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﻼﻡ )ﺸﻜل ‪.(١٢‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺍﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﻓﻲ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺭﺍﺩﺍﺭ)‪.(٥٤‬‬

‫‪ ‬‬

‫)‪ (٥٢‬ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ‪ ،‬ﺹ ‪.٢٦٠‬‬

‫)‪ (٥٣‬ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ‪ ،‬ﺹ ﺹ ‪.٢٦١ – ٢٦٠‬‬
‫)‪ (٥٤‬ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ‪ ،‬ﺹ ‪.٢٧٢‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫‪  ‬‬

‫‪  ‬‬
‫]‪ – [٥ – ٧‬ﻭﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻤﺎﺩﻴ‪‬ﺎ ﺃﻭ ﺼﻭﺭﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺼﻔﺎﺘﻴ‪‬ﺎ ﺃﻭ ﻋﻼﻗﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻭﺠﺒ‪‬ـﺎ‬
‫ﺃﻭ ﻤﺤﺎﻴﺩ‪‬ﺍ ﺃﻭ ﺴﺎﻟﺒ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻤ ‪‬ﺭ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺴﻕ‬
‫ﺍﻷﺼﻠﻲ‪ ،‬ﻭﻤﺩﻯ ﺠﻭﻫﺭﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ ﻴﻌﻨﻲ ﻭﺠﻭﺩ ﺘﺭﺍﺒﻁ ﻗﻭﻱ ﻭﻀﺭﻭﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﺸـﺎﺒﻪ ﻭﺒـﻴﻥ ﺍﻟﺴـﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻘﻭﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﻗﻁﻌ‪‬ﺎ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻭﻴﻘﻴﻨﻴﺘﻬـﺎ‪ .‬ﻭﺼـﻭﺭﺓ ﻗﻴـﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻘﻭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﻫﻲ)‪:(٥٥‬‬

‫‪ ‬‬
‫‪ ‬‬
‫‪ ‬‬
‫‪‬‬
‫∴‪‬‬

‫)‪ (٥٥‬ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ‪ ،‬ﺹ ‪.٢٦١‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺼﺤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺼﺩﻕ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﺒﻭﻀﻌﻪ ﻓـﻲ ﺼــﻭﺭﺓ ﺭﻤــﺯﻴﺔ‬
‫ﺤﺩﻴﺜﺔ؛ ﻓﺈﺫﺍ ﺭﻤﺯﻨﺎ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ ﺍﻟﺼـﻔﺎﺕ )‪ (‬ﺒﺎﻟﺭﻤﺯ )‪ ،(‬ﻭﻟﻠﺴـﻤﺔ )‪ (‬ﺒـﺎﻟﺭﻤﺯ‬
‫)‪ ،(‬ﻭﻟﻠﺸﻲﺀ )‪ (‬ﺒﺎﻟﺭﻤﺯ )‪ ،(‬ﻭﺃﺒﻘﻴﻨﺎ ﻋﻠﻰ )‪ (‬ﻜﻤﺎ ﻫﻲ‪ ،‬ﺃﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﻘﻭل‪:‬‬

‫‪ ‬‬
‫‪ ‬‬
‫‪ ‬‬
‫‪‬‬
‫∴‪ ‬‬
‫‪ ‬‬

‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺃﻨﻨﺎ ﺤﻴﺎل ﻗﻴﺎﺱ ﺸﺭﻁﻲ ﺨﺎﻟﺹ ﻤﺘﺼل‪ ،‬ﻟﻪ ﺜﻼﺙ ﻤﻘﺩﻤﺎﺕ؛ ﺘﹸﻌﺒﺭ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺴﻤﺎﺕ ﻤﻠﺤﻭﻅﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل ﻭﻤﺎ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺠﺯﺀ‬
‫ﻤﻥ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‪ ،‬ﻭﺘﺄﺘﻲ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤ‪‬ﺜﺒﺘﺔ ﻟﻠﺘﺭﺍﺒﻁ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‪ .‬ﺃﻤـﺎ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠـﺔ‬
‫ﻓﺘﺄﺘﻲ ﻤ‪‬ﺜﺒﺘﺔ ﻟﺘﻤﺘﻊ ﺍﻷﺼل ﺒﺎﻟﺠﺯﺀ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﻥ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻜل ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻤﺘﻊ‬
‫ﻼ ﺒﺠﺯﺀ‪ ‬ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺃﺼ ﹰ‬
‫*‬
‫‪Calculus‬‬ ‫ﻭﻨﻀﻊ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺭﻤﺯﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻓﻲ ﺼﻴﻐﺔ ﺩﺍﻟﺔ ﺒﻠﻐﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻘﻀـﺎﻴﺎ‬
‫‪ of Propositions‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫}]‪( ⊂ ) ⊂ {[( ⊂ ) & ( ⊂ )] & [( & ) ⊂ ‬‬

‫ﺃﻭ‬
‫}]‪[( & ) ⊂ ] ⊂ {[( ⊂ ) & ( ⊂ )] & [( & ) ⊂ ‬‬

‫ﻭﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﺩﺍﻟﺘﻴﻥ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻗﻭﺍﺌﻡ ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘـﺄﺘﻲ ﺠﻤﻴـﻊ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ – ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ – ﺼﺎﺩﻗﺔ‪.‬‬
‫ﻨﻜﺘﻔﻲ ﺒﺎﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬

‫* ﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل ﺤﻭل ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺭﻤﺯﻱ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‪ ،‬ﺃﻨﻅﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻤﺤﻤـﺩ ﻗﺎﺴـﻡ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺭﻤﺯﻱ‪ ،‬ﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻲ ﻭﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.١٩٩٠ ،‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬
‫‪ ‬‬
‫‪   ⊂    ⊂    ⊂    &    ⊂    &    &    ⊂  ‬‬

‫ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ‬ ‫ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ‬
‫ﺹ ﺹ‬ ‫ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﻙ‬
‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬
‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬
‫ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬
‫ﺹ ﺹ‬ ‫ﺹ ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬
‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬
‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬
‫ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ‬ ‫ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ‬ ‫ﻙ‬
‫ﺹ ﺹ‬ ‫ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬
‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬
‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬
‫ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ ﺹ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬
‫ﺹ ﺹ‬ ‫ﺹ ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬
‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬

‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﻙ‬ ‫ﺹ ﻙ‬ ‫ﻙ‬

‫ﻭﻟﻜﻲ ﻨﺴﺘﺨﺭﺝ ﻗﻴﻡ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﻗﻤﻨﺎ ﺒﺈﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫§ ﻭﻀﻊ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ )ﺼﺩﻕ »ﺹ«‪ ،‬ﻜﺫﺏ »ﻙ«( ﻟﻠﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ ﺒﻭﺍﻗـﻊ ﺴـﺘﺔ‬
‫ﻻ ﻟﻜل ﻤﺘﻐﻴﺭ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪ :‬ﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﻟﻠﺼﺩﻕ ﻭﻤﺜﻠﻬـﺎ ﻟﻠﻜـﺫﺏ‬
‫ﻋﺸﺭ ﺍﺤﺘﻤﺎ ﹰ‬
‫ﻟﻠﻤﺘﻐﻴﺭ )ﻕ(‪ ،‬ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺍﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﻟﻠﺼﺩﻕ ﻭﻤﺜﻠﻬﺎ ﻟﻠﻜﺫﺏ ﻟﻠﻤﺘﻐﻴﺭ )ل( ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ‪ ،‬ﺍﺤﺘﻤـﺎﻻﻥ‬
‫ﻟﻠﺼﺩﻕ ﻭﻤﺜﻠﻬﻤﺎ ﻟﻠﻜﺫﺏ ﻟﻠﻤﺘﻐﻴﺭ )ﻡ( ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ‪ ،‬ﺜﻡ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺼﺩﻕ ﻭﺍﺤﺘﻤﺎل ﻜـﺫﺏ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ ﻟﻠﻤﺘﻐﻴﺭ )ﻥ(‪.‬‬
‫§ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﻗﻴﻡ ﺼﺩﻕ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻟﻭﺼل ‪) Conjunctive function‬ل & ﻡ( ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻭﺼل‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺼﺩﻕ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺼﺩﻕ ﻋﻨﺼﺭﻴﻬﺎ ﻤﻌ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻜﺫﺒﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺩﺍ ﺫﻟﻙ‪.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫§ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﻗﻴﻡ ﺼﺩﻕ ﺩﺍﻻﺕ ﺍﻟﻠﺯﻭﻡ ‪ :Implicative function‬ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺒﻴﻥ )ﻕ( ﻭ)ﺍﻟﻭﺼـل‬
‫ﺍﻷﻭل(؛ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﻴﻥ )ﻥ( ﻭ)ل(؛ ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺒﻴﻥ )ل( ﻭ)ﻡ(؛ ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﺒـﻴﻥ )ﻥ( ﻭ)ﻡ(‪ ،‬ﻭﺫﻟـﻙ‬
‫ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻠﺯﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ ﺘﺼﺩﻕ ﻓﻲ ﻜل ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻤﺎ ﻋﺩﺍ ﺤﺎﻟﺔ ﺼـﺩﻕ ﺍﻟﻤﻘـﺩﻡ‬
‫ﻭﻜﺫﺏ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫§ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﻗﻴﻡ ﺼﺩﻕ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻟﻭﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻁﺔ ﺒﻴﻥ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻟﻠﺯﻭﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴـﺔ ﻭﺩﺍﻟـﺔ ﺍﻟﻭﺼـل‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪.‬‬
‫§ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﻗﻴﻡ ﺼﺩﻕ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻟﻠﺯﻭﻡ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ – ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ – ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻭﺼـل‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﻠﺯﻭﻡ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻅﻬﺭ ﻜل ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺼﺎﺩﻗﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﻘﻴـﺎﺱ ﻭﺍﺘﺴـﺎﻕ‬
‫ﻤﻘﺩﻤﺎﺘﻪ ﻤﻊ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﻓﻀﻨﺎ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ ﻭﺘﺒﻴﺎﻥ ﻤﺩﻯ ﺼﺩﻕ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻷﻨـﻪ ﺃﺴـﺎﺱ ﺒﻨـﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻡ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺭﻜﻭﻥ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﻤﻔﺭﺩﻩ ﺃﻤﺭ‪‬ﺍ ﻴ‪‬ﺨل ﺒﺄﻫﻡ ﺨﺼـﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﺃﻋﻨﻲ ﻨﺴﺒﻴﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺘﻘﺭﻴﺒﻴﺘﻬﺎ؛ ﻓﻜل ﻗﻴﻠﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻴ‪‬ﻌﻁﻰ ﺩﺍﺌﻤ‪‬ـﺎ ﻤـﻊ ﺨﻁـﺄ ﻤﺤﺘﻤـل‪،‬‬
‫ﻭﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻨﻔﺫ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺭﻱ ﻤﻥ ﺨﻼﻟـﻪ ﺘﻌـﺩﻴل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ‬
‫ﻭﺇﺜﺭﺍﺌﻬﺎ)‪.(٥٦‬‬
‫ﻻ ﺒﻤﻔـﺭﺩﻩ ﻓـﻲ ﻨﻁـﺎﻕ ﺍﻟﺒـﺭﺍﻫﻴﻥ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀـﻴﺔ‬
‫ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻘﺒـﻭ ﹰ‬
‫ﻼ ﺃﻥ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺜﻠﺜﺎﺕ ﺘﻘـﻭﻡ ﻋﻠـﻰ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻀﻠﻴﺔ‪ .‬ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل‪» :‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺯﻭﺍﻴﺎ ﺍﻟﻤﺜﻠﺙ ﺍﻟﺜﻼﺙ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ﻤﻊ ﺯﻭﺍﻴﺎ ﻤﺜﻠﺙ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻜـﺎﻥ ﻫـﺫﺍﻥ‬
‫‪Coulomb‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺜﻠﺜﺎﻥ ﻤﺘﺸﺎﺒﻬﻴﻥ«‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ ﻤﺎ ﻨﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﺘﻤﺎﺜل ﻗﻭﻱ ﺒﻴﻥ ﻗـﺎﻨﻭﻥ ﻜﻭﻟـﻭﻡ‬
‫‪ Law‬ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ )ﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻲ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ »ﺘﺸﺎﺭﻟﺯ ﻜﻭﻟﻭﻡ« ) ‪ ،(١٨٠٦ – ١٧٣٦‬ﺍﻟﻘﺎﺌـل‬
‫ﺒﺄﻥ »ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺘﺠﺎﺫﺏ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺭ ﺒﻴﻥ ﺸﺤﻨﺘﻴﻥ ﻨﻘﻁﻭﺘﻴﻥ ﺘﺘﻨﺎﺴﺏ ﻁﺭﺩ‪‬ﺍ ﻤﻊ ﺤﺎﺼل ﻀﺭﺏ ﺸـﺤﻨﺘﻴﻬﻤﺎ‪،‬‬
‫ﻭﻋﻜﺴ‪‬ﺎ ﻤﻊ ﻤﺭﺒﻊ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ«‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻨﻴﻭﺘﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺄﻥ »ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺠﺫﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒﻴﻥ ﺠﺴﻤﻴﻥ ﺘﺘﻨﺎﺴﺏ ﻁﺭﺩ‪‬ﺍ ﻤﻊ ﺤﺎﺼل ﻀﺭﺏ ﻜﺘﻠﺘﻴﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻋﻜﺴ‪‬ﺎ ﻤـﻊ ﻤﺭﺒـﻊ ﺍﻟﻤﺴـﺎﻓﺔ‬
‫ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ«‪:‬‬
‫ﻓﺼﻴﻐﺔ ﺍﻷﻭل‪:‬‬

‫)‪ (٥٦‬ﻤﺤﻤﺩ ﻤﺤﻤﺩ ﻗﺎﺴﻡ‪ :‬ﺍﻟﻤﺩﺨل ﺇﻟﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪ ،١٩٩٦ ،‬ﺹ ‪.٢١‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫]ﺤﻴﺙ )ﺵ‪ (١‬ﻫﻲ ﺍﻟﺸﺤﻨﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪) ،‬ﺵ‪ (٢‬ﻫﻲ ﺍﻟﺸﺤﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪) ،‬ﻑ( ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﺃﻤﺎ‬
‫)ﺙ( ﻓﻬﻲ ﺜﺎﺒﺕ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺭﻱ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﺸﺤﻨﺎﺕ[‪.‬‬
‫ﻭﺼﻴﻐﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬

‫]ﺤﻴﺙ )ﻙ‪ (١‬ﻫﻲ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪) ،‬ﻙ‪ (٢‬ﻫﻲ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪) ،‬ﻑ( ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪،‬‬
‫)ﺙ( ﺜﺎﺒﺕ ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ[‪.‬‬

‫ﻭﻜﻤﺎ ﻨﻼﺤﻅ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺘﻤﺜﻴل ﻤﻭﺠﺏ ﻭﻗﻭﻱ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ؛ ﺒﻤﻌﻨـﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻤﺎﺜل ﺼﻭﺭﻱ ﻋﻼﻗﻲ ﺒﻴﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻥ )ﺸﺤﻨﺘﻴﻥ ﻜﻬﺭﺒﺎﺌﺘﻴﻥ ﻭﺠﺴﻤﻴﻥ( ﺘﹸﻌﺒﺭ ﻋﻨـﻪ‬
‫ﺼﻴﻎ ﻤﺘﻤﺎﺜﻠﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ)‪.(٥٧‬‬
‫‪  ‬‬
‫]‪ – [٦ – ٧‬ﻻ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ ﻨﺭﻜﻥ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ ﻭﺍﻷﺼـل‬
‫ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺍﻷُﻁﺭ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﻟﻠﺘﻤﺜﻴل‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻭﻴﺔ؛ ﻓﻜل ﻨﻤـﻭﺫﺝ ﻤﻘﺘـﺭﺡ ﻴﻨﻁـﻭﻱ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻼ ﺴـﺎﻟﺒ‪‬ﺎ« )ﺃﻭ‬
‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻷﺼل‪ .‬ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﻨﺴﻤﻴﻬﺎ »ﺘﻤﺜﻴ ﹰ‬
‫»ﻜﺎﺫﺒ‪‬ﺎ«(‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺘﺴﺎﻭﺕ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻓﺎﺕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺠﻬل ﺒﻤـﺎ ﺘﻤﺜﻠـﻪ ﺨـﻭﺍﺹ‬
‫ﻼ »ﻤﺤﺎﻴ ‪‬ﺩﺍ«‪ ،‬ﺭﻴﺜﻤـﺎ ﺘـﺭﺠﺢ ﻜﻔـﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤﻥ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻫﻨﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻤﺜﻴ ﹰ‬
‫ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺭﻯ)‪.(٥٨‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺤﺎﻴﺩ – ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭﻨﺎ – ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ؛ ﻓﺈﺫﺍ ﺭﻤﺯﻨﺎ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﺒــ‬
‫)‪ ،(١‬ﻭﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻜﺎﺫﺏ ﺒـ )ﺼﻔﺭ(‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻼﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻴـﺩ ﺘﻘـﻊ ﺒـﻴﻥ‬
‫)ﺼﻔﺭ( ﻭ)‪ ،(١‬ﺃﻱ ﺃﻥ )‪ < ١‬ﺡ < ﺼﻔﺭ(‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺭﻤﺯ )ﺡ( ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﻠﺼـﺔ‬
‫ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل‪.‬‬
‫ﻭﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺤﺎﻴﺩ )ﺃﻭ ﻏﻴـﺭ ﺍﻟﻘـﻭﻱ( ﻴﻨﺒﻐـﻲ‬
‫ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ)‪:(٥٩‬‬

‫)‪ (٥٧‬ﺃﻟﻜﺴﻨﺩﺭﺍ ﻏﻴﺘﻤﺎﻨﻭﻓﺎ‪ :‬ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﺹ ﺹ ‪.٢٦٩ – ٢٦٨‬‬

‫‪(58) Hesse, Op. Cit., p. 356.‬‬
‫)‪ (٥٩‬ﺃﻟﻜﺴﻨﺩﺭﺍ ﻏﻴﺘﻤﺎﻨﻭﻓﺎ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺼﺹ ‪.٢٦٥ – ٢٦٤‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫§ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺍﻷﺼل ﻜﺒﻴﺭ‪‬ﺍ ﻗﺩﺭ ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ‪.‬‬
‫§ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺠﻭﻫﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻘـﺎﺌﻡ ﻋﻠـﻰ ﺘﺸـﺎﺒﻪ‬
‫ﺴﻤﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺃﻤ ‪‬ﺭ ﻤﻤﻴﺯ ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫§ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺠﺎﻨﺴﺔ ﻗﺩﺭ ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ‪.‬‬
‫§ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﻨﻭﻋﻴﺔ ﻨﻘﺎﻁ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻭﻤﺩﻯ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ؛ ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻓﻲ ﺴﻤﺎﺕ ﺠﻭﻫﺭﻴـﺔ‬
‫ﻓﺈﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺨﺎﻁﺌﺔ‪.‬‬
‫§ ﺍﻟﺴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺴﺤﻭﺒﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﻨﻤﻁ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺔ‪.‬‬
‫‪  ‬‬
‫]‪ – [٧ – ٧‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻼﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻡ – ﻜﺎﻟﺘﻲ ﻀﺭﺒﻨﺎ ﻟﻬﺎ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺴﺒﻕ –‬
‫ﻗﺩ ﺃﺜﺒﺘﺕ ﺃﻨﻬﺎ ﻨﺎﻓﻌﺔ ﻭﻤﺜﻤﺭﺓ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎﺕ – ﻜﻤﺎ ﺃﺸﺭﻨﺎ – ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺍﻷﺼل ﻴﻨﺒﻐﻲ‬
‫ﺃﺨﺫﻫﺎ ﺒﺎﻟﺤﺴﺒﺎﻥ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻻ ﺘﻅﻬﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ‪ ‬ﻤﺒﻜﺭ ﻤﻥ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‪ ،‬ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻘﺼﻭﺭ‬
‫ﻤﻌﺭﻓﺘﻨﺎ ﻭﻤﺤﺩﻭﺩﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴـﺎﺕ ﺍﻻﺴـﺘﻨﺒﺎﻁﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴـﺔ‬
‫ﻴﺅﺩﻱ ﺤﺘﻤ‪‬ﺎ ﺇﻟﻰ ﻜﺸﻔﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺘﻤﻬﻴﺩ ﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍﻟﻪ ﺒﺂﺨﺭ)‪.(٦٠‬‬
‫ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺴﺎﻟﺏ ﺇﺫﻥ – ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﻜﺎﺫﺏ – ﻗﺩ ﻴﺄﺘﻲ ﻋﺭﻀ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺠﻬل ﺒﻘﻭﺍﻋﺩ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‬
‫ﺃﻭ ﻗﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﺃﻤ ‪‬ﺭ ﻤﻔﺘﺭﺽ ﻭﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﻤﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻗﺩ ﻻ ﻴﻘل ﺃﻫﻤﻴـﺔ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ‪.‬‬
‫ﻻ ﻟﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ؛ ﻓﺎﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻲ ﻜﻤﺎ ﻨﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻫﻭ ﺤﺭﻜﺔ ﺠﺴﻴﻤﺎﺕ ﺴـﺎﻟﺒﺔ‬
‫ﻨﻀﺭﺏ ﻤﺜﺎ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺸﺤﻨﺔ )ﺍﻹﻟﻜﺘﺭﻭﻨﺎﺕ( ﺨﻼل ﻤﻭﺼل ‪Conductor‬؛ ﻓﺎﻹﻜﺘﺭﻭﻨﺎﺕ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻌﻤل ﻤـﻥ‬
‫ﺨﻼﻟﻪ ﺍﻵﻥ ﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻜﻴﻑ ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸـﺭ؟‬
‫ﻭﻨﺠﻴﺏ‪ :‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﺃﻻ ﻭﻫﻭ »ﺍﻟﻤﺎﺀ« ﺍﻟﻤﺘﺩﻓﻕ ﺨﻼل ﺃﻨﺒﻭﺏ‪ .‬ﻭﻟﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋـﺩﺩ‬
‫ﻜﺎﻑ‪ ‬ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﻴﻥ ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻌـل ﺃﺒـﺭﺯﻫﻡ ﻋـﺎﻟﻡ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴـﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ »ﺃﻨﺩﺭﻴﻪ ﻤـﺎﺭﻱ ﺃﻤﺒﻴـﺭ« ‪ ،(١٨٣٦ – ١٧٧٥ ) A. M. Ampere‬ﻭﻋـﺎﻟﻡ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴـﺎﺀ‬
‫ﺍﻷﻟﻤﺎﻨـﻲ »ﺠﻭﺭﺝ ﺴﻴﻤﻭﻥ ﺃﻭﻡ« ‪ .(١٨٥٤ – ١٧٨٧ ) G. S. Ohm‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺇﺠﻤﺎل ﺃﺒﺭﺯ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫§ ﻴﻨﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﻋﺒﺭ ﺃﻨﺒﻭﺏ ﻋﺭﻴﺽ ﻭﻗﺼﻴﺭ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺃﺴﻬل ﻤﻥ ﺍﻨﺴﻴﺎﺒﻪ ﻋﺒـﺭ ﺃﻤﺒـﻭﺏ ﻀـﻴﻕ‬
‫ﻭﻁﻭﻴل‪ ،‬ﻭﻜﻠﻤﺎ ﺍﺯﺩﺍﺩ ﻀﻴﻕ ﺍﻷﻨﺒﻭﺏ ﺃﻭ ﻁﻭﻟﻪ ﺍﺯﺩﺍﺩﺕ ﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻪ ﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺎﺀ‪ .‬ﻭﻜـﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤـﺎل‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻜﻬﺭﺒﺎﺀ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﻤﻘﺎﻭﻤـﺔ ﺍﻟﻤﻭﺼـل )ﺃﻭ ﺍﻟﺴـﻠﻙ( ﻟﻠﺘﻴـﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻲ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺃﺭﻕ ﻭﺃﻁﻭل )ﺸﻜل ‪.(١٣‬‬

‫‪(60) Barbet, A. H., ‘Mastering Philosophy’, Op. Cit., p. 241.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫§ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻨﻘﻴﺱ ﺘﺩﻓﻕ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﺒﺎﻟﺠﺎﻟﻭﻨﺎﺕ )ﺃﻭ ﺍﻟﻠﺘﺭﺍﺕ( ﻓﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ »ﺍﻟﻜﻭﻟﻭﻡ« ﻓﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻫـﻭ‬
‫ﻭﺤﺩﺓ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻲ‪.‬‬
‫§ ﻴ‪‬ﺸﻜل ﺍﻟﻤﺎﺀ ﻀﻐﻁﹰﺎ ﻋﺎﻟﻴ‪‬ﺎ ﻋﻨﺩ ﺍﻨﺩﻓﺎﻋﻪ ﻤﻥ ﺼﻬﺭﻴﺞ ﻤﺭﺘﻔﻊ‪ ،‬ﻭﻜﻠﻤﺎ ﺍﺯﺩﺍﺩ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﺼـﻬﺭﻴﺞ‬
‫ﻋﻅﹸﻡ ﻀﻐﻁ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ﻤﻨﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻨﺒﻭﺏ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ؛ ﻓﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺩﺍﻓﻌـﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤﺼﺩﺭ ﺃﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻴﻜﻭﻥ ﻀﻐﻁ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﺎﺭ ﻋﺒﺭ ﺴﻠﻙ ﺃﻋﻅﻡ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻊ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ – ﺍﻟﺘﻲ ﺘﹸﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺘﻤﺜﻴل ﻤﻭﺠﺏ – ﻜﺎﻨﺕ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅـﺭ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﻼ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ ﻜـ »ﻤﺎﺌﻊ« ‪ Fluid‬ﻤﺘﺩﻓﻕ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻴﻨﻬﺎﺭ ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﻩ ﻟﻴﺼـﺒﺢ ﺘﻤﺜـﻴ ﹰ‬
‫ﺴﺎﻟﺒ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻨﺸﺎﻁ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ ﻻ ﻴﺸﺒﻪ ﺒﺤﺎل ﻨﺸﺎﻁ ﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺀ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺨﻭﺍﺼـﻪ‬
‫ﻼ ﻋﻥ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻟﻜـل ﻤﻨﻬﻤـﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺘﻤﺎﻤ‪‬ﺎ ﻋﻥ ﺨﻭﺍﺹ ﺍﻟﻤﺎﺀ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﻓﻀ ﹰ‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺴﺎﻟﺏ ﻤﺩﻋﺎﺓ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‪ ،‬ﺤﺘـﻰ ﺍﻜﺘﺸـﻑ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴـﺎﺌﻲ‬
‫ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ »ﺠﻭﺯﻴﻑ ﻁﻭﻤﺴﻭﻥ« ‪» (١٩٤٠ – ١٨٥٦ ) J. Thomson‬ﺍﻹﻟﻜﺘﺭﻭﻥ« ﻋﺎﻡ ‪١٨٩٦‬‬
‫ﺨﻼل ﺘﺠﺎﺭﺒﻪ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻎ ﺍﻟﻐﺎﺯﻱ ‪) Gas Discharge‬ﺃﻱ ﻤــﺭﻭﺭ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻏﺎﺯ ﻤﺘﺄﻴﻥ(‪ ،‬ﻓﺄﺼﺒﺤﺕ ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻹﻟﻜﺘﺭﻭﻨﺎﺕ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻲ‪ .‬ﺤﻘﹰـﺎ‬
‫ﻟﻘﺩ ﻨﺠﺢ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ ﺒﺎﻟﻤﺎﺀ ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻴﺔ ﻭﺘﻘﺭﻴﺒﻬﺎ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻔﻬـﻡ‪،‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺴﺎﻟﺏ ﻜﺎﻥ ﺤﺎﻓﺯ‪‬ﺍ ﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌـﺔ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒـﺎﺀ ﺒﻅﻭﺍﻫﺭﻫـﺎ ﺍﻷﺨـﺭﻯ‬
‫ﺍﻟﻐﺎﻤﻀﺔ)‪.(٦١‬‬

‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪  ‬‬

‫‪(61) Ibid, p. 241.‬‬

‫ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀ‪‬ﺎ ﻤﻴﺘﺸﻴل ﻭﻴﻠﺴﻭﻥ‪ :‬ﺍﻟﻁﺎﻗﺔ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻤﻜﺭﻡ ﻋﻁﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻨﺯﻴﻪ ﺍﻟﺤﻜﻴﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﻟﺸﺌﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺘﺭﻭل‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،١٩٧١ ،‬ﺹ ﺹ ‪.٤٧ – ٤٦‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫‪ ‬‬
‫‪‬‬

‫‪ – ٨‬ﻴﺅﺩﻱ ﺒﻨﺎ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺇﻟﻰ ﺒﺤﺙ‪ ‬ﺁﺨﺭ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺴﺅﺍل ﻫﺎﻡ‪ ،‬ﺃﻻ ﻭﻫﻭ‪:‬‬
‫ﻜﻴﻑ ﺘﺅﺩﻱ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﻅﻴﻔﺘﻬﺎ؟‪ .‬ﻭﻟﻌل ﺃﻓﻀل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻫﻭ ﺃﻥ ﻨﻨﻅـﺭ ﻓـﻲ‬
‫ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ؛ ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ – ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ – ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻟﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ‪ ،‬ﻓﻼﺒـﺩ‬
‫ﻭﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺩﻑ‪ .‬ﻭﻤﻊ ﺘﻌـﺩﺩ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺜﻼﺜﹰﺎ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﻫﻲ ﺍﻷﻫﻡ ﻭﺍﻷﺴـﺒﻕ‪ ،‬ﻭﻫـﻲ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﺘـﻭﺍﻟﻲ‪ :‬ﺍﻟﻘـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ –‬‬
‫]‪ – [١ – ٨‬ﻨﻌﻨﻲ ﻫﻨﺎ ﺒﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ‪ Explanation‬ﻤﺎ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤـﻥ ﻗـﺩﺭﺓ ﻋﻠـﻰ ﺘﻌﻘﻴـل‬
‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻐﺎﻤﻀﺔ ﻭﺘﻘﺭﻴﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻬﻡ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻋﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺎﻤﻭﺱ »ﺭﻭﻨﺯ« ‪ Runes‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ؛ ﺤﻴﺙ ﺘﻡ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺒﺄﻨﻪ »ﺍﻟﻌﻤﻠﻴـﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻷﺴـﻠﻭﺏ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺘﺒﻌﻪ ﻟﻜﻲ ﻨﺠﻌل ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻤﺎ – ﺃﻭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻤﺎ – ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻌﻘل«)‪.(٦٢‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﺃﻥ ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴل ﺘﻠﻙ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﺓ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻭﺼـﻑ ﺍﻟﺘﻜـﻭﻴﻨﻲ‬
‫‪ Genetic description‬ﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻤ‪‬ﺭﺍﺩ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤـﻥ ﺘﺭﺍﺒﻁـﺎﺕ‬
‫ﺴﺒﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﻨﺴﻘﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﻤﻨﻅﱠﻡ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ)‪ .(٦٣‬ﻭﺒﻬﺫﻩ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻨﺨﻁﻭ ﺨﻁﻭﺓ‬
‫ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻌﻤﻴﻡ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻜﻨﺴﻕ ﻋﻘﻠﻲ ﻴﻔﺴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﻗﻴﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﻤﺎ ﻴﻤﺎﺜﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﻭﻗـﺎﺌﻊ‪،‬‬
‫ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺩﻓﻌﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻠﻪ ﻫﻭ »ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺘﻌﻤﻴﻤﺎﺕ ‪Generalizations‬‬
‫– ﻟﻨﺴﻕ ﻋﻘﻠﻲ ﻤﺎ – ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﻤﺘﺭﺍﺒﻁﺔ ﻭﻅﻴﻔﻴ‪‬ـﺎ ﺒﻁﺭﻴﻘـﺔ‬
‫ﺘﺘﻴﺢ ﻟﻨﺎ ﺤﺴﺎﺏ ﻗﻴﻤﺔ ﺃﻱ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻨﻁﻼﻗﹰﺎ ﻤﻥ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻗﻴﻡ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ«)‪.(٦٤‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻤﻌﻨﻰ ﻫﻭ ﺃﻭﻟﻰ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ .‬ﺘﺸـﻬﺩ ﺒـﺫﻟﻙ ﺒﻨﻴﺘـﻪ ﺍﻟﺼـﻭﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺒﻁﺔ ﺒﻴﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‪ ،‬ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺴـﻕ ﺍﻷﺼـﻠﻲ ﻏﺎﻤﻀـﺔ‬
‫ﻭﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ؛ ﻓﺎﻟﺭﺍﺒﻁﺔ ﻫﻨﺎ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﺴﺘﺩﻻﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺤﻘﻕ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴـل‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ ﻭﻀﻭﺤ‪‬ﺎ ﻨﺴﺒﻴ‪‬ﺎ ﻟﻸﺼل‪ .‬ﻭﺒﺎﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺴﺎﻟﺏ ﺘﺩﺭﻴﺠﻴ‪‬ﺎ ﻨﺼل ﺭﻭﻴـﺩ‪‬ﺍ ﺭﻭﻴـﺩ‪‬ﺍ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻫﻭ ﺃﻗﺭﺏ ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل‪.‬‬

‫‪(62) Greenwood, T., ‘Explanation’, in Runes (ed.), Dictionary of Philosophy, Op. Cit.,‬‬
‫‪p. 119.‬‬
‫‪(63) Ibid, p. 119.‬‬
‫‪(64) Ibid, p. 119.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻭﻟﻜﻲ ﻨﻘﻑ ﻋﻠﻰ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻜﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﻘﻭﺘﻪ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻨﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺫﻜﺭﻨﺎﻩ ﻤـﻥ‬
‫ﻗﺒل )ﻑ ‪ (٣‬ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻴﺴﺘﻌﻴﻥ ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻤﺫﺠﻬﺎ – ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜـﻥ‬
‫)‪(٦٥‬‬
‫– ﺒﻨﺴﻕ‪ ‬ﺁﺨﺭ ﻭﺍﻀﺢ ﻭﻤﺄﻟﻭﻑ‪ ،‬ﻟﻪ ﺴـﺒﻕ‬ ‫ﺃﻥ ﻨﺴﻤﻴﻬﺎ »ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ« ‪Explanandum‬‬
‫ﺇﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ؛ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻨﺴﻘﹰﺎ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴ‪‬ﺎ ﺃﻭ ﺭﻴﺎﻀﻴ‪‬ﺎ ﺴـﺎﺒﻘﹰﺎ‪،‬‬
‫ﻴﻔﺴﺭ ﺁﻟﻴﺔ ﻋﻤل ﺇﺤﺩﻯ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ )ﻜﻨﺴﻕ ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻜﻭﺍﻜﺏ ﺤﻭل ﺍﻟﺸﻤﺱ ﻭﺍﺴـﺘﺨﺩﺍﻤﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺫﺭﺓ(‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﻔﺴﺭ ﺁﻟﻴﺔ ﻋﻤل ﺇﺤﺩﻱ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ )ﻜﻨﺴﻕ ﺇﺭﺴﺎل ﻭﺍﺴﺘﻘﺒﺎل ﺍﻹﺸﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﻓﻲ ﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﻬﻭﺍﺘﻑ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻪ ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺦ(‪ ،‬ﺍﻟﻤﻬﻡ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻭﺍﻀﺤ‪‬ﺎ‬
‫ﻭﻤﻔﻬﻭﻤ‪‬ﺎ ﺒﺎﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨـﻲ ﺃﻨـﻪ ﻴﺤﻤــل ﻤﻌــﻪ ﻤــﺎ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﻨﺴـﻤﻴﻪ »ﺍﻟﻨﺴﻴــﺞ‬
‫ﺍﻟﻤﻜﺸــﻭﻑ« ‪ ،Open texture‬ﺃﻭ »ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻔﺎﺌﺽ« ‪ ،Surplus meaning‬ﺍﻟـﺫﻱ ﻴﻜﺸـﻑ‬
‫ﻋﻥ ﻤﺤﻤﻭﻋﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁـﺎﺕ ‪ Associations‬ﻭﺍﻟﻠﺯﻭﻤـﺎﺕ ‪ Implications‬ﺍﻟﻘﺎﺌﻤـﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﻨﻘﻠﻬﺎ ﺒﺎﻟﺘﻤﺜﻴل ﺇﻟﻰ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻔﺴـﻴﺭ‪ .‬ﻭﻷﻥ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ – ﺒﻬـﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻰ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﺌﺽ – ﺃﻏﻨﻰ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻔﺼﺢ ﻋﻥ ﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﻭﻋﻼﻗﺎﺕ ﺘﺼﻭﺭﻴﺔ ﺘﻔﺘﻘﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺒﻤﻔﺭﺩﻫﺎ)‪.(٦٦‬‬
‫ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺘﹸﻘﺎﺱ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﺒﻤﺩﻯ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺘﻨﺒﺅﺍﺕ ﻨﺎﺠﺤﺔ؛‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺘﻌﻤﻴﻤ‪‬ﺎ ﻟﻨﺴﻕ ﻋﻘﻠﻲ ﻤﻌﻴﻥ ﻴ‪‬ﻘﻨﻥ ﺁﻟﻴﺔ ﻋﻤل ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ‪ ،‬ﻓـﺈﻥ ﺍﻟﺘﻨﺒـﺅ ﺍﻟﻨـﺎﺠﺢ‬
‫ﺒﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻋﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻡ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‪.‬‬
‫ﻟﻨﻨﻅﺭ ﺇﺫﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﻜﺨﺎﺼﻴﺔ ﺃﺨﺭﻱ ﻫﺎﻤﺔ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫‪ –‬‬
‫]‪ – [٢ – ٨‬ﻴﻬﺩﻑ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺃﺴـﺎﻟﻴﺏ‬
‫ﺘﹸﻤﻜﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ﺘﻔﻬﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺒﻪ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﺄﺤﺩﺍﺜﻪ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻻﺴﻴﻤﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﺘﺤـﺩﻯ‬
‫ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪ .‬ﻭﻨﻌﻨﻰ ﺒﺎﻟﺘﻨﺒﺅ ‪» Prediction‬ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺇﻤـﺩﺍﺩﻨﺎ‬
‫ﺒﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤ‪‬ﺴﺒﻘﺔ ﻋﻥ ﺸﻲﺀ ﻤﺎ ﺃﻭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩ‪‬ﺍ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺭﻴﺎﻀﻴﺔ ﻭﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻬـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺃﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ«‪ .‬ﻭﻟﺫﺍ ﻨﺴﺘﺒﻌﺩ ﻫﻨﺎ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ »ﺍﻟﻼﻋﻠﻤﻲ« )ﻜﺄﺨﺫ ﺍﻟﻔﺄل‪ ،‬ﻭﺍﻟـﺘﻜﻬﻥ‬
‫ﺍﻟﻐﻴﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻨﺠﻴﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺠﻠﻲ(‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﻨﺴﺘﺒﻌﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺕ ﻟﻬﺎ ﺼﻔﺔ ﻋﻠﻤﻴـﺔ ﺼـﺎﺭﻤﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻻ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﻅﺭﻱ ﻟﻠﺤﻭﺍﺩﺙ‪ ،‬ﻭﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﺭﻱ ﺒﻤﻭﺠﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺇﻨﻤـﺎ‬
‫ﻫﻲ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤ‪‬ﺴﺘﺨﻠﺼﺔ ﻤﻥ ﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﺘﺠﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺘﺠﻤـﻊ ﺒﻤـﺭﻭﺭ‬

‫‪(65) Hesse, ‘Models and Analogy in Science’, Op. Cit, p. 356.‬‬

‫‪(66) Ibid, p. 356.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺤﺘﻰ ﺘﺼﺒﺢ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻻ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺎﻟﺩﻗﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ )ﻜﺘﻨﺒﺅ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺒﺄﺤﻭﺍل ﺍﻟﻁﻘﺱ ﻤﻥ ﺤﺭﹴ‬
‫ﻭﺒﺭﺩ ﻭﻤﻁﺭ()‪.(٦٧‬‬
‫ﻭﻜﻤﺎ ﻨﻼﺤﻅ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ؛ ﻓﻠﻴﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺴﻭﻯ ﺃﻥ ﻨﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻓﻲ ﺴﻴﺭﻫﺎ ﻭﺤﺭﻜﺎﺘﻬﺎ ﻻ ﺘﺴﻴﺭ ﺤﺴـﺏ ﺃﻫـﻭﺍﺀ‬
‫ﻋﻤﻴﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ )ﻫﻲ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻟﻬﺎ(‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺍﻜﺘﺸﻔﻨﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘـﻭﺍﻨﻴﻥ )ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻤـﺎﺫﺝ(‬
‫ﺃﻤﻜﻨﻨﺎ ﻓﻬﻡ ﻤﺎ ﻴﺤﺩﺙ ﺃﻤﺎﻤﻨﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل)‪.(٦٨‬‬
‫ﻭﻴﻌﻨﻲ ﺫﻟﻙ ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﻜل ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺒﺄﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻨﺒﺅًﺍ ﻤﻤﻜﻨﹰﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻓﻠﻨﻘل ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﻫﻭ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻤﺘﻭﻗﻌ‪‬ﺎ)‪.(٦٩‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﺇﺯﺍﺀ ﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ ﺃﻥ ﺘﺘﻔﺎﻭﺕ ﺃﻴﻀ‪‬ـﺎ ﺩﺭﺠـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ‪ ،‬ﻭﻟﻌل ﺃﻗﺩﺭ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺘﻨﺒﺅﺍﺕ ﻨﺎﺠﺤﺔ ﻫﻲ ﺘﻠـﻙ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﺘﺴـﻡ ﺒﺎﻟﺴـﻤﺔ‬
‫ﻻ ﻨﻤﻁﻴ‪‬ﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ »ﻨﻴﻭﺘﻥ« ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴـﺔ )ﻑ ‪(٥ – ٧‬؛ ﻓـﺭﻏﻡ‬
‫ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ‪ .‬ﻨﻀﺭﺏ ﻤﺜﺎ ﹰ‬
‫ﻗﺼﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺸﺎﺫ ﻟﻠﻜﻭﻜﺏ »ﻋﻁﺎﺭﺩ« – ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻡ ﺒﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭﹴ‬
‫ﺩﻗﻴﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ »ﺁﻴﻨﺸﺘﻴﻥ« ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺒﺎﻟﻐﺔ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻴﻤـﺎ ﻴﺘﻌﻠـﻕ‬
‫ﻼ ﺒﺎﺭﺯ‪‬ﺍ ﻋﻠﻰ ﺼﺤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‪ ،‬ﻫﺫﺍ‬
‫ﺒﺎﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻜﻭﻜﺏ »ﻨﺒﺘﻭﻥ« ﺩﻟﻴ ﹰ‬
‫ﻼ ﻋﻤﺎ ﻴﺘﻴﺤﻪ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻤﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺩﻗﻴﻘﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻘﺩﺓ ﻟﺴـﻔﻥ ﺍﻟﻔﻀـﺎﺀ ﻭﺍﻷﻗﻤـﺎﺭ‬
‫ﻓﻀ ﹰ‬
‫)‪*(٧٠‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ‬

‫)‪ (٦٧‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﻁﻴﻑ ﻤﻁﻠﺏ‪ :‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺹ ﺹ ‪.١٢٤ – ١٢٣‬‬
‫)‪ (٦٨‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻓﻬﻤﻲ ﺯﻴﺩﺍﻥ‪ :‬ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻁ ‪ ،٤‬ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺸﺒﺎﺏ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺴـﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪،١٩٨٠ ،‬‬
‫ﺹ ‪.١٤٤‬‬
‫)‪ (٦٩‬ﻜﺎﺭل ﻻﻤﺒﺭﺕ ﻭﺠﻭﺭﺩﻥ ﺒﺭﻴﺘﺎﻥ‪ :‬ﻤﺩﺨل ﺇﻟﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺸﻔﻴﻘﺔ ﺒﺴﺘﻜﻲ‪ ،‬ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻓﺅﺍﺩ ﺯﻜﺭﻴـﺎ‪،‬‬
‫ﻭﻜﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﺒﺩﻭﻥ‪ ،‬ﺹ ‪.٥٧‬‬
‫)‪ (٧٠‬ﺒﻼﺠﻭﻓﺴﺕ ﺴﻨﺩﻭﻑ‪ :‬ﺒﻌﺽ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻘﺎل ﺒﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤـﻊ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤـﺔ‬
‫ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺍﻟﺒﺭﻟﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ )‪ ،(٤٦‬ﺴﺒﻕ ﺫﻜﺭﻩ‪ ،‬ﺹ ‪.١٩‬‬
‫* ﺠﺎﺀ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻜﻭﻜﺏ »ﻨﺒﺘﻭﻥ« ﺘﺄﻜﻴﺩ‪‬ﺍ ﻟﺩﻗﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺠﻬﺎ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻗﺎﻨﻭﻥ »ﻨﻴﻭﺘﻥ« ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ؛ ﻓﺎﻨﻁﻼﻗﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺍﻋﺘﻘﺩ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻗﺒﻴل ﻤﻨﺘﺼﻑ ﺍﻟﻘـﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴـﻊ ﻋﺸـﺭ‬
‫ﺒﻭﺠﻭﺩ ﻜﻭﻜﺏ ﺁﺨﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﻜﺘﺸﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺸﻤﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺃﺨﺫ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻔﻠﻙ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ »ﺠﻭﻥ ﺁﺩﺍﻤﺯ« ‪V. J.‬‬
‫‪ ،(١٨٩٢ – ١٨١٩) C. Adams‬ﻭﻨﻅﻴﺭﻩ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ »ﻟﻭﻓﺭﻴﻴﻪ« ‪ (١٨٧٧ – ١٨١١) Le verrier‬ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻬﻤﺎ‬
‫ﺤل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻁﻔﻘﺎ ﻴﺤﺴﺒﺎﻥ ﻤﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﻭﻜﺏ ﺍﻟﻤﺠﻬﻭل‪ ،‬ﻓﺘﻭﺼﻼ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﺘﻁﺎﺒﻘﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺍﻜﺘﺸﻑ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻔﻠـﻙ‬
‫ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ »ﺠﻭﻫﺎﻥ ﺠﻭﺘﻔﺭﻴﺩ ﺠﺎﻟﻪ« ‪ (١٩١٠ – ١٨١٢) J. G. Galle‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﻭﻜﺏ )ﻨﺒﺘﻭﻥ( ﺒﺎﻟﻔﻌل ﻋـﺎﻡ ‪١٨٤٦‬‬
‫=‬ ‫ﻗﺭﺏ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﺤﺴﻭﺏ‪.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ »ﺁﻴﻨﺸﺘﻴﻥ« ﻗﺩ ﺤل ﻤﺤل ﻗﺎﻨﻭﻥ »ﻨﻴﻭﺘﻥ« ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺱ ﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﺘﺄﻜﻴـﺩ‪‬ﺍ‬
‫ﻟﻠﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺃﻻ ﻭﻫﻲ »ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ« ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﻘﻠﻨﺎ ﻤـﻥ ﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ ﻋﺒﺭ ﻤﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫‪ ‬‬
‫]‪ – [٣ – ٨‬ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ‪ Dynamism‬ﺘﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻤﻼﺀﻤﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻷﺼﻠﻪ ﻟﻴﺴﺕ ﺼﻔﺔ ﺍﺴـﺘﺎﺘﻴﻜﻴﺔ‬
‫)ﻤﺴﺘﻘﺭﺓ(؛ ﻓﻘﺩ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺒﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺃﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻏﻴﺭ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺼـﺤﻴﺤﺔ‪ ،‬ﻭﻤـﻥ ﺜـﻡ‬
‫ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﹸﺩﻗﱠﻕ ﺃﻭ ﺘﹸﻜﻤ‪‬ل ﺃﻭ ﺘﹸﺼﺤ‪‬ﺢ ﺃﻭ ﺘﹸﻨﺒﺫ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﻋﻤﻠﺕ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻗـﺕ ﻭﻜﺄﻨﻬـﺎ ﻤﻼﺌﻤـﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺴﺎﻋﺩﺕ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺤﻘل ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺴﺘﹸﺨﺩﻤﺕ ﻓﻴﻪ)‪.(٧١‬‬
‫ﻭﻤﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻨﺎ ﻻﻨﻤﻠﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻨﻤﻭﺫﺠ‪‬ﺎ ﻤﺜﺎﻟﻴ‪‬ﺎ ﻜﺎﻤﻼﹰ‪ ،‬ﺒل ﺇﻥ ﻜل ﻨﻤـﻭﺫﺝ ﻋﻠﻤـﻲ ﻋ‪‬ﺭﻀـﺔ‬
‫ﺩﺍﺌﻤ‪‬ﺎ ﻟﻠﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺒﺩﻴل ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ؛ ﻨﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺒﻤﺎ ﻗـﺎﻡ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻗﺘﻀﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺱ‪ ،‬ﻓﻨﺘﺩﺍﺭﺱ ﻤﻘﺩﺭﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻤﺎ ﻴ‪‬ﺴﺘﺠﺩ ﻤﻥ ﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﻭﺘﺠﺎﺭﺏ ﻭﺘﺤﺴﻴﻥ ﻓﻲ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ‪ ،‬ﻭﺒﺤﺴـﺏ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﻨﻅل ﻨﹸﻌﺩل ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻨﻐﻴﺭﻩ ﺒﺭﻤﺘﻪ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﻁﻭﺓ ﺘﻌﻭﺩ ﺒﻨﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺒﺩﺃﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻴﺘﻜﺭﺭ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﻼ‬
‫ﻨﻬﺎﻴﺔ‪ .‬ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻓﻲ ﺨﹸﻁﺎﻨﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺓ ﻻ ﻨﺴﺄل‪ :‬ﻫل ﻴ‪‬ﻁﺎﺒﻕ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻡ ﻻ؟‪ ،‬ﻓﻨﺤﻥ ﻨﻌـﺭﻑ‬
‫ﺃﻨﻪ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﻬﺎ ﻻ ﺃﻜﺜﺭ‪ ،‬ﻭﻨﻌﺭﻑ ﺃﻥ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻫﻲ ﺘﻘﺭﻴﺏ ﻨﻤﺎﺫﺠﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭﺍﻡ)‪.(٧٢‬‬
‫ﺘﹸﻨﺎﻅﺭ »ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ« – ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻤﺎ – ﺘﺤﻁﻴﻡ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﺜﻭﺭﻱ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻹﺭﺸﺎﺩﻱ ﻋﻨﺩ »ﺘﻭﻤـﺎﺱ‬
‫ﻜﻭﻥ« ﻓﻲ »ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ«‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺘﹸﻨﺎﻅﺭ ﺘﻜﺫﻴﺏ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟـﺔ ﻋﻨـﺩ‬
‫»ﻜﺎﺭل ﺒﻭﺒﺭ« ﻓﻲ »ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ«)‪(٧٣‬؛ ﻓﻜل ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺤل – ﻋﻨﺩ »ﺒـﻭﺒﺭ« –‬
‫ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﹸﺨﺘﺒﺭ ﺒﺸﺩﺓ ﻗﺩﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻁﺎﻉ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩ ﻫﻭ ﺩﺍﺌﻤ‪‬ﺎ ﻤﺤﺎﻭﻟـﺔ ﻻﻜﺘﺸـﺎﻑ ﻨﻘـﺎﻁ‬
‫ﺍﻟﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻫﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﻔﻨﻴﺩﻫﺎ ﺃﻭ ﺘﻜﺫﻴﺒﻬﺎ)‪ ،(٧٤‬ﻓﺎﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ ﻟﻴﺴـﺕ‬
‫ﺠﺎﻤﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﻓﻲ ﻨﻤﻭ ﺩﺍﺌﻡ ﻭﻤﻁﺭﺩ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻬﻲ ﻓﻲ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻔﺘﻭﺤـﺔ ﻭﻟﻴﺴـﺕ‬

‫= ﺃﻨﻅﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﻁﻴﻑ ﻤﻁﻠﺏ‪ :‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺹ ‪ & ١٢٩‬ﻭﺃﻴﻀ‪‬ﺎ ﻓﻴﺩل ﺃﻟﺴﻴﻨﺎ‪ :‬ﺍﻟﺘﺤﺩﻱ ﺍﻷﻜـــﺒﺭ‪،‬‬
‫ﻤﻘﺎل ﺒﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓـﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺼﻼﺡ ﻴﺤﻴﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻔﻨﻭﻥ ﻭﺍﻵﺩﺍﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﺜﻼﺜﻭﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ‪ ،‬ﺴﺒﺘﻤﺒﺭ ‪ ،١٩٨٦‬ﺹ ﺹ ‪.٢١ – ١٩‬‬
‫)‪ (٧١‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﻁﻴﻑ ﻤﻁﻠﺏ‪ :‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺹ ‪.١٥٥‬‬
‫)‪ (٧٢‬ﺃﺤﻤﺩ ﺴﻠﻴﻡ ﺴﻌﻴﺩﺍﻥ‪ :‬ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻹﺴﻼﻡ‪ ،‬ﺴﺒﻕ ﺫﻜﺭﻩ‪ ،‬ﺹ ﺹ ‪.٤٣ – ٤٢‬‬
‫)‪ (٧٣‬ﻴﻤﻨﻰ ﻁﺭﻴﻑ ﺍﻟﺨﻭﻟﻲ‪ :‬ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻜﻼﻡ‪ ،‬ﺴﺒﻕ ﺫﻜﺭﻩ‪ ،‬ﺹ ‪.٥٦‬‬
‫)‪ (٧٤‬ﻜﺎﺭل ﺒﻭﺒﺭ‪ :‬ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺒﺄﺴﺭﻫﺎ ﺤﻠﻭل ﻟﻤﺸﺎﻜل‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺒﻬﺎﺀ ﺩﺭﻭﻴﺵ‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪،١٩٩٨ ،‬‬
‫ﺹ ‪.٣٥‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻤﻐﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﻨﺤﻭ ﺃﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ ،‬ﻭﻟﻥ ﻴﺘﺄﺘﻰ‬
‫ﺫﻟﻙ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺤﻭﻯ ﺒﻴﻥ ﺠﻨﺒﺎﺘﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘﻤل ﺍﻟﺘﻜﺫﻴﺏ‪ .‬ﻭﻟﻥ ﺘﻜـﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﻭﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻐﻁﻲ ﻭﺘﻔﺴﺭ ﺃﻜﺒﺭ ﻗﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻅـﻭﺍﻫﺭ‪ ،‬ﻓـﺈﺫﺍ ﻤـﺎ‬
‫ﺤﺎﻭﻟﻨﺎ – ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﺨﻁﺔ »ﺒﻭﺒﺭ« – ﺃﻥ ﻨﺴﺘﺒﻌﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺍﻹﺘﻴﺎﻥ ﺒﺒﺩﻴل ﻟﻬﺎ)‪.(٧٥‬‬
‫ﻻ ﻤﺸﻬﻭﺭ‪‬ﺍ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﻐﻴﻴﺭﻩ‪ ،‬ﺒﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻅـﻭﺍﻫﺭ‬
‫ﻨﻀﺭﺏ ﻤﺜﺎ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻴﺔ ﻋﺒﺭ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﻠﻡ؛ ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻓﻲ ﻤﻁﻠﻊ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻓﻜﺭﺓ ﻗﺩﻴﻤﺔ ﻋ‪‬ﺭﻓـﺕ‬
‫ﺒﺎﺴﻡ »ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻱ« ‪ ،Caloric‬ﻭﻫﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺸﺎﺌﻊ ﻤﺅﺩﺍﻩ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﺓ ﻫﻲ ﺴﻴﺎل ﻏﻴﺭ ﻤﺭﺌﻲ ﻴ‪‬ﺩﻋﻰ »ﺤﺭﺍﺭﻴ‪‬ﺎ«‪ ،‬ﻭﻴﺘﺩﻓﻕ ﺩﺍﺨل ﺃﻴﺔ ﻤﺎﺩﺓ ﺤﻴﻥ ﻴﺘﻡ ﺘﺴﺨﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺜـﻡ‬
‫ﻴﻐﺎﺩﺭﻫﺎ ﺤﻴﻥ ﺘﺒﺭﺩ‪ .‬ﻭﻟﻘﺩ ﺤﻅﻴﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺒﻘﺩﺭﹴ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻬﺫﻴﺏ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺤﺘﻰ ﺃﺼﺒﺢ ﻓﻲ ﻭﺴﻌﻬﺎ‬
‫ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺘﻔﺴﻴﺭﹴ ﻤ‪‬ﺭﺽﹴ ﻟﻜل ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻓﻲ ﻋﺼﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻴـﻙ ﻓﺭﻭﻀـﻬﺎ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻋﺎﻡ ‪:١٧٧٩‬‬
‫§ ﺍﻟﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻱ ﺴﺎﺌل ﻤﺭﻥ ﺫﻭ ﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﻴﺩﻓﻊ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻵﺨﺭ‪.‬‬
‫§ ﺍﻟﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻴﺔ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﺠﺫﺏ ﺸﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻷﺨـﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤـﻭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ‬
‫ﺘﺠﺫﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻱ ﺒﺩﺭﺠﺎﺕ ﻤﺘﻔﺎﻭﺘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺩﺓ‪.‬‬
‫§ ﺍﻟﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻱ ﻻ ﻴﻔﻨﻰ ﻭﻻ ﻴ‪‬ﺴﺘﺤﺩﺙ‪.‬‬
‫§ ﺍﻟﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻤ‪‬ﺩﺭ‪‬ﻜﹰﺎ ﺃﻭ ﻜﺎﻤﻨﹰﺎ؛ ﺃﻱ ﻤﺸﻌﻭﺭ‪‬ﺍ ﺒﻪ ﺃﻭ ﻤﺨﺘﺯﻨﹰﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻓﻲ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ﻼ ﻭﺍﻟﺴﺎﺌل ﺒﺨﺎﺭ‪‬ﺍ‪.‬‬
‫ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻴﻤﺘﺯﺝ ﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴ‪‬ﺎ ﻤﻊ ﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻟﺘﺤﻭﻴل ﺍﻟﺠﺎﻤﺩ ﺴﺎﺌ ﹰ‬
‫§ ﻟﻴﺱ ﻟﻠﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻱ ﺜ‪‬ﻘل ﻤﻤﻜﻥ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻴﺴﻴﺭ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﻜﻴﻑ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻌﻤل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ؛ ﻓﻜﻭﻥ ﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺩ ﺘﺠﺘـﺫﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻴﺔ ﻜﺎﻥ ﻴ‪‬ﻔﺴﺭ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺘﺴﺨﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ؛ ﻭﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﺘﺩﺍﻓﻊ ﻜﺎﻥ ﻴ‪‬ﻔﺴـﺭ ﻟﻤـﺎﺫﺍ ﻴﺒـﺩﻭ ﺃﻥ‬
‫ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺘﺘﻤﺩﺩ ﺤﻴﻥ ﻴﻤﻠﺅﻫﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻱ‪ .‬ﻭﻤﺎ ﺩﺍﻤﺕ ﺃﺼـﻨﺎﻑ ﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ‬
‫ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﺠﺘﺫﺍﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻱ ﺒﺩﺭﺠﺎﺕ ﻤﺘﻔﺎﻭﺘﺔ ﺍﻟﺸـﺩﺓ‪ ،‬ﻓـﺈﻥ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ ﺘﺴـﺘﻁﻴﻊ‬
‫ﺍﻤﺘﺼﺎﺹ ﻤﻘﺎﺩﻴﺭ ﻤﺘﻔﺎﻭﺘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﺓ؛ ﺃﻱ ﺃﻥ ﻟﻬﺎ ﺤﺭﺍﺭﺍﺕ ﻨﻭﻋﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﺓ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ‬
‫ﻓﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻤﺘﺯﺍﺝ ﺍﻟﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻱ ﺍﻤﺘﺯﺍﺠ‪‬ﺎ ﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴ‪‬ﺎ ﺒﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻭﺘﺤﻭﻴﻠﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ؛ ﻓﺎﻟﻤﺎﺀ – ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﺠﻠﻴﺩ‪‬ﺍ ﻤﻤﺘﺯﺠ‪‬ﺎ ﺒﺎﻟﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤـﺭﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺃﻤـﺎ‬
‫ﺍﻟﺒﺨﺎﺭ ﻓﻤﺎﺀ ﻤﻤﺯﻭﺝ ﺒﻜﻤﻴﺔ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎل‪.‬‬

‫)‪ (٧٥‬ﻤﺤﻤﺩ ﻤﺤﻤﺩ ﻗﺎﺴﻡ‪ :‬ﻜﺎﺭل ﺒﻭﺒﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪ ،١٩٨٦ ،‬ﺹ ‪.١٦٤‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻱ ﻤﻭﺠﻭﺩ‪‬ﺍ ﺒﺎﻟﻔﻌل – ﻓﻴﻤﺎ ﺘﺴﺎﺀل ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ – ﻓـﺈﻥ ﺍﻟﺸـﻲﺀ ﺇﺫ‬
‫ﻴﺴﺨﻥ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺜﻘل ﻤﻨﻪ ﻭﻫﻭ ﺒﺎﺭﺩ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﺭ‪‬ﺏ ﺩﻋﺎﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﺒﺄﺴﺎﻟﻴﺏ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﺩﻭﻥ ﻁﺎﺌل‪ ،‬ﻭﺇﺫ ﺫﺍﻙ ﺍﻜﺘﻔﻭﺍ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﻨﻅﺭﻴﺘﻬﻡ‪ ،‬ﻤﻀﻴﻔﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎل ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﻱ ﻋﺩﻴﻡ ﺍﻟﺜ‪‬ﻘل‪ .‬ﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻟﻡ ﻴﺼﻤﺩ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺸﻔﺕ ﻋﻨﻬﺎ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻤﻨﺫ ﺃﻭﺍﺌـل ﺍﻟﻘـﺭﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﻻﺴﻴﻤﺎ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻲ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ »ﺒﻨﺠـﺎﻤﻴﻥ ﻁﻭﻤﺴــﻭﻥ« ‪B. Thompson‬‬
‫) ‪ ،(١٨١٤ – ١٧٥٣‬ﻭﺍﻷﻟﻤــﺎﻨﻲ »ﺭﻭﺒــﺭﺕ ﻤــﺎﻴﺭ« ‪،(١٨٧٨ – ١٨١٤ ) R. Mayer‬‬
‫ﻭﺍﻹﻨﺠﻠﻴـﺯﻱ ﺠﻴﻤــــﺱ ﺠـﻭل ‪ ،(١٨٨٩ – ١٨١٨ ) J. Joule‬ﻭﻫﻭ ﻤـﺎ ﺍﺴـﺘﺩﻋﻰ ﻨﺒـﺫ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﺘﺤل ﻤﺤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﺭﻜﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﺓ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ ﻟﻠﺤﺭﻜـﺔ ﺍﻻﺤﺘﻜﺎﻜﻴـﺔ‬
‫ﻟﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ)‪.(٧٦‬‬
‫ﻭﻗﺱ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻜﺎﻓﺔ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﺒﺭ ﻤﺭﺍﺤل ﺘﻁﻭﺭﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻨﺨﺘﻡ ﺤﺩﻴﺜﻨﺎ ﺒﺎﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻻﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻜﻤﺎ ﺘﹸﻌﺒـﺭ ﻋﻨﻬـﺎ‬
‫ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ )ﺸﻜل ‪:(٧٧)(١٤‬‬

‫‪ .١‬ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻌﻴﻨﻲ ﻭﻤﻼﺤﻅﺘﻪ‪.‬‬

‫‪ .٢‬ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻭﺠﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﻋﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ .٣‬ﺇﻋﺩﺍﺩ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻴ‪‬ﻔﺴﺭ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﻭﻤﺎﺕ‪،‬‬
‫‪ .٤‬ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﺎﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻴﻠﺔ‪.‬‬
‫‪ .٥‬ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﻠﻔﺤﺹ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺩﻯ ﺼﺤﺘﻪ‪.‬‬
‫‪ .٦‬ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻋﻠﻤﻴ‪‬ﺎ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺼﺤﺘﻪ‪.‬‬
‫‪ .٧‬ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺒﻤﺎ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﺔ ﻋﻥ ﺤﺩﻭﺩﻩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻨﺩ ﺍﻻﻗﺘﻀﺎﺀ ﻋﻥ‬
‫ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻁﻭﺓ ﺭﻗﻡ )‪.(٣‬‬

‫)‪ (٧٦‬ﺃﻨﻅﺭ ﻤﻴﺘﺸﻴل ﻭﻴﻠﺴﻭﻥ‪ :‬ﺍﻟﻁﺎﻗﺔ‪ ،‬ﺹ ﺹ ‪ & ٣٥ – ٣٤‬ﻭﺃﻴﻀ‪‬ﺎ ﺼﻼﺡ ﻋﺜﻤﺎﻥ‪ :‬ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻟﻼﺘﻨﺎﻫﻲ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﺹ ﺹ ‪ ١٥٦‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (٧٧‬ﺠﻭﺭﺝ ﻤﺎﺭﻜﺱ ﻭﺃﻴﺜﺭ ﺘﻭﺙ‪ :‬ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻓﻲ ﺘﺩﺭﻴﺱ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﺹ ‪.٤٢‬‬

‫‪‬‬
 


 ‫‪ ‬‬

‫‪ ‬‬
‫‪‬‬

‫‪ – ٩‬ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺒﺎﺤﺙ ﻤﺘﺭﺍﺒﻁﺔ‪ ،‬ﺘﻀﻊ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺃﻤﺎﻡ ﺘﺨﻁـﻴﻁ ﻋـﺎﻡ ﻟﻔﻜـﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺩﻭﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺇﻴﺠﺎﺯ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻤﻥ ﺼﻔﺤﺎﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫]‪ – [١ – ٩‬ﺘﹸﻌﺩ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ ﻟﺴﺒﺭ ﺃﻏﻭﺍﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﻫﻀﻡ ﻅـﻭﺍﻫﺭﻩ‪،‬‬
‫ﺒﺩ ‪‬ﺀ ﺒﺎﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻭﺍﻷﻓﻜﺎﺭ؛ ﻤﺜل »ﺍﻷﺜﻴﺭ«‪» ،‬ﺍﻟﻤﺠﺎل«‪» ،‬ﺍﻟﺫﺭﺓ«‪» ،‬ﺍﻹﻟﻜﺘﺭﻭﻥ«‪،‬‬
‫‪ ،...‬ﻭﻤﺭﻭﺭ‪‬ﺍ ﺒﺎﻷﺸﻜﺎل ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ؛ ﻭﺃﺒﺴـﻁﻬﺎ »ﺍﻟﻤﺭﺒـﻊ«‪» ،‬ﺍﻟﻤﺜﻠـﺙ«‪» ،‬ﺍﻟـﺩﺍﺌﺭﺓ«‪،‬‬
‫ﻻ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻨﺴﺎﻕ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ؛ ﻤﺜل »ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﻨﻴـﻭﺘﻥ«‪» ،‬ﻗـﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻜـﻡ‪،«‬‬
‫»ﺍﻟﻤﻜﻌﺏ«‪ ،... ،‬ﻭﻭﺼﻭ ﹰ‬
‫»ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ«‪ ،... ،‬ﺇﻟﺦ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻴﺠﻤﻊ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﺒـﻴﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻷﻨـﻭﺍﻉ‬
‫ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻗﻴ‪‬ﺴﻤﻰ ﻨﻤﻭﺫﺠ‪‬ﺎ ﻓﻜﺭﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﻨﻴﺔ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﺘﺘﻴﺢ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺠـﺎﺭﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺫﺭ ﺇﺠﺭﺍﺌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺼل‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺒﺄﻨﻪ »ﻨﻅﺎﻡ ﻤﺠﺴ‪‬ﻡ ﺃﻭ‬
‫ﻤ‪‬ﺘﺼﻭﺭ ﻓﻜﺭﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻴﻌﻜﺱ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ ﻋﻜﺴ‪‬ﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴ‪‬ﻌﻴـﺩ ﺘﻭﻟﻴـﺩ ﺒﻌـﺽ ﺍﻟﺼـﻔﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴـﺔ ﻟﻠﻤﻭﻀـﻭﻉ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ ﺒﻁﺭﻴﻘـﺔ ﺘﻤﺎﺜﻠﻴـﺔ« )ﻑ ‪ .(٣ & ٢‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻰ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻤﺎ ﻗﺎل ﺒﻪ ﻓﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ »ﺘﻭﻤﺎﺱ ﻜﻭﻥ« ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ »ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜـﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ«‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺇﻁﺎﺭ‪‬ﺍ ﻓﻜﺭﻴ‪‬ﺎ ﻤ‪‬ﻭ ﹺ‬
‫ﺠﻬ‪‬ﺎ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻌﻴﻥ ﻭﻟـﺯﻤﻥ‬
‫ﻻ ﺘﺎﻤ‪‬ﺎ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻭﺍﻟﻘﺎﺌﻠﻴﻥ ﺒـﻪ‪،‬‬
‫ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻌﻨﻰ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﺍﻨﻔﺼﺎ ﹰ‬
‫ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻨﺨﺘﻠﻑ ﻓﻴﻪ ﻤﻊ »ﻜﻭﻥ«‪ ،‬ﺇﺫ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻐﻔل ﻤﻘﻭﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﻲ ﻤﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻌل ﺍﻷﻓﻀل ﺃﻥ ﻨﻘـﻭل ﺒﻤﺭﻜﺏ ﺠﺎﻤـﻊ ﻤـﻥ )ﺍﻻﺘﺼــﺎل – ﺍﻻﻨﻔﺼـﺎل(‪ ،‬ﻻ ﻴ‪‬ﺼـﺒﺢ ﻓﻴـﻪ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﻤﺠﺭﺩ ﻨﻔﻲ ﻗﻁﻌﻲ ﻟﻠﻤﺎﻀﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻲ ﻟﻪ‪ ،‬ﺒل ﻴﺤﻤل ﻤﻌﻪ ﺩﺍﺌﻤ‪‬ﺎ ﻜﻴﻔﹰﺎ ﺠﺩﻴـﺩ‪‬ﺍ‬
‫ﻤﻨﺒﺜﻘﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻜـﺎﻥ ﻟـﻡ ﻴﺘﺭﺍﺀﻯ ﻟﻠﻘﺩﺍﻤـﻰ ﺒﺤﻜـﻡ ﺤﺩﻭﺩﻫـﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺍﻷﻀﻴﻕ )ﻑ‬
‫‪.(٥ & ٤‬‬
‫]‪ – [٢ – ٩‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻁﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ ﻋﻲ ﻋﻼﻗﺔ »ﺘﻤﺜﻴل«‪ ،‬ﺘﻘﻭﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﺸﺎﺒﻪ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺴﻤﺎﺕ‪ ‬ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺎﺭﺯﺓ‪ ،‬ﻭﻤـﻥ ﺜﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﻨﻘل ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻟﻠﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل )ﻑ ‪ .(٦‬ﻭﻴﺤﻔل ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻡ ﺒﺎﺴـﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ ﻟﻠﺘﻤﺜﻴـل ﻜﻤﺼـﻁﻠﺢ‬
‫ﻭﻤﻨﻬﺞ‪ ،‬ﻻﺴﻴﻤﺎ ﻋﻨﺩ »ﺇﻗﻠﻴﺩﺱ«‪» ،‬ﻓﻴﺜﺎﻏﻭﺭﺙ«‪» ،‬ﺃﻓﻼﻁﻭﻥ«‪» ،‬ﺃﺭﺴﻁﻭ«‪ ،‬ﻭﻏﻴﺭﻫﻡ ﻤﻥ ﻓﻼﺴـﻔﺔ‬
‫ﻼ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﺱ‬
‫ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻭﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﻓﻀ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻌﻭل ﻤﻥ ﺃﻤﻭﺭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻠﻭﻡ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﺍﻟﺴﻨﺔ )ﻑ ‪.(٦‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫ﻭﺍﻟﺘﻤﺜل ﺃﻨﻭﺍﻉ؛ ﻓﻬﻭ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ »ﻤﺎﺩﻴ‪‬ﺎ« ﺃﻭ »ﺼﻭﺭﻴ‪‬ﺎ« ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺍﻷﺼل‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻤﺎﺩﻴ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺼﻭﺭﻴﺔ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺼﻭﺭﻴ‪‬ﺎ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل »ﺼﻔﺎﺘﻴ‪‬ﺎ« ﺃﻭ »ﻋﻼﻗﻴ‪‬ﺎ«‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺼﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل ﻻ ﺘﺨﺭﺝ ﻋـﻥ ﻜﻭﻨﻬـﺎ ﺼـﻔﺎﺕ ﺃﻭ‬
‫ﻋﻼﻗﺎﺕ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻟﺜﺔ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل »ﻤﻭﺠﺒ‪‬ﺎ« ﺃﻭ »ﺴﺎﻟﺒ‪‬ﺎ« ﺃﻭ »ﻤﺤﺎﻴﺩ‪‬ﺍ«‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻤ ‪‬ﺭ ﻴﺘﻭﻗﻑ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل؛ ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻴﻘـﻴﻥ‬
‫ﻗﻭﻴ‪‬ﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻤﻭﺠﺒ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻀﻌﻴﻔﹰﺎ ﻜـﺎﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴـل ﺴﺎﻟﺒ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜـﺎﻥ ﻤﺘﻭﺴـﻁﹰﺎ ﻜــﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻤﺜﻴـل ﻤﺤﺎﻴﺩ‪‬ﺍ )ﻑ ‪ & ٧‬ﻤﻥ ﻑ ‪ ١ – ٧‬ﺇﻟﻰ ﻑ ‪.(٧ – ٧‬‬
‫]‪ – [٣ – ٩‬ﻭﻟﻜﻲ ﻨﺩﺭﻙ ﻜﻴﻑ ﺘﺅﺩﻱ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﻅﻴﻔﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻨﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‪،‬‬
‫ﻭﺃﻫﻤﻬﺎ ﺜﻼﺙ‪» :‬ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ«‪ ،‬ﻭ»ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ«‪ ،‬ﻭ»ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ«‪ .‬ﻨﻘـﻭل ﺃﻥ ﻟﻠﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫ﻗﻭﺓ ﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻪ ﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻘﻴل ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‪ ،‬ﻭﻭﺼﻑ ﺍﻷﻨﺴﺎﻕ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﻌﻤـل‬
‫ﺒﻤﻭﺠﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻫﻲ ﺍﺴﺘﻌﺎﺭﺓ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻷﻨﺴﺎﻕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘـﻲ ﻫـﻲ‬
‫ﻗﺭﻴﺒﺔ ﺍﻟﺸﺒﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ )ﻑ ‪ .(١ – ٨‬ﻭﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﻟﻠﻨﻤـﻭﺫﺝ ﻗـﺩﺭﺓ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺯﻭﺩﻨﺎ ﺒﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻤﺴﺒﻘﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻗﻴﺩ ﺍﻟﺒﺤـﺙ‪ ،‬ﺒﺤﻴـﺙ‬
‫ﺘﺴﺘﻨﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻋﻠﻤﻲ )ﻑ ‪ .(٢ – ٨‬ﻭﻨﻘﻭل ﺃﺨﻴﺭ‪‬ﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ ﺩﻴﻨـﺎﻤﻴﻜﻲ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ )‪ .(٣ – ٨‬ﻭﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺘﺼﻑ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟـﺜﻼﺙ ﻓﻠـﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻨﻤﻭﺫﺠ‪‬ﺎ ﻋﻠﻤﻴ‪‬ﺎ‪.‬‬

‫‪ ‬‬
‫‪ ‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫‪References‬‬
‫‪ ‬‬
‫‪ ‬‬
‫‪ .١‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻬﺎﺩﻱ ﻤﺼﺒﺎﺡ‪ :‬ﺍﻻﺴﺘﻨﺴﺎﺥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪،‬‬
‫‪.١٩٩٨‬‬
‫‪ .٢‬ﻋﻠﻰ ﺴﺎﻤﻲ ﺍﻟﻨﺸﺎﺭ‪ :‬ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻨﺩ ﻤﻔﻜﺭﻱ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻭﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‬
‫ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.١٩٦٧ ،‬‬
‫‪ .٣‬ﻋﻠﻰ ﺴﺎﻤﻲ ﺍﻟﻨﺸﺎﺭ‪ :‬ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻓـﻲ ﺍﻹﺴـﻼﻡ‪ ،‬ﻁ ‪ ،٨‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌـﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺎﻫﺭﺓ‪،‬‬
‫‪.١٩٨١‬‬
‫‪ .٤‬ﻓﻴﺩل ﺃﻟﺴﻴﻨﺎ‪ :‬ﺍﻟﺘﺤﺩﻱ ﺍﻷﻜــﺒﺭ‪ ،‬ﻤﻘﺎل ﺒﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓـﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺼـﻼﺡ ﻴﺤﻴـﺎﻭﻱ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻔﻨﻭﻥ ﻭﺍﻵﺩﺍﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺜﻼﺜﻭﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ‪ ،‬ﺴﺒﺘﻤﺒﺭ‬
‫‪.١٩٨٦‬‬
‫‪ .٥‬ﻓﻴﻠﻴﺏ ﻓﺭﺍﻨﻙ‪ :‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ‪ :‬ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻡ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤـﺔ ﻋﻠـﻲ ﻋﻠـﻲ ﻨﺎﺼـﻑ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪.١٩٨٣ ،‬‬
‫‪ .٦‬ﻜﺎﺭل ﺒﻭﺒﺭ‪ :‬ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺒﺄﺴﺭﻫﺎ ﺤﻠﻭل ﻟﻤﺸﺎﻜل‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺒﻬـﺎﺀ ﺩﺭﻭﻴـﺵ‪ ،‬ﻤﻨﺸـﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌـﺎﺭﻑ‪،‬‬
‫ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.١٩٩٨ ،‬‬
‫‪ .٧‬ﻜﺎﺭل ﻻﻤﺒﺭﺕ ﻭﺠﻭﺭﺩﻥ ﺒﺭﻴﺘﺎﻥ‪ :‬ﻤﺩﺨل ﺇﻟﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺸﻔﻴﻘﺔ ﺒﺴﺘﻜﻲ‪ ،‬ﻤﺭﺍﺠﻌـﺔ‬
‫ﻓﺅﺍﺩ ﺯﻜﺭﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﺒﺩﻭﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ‪.‬‬
‫‪ .٨‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ :‬ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﻨﻬﻭﺽ ﺒﺎﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺭﻴﻔﻴـﺔ‪ ،‬ﻋـﻥ ﺒﺭﻨـﺎﻤﺞ‬
‫ﻟﺼﻨﻊ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻗﺎﻤﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﺨﻴﺭﻴﺔ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺤﺴﻥ ﺤﺴﻴﻥ ﺸﻜﺭﻱ‪،‬‬
‫ﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻴﻭﻨﺴﻜﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،٤٦‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ‪ ،١٢‬ﻤﺎﺭﺱ – ﻤﺎﻴﻭ‪.١٩٨٢ ،‬‬
‫‪ .٩‬ﻤﺠﻤﻊ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ ،‬ﺘﺼﺩﻴﺭ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺒﻴﻭﻤﻲ ﻤﺩﻜﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺸﺌﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺎﺒﻊ ﺍﻷﻤﻴﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.١٩٨٣ ،‬‬
‫‪ .١٠‬ﻤﺠﻤﻊ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ :‬ﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﻘﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪ ،‬ﺘﺼﺩﻴﺭ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺒﻴﻭﻤﻲ ﻤﺩﻜﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻤﻁﺎﺒﻊ ﺍﻷﻤﻴﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺠـ‪١٩٨٦ ،٢‬‬
‫‪ .١١‬ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻬﻲ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻋﺭﺠﻭﻥ‪ :‬ﺍﻟﻔﻀﺎﺀ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻭﺍﺴـﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺘﻪ ﺍﻟﺴـﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺴﻠﺴـﻠﺔ ﻋـﺎﻟﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،٢١٤‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ‪.١٩٩٦‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪ ‬‬

‫‪ .١٢‬ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻌﻴﺩ ﺍﻟﺤﻔﺎﺭ‪ :‬ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﻤﺼﻴﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺴﻠﺴـﻠﺔ ﻋـﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌـﺩﺩ ‪،٨٣‬‬
‫ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪.١٩٨٤‬‬
‫‪ .١٣‬ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻌﻴﺩ ﺍﻟﺤﻔﺎﺭ‪ :‬ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﻤﺼﻴﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟـﻭﻁﻨﻲ‬
‫ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻔﻨﻭﻥ ﻭﺍﻵﺩﺍﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،٨٣‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪.١٩٨٤‬‬
‫‪ .١٤‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﻁﻴﻑ ﻤﻁﻠﺏ‪ :‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺠـ‪ ،١‬ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴـﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸـﺭ‪،‬‬
‫ﺒﻐﺩﺍﺩ‪.١٩٨٥ ،‬‬
‫‪ .١٥‬ﻤﺤﻤﺩ ﻤﺤﻤﺩ ﻗﺎﺴﻡ‪ :‬ﻜﺎﺭل ﺒﻭﺒﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.١٩٨٦ ،‬‬
‫‪ .١٦‬ﻤﺤﻤﺩ ﻤﺤﻤﺩ ﻗﺎﺴﻡ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺭﻤﺯﻱ‪ ،‬ﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠـﻲ ﻭﺍﻟﻤﺼـﻁﻠﺢ‪،‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.١٩٩٠ ،‬‬
‫‪ .١٧‬ﻤﺤﻤﺩ ﻤﺤﻤﺩ ﻗﺎﺴﻡ‪ :‬ﺍﻟﻤﺩﺨل ﺇﻟﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠـﻭﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴـﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺴـﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪،‬‬
‫‪.١٩٩٦‬‬
‫‪ .١٨‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻓﻬﻤﻲ ﺯﻴﺩﺍﻥ‪ :‬ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠـﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼـﺭﺓ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.١٩٩٠ ،‬‬
‫‪ .١٩‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻓﻬﻤﻲ ﺯﻴﺩﺍﻥ‪ :‬ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻟﻠﻜﺘـﺎﺏ‪ ،‬ﻓـﺭﻉ‬
‫ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.١٩٧٧ ،‬‬
‫‪ .٢٠‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻓﻬﻤﻲ ﺯﻴﺩﺍﻥ‪ :‬ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‪ ،‬ﻁ ‪ ،٤‬ﻤﺅﺴﺴـﺔ ﺸـﺒﺎﺏ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌـﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.١٩٨٠ ،‬‬
‫‪ .٢١‬ﻤﻴﺘﺸﻴل ﻭﻴﻠﺴﻭﻥ‪ :‬ﺍﻟﻁﺎﻗﺔ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻤﻜﺭﻡ ﻋﻁﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺭﺍﺠﻌـﺔ ﻨﺯﻴـﻪ ﺍﻟﺤﻜـﻴﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﺒﺘﺭﻭل‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪.١٩٧١ ،‬‬
‫‪ .٢٢‬ﻴﻤﻨﻰ ﻁﺭﻴﻑ ﺍﻟﺨﻭﻟﻲ‪ :‬ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻘﺒل‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻗﺒـﺎﺀ‬
‫ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.١٩٩٨ ،‬‬
‫ﻴﻤﻨﻰ ﻁﺭﻴﻑ ﺍﻟﺨﻭﻟﻲ‪ :‬ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ .١٩٩٠ ،‬‬ ‫‪.٢٣‬‬
‫‪ ‬‬
‫‪1. Academician G. Landsberg (ed.), Textbook of Elementary Physics, trans. from‬‬
‫‪Russian by A. Troitsky, Mir Pub., Moscow, 1972, Vol. (1).‬‬
‫‪2. Ackrill, John Lloyd, Aristotle the Philosopher, Oxford University Press, London,‬‬
‫‪1981, p. 36, also Carr, B., Metaphysics: An Introduction, Macmillan Education‬‬
‫‪LTD, London, 1987.‬‬
‫‪3. Barbet, A. H., Mastering Philosophy, Macmillan Education LTD, London, 1990.‬‬

‫‪‬‬
  
4. Greenwood, T., ‘Explanation’, in Runes (ed.), Dictionary of Philosophy, A Helix
Book, Published by Rowman & Allanheld Publishers, Totowa, N. J., 1984.
5. Hanson, N. R., Observation and Explanation: A guide to Philosophy of Science,
George Allen & Unwin LTD, London, 1972.
6. Hesse, Mary, ‘Models and Analogy in Science’, in Encyclopedia of Philosophy,
ed. By Paul Edwards, Vol. (5), pp 354 – 359.
7. Korner, S., Fundamental Questions in Philosophy, Penguin University Books,
Middlesex, 1971.
8. Kuhn, Thomas, The Structure of Scientific Revolutions, Reprinted in Foundations
of the Unity of Science, Vol. 2, No. 2, The University of Chicago Press, 1981.
9. McLaren Anne, ‘Cloning: Pathways to a Pluripotent Future’, Science, Vol. 288
(5472), pp. 1775 – 1780.
10. Morrow, Glenn R., ‘Analogy of Pythagoras’, in Runes (ed.), Dictionary of
Philosophy, A Helix Book, Published by Rowman & Allanheld Publishers,
Totowa, N. J., 1984.
11. Northrop, F. S. C., ‘Analogy‘, in Dagobert D. Runes (ed.), Dictionary of
Philosophy, A Helix Book, Published by Rowman & Allanheld, Totowa, N. J.,
1984.
12. Scientific American, Fritz, Sandyand Haseltine, William A., Understanding
Cloning Time Warner Books, New York, 2000.

 

