類別：地球科學類

篇名：
淺談大潭電廠之第三天然氣接收站與藻礁建設問題

作者：
李宜芳。彰化縣立成功高中。高二 2 班
黃于珊。彰化縣立成功高中。高二 2 班
巫建璋。彰化縣立成功高中。高二 2 班
劉煒聖。彰化縣立成功高中。高二 2 班

指導老師：
蕭嫈欣老師
 淺談大潭電廠之第三天然氣接收站與藻礁建設問題
壹、前言

一、研究動機

近幾年對於興建第三天然氣接收站的議題引起許多討論，包括：何謂藻礁以及在桃園的
大潭興建第三天然氣接收站對於藻礁有何影響，為什麼許多的環保團體會反對它建設在大潭
區等問題。最後，希望透過這篇研究，能對這件鬧得沸沸揚揚的消息有更進一步的認識。

二、研究目的

(一)、辨別藻礁與珊瑚礁的不同
(二)、三接是什麼以及為什麼三接要選址在桃園市大潭藻礁區域
(三)、是否有較好的替代方案可以取代三接

貳、正文

一、藻礁是什麼？

「珊瑚礁」對大家而言是一個相當熟悉的名字，但「藻礁」可就不一樣了，明明藻礁就
已經在台灣的桃園生長超過 7000 年，卻還是常常有人分不清什麼是珊瑚礁？什麼是藻礁？我
們用以下表格來進行比較:

珊瑚礁 藻礁

類型 動物造礁 藻類造礁

數量 單一個物種 行使鈣化作用的藻類集合體

組成類型 珊瑚蟲的骨架製造 由死去鈣質藻類的細胞壁建造

生長速度 平均年成長 1 公分 平均年成長不到 1 公分

限制 需較好的生長環境 可適應較差的生長環境

（表一）珊瑚礁與藻礁之差異
（資料來源：作者自行繪製）

由（表一）得知，基於生長速度與競爭的因素，有珊瑚礁的地方就不會有藻礁的存在。

1
 淺談大潭電廠之第三天然氣接收站與藻礁建設問題
二、三接是什麼？

自 2016 年 蔡 政 府 上 台 後 ， 即 推 動 「 2025 非 核 家 園 」 計 畫 ， 擬 定 以 天 然 氣 發 電
的 方 式 ， 來 取 代 即 將 除 役 的 核 電 和 燃 煤 ， 而 今 日 討 論 的 三 接 全 名 為 :第 三 天 然 氣 接
收 站。此 項 建 設 可 讓 北 部 地 區 天 然 氣 的 安 全 存 量 增 加，並 且 供 應 北 部 地 區 用 電 需 求。

三、藻礁真的很需要保育嗎？

桃園藻礁是全球最獨特的大型淺海現生藻礁地景與生態系，而大潭藻礁是桃園藻礁當中
的精華區，其地質特殊且生物的多樣性高，具有世界自然遺產的價值。雖經歷多年的汙染，
此處海岸的蟹類豐富度相較於墾丁國家公園潮間帶，還是高出許多，以此可見其生物豐富程
度是非常高的。

此外，此處還是一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚的最大棲地，亦為國際瀕危物種紅肉ㄚ
髻鮫的育幼場，而全球剩餘不多的台灣白海豚也會到此處覓食。2019 年 2 月 22 日，大潭藻礁
列入國際海洋保育組織「Mission Blue」的全球「希望熱點」
，是一個值得你我為後代子孫守護
的珍貴自然資源及環境教育場所。

四、現有的開發方案會不會影響當地生態？

危害的範圍有三項:其一是海岸建設的破壞；其二是工業廢水汙染；其三是淤砂掩埋。

(一)、海岸建設破壞

海岸建設對環境的污染非常的致命。現今在大潭區的建設工程有:第一:填海造陸，例如:
海岸的兩個漁港與觀塘工業區以及大潭電廠的出入水口導流堤。此舉將導致藻礁活埋。第二:
為了建立碼頭而挖水道，如 2015 年中油沙崙油庫為修復海纜管線而剷除藻礁並且隨意丟棄。

(二)、工業廢水汙染

桃園北起有海湖坑口工業區、大園工業區、觀音工業區等，加上內陸的工業區也將河流、
水溝當成排水口，被汙染的水源最終還是匯入河口海洋。隨著污染的嚴重與否，對於藻礁生
態的影響已不容小覷。若再加上三接，不論是興建期間或是使用，都會使藻礁更加被破壞。

(三)、淤沙掩埋

藻礁是個多孔隙的環境，亦是海洋生物的育嬰房。小魚小蝦長大後游到附近海域就會變
成魚場。若是因為建設三接而讓礁體被淤砂掩埋，進而導致多孔隙環境消失，生態會因此而
沒落。且桃園藻礁海岸本就依附著原有的海岸沙丘地形，進而形成與珊瑚礁有所差別的藻礁

2
 淺談大潭電廠之第三天然氣接收站與藻礁建設問題
地形。沙丘隨著不同的季節風改變而有所變異，藻礁在這種天然現象的演替中，靠中、高潮
線附近的礁體時而掩沒，時而露出，此皆無可厚非。

五、如果三接不蓋，那全台的電力足夠嗎？

如果不蓋三接可能導致:天然氣供應量不足，近而導致電量不足的問題，而台灣現今擁有
的接收站分別為永安、台中。根據能源局估計，在 2025 年時，天然氣的需求量為 2354 萬噸，
若不增加接收站，會使供應量遠遠比不上需求量。因此必須興建第三個接收站。

六、除現有方案外，是否有比較好的替代方案？

對於三接，許多單位皆有提出替代方案，其中以台北港與麥寮最為廣泛討論。

首先是台北港，根據中華民國自然生態保育協會發行之大自然年刊有提及，台北港的腹
地較廣大，且目前其第一倉儲用地處於閒置狀態，可建設大型儲氣槽，供應北部地區用電，
也可供應民生使用，一舉數得。

接著是麥寮，2021 年 3 月蔡總統在接見 8 大工商團體理事長、現台塑集團總裁王文淵時，

曾提及是否能在麥寮六輕工業區興建天然氣接收站，獲得正面回應。有專家指出，麥寮天然
氣接收站預定地位處麥寮港南碼頭，該處位置偏遠，距廠區跟社區的安全距離足夠，環保與
公安的疑慮遠低於觀塘的第三接收站。因此，我們認為有許多的替代方案可以取代觀塘案。

七、對於此次的事件，政府與民間的立場

根據台灣中油發布的新聞稿指出，選擇大潭地區建設第三天然氣接收站是為了供應大潭
電廠新增燃氣機組及北部市場用氣需求，可穩定台灣天然氣的供氣能力。而對整體用電、用
氣及環境而言，選址於觀塘可確保電力供應穩定，也有助於降低空污，且以地理位置而言，
觀塘較其他替代方案來說更接近大潭電廠，所花費的成本也較輕。而政府也明確指出，現今
開發範圍比原先計畫還小，並且後續設備也已採離岸興建。

但環團指出以下幾點反對：第一，天然氣發電的碳排放量雖然較燃煤發電低，但其仍屬
化石能源，若依照《溫室氣體減量及管理法》的目標，在 2050 年時達到減碳 50%，屆時台灣
將會有 40%的天然氣接收站面臨閒置狀態， 「花 1000 億破壞 7600 年的藻礁蓋三接，25 年後閒
置 4 成，划算嗎？」；第二，專家學者認為，工業港計畫區浚挖範圍皆有礁岩覆蓋，厚度自
0.4～1.2 公尺不等，且三接目前方案仍在藻礁區，與政府的新聞稿背道而馳；第三，三接在進
行工程施工時，時常因為海象條件不佳，須將船隻開往台北港避風浪，且工程使用之工作船
也發生過兩次擱淺意外，其中一次還刮除近 1 公頃的珍貴藻礁。如此破壞環境的行為，不應
繼續進行建設。

3
 淺談大潭電廠之第三天然氣接收站與藻礁建設問題
參、結論

透過此次研究，我們不僅了解到了何謂藻礁，以及在桃園的大潭興建第三天然氣接收站
對於藻礁有何影響，為什麼許多的環保團體會反對它建設在大潭區等問題，也對於是否有必
要興建三接有了更多的看法。最後，根據上述觀點，我們認為興建天然氣接收站固然必要，
但應該先做好整體環境與對於自然生態是否被破壞的評估，且若已影響環境就應立即暫停興
建，而非視而不見。

肆、引註資料

林宗毅 (2015)。千年藻礁，一個生長於台灣卻歷經千年曲折的生物。2021 年 4 月 13 日，取自

https://reurl.cc/raVKaZ

聯合報 (2021)。藻礁三接？王美花：就是盡快把燃氣供上來。2021 年 4 月 14 日，取自

https://reurl.cc/7yqxkk

戴昌鳳 (2008)。甚麼是藻礁-珍愛桃園藻礁。2021 年 4 月 13 日，取自 https://reurl.cc/bzoO5v

孫文臨（2021）。中油急澄清三接已避開藻礁 環團批：避重就輕、誤導大眾。2021 年 4 月 12
日， 取自 https://reurl.cc/kVWzEL

呂國禎 (2021)。中油不蓋觀塘站，會缺天然氣嗎。2021 年 4 月 14 日，取自 https://reurl.cc/mqQmlM

鄭明修（2019） 。環保急診室—被政府忽視的觀塘港最佳替代方案。大自然年刊，52-61。2021
年 4 月 12 日，取自 https://reurl.cc/v5xZ7o

黃筱歡（2021）。傳蔡政府有意「用麥寮天然氣站救藻礁」，經濟部澄清：非觀塘替代方案。
2021 年 4 月 12 日，取自 https://reurl.cc/Q7ovZ5

李念庭、邱柏綱（2021） 。藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北港？正反交鋒一次看。2021 年
4 月 12 日，取自 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202102255006.aspx