Marzec - 2020 - PRAWO TURYSTYCZNE

1.11.
2020 Marzec | 2020 | PRAWO TURYSTYCZNE
PRAWO TURYSTYCZNE
blog radcy prawnego dr. Piotra Cybuli
MONTHLY ARCHIVES: MARZEC 2020
Czy ustawa określająca nowe terminy zwrotów wpłat klientom wymaga pilnej zmiany?
Posted on 30 marca, 2020 | Dodaj komentarz
Wielu organizatorów turystyki i ich klientów poszukuje odpowiedzi na pytanie, jaki zakres czasowy obejmują nowe przepisy dotyczące terminów zwrotów
wpłat podróżnym przez organizatorów turystyki. Poniżej przedstawiam przepisy, które odnoszą się do tej kwestii, wraz z postawionym na końcu pytaniem, czy
ustawa wymaga pilnej zmiany?
W uchwalonej w dniu 28 marca 2020 r.ustawie o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem
COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, znalazły się takie przepisy dotyczące
organizatorów turystyki (tekst ustawy w wersji przekazanej do Senatu):
Art. 15k. 1. Odstąpienie od umowy w trybie określonym w art. 47 ust. 4 ustawy z dnia 24 listopada 2017 r. o imprezach turystycznych i
powiązanych usługach turystycznych lub rozwiązanie przez organizatora turystyki umowy o udział w imprezie turystycznej w trybie określonym
w art. 47 ust. 5 pkt 2 tej ustawy, które to odstąpienie od umowy lub rozwiązanie umowy pozostaje w bezpośrednim związku z wybuchem epidemii
wirusa SARS-CoV-2, jest skuteczne z mocy prawa po upływie 180 dni od dnia powiadomienia przez podróżnego o odstąpieniu lub powiadomienia
o rozwiązaniu przez organizatora turystyki.
2. Odstąpienie od umowy bądź jej rozwiązanie, o którym mowa w ust. 1, nie jest skuteczne w przypadku wyrażenia przez podróżnego zgody na
otrzymanie w zamian od organizatora turystyki vouchera do realizacji na poczet przyszłych imprez turystycznych w ciągu roku od dnia, w którym
miała się odbyć impreza turystyczna.
3. Wartość vouchera, o którym mowa w ust. 2, nie może być niższa niż kwota wpłacona na poczet realizacji dotychczasowej umowy o imprezę
turystyczną.
4. Środki odpowiadające wpłatom na poczet realizacji umów o imprezy turystyczne, w stosunku do których zastosowanie znajdzie ust. 2, podlegają
ochronie na wypadek niewypłacalności organizatora turystyki.
(…)
Art. 31h. W przypadku gdy organizator turystyki, o którym mowa w ustawie z dnia 24 listopada 2017 r. o imprezach turystycznych i powiązanych
usługach turystycznych, nie dokonał zwrotu poniesionych przez podróżnego opłat lub wpłat, o których mowa w art. 47 ust. 4 lub ust. 5 ustawy z
dnia 24 listopada 2017 r. o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych, a termin na ich dokonanie nie upłynął przed
dniem, o którym mowa w art. 92 pkt 2 lit. f niniejszej ustawy, przepisy art. 15k stosuje się odpowiednio.
(…)
Art. 92. Do postępowań wszczętych i niezakończonych na podstawie ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania
karnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 30 i 413) stosuje się, aż do prawomocnego zakończenia postępowania, przepisy tej ustawy w
brzmieniu dotychczasowym.
Art. 101. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia:
1) z wyjątkiem: (…) 2) z tym że: (…) art. 1 pkt 14 w zakresie dodawanego art. 15k – z mocą od dnia 13 marca 2020 r. (…)
O jakim terminie mowa jest w art. 92 tej ustawy? W przepisie tym mowa jest o Kodeksie postępowania karnego i zapewne nie chodzi o datę jego uchwalenia o
której tam jest mowa (6 czerwca 1997 r.). Tak na gorąco, wydaje się, że doszło do oczywistej omyłki i najprawdopodobniej twórcom tej regulacji chodziło o
termin wskazany w art. 101 pkt. 1 lit. f, gdzie mowa jest o „13 marca 2020 r.”. W konsekwencji do tego przepisu (art. 101 pkt. 1 lit. f) powinno
znajdować się odwołanie w art. 31h. Jeśli tak, to przepis ten wymaga pilnej zmiany. Bez niej art. 31h stosować się nie da.
Pominę w tym miejscu pytanie o zgodność tych przepisów z dyrektywą 2015/2302, o czym pisałem już wcześniej.
Ta strona wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z naszej strony, wyrażasz zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies w celu zapewnienia Ci wygody podczas przeglądania
naszego serwisu. Ustawienia tych plików można zmienić w każdej chwili za pomocą ustawień przeglądarki. Our Cookie Policy
Piotr Cybula
Zamknij i zaakceptuj
[AKTUALIZACJA] Według informacji przekazanej przez Pana Pawła Niewiadomskiego, wskazany błąd ten został naprawiony dzisiaj (30.03.2020 r.) podczas
prac w Senacie.
https://prawoturystyczne.com/2020/03/ 1/10
1.11.2020 Marzec | 2020 | PRAWO TURYSTYCZNE
SHARE THIS:
Facebook Twitter E-mail Drukuj LinkedIn
Polubienie
Polub to jako pierwsza(y).
Opublikowano Uncategorized Dodaj komentarz

Otagowane koronawirus, odstąpienie, ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych
Obawa o setki tysięcy poszkodowanych klientów?

Zdaję sobie sprawę w jakiej sytuacji obecnie znajduje się branża turystyczna. Wiem też jakie jest tempo przygotowywania projektów legislacyjnych. Zachowujmy
proszę jednak pewne standardy w zakresie uzasadnienia aktów prawnych.
Wprowadzając wydłużony termin zwrotu w sposób nieznany dyrektywie i z nią po prostu nie zgodny nie szukajmy uzasadnienia w tym, że „pozwoli to uniknąć
setek tysięcy poszkodowanych klientów”, jak to zrobiono w uzasadnieniu projektu ustawy:
Czy mam wierzyć, że osoba przygotowująca to uzasadnienie nie wie, że organizatorzy turystyki mają zabezpieczenie finansowe na wypadek swojej
niewypłacalności? Czy osoba przygotowująca to uzasadnienie nie wie, że w praktyce klienci w przypadku niewypłacalności organizatorów turystyki otrzymaliby
zwroty w ciągu kilku tygodni, a więc znacznie wcześniej niż w przypadku wydłużonych „180 dni”?
W istocie, paradoksalnie, to właśnie wprowadzane rozwiązanie prowadzi do powstania licznej rzeczy poszkodowanych klientów, którzy zgodnie z dyrektywą i
dotychczasowym brzmieniem ustawy powinni otrzymywać zwroty do 14 dni (ograniczając się do literalnego brzmienia przepisów).
Piotr Cybula
SHARE THIS:
Polubienie

Otagowane koronawirus, Ministerstwo Rozwoju
„Guidance on the right of travellers to terminate package travel contracts due to

extraordinary circumstances resulting from COVID-19” (Irlandia)
W Irlandii opublikowany został dzisiaj Guidance on the right of travellers to terminate package travel contracts due to extraordinary circumstances resulting
from COVID-19 mający charakter dokumentu rządowego. Zamknij i zaakceptuj
Jest on dostępny: tutaj.
SHARE THIS:
Polubienie

Otagowane dyrektywa 2015/2302, koronawirus, odstąpienie
Bardzo ważny wyrok Sądu Najwyższego dla spraw dotyczących rezygnacji z usług
hotelarskich w związku z pandemią koronawirusa
W związku z pandemią koronawirusa pojawiają się również sprawy sporne dotyczące rezygnacji z usług hotelarskich. Zarówno ze strony organizatorów
turystyki, jak i innych podmiotów, w tym także przez klientów indywidualnych.
W tych okolicznościach warto przypomnieć wyrok Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2016 r. (I CSK 383/15). Oczywiście nie dotyczył on wprost sytuacji związanej
z koronawirusem, ale okoliczności z uwagi na istotę problemu były bardzo zbliżone. Doszło do zawarcia umowy o świadczenie usług hotelarskich, a
zamawiający po upływie terminu bezskosztowej rezygnacji odstąpił od umowy powołując się na zagrożenie powodziowe. Po przekroczeniu
terminu bezskosztowej zgodnie z umową zamawiający zobowiązany był uiścić opłatę, która w przypadku odwołania rezerwacji na trzy dni lub krócej przed datą
rozpoczęcia imprezy odpowiadała wynagrodzeniu ustalonemu w umowie za świadczenie usług turystycznych (około 112.000 zł). Usługa noclegowa, wraz z
organizacją konferencji i spotkań firmowych miała być świadczona w dniach 26-27 maja 2010 r. W połowie maja pojawiły się jednak informacje o zagrożeniu
tego miasta falą powodziową, a 22 maja w prasie internetowej pojawił się apel burmistrza, skierowany do turystów, o wstrzymanie wyjazdów. Przedstawiciel
hotelu podtrzymywał gotowość wykonania usług, jedynie z dłuższym dojazdem.
24 maja zamawiający zdecydował o rezygnacji z zamówionych usług z uwagi na zagrożenie powodziowe w rejonie tego miasta, kierując się apelem władz
miasta o wstrzymanie przyjazdów i mając na względzie bezpieczeństwo zaproszonych na spotkanie pracowników. Decyzja ta została przekazana drugiej stronie
umowy następnego dnia, wraz z sugestią rozwiązania umowy, bez żadnych konsekwencji finansowych. W tym dniu miasto poinformowało też o ustabilizowaniu
sytuacji związanej z zagrożeniem powodziowym i możliwością bezpiecznego wjazdu do miasta. Przedstawiciel hotelu poinformował też o minimalnym
zagrożeniu powodzią oraz o korzystaniu przez innych gości z usług hotelu.
W takich okolicznościach „hotel” wystąpił do zamawiającego o zapłatę wynikającej z umowy kwoty. Sąd Rejonowy to żądanie uwzględnił w całości.
Zamawiający wystąpił z apelację, którą Sąd Okręgowy oddalił. W tych okolicznościach zamawiający wystąpił do Sądu Najwyższego ze skargą kasacyjną. Ten
wyrok uchylił i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Najważniejsze zdanie uzasadnienia, także biorąc obecną sytuację związaną z
koronawirusem, jest następujące:
Wprowadzenie do umowy o korzystanie z usług hotelarskich opłaty za rezygnację, bez wskazania przyczyn, kiedy jest ona prowadzącemu hotel
nienależna, nie jest tożsame z odpowiedzialnością korzystającego z usług na zasadzie ryzyka. Z tego rodzaju regulacji umownej wyprowadzić
należy wniosek przeciwny i przyjąć, iż korzystający z usług jest zobligowany uiścić uzgodnioną opłatę, jeżeli do rezygnacji z usług
hotelowych doszło z przyczyn, za które ponosi odpowiedzialność. Nie można, zatem podzielić stanowiska jakoby do zwolnienia
korzystającego z usług z zobowiązania mogło jedynie prowadzić jego wygaśnięcie, na skutek następczej niemożności świadczenia, której przyczyna
znajduje się poza osobą i działalnością dłużnika (art. 475 KC).
Sąd w uzasadnieniu wyroku wskazał też:
Sąd Okręgowy błędnie zakładając, iż art. 471 KC nie znajduje w sprawie zastosowania, nie rozważał, czy wobec doniesień medialnych dotyczących
kulminacji fali powodziowej zbliżającej się do K. i apelu burmistrza o wstrzymanie przyjazdów, który ukazał się w mediach 22 maja 2010 r., a
został odwołany 25 maja 2010 r., i jednocześnie zapewnień przedstawicieli hotelu, iż pracuje on normalnie, pozwana miała podstawy do
odwołania planowanej konferencji. Błędna ocena charakteru świadczenia dochodzonego pozwem i zasad odpowiedzialności pozwanej,
spowodowała nieuzasadnioną odmowę zastosowania w sprawie art. 471 KC i zbadania ekskulpacji pozwanej, opartej na twierdzeniu, iż do
anulowania rezygnacji doszło z przyczyn, za które nie ponosi odpowiedzialności.
(…) ocena czy powód dochodząc w okolicznościach sprawy opłaty za anulowanie rezerwacji nadużywa prawa podmiotowego, wymaga
Ta strona wykorzystuje
uprzedniego pliki cookies.
rozważenia czyKorzystając
pozwanaz ponosi
naszej strony, wyrażasz zgodę
odpowiedzialność zanaświadczenie
wykorzystywanie przez nas plików
odszkodowawcze cookies w celu
dochodzone zapewnienia
pozwem. ZasadyCi wygody podczas przeglądania
współżycia
społecznego w rozumieniu art. 5 KC pozostają w nierozłącznym związku z całokształtem okoliczności danej sprawy i w takim całościowym ujęciu
wyznaczają podstawy, granice i kierunki jej rozstrzygnięcia w wyjątkowych sytuacjach, jakie przepis ten ma na względzie. Dlatego dla
zastosowania art. 5 KC konieczna jest ocena całokształtu szczególnych okoliczności danego wypadku w ścisłym powiązaniu nadużycia prawa z
konkretnym stanem faktycznym (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 1994 r., II CRN 127/94, i z dnia 9 grudnia 2009 r., IV CSK
290/09). Sąd oceniając stosowanie w konkretnej sprawie art. 5 KC musi wyjaśnić, jakim wartościom i ze względu, na jakie okoliczności konkretnej
sprawy dał pierwszeństwo, nie kierując się przy tym z góry określonym schematem myślowym. Zaskarżone orzeczenie założeń tych nie spełnia,
Sąd Okręgowy skoncentrował się, bowiem na obowiązku realizacji umowy, nie uwzględniając, iż w świetle docierających do skarżącej doniesień
medialnych, w okresie podejmowania przez nią decyzji o odwołaniu przyjazdu, przez K. przechodziła kulminacyjna fala powodziowa, a istnienie
zagrożenia w stopniu uzasadniającym wystosowanie do turystów apelu o zaniechanie przyjazdów potwierdził burmistrz tego miasta. W tym
kontekście zapewnienia przedstawicieli hotelu, iż zagrożenia takiego nie ma, a hotel funkcjonuje bez zakłóceń, mogły być postrzegane, jako
bagatelizowanie problemu, motywowane interesem gospodarczym powoda. Z ustaleń poczynionych przez Sąd nie wynika przy tym, jakie starania
podjął powód celem przekonania kontrahenta, iż jego zapewnienia są wiarygodne, zważywszy na usytuowanie hotelu w bezpośrednim sąsiedztwie
Wisły. Nie badano również, czy po ukazaniu się w dniu 25 maja 2010 r. na stronie internetowej urzędu miasta informacji o braku zagrożenia
powodziowego w rejonie K., zorganizowanie planowanego jubileuszu, mimo jego uprzedniego odwołania, było dla pozwanej nieproporcjonalnie
uciążliwe, zważywszy na straty, na które narażała swojego kontrahenta. Eksponowanie przez Sąd Okręgowy istnienia możliwości realizacji
obowiązku umownego, z pominięciem szczególnych okoliczności sprawy i potrzebą wszechstronnego rozważenia wszystkich jej aspektów, przed
podjęciem decyzji o odmowie stosowania art. 5 KC nie jest przekonujące. Zarówno w orzecznictwie jak i w doktrynie ugruntowany jest pogląd, iż
klauzula generalna z art. 5 KC ma charakter wyjątkowy i powinno się z niej korzystać sporadycznie. Jednak sytuacja prawna, w której znalazły
się strony, na skutek niezależnego od nich zdarzenia związanego z zagrożeniem powodziowym była nietypowa i nie można wykluczyć, iż klauzula
nadużycia prawa, będzie mogła mieć znaczenie dla sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy.
Pełna treść wyroku dostępna jest tutaj.
Następnie Sąd Okręgowy w wyroku z 7 grudnia 2016 r. powództwo „hotelu” oddalił. Sąd ten w okolicznościach sprawy przyjął, że zamawiający
wykazał, iż niewykonanie zobowiązania było następstwem okoliczności za które on odpowiedzialności nie ponosi. Tym razem skargę kasacyjną od wyroku
wniósł hotel. W zasadniczej części Sąd Najwyższy skargę tę oddalił. Pełna treść tego wyroku dostępna jest: tutaj.
Niewątpliwie powyższa sprawa powinna być obowiązkową lekturą dla osób zajmujących się umowami o świadczenie usług hotelarskich, w przypadku
których doszło do rezygnacji z uwagi na pandemię koronawirusa. Oczywiście każda sprawa wymaga indywidualnej oceny. W każdym razie pokazuje ona, że w
sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa gości hotelowych żądanie hotelu do zapłaty pełnych ustalonych kwot nie zawsze jest zasadne, a
czasem może zostać ocenione jako w całości bezpodstawne. Oczywiście powyższe uwagi dotyczą sytuacji do której zastosowanie znajduje prawo
polskie.
Piotr Cybula
SHARE THIS:
Polubienie

Otagowane odstąpienie, orzecznictwo, usługi hotelarskie
Malta wprowadza podobne regulacje do polskiej propozycji „180 dni” na zwroty wpłat przez
organizatorów turystyki
Podobna propozycja jak proponowane w Polsce „180 dni” dla zwrotu wpłat podróżnym przez organizatorów turystyki, w związku z pandemią koronawirusa
pojawiła się ostatnio na Malcie. Odnośnie do polskiej propozycji pojawiają się wątpliwości, jaki okres czasowy ona obejmuje. W przypadku maltańskiej
regulacji wyraźnie zostało to sprecyzowane w ten sposób, że chodzi o odstąpienia i odwołania w okresie 1 marzec 2020 r. do 31 maja 2020 r.
Poniżej zamieszczam fragment artykułu pt. Temporary Extension of 14-day time limit for refunds to 6 months:
(L.N. 80 of 2020)
An amendment has been introduced to the Package Travel and Linked Travel Arrangement Regulations (S.L.409.19), this seemingly to
mitigate against the negative effects that COVID-19 continues to have on the travel industry.
The amendment temporarily extends a time limit imposed on organisers of travel packages to pay refunds for cancellations from 14 days after
Ta strona wykorzystujetopliki
cancellation, cookies.after
6 months Korzystając z naszej strony, wyrażasz zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies w celu zapewnienia Ci wygody podczas przeglądania
cancellation.
S.L.409.19 applies to traders who combine and sell or offers for sale packages, either directly or through another trader or together with another
trader, or the trader who transmits the traveller’s data to another trader.
(…)
By virtue of this new amendment, the 14-day limit set out in the Regulations is effectively being waived in respect of any refund
required as a result of termination of package travels when such termination occurred or occurs between the 1st of March 2020
and 31st May 2020 (both dates included).
However, the amendment provides that the refund must nonetheless be paid by the organiser by no later than 6 months after the
package travel contract is terminated”.
Piotr Cybula
SHARE THIS:
Polubienie

Otagowane dyrektywa 2015/2302, koronawirus, odstąpienie, ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych
Projekt nowelizacji ustawy dotyczący terminu zwrotu przedpłat przez organizatorów

turystyki w związku z „koronawirusem”
Posted on 23 marca, 2020 | 2 Komentarze
Poniżej zamieszczam projekt z dnia 21 marca 2020 r. ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i
zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, w zakresie zmieniającym
ustawę o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych:
Zgodnie z art. 59 projektu, powyższe przepisy mają wejść w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.
Wcześniej o tym pomyśle pisałem we wpisie: W jakim terminie organizator turystyki powinien zwrócić podróżnemu wpłacone środki w
przypadku odwołania przez niego imprezy turystycznej z uwagi na nieuniknione i nadzwyczajne okoliczności?
SHARE THIS:

Polubienie
Polub to jako pierwsza(y). Zamknij i zaakceptuj
Opublikowano Uncategorized 2 Komentarze
Otagowane koronawirus, odstąpienie, ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych
„Wymuszony” voucher – sposób Belgów na zwroty wpłat podróżnym przez organizatora w

sytuacji epidemii koronawirusa
Posted on 20 marca, 2020 | 1 komentarz
W związku z kryzysem wynikającym z epidemii koronawirusa w Belgii dopuszczono „wymuszony” voucher od organizatora dla podróżnych, zamiast
przysługującym im zwrotów zapłaconych kwot z tytułu umów o udział w imprezie turystycznej.
Możliwość taka została uzależniona od spełnienia kilku warunków: 1) voucher odpowiada zapłaconej sumie przez podróżnego; 2) jego wystawienie dla
podróżnego nie rodzi dla niego dodatkowych kosztów; 3) jest ważny przynajmniej 1 rok; 4) na voucherze znajduje się informacja, że został wystawiony w
związku z kryzysem wywołanym koronawirusem.
Przypomnę, że zgodnie z dyrektywą 2015/2302:
2. Niezależnie od ust. 1 podróżny ma prawo do rozwiązania umowy o udział w imprezie turystycznej przed rozpoczęciem imprezy turystycznej bez
ponoszenia jakiejkolwiek opłaty za rozwiązanie w przypadku nieuniknionych i nadzwyczajnych okoliczności występujących w miejscu docelowym
lub jego najbliższym sąsiedztwie, które to okoliczności w znaczącym stopniu wpływają na realizację imprezy turystycznej lub które w znaczącym
stopniu wpływają na przewóz pasażerów do miejsca docelowego. W przypadku rozwiązania umowy o udział w imprezie turystycznej zgodnie z
niniejszym ustępem podróżny jest uprawniony do pełnego zwrotu wszelkich wpłat dokonanych z tytułu imprezy turystycznej, ale nie ma prawa do
dodatkowej rekompensaty.
3. Organizator może rozwiązać umowę o udział w imprezie turystycznej i dokonać pełnego zwrotu podróżnemu wszelkich wpłat dokonanych z
tytułu imprezy turystycznej, bez ponoszenia odpowiedzialności za dodatkową rekompensatę, jeżeli:
a) liczba osób, które zgłosiły się do udziału w imprezie turystycznej, jest mniejsza niż minimalna liczba osób podana w umowie, a organizator
powiadomił podróżnego o rozwiązaniu umowy w terminie określonym w umowie, lecz nie później niż:
(i) na 20 dni przed rozpoczęciem imprezy turystycznej w przypadku podróży trwających ponad sześć dni;
(ii) na 7 dni przed rozpoczęciem imprezy turystycznej w przypadku podróży trwających od dwóch do sześciu dni;
(iii) na 48 godzin przed rozpoczęciem imprezy turystycznej w przypadku podróży trwających krócej niż dwa dni; lub
b) organizator nie ma możliwości zrealizowania umowy z powodu nieuniknionych i nadzwyczajnych okoliczności i powiadomił podróżnego o
Ta strona wykorzystuje
rozwiązaniu pliki cookies.
umowy Korzystając
bez zbędnej zwłokiz naszej
przedstrony, wyrażasz zgodę
rozpoczęciem na wykorzystywanie
imprezy turystycznej. przez nas plików cookies w celu zapewnienia Ci wygody podczas przeglądania
4. Organizator dokonuje wszelkich zwrotów wymaganych na podstawie ust. 2 i 3 lub, w przypadku ust. 1, zwraca wszelkie
płatności dokonane przez podróżnego lub w jego imieniu z tytułu danej imprezy turystycznej, pomniejszone o odpowiednią
opłatę za rozwiązanie umowy. Takie zwroty na rzecz podróżnego dokonywane są bez zbędnej zwłoki, a w każdym razie nie
później niż w ciągu 14 dni od rozwiązania umowy o udział w imprezie turystycznej.
Mam nadzieję, że niezwłocznie w sprawie tego rodzaju praktyki ustawodawczej niezwłocznie wypowie się Komisja Europejska.
Piotr Cybula
SHARE THIS:
Polubienie

Opublikowano Uncategorized 1 komentarz
Otagowane dyrektywa 2015/2302, odstąpienie, PRAWO TURYSTYCZNE, ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach
turystycznych
Zaktualizowany komunikat Komisji Europejskiej: prawa podróżnych w przypadku umów o

udział w imprezie turystycznej
Dzisiaj (19.03.2020 r.) Komisja Europejska opublikowała zaktualizowany komunikat w sprawie dyrektywy 2015/2302 w sprawie imprez
turystycznych i powiązanych usług turystycznych w związku z koronawirusem („INFORMATION ON THE PACKAGE TRAVEL DIRECTIVE IN
CONNECTION WITH THE COVID-191”). Kilka z zamieszczonych tam uwag jest bardzo istotnych w kontekście sytuacji, które pojawiają się w polskiej praktyce.
Komunikat przedstawiam poniżej (bez przypisów, pełny tekst z przypisami pod zamieszczonym poniżej linkiem):
To fight against further spread of the COVID-19 pandemic, national governments have introduced different measures, including travel restrictions
and border controls. This has led to mass cancellations of already booked holidays. If you have booked a package tour (i.e. a combination of at
least two travel services, e.g. transport and accommodation) and you have not yet left for your trip, consult the travel advice of your
national authorities and contact your tour operator or travel agency.
Travel advice is a national competence that is being updated as the situation changes . The list of EU Member States’ travel advice is available at:
https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/travel- advice-list.pdf
According to the Directive on Package Travel and Linked Travel Arrangements , the organiser of a package can cancel the trip without penalty if
he is prevented from performing the contract because of “unavoidable and extraordinary circumstances”. The organiser must inform the traveller
without undue delay about the cancellation (Article 12(3) of the Package Travel Directive).
The traveller can cancel the trip without penalty if there are “unavoidable and extraordinary circumstances occurring at the place of destination or
its immediate vicinity and significantly affecting the performance of the package, or which significantly affect the carriage of passengers to the
destination” (Article 12(2) of the Package Travel Directive).
‘Unavoidable and extraordinary circumstances’ means a situation beyond the control of the party who invokes such a situation and the
consequences of which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken. Significant risks to human health, such as the
outbreak of a serious disease like the COVID-19 at the travel destination or its immediate vicinity usually qualify as such unavoidable and
extraordinary circumstances.
The assessment whether those circumstances significantly affect the performance of the package must be made on a case-by-case basis.
An official travel warning of national authorities is an important indicator that the package travel contract can be cancelled due to unavoidable
and extraordinary circumstances impacting the performance of the trip. This also applies where public authorities prohibit certain travels or
ban the movement of persons in a manner that excludes, de facto, the package travel contract to be performed.
Example: If you have booked a city trip in form of a package to a city to which access is restricted or where public life is subject to significant
naszegolimitations (e.g. closure
serwisu. Ustawienia of tourist
tych plików attractions
można zmienić wor museums),
każdej chwili zathis should
pomocą give you
ustawień the rightOur
przeglądarki. to cancel
Cookieyour
Policytrip.
Example: If you or an accompanying family member have a medical condition for which exposure to the COVID-19 is particularly dangerous, you
should have the right to cancel your package travel contract if the risk of contamination with COVID-19 at the travel destination or its immediate
vicinity is declared high by the competent authorities when such increased risk significantly affects the performance of the package for the
traveller(s). Such case may also be covered by your travel insurance.
Hence, it would have to be assessed whether travellers can reasonably be expected to travel to the destination(s) in light of the risk to their health
and life. A subjective feeling of fear would not be sufficient.
In those cases, either the organiser or the traveller can cancel the package travel contract.
The traveller has the right to get a full refund of any payments made for the package, within 14 days after termination of the
contract.
Having regard to the strains on liquidity of tour operators because of missing new bookings coupled with reimbursement claims, travellers should
consider accepting that their package tour is postponed to a later point in time. Having regard to the current uncertainty to make travel plans, that
could be done by means of a credit note (so-called “voucher”). However, the traveller should have the possibility to ask for a full refund if,
eventually, he or she does not make use of the voucher. Moreover, it should be ensured that the voucher is covered by appropriate insolvency
protection.
In any case, before cancelling, we suggest that you contact your tour operator or travel agency.
If you have booked a package tour and you are blocked abroad, your tour operator must provide assistance.
Tour operators have to provide assistance to travellers in difficulty, including by providing information on health services, local authorities and
consular assistance, and by assisting to make distance communications and helping to find alternative travel arrangements.
In case the traveller cannot return home as scheduled (e.g. flight cancelled) due to “unavoidable and extraordinary circumstances”, tour operators
must bear the cost of accommodation for maximum three nights, if the carriage of the traveller back home was part of the package. If you are
blocked for more than three days, you may be required to bear the extra costs yourself, unless they are born by another entity. If you miss your
return flight because you are put under quarantine by local authorities, you may be entitled to claim compensation for costs related to extended
accommodation and repatriation in accordance with national rules on quarantine. Again, please contact your tour operator or local authorities for
further information.
Travellers are not entitled to compensation for damages from the tour operator where the lack of conformity of the contract is caused by
unavoidable and extraordinary circumstances.
If you want more information about your rights regarding the Package Travel Directive, please consult the Your Europe website on package
travel.
Pełny tekst komunikatu dostępny jest: tutaj.
SHARE THIS:
Polubienie
Jeden bloger to lubi.

Otagowane dyrektywa 2015/2302, koronawirus, PRAWO TURYSTYCZNE, ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach
turystycznych
Wytyczne Komisji Europejskiej w zakresie praw pasażerów w związku z koronawirusem

18 marca 2020 r. Komisja Europejska opublikowała poniższy komunikat, w przede wszystkim Wytyczne interpretacyjne dotyczące przepisów UE
dotyczących praw pasażerów w kontekście rozwoju sytuacji w zakresie Covid-19:
naszegoDążąc doUstawienia
serwisu. złagodzenia skutków
tych ekonomicznych
plików można pandemii
zmienić w każdej chwiliCOVID-19 Komisja przeglądarki.
za pomocą ustawień opublikowała Ourdziś wytyczne
Cookie Policy służące spójnemu stosowaniu unijnych
praw pasażerów w całej UE.
Rządy krajowe wprowadziły różne środki, w tym ograniczenia podróży i kontrole graniczne. Celem wytycznych jest zapewnienie pasażerów, że ich
prawa są chronione.
Komisarz ds. transportu Adina Vălean powiedziała: W kontekście masowego odwoływania i opóźnień, których doświadczają pasażerowie i
przewoźnicy w związku z pandemią COVID-19, Komisja pragnie zapewnić pewność prawa co do sposobu stosowania praw pasażerów w UE. W
przypadku odwołania podróży dostawca usług transportowych musi zwrócić pasażerom koszty lub zapewnić zmianę trasy podróży. Jeżeli
pasażerowie sami zdecydują się na odwołanie podróży, zwrot kosztów biletu zależy od jego rodzaju, a przedsiębiorstwa mogą oferować bony do
późniejszego wykorzystania. Dzisiejsze wytyczne zapewnią bardzo potrzebną pewność prawa w zakresie skoordynowanego stosowania unijnych
praw pasażerów w całej Unii. Monitorujemy szybko zmieniającą się sytuację i w razie potrzeby będziemy podejmować dalsze kroki.
Wytyczne te pomogą pasażerom, branży i organom krajowym w tej bezprecedensowej sytuacji znaczących ograniczeń podróży pasażerów
narzuconych przez rządy krajowe oraz w obliczu efektu domina w odniesieniu do usług transportowych w całej UE. Dzięki swej klarowności
wytyczne mają również pomóc obniżyć koszty, jakie ponosi sektor transportu, poważnie cierpiący z powodu wystąpienia ognisk epidemicznych.
Wytyczne obejmują prawa pasażerów podróżujących samolotem, koleją, autobusem/autokarem lub statkiem na trasach morskich i śródlądowych,
jak również odpowiadające im obowiązki przewoźników.
Na przykład jeżeli połączenie jest odwołane, pasażerowie mogą dokonać wyboru między zwrotem ceny biletu lub zmianą planu podróży, która
pozwoli im dotrzeć do miejsca docelowego w późniejszym terminie. Jednocześnie wytyczne wyjaśniają, że obecne okoliczności są „nadzwyczajne”,
w związku z czym nie można powoływać się na niektóre prawa – takie jak prawo do odszkodowania – w przypadku odwołania lotu w terminie
krótszym niż dwa tygodnie przed datą rozpoczęcia podróży.
Przebieg procedury
Unia Europejska to jedyny region na świecie, gdzie pasażerom przysługuje cały szereg praw bez względu na to, czy podróżują samolotem, koleją,
statkiem, autobusem czy autokarem. Przewoźnicy muszą oferować zwrot kosztów (tj. zwrot kosztów biletu) lub zmianę trasy podróży pasażerom,
których połączenie odwołano. Przewoźnicy są też zobowiązani zapewnić im opiekę w zakresie wyżywienia i zakwaterowania. Przepisy dotyczące
odszkodowania różnią się w zależności od rodzaju transportu.
Więcej informacji
Wytyczne interpretacyjne dotyczące przepisów UE dotyczących praw pasażerów w kontekście rozwoju sytuacji w zakresie Covid-19
Prawa pasażerów UE
Przegląd środków krajowych w poszczególnych państwach
Reakcja UE na wystąpienie koronawirusa
Źródło: COVID-19: Komisja wydaje wytyczne w zakresie praw pasażerów w UE
SHARE THIS:
Polubienie
Otagowane Komisja Europejska, koronawirus, prawa pasażerów, rozporządzenie 261/2004
„Można odzyskać pieniądze za wycieczkę” – komentarz dla portalu Interia.pl

Na stronie portalu Interia.pl ukazał się artykuł pt. Można odzyskać pieniądze za wycieczkę dotyczący sytuacji klientów biur podróży w związku z
pandemią koronawirusa.
Artykuł zawiera także kilka moich wypowiedzi. Oczywiście nie w każdej sytuacji możliwe jest tytułowe odzyskanie na obecnym etapie wszystkich wpłaconych
środków za imprezy turystyczne.
Artykuł nie odnosi się jeszcze do wczorajszej propozycji wydłużenia terminów na zwroty wpłat podróżnych (szerzej o tym we wpisie: W jakim terminie
organizator turystyki powinien zwrócić podróżnemu wpłacone środki w przypadku odwołania przez niego imprezy turystycznej z uwagi na nieuniknione i
nadzwyczajne okoliczności?).
Artykuł dostępny jest: tutaj.
SHARE THIS:
Polubienie

Otagowane dyrektywa 2015/2302, koronawirus, PRAWO TURYSTYCZNE, ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach
turystycznych
PRAWO TURYSTYCZNE Blog na WordPress.com.

Marzec - 2020 - PRAWO TURYSTYCZNE

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Marzec - 2020 - PRAWO TURYSTYCZNE

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1.11.

2020 Marzec | 2020 | PRAWO TURYSTYCZNE

MONTHLY ARCHIVES: MARZEC 2020

Art. 101. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia:

Facebook Twitter E-mail Drukuj LinkedIn

Polub to jako pierwsza(y).

Opublikowano Uncategorized Dodaj komentarz

Obawa o setki tysięcy poszkodowanych klientów?

Facebook Twitter E-mail Drukuj LinkedIn

Opublikowano Uncategorized Dodaj komentarz

„Guidance on the right of travellers to terminate package travel contracts due to

Facebook Twitter E-mail Drukuj LinkedIn

Polub to jako pierwsza(y).

Sąd w uzasadnieniu wyroku wskazał też:

Pełna treść wyroku dostępna jest tutaj.

Facebook Twitter E-mail Drukuj LinkedIn

Polub to jako pierwsza(y).

Opublikowano Uncategorized Dodaj komentarz

Facebook Twitter E-mail Drukuj LinkedIn

Polub to jako pierwsza(y).

Projekt nowelizacji ustawy dotyczący terminu zwrotu przedpłat przez organizatorów

Facebook Twitter E-mail Drukuj LinkedIn

„Wymuszony” voucher – sposób Belgów na zwroty wpłat podróżnym przez organizatora w

Przypomnę, że zgodnie z dyrektywą 2015/2302:

Facebook Twitter E-mail Drukuj LinkedIn

Polub to jako pierwsza(y).

Zaktualizowany komunikat Komisji Europejskiej: prawa podróżnych w przypadku umów o

Pełny tekst komunikatu dostępny jest: tutaj.

Facebook Twitter E-mail Drukuj LinkedIn

Opublikowano Uncategorized Dodaj komentarz

Wytyczne Komisji Europejskiej w zakresie praw pasażerów w związku z koronawirusem

Przegląd środków krajowych w poszczególnych państwach

Reakcja UE na wystąpienie koronawirusa

Źródło: COVID-19: Komisja wydaje wytyczne w zakresie praw pasażerów w UE

Facebook Twitter E-mail Drukuj LinkedIn

„Można odzyskać pieniądze za wycieczkę” – komentarz dla portalu Interia.pl

Artykuł dostępny jest: tutaj.

Facebook Twitter E-mail Drukuj LinkedIn

Polub to jako pierwsza(y).

Opublikowano Uncategorized Dodaj komentarz

PRAWO TURYSTYCZNE Blog na WordPress.com.

You might also like