1 SM

JURNAL KESEHATAN MASYARAKAT (e-Journal)
Volume 6, Nomor 5, Oktober 2018 (ISSN: 2356-3346)

http://ejournal3.undip.ac.id/index.php/jkm
PENGGUNAAN TINGGI LUTUT DAN PANJANG DEPA SEBAGAI

PREDIKTOR TINGGI BADAN DAN INDEKS MASSA TUBUH PADA
LANSIA DI KELURAHAN SAMBIROTO KOTA SEMARANG
Finia Riski, Martha Irene Kartasurya, Siti Fatimah Pradigdo

Bagian Gizi Kesehatan Masyarakat, Fakultas Kesehatan Masyarakat
Universitas Diponegoro
Email: sanifinia@gmail.com
Abstract
The process of degeneration in the elderly less acurate results in height
measurement, which has an impact on BMI calculation. Julia Pertiwi created a
formula to measure elderly’s height by combining knee height and arm span for
Javanese community. The purpose of this study was to determine the
compatibility of elderly’s height predictor dan Body Mass Index measurements
based on knee height and arm span. This quantitative study used a cross-
sectional design. Height was measured by stadiometer, weight by digital scales,
knee height by Knee Height Caliper, and arm span by measuring tape.
Comparison were conducted through Anova and Kruskal-Wallis tests. This study
was conducted on Javanese community in Sambiroto village, Semarang. Fifty
two subjects, 18 men and 34 women were aged 60 yeares and over, stand up
straightly, and Javanese. Exclusion criteria were hunchback, disability, stiff joints,
tremor, fracture, and arm span deformities. The results showed that there was no
difference actual height and BMI based on actual height with height and BMI
based on Fatmah’s formula (knee height and arm span), Julia’s formula, and
Chumlea’s formula on men. There was difference height and BMI based on
actual height with height and BMI based on Fatmah’s formula (knee height and
arm span), Julia’s formula, and Chumlea’s formula on women. Conclusion: there
was a suitability of elderly’s height predictor and BMI measurements based on
knee height and arm span. The Fatmah’s formula based on arm span was the
best formula for calculating height and BMI on men, and Julia’s formula was the
best formula for women, because these formulas had closest results with height
and BMI based on actual height. Suggestions for the next researcher should
increase the number of samples and be carried out in different ethnicities.
Keywords: elderly, height, knee height, arm span
Pendahuluan Kemenkes RI, pada tahun 2017

Masa lansia merupakan diperkirakan jumlah penduduk lansia
periode penutup rentang hidup pada sebanyak 23,66 juta jiwa atau
seseorang, yang ditandai dengan sebesar 9,03%. Perkiraan prevalensi
penurunan perubahan psikologis penduduk lanjut usia di dunia dan
dan fisik.1 WHO menyatakan bahwa termasuk di Indonesia akan
usia lansia adalah yang telah mengalami peningkatan dan
mencapai 60 tahun ke atas.2 diprediksi akan terus bertambah.4
Undang-undang Republik Indonesia Masalah muskuloskeletal yang
No.13 Tahun 1998, lansia adalah sering terjadi pada lansia
seseorang telah mencapai usia 60 menyebabkan lansia tidak dapat
ke atas.3 Pusat Data dan Informasi berdiri dengan tegak, sehingga
378
pengukuran tinggi badan pada lansia variabel perancu adalah jenis

sulit dilakukan. Pengukuran tinggi kelamin. Pengumpulan data dengan
badan sangat dibutuhkan untuk pengukuran antropometri,
mengetahui status gizi yang dihitung menggunakan alat stadiometer,
dengan Indeks Massa Tubuh (IMT).5 Knee Height Caliper, dan pita ukur.
Pengukuran tinggi badan lansia Analisis data univariat dan bivariat
dapat digantikan dengan parameter uji beda. Data yang telah didapat
lain yaitu tinggi lutut, panjang depa, kemudian dihitung dengan
dan tinggi duduk.6 Chumlea pada menggunakan rumus Julia, Fatmah
tahun 1984 telah menyusun rumus (tinggi lutut), Fatmah (panjang
estimasi tinggi badan pertama depa), dan Chumlea.
berdasarkan estimasi tinggi lutut, Rumus Julia:
namun tidak semua negara cocok  Perempuan (cm) = 40.915 +
dengan rumus tersebut karena [0.457 x PD (cm)] + [0.818 x TL
setiap etnis di negara berbeda-beda. (cm)]
Oleh karena itu, Julia Pertiwi  Laki-laki (cm) = 34.426 + [0.513 x
mencoba untuk menyusun rumus PD (cm)] + [0.813 x TL (cm)]
tinggi badan untuk penduduk Rumus Fatmah (tinggi lutut):
Indonesia dengan menggabungkan  Laki-laki = 56,343 + 2,102 TL
dua prediktor yaitu panjang depa  Perempuan = 62, 682 + 1,889 TL
dengan tinggi lutut.7 Tujuan Rumus Fatmah (panjang depa):
penelitian ini adalah untuk  Perempuan (cm) = 28.312 +
mengetahui kesesuaian pengukuran 0.784 PD
tinggi badan berdasarkan tinggi lutut  Laki-laki (cm) = 23.247 + 0.826
dan panjang depa pada lansia di PD
Kelurahan Sambiroto Kota Rumus Chumlea:
Semarang.  Laki-laki= (2,02 x TL) – (0,04 x
usia) + 64,19
Metode Penelitian
 Perempuan = (1,83 x TL) – (0,24 x
Jenis penelitian yang
usia) + 84,88
digunakan adalah kuantitatif dengan
Keterangan:
pendekatan cross-sectional.
PD = Panjang Depa / Rentang
Pengambilan sampel dilakukan
Lengan
dengan Purposive Sampling, dengan
TL = Tinggi Lutut
kriteria inklusi usia 60 ke atas,
bersedia menjadi responden,
terdaftar sebagai anggota posyandu
lansia RW 04 Kelurahan Sambiroto,
dapat berdiri tegak, dan etnis Jawa.
Kriteria eksklusi yaitu sakit,
bungkuk/memiliki kelainan tulang
belakang seperti kifosis dan lordosis,
disabilitas, kaku sendi, tremor, patah
tulang/menggunakan kaki palsu, dan
kelainan bentuk rentang lengan.
Jumlah sampel sebanyak 52
responden. Variabel bebas yaitu
tinggi lutut dan panjang depa,
variabel terikat yaitu tinggi badan
aktual menggunakan stadiometer,
379
Hasil Penelitian
Tabel 1. Karakteristik Lansia berdasarkan Jenis Kelamin
Jenis Rerata SD Median Min Maks
n %
kelamin (tahun) (tahun) (tahun) (tahun) (tahun)
Laki-laki 18 34,6 66,1 3,7 65,5 61 73
Perempuan 34 65,4 64,2 3,7 63 60 78
Berdasarkan Tabel 1 65,4%. Median usia lansia laki-laki

menunjukkan bahwa jenis kelamin 65,5 ± 3,66 tahun sedangkan
pada lansia yaitu laki-laki sebesar perempuan 63 ± 3,71 tahun.
34,6% dan perempuan sebesar
Tabel 2. Perbedaan Tinggi Badan Aktual, rumus Julia, Fatmah (Tinggi Lutut), dan
Chumlea pada Lansia Laki-laki
Tinggi badan
Mean Rumus
Rumus Rumus p value
rank Aktual Fatmah
Julia Chumlea
Lutut
Tinggi
37,2 35.8 33.6 39.4 0,867
Badan
IMT 35,6 35,6 39,1 34,7 0,929
Tabel 2 merupakan hasil badan rumus tinggi lutut Fatmah,

analisis yang dilakukan dengan uji dan tinggi badan rumus Chumlea,
Kruskal-Wallis. Hasil analisis pada serta tidak ada perbedaan hasil IMT
tinggi badan dan IMT laki-laki berdasarkan tinggi badan aktual,
menunjukkan nilai p>0,05 yang tinggi badan rumus Julia, tinggi
berarti tidak ada perbedaan hasil badan rumus tinggi lutut Fatmah,
perhitungan tinggi badan aktual, dan tinggi badan rumus Chumlea
tinggi badan rumus Julia, tinggi pada lansia laki-laki.
Tabel 3. Perbedaan Tinggi Badan Aktual, rumus Julia, Fatmah (Tinggi Depa),
dan Chumlea pada Lansia Laki-laki
Tinggi badan
Mean Rumus
Rumus Rumus p value
rank Aktual Fatmah
Julia Chumlea
Depa
Tinggi
35,9 34,6 37,8 37,7 0,962
badan
IMT 37,1 38,6 33,4 37,0 0,898
Tabel 3 merupakan hasil tinggi badan rumus panjang depa

analisis yang dilakukan dengan uji Fatmah, dan tinggi badan rumus
Kruskal-Wallis. Hasil analisis pada Chumlea, serta tidak ada perbedaan
tinggi badan dan IMT laki-laki hasil IMT berdasarkan tinggi badan
menunjukkan nilai p>0,05 yang aktual, tinggi badan rumus Julia,
berarti tidak ada perbedaan antara tinggi badan rumus tinggi depa
hasil perhitungan tinggi badan Fatmah, dan tinggi badan rumus
aktual, tinggi badan rumus Julia, Chumlea pada lansia laki-laki.
380
Tabel 4. Perbedaan Tinggi Badan dan Indeks Massa Tubuh berdasarkan Aktual,
rumus Julia, Fatmah (Tinggi Lutut), dan Chumlea pada Lansia Perempuan
Perbedaan
rerata p value (A-B) p value Anova
(A-B)
A B
IMT
TB
(kg/m TB IMT TB IMT
(cm) 2
)
Julia 0,4 -0,1 0,751 0,911
Fatmah
-1,6 0,6 0,160 0,320
Aktual (lutut)
Chumle
-5,5 1,9 0,0001 0,003
a
Aktual -0,4 0,1 0,751 0,911
Fatmah
-2,0 0,7 0,086 0,269
Julia (lutut)
Chumle 0,000
-5,8 1,9 0,0001 0,002 0,007
a 1
Aktual 1,6 -0,6 0,160 0,320
Fatmah Julia 2,0 -0,7 0,086 0,269
(lutut) Chumle
-3,9 1,3 0,001 0,044
a
Aktual 5,5 -1,9 0,0001 0,003
Chumle Julia 5,8 -1,9 0,0001 0,002
a Fatmah
3,9 -1,3 0,001 0,044
(lutut)
Tabel 4 merupakan hasil Fatmah, dan tinggi badan rumus

analisis yang dilakukan dengan uji Chumlea, serta ada perbedaan hasil
Anova menunjukkan nilai p<0,05 IMT berdasarkan tinggi badan
yang berarti ada perbedaan antara aktual, tinggi badan rumus Julia,
hasil perhitungan tinggi badan tinggi badan rumus tinggi lutut
aktual, tinggi badan rumus Julia, Fatmah, dan tinggi badan rumus
tinggi badan rumus tinggi lutut Chumlea pada lansia perempuan.
Tabel 5. Perbedaan Tinggi Badan dan Indeks Massa Tubuh berdasarkan Aktual,
rumus Julia, Fatmah (Panjang Depa), dan Chumlea pada Lansia Perempuan
Perbedaan
rerata p value p value Anova
(A-B)
A B
IMT TB IMT
TB
(kg/m2 TB IMT
(cm)
)
Julia 0,4 -0,1 0,753 0,914
Fatmah
1,2 -0,4 0,326 0,575
Aktual (depa)
0,000
Chumle 0,002
-5,5 1,9 0,0001 0,004 1
a
Aktual -0,4 0,1 0,753 0,914
Julia
Fatmah 0,8 -0,3 0,503 0,651
381
(depa)
Chumle
-5,8 1,9 0,0001 0,003
a
Aktual -1,2 0,4 0,326 0,575
Fatmah Julia -0,8 0,3 0,503 0,651
(depa) Chumle
-6,6 2,2 0,001 0,001
a
Aktual 5,5 -1,9 0,0001 0,004
Chumle Julia 5,8 -1,9 0,0001 0,003
a Fatmah
6,6 -2,2 0,0001 0,001
(depa)
Tabel 5 merupakan hasil uji Chumlea, serta ada perbedaan hasil

beda yang dilakukan dengan uji IMT berdasarkan tinggi badan
Anova menunjukkan nilai p<0,05 aktual, tinggi badan rumus Julia,
yang berarti ada perbedaan antara tinggi badan rumus panjang depa
hasil perhitungan tinggi badan Fatmah, dan tinggi badan rumus
aktual, tinggi badan rumus Julia, Chumlea pada lansia perempuan.
tinggi badan rumus panjang depa
Fatmah, dan tinggi badan rumus
Pembahasan
Perbedaan Tinggi Badan
Tidak ada perbedaan antara perhitungan tinggi badan aktual,
hasil perhitungan dengan tinggi tinggi badan rumus Julia, tinggi
badan aktual, tinggi badan rumus badan rumus tinggi lutut Fatmah,
Julia, tinggi badan tinggi badan dan tinggi badan rumus panjang
rumus tinggi lutut Fatmah, tinggi depa Fatmah. Perbedaan signifikan
badan rumus panjang depa Fatmah, antara tinggi badan rumus Chumlea
dan rumus Chumlea, pada lansia dengan tinggi badan aktual, tinggi
laki-laki. Pada lansia badan rumus Fatmah (lutut dan
perempuan, didapatkan hasil bahwa depa), dan tinggi badan rumus Julia.
ada perbedaan antara hasil
Gambar 1. Perbedaan Rerata Tinggi Badan Aktual dengan Tinggi Badan Rumus
Julia, Fatmah (Tinggi Lutut), Fatmah (Panjang Depa), dan Chumlea
382
165
163 163,2 163,4
162,3 162,3
160
156,9
Aktual
155
153,1 Julia
151,5 151,1
150,3 Fatmah (tinggi lutut)
150 Fatmah (Panjang depa)
Chumlea
145
140
Laki-laki Perempuan
Gambar 1 menunjukkan rumus Chumlea merupakan hasil

bahwa pada laki-laki, hasil yang paling jauh yaitu memiliki
perhitungan tinggi badan yang paling perbedaan rerata sebesar 5,4 cm
mendekati tinggi badan aktual overestimate.
adalah rumus panjang depa Fatmah, Pada penelitian ini, hasil
dengan perbedaan rerata 0,2 cm perhitungan prediksi tinggi badan
overestimate. Perbedaan hasil laki-laki menggunakan rumus
perhitungan tinggi badan rumus panjang depa Fatmah memiliki hasil
Chumlea dengan tinggi badan aktual yang lebih mendekati tinggi badan
adalah 0,4 cm overestimate. Hasil aktual. Hasil sejalan pada penelitian
perhitungan tinggi badan terjauh di Montenegro (Eropa Selatan),
adalah rumus tinggi lutut Fatmah Nigeria (Afrika Barat) dan Sri Lanka,
dan rumus Julia yaitu dengan bahwa bahwa terdapat hubungan
perbedaan rerata 0,7 cm antara panjang depa dengan tinggi
underestimate. badan pada laki-laki maupun
Pada perempuan, hasil perempuan.8–10 Panjang depa
perhitungan tinggi badan yang paling merupakan parameter prediksi tinggi
mendekati tinggi badan aktual badan terbaik dibandingkan tinggi
adalah rumus Julia, dengan lutut pada dewasa muda laki-laki
perbedaan rerata 0,4 cm maupun perempuan.11 Terdapat
underestimate. Perbedaan hasil hubungan panjang depa dengan
perhitungan tinggi badan rumus tinggi badan di Bosnian dan
panjang depa Fatmah dengan tinggi Herzegovinian pada perempuan dan
badan aktual adalah 1,2 cm laki-laki dewasa.12,13 Selain di
underestimate. Perbedaan hasil negera lain, di Indonesia, pada
perhitungan tinggi badan rumus penelitian yang dilakukan di
tinggi lutut Fatmah dengan tinggi Yogyakarta, tinggi badan memiliki
badan aktual adalah 1,6 cm hubungan yang lebih erat dengan
overestimate. Hasil perhitungan panjang depa dibandingkan tinggi
tinggi badan dengan menggunakan lutut, namun keduanya tetap
383
memiliki hubungan.14 Panjang depa berfusi, dan pertumbuhan tulang

memiliki hubungan dengan tinggi berhenti.16
badan, hal itu dikarenakan faktor- Penggunaan tinggi lutut
faktor yang mempengaruhi sebagai pengganti tinggi badan pada
pertumbuhan rentang lengan juga laki-laki dan perempuan bukan
mempengaruhi tinggi badan. merupakan perhitungan terbaik,
Perbedaannya, tinggi badan namun perbedaan lebih besar pada
dipengaruhi usia, sedangkan perempuan dibandingkan laki-laki.
rentang lengan tidak dipengaruhi Hasil sejalan dengan penelitian yang
usia, sehingga relatif stabil.15 dilakukan di Wonogiri menyatakan
Pada perempuan, rumus Julia bahwa tinggi lutut lebih baik
memiliki hasil yang lebih mendekati digunakan untuk laki-laki
tinggi badan aktual. Rumus Julia dibandingkan perempuan, namun
adalah rumus yang hasil berbeda pada penelitian yang
mengkombinasikan panjang depa dilakukan di Jakarta dan Tangerang
dan tinggi lutut. Hal ini disebabkan bahwa tinggi lutut lebih baik untuk
karena panjang depa dan tinggi lutut perempuan dibandingkan laki-laki.7,17
memiliki hubungan dengan tinggi Pada perempuan, tinggi badan
badan, selain itu proses penuaan dengan rumus Chumlea cenderung
tidak mempengaruhi tulang tangan memiliki perbedaan yang sangat
dan tulang kaki.6,14 Tulang tangan jauh. Hal itu disebabkan karena
dan kaki termasuk ke dalam tulang rumus Chumlea dibuat berdasarkan
panjang. Pada tulang panjang, ras Kaukasoid. Setiap negara
terdapat daerah lempeng epifisis memiliki etnis/ras yang berbeda,
atau lempeng pertumbuhan, yaitu sehingga penggunakan rumus
merupakan tulang rawan yang Chumlea sebagai prediktor tinggi
tumbuh. Pada akhir masa remaja, badan tidak cocok untuk orang
tulang rawan habis, lempeng epifisis Indonesia.
Perbedaan Indeks Massa Tubuh

Gambar 2. Perbedaan IMT Aktual dengan IMT berdasarkan Tinggi Badan Rumus
Julia, Fatmah (Tinggi Lutut), Fatmah (Panjang Depa), dan Chumlea
27 26,7
26,4
26,5 26,3
26 25,7
Aktual
25,5
Julia
25
24,6 24,6 Fatmah (tinggi lutut)
24,4 24,4 24,4
24,5 24,3 Fatmah (panjang depa)
24 Chumlea
23,5
23
Laki-laki Perempuan
384
Tidak ada perbedaan antara depa. Hal itu disebabkan karena

IMT berdasarkan tinggi badan pada perhitungan tinggi badan, hasil
aktual, tinggi badan rumus Julia, dengan menggunakan rumus Julia
tinggi badan tinggi badan rumus juga lebih mendekati tinggi badan
tinggi lutut Fatmah, tinggi badan aktual dibandingkan dengan tinggi
rumus panjang depa Fatmah, dan badan menggunakan rumus Fatmah
rumus Chumlea, pada lansia laki- depa dan lutut.
laki. Pada lansia perempuan,
didapatkan hasil bahwa ada Kesimpulan
perbedaan IMT berdasarkan tinggi Terdapat kesesuaian
badan aktual, tinggi badan rumus pengukuran prediktor tinggi badan
Julia, tinggi badan rumus tinggi lutut dan IMT berdasarkan tinggi lutut dan
Fatmah, dan tinggi badan rumus panjang depa pada lansia di
panjang depa Fatmah. Perbedaan kelurahan Sambiroto Kota
signifikan antara IMT berdasarkan Semarang. Pada laki-laki hasil
tinggi badan rumus Chumlea dengan perhitungan tinggi badan dan hasil
IMT berdasarkan tinggi badan perhitungan IMT yang paling
aktual, tinggi badan rumus Fatmah mendekati aktual adalah perhitungan
(lutut dan depa), dan tinggi badan dengan rumus panjang depa
rumus Julia. Fatmah, sedangkan pada
Gambar 2 menunjukkan perempuan hasil perhitungan tinggi
bahwa pada laki-laki, hasil badan dan hasil perhitungan IMT
perhitungan IMT yang paling yang paling mendekati aktual adalah
mendekati IMT aktual adalah rumus perhitungan dengan rumus Julia.
panjang depa Fatmah karena hasil Saran kepada posyandu
tidak ada perbedaan rerata, lansia, jika lansia laki-laki tidak
sedangkan pada perempuan, hasil memungkinkan untuk diukur tinggi
perhitungan IMT yang paling badan dengan cara berdiri karena
mendekati IMT aktual adalah rumus bungkuk atau disabilitas,
Julia, dengan perbedaan rerata 0,1 pengukuran tinggi badan lebih baik
kg/m2 overestimate. dilakukan dengan perhitungan
Indeks Massa Tubuh menggunakan rumus panjang depa
merupakan perhitungan status gizi Fatmah, sedangkan pada
dengan menggunakan salah satunya perempuan dengan rumus Julia.
adalah indikator tinggi badan. Pada Kepada peneliti selanjutnya agar
laki-laki, hasil IMT yang paling memperbanyak sampel dan
mendekati IMT aktual adalah dilakukan pada etnis berbeda.
perhitungan IMT dengan
menggunakan tinggi badan DAFTAR PUSTAKA
berdasarkan rumus panjang depa 1. Harjatmo TP, Par’i HM,
Fatmah. Hal itu disebabkan karena Wiyono S. Penilaian status
pada perhitungan tinggi badan, gizi. Kementeri Kesehat RI.
rumus panjang depa Fatmah juga 2017;315.
menghasilkan rerata tinggi badan 2. World Health Organization.
yang paling mendekati tinggi badan Physical status: the use and
aktual. Sedangkan pada perempuan, interpretation of
IMT dengan tinggi badan rumus anthropometry. Report of a
Julia lebih mendekati IMT aktual WHO Expert Committee. Vol.
dibandingkan dengan IMT dengan 854, World Health
tinggi badan rumus Fatmah lutut dan Organization technical report
385
series. Geneva: World Health between arm span and stature

Organization; 1995. p. 1–452. in Nigerian adults.
3. Undang Undang Republik Kinesiology. 2011;(July 2016).
Indonesia Nomor 13 Tahun 11. Varun R, Jayasinghearachchi
1998. 1998; TMK, Priyalini R, Gunasena
4. Kemenkes RI. Analisis lansia MDP. Arm span and knee
di Indonesia. Pus data dan Inf height as predictors of stature
[Internet]. 2017; Available among Peradeniya Medical
from: students. Sri Lankan J
www.depkes.go.id/download.p Anaesthesiol. 2011;19(2):76–
hp?file=download/.../infodatin 80.
lansia 2016.pdf%0A 12. Bubanja M, Vujović D, Tanase
5. Alhamda S, Sriani Y. Ilmu GD, Hadžić R, Milašinović R.
kesehatan masyarakat. Body height and its estimation
Deepublish; 2015. utilizing arm span
6. Fatmah, Hardinsyah, measurements in female
Boedhihartono, Rahardjo adolescents from Central
TBW. Model prediksi tinggi Region in Montenegro. Sport
badan lansia etnis Jawa Mont [Internet]. 2015;4(43–
berdasarkan tinggi lutut, 45):277–82. Available from:
panjang depa dan tinggi http://search.ebscohost.com/l
duduk. Maj Kedokt Indones. ogin.aspx?direct=true&db=sp
2008;58(12):509–16. h&AN=102910844&site=ehost
7. Ca JP, Kartasurya MI, Tri D, -live&scope=site
Lukmono H. Health Notions , 13. Gardasevic J, Rasidagic F,
Volume 2 Number 2 ( Krivokapic D, Corluka M,
February 2018 ) A calculating Bjelica D. Stature and its
actual stature of elderly estimation utilizing arm span
through arm span and knee measurements in male
height measurements 265 | adolescents from federation of
Publisher : Humanistic Bosnia and Herzegovina
Network for Science and Entity in Bosnia and
Technology Health Notions , Herzegovina. Montenegrin J
Volume 2 Number 2 ( Sport Sci Med. 2017;6(1):37–
February 2018 ). 44.
2018;2(2):265–70. 14. Astriana K, Wiboworini B,
8. Bjelica D, Popovic S, Kusnandar K. Hubungan
Kezunovic M, Petkovic J, rentang lengan, tinggi lutut,
Jurak G, Grasgruber P. Body panjang ulna dengan tinggi
height and its estimation badan lansia perempuan di
utilizing arm span in Kecamatan Sewon. Ilmu Gizi
Montenegrin adults. Anthropol Indones [Internet].
Notebooks. 2012;15(2):283–8. 2018;1(2):87–92. Available
9. Ilayperuma I, Nanayakkara G, from:
Palahepitiya N. Prediction of http://ilgi.respati.ac.id/index.ph
personal stature based on the p/ilgi2017/article/view/18/pdf
hand length. Gall Med J. 15. Haitamy MN, Brahmadhi A.
2009;14:15–8. Hubungan antara rentang
10. Goon D Ter, Toriola AL, Musa lengan terhadap tinggi badan
DI, Akusu S. The relationship dalam penentuan Indeks
386
Massa Tubuh ( IMT ) pada

lansia di kelurahan Adipala
Kabupaten Cilacap. Sainteks
[Internet]. 2016;XIII(2):1–10.
Available from:
http://jurnalnasional.ump.ac.id
/index.php/SAINTEKS/article/
download/1499/1338
16. Risnanto, Insani U. Buku ajar
asuhan keperawatan medikal
bedah: sistem
muskuloskeletal. 1st ed.
Yogyakarta: Deepublish;
2014.
17. Fatmah. Persamaan
(equation) tinggi badan
manusia usia lanjut (Manula)
berdasarkan esia dan Etnis
pada 6 panti terpilih. Makara,
Kesehat [Internet].
2006;10(1):7–16. Available
from:
http://journal.ui.ac.id/index.ph
p/health/article/viewFile/145/1
41
387

1 SM

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1 SM

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

JURNAL KESEHATAN MASYARAKAT (e-Journal)

Volume 6, Nomor 5, Oktober 2018 (ISSN: 2356-3346)

PENGGUNAAN TINGGI LUTUT DAN PANJANG DEPA SEBAGAI

Finia Riski, Martha Irene Kartasurya, Siti Fatimah Pradigdo

Keywords: elderly, height, knee height, arm span

Pendahuluan Kemenkes RI, pada tahun 2017

pengukuran tinggi badan pada lansia variabel perancu adalah jenis

Berdasarkan Tabel 1 65,4%. Median usia lansia laki-laki

Tabel 2 merupakan hasil badan rumus tinggi lutut Fatmah,

Tabel 3 merupakan hasil tinggi badan rumus panjang depa

Tabel 4 merupakan hasil Fatmah, dan tinggi badan rumus

Tabel 5 merupakan hasil uji Chumlea, serta ada perbedaan hasil

Gambar 1 menunjukkan rumus Chumlea merupakan hasil

memiliki hubungan.14 Panjang depa berfusi, dan pertumbuhan tulang

Perbedaan Indeks Massa Tubuh

Tidak ada perbedaan antara depa. Hal itu disebabkan karena

series. Geneva: World Health between arm span and stature

Massa Tubuh ( IMT ) pada

You might also like