Chapter 3

E M P LO YM ENT POL I C Y
Discussions of post-war employment policy began in the course of 1941.
While Keynes was in America, the Treasury had preliminary discussions on
post-war internal economic problems, but these petered out before his return
as other matters were more pressing. However, the Economic Section of the
War Cabinet kept up the momentum. As early as February 1941, James
Meade, in the first of a long series of memoranda, had turned to the subject.
A later memorandum by Meade, dated 8 July 1941 and entitled ‘Internal
Measures for the Prevention of Unemployment’, along with the preliminary
Treasury discussions, played a part in the organization of an inter-
departmental Committee on Post-War Internal Economic Problems in
October 1941. This Committee was charged with ascertaining what would
be the chief internal problems facing post-war economic policy makers,
arranging for memoranda to examine these problems and recommending to
Ministers the considerations that they should have in mind in framing policy.
Meade’s July memorandum was one of the first documents circulated to the
Committee.
During the early stages of the Committee’s work, Keynes himself made
a foray into the shape of the post-war world, not for internal Treasury
consumption, but as part of a series of BBC broadcasts on post-war planning.

From The Listener, 2 April 1942

HOW MUCH DOES FINANCE MATTER

Por algunas semanas a esta hora han disfrutado las

ensoñaciones de la planificación. Pero ¿que pasa con las
pesadillas de las finanzas? Estoy seguro muchos oyentes han
estado murmurando:
“Eso esta muy bien, pero ¿cómo se lo pagará?”
Permitanme comenzar diciendoles que he tratado de
contestar esa misma pregunta a un eminente arquitecto que ha
puesto de lado todos los grandes planes de reconstruir Londres
con la frase: “¿De donde habrá de venir el dinero?”. “¿El
dinero” pregunté. “Seguramente, sir John, no se contruyen
casas con dinero. Se refiere usted a que no habrán suficientes
ladrillos, cemento y acero.!”. "Oh, no", respondió, “por
Downloaded from https://www.cambridge.org/core. Queen Mary University, on 20 Mar 2018 at 23:50:12
of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/UPO978113952421ð.007
 supuesto que habrá un suficiente de eso ". "¿Quiere decir",
continué, “que no habrá suficiente mano de obra? Porque,
¿qué harán los constructores si no están construyendo casas?
"Oh, no, eso está bien", estuvo de acuerdo. “Entonces hay una
sola conclusión. Debe estar queriendo decir, sir John, que no
habrá suficientes arquitectos”. Pero traspasaba esto los límites
de la cortesía. Así que me apresuré a agregar: “Bueno, si hay
ladrillos y argamasa y acero y concreto y mano de obra y
arquitectos, ¿por qué no ensamblar todo este buen material en
casas? ''. Pero me temo que no estaba muy convencido. "Lo
que quiero saber", repitió, “es de dónde viene el dinero ".
Responder eso nos habría metido a él y a mí en aguas más
profundas de lo que me importaba, así que respondí bastante
mal: “del mismo lugar de donde viene ahora”. Él podría haber
respondido (pero no lo hizo): “Por supuesto, sé que el dinero
no sirve para nada. Pero, de todos modos, mi querido señor, le
resultará muy difícil no tenerlo”

Una cuestión de ritmo y preferencia

¿Le había dado una buena y convincente respuesta

diciendo que construimos casas con ladrillos y argamasa, no con
dinero? ¿O solo le estaba tomando el pelo? Todo depende de lo
que realmente tenía él en mente. Pudo haber querido decir que la
carga de la deuda nacional, los altos impuestos, el hecho de que
los bancos hayan prestado tanto dinero al gobierno y todo eso,
haría imposible pedir prestado dinero para pagar los salarios de
los fabricantes de materias primas, material, la mano de obra de
la construcción e incluso los arquitectos. O podría haber querido
decir algo muy diferente. Habría podido señalar muy justamente
que los que estaban construyendo casas tendrían que ser
apoyados mientras tanto con los medios de subsistencia.
¿Tendremos el resto de nosotros, después de mantenernos a
nosotros mismos, suficiente margen de producción de alimentos
y ropa y similares, directamente o mediante el comercio exterior,
para apoyar tanto a los constructores como a nosotros mismos
mientras están en el trabajo?
De hecho, ¿realmente estaba hablando de dinero? ¿O
estaba hablando de recursos en general, recursos en un sentido
amplio, no simplemente ladrillos y cemento y arquitectos? Si era
lo primero, si era algún problema técnico de finanzas lo que le
Downloaded from https://www.cambridge.org/core. Queen Mary University, on 20 Mar 2018 at 23:50:12
of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/UPO978113952421ð.007
 preocupaba, entonces mi respuesta fue buena y suficiente. Por un
lado, estaba él confundiendo como es habitual el problema de las
finanzas para un individuo y el problema para la comunidad en
su conjunto. Aparte de esto, no hay duda de que existe un
problema técnico, un problema que a veces hemos estropeado en
el pasado, pero que hoy entendemos mucho más a fondo. Estaría
fuera de lugar tratar de explicarlo en unos minutos al aire, como
lo sería explicar los detalles técnicos de la construcción de
puentes o el motor de combustión interna o la cirugía de la
glándula tiroides. Como técnico en estas materias sólo puedo
afirmar que el problema técnico de dónde va a salir el dinero
para la reconstrucción puede resolverse y por tanto debe
resolverse.
Quizás pueda ir un poco más lejos que esto. Es probable
que el problema técnico al final de esta guerra sea mucho más
fácil de manejar que al final de la última guerra cuando lo
estropeamos gravemente. Hay dos razones principales para esto.
El Tesoro está pidiendo dinero prestado a solo la mitad de la tasa
de interés pagada en la última guerra, con el resultado de que el
interés pagado en 1941 sobre la nueva deuda incurrida en esta
guerra fue en realidad más que compensado por el alivio a los
recursos nacionales de no tener un gran número de
desempleados. No podemos esperar que la situación sea tan
buena como ésta al final de la guerra. Sin embargo, si
mantenemos un buen nivel de empleo cuando llegue la paz (lo
que podemos y queremos hacer), incluso el problema
presupuestario de la posguerra no será demasiado difícil. Y
también hay otra razón. En 1941 la opinión pública y la opinión
política estaban decididas a volver a 1914 eliminando en el
primer momento posible muchos de los controles que facilitaban
la tarea técnica. Hoy no noto lo mismo entusiasmo por volver al
1939. Espero y creo que esta vez la opinión pública dará a los
técnicos una oportunidad justa al permitir que se conserve,
mientras lo consideren necesario, muchos de los controles sobre
la maquinaria financiera que nos resultan útiles y, de hecho,
esenciales en la actualidad.

¿Cuanto podemos permitirnos gastar?

Ahora permítanme volver a la otra interpretación de lo que mi

amigo pudo haber tenido en la parte de atrás de su cabeza: la
adecuación de nuestros recursos en general, incluso asumiendo
Downloaded from https://www.cambridge.org/core. Queen Mary University, on 20 Mar 2018 at 23:50:12
of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/UPO978113952421ð.007
 pleno empleo, para permitirnos dedicar una gran cantidad de
trabajo a obras de capital que no traería un retorno inmediato.
Aquí hay un problema real, fundamental pero esencialmente
simple, que es importante que todos intentemos comprender. La
primera tarea es asegurarse de que haya suficiente demanda para
proporcionar empleo a todos. La segunda tarea es prevenir una
demanda que exceda las posibilidades físicas de oferta, que es el
significado correcto de la palabra inflación. Porque las
posibilidades físicas de la oferta están muy lejos de ser
ilimitadas. Nuestro programa de construcción debe estar
adecuadamente proporcional a los recursos que quedan después
de haber satisfecho nuestras necesidades diarias y haber
producido suficientes exportaciones para pagar lo que
necesitamos para importar del exterior. Inmediatamente después
de la guerra, las industrias de exportación deben tener el primer
reclamo de nuestra atención. No puedo enfatizar demasiado eso.
Hasta que hayamos reconstruido nuestro comercio de
exportación a sus dimensiones anteriores, debemos estar
preparados para cualquier sacrificio razonable en interés de las
exportaciones. El éxito en ese campo es la clave del éxito en
toda. Después de satisfacer nuestras necesidades diarias mediante
la producción y la exportación, nos encontraremos con un cierto
excedente de recursos y de mano de obra disponible para obras
capitales de mejora. Si no hay suficiente salida para este
superávit, tenemos desempleo. Si, por el contrario, hay un exceso
de demanda, tenemos inflación.
Para asegurar un buen empleo debemos tener preparado un
amplio programa de reabastecimiento y desarrollo en un amplio
campo, industrial, de ingeniería, de transporte y agrícola, no
meramente de construcción. Habiendo preparado nuestros
planos, cubriendo todo el campo de nuestros requisitos y no
construyendo solos (y estos pueden ser tan ambiciosos y
gloriosos como las mentes de nuestros ingenieros y arquitectos y
planificadores sean capaces de concebir) los responsables deben
entonces concentrarse en la tarea vital de la gestión central, el
ritmo al que se pone en marcha el programa, ni tan lento como
para causar desempleo ni tan rápido como para causar inflación.
La proporción de este excedente que puede destinarse a la
construcción debe depender del orden de nuestra preferencia
entre los diferentes tipos de proyectos.
Con ese análisis en mente, volvamos a los planos de
construcción y edificación. Es extremadamente difícil predecir
con precisión y de antemano la escala y el ritmo al que se
Downloaded from https://www.cambridge.org/core. Queen Mary University, on 20 Mar 2018 at 23:50:12
of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/UPO978113952421ð.007
 pueden llevar a cabo. A la larga, casi todo es posible. Por lo
tanto, no tenga miedo de los esquemas grandes y audaces. Que
nuestros planes sean grandes, significativos, pero no
apresurados. Roma no fue construida en un día. La
construcción de los grandes monumentos arquitectónicos del
pasado se llevó a cabo de forma lenta, paulatina, a lo largo de
muchos años, y sacaron gran parte de su virtud de ser fruto de
una lenta cogitación que maduraba bajo la mano y ante los
ojos del diseñador. El problema del ritmo sólo puede
determinarse correctamente a la luz de los programas
competidores en todas las demás direcciones.
La dificultad de predecir con precisión el ritmo adecuado de
ejecución del programa de construcción es extremadamente
tedioso para los interesados. No se puede improvisar
repentinamente una industria de la construcción o poner parte
de ella en una cámara frigorífica cuando es excesiva. Dígales a
los interesados que necesitaremos una industria de la
construcción de un millón de operarios empleados
directamente; muy bien, se puede arreglar. Dígales que
necesitaremos un millón y medio o dos millones, de nuevo
muy bien. Pero debemos dejarles tener a su debido tiempo una
idea razonablemente precisa del objetivo. Porque si la
industria de la construcción se va a expandir de manera
ordenada, debe tener alguna garantía de empleo continuo para
la fuerza laboral más grande.
Yo mismo no tengo datos adecuados sobre los que adivinar.
Pero si me pone contra una pared frente a un pelotón de
fusilamiento, debería, en el último momento, responder que al
nivel actual de precios y salarios en los primeros años de la
posguerra podríamos permitirnos gastar no menos de 600
millones de libras al año y no más de 800 millones de libras en
la producción de la industria de la construcción en su
conjunto. Por favor recuerde que esto incluye reparaciones y
pintura actual y decoraciones y reemplazos, así como todas las
construcciones nuevas, no solo en casas sino también en
fábricas y todos los demás edificios. Eso, por lo que vale, es
mi mejor suposición. Abarca las actividades de los ciudadanos
privados, de las empresas, de las sociedades de construcción,
así como de las autoridades locales y el gobierno central.
Ahora bien, estas son sumas muy grandes. Continuado, año
Downloaded from https://www.cambridge.org/core. Queen Mary University, on 20 Mar 2018 at 23:50:12
of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/UPO978113952421ð.007
 tras año, durante un período de diez años o más, son enormes.
En veinte años podríamos duplicar todos los edificios que hay
ahora en todo el país. Podemos hacer casi todo lo que
queramos, con tiempo. No debemos forzar el paso, es una
advertencia necesaria. A su debido tiempo podemos hacerlo
todo. Pero debemos trabajar en un programa a largo plazo.
No toda la planificación es cara. Tome la charla de hace dos
meses sobre la planificación del campo. Allí nada es costoso.
Conservar como dominio nacional para el ejercicio y la
recreación y el disfrute y contemplación de la naturaleza los
acantilados y costas del país, la sierra, los lagos, los páramos y
montañas, los llanos y bosques amoblados con albergues y
campamentos y facilidades de acceso, que no requiere más
que la decisión de actuar. Para la comunidad en su conjunto, el
gasto es insignificante. O tomemos la cuestión de la
compensación, que el Sr. Osborn discutió con tanta claridad y
ecuanimidad hace quince días. La compensación no consume
recursos. Se paga de un bolsillo a otro y no le cuesta nada a la
comunidad en su conjunto.
Incluso la planificación de Londres para dar espacio, aire y
perspectiva no cuesta nada a los recursos de la nación y no
tiene por qué implicar un cargo en el presupuesto. Hay un
montón de espacio, suficiente y más que suficiente, en un
Londres rediseñado. Podríamos conseguir todo el alojamiento
que necesitamos si un tercio de la actual superficie construida
se despejara por completo y se dejara despejada. El
bombardeo ha descubierto St. Paul a los ojos de esta
generación. Dejarlo así no le costará nada a la comunidad en
su conjunto. Construir puede resultar costoso. Compensemos
ese gasto con una política generosa, aquí y allá, de no
construir.
Donde estamos gastando recursos, no nos sometamos a la
vil doctrina del siglo XIX de que todo gasto debe justificarse
en libras, chelines y peniques de ingresos en efectivo, sin otro
denominador de valores que este. Me gustaría ver que los
memoriales de guerra de esta trágica lucha adquieran la forma
de un enriquecimiento de la vida cívica de cada gran centro de
población. ¿Por qué no deberíamos dejar de lado, digamos, 30
millones de libras al año durante los próximos veinte años
para agregar en cada ciudad importante del reino la dignidad
Downloaded from https://www.cambridge.org/core. Queen Mary University, on 20 Mar 2018 at 23:50:12
of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/UPO978113952421ð.007
 de una antigua universidad o una capital europea a nuestras
escuelas locales y sus alrededores, a nuestra comunidad local,
a nuestro gobierno y sus oficinas, y sobre todo quizás, para
proporcionar un centro local de refrigerio y entretenimiento
con un amplio teatro, una sala de conciertos, una sala de baile,
una galería, un restaurante británico, cantinas, cafés, etc?.
Seguramente podemos permitirnos esto y mucho más. Todo lo
que podamos hacer, lo podemos pagar. Una vez construido,
está ahí. Nada nos lo puede quitar. Somos
inconmensurablemente más ricos que nuestros predecesores.
¿No es evidente que algún sofisma, alguna falacia, gobierna
nuestra acción colectiva si nos vemos obligados a ser mucho
más mezquinos que ellos en los adornos de la vida?
Sin embargo, estos deben ser solo los adornos de los más
sólidos, son urgentes y necesarias contrucciones para la
vivienda de las personas, la reconstrucción de la industria y el
transporte y la reprogramación del entorno de nuestra vida
cotidiana. No solo llegaremos a poseer estas excelentes cosas.
Con un gran programa llevado a cabo a un ritmo debidamente
regulado, podemos esperar mantener un buen nivel de empleo
durante muchos años. De hecho, habremos construido nuestra
Nueva Jerusalém con el trabajo que, en nuestra vana locura
anterior, manteníamos inutilizado e infeliz en la ociosidad
forzada.

Downloaded from https://www.cambridge.org/core. Queen Mary University, on 20 Mar 2018 at 23:50:12

of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/UPO978113952421ð.007