See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/339599528

Teori Kritis Theodor Adorno

Preprint · March 2020

DOI: 10.13140/RG.2.2.35127.27045

CITATIONS READS
0 5,866

1 author:

Zulkarnain Hamson
University Indonesia Timur (UIT) Makassar
69 PUBLICATIONS   7 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Peran Masyarakat Dalam Pengelolaan Drainase Sekunder Perkotaan View project

The Existence of Journalists in the Midst of Citizen Journalism View project

All content following this page was uploaded by Zulkarnain Hamson on 01 March 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Teori Kritis
THEODOR ADORNO
Theodor Ludwig Adorno Wiesengrund
Teori Komunikasi ini, menjadikan Adorno, sebagai fokus bahasan, pemikiran dan
gagasannya tentang Dialektika Pencerahan, Dialektika Negatif, Teori Estetika, Musik, dan
Teori Kebudayaan Populer.

ZULKARNAIN HAMSON
Jurusan Ilmu Komunikasi, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Indonesia Timur

zulkarnain.hamson@uit.ac.id

ABSTRAC
Adorno is of Jewish descent. His father, Oskar Wiesengrund, was a wine merchant, and his
mother, Maria Calvelli, was a famous singer. The influence of his mother made Adorno
interested in music which made him a musicologist. When he was 15 years old, between 1918
and 1919, he studied under Siegfried Kracauer. After completing his education at the
Gymnasium level, he continued his studies at the University of Frankfurt, where he studied
philosophy, music, and sociology. In 1924, he received a doctorate in philosophy. His interest
in music led him to study music in Vienna to study composition under the guidance of Alban
Berg in 1925. Adorno joined the Frankfurt Institute for Social Research, after he wrote a
thesis entitled: "Kierkegaard: the Construction of the Aesthetic" in 1933. At that time Hitler
was in power, and to avoid Nazism (because he was of Jewish descent), he moved to England.

Keyword: Adorno, Frankfurt, Critical Theory, Marxisme, Philosophy.

I. PENDAHULUAN massa. Di tahun kelahiran Adorno, Eropa

Theodor Ludwig Adorno Wiesengrund,
lahir 11 September 1903, Frankfurt am
Main, Hesse-Nassau, Prussia, Jerman,
dikenal sebagai pencetus aliran critical
theory marxisme. Minat utamanya pada
teori sosial, sosiologi, psykoanalis,
epistemologi , seni musik, dan media
sedang dilanda kegembiraan berolahraga.
Kejuaraan mendayung Eropa 1903 adalah
kejuaraan yang diadakan di Giudecca,
sebuah pulau di Laguna Venesia, di
Terusan Giudecca pada pertengahan
Agustus. Kompetisi ini hanya untuk pria
dan mereka berkompetisi dalam lima
kelas perahu. Kongres FISA diadakan
pada 16 Agustus dan ini selalu merupakan
acara sehari sebelum atau setelah
kejuaraan. Sebuah foto beredar dengan
tanggal 23 Agustus 1903 dan ini merujuk
pada tanggal publikasi di L'Illustrazione
Italiana.
Pada tahun 1903, jauh di Asia Timur,
Haji Agus Salim, karena kecerdasannya,
berhasil menjadi lulusan terbaik di
Hoogere Burgerschool (HBS) se-Hindia
Belanda. Pada tahun yang sama 1903VfB
Leipzig menang telak 7-2 atas Deutscher
FC Prag Hamburg-Altona, suasana
kegembiraan penikmat Liga Jerman itu,
menandai lahirnya Adorno.
Adorno meninggal dunia pada 6
Agustus 1969 dalam usia 65 tahun, di
Visp, Visp, Valais, Switzerland.(Kuhlken,
2012) Sekalipun dari sisi usia Adorno,
tidak seberuntung Giuseppina Robucci,
perempuan asal Italia yang juga lahir
pada 1903, dan diklaim sebagai orang
tertua di Eropa, meninggal dalam usia 116
tahun dan 90 hari. Mengutip majalah
Time, perempuan yang juga merupakan
orang tertua kedua di dunia ini meninggal
pada Selasa, 18 Juni 2019 waktu
setempat. Dia meninggal di kota Poggio
Imperiale, Italia Selatan, tempat dia
dilahirkan pada 20 Maret 1903. Namun
dunia mengenal Adorno, sebagai
penyumbang rantai keilmuan dari
Frankfurt School.(Gracyk, 2013)
Dikenang sebagai sosiolog, filsuf,
musikolog, dan komponis yang cemerlang
berkebangsaan Jerman pada abad 20.
Adorno adalah anggota Mazhab Frankfurt
bersama dengan Max Horkheimer, Walter
Benjamin, Jürgen Habermas, dan lain-
lain. Salah satu sumbangannya terhadap
masyarakat modern adalah kritiknya
pada masyarakat modern sebagai bentuk
penindasan terhadap manusia yang
dilakukan kapitalisme salah satunya
adalah industri musik yang bergeser dari
nilai seni kepada konsumerisme.
(Dominik, 1964)
Pusat intelektual Adorno adalah
bidang musik, sebagaimana ia
mewariskan tradisi Yahudi dari ayahnya.
Pada perkembangan Nasional Sosialis di
Jerman memaksanya hijrah ke Amerika.
Kemudian bersama sahabatnya Max
Horkheimer menulis karya Dialectic of
Enlightment sebagai usaha menerangi
kegelapan masa modern. Selain itu dia
juga menulis artikel tentang budaya
industri sebagai keprihatinannya
terhadap budaya masyarakat. Adorno
kembali ke Jerman pasca huru-hara dan
pernah menggantikan Max Horkheimer
sebagai direktur Sekolah Frankfurt.
(Schuhmann, 1994)
Saat ia berusia 15 tahun (1918-1919)
belajar di bawah arahan Siegfried
Kracauer dan menyelesaikan pendidikan
di tingkat gymnasium. Kemudian
melanjutkan studinya di Universitas
Frankfurt untuk belajar sosiologi, filsafat
dan musik mulai tahun 1921 dan selesai
pada tahun 1924. Dia lulus dengan tesis
Transendensi Material dan Noematik
dalam Fenomenologi Husserl.
Pada tahun 1923, Adorno
diperkenalkan pada Margarete Karplus
berkebangsaan Austria, di China yang
kemudian menjadi istrinya. Kemudian dia
berkenlan dengan Walter Benjamin pada
tahun 1928. Adorno tipe orang yang setia,
bersama istrinya, Gretel, dia menjalani
hidup yang mesra. Pada tahun 1930
Adorno menulis surat kepada Ernst
Krenek, seorang musisi dari kalangan
Katolik dan membicarakan tentang musik
yang diwarisi dari ibunya. Dia belajar
musik kepada Alban Berg di Wina dan
bergabung dengan Sosial Research di
Frankfurt pada 1930an. Kemudian pada
1940 tinggal di California, setelah perang
selesai ia kembali ke Jerman. (Kuhlken,
2012)
Pada 1959 memeroleh gelar Profesor
bidang Sosiologi dan Filsafat di Frankfurt.
Penerbitannya sendiri pada tahun 1973
mengeluarkan karyanya berjudul
Negative Dialectic, Minima Moralia
(1974), In Search of Wagner (1981),
Culture Industri (1991), Quasi Una
Fantasia (1992), Hegel: Three Studies
(1995), The Stars Down to Earth (1995)
dan Aesthetic Theory (1997).(Gracyk,
2013)
II. SEKOLAH FRANKFURT
Institute for Social Research, atau
Frankfurt School, adalah pusat penelitian
interdisipliner yang terkait dengan
Universitas Frankfurt di Jerman dan
bertanggung jawab atas pendirian dan
berbagai lintasan Teori Kritis dalam
humaniora kontemporer dan ilmu sosial.
Tiga generasi teoritikus kritis telah
muncul dari Institut itu. Generasi
pertama diwakili paling menonjol pada
abad ke-20 oleh Max Horkheimer, Herbert
Marcuse, Theodor W. Adorno, Walter
Benjamin, Leo Löwenthal, dan juga untuk
beberapa waktu Erich Fromm. Yang
disebut 'generasi kedua' dari institut ini
diwakili secara terpusat oleh Jürgen
Habermas, yang karyanya telah berfungsi
sebagai titik fokus dari berbagai teori
kritis.(Valdivia & Kellner, 2012)
Generasi ketiga dari Sekolah
Frankfurt diwakili oleh Axel Honneth
yang muncul sebagai pusat baru, dengan
untaian atau bacaan yang berbeda tentang
siapa lagi yang termasuk generasi ketiga,
beberapa di Jerman, beberapa
internasional, dan beberapa lagi dalam
sosiologi dan teori sosial dan politik dari
filsafat. Adorno adalah Direktur Institute
of Social Research di Frankfurt am Main
dari tahun 1958. Membicarakan institusi
pendidikan yang dipimpin Adorno, banyak
peneliti yang menemukan kenyataan
bahwa sejarah sekolah Frankfurt tidak
dapat sepenuhnya diceritakan tanpa
memeriksa hubungan para Ahli Teori
Kritis dengan latar belakang keluarga
Yahudi mereka. Masalah-masalah Yahudi
memiliki dampak signifikan pada tokoh-
tokoh kunci di Sekolah Frankfurt,
termasuk Max Horkheimer, Theodor W.
Adorno, Erich Fromm, Leo Lowenthal dan
Herbert Marcuse.(Garlitz & Kögler, 2015)
Di beberapa titik, latar belakang
keluarga Yahudi memperjelas jalan hidup
mereka; pada orang lain, latar belakang
ini membantu menjelaskan mengapa para
pemimpin Sekolah menekankan
pentingnya antisemitisme. Di era pasca-
Perang Dunia Ke-2, hubungan-hubungan
yang berbeda dari para Ahli Teori Kritis
dengan asal-usul Yahudi mereka
menerangi pendirian mereka yang khas
terhadap Israel.(Jacobs, 2014)
Ada sejumlah naskah yang ditulis
guna menyelidiki bagaimana latar
belakang Yahudi dari Ahli Teori Kritis
utama, dan cara mereka berhubungan
dengan asal-usul mereka, berdampak
pada pekerjaan mereka, sejarah Sekolah
Frankfurt, dan perbedaan yang muncul di
antara mereka dari waktu ke waktu.
Berdasarkan ahli teori terkemuka,
termasuk beberapa karya baru dan yang
sebelumnya tidak diterjemahkan dari Leo
Lowenthal, Max Horkheimer, Herbert
Marcuse, dan Jurgen Habermas, menjadi
sumber yang sangat dibutuhkan oleh para
pemimpin agama, filsuf, dan ahli teori
sosial saat mereka bergulat dengan sifat
dan fungsi agama dalam lanskap sosial,
politik, dan ekonomi kontemporer.
(Leirissa, 2008)
Dalam "The Frankfurt School on
Religion," Eduardo Mendieta memulihkan
dimensi religius dari Sekolah Frankfurt,
karena terlalu lama dikesampingkan atau
diabaikan, dan menawarkan perspektif
dan wawasan baru yang diperlukan untuk
pengembangan teori masyarakat kritis
yang lebih penuh dan lebih bernuansa.
Seleksi dan esai dari: Ernst Bloch, Erich
Fromm, Leo Lowenthal, Herbert Marcuse,
Theodor W. Adorno, Max Horkheimer,
Walter Benjamin, Metz Baptist Johann,
Jurgen Habermas, Helmut Peukert,
Edmund Arens.(Brittain, 2006)
Mendieta telah mengumpulkan
koleksi bacaan dan esai yang
mengungkapkan hubungan mendalam
yang selalu dipertahankan oleh Sekolah
Frankfurt dengan agama serta kontribusi
signifikan yang ditawarkan oleh
karyanya. Alih-alih dengan suara bulat
menentang agama sebagaimana telah
menjadi kebijaksanaan yang diterima,
koleksi ini menunjukkan keragaman besar
tanggapan yang dikembangkan oleh para
pemikir individu di sekolah Frankfurt dan
keseriusan dan kecanggihan yang
dengannya mereka terlibat dalam isu-isu
inti agama dan tradisi keagamaan utama.
Ada sejumlah pemikiran dari Adorno,
diantaranya;
2.1. Teori Filsafat
Teori filsafat dalam karyanya
bersama Max Horkheimer dalam buku
berjudul Dialektika Pencerahan diawali
dengan pertanyaan; “Mengapa umat
manusia, bukannya memasuki kondisi
manusiawi yang sejati, malahan
tenggelam dalam barbarisme baru?”.
Salah satu pemikiran Theodor Adorno
adalah tentang hubungan antara
lingkungan dengan manusia. Adorno
menjelaskan bahwa manusia menjadi
rakus untuk mengambil sumber daya
alam dengan teknologinya. Kondisi ini
dinamakan Adorno sebagai "negativitas
total". Kondisi ini mencerminkan bahwa
alam menguasai manusia. Akibat dari
"negativitas total" ini, maka kerusakan
lingkungan merupakan akibat yang harus
ditanggung oleh manusia itu sendiri. Ia
memberikan solusi agar manusia
meninggalkan sifat ketamakan.(O’Connor,
2010)
2.2. Mitos Odisseus
Odisseus terkenal cerdas, peristiwa
yang tekenal adalah dalam perang Troya.
Dia juga handal dalam dunia Armada.
Begitu cerdas Odesius sehingga mampu
mengelabuhi para dewa di Yunani.
Odisseus sering lolos dari setiap persoalan
hidupnya ketika dia melakukan
perjalanan keluar istananya, Ithaka dan
meninggalkan istrinya yang benama
Penelope. Walaupun usahanya untuk
mengelabuhi pada dewa selalu berhasil,
dia sendiri menyangkal esensi atau
identitasnya sebagai Odisseus. Misalnya
ketika dia diperhadapkan dengan raksasa
mata satu, Kiklops yang disuruh oleh
Poseidon untuk membunuhnya, dia tidak
mengatakan bahwa dirinya Odisseus dan
justru menjawab "bukan siapa-siapa",
sehingga dia menyangkal identitasnya.
Sama dengan manusia yang selalu ingin
keluar dari persoalan hidupnya, pada
zaman modern justru terjebak dalam
hilangnya segi manusiawinya, hal ini
karena hakikat manusianya terjebak
dalam kebutuhan-kebutuhan materi,
hiburan, kenyamanan dan lain
sebagainya.(Theodor W. Adorno,
Horkheimer, & Hullot-Kentor, 1992)
2.3. Teori Estetika
Selain teori sosialnya, Adorno juga
dikenal sebagai seorang yang mempunyai
tempat tersendiri dalam kelompok elit
musisi. Dia menganalisis mengenai musik
pop sebagai salah satu produk industri
budaya. Musik pop merupakan objek
analisisnya dalam memandang budaya
populer yang berkembang di masyarakat
berkat kehendak kaum kapitalis.
Menurutnya, hal yang mendasari teori
musik pop adalah standardisasi dan
individualitas semu. Dalam membuk-
tikan pandangannya, Adorno menggu-
nakan musik klasik sebagai
pembanding.(Theodor W. Adorno, 1984)
Ahli teori Sekolah Frankfurt
termasuk di antara ahli teori pertama
yang meneliti peran fundamental media
dalam membentuk pemikiran dan
perilaku, mempengaruhi politik, dan
mengelola permintaan konsumen di abad
kedua puluh. Analisis Horkheimer dan
Adorno tentang "industri budaya"
menghadirkan model media sebagai
instrumen kekuasaan dan kontrol sosial
yang dikembangkan oleh Walter
Benjamin, Herbert Marcuse, Erich
Fromm, dan Jürgen Habermas, yang
memberikan landasan sejarah pada
analisis industri budaya Horkheimer dan
Adorno. (Theodor W. Adorno & Rabinbach,
1975)
Sekolah Frankfurt juga mempelajari
efek budaya massa dan kebangkitan
masyarakat konsumen pada kelas pekerja
yang menjadi instrumen revolusi dalam
skenario Marxis klasik. Mereka juga
menganalisis bagaimana industri budaya
dan masyarakat konsumen menstabilkan
kapitalisme kontemporer dan dengan
demikian menjadi yang pertama melihat
peran media massa dan komunikasi yang
berkembang dalam politik, sosialisasi dan
kehidupan sosial, budaya dan konstruksi
subjektivitas.(Theodor W. Adorno &
Horkheimer, 2007)
2.4. Media dan Teori Sosial
Media dan teori sosial yang
dikembangkan Sekolah Frankfurt dan
keterbatasan mereka, memperlihatkan
bahwa Adorno dan Habermas sama-sama
memperjuangkan tujuan masyarakat
yang rasional. Namun, mereka berbeda
secara signifikan tentang seperti apa
masyarakat itu seharusnya dan bagai-
mana cara terbaik untuk mencapainya.
Menjelajahi tempat yang dibagikan oleh
kedua ahli teori kritis, bersama dengan
ketidaksepakatan mendalam mereka
tentang kondisi sosial hari ini, buku itu
membela Adorno terhadap kritik
Habermas yang berpengaruh terhadap
akunnya tentang masyarakat Barat dan
prospek untuk mencapai kondisi
kehidupan manusia yang wajar.
(Livingstone & Thompson, 1997)
Adorno dan Habermas mengikuti
Georg Lukacs ketika mereka berpendapat
bahwa dominasi terdiri dari perpanjangan
bentuk pemikiran yang menghitung dan
merasionalisasi ke semua bidang
kehidupan manusia. Pandangan mereka
tentang reifikasi dibahas dalam bab kedua
dan tiga. Pemikiran mereka yang saling
bertentangan tentang kemunculan
historis dan perkembangan jenis
rasionalitas yang terjadi di Barat.
Adorno dan Habermas memiliki
pandangan kritis pada kehidupan sosial
yang dipertanggung-jawabkan, pengaruh
kritis teori-teori mereka diurai dalam bab
empat. Pada bab terakhir menampilkan
pandangan mereka yang bertentangan
tentang seperti apa sebuah masyarakat
yang rasional akan terlihat, serta klaim
mereka tentang prospek untuk
membentuk masyarakat seperti itu.
Adorno, Habermas dan Pencarian untuk
Masyarakat yang Rasional akan menjadi
bacaan penting bagi mahasiswa dan
peneliti teori kritis.(Cook, 2004)
Adorno adalah musisi ulung, awalnya
berfokus pada teori budaya dan seni. Dia
kemudian beralih ke masalah dialektika
yang mengalahkan diri sendiri atas alasan
dan kebebasan modern. Daftar spesialis
khusus Adorno mengeksplorasi berbagai
kontribusinya pada filsafat, sejarah, teori
musik, estetika dan sosiologi dalam
kumpulan esai ini. Dia adalah penulis
banyak buku, termasuk Dialektika
Pencerahan (dengan Max Horkheimer,
1947; Bahasa Inggris 1972), Menulis
untuk Film (dengan Hanns Eisler, 1947;
Bahasa Inggris 1997), Filsafat Musik
Modern (1949; Bahasa Inggris 1973),
Minima Moralia (1951; Bahasa Inggris.
1974), Against Epistemology: A
Metacritique (1956; Bahasa Inggris 1982),
Negatif Dialektika (1966; Trans Inggris.
1973) dan Aesthetic Theory (1970; Trans
Inggris. 1984), dan co-editor dan penulis
pendamping The Authoritarian
Personality (1950).(Gracyk, 2013)
III. MAZHAB FRANKFURT
Penciptaan Mazhab Frankfurt
tentang teori kritis pada 1920-an
menyaksikan lahirnya beberapa tulisan
paling menarik dan menantang di abad ke-
20. Di luar latar belakang inilah kritikus
besar Theodor Adorno muncul. Esai-esai
terbaiknya dikumpulkan, menawarkan
wawasan yang tak tertandingi kepada
pembaca tentang pemikiran Adorno
tentang budaya. Dia berpendapat bahwa
industri budaya mengkomodifikasi dan
menstandarisasi semua seni. Pada
gilirannya, ini mencekik individualitas
dan menghancurkan pemikiran kritis.
Pada saat itu, Adorno dituduh telah
memulai reaksi berlebihan, akibatnya
menimbulkan histeria oleh banyak
penentangnya. Di dunia sekarang ini, di
mana konsumen yang paling tidak sinis
pun sadar akan pengaruh media, akhirnya
karya Adorno menjadi terasa lebih
penting. Industri Budaya adalah dakwaan
yang tidak ada bandingannya atas
banalitas budaya massa.(Rahman, 2015)
Pandangan pesimistis Adorno bahwa
film sangat populer dalam pengertian
konsumeris sangat terkenal sehingga
menyebabkan ahli teori kritis baru-baru
ini memberikan judul bukunya tentang
budaya populer Roll over Adorno.
Sedangkan dalam literatur dan
khususnya dalam musik, Adorno
mengidentifikasi janji seni yang benar-
benar emansipatoris, pada kenyataannya
tidak sepenuhnya melihat semua alasan
mengapa kita membutuhkan pembebasan.
Sebagian sikapnya adalah produk dari
pengalaman pribadi Adorno, ia
menghabiskan pengasingannya dari
Jerman selama perang dunia ke-2 di Los
Angeles tepat di sebelah Hollywood,
markas besar yang ia, bersama Max
Horkheimer, datang untuk memanggil
industri budaya.(Miklitsch, 2006b)
Pemikiran Adorno, semakin dianggap
sebagai kontributor terpenting bagi
estetika Jerman abad 20. Selain banyak
membaca dalam literatur Jerman dan
Perancis, ia belajar komposisi dengan
Alban Berg dan dianggap sebagai pianis
konser. Banyaknya volume tulisannya
tentang musik, filsafat dan budaya dibagi
antara teori filosofis yang padat dan
kumpulan kritik musik dan sastra yang
relatif lebih mudah diakses. Namun,
Adorno memiliki reputasi beragam.
Aesthetic Theory (1997 [1970]) dan karya-
karya besar lainnya berulang, tidak jelas
dan tanpa argumentasi langsung atau
organisasi yang jelas - mungkin dengan
sengaja demikian. Esai yang lebih mudah
dipahami banyak pembaca sebagai olok-
olok elitis pesimistis yang tidak bisa
dibenarkan. (Miklitsch, 2006a)
Pembaca yang simpatik memaafkan
kesalahan yang tampak sebagai tanda
integritas dan sebagai satu-satunya
strategi penulisan yang tersedia bagi
seorang filsuf yang telah meragukan
kemampuan filsafat modern untuk
mengatasi kondisi manusia. Dengan
demikian, ketidakjelasan dan
pembesarannya tampaknya merupakan
strategi yang disengaja dan dapat
dipertahankan untuk membebaskan
pembaca dari penutup mata yang didapat
secara historis. Dia memperingatkan
bahwa nuansa tulisan Jermannya tidak
dapat diterjemahkan.
Rupanya — dan meskipun ada banyak
kesamaan dalam hal substansi dan tujuan
— Sekolah Frankfurt memiliki sedikit
pengaruh langsung pada kontributor
terkemuka untuk “La Pensée 68” di
Prancis. Tetapi, dalam konteks
Anglophone, karya-karya Adorno dan
Horkheimer, Marcuse dan Fromm
dimasukkan ke dalam ransel para
intelektual muda yang membentuk
gerakan politik dan kontra-budaya pada
1960-an. Ketika tiba saatnya bagi mereka
untuk merangkul teori Prancis dan
postmodernisme akademis secara lebih
umum, mereka memfasilitasi merger yang
berkontribusi pada gangguan disiplin ilmu
humaniora di seluruh dunia.(“Luc Ferry,
Alain Renault La Pensee 68--Essai sur
l’antihumanisme contemporain,” 1986)
3.1. Adorno dan Teori Kritis
Bahasan yang berfokus pada
kehidupan dan karya Theodor Adorno,
secara selektif; tujuannya adalah untuk
memberikan pemahaman yang cukup
tentang apa isi "Teori Kritis" awalnya,
sehingga pengaruh akhirnya dalam
konteks Anglophone. Katakanlah, studi
budaya dapat dinilai secara adil. Ini
sangat jelas dari semua bentuk "neo-
Marxisme" yang selamat dari kesadaran
bahwa "superstruktur" budaya memiliki
khasiat historisnya sendiri, teori kritis
yang dipahami oleh Sekolah Frankfurt
adalah yang paling berpengaruh dan
produktif.
Sebagai pemikir Adorno keberatan
terhadap filsafat sistematis dan
meragukan apakah pemikiran yang
sebenarnya dapat transparan. Hal ini
berasal dari keberatannya terhadap
berpikir metodologis. Filsafat sistematis
dan pemikiran metodologis memiliki
kecenderungan untuk sampai pada
kesimpulan yang hanya mengkonfirmasi
asumsi yang terkandung dalam premis-
premisnya. Adorno adalah pemikir anti-
Hegel dan, sekaligus, sepenuhnya
Hegelian. Dia tidak setuju terhadap posisi
filosofis Hegel yang bercorak totalitar-
ianisme.
Adorno meyakini bahwa pemikiran
konseptual muncul dari kebutuhan
terhadap adaptasi dan, karenanya, selalu
membawa benih-benih dominasi di
dalamnya. Dalam sistem pemikiran Hegel,
dominasi pada wilayah materi tercermin
dengan dominasi pada tataran konsep.
Totaliarianisme sistem pemikiran paralel
dengan totalitarian fasisme dan
totalitarianisme dalam industri kebuda-
yaan. Karenanya, Adorno menolak sistem
Hegelian dan pemikiran sistematis secara
umum juga kecenderungan apapun
terhadap sintesis final. Dia menekankan
hak untuk tidak sama.
Dalam karyanya bersama Horkhei-
mer berjudul Dialectic of Enlightenment,
Adorno berusaha memberikan analisis
konseptual tentang bagaimana Pence-
rahan, yang pada mulanya ditujukan
untuk mengamankan kebebasan dari
ketakutan dan otoritas manusia, berubah
menjadi beberapa bentuk dominasi politik,
sosial, dan budaya dimana manusia
kehilangan individualitas dan masyarakat
kehilangan makna kemanusiaan. Analisis
ini diberikan dengan penjelasan tentang
motif konseptual dari proses rasionalisasi
masyarakat dalam konteks Weberian,
dimana dominasi kapitalis merupakan
bahaya terbesar yang muncul
darinya.(Horkheimer & Adorno, 2002)
Konsep sosiologi yang diformulasikan
Adorno dimulai dengan usaha untuk
memahami kaitan antara musik dan
masyarakat. Pada terbitan pertama jurnal
yang dipublikasikan Institut Penelitian
Sosial Frankfurt, Adorno menulis essay
berjudul On the Social Situation of Music,
yang memaparkan beberapa temuan-
temuan sosiologis. Essay ini penting
karena analisis musik adalah awal dari
refleksi sosiologis Adorno, yang bertujuan
untuk menyingkap kandungan sosiologis
dalam tekstur karya estetis. Hal ini
berlanjut dengan penemuan apa yang
disebut mediasi sosial, yang berarti
kesalingterpengaruhan antara yang
universal dan partikular; masyarakat dan
individu.(T. W. Adorno, 1978)
Objek sentral dalam teori kritis
Adorno adalah hubungan saling
keterpengaruhan antara pertentangan-
pertentangan dalam masyarakat sebagai
sebuah totalitas dan bentuk konkrit
kehidupan subjek-subjek dalam
masyarakat. Teori kritis diorientasikan
pada ide tentang masyarakat sebagai
subjek, dengan individu sebagai pusat.
Sebuah teori menjadi ”kritis” dengan
menegasikan ketidakadilan, egoisme, dan
alienasi yang dihasilkan oleh kondisi
sosial dibawah ekonomi kapitalis.(Arnold,
2015)
Beberapa artikel yang berbicara
tentang penggunaan filsafat Dekolonial
untuk menghilangkan pandangan
Eurosentris dan rasionalitas yang tersirat
dalam teori kritis. Topik yang dibahas
dalam artikel termasuk modernitas Eropa,
teori kritis di Amerika Latin, dan teori
Postkolonial. Pandangan kritis para ahli
teori termasuk Amy Allen, Jürgen
Habermas, dan Theodor Adorno juga
disajikan, mazhab Frankfurt telah
menulari dunia dengan pemikiran
alternatif yang hingga kini terus menjadi
perbincangan.(Huhn, 2004)
Esai-esai Adorno, telah menjadi
pembanding bagi Todorov, The Conquest
of America (Todorov) dan Dialectics of
Enlightenment: Sebuah perbandingan
singkat, dalam The Conquesto of America
dan Dialectics of Enlightenment, dua teks
yang teliti dan istimewa yang tampaknya
terikat pada keharusan etis-diskursif
untuk tidak berpartisipasi, namun secara
kiasan, dalam kekerasan yang mereka
usahakan pertanggungjawabkan. Bebera-
pa berbeda: sementara Todorov
mengistimewakan hubungan dengan
orang lain, Adorno dan Horkheimer
memberikan analisis mereka pada
hubungan pencerahan-mitos. Tetapi pada
intinya, tidak ada teks yang menyediakan
panduan yang memadai untuk sosiologi
dan budaya dari tradisional peradaban
mitos; mereka dengan demikian dicela
karena beroperasi dalam kerangka acuan
Eurosentris, bahkan ketika mereka
mencela peradaban Eropa.(A. Todorov,
2008)
Dalam gaya proto-dekonstrusi,
Adorno dan Horkheimer tidak
memberikan deskripsi panjang untuk
pertunangan atau mitos dalam isolasi;
dengan demikian mereka melakukan,
pada tingkat tekstual, pernyataan mereka
bahwa setiap istilah dalam biner secara
internal ditandai oleh yang lain yang
tampak. Deskripsi pandangan Todorov
tentang Aztecs, mengatakan: Orang
Indian mengintegrasikan kedatangan
Spanyol ke dalam jaringan hubungan
alam, sosial, dan supranatural, di mana
peristiwa tersebut dengan demikian
kehilangan singularitasnya: entah
bagaimana ia dijinakkan, diserap ke
dalam urutan kepercayaan yang sudah
ada. Membandingkan fitur modern Cortez
dengan gambar pencerahan Adorno dan
Horkheimer. Gagasan Adorno dan
Horkheimer tentang mitos sebagai mode.
of domination, Mitos dan logika substitusi,
Dialektika mitos dan enlitghtenment.(E.
Todorov, 2004)
Adorno dan Horkheimer, menilai
secara langsung, urutan konvensional
antara modern dan primitif, pencerahan,
dan mitos, ia berpartisipasi pada tingkat
makro dari argumennya dalam proyeksi
sendiri. Diantaranya dalektika bahwa
orang Spanyol memandang orang Indian
sebagai objek, bukan subjek, tidak serta
merta berarti akan menjajah dan
membinasakan mereka. Dominasi suatu
objek hanya mewakili satu kemungkinan
relasi dengan objek; ini bukan
konsekuensi yang diperlukan dari
hubungan subjek-objek. Hampir setiap
komentar tentang Dialektika Pencerahan
telah merespons, dan mencoba
menjelaskan, cynisme model Adorno dan
Horkheimer.
Pendahuluan Konsep sejarah
berkembang dalam berbagai arah selama
periode filsafat Jerman modern. Mulai
dari analisis struktural makro tentang
evolusi peradaban hingga deskripsi
pengalaman sosial temporal individu,
sejarah pada dasarnya adalah konsep
kritis, konsep yang berusaha mengungkap
gagasan naif yang diduga tentang sifat-
sifat tetap budaya dan individu yang
mungkin hidup dalam mereka. Adorno
termasuk dalam tradisi filsafat historis
kritis ini. Filsafat sejarahnya sangat
ditandai oleh berbagai ide Hegelian,
Marxian, Nietzschean dan hermeneutis.
Keasyikan dengan gagasan sejarah
terbukti dari awal karier Adorno. Dari
Habilitationsschrift (1931) hingga
Aesthetic Theory (tidak lengkap pada saat
kematiannya pada 1969).(Symes, 2010)
Untuk mengenal secara komprehensif
dengan berbagai pengaruh dan
beragamnya aplikasi konsep sejarah
dalam karya Adorno akan menjadi
koekstensif dengan analisis kritis
terhadap oeuvre-nya, juga sebagai
penanda yang akan membatasi diri pada
keterlibatan Adorno dengan apa yang
mungkin secara khusus dianggap sebagai
‘teori sejarah’, diantaranya kritik Adorno
tentang (1) gagasan sejarah universal dan
(2) kemajuan; (3) pembacaan dialektisnya
tentang gagasan sejarah alam; dan (4)
penilaiannya tentang peran totalitas
dalam produksi sejarah.
3.2. Teori Kritis
Habermas, teori kritis bukanlah teori
ilmiah, yang biasa dikenal dikalangan
publik akademis dalam masyarakat kita.
Jurgen Habermas menggambarkan Teori
kritis sebagai suatu metodologi yang
berdiri di dalam ketegangan dialektis
antara filsafat dan ilmu pengetahuan
(sosiologi). Teori Kritis tidak hanya
berhenti pada fakta-fakta objektif, yang
umumnya dianut oleh aliran positivistik.
Teori krtis berusaha menembus realitas
sosial sebagai fakta sosiologis, untuk
menemukan kondisi yang bersifat
trasendental yang melampaui data
empiris. Dapat dikatakan, Teori kritis
merupakan kritik ideologi. (Rahman,
2015)
Teori kitis ini dilahirkan oleh Mazhab
Frankfurt memiliki maksud membuka
seluruh selubung ideologis dan
irasionalisme yang telah melenyapkan
kebebasan dan kejernihan berpikir
manusia modern. Akan tetapi, semua itu
konsep Teori Kritis yang ditawarkan oleh
para pendahulu Jurgen Habermas (Max
Horkheimer, Theodor Adorno, dan Herbert
Marcuse) mengalami kemacetan atau
berakhir dengan rasa pesimis. Akan
tetapi, teori ini tidak berakhir begitu saja,
Jurgen Habermas sebagai penerus
Mazhab Frankfurt akan membangkitkan
kembali teori tersebut dengan sebuah
paradigma baru.(“TEORI SOSIAL
DALAM PERSPEKTIF TEORI KRITIS
MAX HORKHEIMER,” 2017)
3.3. Paradigma Baru Teori Kritis
Jurgen Habermas menambahkan
konsep komunikasi di dalam Teori Kritis
tersebut. Menurut Jurgen Habermas,
komunikasi dapat menyelesaikan
kemacetan Teori kritis yang ditawarkan
oleh pendahulunya. Jurgen Habermas
membedakan antara pekerjaan dan
komunikasi (interaksi). Pekerjaan
merupakan tindakan instrumental, jadi
sebuah tindakan yang bertujuan untuk
mencapai sesuatu. Sedangkan komunikasi
adalah tindakan saling pengertian. Dalam
tradisi Mazhab Frankfurt, teori dan
praksis tidak dapat dipisahkan. Praksis
dilandasi kesadaran rasional, rasio tidak
hanya tampak dalam kegiatan-kegiatan
yang berkerja melulu, melainkan interaksi
dengan orang lain menggunakan bahasa
sehari-hari. Selain itu juga, para
pendahulunya memandang rasionalitas
sebagai penaklukan, kekuasaan.
(Habermas, 2013)
Kedua hal itulah yang membuat
kemacetan dalam Teori Kritis menurut
Jurgen Habermas. Pandangan ini telah
membuat sudut pandang masyarakat
tentang krtik dengan penaklukan itu
sama dan praksis dengan penaklukan itu
sama. Jurgen Habermas berpendirian
kritik hanya dapat maju dengan rasio
komunikatif yang dimengerti sebagai
praksis komunikatif atau tindakan
komunikatif. Masyarakat komunikatif
bukanlah masyarakat yang melakukan
kritik melalui revolusi atau kekerasan,
tetapi melalui argumentasi. Kemudian
Habermas membedakan dua macam
argumentasi, yaitu: perbincangan atau
diskursus dan kritik.(Boyne & Habermas,
1986)
3.4. Teori Kritis dalam Paradigma
Komunikasi
Paradigma yang lama disebut
Habermas sebagai filsafat kesadaran atau
filsafat subjek dianggap tidak cocok lagi
untuk kondisi-kondisi masyarakat dewasa
ini yang ditandai oleh pluralitas bentuk
kehidupan dan orientasi nilai. Di dalam
paradigma yang lama itu menurut
Habermas, terkandung pemahaman
tertentu tentang subjektivitas, yaitu
subjek yang mengenal dan menguasai
objeknya secara monologis. Misalnya
dalam berbagai ilmu-ilmu kemanusiaan
dewasa ini yang berlandaskan seperti
yang dilakukan dalam ilmu-ilmu alam,
yaitu mengobjektifikasi manusia,
mengambil sikap netral terhadap objek
riset, bahkan bila perlu memanipulasi
objek riset itu secara eksperimental.
(Yasir, 2012)
Bentuk kesadaran yang mengontrol
objeknya namun juga berpikir secara
monolog ini disebut Habermas sebagai
filsafat kesadaran. Filsafat jenis ini
menurutnya, merupakan ciri khas filsafat
modren sejak Descartes, filosof yang
menemukan kesadaran diri (cogito)
sebagai realitas akhir. Habermas lalu
menunjukkan kebuntuan yang dihadapi
oleh generasi tua Teori Kritis. Sama
seperti seorang ideolog, seorang kritikus
masyarakat ingin menguasai objek yang
dikritiknya secara monologis untuk
memaksakan visi-visi dan keyakinan-
keyakinan kepada orang lain. Dengan cara
ini, kritik ibarat manifestasi lain dari
ideologi. Para pendahulu Habermas, tidak
dapat menemukan jalan keluar dari
dilemma macam ini karena tolok ukur
kritik mereka sama dengan tolok ukur
objek yang dikritiknya, yaitu ideologi.
Dengan kata lain, kritik pada akhirnya
diungkapkan dalam kaitannya dengan
kekuasaan.(Surahman, 2005)
Paradigma baru Habermas adalah
paradigma teori komunikasi. Paradigma
ini tidak lagi memahami subjektivitas
sebagai subjek yang terisolasi yang
ditandai dengan cara pengenalan
monologis dan manipulasi objek-objek
yang ada di hadapannya. Sebaliknya
paradigma yang dia sarankan itu
memahami subjektivitas dan pengetahuan
sebagai hasil proses komunikasi
intersubjektif. Pengetahuan adalah hasil
dari konsensus dengan subjek-subjek lain.
Pergeseran fokus ini menandai seluruh
proyek Teori Kritis Habermas.(Halik,
2019)
Setelah mengatasi kemacetan Teori
Kritis generasi pertama Habermas
menitikberatkan Teori Kritisnya pada
perkembangan teoritis konsep rasio
komunikatif sebagai rekonstruksi teori
kritis terhadap masyarakat. Perihal
terpenting dalam rasio prosedural
bukanlah soal masuk akal atau tidaknya
hal yang dirancang oleh seorang subjek
secara monologis, melainkan prosedur
yang diakui secara intersubjektif. Lewat
prosedur itulah produk-produk dari proses
rasional mendapat kesahihannya. Hal ini
berarti bahwa sifat rasional tidak dicapai
semata-mata oleh seorang subjek
tunggal.(Iwan, 2014)
Misalnya di dalam proses pengadilan
dapat didekati melalui argumentasi
rasional dengan peserta lain. Begitu pula
sifat rasional dari sebuah klaim rasio
hanya dapat dicapai secara komunikatif,
yaitu melalui pemahaman timbal balik
dengan subjek-subjek lainnya. Di dalam
pengadilan keadilan tidak dapat terwujud
bila kekuasaan campur tangan di dalam
proses pengadilan. Demikian juga klaim
rasio tidak masuk akal, jika klaim itu
dikeluarkan di bawah paksaan.
Habermas pernah menunjukkan di
dalam Erkenntnis und Interesse bahwa
ilmu-ilmu sosial kemanusiaan yang
disebutnya ilmu-ilmu historis-
hermeneutis diarahkan oleh kepentingan
kognitif praktis untuk saling memahami
di dalam sebuah proses komunikasi.
Karena itu untuk memberi sifat rasional
sebuah klaim, sangat pentinglah sebuah
prosedur yang memastikan bahwa orang
dapat mengeluarkan klaim tersebut tanpa
paksaan dan bebas kekuasaan.
Mekanisme pemeriksaan secara
intersubjektif tersebut dan prosedur yang
diterima secara intersubjektif adalah
syarat-syarat formal yang mengandung
rasio prosedural.(Bungin & Burhan, 2009)
IV. GAGASAN INTI ADORNO
Salah satu ciri yang menonjol dalam
pandangan filosofisnya adalah penola-
kannya terhadap pemikiran sistematis.
Hal ini berasal dari keberatannya
terhadap berpikir metodologis. Filsafat
sistematis dan pemikiran metodologis,
menurutnya memiliki kecenderungan
untuk sampai pada kesimpulan yang
hanya mengkonfirmasi asumsi yang
terkandung dalam premis-premisnya.
4.1. Emansipasi dan Rasionalitas
Adorno ingin mempertahankan ide
dasar Aufklarung, yaitu emansipasi
dengan menambah jalan rasionalitas.
Hanya dengan kritik radikal atas
pemikiran masa Pencerahan yang
berkisar pada paham “kemajuan”, dapat
ditentukan arti rasionalitas bagi zaman
kita ini. Dengan kata lain, hanya dengan
mencari sebab-sebab gagalnya emansipasi
yang begitu dicita-citakan oleh teori-teori
kemajuan dalam masa Pencerahan dan
sesudahnya, dapat kita buka perspektif
baru bagi zaman kita sekarang.(Nielsen,
1977)
“Dialektika Pencerahan” adalah judul
sebuah buku karya terkenal dari Max
Horkheimer dan Theodor W. Adorno yang
ditulis bersama pada tahun 1944. Buku ini
aslinya ditulis dalam bahasa Jerman
dengan judul “Dialektik der Aufklarung”
dan diterjemahkan dalam bahasa Inggris
sebagai “Dialectic of Enlightenment”.
Secara umum isi buku tersebut bermuatan
kritik terhadap modernitas yang
dipandang oleh Adorno dan Horkheimer
sebagai sejarah dominasi atau pengua-
saan. Pemikiran mereka secara umum
senada dengan kritik Karl Marx, adapun
yang membedakan adalah bahwa Adorno
dan Horkheimer tidak menjelaskan
sejarah penguasaan dari hubungan
produksi, melainkan dari dorongan
psikologis manusia yang berkeinginan
kuat untuk menguasai pihak
lain.(Horkheimer & Adorno, 2002)
Melalui Dialektika Pencerahan
tersebut Adorno dan Horkheimer lebih
jauh mengkritik kesadaran yang ada pada
masyarakat dengan kesadaran modern,
yang dengannya bahwa rasio sebagai alat
utama dominasi. Lebih lanjut, Adorno dan
Horkheimer juga beranggapan bahwa
pencerahan yang dipandang sebagai
kemajuan dari cara pandang mitologis,
sebenarnya telah menjadi mitos itu
sendiri. Lebih jauh, mitos itu pada
gilirannya juga menghasilkan penindasan
dan penguasaan manusia yang satu
terhadap yang lainnya. Kenyataan
terjadinya penindasan, antara lain
sebagaimana yang dialami Adorno sendiri,
yaitu dengan munculnya ideologi fasisme
di Jerman, disamping juga kepincangan-
kepincangan yang diakibat-kan dari
kemajuan teknologi yang telah
memanipulasi manusia, pada umumnya.
4.2. Kemajuan Sebagai Teori Dialektis
Sejarah dipandang sebagai pembeba-
san manusia semakin mendalam dari
cengkeraman alam. Kemajuan sepanjang
sejarah merupakan suatu emansipasi.
Namun kemajuan tidak dapat dipikirkan
terlepas dari kemundurannya. Sebab,
kemajuan tidak mungkin jika tidak ada
sesuatu yang ditiadakan atau
dihancurkan yaitu alam dari mana
manusia membebaskan diri. Maka dari itu
suatu teori tentang kemajuan hanya
mungkin sebagai teori dialektis, artinya
kemajuan hanya dimengerti sejauh
kemunduran turut dimengerti. Inti
dialektis adalah penguasaan.(Munawir,
2009)
4.3. Negativitas Total
Adorno menyamakan prinsip
penguasaan dengan prinsip rasionalitas.
Dengan rasionalitasnya manusia menak-
lukkan bumi kepadanya. Hal ini
dinamakan Adorno sebagai teknologi.
Yang paling penting bagi Adorno ialah
dengan menaklukkan alam kepadanya
manusia belum masuk dalam
kebebasannya.
Namun, manusia ingin membebaskan
diri dengan menguasai alam, pada zaman
sekarang ini menjadi obyek penguasaan
itu. Daripada menghasilkan emansipasi
manusia, ilmu pengetahuan dan teknik
(atau dengan perkataan lain, seluruh
proses penguasaan alam) membuat
manusia menjadi obyek. Manusia sebagai
subyek yang menguasai, menjadi obyek
penguasaannya sendiri. Ia yang ingin
membebaskan dirinya sendiri, pada
kenyatannya diperbudak saja. Keadaan
inilah yang disebut sebagai “negativitas
total”.(Sunarto, 2017)
4.4. Sejarah Ditandai Malapetaka Perma-
nen
Adorno beranggapan bahwa sejarah
ditandai oleh suatu “malapetaka
permanen” (a permanent catastrophe). Hal
ini harus mempunyai dasarnya dalam
awal-mula sejarah. Pada permulaan
sejarah sebagai malapetaka permanen
terdapat suatu tindakan irrasional, yaitu
kemampuan untuk menguasai alam
secara total. Tetapi jika permulaan
sejarah, dan dengan itu juga seluruh
sejarah selanjutnya bersifat irrasional,
maka dapat ditarik kesimpulan pula
bahwa sejarah tidak mutlak perlu harus
berlangsung seperti adanya (melawan
Hegel).(Ponzi & Ponzi, 2017)
Adorno mengakui kemungkinan utopi,
artinya kemungkinan timbulnya suatu
masyarakat yang sama sekali lain
daripada yang kita kenal dalam sejarah
konkret. Tetapi serentak juga ia merasa
pesimistis terhadap kemungkinan untuk
sekarang ini merealisasikan suatu
masyarakat yang benar. Untuk saat ini
Adorno hanya melihat kemungkinan
untuk membiarkan pikiran akan
masyarakat benar menjadi matang dalam
teori (teori tentang negativitas total).
4.5. Penderitaan Mendobrak Penguasaan
Total
Rasio sendiri tidak dapat
memecahkan belenggu yang mengikatkan
rasionalitas yang terbelenggu. Namun
demikian, sudah nyata suatu kritik
radikal hanya mungkin berdasarkan
rasionalitas (yang terbelenggu itu). Cara
mendobrak penguasaan total itu menurut
Adorno hal itu hanya mungkin
berdasarkan pengalaman tentang
pederitaan. Penderitaan meloloskan diri
dari penguasaan total dan akibatnya
dapat menyadarkan serta mengatasi
negativitas total. Adorno melukiskan
penderitaan sebagai obyektifitas yang
menekan subyektifitas. Maksudnya
bahwa penderitaan merupakan sesuatu
hal yang bersifat subyektif (menyangkut
subyek sebagai subyek), tetapi serentak
juga melebihi subyek, karena disebabkan
oleh fakta-fakta obyektif. Kebebasan
filsafat, menurut Adorno tidak lain
daripada kesanggupan untuk memberi
suara kepada ketidakbebasan. Kiranya
sudah jelas bahwa filsafat Adorno bersifat
pesimistis.(Jongha Lee, 2011)
REFERENSI
Adorno, T. W. (1978). On the Social
Situation of Music. Telos.
https://doi.org/10.3817/0378035128
Adorno, Theodor W. (1984). Teoría
estética. Vasa, 346. Retrieved from
http://medcontent.metapress.com/ind
ex/A65RM03P4874243N.pdf
Adorno, Theodor W., & Horkheimer, M.
(2007). The culture industry:
Enlightenment as mass deception. In
Stardom and celebrity: A reader.
https://doi.org/10.4135/978144626953
4.n4
Adorno, Theodor W., Horkheimer, M., &
Hullot-Kentor, R. (1992). Odysseus or
Myth and Enlightenment. New
German Critique.
https://doi.org/10.2307/488331
Adorno, Theodor W., & Rabinbach, A. G.
(1975). Culture Industry
 Reconsidered. New German Critique.
https://doi.org/10.2307/487650
Arnold, D. P. (2015). Critical Theory. In
International Encyclopedia of the
Social & Behavioral Sciences: Second
Edition (pp. 293–303).
https://doi.org/10.1016/B978-0-08-
097086-8.63097-0
Boyne, R., & Habermas, J. (1986). The
Theory of Communicative Action,
Vol. 1, Reason and the
Rationalization of Society. The
British Journal of Sociology.
https://doi.org/10.2307/590724
Brittain, C. (2006). The Frankfurt School
on Religion: Key Writings by the
Major Thinkers. Anglican Theological
Review, 88(2), 284.
Bungin, & Burhan. (2009). Sosiologi
Komunikasi: Teori, Paradigma, dan
Diskursus Teknologi Komunikasi di
Masyarakat. Kencana Prenada
Media Group.
https://doi.org/10.1186/1758-5996-1-
20
Cook, D. (2004). Adorno, Habermas, and
the search for a rational society. In
Adorno, Habermas, and the Search
for a Rational Society.
https://doi.org/10.4324/978020341745
4 The Frankfurt School, Jewish Lives,
Dominik, H. (1964). Theodor W. Adorno.
Osterreichische Musikzeitschrift,
19(11), 542.
https://doi.org/10.7767/omz.1964.19.1
1.542
Garlitz, D. B., & Kögler, H. H. (2015).
Frankfurt School: Institute for Social
Research. In International
Encyclopedia of the Social &
Behavioral Sciences: Second Edition
(pp. 380–386).
https://doi.org/10.1016/B978-0-08-
097086-8.61221-7
Gracyk, T. (2013). Adorno. In The
Routledge Companion to Aesthetics
(pp. 137–147).
https://doi.org/10.4324/978020381303
4 3
Habermas, J. (2013). Teoría de la acción
comunicativa. Journal of Chemical
Information and Modeling.
https://doi.org/10.1017/CBO97811074
15324.004
Halik, A. (2019). Paradigma Kritik
Penelitian Komunikasi (Pendekatan
Kritis-Emansipatoris Dan Metode
Etnografi Kritis). Jurnal Dakwah
Tabligh, 19(2), 162–178. Retrieved
from http://journal.uin-
alauddin.ac.id/index.php/tabligh/artic
le/view/7473/6111
Horkheimer, M., & Adorno, T. W. (2002).
Dialectic of Enlightenment. In
Dialectic of Enlightenment.
https://doi.org/10.1017/CBO97811074
15324.004
Huhn, T. (2004). The cambridge
companion to adorno. In The
Cambridge Companion to Adorno.
https://doi.org/10.1017/CCOL0521772
893
Iwan. (2014). Kata Kunci : Teori Kritis,
Jürgen Habermas, Emansipasi.
Jurnal Edueksos, III(2), 145–165.
https://doi.org/10.2210/PDB5FEN/PD
B
Jacobs, J. (2014). The Frankfurt school,
Jewish lives, and antisemitism. In
and Antisemitism.
https://doi.org/10.1017/CBO97811390
23306
Jongha Lee. (2011). Adornos negative
Geschichtsphilosophie. Studies in
Philosophy East-West.
https://doi.org/10.15841/kspew..61.20
1109.193
Kuhlken, J. (2012). Theodor Adorno. In
Film, Theory and Philosophy: The
Key Thinkers (pp. 51–60).
https://doi.org/10.5840/tpm20032424
Leirissa, R. Z. (2008). François Valentijn
Antara etika dan estetika. Wacana,
Journal of the Humanities of
Indonesia, 10(2), 207.
https://doi.org/10.17510/wjhi.v10i2.19
Livingstone, S., & Thompson, J. (1997).
The Media and Modernity: A Social
Theory of the Media. The British
Journal of Sociology, 48(1), 164.
https://doi.org/10.2307/591933
Luc Ferry, Alain Renault La Pensee 68--
Essai sur l’antihumanisme
contemporain. (1986). SOSHIOROJI,
31(2), 99–105.
https://doi.org/10.14959/soshioroji.31.
2_99
Miklitsch, R. (2006a). Roll over adorno:
Critical theory, popular culture,
audiovisual media. In Roll Over
Adorno: Critical Theory, Popular
Culture, Audiovisual Media.
https://doi.org/10.5860/choice.44-2602
Miklitsch, R. (2006b). Roll Over Adorno.
Critical Theory, Popular Culture,
Audiovisual Media, p. 262. Retrieved
from
http://books.google.pl/books?id=oCpr
HBiGYoMC&printsec=frontcover&dq
=roll+over+adorno&hl=&cd=1&sourc
e=gbs_api
Munawir, M. F. (2009). ISLAM DI
SICILIA: Asal-usul, Kemajuan dan
Kehancuran. El-HARAKAH
(TERAKREDITASI).
https://doi.org/10.18860/el.v0i0.436
Nielsen, K. (1977). Rationality, needs and
politics: Remarks on rationality as
emancipation and enlightenment:
Enlightenment is man’s release from
his self-incurred tutelage. Philosophy
& Social Criticism.
https://doi.org/10.1177/019145377700
400304
O’Connor, B. (2010). Philosophy of
history. In Theodor Adorno: Key
Concepts (pp. 179–196).
https://doi.org/10.1017/UPO97818446
54048.012
Ponzi, M., & Ponzi, M. (2017). The Cry of
Marsyas: History as a Place of
Permanent Catastrophe. In
Nietzsche’s Nihilism in Walter
Benjamin.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-
39267-7_4
Rahman, N. (2015). Teori Kritis.
Schuhmann, K. (1994). Max Horkheimer.
In Edmund Husserl: Briefwechsel.
https://doi.org/10.1007/978-94-011-
0745-7_114
Sunarto. (2017). negativitas total: kritik
adorno terhadap rasionalitas dan
seni masyarakat modern. Pelataran
Seni.
Surahman. (2005). dalam Perspektif
Mazhab Frankfurt. Mediator, 6(1),
117–126.
Symes, V. (2010). FRANKFURT AM
MAIN. In UNEMPLOYMENT IN
EUROPE (pp. 148–172).
https://doi.org/10.4324/978020319767
7_chapter_8
TEORI SOSIAL DALAM PERSPEKTIF
TEORI KRITIS MAX
HORKHEIMER. (2017). Jurnal
Filsafat, 17(1), 1–14.
https://doi.org/10.22146/jf.23191
Todorov, A. (2008). Evaluating faces on
trustworthiness: An extension of
systems for recognition of emotions
signaling approach/avoidance
behaviors. Annals of the New York
Academy of Sciences.
https://doi.org/10.1196/annals.1440.0
12
Todorov, E. (2004). Optimality principles
in sensorimotor control. Nature
Neuroscience.
https://doi.org/10.1038/nn1309
Valdivia, A. N., & Kellner, D. (2012).
Frankfurt School, Media, and the
Culture Industry. In The
International Encyclopedia of Media
Studies.
https://doi.org/10.1002/978144436150
6.wbiems029
Yasir. (2012). Paradigma Komunikasi
Kritis : Suatu Alternatif Bagi Ilmu
Komunikasi. Jurnal Ilmu
Komunikasi, 1(01), 8–17. Retrieved
from
https://ejournal.unri.ac.id/index.php/
JKMS/article/view/604/597
 Link:

1. http://eviyati.blogspot.com/2015/01/pemi
kiranfilsafat-theodor-w_15.html
2. https://archepark.wordpress.com/2014/04
/28/theodor-w-adorno/
3. https://meliarosalina.blogspot.com/2019/1
1/industri-budaya-memahami-
pemikiran.html
4. https://trimahendrasosiologi.wordpress.co
m/2013/04/04/143/
5. https://robbani.wordpress.com/2009/03/1
0/teori-kritis-adorno-dan-habermas/
6. https://indoprogress.com/2013/05/rangkai
an-kritik-terhadap-tiga-pendekatan-kritis-
kajian-budaya-bag-3-habis/
7. http://jkw.psdr.lipi.go.id/index.php/jkw/ar
ticle/download/72/16
8. https://ppjp.ulm.ac.id/journal/index.php/p
ensi/article/view/1883
9. http://sosiologis.com/teori-kritis
10. https://www.pdcnet.org/intstudphil/conte
nt/intstudphil_1990_0022_0001_0079_00
80

View publication stats