ODGOVORI PROJEKTANTA na

IZVJEŠTAJ NADZORA NA GLAVNI GRAĐEVINSKI PROJEKAT KONSTRUKCIJE

"POSLOVNO STAMBENI OBJEKAT " u Podgorici
Investitor: GZNR Group

Projektant zahvaljuje uvaženom kolegi iz nadzora na vrlo pažljivo pregledanom Glavnom

građevinskom projektu i na datim primjedbama i sugestijama. Moramo napomenuti da ovo
prevazilazi ovlašćenja nadzora, shodno Zakonu o izgradnji objekata u Crnoj Gori. Takođe
pozdravljamo odlučnost uvaženog kolege da se upusti u problematiku projektovanja objekata
prema Eurokodu.

U odnosu na nalaz uvaženog kolege iz nadzora, projektant daje odgovore po tačkama iz izvještaja,
kako slijedi.

1. 1. Prema EUROCODE-u: Stub je element čija visina poprečnog preseka ne prelazi četvorostruku širinu
poprečnog preseka, a visina je najmanje jednaka trostrukoj visini poprečnog preseka. U suprotnom, za
takav element smatra se da je zidno platno. U ovom projektu konstrukcije, ovaj stav je zanemaren i
vertikalni elementi sa odnosom znatno većim od 4, modelirani su kao stubovi.

Primjedba je potpuno irelevantna, kontradiktorna i nema efekta na način modeliranja. Da li se neki

element modelira kao stub ili platno je odluka projektanta na osnovu mogućnosti programskog rješenja koje
koristi za analizu objekta

2. Izostao je proračun greda na savijanje i na smicanje, te ne možemo provjeriti na osnovu kojih parametara
je usvojena poprečna armatura, koja direktno zavisi od usvojene glavne podužne armature u gredama, kao
i da li ona ispunjava sve potrebne uslove u pogledu spriječavanja pojave neduktilnog loma usljed smicanja.

Netačna tvrdnja. U projektu su jasno prikazani granični uticaji u gredama, potrebna armatura na
savijanje i smicanje, te usvojena armatura. Vrlo lako je moguće provjeriti sve. I sve zadovoljava.

3. Nedostaje proračun plastičnih zglobova, odnosno proračun armature u kritičnim zonama, kao i dokaz da
nema potrebe za bi-dijagonalnom armaturom.

Netačna tvrdnja. U projektu su jasno prikazani granični uticaji u gredama, potrebna armatura na
savijanje i smicanje, te usvojena armatura. Vrlo lako je moguće provjeriti sve. I sve zadovoljava. Bi-
dijagonalna armatura se ne koristi u DCM konstrukcijama i karakteristika je veznih greda povezanih
zidova što u ovom objektu nije karakteristično.

1 od 4
 4. Uslov maksimalnog ekscentriciteta ose grede u odnosu na osu stuba, koji mora biti manji od bc/4, gdje je
bc dimenzija stuba normalna na osu grede, nije zadovoljen (npr. za grede 2018-4299, 1024- 2844,3299-
5912).

Činjenica koja nema nikakvu negativnu implikaciju na samo konstruktivno rješenje, nosivost i
stabilnost objekta. Kolega sam u prvoj primjedbi govori da se radi o zidovima jer je odnos širine i dužine
veći od 4, tako da se uslov može zanemariti....

5. Mjerodavni momenti savijanja u stubovima, na osnovu kojih je usvojena glavna podužna armature,
određeni su na osnovu potrebne armature u gredama, a ne na osnovu stvarno usvojene, pa se javlja
značajna razlika na pojedinim mjestima, koja nije u skladu sa pravilom programiranog ponašanja
konstrukcije, jer se tako dobijaju manji momenti nosivosti na savijanje stubova.

Netačna tvrdnja. Uticaji u stubovima su određeni iz nosivosti greda, a u skladu sa metodom

programiranog ponašanja.

6. Za poprečnu armaturu u stubovima nedostaje dokaz o ispunjenosti uslova za spriječavanje bočnog

izbočavanja podužnih šipki i da se obezbijedila zahtijevana duktilnost krivine.

Netačna tvrdnja. Za stubove na ovom objektu nije bilo potrebno kontrolisati lokalnu duktilnost
presjeka a na osnovu člana 5.4.3.2.2(12)P Eurocoda 8

7. Rastojanje između podužnih susjednih šipki, obuhvaćene uglom uzengija, ne smije prelaziti rastojanje od
20cm, za klasu duktilosti DCM, tako da sve šipke glavne podužne armature stubova u projektu
konstrukcije, moraju da ispune ovaj uslov, što nije slučaj sa stubovima: S1, S2, S3 ,S4, S12 i S13.

Netačna tvrdnja. Za stubove na ovom objektu nije bilo potrebno kontrolisati lokalnu duktilnost
presjeka a na osnovu člana 5.4.3.2.2(12)P Eurocoda 8, te se pozivanje na odredbe člana 5.4.3.2.2 (11)
kolege iz nadzora ne mogu uzeti u razmatranje.
(P iza člana 5.4.3.2.2 (12) u Eurokodu označava da je riječ o principu, a član 5.4.3.2.2 (11) je
pravilo. To je značajna razlika)

8. U ramu K7 usvojena armatura zidnog platna u presjeku 4E-4E ne zadovoljava kontrolu.

Netačna tvrdnja. Da je kolega malo bolje pogledao zaključio bi da se radi o razlici u nosivosti i
uticajima od 4% što je u granicama dozvoljenih. Ali da prenebregnemo tu stvar, navedena kontrola nije
obavezujuća kada se radi o DCM klasi duktilnosti, te je iz tog razloga projektant nije ni uzeo u
razmatranje.

2 od 4
9. U pojedinim stubovima je prekoračen maksimalni procenat armiranja u zategnutoj zoni, koji iznosi 4%.

Netačna tvrdnja. Procenat armiranja se gleda u odnosu na nacrtanu armaturu, te je lako moguće
zaključiti da se radi o procentima armiranja koje su u dozvoljenim granicama.

10. Modeliranjem i analizom konstrukcije, došli smo do potvrde pogrešnog sistema temeljenja objekta,
dokaz je u prilogu broj 1.

Analiza nadzora, nije obavezujuća za projektanta, da ne pominjemo da se iz nje ne može dobiti

nikakava egzaktan podatak. Svako vidi ono što želi da vidi.
Usvojeno rješenje temelja je racionalno, obezbjeđuje potrebnu nosivost i stabilnost objekta.
Izvođačima jednostavnije i brže za izvođenje.

11. U projektu je prisutna neusklađenost glavne podužne armature stubova A3/A4 sa usvojenom armaturom u
proračunu konstrukcije, u pojedinim stubovima je znatno manja od potrebne, dokaz je u prilogu broj 2.
Potrebno je detalje armature uskladiti sa proračunom konstrukcije.

PRILOG BR. 2
STUBOVI POTREBNA USVOJENA ARMATURA
ARMATURA (U DETALJIMA ARMATURE)
S1 36,03cm2 43,26cm2
S2 49,44cm2 43,26cm2
S3 33,41cm2 28,00cm2
S4 33,41cm2 28,00cm2
S5 12,76cm2 20,36cm2
S6 13,07cm2 20,36cm2
S7 10,24cm2 10,18cm2
S8 25,8cm2 25,45cm2
S9 31,24cm2 25,45cm2
S10 52,57cm2 25,45cm2
S11 84,63cm2 20,36cm2
S12 30,64cm2 33,08cm2
S13 30,08cm2 33,08cm2

3 od 4
 U nastavku će biti pokazano činjenično stanje i obrazložiti se način usvajanja armature stubova u
programu TOWER 8, na primjeru stuba S3:

Na slici je zaokružena armatura koja učestvuje kao armatura A3/A4=13RØ18=13x2.545cm2=33.1

cm2≈ Apotrebno=33.41 cm2.
Slična je situacija sa stubovima S2, S4, S9.
Stub S11 je tertian kao sekundarni seizmički element i kod njega nije potrebno usvojiti armaturu
koja je dobijena metodom programiranog ponašanja, član 5.2.3.6 EC8
Stub S10 ne mora da zadovolji zahtjeve metode programiranog ponašanja, shodno članu 5.2.3.3
(2)a, pa iz toga slijedi da nije nepohodno usvojiti armature koja je proistekla iz metode programiranog
ponašanja kako je i urađeno u ovom projektu.

Na kraju napominjemo da pored usluga konvencionalnog projektovanja, nudimo i mogućnost kontrole i

simulacije objekata na realnim zemljotresnim zapisima, čime bi se potvrdila opravdanost konstruktivnog
rješenja, te neosporna prednost projektovanja prema Eurokodu.

„OPTIMUSPROJECT” d.o.o., Bijelo Polje 

Projektant za fazu: KONSTRUKCIJA 

Furtula Jovan, Msc građ. 

______________________________ 

4 od 4