(we Omar Calabrese aidés / 1 igida por Umberto Eco . ; ; EL LENGUAJE DEL ARTE ; ponent |= Privogo ; ~ Cop." Le cities wtishca peRuidhes hy ones sie del arte AX Eaiciones ién de la comunicacién de masas ‘Barcelona » Buenos“traduccion de Rosa Prem ‘Supervision de Lorenzo ¥ : | SUMARIO PROLOGO - He | 9 1, LA ERITICA ARTISTICA PRESEMIOTICA 9 ae Ld El puro visualisimo 19 t 12 del pensamiento sobre ef arte - Warburg y Cassirer 24 icas simbélicas Tee 30 a iconologia 36 Teorias psico 7 st Teortas psicoanaliticas 5st 60 66 w ela Satepscae aH B Bompiani, Sonzogno. Exts, Mili ‘ ry a ” 3148711987 106 106 338 THospitalet de Llobresot Impreso en Espasa ~ Prinied in S8 EL LENGUAE DEL ARTE ‘a semi6tica. fea: posmoderno y 2.5.5 Umberto Eco 2.6 Junto a y contra la s deconstruccién 3. TRADICIONES Y PROBLEMAS DE LA SE- MIOTICA DE LAS ARTES . 4.1 Modos de prods 42° Tipologta de 43° Permanencias del modelo le legible 43. El modelo gretmasiano. ert ae 4.10 Teoria del arte : REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. INDICE DE NOMBRES. 118 Prélogo Vous ne passerez pour belle Qu’autant que je Vaurais dit.» Comeitle ética que corre el riesgo de ser demasiado genérica 0 demasiado oscura. Trataremos de explicar, entonces, qué rienen las tres palabras earte aremos de las pricticas artist desde el punto de vista comunice j6n (Estos desarrollan las tcorias cstéticameate, como sucedido con muchfsima frecuencia en la historia del Ia primera direcci6n. La otra razén por la cual no st estudiaran fodos los tipos de conexién esti en el hecho de que optaremos por las Uefiniciones sintéticas, tanto de «aries como de . Con lo que hemos legado a la explicacién de os dos términos principales.PROLOGO a \da), Sevbrexelteonjuinto d ralezay y su coriginalid ida se encuentra, evide 4 diccionario hspevoro y OF Auniont — denmattor Gar epersonalda is te en lo que el autor ba becho a activided del bombse que ee malmente bi a i pee : Mimente bay una definicién que § oncreative © suncanaciiad, {camo se produce uaa obra evando °. $ cas «especificas> - ‘Si quisigramos reunir en wna tro variantes que expusimos, obtt pegfectams Teg! bes! Las caracteristicas que a. defini ginalidad de una obra 0 de te! rel arte sublime de Dantes) Lay t inicamenté por Fea onde mbtdot ce oe te ee acién 0 a uns aplicarion ch eh Ant) see Hoe ‘cada obra, sobre el de obras, 0 ‘a un oficio 9 pro- 5S c fenicas especificas 0 de moda : oo rain Io i Un cot 7 sagtey debemos- entender AMO- Un fatale Aiea ohm, como.um.cissio.sabienchg Gadiginualmente_reservada.a Jancst€uce) Uo nainjue las obras de arte sean coast 6a aeSricas (campo tadicionelmente encarado, 62 riot de la historia del arte). ‘Un tercer corolaric let el arte de 5, baa Jy causicales ea ny 6. Oficio, arifici de las oF} poled ie crate, hen f ‘os y sociales sobre todo eo \ _ de ia lana). a las dcfinicionss—ie 6 mente visuales. Y u0 s6l a la fot Le! Tue hostess ‘arquitecta a gue aumve ae ae Forcialmente, jaceresan a DuEst % Sees ‘Ee caso coutrario q a ne Se eeLORTTCHET er EOE fe. pevinents() 3 peneates em J Miros eamnpos de investigaci6n). 5 y gERRUTEEGGD. Por supues- panes epiesivatdesTanad aualslOges Veamos ahora el término #0! es = ae ys yma Ae ARieSaY SPRL ey MAHOU, esgic eet micluggedesdspelspunloe jistianteniorssP raremos en el sentida mederio, 0 ada glass FaiiessezuunE porn mtes? 2 goat, S]Jaon. jean | ace eee judieaba.t ‘ % ato ndomcarts- lait ss i 5 iat geese TeTOuna ae elncODSS SoeES Gos interlocutores (ao necesariam : ‘i pesbaeeriaealista CE rea por medio de un cédigo (un con} , ja (Su entat Preatar sisteméticamente ¢l materi RBs & % cr unis) EETESAUESCRT RESONEL LENGUAJE DEL ARTE contenido igualmente seg ‘un conjunto de reglas para coi el segundo). Como se ye, Ta ci aca Sy Cemuison. Yateceptat iS (que puede ir desde las ondas la natunglezaadel codigo (que puede pa- ie la lengua hablada hasta el lenguaje la naturaleza,de.log, mensajes trans- feza de Tos participantes mitidgs zmediante ci la"recepciéa. Cada uno de los fen: fen el proceso comunicativo puede ser estudiado en su cs- pecificidad y puede "as, y se dispone el consumo de los men- a cambio, se puede indagar en el con- de los tmccanismos psicol6gicos por los que un es producido en sus origenes 0 % © también se -puede estudiar Ja naturaleza det canal de iu, ademés del -aspecto informacional del men: saje por medicién del le detenerse sobre el isma, observando la contractualidad que se da en jor de un grupo social, o la relevancia respecto a s valores de la comunidad en {a cual son © los comportamientos de I en juego ea relaciéa a | sgidos algunas veces, gue se ocupan del problema especifico (av vas, a veces concurrentes, a veces coinciden! que consideran que dentro del proceso comunic: fundamental ef momento del mensaje, y en funcio diferentes lenguajes a’ través de 2je, ocupa un lugar preeminente, vRéLoco Be ogstenomedioskclaley través de un emisor y destinatario. Pero esta condicién s6lo ratifica produce una cHaccon eel (estimtaiy come Tespuesls a Iie estfinulo, y no que la sehal weiss la canack ailicar algo. ‘Glande Ta comuaicacioa se produce entre rmiquitas, por ejemplo, se Gene com safe de sefates de ona maquina | feaccions frente a esa seal, pera no s© no impor i¢: basta con.que ésta emita mensajes coastruidas segin regias couocidas por el des- ssencia de un proceso de sa general (1975), ela semidtica tiene cosa que pueda set asumida como pueda ser asumida ante de cualquier otra cosa. Esta otra cosa no debe existir necesariameate, pero debe sub- sistir de hecho en el momento en e] cual el signo a semiética es, en princi todo aquello que puede ser: uss de estas definiciones, se puéde para mentir>: A pa cir que la semidtica venci6a animal (partiendo de wa limite ao cultural hasta un superior y complejo), de Ia comunicacién tactil, de los sistemas del_gust paralingiistica, de la semidtica médica, de cinésica y proxémica (gestos, posturas, distan- cias), de los len formalizados (algebra, logica; qui- mica,-por ejemplo), de los sistemas de escritura, de los sistemas musicales, de las lenguas atorales, de les comu- nicaciones visuales, de las graméticas narrativa y textual, de la Jégica de las presuposiciones, de la tipologia de la cultura, de la estética, de las comunicaciones de masa,is EL LENGUAJE DEL ARTE clacionadas con los inte: jemplo, de m de los sistemas todo siempre des 0 el significado del jero poner en claro vinomis, jas obras producidas que Tae, con fines e: objeto sgt uisticos_misyos; SF gue el efecto naggrio-taunhisin de 1s que-es-transmitide. ah dealt i pea. en. aue,son.sousttel as erea proble- por cierto, cada ‘que la comunicacion wunicacién) X pear se reflerea tuna pregunt -no_se.da.par dese tiva como negetivam: a 6 § requisites ecto al_funcionam que estén 5 jue obedezean @ Pegpllcat eh ac deat tata HEALS come? So peinuides cus. Qbulas pase. cea nn. gaye Hecate astelings, para, sei notte es_ce valoies ds! seSala .TOSpUNES SSE supuesto. que. lo po EES ements AAS aeRO f SoHo el anilisis del fendmeno artisico corte x Fo’ comunicalivo podra establecer cieatificaments oW0S ‘preguata sobre si han contestado en forma diferenteee eee ate Wed 16 BL LENGUAIE DEL ARTE ~ ido. es un Senguaje ono lo es. ¥ esto ha st faoto en las escuelas propiamente semiéticas y ling cas, como-en las disciplinas que sélo mar (0. problema desde, difereates puntos Vista, Por fo que los capftulos que siguen no estén fades solamente a los estudios rigurosamente se que sé refieren al arte, sino también a los estudios que Genen algiin parentesco con la semiética bajo el gran comin den jor de las ciencias humanas, entrecruzan con ella precisamente a propos Ge las artes. Por otra parte, una vez aceptada Ia idea, ia- luso con toda la vatiedad de posiciones, de que el arte ts ua lenguaje (y de que cada arte es un lenguaje), queda planteado el problema de cémo las artes se constituyen fa sistemas lingiiisticos. ,Cada arte os un sistema avténo- mmo y especifico? 40 cada una de las artes se diferencia por Ia parte significante, pero el significado siempre esté producido de la misma’ manera? ;Y cual es ta rel Ge cada eespecifico> eventual con un sistema gene comunicacion y de significacion? Y, finalmente, ;cudl es Te relacién con el sistema lingiistico que conocemos we- jor, [a lengua natural? Son una serie de interrogantes a fos’ que este libro intentara responder en forma clara y completa en lo. que se refiere a las posiciones expresadas por las diferentes teorias, pero, como se vera, los interro- fantes permanecen abiertos con mucha frecuencia. Es vn hheeho que la relacion entre arte y comunicaci6a, en el estado actual de los estudios, esté muy lejos de ser defini- tivamente resut ‘Queda una dltima advertencia que se refiere a ta se leceién de autores © investigaciones de los cuales se habla. El cuadro del debate técnico pretende ser comp! xno significa, sin embargo, que sea completo desde um to de vista objetivo. El caricter de de vis ventuales lagunas que se puedan encontrar en ¢ dependen, por cierto, de una eventwal ignorancia mia, pero tnucho més del hecho de que algunos trabajos no los con- sideré pertinentes © interesantes respecto al tema. Por PROLOGO. 7 otra parte, respecto a algunos autores ‘preizci unos traba: otros. También aquf es yiido ef criterio idad. Este libro quiere asimismo ser el espe~ pasiones, tanto de !as que aprecio 6 que rechazo. Como todo libro, también éste tiene deudss con Um- bert Eco, que tai viejo Art figur mara en {a produccién de un nuevo bbro. Benatt,, que me ayuds en ta yeraffa general; con Lucia Corr Bonerba, que junto con el mismo Bevait: tienen abiertés ya desde 1978 sobre Jo. que se public: Ge arte y comunicacién, seGalindome geccrosamente lo que se me podia escapar.1. La critica artistica presemidtica LL El puro visualismo quisiéramos buscar un origen jento de analizar los fenémenos 2 de vista de su organizacion comul remontarnos, quizis, a los comienzos arte, Ea realidad, ao hay duda de qu as siempre tuvieron que ver con aspect cacidn. Sin embargo, como nos debemos meatos de interés metodolézico exp! comunicativos de los objetos este fa busqueda sélo al siglo xX, que, no pot ast de con el nacimiento de-las teorias modernas del len- ‘guaje. ‘Ta primera cortieute de Ia cual es aecesario ocuparse, también por st larguisimo. desarrollo que aleanza basta fas més recientes produccioues contemporéneas, 2s la tla mada eteorfa de la pura fads 0 «puro visualismo>. El origen de la te segunda mitad del lo xix, pero la me de epresiOn lingiisticay pertenece a los comienzos del flo x. El fundador Bloséfico de la teorfa es Konrad Fied, fer, eo forma paralela con el nacimiento del form en Ia teoria estética, proven mente lievaba [a esencia de lo Bello a males que existian en la obra de arte. ‘brand y el pintor Hans, von Maré20. 1. tA eRITICA ARTISTICA PRESEMIOTICA tente eteoria de la visio artisticas. Scginalas.visibilistas nugos,.cl saunda, sensi|e,2O.SéaeXPKes2, eCiANenlOSeSIo. bolos del lenguale, dus, sou.adecuados para-los,conce Digs l-mundo. sensible. sexexpresa,.en.cambio, 2, travel la gepreseatacion.viswal, en la,cual.elvartista-no,se-aban~ a.Ja,augalera, sino:que.se,esfuerza.en dola.en,unasexpresion. Fiedler ELarlisis.no.se-dlistingue,por-una-cepacidad visual par- ro por el hecho de que sea capaz de ver mis ‘nensamente, 0 de que poses en sus ojos UB is, de tansigurse producciones.s bien se distingue pe En el primer auélisis de los. purovisualistas 0 esté aclarado qué es coucretamente Ia . Sin em- bbargo, cuando se pasa del aspecto puramente te6rico-flo- séfico a la aplicacién concreta a las obras de arte o a la historia del arte, se observa que cl andlisis se conceatra mas 0 simbolos de la visibilidad, ‘del arte asume el significado de jose y no de una historia de los | mismo HiLpenRAND el que indica al pa iedrico, al momento metodo- jgico-aplicativo en Das Problem der Form in der den Kunst (1893), donde intenta una primera clasifica de los simbolos visuales. Hildebrand disting plo, entte algunos tipos de «formas» en rela cos reales representados en la obra. artist racials se contcapone a la forma «activay sidn ejana> a la evision cercata>. sas eformas> no soa tra cosa que categorias propias y vordaderas de la re- eexi es de Ia vista brad llega a afirmar, por : ~ nifesta el puato de jentras BL PURO VESUALISMO a ven para expresar una concepci6n del que la cerca cientifico. "A comienzos del siglo xx se produce un desarrollo fundamental de la teoria de la pura visibilidad gracias a ‘Alois RIEGL y st Spatromisches Kunstindustrie (1901). fe los estilos artisticos no es -adecuada para el punto de vista del de algunos , por ejemplo, se x6pticas vuoa visidn_scoloristan; na vi puesta a una visién respaciale. La_claborarién de estes iteporias gencrales da lugar a diverios estos que-na-son ‘Gira Coss que Tas tmanreras con las Sane tura-deter- HBiandemexpresasur Gusto BENETAL for iibargo, Ia verdadera gran sistema ma desde, yn punto de FREE WOEPPENE especial tema ea particular, Wi periodo y de un estilo a otro de las modificaciones de la vision figurativa, of decir, de Jas relaciones entre los elementos de su sistema. Cada es- tilo no seria otra cosa que la. construcciéa coherente de ementos formaies, distinguidos en oposiciones binarias Segiia un ejemplo del mismo Jdebnible como una secuencia d pictérico, praftididad, forma al flativa dela visi6n. La'coustru a, unidae, metodolégica de Walt.sc papgepammmenccmaas mene Jul -EL PURO VISUALISMO 22 LEA CRITICA_sRT PRESELNOTICA ain, que apartament embargo, Cop, Una, Jeida : ep ee BB a yas unageule ee ferna de fas abjetos indepen’ ‘una coucepeion. y se propong: primer caso, en elect Genlas apeigrnose SS, Cee ne enrel sea ois a bo cop deshialacl talon Se Sent a gquella depende sobre un sistema; ed fer a cada momento. Ea Zigpescaitisase(esteueltr paulorennsqunnéstontaneoloe eh ve inl ercel: 24 1, LA cuitica ARTISTICA PRESEMIGTICA bien, un proceso de ruptura estructural, F 10s formaales que da idad. Son: a espe temporalizacién de mma, Ia espiritualiza in el p la forma asume. valores precisos segtin la terse en un espacio bicimensional o L sado cada tanto problemas de estructura (por ejempl con las mutaciones del espacio pictérico debidas'a las di fereates técni forma asume fa tarea del rendi Jos objet eventos) como de Iq pr la forma se une con ta sobre todo, con las técnicas de ¢ a (el toque, Ja pincelada, el.uso del instramento y de la mano). En el cuarto caso, por fin, la forma sé conjuga con los signi- poral, ya sea de convencional y sido ampliament porduca, especial: plorada’una direcc formas», y por George Kuate tal La configuracién de 1.2 Fundamentos del pensamiento sobre el arte: Wazbarg y Cassizer En el primer cuarto de este gunos de los conceptos fundamentales de Ia estética y de Ja historia del arte de matriz ingiiistico-simbélica. La cuna las nuevas tradiciones de las ciencias ‘mania, y en particular son dos los estudiosos que por as- pectos diferentes resultarin decisivos'en el woderno desa- tema. Por est Aby Warburg, considera Ia°otra, est Emst™Castifer, tno de los mayores bldsofos europeos, que seri-un punto de referencia ideal tanto para el desarrollo de la iconogralfa misma (con Panotsky), como de la estética sitobélica (el New ina). Cassirer, por ‘otra parte, tambiéa dara impulso tedrico a otras ramas Abyai¥arburg, a pesar de una producciéa literaria muy ore satentic, ‘a gysidrado boy semana 10s Be am ‘disciplina autonome ; GINzHORE, TUBB) yea ALETION cE esta altima, como el promotor de esa Panofsky bautizara con el nombre de fc: ferenciarla de Ia tradiciox 3 viconogsalla es, «descripciba~de_jas imageness 10 ha sido Originalmente empleaco en arqueok indicar la recoleccion de I terminado, en mo | rrollo de los estudios sobre i i | mas tratados, as mptaciones del ti atributos de los persona otros elementos. En el capitulo dedicado a ia iconologia vyeremos mejor cudl es el cambio propuesto por Panotsky. Por ahora es suficiente con sefialar que consiste, sobre todo, en resepasnasetasiconografiecumpapelsrmermrente jexaclamente como sucede con la etuologta Fespecto {etwografia, Peco si a Panofsky le corresponde el mérito de ! = BLN) "Ynadarmionoloe verdadera fundacién de Ia nueva disciplina, es a jen le pertenece el de haber determinado, aspectos descriptivos de Ia iconogralia, una posterior: Ia de desarrollar una verdadera26 1. La critica artistics PRESEMIOTICA 1.2. WARBURG ¥ CASSIRER 2 igtorin de las imdgenes>, que debe entenderse rome t Pane een rina gens, En ete sentido, y 0 oposicién &) et & Beatemporineo, WarburBecenl sBq BENGE? oral esgniicadon 6.188 UUme 8 Baas SO “YEAS, debiers, UGgar a uBAinterpeelad ituraledenfa ors st. eriiiera vez, Warburg utllizaba ol me rage AHSNGE jar entre. ai 10s materiales iconograbices see ast también y sobre todo carentes de valor £° vafjiizando las imagenes como documentos fara. la reconstruc de 1a cultura de uo aiodo. La iltioa y no eumpl jioso ale- odo. Tg de recoger uoa especie de eatlanter 1eo0PE feo hecbo de tablas de madera terciada donde estaban dispuestas como f genes, que 10S aba los pas ambios entre detet- "dos. «contenidos> fo de ta obra fu- fa citados Boas y Sapir. En efecto, ivos son estudiados como represen: ‘ado, y, aunque oo exactamente asi, jas naturales. | 7 Seonodranalianas. a formasasxpresivassonetons sideradas Te ideradas storms a siADOMCAs., 25 LAEiE WINE n SB GADICES, de maguesiar contends, “pomelaaspecta.tt mio «formas sil jeracioa de los fundamentos Ernst CASSIR rd mt nm bord una 1929), que es considerada de puato de re fa come para los de otras parce, en lo que se refiere ie la que uos estamos ocupando, el pensa- de Cassirer aparece como decisivo para el desi ‘de numerosas corrientes de estudios estéticas pos: teriores. Come ya se ba dicho, el. v CassineR ¢s la Phi ie der Sy! de los tres tornos de les cuales se de 1923, El penser 0 de del c ito de 1929), son esp eros los que aparecen estrechamente rel Tas sucesivas elaboraciones en ee + ido Mnemosyne. echo més interesante de la idea de War po tanto de estudios precedeates, de tis: ‘a del arte, as{ como m0 s6lo de su filosofica, ingiiisticos y a0 evaban a aban- ‘que en ese. mismo. perio fnvestigacién de Ia discronia de tos fe co y_ sinerénico (8 icoptos). Parece demostrab i, “Stitura de Warburg los estudios com fropéloges como Boas y Sapir, de Ee gmoderaa como Bloomfel fad formadora del pensamiento. Po chazn toda interpretacion del imiento come reflejo Gere, ‘Sojetos del mundo por parte de la conciencia, Pero ce piss se rechaza toda formulacién idealista de un «pea fo crsadors, Lo mismo que eo Kant, el problema rar es el de fuadamentar el conocimiento sobre leyes uaiversalmente fina pretendida «abjeuvidads del mundo nat do eu consideraciéa cieocias como Ia fisica tiea, Cassirer observa que incluso en, elias a SrSieayen los ineerrogantes que se refieren 2 Ja verdadera ‘conclusion de que la jca, est fuertemeate empe- imagenes en cuan- ¢ ciencias humapas cou Durkheim o la genes, ‘como lo. estén as, pero que no dependan de ‘oman-28 1. LA oRitIca anTisTICA PRES! naturaleza de los objetos por Ia biisqueda de determina- Clones de las relaciones entre entidades de las ctiales no se puede demostrar Ja erealidads, pero que tienen valor para el pensamiento que las usa “como simbolos “para su i idad de sistesis a priori. En la evolucién ce- lo, se puede ver cémo se desnuda al simbolo de todo cardcter intuitivo-seasible, y se tiende, en cambio, a dei elaciones Iégicas en las que entra en un sistema de pensa- miento determinado, A partir de aqui, nace para Cassirer terés de analizar todas las manifestaciones de la «ci pueda verificar la misma acti~ para llegar 9 un yo.de las « ¢ poet aducir al Jengus ese toe | SOS variantes sino porque tienen va fo onamniente te semidtico-filosélica. Pero 0 analogo. especificas y armbitos de inve: fatran en el mismo panor : atcleo de los jieas otros, por Ivor Amstrong sobre ards o Richard Empson 0 ado al examen de Ia erarig (resordern0s 10s Wos de ta ambigie. ibolischen Formen de-CASSIRER ve comin ‘para diferentes €O- del siglo 10 de Sus jeano, que tratare fa en la acepcion & les La Philosophie der Sym hha representado una rientes de 1a historia d significado, de 1923, a ¢ ide Burke. La eaccién Bs (eer etacon as audi (ene as se DORFLES, 1959), y scguramente €S Ja mas ¥! «en feve a a iconobeta Ya aque se rele Teates coneepeioues, COmS aun 60 co menos evidente acet Und sult eb respecto a Mortis ar 08 atvat Ingsoatabusio estética (y sobre todo a una cst esti Oe org firs en cl vivaz x aml 0 inset ya de os aes wena 3 os ~aiios cincuenta. ragmentado universo de la cxtica alos, cinidense ests ciertamente: matizada Pot Ve proble- ima sustancial como €S jefinir la forma eo tag] teaobr, deat posted oft ae =e ‘obra de arte es hecho que cons- : : Se wata de su ue tanto del Len- ‘0. Otfo principio lores emocionales : portadora de EL concep!321. LA critica anrfstica PRESEMISTICA 13. rstinicas sin@dzicas - 33 de haberlo desarro Imente, de haberlo sélo a la po @ New Key (1942), Lasiake retoma el con- cepto de simbolo de Cassirer, pero lo bace con una sutil variacion, Plant eacomoeccreaciénesleeformesssita.,, ie aa beneetanaoaa, ‘aug_consiste en_una.ca- MUDICAGION PA, SAY Scursi¥osmya potedo tanto Sgiliiibles, .quéss6lo, bacian srelerenciaaasiem _ ale, .tealidad. exterior, Avs. bablido, qug,funciona.con.sim! ngles.reiesidos.alemundo. Para 7 | 1 fl arte es «presentativo pero po representativo> Respecio a Cassirer el complemn damental ¢s que, tea al 1 esencialmente aspectos concepto seri desarrollado poste: ja de LANGER, que es 1e ée refiere @ las obras te gurativas, la autora encuentra evidente que sv cto, esas obras ta una dednicion aso. De’ aqui surgen Ta funcidn del contenido en las at En Feeling and Form, la autora intenta establec jas» que crean, partir de las anteriores definiciones de simbolismo, entendiéndose p una verdadera y fundamentos de una.teoria del arte que enlace propia imagen ilusoria 0 un-proceso simbélico especifico.. conceptos base de sentimiento y de forma simbélica. Por La ilusion primaria es una especie de virtualidad. En me ee ea ie 4341, tA enitica ARTISTICA PRESENIOTICA , ésta consiste en a produccién de ve forresponde nial tiempo cronold- ico, sino a 1a percepeida pura yore la base de un es AgfQReneOS aS! foe. ahmaicual pico Dor ejemplo. AO SSH6 BORSTAL SIAC fusieates, / c ba visto, alin si los prin yngeriana eo const de un espacio q\ de una presenci diferente de la nacuraleza que una inuce, rambign es verdad a to rodea. Langer encuentra algonas des més para i de al mupic sobre todo la dan- 4 artes wun iatento semi eacontrar estructuras comunes ros sobre la base de ido. Donde la estética 2 las ciencias del lenguaje fdad> del mensaje 2 fo parentesco con el de fa agut Jakobson (la obra de artes de 1a pal poco sumariamente como que significa el «rei que, com iad es diferente € proxima 0 de 10, que muest fexividad> de Roman ion de ea la poesia y @ ma). Sin embarz0, tat ‘balidad como clement cierto a la autora a co! refiejar sobre su proy existen algunas consi nes de Langer que desplazan Sri aueda a una conveniense distancia de und Bis ia poesia desde luego I Gpecto de los uechos o, también, «ia en Ja forma del pasado 5 de la memori ve te a ats ede Sones te emits La, Atala sone fuscona aint wes como el arte & ivo, sueede que quice 10 di "a Significado ea un sentismiento Ys onmvés de una especie de revelacion y no Langer ata de evitar sudo el rozonamiento que ide [a exp 2 de ta vide vil dram ‘artes en [a forma que foseramente, tiene aun un riesgo del ct a misma, Fs el de una excesiva es ‘sel de una excesiva adaptacion de cada ‘Form, por ejemplo, T sniibestnilQasBEntt lat oeAe es ig SIRIUAD ADE SSEINO : 0 fe Antes bien, en fa ma, | ies UE : | [saciid os ae ve unjexciGny presenta algunos riesgos, ya que &36 1. LA cxitica anristica pREseaidrica 14 LA Iconotogia 31 cacién» se produjera entre el artista y a public | Er Seco acta bres. de, ohravénoe’: Ningdn documento teca hist6rico-artstica reunida por Aby Warburg. En torne 3 ese centro cultural rotaban una serie de investigaciones Coordinadss, como se ha visto, del mismo Warburg sobre fl tema del sujeto, dela historia, de los hechos sobre los femas Siguratives, sobre todo en la época clésica. Panoisky madura precisamente en este ambiente, pero desde el pun- ta filosético sufre la infu ; 2 deciznos en 'm slo que i assirer sobre la te gn, ante egipet Simbélicas».-Segin las aplicaciones de esa t se respecto egipcio. En es tia del arte se convierte en historia de los hechos estilist. : | t §deseosa de ser comps Pero no €s perso: ANGER, 1955, 410). cos concebidos a su vex como simbolos a través de los vales se expresan procesos gencrales de abstracciéa de la mente humana, expresion que se da en los cambios de Como se ve, bajo una fornia simulada hemos regresado Iquier forma de «ci 2 durante épocas diferentes, La historia y inant por coincidir cada vee mis, ya que en ésta se encuentran tendencias e inte- reses de aquella Como es sabido, él térmico iconolo; por primera vez por Cesare RuPA en su un proyecto si prélogo, Ripa declara que desea cata- eats, ¥ 9610 aquéllas, que soa produ- jcar algo més sobre lo que ellas mistas je que ciertos aspectos idealistas : Langer queden en el polo opuesto de una vi nal y ecomunicative - 7 véase DorFies, 19) 7 To tica que se rchace en la FPRNOKSEW Estudios so- 939) y El significado en las artes visuales 1955) sou los textos panofskianos en los qui idad se delinea lo que se Jo de. una obra plist pa ya se presenta como uaa En ver de ser une pura nomenclatura al servi cio del arte y de su historia, es definida como ua erazo- namiento de imagenes, es decir, wea forma l6gica, y se califica como discurso de sentido, aplicado a la pintura, Finalmente, se puede observar que en Ripa existe tam- bign una especie de eteoria de las pasioness, que seré iE 7 fe trata de und impostacion que deriva a Panofsky del ambiente en el cual estudi5, Alemania septentrional, y, en Particular, su Hamburgo naial, sede de la enorme biblio-38 LEA CRITICA ARTISTICA PRESEMIOTICA La ICONOLOGIA 39 las ideas cassirerianas y Jos métodos Erwin Banglsky, fusdador de la icooologia moderna, , muy clara. Si iconologia similar a la de Rips, fos puramente descripti- de, los motives y de la spective con ‘EI ensayo parte de la defini ‘Durero, y recorre su desarroll poca moderna, traténdola como prob! ‘atematico y artistic. xy es que la perspec: rados ‘ado en las artes visuales (Paxorsky, 1955) jos. ensayos, (oria de las artes como di Ja relacién entre discip! y eleoulicas, y s© buscan las diferencias, pero sobre todo fos puntos de contacto y, en particular, la determiuaciéa 1. Bétodos exactos para la historia del acte. Ep , de 1915, PaNOFSKY retoma al te vas de Wel ‘com Seen que fe hace def ene ai, us propias formas; también en fo mente abstractas. germ ne Pure eG Sl“ na nay 197, el arte no es una manifestacién subjetiva de sent nk ivos, de una fuerza rial que es plasmados. Un tercer ensa hone ie plasma y un mate- 1yo, «Sobre la relacién fe, como ciencia de cosas, Sefala las Dropiedades seasibles de las obras de ene! fe conceptos indicativo-demostrativos; iante couceptosindicativo-demostativs; pero la non ples ele cl poblea de la “desenpsiin y de la inerpe Sottenido de cbras de ate hgoratvon de bos Pon 4 soca del grado mas elemestal ee esudio de lub seipeic, echeaa conceplos eh Epoca ada +14 LA IonoLosiA at .s como la diferencia entre descripcién formal y descrip- eda medida £0. quecada, GeScG pon. csUs ‘es indy. susiles, qus.la.simple constalacion. cign se convierte asi en un estructurarse de algunos niveles dos del sentido detectado en la obra:. un estrato pri- ican la descripcién fenoménica y ‘un estrato secundario que define . "sobre todo a forma en que ba sido transmi- fido 0 si se ba estratificado por via literaria; on este nivel se colocan la investigacién iconogréfica y la teorfa de los tipos; un tercer estrato se refiere, en camibio, a fa relacién centre datos de la figuraciéa y representaciones de la expe- a, de hecho, entre datos de la figuraci6u y el 1 de una época cualquiera en la acti el timo y el wés alto nivel de eseripcién fo por la descripeida del significado de la obra como documento (asentido esencial). Este y contenido, que esté en la base de todas las mani- es ala autoreve joluntatia € bases del método de 1939 y de 1955 ya estén cabalmente echadas. ees, como Ja estruc- Pees Banepa a rar a Ree ee rasan ola wonotoe Homo une parte dela semiética (véase Barrists, 1974; Eco, 19686: 1975a; °1980a),- Otzes (Dantscu,» 19725 1974 1976) la ven como el fuadamento necesario de la em : rgstrar los meca dl aisuee Oboe store (CE R cambio, qué la iconologfa es um sector definido de la his-42 1. LA CRITICA ARTISTICA PRESENTOTICA toria del arte y que las relaciones entre iconologfa y semis- Hea ao tienen fundamento” gm Hay un texto colectivo fratices, Ervin Panofsky (véase Bomiey, 1985), que aporta un cuadro extremadaments Tompleto para ued panorémica bastante amplia es. Orr corrects Jobre el mérodo panotskiano. En la recopilacié Sparecen algunos ensayos Gedicados especificament¢ al as- eto sistematico de Ia, iconologla, panofskious, (Gtr Pee Grrr, sEewin Panofsky: riguer et systemess Fean CHASTERiiggorisine et iconotogie. Sur la méthode de Ps: seStye; Alain Roce, cLe schéme et le symbole dans Tocaure’ de Panotsky>)- Flay otras investigaciones, eo cam {i que son nids crticas y tratan de determinar ea post Io’ stpecacioa de ese método, Es el caso de Daniel Asas- Se, que en sAprés Panoisky> critica el ap Menlogice de la obra visual que se produce én los textos scorolee renunciando al andlisis de la diferencia que se os Vertes entre pintura, por ejemplo, y su fuente literarin. Propone, en cambio, una serie de criterios de andisis Gv Propreren 2 a forma en 1a cuel [a imagen se constituye 690 S aiioe y con peculiaridades propias. Lo que hacia evers Teragea ea lugar de ehacerla leer>. Jean-Claude Bont daasegs direcramente este tipo de investigacion 2 Ta semi see yen particular, a Ia investigacion sobre el sue ¢e la enun (wéase capitulo 4.5). Por fin, Louis Marin # flubert Damisch tratan de encuadar el métogo panot- 4 fiber’ luna, perspectiva tebrica mis actual, mostrande Siguaos dispésitivos internos implicites, pero. Ne pueden, spot ia luz de los resultados de nuevas discip aaa fe, las distancles se mantienen. profundas. 1a seonsloefa, preisamente porque privilegia ta estructura ¢°! score iel contenido, wo permite examinae (a acticuaci¢e de Ia 0b in entre significantes y significados (© se yeroeh wo se quiere corer el riesgo de tas trabas, 9°. Diadgueda de la unidad minima, entre expresién Y conte: ido). 5, pecotocbiéa hay semiGlogor que considers, In ieongiog’s aguas Soo tuples, Purapent lexeagiges Y 0 pagotehians SO Gnciss-coués, 1979; Froct, 1978)- 14 LA IoNOLOGIA “3 La ionologl, con sus subsistemas de fognograiay de andlisis de los motives, queda. en el aive: 32 an: isis del anal fo taosbien, eo ss, conclu al nivel de sigaibendo ora de las ideologias. Pos otra pane, ¢) ce Ggoibeado mismo siempre se concibe come 16. ~ saieero no como stems estructrads, 5 to que ea penton 3 ye como copjunte de constanies s de-los,pEEhos, $y fido, al trabajo de Gombrich, ademas de !2s tesis de la ico- Biemeia, uilize también los cesultados os ottas cites xperimentsles como 1a psicologi de [2 fermary la psico- sae a percepetoo, y de alguna maae=> puede S65 ipareutado Gon les esiuion de, Arabs, Gibson, 42 (Gregory (como también con una tradicisn Bloséfica kan- zacign del programa iconolézico ba sido am Pl ‘en la escasez de estudios fos en el campo lias ae erlogia del arte Se debe recordar, ea particular,44 La critica arristica PRi TISTICA PRESEMISTICA 14 La Iconotosia 45 studio de Boris A. Uspeaskij se q f5ky cuando trata sobre los antguos Icono, renee io en el que trata de demostrar la qué iconogralia? jLa de Ponotsy y Sasto fade algunos ar derbos que eh realidad estan mucho nee fs abvmracibnes del ueo-parovsibilisma? como lo han demostrado Gianni Rosano fore, Seria (197): Porque a la. - Kroaglogéa, llamémosta, soriginals,.de, Banofsky,-basada-en, 1 a aes histone. de fos objeto. anall ue Peete Setrapuesio. una. teonologa.wetabstorica 0 ich que ba sobigado a Tos maestros del pasado a 973), que subraya : i fendmeno figurative’ ne ee cee, Soe aos medida, intelectual implanteable> (ROMANO, denotaciéa sino de complejas a Colocindose en la hipétesis de un mundo ideal ae la i ve arquetipes inmutables, que podsia proveer resin y det contenido, - De todos modos (3 bie "as sugestiones a uo tratamiento de tipo semis- mismo se puede decic de la atribu wvado a Italia por la atencién de Ri jgualmente basado en profundos conocimientos i : 7 vestigaciones.textua- i que muy facilmeate produjeron después imnitaciones desas n por motivos diferentes), la iconologia (véase 197: : lelavvigial’ He rosas (véase Ronaxo, 1978). sty eas or la gusta rei - te, Eco tiene. ca ‘cquoataliaacoma,capitulos,ya,toasti een Sos fandatnentos ere: ast como co lepno ha un reéovio coustante a yea estrues de oiras dsciplinas que son «pricticamente> se - © que se reafiza eu in obra pero fF _mucieas, Siempre que no se intente sb tac Un proyecto como ése tiene una afi Jere y con la condicién de que se defina cuales elementos ao Hwee Coto Es ete Una aida evident con desu estatuto tedrico coineiden con una visiGn semistica : Toph les concetos ave de ta semisten de Feo (Eco, El verdadero problema va més 2, goncento de eeuciclopedias.* eo defive iconogratia son realme ies, y's la verdadera SEG come obvi I Stpecha de que te Icootopa sea casefanza iconolégica es la de base bistorica de Payotsky, : ee pute formas de ia semidtice. Protundizando umf ces el punto es: .cdmoncs, posible pars upa.tissieling blemas. Per ejemplos pore mos, Y més complejos pro- 1a semiotics, acer Tas. cuentas con, jel: povgincs gue fea verdad ue fa a SS ver ae way “ re Soi onogralia sean capitulos ya consttuidas de : enidtica del arte, Pero, {qué iconologiao 4. Se enone, por smlcrsmitcas el anf 5 es de un espe de un lew aesarrl gate oe ‘Segre y del misino Umberto co. SEoRE iades ‘minimas ‘de 1979a) propone, mencionando la contribucién de las es: fodemes para la lingistes cuelas sovidtieas en este sentido, una recuperacién de la reformula pintualmente I 1 Mi i es ste la fcono- lientras que la disciplinas ediaerénicase estudian los fené- emainos de odes de produceGa. semi. mecass como colocados en [a historia, les disciplinas «sinctOnicas> * ‘ekaminan desde el punto de vista de sus leyes interas.amniocentesis re 46 1. LA ORITICA ARYISTICA PRESEMIGTICA historia y sobre todo de Ta Biologia, precismente PON aero oiica contemporanea ha abandonado pareiaety investigacion de 10s imose, para dedi fcarse mucho mas iat mente al est dio de los textos. ¥ ps significa encom jnevitablemente, él >, e5 decir, n0 s5I tocar el ema fa cédigos, sino tambiéa al de la transfor igos. Eco plantea la cues- plantea a nivel te6rico fedia» como conc fontinuo movimiento ¥ por definicién, no “a cada texto 0, ¥ con e50 mismo de los fendme- sobre et que se aceptar una expl je anceresan ¢ incluso conteibuit gue incre blema, del aisindo. de estudiondel signi, cade eP pratTeats de Br histo Son, Sion, ca So roeer ev oTeCE eal aT NUN, ESS Enre TeOTOTERE, Jgemigurs BN To que se primero RidoTpA Wi ikover i comentaba eo ia propensiéo de l eros intent de Loewy de alrededor de fnds clentiBica de la interpr también’ en el él 1.4 LA IconoLoata oo salvando Eco jundo problema. en carat 105 En cuanto al sea is muediaciones tedricas que hy Por otra parte, nos trabajos, incluso fo, que en los a les de Shapiro, a desde estos. semidticos. En ¢On Some Pro- ‘se of Visual Acts: Field and Vobicle ua tema que is como el ea expre- studio de algunos sidna, que se convi vvaa «formar! corte del lenguaie. (Hi -gindo, con ies ta correla res Mianales 7 oposietanales. A a forma y 1a 3 eee a sustancia del contenido = | RRCA PRESEMIGTICA canismo isomérfico pa n corresponde a una @ esta guiada, En términos mas sim- *, Sehapic soporte (0.elvehi cimégenes-signos “material, Je_sostén (desde la pared de los ies ,-aUNqUE.€S.aparen- fa,obra,,muchas partir de nuevas pert ona ater de le expres una a primera es el continuum amorfo de fisieas, del’ que Se extraen los elementos. para jor ejemplo: y ionar un conjunto estructurado de Ferre un ‘erdea tansmisibi, Por lo Unto, el eaquem’aateror , ef © suntmacia (anteris) 1.4 La tcowoLocia 116 definido como relacién entre « lade de la obra de at nguaje descriptivo (y por sual esté dotado de zacién).. Mas bien: se snto el hecho de que el texto ido s6lo después de su verbs hhace referencia a la teoria del orig a a anunanteoria de Tes Gee WERE Biatoevoct 1938. p WE, [5T0). ¥ entonces se -0 en el pland metodol la principal es, precisa- se de las relaciones his-50. LA CRITICA ARTISTICA PRESEMIOTICA rérico-causales (el antes y el después como causa y efecto) J 'no de celsciones dentro de un sistem sineronico (wna Y enaua»). Por otra parte, ha sido puesta en duda la con Teme Ge Schapiro en el Recho de que una imagen corres- ponda en pleno a su definici6n verbal preexistente, 40% Fondo por descontada la celacion entre ambas, el andlis's a por reducirse, en cambio, a la simple biisqueda res lterarias de fa imagen, pero no a Ia de SU espe Gifico fuacionamiento comunicativo Es diferente aun ta cuestién que plantea ScHAPIRO (1978). En este wabajo et autor relee 1a iarerpreracion aye Heidegger Hace de un cuadro de. Van Gogh en el que fi Hetaseeet aapaios>. Y sata de identificar exactamente de ‘qué ezapatoss se trata si la ermenéutiea que propons el filésolo alemén es ace (Qn respuesta es negativa. Schapiro contesta a Heidegger que se wate de zapatos {convvapropone los mecos), que se trate de zapatos Teme: ore eree gue son zapatos masculinos) y que se tate de patos de campesino (elige [a idea de zapatos ciudadenes) ee Sactusign es que son zapatos del mismo Van Gosh: Y que el cuadro, que es identificable por los catélogns del seer Sea de esta manera una especie de aurorretrato ob; fetal en lugar de fsico. Esta vez la contradiccige, vise Fe Suro Glésofo, Jacques Detyida (Dexnupa, 1978), que qeotaea, en el-método y en el mérito del texto de Schapiro, qesticetento clésico de los historiadores del arte: 1a volun: was fe atribucién, y por Yo tonto de apropiacion, de. ls ificado de la obra, en cambio, existe tambiéa mn cademise mas alld de su «pro de as intenciones del a parte, en el anéli- SE Ge Derrida ese concepto es demosirado sosteniendo que is evoluntad apropiativas de Schapiro lo leva a cometer Braves groseros, tales como pensar en «un pare de Zaps: for cuando con claramente dos zapatos izquierdos, cosa {que llevaria 8 ua plano simbélico muy diferente, que sere Mable, por ejemplo, con métodos psicoanalitices, St bien Derrida no afronta explicitamente 1a aqui pict oce otro punto eritico de fa iconologia, que es e! del frivilegio que se da. al simbolismo intencional (sobre de la obra, es decir, et fondo de su estructura. Eatre los revisores mas atentes y conv centes esta Ernst Gombric ade los ensayos de Freud como una enovela a> (segin las pala- bras del fundador del psicoanalisis), y. por lo tanto, como formulacién de una tipologia abstracta y no como inter pretacién del autor (véase Gomprici, 1966b; 1966c); Tean Starobinski, que rechaza la idea de que Freud quisiera hacer psicoanilisis aplicado, y sostiene que, en cambio, buscaba tmaterial idénco para la ejemplificacion de la teo: ria (STARORINSKY, 1974) y Oscar Mannoni, que ve eu el 1.6 TORIAS PsICoaNALiTICAS 39 cLeonardos un simple esbozo de lo que después sera Ja fboria de las putsiones (Maxnoxt, 1969). ‘Siempre a propésito de Freud, todos los autores ya ch tadov deaden @ identificar el famoso ensayo sobre el chiste Como la mayer contribucién de Freud at psicoandlisis del arte. Dice Gombrich: (.) indudablemente este model So mieegnerio aa atenein del historiador y ds Geode gee, Expl la tmgortanca tanto del m tomo dé la Capacidad de dominaro: 400 dos elementos waaes chute’ de los ideas prcoenalieas del arte (Gost Bricn, 1966, 16) dos méritos que Por otra parte, segia Freud el chiste es una especie de juexo sobre que. no depende solamente de fh crencidn del sujeto sino, también, del lenguaje mismo, de st ‘edescubierto» en el lenguaje Fata linea Ja tomeron,. paralelamente, dos autores muy di fontes entre si, como soa Wygotsky y Kris. A partir de in idea de estructuraci6n y sociabilidad de Witz, Vyzotsky Geviva una estrecha relacién entre psicoavilisis y forma- ente apta para el estudio del arte ia (-.) para atraer al tector o espectador y para engafiarlo, ya que éste supone fque todo se reduce a ella e, inducido al engafio, jogra la Posibilidad de liberarse de sus tendencias teprimidas (V- Corsky, 1962, 26; sobre el mismo. tema véase TRIMARCO, 1974, ORLaNbo, 1973; MESNA; 19801. Kris, ea cambio, como bistoriadot del arte y colaborador de Gombrich, y Salo después. psicoanalista, se limita a observar que la influencia del leuguaje sobre el mensaje es fundamental para comprender la permancncia de las formas y sus varia~ Eiones ett el arte, El arte nace def arte, y se desarrolla ea determinadas. situaciones problematicas alas cuales se adapta ¥ contribuye'el inconsciente del artiyia. Seetia Kris, Sobre esta base que relaciona inconsciente } tradiciGn pre- Consciente, se pueden estudiar tambiéo alzunos aspectos psi icos locales, como la relaciéa dé goce que Kris Dama de eidentificacions entre cl artista y el conocedor,Samii Poe 601, LA cRfrica Agr “A PRESEM © el problema de la resistencia a ciertas formas de arte imo campo de en elaboracién, bélica. Es en esa Frve (1957) Jacobi 1.7 East Gombrich La disertacién sobre Gombrich aos peru guaas reflexiones sobre el estado de Ja dis negable, por cierto, que por parte de muchos estudiasos los franceses, los ameticanos), 1.7 ERNST GoMsnice. 61 sar, ava sin exagerar el valor del autor de Arte e ifusién (1560), ca la pobreza det desarrollo pos Los pasos con los cuales Gombrich afronta algunos te- mas centtales de la historia del arte, reflejan la vida y la fermacién del estudioso vienés. Después de haber estudia- fovcon Seblosser y haber frecucatado a Emst Kris, bis- que se hizo psicoanalista de la escucla Gombrich-se acercd a la_escuela-iconolégica, y Panofsky, tambien en funciona de ha- logos. de Gombrich reflejan, por riana alemana, y, por la otra, scuela psicoanalitica freudiana que Gombrich conside- muy a fondo, basta el punto de dedicar rae la Hace afios que Gombrich historia de la tradicida clisica en Londres, des- is de haber enseiiado historia del arte ea Oxford. Tam- bisn éste es un particular importante de su biogratia, stil para entender [a sustancia de los estudios del autor, que parte de consideraciones criticas sobre cl campo para far siempre a expresar un interés general por los proble- mas metodoligicos. EL tema, fund: jal,de-Gombrich¢3,¢ldealaerepro- senteciicpictonica o,.mejor, |, cambiande.los madosatis entacign a WaVEde ps Hels. Floste aqui, Several problema" e"aPAIOGS A los que plantean isky y Sax], pero Gormbrich lo complica con un in~ terrogante posterior: cilles-soo-das_razanes-delcambio g_-estilo, entendida coma_uin complejo, ot. goumas? aca Gombrich! la representacién pictériea nunca es, tii en los casos de stcalismo» més apareate, una adecua~ cio a las cosas sino una ilsion, Ung ge fos eis iis Famosos es la demostracién de como Tos cuadros de Cons- ble gue RSP NOTTS CORI -cnaturalistare, em epoca & se realzaiGa ead, CT_TEANIST, Tncomprensibles, (es 15, Govmnrcs, 1954, 1966b, 19566.al 1,7 ERNST GomBRIcH 65 sta y a veces the tachado de ideo- racks mn. subjetivar risa {vase CaLvEst, 1980), on exe tabejo parece ent (a nea del convencionalsimo puro. Por él con a te caso sta seeps gon 18 a encia (como las picol6gcas de Gib sas OM ene, opener Tiga que la conteacia sy, a see co peer gt ue onvein I, y sobre todo 38 64 1. La critica artistic paesemiérica | Las 19 por su i6n.no,,depende de semejanzas.formale: q ‘opus oil nes son lines capaces de aceidentalmente, “ciettas cotiaduzas-biolégicas-o,picaldg 88, 2, ieRG. de. cza-imanera;rson~falsas-fchas capac, sincmbsrgg, de hacer. funcionar.el_mecanisiao ,si_se.co- lo las fichas yerdaderas» (GomuricH, 1963). m0 tipo de anal despu de ta paloma de ina por esborar sus rea problemas delineades por el arte contemporineo, como Som la abstraceién y ta expresiéa. Asi encuentra puntual- mente la confirmaciéa de la naturaleza esencialse iolégica y teérica de la historia del arte, que, sega las formulaciones de Ja escuela de Viena 0 de la escuela de ‘Warburg, es esencialmente Kunstwissens cia del ida con una hi te que con fa historia de las re- » con el conocimiento de la an- incluso, con disci s, Su tarea es i ndisa. las. dos cstrategias_misimpoctantes. de produccion : nd Sieve ps tepals: hr chest. bss experencis Agurivs ave SPAMS a iodelo del mapa eligen programéticameate la feterencia con el mundo = Re Tg, arte y obtener que el centro de los estudios humanisticos ( = imple recorido de fo mirada pero entonees también de la visién ct algunos arttas (ctados por Gom. e tesis sobre ef computer into, una base ain més com- discusién: Gonibricl; qué en el pasado fue un hasta han inteutado hacer pleja66. LA ERFFICA ARTISTICA PRESEMIOTICA proceso de la percepcion de Ta tus (vase Tos Tempest PrceseT expejo, en cambio, hace referencia a 10 aperis 3 ePetediata, del mundo optico. La teort se fenacentista que Gorabrich teoriza ( dad, pero recordemos que $0 ua. exceso Ten una simple confereacia), como naciéa fe cra ens) ad de eespectacularizars al cuadro, inser ane eee to ens previso de presencia» de! artista © @6) dole ador, también puede Ser insertada en 18 . Ademés, un capfiulo de una Gerla importoncia est dedicado al tema de fa transmis fidad del arte y a los medios de comunicacién de on una consideracion benévola por los teis de Me concent fa ena ene medi mess feo también en el otro gran discipulo de Dy wf on ns pana Dr soceetttcitos son de interés semiotica. La sociologia ana. Se essn por ANTAL en Florentine Baiting dnt i ( eckgroud (1947), por ejemplo, esembora en tn teotico que se podtin resumir asi ea forma elem ia investigacion. esta ciccunscripta 2 las clases, soc ies aa emieato Listerico dado, la Florencia del siglo xiv, oor tea baa correspondencia ent cl ordenamions Satan aaa clases la esrucraracin de 0s contenids de las obras a las: que esas clases s¢_adhi inte. Sis: en las obras se busea Ia organizacin de Ias ideas ( ganizacién enciclopédica, entonces) de usa celtura care Fan eee ede nota alguna cetcanfa. con ft formulaciones de la tconolosia warburgulana, aunque An- fain roI° rc) —68 1. LA exftica aRTIstICA PRESEMIOTICA, tal no le reconoaca ningin saite de familiar. Pero en el Catnpo de i soclologia de las ate, st se enciyen prs bajet que comrespoaden tnie'a una. teora de Ta eset coun Debs Valpey Malarovay, cue veremes mejor ea €l caplaulo.prosine, séfo bay va autor que porte, set indiendo como el personne de cate docti scociologias» y disciplinas em Francatel A decir verdad, con Franéastel sos eucontramos fr LB Sucsuusa DEL ARTE oo 4 Jes estructuras profundas de una sociedad> (CasteL- Zuovo, 1976, 10). A esta tendeacia «macrosociolégica> se SSnirapuso pronto tna tendeacia «microsociplégica», orien fies sobre todo observar los cambios artisticos ea el interior de los pequetios fenémenos y no en la dependen- tev de los egrandes» hechos histéricos. Castelnuovo ubica sense Gonbrich en esta segunda clase, asi como a su pre- ferepeia por un anilisis de la obra de arte sin et aporte de - Hae ontramo Culegorias econdmicas, sino, mas bien, con las que definea i A eee occ oar eee eres cee Gleomportamiento social en un ambiente especifico, como Peet ee tise cite ke ana naeee in institucién-arte (y por lo tanto: las actitudes mentales, n en claro que Ia «sociologfa> aplicada preferencias de pablico y artistas, las su s6tulo pasan invesigacones y métodes absoltamente colocado tax el primero que volvid al i Contrastantes, También Enrico CasTEL.ov9 la ha puesto jema entre arte como dependiente de macroestructuras tp gridecia on Per ana storia sociale dlr (A976), Sociales ¥ arte como campo automo que manifiesta el 7 iguiendo precisamente entre «sociologias ¢ Cambio a través de sistemas de signos, visiones del mun- socials, Dice Castelnuovo: do expresacas a través de cédigos. De la primera dico- c Todavia hoy sucede en Ia préctica que etiquetas como tomia, que se_manifiesta con Hauser y_ Antal por ue ~ sociologia del arte © historia social del arte sean utili parte y Gombrich y Franeastel por Ia'otra, derivan, segiin ) zadas.como si fueran intercambiables, J esta signiBca. Castelduovo, diferentes estcucturas metodolégicas, algunas: r tiva situacién indica que los dmbitos y los instrumen die tipo propiamente sociolégico y otras de tipo historico- 7 tos. respectivas de las dos disciplines estén. apareate- goria pertevecen, por ejemplo, imeate todavia sin procesar (CasteLwuovo, 1976. 8), los esquemas tipicos de mo; - _ © inmediatamente después realiza una profunda dis segiin otros esquemas, = e La, sosiclogia actia sobre problemas mis gene~ como aq s estrategias de 7 tales, y la historia social sobre shusciones mds individua- Tas imagenes; 0 de la dominacién simbdlica, o de Ja cu! le. Dev indo, la sociologia defidte su propio ob- tura visual, 0 de los bibitos de percepciéa, o de tos sis- a Jeo defvesigacion, wentras que la historia social conside- Side espera y otros. Mieacras que a la segunda pertene- 18 proceamente el’ supecto foal pero colo a partir de cen esteucturas diferenies, como aquellas dedicadas a los eto que ya se acepta Como legitimo (la bistoria del sujetos sociales que son protagonistas del cambio artistico, la historia social de] arte, Castelnuovo afrma imeate ba sido entendida como una historia que regula las cela: ciones entre sus partes 0 sus significados. co, Cada objeto nde se enc Teniendo en cuenta pr analos espe Che dETina diferencia entré ia superficie del lenguaje, 0 sea,