Cours Rey2 - DUR - ANG

Unité de recherche Ecosystèmes Montagnards (Centre de Grenoble)
Research, ecological engineering and bioengineering

for erosion and sedimentation control
The case of the « Plan Durance multi-usages »
Freddy REY
Framework
Research applied to engineering

The « Plan Durance multi-usages »
A project
A strategic framework for defining actions and costs at the Durance catchment scale
The « Plan Durance multi-usages »
6 objectives
• 1/ To increase inundation control
• 2/ To restore degraded aquatic lands
• 3/ To secure and optimize water supply
• 4/ To promote tourism and culture
• 5/ To establish a fair division between water uses
• 6/ To coordinate the different actions between the different actors
45 actions
The marly torrential catchments under
mountainous and Mediterranean climate
Erosion and floods…

The marly torrential catchments under
mountainous and Mediterranean climate
… threaten social, economic and ecological issues
 Research of solutions for minimal and sustainable management

Framework

Technical and engineering problems
Bioengineering
Role of vegetation in erosion and sedimentation control
Active protection
(erosion control)
Passive protection
(sedimentation control)
The proposed strategy:

bioengineering structures
Brush layers Brush layers + brush mats


function of the bioengineering structures

function of the bioengineering structures
Framework

From technical and engineering problems
to scientific questions
Main question: what is the efficiency of vegetation and bioengineering

structures for erosion and sedimentation control?
Specific question: do spatio-temporal biorhexistasic thresholds exist,

at different spatial scales?
Scientific methodology
Research of « small Durance’s »

Rhexistasie Biostasie
(dynamique érosive dominante) (dynamique végétale dominante)
Restauration / Gestion des écosystèmes érodés
SEUILS DE BIORHÉXISTASIE ?
Changement d’échelles spatiales

Répartition
spatiale de la
végétation Contrôle global de
l'érosion et de la
sédimentation
Échelle / Niveau d'organisation
versant
Volume de
Bassin versant /
Métacommunauté
sédiments piégé
Dynamique de
?
Petite base
la végétation
z Grande base z
y x y x
lit
Efficacité des
Traits
communautés
pour le contrôle de
Résistance de fonctionnels l’érosion et de la
sédimentation
la végétation agrégés
Ravine /
aux crues Communauté
Rôle de la Performance des

Traits espèces pour le
végétation sur la piégeage et la
sédimentation et fonctionnels fixation des
l’érosion sédiments
Piégeage Fixation Lit et versant /
Espèce

Répartition
spatiale de la
l'érosion et de la
sédimentation
versant
Volume de
Bassin versant /
Métacommunauté
sédiments piégé
Dynamique de
?
Petite base
la végétation
z Grande base z
y x y x
lit
Efficacité des
Traits
communautés
sédimentation
Ravine /

Espèce
Framework

Influence of vegetation on erosion
Vegetation
Mechanical Hydrological Soil Sediment

protection regulation fixation trapping
Questions: importance of trapping mechanisms?

influence at the scale of gullies (surface area < 1 ha)?
-Spatial scales: vegetation cover enough for trapping all the sediment
eroded upstream/upslope in a gully:
77 studied gullies Sediment traps

-Spatial scales: vegetation cover enough for trapping all the sediment
eroded upstream/upslope in a gully:
77 studied gullies Sediment traps
- Trapping in gully floors

- Minimal vegetation cover = 20 %
Vegetation dynamics & sediment trapping
Bioengineering structures
cordons
Brush layers Brush layers + brush mats
Questions: dynamics of vegetation species?

Sediment trapping?
Vegetation dynamics
Installed vegetation (cuttings): resprout and survival
- Possible development of willow populations (3 species)

- Highlighting constraints for their survival
Vegetation dynamics
Installed vegetation (cuttings): constraints
 List of constraints:
• surface area of the catchments and gullies
• exposure
• natural vegetation cover on gully slopes
• +:
• gully floor slope
• ecological conditions
• civil engineering
Vegetation dynamics
Installed vegetation (cuttings): constraints
In southern exposure: Salix purpurea and Populus nigra

Other exposures: mix of 3 species (with Salix eleagnos)
Vegetation dynamics
Installed vegetation (plants): resprout and survival
Without BRF With BRF
9 plant species available

Maintain of BRF on slopes and effect on plant survival
Vegetation dynamics (case of brush layers)
Natural species
Installation of 40 species on trapped sediment
Natural species
Most abundant species
10 Espèces étudiées :
Achnatherum calamagostis
9
Espèces représentant Pinus nigra
+ de 80% de la Ononis fruticosa
couverture végétale Genista cinerea
8
Robinia pseudo acacia
Juniperus communis
7 Quercus pubescens
Aphyllantes monspeliensis
Buxus sempervirens
Fréquence relative
6
Staehelina dubia
Thymus serpyllum
5
Lavandula angustifolia
4 Anthyllis vulneraria
Hippophae rhamnoides
3 Ononis natrix
0
Natural species
Relation with vegetation present on gully slopes
The Tlaloc model
The Tlaloc model
50
R1
45
R2
% recouvrement du lit
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19
années
Resistance of structures and vegetation to floods
Structures and installed vegetation
Impact of runoff on structures (gullies < 1 ha)
Slopes with vegetation: resistance pour centennial rainfall events

Slopes without vegetation : damages
Impact of runoff on structures (1 ha < gullies < 3 ha)
Impact du ruissellement concentré sur les ouvrages de génie biologique

classes d'impact sur classes d'impact sur
les ouvrages les boutures impact ouvrages
4 4
impact boutures
3 3
2 2
1 1
0 0
B01 B02a B02b B08 B10 B02 B07
ravines
1 ha < S < 2 ha 2 ha < S < 3 ha
Between 1 and 3 ha: possible resprout and survival

Between 1 and 2 ha: less risks of mortality
Natural vegetation: resistance to uprooting
Functional traits and resistance of vegetation
Puissance
- +
LR1/D
d’ancrage
- +
%RF
Sediment trapping
Monospecific vegetation barriers
Brush layers Brush layers +

brush mats
Sediment trapped by 1 structure of 0,06 m3 0,10 m3
1 m² in 1 year
Cost of 1 structure of 1 m² 120 € 170 €
Sediment trapping

brush mats
1 m² in 1 year
Sediment trapping

brush mats
1 m² in 1 year
Sediment trapping
Sédiments Sites Années de suivi Cordons Cordons + garnissages

Phase I (rappel) 5 0,23 0,35
Saignon (moyen) 5 0,18 0,21
Volumes (m3)
Saignon (max) 5 0,28 0,40
Francon (moy) 5 0,13 (actifs)
Saignon 8 6,5
H (cm) Saignon 3 9,5
Francon 5 5,1
Sediment trapping
Monospecific vegetation barriers: tillers
Height of sediment trapped (cm)

Sediment
trapped by Threshold of efficiency
the tillers 40
20
Sediment 0
trapped by
-20
the cuttings 1 2 3 4 5 Time
(years)
Low resistance of tillers to flood High resistance of tillers to flood

Low basal diameter (2mm) 6 mm High basal diameter (9mm)
Sediment trapping
Other species
Functional traits and sediment trapping
Genévrier Buis Lavande
Pin noir Genêt Stéhéline
Chêne Bugrane Dorycnie
Efficacité pour le piégeage des sédiments

Sediment fixation
All species
Sediment fixation
Vegetation communities
Sediment fixation
Morphological evolution of gully floors
Photo : S. Labonne
Main results of researches
Role of the spatial distribution of vegetation
in erosion and sedimentation control
Couverture végétale 20% Production sédimentaire

+ Arbustes et herbacées presque nulle à l’échelle
+ En aval dans le lit de la ravine
Vegetation dynamics on bioengineering structures
Espèces installées :
Deux espèces de Saule (Salix purpurea et S. incana)
Espèces spontanées :
Dynamique naturelle effective (50 esp) mais lente
Resistance of vegetation to flood forces
Postulat de départ vérifié :
Les ouvrages et les boutures

résistent aux contraintes de crue
Déracinement :
TRAITS
LR1/D, %FR
Topologie
Ensevelissement :
TRAITS Forme de croissance
Fléxibilité morphologique
Thèse M. Burylo
Role of vegetation on sediment trapping and fixation
Cordon
→ 0,23 m3/an +10%/an
Cordon avec garnissage

→ 0,35 m3/an +10%/an
Piégeage :
TRAITS
Forme et densité de la
canopée, surface foliaire
TRAITS
Fixation :
Diamètre des racines
%FR
Thèse M. Burylo
Synthesis of research results
Répartition Couverture végétale 20% Production sédimentaire

spatiale de la + Arbustes et herbacées presque nulle à l’échelle
végétation + En aval dans le lit de la ravine
Espèces installées : Deux espèces de Saule (S. purpurea et S. incana)

versant
Volume de
sédiments piégé
Dynamique de
la végétation
Petite base
Espèces spontanées : Dynamique naturelle effective (50 esp) mais lente

z Grande base
z
y x y x
lit
LR1/D, %FR
TRAITS
ent
ra cinem Topologie Postulat de départ :
Résistance de Dé
la végétation
Ens Les boutures résistent aux
aux crues eve
lisse Forme de croissance contraintes de crue
TRAITS
men
t
Fléxibilité morphologique
TRAITS Forme et densité de la

Rôle de la age canopée, surface foliaire Cordon
Pi ége
végétation sur la → 0,23 m3/an +10%/an
sédimentation et
l’érosion Fix Cordon avec garnissage
atio Diamètre des racines
TRAITS
Piégeage Fixation n → 0,35 m3/an +10%/an

%FR

Répartition
spatiale de la
l'érosion et de la
sédimentation
Bassin versant /
Métacommunauté
Dynamique de
la végétation ?
Efficacité des
Traits
communautés
sédimentation
Ravine /

Espèce
Researches to be continued
From plant scale to vegetation community scale
Sediment trapping
Plurispecific vegetation barriers?
From vegetation community scale to landscape scale
From vegetation community scale to landscape scale
Consequences for engineering (1/2)
 Resistance of structures:
• OK for gullies with surface area < 3 ha
 Adaptation of the structures:

 plantations on slopes (+/- wood structure)
Consequences for engineering (2/2)
 Resprout and survival of structures:

• Salix purpurea, Salix eleagnos and Populus nigra
• S>1000 m² only
• All exposures
• Better in spring, if necessary in autumn
 Gullies with gully slope < 40 %
 Natural vegetation dynamics on structures:

 for gullies with vegetation cover on slopes
 Mean annual height of sediment trapped by the structures:

 mean: 9,5 cm/yr
 less: 6,5 cm/yr
Framework

From research to engineering
Elements for helping choosing and

sizing the structures to use
(scientific explanations)
Handbooks
Handbooks
The Simulfascine model
versant
Volume de
sédiments piégé
Petite base
z Grande base
y x
lit
The Simulfascine model
Evolution au cours du temps de la quantité annuelle (m3) de sédiments produits par une ravine
Choix généraux Caractéristiques d'une intervention Efficacité de l'intervention
Ces choix resteront valides pour tous Ces caractéristiques n'ont d'influence que sur les résultats Résultats à l'échelle de la ravine calculés à partir des choix généraux
calculs effectués dans ce fichier. présentés dans le cadre de droite. et des caractéristiques de l'intervention
Type d'ouvrages Géométrie de la ravine Réduction de l'arrivée de sédiment en aval
Sans regarni, absence de dynamique naturelle de la végétation Surface ravine (m2) 7500 Vol stocké sur la période d'opt 205,7
longueur lit dont pente < 40% (m) 170 Vol stocké sur la période d'opt / ouvrage 4,0
Aide : les différents types d'ouvrages Pente en long (%) 31% % extinction sur la période d'optimisation 52%
Pente en travers (%) 75%
Dynamique de la végétation Résultats de l'analyse coût-bénéfice
Aide : caractéristiques géométriques de la ravine
Paramétrage d'une loi normale représentant la Dépense 4 160 €
dynamique de la végétation Erosion dans la ravine Recettes 13 549 €
Bénéfice 9 389 €
Moyenne 10 Aide : dynamique Vitesse érosion (cm/an) 1 Bénéfice / fascine 181 €
Ecart-type 4 de végétation
Aide : caractériser l'érosion Représentation graphique
Dynamique de végétation
Capacité de stockage des ouvrages Volume annuel de sédiments sortant
1 80
0,8 Hauteur initiale de l'ouvrage (cm) 50
70 Abs Veg
% couvert
Hauteur de stockage annuelle (cm) 9,5

0,6
Vég Nat
0,4 60
Aide : capacité de stockage des ouvrages Regarni
0,2 50
0 Intensité de l'intervention
m3
40
0 10 20 30 40 50 60
Temps Nombre d'ouvrages 52 30
Distance entre ouvrages (m) 3,3
20
Optimisation et analyse coût-bénéfices Intensité de l'intervention 10
Période d'optimisation 10 ans 0

% maximal d'extinction 90% 0 10 20 30 40 50 60
Taux actualisation 5,0%
3
Prix m sédiment 15 € années
Prix ouvrage 80 €
Aide : périodes d'optimisation et principes de

l'analyse coût nénéfices
The ETC model
Versants Lits
Ruissellement Débit liquide
Pluie
Stocks
Apports de matériaux Débit solide
Transfert, courses and expertise

Framework

Application to the Durance catchment scale
1. Diagnosis at the Durance catchment scale
2. Typology of eroded gullies
3. Definition of a strategy for prioritizing the eroded zones in

Priority areas for intervention
4. Global assessment of the pertinence (cost-effectiveness ratio)

of the use of bioengineering for controlling erosion and
sedimentation at the scale of the Durance catchment
1. Diagnosis
Characterisation and localisation of the eroded zones
1. Diagnosis
Characterisation and localisation of the eroded zones
Typology
Ravines
Taille > 1 ha < 1 ha (moy = 2 500 m²)
Exposition sud est-nord-ouest
Pente du lit > 40 % < 40 %
Couverture végétale non oui
List of constraints for the successful of the bioengineering structures
• Surface areas of the gullies < 1 ha

• Exposure: E, N, W
• Slope of the gully floor: < 40 %
• Vegetation cover on slopes: yes/no
Topographic parameters
1/ Surface area of gullies: < > 1 ha / < > 1000 m²
2/ Exposure: S / N-E-W
3/ Slope of the gully floor: < > 40 %

Other parameters
4/ Vegetation cover on slopes: < > 50 %

Selection of the gullies where to apply bioengineering
Example of application
Selection of the gullies where to apply bioengineering
Example of application
No vegetation on slopes
 « brush layers and brush mats on
wooden sills »
Vegetation on slopes
 « brush layers on wooden sills »
Typology
3. Priority areas for intervention
Application to the Durance catchment
Socio-economic and ecological issues
Land owners
Identification of socio-economic and ecological issues
Lien au m3 de
Type d'enjeu Enjeu Variable explicative C Q RC Ph C Ph E sédiments fins
perte de production d'énergie x x
Hydroélectricité perte en placement d'énergie x x

coût de curage par ouvrage x x
coût du m3 de curage des canaux « vieux fond/ vieux
x x
bord »
Pompages agricoles coût de faucardage x x
nombre de jours de fermeture des pompages x x x x
pourcentage d’apport en limons par hauteur d’eau x x x
Terres agricoles temps de retour d’inondation x x

perte de production d'énergie x x
Economique nombre de jour d’arrêt d’activité x x x
coût d’entretien des équipements x x x

coût du dommage x x
Infrastructures touristiques et
x x
récréatives coûts de remise en état suite à un dommage
temps de retour acceptable d’inondation x x
x x x
coût de communication/ perte ou gain d’image
coût d'adaptation des installations x x
Industries pourcentage de baisse de rendement x x x

coût du m3 de curage x x
x x
coûts de remise en état suite à un dommage
Monuments remarquables temps de retour acceptable d’inondation x x
x x x
coût de communication/ perte ou gain d’image
Paysage coût de communication/ perte ou gain d’image

x x
coût de prévention du risque x x
Industries probabilité de réalisation du risque x x

coût de dépollution x x
x x
coût des ouvrages de protection et leur entretien
coût de réhabilitation x x
Social Biens et personnes temps de retour acceptable x x
temps de réhabilitation x x
x x
nombre de personne concernés par le sinistre
surcoût des ouvrages x x
temps de retour acceptable x x
Infrastructures coût de remise en service x x

nombre de jour de service coupé x x x
x x x
Coût de surdimensionnement des décanteurs
Eau potable Coût moyen annuel du délimonement des décanteurs

x x x
Surcoût moyen annuel du traitement en période de x x

turbidité forte
nombre de frayères x x
surface disponible à la reproduction x x
nombre de juvénile d'Apron x x
capacité d'accueil / habitabilité
Environnement/biodiversité diversité génétique dans les populations d'Apron
x x
niveau de recouvrement du lit en limons x x
étang de Berre turbidité de l'eau dans l'étang Berre

x x x
Identification of socio-economic and ecological issues
4. Global assessment of the pertinence of the project
Strategy at the sacle of the Durance catchment
Examples of scanarii for intervention
Ravines
Taille > 1 ha < 1 ha
Pente du lit > 40 % < 40 %
Lithologie Marnes noires Autres marnes Marnes noires Autres marnes
2 184 1 787 9 730 6 156
3 971 15 886
19 857
Nombre 14 495 42 253
15 758 56 748
- 72 506
-
851 696 3 790 2 398
1 547 6 187
Surface (ha)
30 502 7 734
38 236
109 096 89 261 485 975 307 453
Longueur de lit (m) 198 357 793 428
- 991 785
Solution Seuil+Cordon+Garnissage Seuil+Cordon
Nombre d'ouvrages (tous les 2 m de lit) / type 54 548 44 630 242 987 153 727
Nombre total d'ouvrages (tous les 2 m de lit) 495 893
3
m piégiés / an / ouvrage 0,35 0,23
m3 piégés / an / type 19 092 15 621 55 887 35 357
m3 piégés / an / total (1ères années) 125 957
Coût unitaire / ouvrage 120 100
Coût / type 6 545 781 € 5 355 639 € 24 298 733 € 15 372 668 €
Coût total 51 572 820 €
Surface traitée (pourcentage / total des ravines érodées) 20%
m3 piégés / an (pourcentage / total des ravines traitées) (1ère année) 20%
3
m piégés / an (pourcentage / total des ravines traitées) (10 ans après) 41%
2007
Ravines
Taille > 1 ha < 1 ha
Pente du lit > 40 % < 40 %
Lithologie Marnes noires Autres marnes Marnes noires Autres marnes
2 184 1 787 9 730 6 156
3 971 15 886
19 857
Nombre 14 495 42 253
15 758 56 748
- 72 506
-
851 696 3 790 2 398
1 547 6 187
Surface (ha)
30 502 7 734
38 236
109 096 89 261 485 975 307 453
Longueur de lit (m) 198 357 793 428
- 991 785
Solution Seuil+Cordon+Garnissage Seuil+Cordon
Nombre d'ouvrages (tous les 2 m de lit) / type 54 548 44 630 242 987 153 727
Nombre total d'ouvrages (tous les 2 m de lit) 495 893
m3 piégiés / an / ouvrage 0,35 0,23
m3 piégés / an / type 19 092 15 621 55 887 35 357
m3 piégés / an / total (1ères années) 125 957
Coût unitaire / ouvrage 95 80
Coût / type 5 182 077 € 4 239 881 € 19 438 986 € 12 298 134 €
Coût total 41 159 078 €
Surface traitée (pourcentage / total des ravines érodées) 20%
m3 piégés / an (pourcentage / total des ravines traitées) (1ère année) 20%
m3 piégés / an (pourcentage / total des ravines traitées) (10 ans après) 41%
2008
Caractéristiques de
Cas 1 Cas 2
l’intervention
Nombre total d’ouvrages 300 865 381 749
Coût de mise en place 29 468 760 € 37 390 760 €
Bénéfice 220 783 889 € 280 103 403 €
Pourcentage d’extinction 34 % 34 %
Volume total piégé sur la
2 949 909 m3 3 738 401 m3
période
Intervention permettant une optimisation volumétrique et économique à 10 ans

Cas 1 : sans les ravines exposées Sud ; Cas 2 : avec les ravines exposées Sud
2010
2013
APPLICATIONS
 Towards a program for action and evaluation

Cours Rey2 - DUR - ANG

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cours Rey2 - DUR - ANG

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Unité de recherche Ecosystèmes Montagnards (Centre de Grenoble)

Research, ecological engineering and bioengineering

The case of the « Plan Durance multi-usages »

Research applied to engineering

• 1/ To increase inundation control

• 2/ To restore degraded aquatic lands

• 3/ To secure and optimize water supply

• 4/ To promote tourism and culture

• 5/ To establish a fair division between water uses

• 6/ To coordinate the different actions between the different actors

Erosion and floods…

… threaten social, economic and ecological issues

 Research of solutions for minimal and sustainable management

Research applied to engineering

Role of vegetation in erosion and sedimentation control

The proposed strategy:

Brush layers Brush layers + brush mats

The proposed strategy:

The proposed strategy:

Research applied to engineering

Main question: what is the efficiency of vegetation and bioengineering

Specific question: do spatio-temporal biorhexistasic thresholds exist,

Research of « small Durance’s »

Restauration / Gestion des écosystèmes érodés

Changement d’échelles spatiales

Rôle de la Performance des

Restauration / Gestion des écosystèmes érodés

Changement d’échelles spatiales

Rôle de la Performance des

Research applied to engineering

Mechanical Hydrological Soil Sediment

Questions: importance of trapping mechanisms?

77 studied gullies Sediment traps

77 studied gullies Sediment traps

- Trapping in gully floors

Brush layers Brush layers + brush mats

Questions: dynamics of vegetation species?

- Possible development of willow populations (3 species)

In southern exposure: Salix purpurea and Populus nigra

Without BRF With BRF

9 plant species available

Slopes with vegetation: resistance pour centennial rainfall events

Impact du ruissellement concentré sur les ouvrages de génie biologique

1 ha < S < 2 ha 2 ha < S < 3 ha

Between 1 and 3 ha: possible resprout and survival

Brush layers Brush layers +

Brush layers Brush layers +

Brush layers Brush layers +

Sédiments Sites Années de suivi Cordons Cordons + garnissages

Height of sediment trapped (cm)

Low resistance of tillers to flood High resistance of tillers to flood

Genévrier Buis Lavande

Pin noir Genêt Stéhéline

Chêne Bugrane Dorycnie

Efficacité pour le piégeage des sédiments

Couverture végétale 20% Production sédimentaire

Postulat de départ vérifié :

Les ouvrages et les boutures

Cordon avec garnissage

Répartition Couverture végétale 20% Production sédimentaire

Espèces installées : Deux espèces de Saule (S. purpurea et S. incana)

Espèces spontanées : Dynamique naturelle effective (50 esp) mais lente

TRAITS Forme et densité de la