Lập luận của bị đơn – Người bán

3 vấn đề: xác định quyền phán quyết của tòa án, hợp đồng đã được giao kết chưa và
xác định giá.
1. Người bán phản đối quyền tài phán của Tòa án Đức trên cơ sở cho rằng việc áp
dụng luật của Bỉ đã được quy định trong các điều khoản và điều kiện chung.
- Lập luận:
+ Bao gồm các điều khoản và điều kiện chung của bị đơn, được in ở mặt sau của
các hóa đơn gửi cho nguyên đơn, các bên đã đạt được một thỏa thuận về quyền tài
phán của tòa án Bỉ. Ngoài ra, các bên đã đồng ý về việc áp dụng luật Bỉ tại Mục
13.1 của các điều khoản và điều kiện chung. Theo như bị đơn các điều khoản và
điều kiện chung đã trở thành cơ sở vĩnh viễn của các giao dịch trong điều kiện kinh
doanh đang diễn ra.
+ Khi lập luận về việc xác định địa điểm giao hàng: Dẫn quy định trong Incoterms
DDP (Delivered Duty Paid) trong bức thư ngày 15 tháng 12 năm 2003. Về vấn đề
này cũng có thể vẫn để ngỏ cho dù có một thỏa thuận hiệu quả về tập quán
Incoterms trong thương mại quốc tế hay không. Do đó, không cần thiết phải quyết
định xem việc sử dụng Incoterms DDP có thực sự chứa thỏa thuận về địa điểm
giao hàng hoặc địa điểm thanh toán giá mua hay không, vì theo luật thống nhất ,
Incoterms thường không được coi là một thỏa thuận về địa điểm giao hàng, mà chỉ
được hiểu là một điều khoản về chi phí, không ảnh hưởng đến địa điểm giao hàng.
- Phân tích phán quyết:
Việc đưa các điều khoản và điều kiện chung vào hợp đồng tuân theo Công
ước Bán hàng của Liên hợp quốc dựa trên các quy định về giao kết hợp đồng áp
dụng cho hợp đồng này (Điều 14, 18 CISG). Tuy nhiên, CISG không có bất kỳ quy
tắc đặc biệt nào về việc đưa các điều khoản và điều kiện tiêu chuẩn hóa vào hợp
đồng. Do đó, nó phải được xác định bằng cách giải thích Điều 8 CISG xem GTC
có phải là một phần của đề nghị hay không.
Lá thư ngày 13 tháng 6 năm 2003 cả lá thư ngày 15 tháng 1 năm 2003 của bị
đơn đã không bao gồm các điều khoản và điều kiện chung của bị đơn, việc in
chúng ở sau hóa đơn không được chấp nhận là một phần của hợp đồng. Quyết định
cho việc đưa các điều khoản và điều kiện chung vào luật bán hàng thống nhất là
việc đưa các điều khoản và điều kiện chung phải có khả năng người nhận nhận
thức được chúng một cách hợp lý khi giao kết hợp đồng. Do đó, việc viện dẫn các
điều khoản và điều kiện chung của bị đơn sau đó là không đủ, như trường hợp của
 luật quốc gia.  Các điều khoản và điều kiện chung chỉ xuất hiện khi hóa đơn
được phát hành không liên quan.
Theo như bị đơn nói các điều khoản và điều kiện chung đã trở thành cơ sở
vĩnh viễn của giao dịch trong khuôn khổ điều kiện kinh doanh đang diễn ra, điều
này cũng không được chấp nhận vì chúng chỉ được công bố sau khi thỏa thuận
giữa các bên. Các hóa đơn với các điều khoản và điều kiện chung được in ở mặt
sau không trở thành một phần của hợp đồng, bởi vì cơ sở của hợp đồng chỉ là tuyên
bố hợp đồng của các bên, chứ không phải yêu cầu thay đổi sau đó của một trong
các bên ký kết. Tóm lại, mối quan hệ kinh doanh hiện tại chỉ xuất hiện trên cơ sở
tuyên bố hợp đồng vào ngày 13 tháng 6 năm 2003. Do đó, việc đưa vào các điều
khoản và điều kiện của bị đơn dựa trên các hóa đơn được xuất sau khi ký kết hợp
đồng do đó sẽ bị loại trừ. 
2. Hợp đồng đã được giao kết chưa:
Bức thư ngày 13 tháng 6 năm 2003 của bị đơn có nội dung xác nhận bằng văn bản
về thỏa thuận miệng đã ký kết trước đó. Thư này là thư xác nhận thương mại. Nó
đề cập đến các cuộc đàm phán hợp đồng bằng miệng hoặc qua điện thoại trước và
phản ánh nội dung của hợp đồng đã được ký kết giữa các bên.
 Bằng chứng cho việc hợp đồng đã được giao kết. Hiệu lực của hợp đồng không
mâu thuẫn với việc các bên đã đạt được thỏa thuận về giá theo mùa chưa.
3. Vấn đề xác định giá
Lập luận bị đơn: cho rằng bức thư ngày 15 tháng 11 năm 2003 là một bổ sung cho
thỏa thuận về giá 0,9 euro/hộp.
(Sau đó nguyên đơn đã đề cập đến lá thư ngày 20 tháng 10 năm 2003, trong đó,
nguyên đơn đã thông báo với bị đơn rằng họ chưa thể cam kết mức giá 0,9
euro/hộp và tòa án cũng nhận định tuyên bố từ 1 phía của bên bán về vấn đề giá 0,9
euro/hộp không được chấp nhận).