POLITIK HUKUM

[POLITICS OF LAW]

Hari Purwadi
INTERRELATIONSHIP
[Jefferson William Fink. 2016]

How are law, political science, and public policy linked?

Is there an inherent interrelationship between these
fields of study?
INTERRELATIONSHIP

These three fields are inherently linked even though they are very different. Law and
politics cannot be separated.
• Law governs politics, and the law is the product of the political process.
• Politics is the product of negotiation, bargaining, persuasion, and ultimately
majority preference, which is expressed through the ballot box.
• Judges and justices interpret and apply laws, and in doing so, they invariably
shape and limit political and public policy.
INTERRELATIONSHIP

• Despite this interrelationship, the fields of law and politics operate in

different ways—they use different languages and are limited by
different goals. When studying public policy, it is very difficult to
separate the fields of law and politics and their influence on public
policy. The literature of the two fields overlap. One may view the
literature of the two fields at different levels of aggregation or with
different points of emphasis to accomplish varying goals.
POLITIK HUKUM:
Pengertian

• Politik secara etimologis dapat berarti politik [politics], juga kebijakan

[policy]
• Secara terminologis, tulisan lama dari R. W. M. Dias [1968] mendiskusikan mengenai
cara pandang hakim atas hukum [terjadinya revolusi cara melihat hukum] sebagai
sesuatu yang berhubungan dengan “attitudes” [sikap] dan “value” [nilai] – yang
masing-masing dibenarkan oleh hukum, lebih dari sekadar yang benar [rights] dan
salah [wrong]; Sebagai contoh, pengadilan tidak hanya menawarkan perubahan
[revolution], namun juga menjalankan tugas formal, yaitu menjaga hukum dan
ketertiban [to maintain law and order].
• Perspektif politik terhadap hukum mengandung pengertian bagaimana hukum itu
dibentuk, diterapkan dan efektif karena sesuai dengan dasar moral yang diterima
secara umum [conformity to a generally accepted moral foundation]. Dalam batas ini
politik hukum sebagai studi ilmu hukum.
POLITIK HUKUM:
Pengertian

• Miro Cerar* (2009), melihat perpektif adanya hubungan antara politik [politics] dan
hukum [law]:
➢ “Law and politics as social phenomena are two emanations of the same entity (a monistic
ontological conception), regarding which their separate existence is only a consequence of a
human dualistic or pluralistic perception of the world (a dualistic ontological conception).”
➢ Furthermore, the difference between law and politics is, from a deeper ontological
perspective, in fact only illusory, for reason of which also in the fields of legal and political
theory and philosophy there are conclusions regarding the partial or complete overlapping of
law and politics, sometimes even the equating of the two that raises a crucial question of
how both notions are defined.

❖ Miro Cerar adalah Associate Professor at the Faculty of Law of the University of Ljubljana, Slovenia.
 Emanasi [ematio, Yunani], yaitu dunia terjadi melalui pancaran yang berasal dari “prinsip pertama” atau “realitas
pertama”, biasanya disebut “Tuhan”.
POLITIK HUKUM:
Pengertian (Miro Cerar, 2009)

with Politics:
Distinguished three
fundamental dimensions

Institutional Process-related
Normative dimension
dimension dimension
POLITIK HUKUM:
Pengertian Politik (Miro Cerar, 2009)

Dimensi Institusional
• Dinyatakan melalui istilah • Dinyatakan melalui istilah
“polity” [pemerintahan]
dan memerlukan
bekerjanya berbagai
institusi negara dan
nonnegara yang telah
diatur, seperti partai
politik, gerakan sosial,
media massa, legislatif,
dan pemerintah
Dimensi Normatif
• Dinyatakan melalui istilah
“policy” (kebijakan) dan
memerlukan penciptaan
ide atau ideal normatif
yang menentukan nilai
dan tujuan
kemasyarakatan dasar
yang diarahkan pada
realisasi praktis
Dimensi yang
berhubungan dengan
Proses
“politics” (politik), yang
dinyatakan dalam
pembentukan kehendak
politik (political will)
melalui implementasi
kekuatan sosial dan
otoritas serta dibentuk
melalui konflik dan
konsensus
HUKUM DALAM TIGA DIMENSI/PERSPEKTIF

PERSPEKTIF
PERSPEKTIF NORMATIF PERSPEKTIF PROSES
INSTITUSIONAL
• Hukum dinyatakan • Hukum merupakan • Hukum muncul melalui
terutama melalui 2 (dua) penciptaan atas norma- cara berbagai prosedur,
faktor, (1) pembentukan norma umum dan seperti legislatif atau
badan-badan khusus dari individual pidana, tempat solusi
negara dengan cara yang hukum dibentuk melalui
disahkan melalui struktur berfungsinya badan-
hukum professional badan negara atau
khusus dan berfungsi individu.
[seperti pengadilan atau
kejaksaan], dan (2)
institusi nonnegara
POLITIK & HUKUM DALAM PENGERTIAN LUAS
(Miro Cerar, 2009)

• Politik dalam pengertian luas berarti meliputi pengertian yang berhubungan

dengan proses [process-related sense], yang meliputi berbagai kebijakan [policy]
dan pemerintahan (polity];
• Hukum sebagai sistem nilai-normatif yang dibuat, mengikat, dan dijalankan oleh
negara dalam hukum nasional dan dilaksanakan oleh organisasi dan institusi
internasional dalam hukum internasional, yang dimaksudkan untuk pembentukan
dan pemeliharaan keseimbangan antara keadilan dan ketertiban dan
memecahkan dan mencegah konflik sosial dan internasional yang mendesak.
HUBUNGAN ANTARA HUKUM & POLITIK
(Miro Cerar, 2009)

• Hubungan antara politik dan hukum memiliki fungsi progresif dan fungsi
perlindungan. Hukum dan politik, secara terpisah atau bersama-sama, keduanya
mendorong dan menekan pengembangan hubungan masyarakat, sementara
keduanya juga berfungsi untuk mewujudkan keadilan dan ketertiban. Inti dari
"terpisah dan terhubung" tetapi tidak keberadaannya adalah untuk membantu
mengatur perbatasan satu sama lain. Perbatasan ini mencegah keberpihakan satu
sisi yang berlebihan dalam politik atau hukum, mirip dengan mekanisme "check
and balances". Pada kenyataannya, semua lembaga hukum adalah refleksi parsial
dari keputusan politik individu atau kolektif pada waktu tertentu dan dalam
lingkungan tertentu, yang telah mengambil bentuk dan sifat hukum.
HUBUNGAN ANTARA HUKUM & POLITIK
(Miro Cerar, 2009)

• However, law is never a pure form through which political content would be
realized, since it is in the very nature of law to be relatively autonomous or
independent.
• Politics cannot exist without the law, since the law forms it and keeps it within
certain limits that are dictated above all by the ideas of justice and social order.
But, law could not exist without politics, since politics gives law its driving force
and its "rough content" or substance, which law then adapts to its autonomous
framework and develops its final form, expressing it in a specific normative
manner.
HUBUNGAN POLITIK & HUKUM
[dari perspektif ilmu politik -- ANDREW D. MARTIN AND MORGAN L.W. HAZELTON
Washington University in St. Louis]

• Hukum terikat dengan sistem politik [political systems] yang lebih besar dimana pun
berada.
• Saat ini, pengetahuan para ilmuwan politik dan alat yang mereka gunakan untuk
menjawab pertanyaan memungkinkan untuk pemahaman yang lebih baik tentang
bagaimana sistem hukum bekerja. Manfaat potensial tidak terbatas pada studi ilmu
politik. Integrasi ini tidak harus dalam bentuk jenis "Ilmu Politik untuk Pengacara" tentu
saja, tetapi secara komprehensif. Sama seperti Hukum dan Ekonomi telah
menginformasikan pemahaman kita tentang sejumlah bidang hukum di seluruh
kurikulum, studi ilmu politik memiliki banyak hal yang ditawarkan. Secara khusus,
mahasiswa hukum akan mendapat manfaat dari pendidikan mengenai cara-cara di mana
para ilmuwan politik melakukan penelitian mereka dan bukti yang telah mereka
kumpulkan, seperti penelitian mengenai “judicial behavior” – “understanding how judge
make decisions”, atau mengenai “legislation and legislative politics”;
• Ini adalah area di mana integrasi ilmu politik dan hukum terlihat, “Law does not form in a
vacuum: judges’ actions affect the broader polity, and the broader polity affects judges’
actions.”
Changing the nature of critical legal position
[George H. Taylor. 1982. Yale Law & Policy Review]

• The Politics of Law [D. Kairys ed. 1982] is that discussion is moved to a
fundamentally different plane. In consonance with a growing movement in the
social sciences, these essays mark a greater refinement of critical reflection.
Arguments are becoming increasingly concrete and analytically precise.
• Most significantly, this development indicates not merely that critical legal positions have
attained greater clarity but that their nature has changed. While still affirming that legal
decision-making does involve subjective choice and does reflect dominant economic interests,
the new positions cannot be typified this transparently.
• These essays attest that the days of the monolithic characterization-the law as nothing but
subjective choice, the law as nothing but a reflection of an underlying economic base-may
swiftly be passing. The concreteness and precision of these essays aid not simply the
demystification of law but the demystification of the critical stance taken toward law. This is a
major advance, and it makes a critical legal position much more compelling.
• Demistifikasi sikap kritis terhadap hukum di sini sebagaimana dilakukan oleh “legal realist” &
“Marxian” trditions.
THE LAW’S CLAIM TO OBJECTIVITY

• The model criticized has two basic aspects.

1. Pendapat pertamanya adalah bahwa penalaran hukum [legal reasoning]
memiliki kemurnian formal yang membuatnya tidak terkontaminasi oleh
persoalan substansi. Model tersebut mengakui bahwa pertanyaan tentang
substansi memasuki pertimbangan hukum [legal considerations], tetapi
diselesaikan dengan jalan lain ke kriteria rasional otonom saja. Menurut
pandangan ini, aturan atau hasil diwajibkan secara hukum; itu adalah
deduksi dari prinsip-prinsip hukum transenden. Penalaran hukum dikatakan
"berbeda, sebagai metode untuk mencapai hasil yang benar, dari wacana
etika dan politik secara umum. . . . “.
The law is an autonomous system of rules and concepts. Substantive questions are
decided, but decision proceeds according to a formal, "objective" modality.
THE LAW’S CLAIM TO OBJECTIVITY

2. Aspek kedua dari model objektivitas hukum adalah bahwa objektivitas yang
diklaim tidak sekadar formal tetapi juga netral nilai.
• Perdebatan di sini adalah bahwa Objektivitas hukum memerlukan perlakuan
yang sama secara formal untuk semua. Ini adalah karakterisasi umum dari
hukum dan negara sebagai penengah yang netral, bebas nilai, independen
dari dan tidak terpengaruh oleh hubungan sosial dan ekonomi, kekuatan
politik, dan fenomena budaya.
• Implikasinya adalah bahwa semua orang yang tunduk pada hukum memiliki
kesempatan yang sama untuk berpartisipasi di bawah dan diadili oleh
hukum. Sebagai objektivitas yang tidak memihak, hukum melahirkan
persamaan formal.
EARLY CRITIQUES

• Objection to the model of an autonomous legal rationality derives principally from

the legal realists of the early twentieth century. These realists argued the absence
of an objective legal methodology behind which judges could hide. No pre-
existing right determines a particular result, they claimed, because there are
"conflicting (and contradictory) rights between which the court must always
choose. Early legal realism "effectively undermined the fundamental premises of
liberal legalism, particularly the crucial distinction between legislation (subjective
exercise of will) and adjudication (objective exercise of reason).
EARLY CRITIQUES

• Criticism of the value-neutrality of the law springs in large part from Marxian
sources. Here the argument was that the law is not at all subjectively capricious, a
matter of individual judicial choice. Rather, the view was that the interests of
capital determine the logic-and results of legal decision-making. [W]hether
employees had won or lost a case [in labor law], doctrinal developments were
viewed as 'expressions’ or 'emanations' of a unified, pre-given historical subject
(e.g., 'monopoly capitalism'). The law was said to be merely reflective of the
power of the ruling class in the state or of the inevitable logic of capitalism.