Za potrebe pisanja ovog seminarskog rada, odnosno analize obradit će se članak pod nazivom

"Udruge i sindikati odgojitelja: Država krši prava djece jer ignorira predškolski odgoj".
Članak je nedavno objavljen te je vezan uz dosta aktualnu tematiku i problem o kojemu se u
više navrata, uglavnom periodično, s obzirom na nove nedostatke i odluke nadležnih tijela ili
izraza nezadovoljstva djelatnika i službenika, dosta intenzivno pisalo. Članak je objavilo
24sata u srijedu 27. travnja 2022. godine. Članak nije "zaslužio" svoje mjesto na naslovnim
obavijestima, točnije stranici gdje se nalaze svi najudarniji i najvažniji članci i teme. Članka
izvještava o prosvjedu koji se odvio krajem travnja zbog izmjena Zakona o predškolskom
odgoju i obrazovanju koji mnogi odgojitelji smatraju da im ne idu na ruku zbog čega su bili
prisiljeni i javno prosvjedovati. Naime oni ukazuju na brojne probleme prije svega na
preopterećenost njihova sustava jer posotji prevelik broj djece (u nekim slučajevima i više od
15) na samo jednog odgojitelja.
Autorica članka je Ana Dasović, a analizom njezinih prijašnjih vijesti dolazi se do zaključka
kako autorica i inače aktivno izvještava uz teme osnovnoškolskog, srednjoškolskog i visokog
obrazovanja, općenito sustava školstva i njezinog funkcioniranja, kao i tematikom problema
oko djece, roditelja i slično. Tako i ovaj članak spada u sferu odgoja i obrazovanja, a jednu
ruku i uz socijalne teme.
Ovaj članak je prije svega veliki članak, jer sadrži više od deset redaka teksta, odnosno više
od pola stranice čak i jednu cijelu. Iako sama autorica ne navodi vlastiti komentar, akteri u
članku navode vlastita mišljenja i komentare koje autorica citira, a vezanu uz spomenutu
temu. Također je važno napomenuti kako uz ime i prezime autorice stoji i HINA, što znači da
je ovo jedan oblik i redigirane agencijske vijesti.
S obzirom na vrste grafičkih normi u članku se odmah prepoznaju fotografije kao jedini i
temeljni izvor. Na fotografijama su prikazani akteri članka, odnosno sami prosvjednici i
službenici. Točnije, prikazane su četiri fotografije od kojih su na tri akteri članka -
prosvjednici od kojih su neki i dali i izjave za isti članak, dok jedna prikazuje samo
transparente prosvjednika, ali opet aktualne s točno toga prosvjeda. Tako se može potvrditi da
fotografije imaju smisla i da se direktno nalaze u poveznici, odnosno odnosu sa sadržajem
teksta. Autor fotografije nije naveden, mogući uzrok toga je što su njihove fotografije u
vlasništvu ili su ih otkupili pa ugovorom ne moraju navesti autora fotografija.
 Slika 1. Prosvjednici

Izvor: 24.sata

Slika 2. Transparent na prosvjedu

Izvor: 24.sata
Što se tiče analize naslova članka, on pisan većim fontom u odnosu na sadržaj članka te je
Bold. Također naslov ima i manji podnaslov naziva: "Nije to babysitting" koji je pisan
tiskanim slovima te je manjeg formata od naslova u crvenom okviru čijom se bojom želi
istaknuti važnost i problematičnost. Tako su naslov i podnaslov ili sporedni komentar, kako
ga već autori i analitičari proizvoljno nazivali, nalazi u kombinaciji s naslovom. U članku
postoji još ukupno pet podnaslova kojim se želi ukazati na prijelaz tematike u članku.
Spomenuti podnaslovi su sljedeći:
1. 'Nisu ništa radili 20 godina'
2. Jednaki uvjeti za svu djecu
3. Odgojiteljica sama na 15 djece
4. 'Neka država preuzme financiranje'
5. Ministar Fuchs: Ja ih ne razumijem

Svi podnaslovi su Bold i većeg fonta u odnosu na sami tekst. U članku nisu prepoznati neki
drugi oblici okvira ili umetaka, a kao što je već rečeno ispod fotografija nema potpisa autora.
Analizirajući tip naslova, teško je točno odrediti njegovu svrhu, naime naslov "Udruge i
sindikati odgojitelja: Država krši prava djece jer ignorira predškolski odgoj" jasno daje do
znanja kako se referira na mišljenje raznih udruga i sindikata odgojitelja, a ne na zaključak
samog autora. Naslov sažeto iskazuje sve činjenice koje su navedenu u tekstualnom dijelu,
ipak ne donosi nikakvo emocionalno ili vrijednosno komentiranje tematike.
Naslov nije nepristran, ali i nije kao klasični "prazni" naslovi koji služe samo za privlačenje
klikova korisnika, ili čitatelja, točnije u svrhu clickbaita. naslov nije ni senzacionalistički
intoniran, ali je donekle na strani prosvjednika što znači da naginje jednoj strani, iako se u
članku daje mišljenje i suprotne strane, konkretno ministra znanosti i obrazovanja, Fuchsa.
Zaključno, naslov je sigurno u izravnoj vezi i sa sadržajem teksta i problematike.
Analizom članka utvrđuje se kako postoje ukupno
Jedan citat je od strane Božice Žilić, ispred Sindikata obrazovanja, medija i kulture. Dva citata
su od strane Katarina Turković Gulin, čelnice Udruge odgojitelja Sidro. U članku se samo
parafrazira i referira na dva mjesta tvrdnje Iskre Vostrel Prpić, predsjednice Sindikata radnika
u predškolskom odgoju i obrazovanju Hrvatske i još jednom Božice Žilić. Dva puta se citira i
ministar Fuchs. Upravo su ovo i glavni akteri spomenutog članka.
Primjer citiranja:
"- Uvjeti u kojima odgojitelji rade i uvjeti što ih pružaju djeci nisu zadovoljavajući. Zakon je
šest puta mijenjan, a ni jedna promjena nije donijela ono što je tražila struka - kazala
je Katarina Turković Gulin, čelnica Udruge odgojitelja Sidro, koja je i na ovaj prijedlog
izmjena podnijela brojne prijedloge izmjena, koji uglavnom nisu prihvaćeni." (Dasović,2022)

Primjer parafraziranja:

"Predsjednica Sindikata radnika u predškolskom odgoju i obrazovanju Hrvatske Iskra Vostrel

Prpić ocijenila je da problemi počivaju na neadekvatnom modelu financiranja jer se
cjelokupni rani predškolski odgoj i obrazovanje financiraju iz lokalnih proračuna."
(Dasović,2022)

Tako su citirane osobe koje se slažu i ne slažu s novim izmjenama Zakona o predškolskom
odgoju i obrazovanju.
Autorica je tako dala pristup problemu s obje strane, što znači da je članak dvostran. Ipak u
jednom dijelu autorica navodi podatke kako sa samo 55 posto djece uključene u rani sustav
odgoja i obrazovanja (jaslice i vrtić do predškolskog programa), Hrvatska je među najgorima
u Europi, i spominje da to govore udruge sindikata, ali ne precizirajući točno koje, odakle im
ti podaci i tko je to izjavio.
Članak je gledano dosta općenit i samo u formi izvještaja, iako navodi više negativnih stvari u
vezi s izmjenama spomenutog Zakona, ipak navodi i mišljenje državnog službenika, dakle
druge strane, pa bi stoga morao biti neutralan iako se iz naslova to možda baš i ne može
iščitati. Potrebno je naglasiti kako je ovo zapravo samo jedan u nizu članaka na temu
prosvjeda odgojitelja zbog izmjena Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju te da članak
samo donosi novije komentare na cjelokupni događaj s novim akterima, podacima i
razmišljanjima.
Članak je dakle informativan jer sadrži neke zanimljive statističke pokazatelje i podatke,
mišljenja protivnika izmjena Zakona, kao i onih koji ga donose. Tekst donosi jasne
informacije te čitatelj koji možda prethodno i nije bio upućen s tematikom i problemom se
lako da upoznati te je lako čitljiv za svakoga. Jasno je kako je autorica već iskusna u pisanju
ovakvih tema te da izvještava u skladu s politikom svog poslodavca.