2402 FALLOS PE LA CORTE SUPREAIA 310 we la ley 48, se absuelve libremente a Graciela Cristina Chein y a Adriana Alcira Chein por los delitos por los que fueron condenadas. José: Szveno Canatieno — Aucusto Césan Bextuscio (en disidencia parcial) — Cantos S. Favr — ENnique Santiago Perraccn — Jonce Antonio Bacgué, ALBERTO JOSE FRANCOMANO y Orxos RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios generale. No resulta ébice a la procedencia del recurso extraordinario las insufic Giencias formales que cupiere observar en él, atento a la inseparabilidad que se da entre la situacién de Ja recurrente y de la de otra coimputada cuyos agravios fueron acogidos favorablemente por Ia Corte; una solu- ién contraria, fundada en la existencia de obstéculos procesales, Hevaria a que, existiendo respecto de ambos recurrentes el mismo agravio fede- ral en proceso concemiente a fdéntico hecho, 1a queja de slo uno de aquéllos sea atendida, Jo cual no solamente lesiona Ia defensa en juicio y al debido proceso que le corresponde al otro, sino, ademfis, la con- ciencia de la comunidad PRUEBA: Principios generates Si ln captura de Ia acusada y el secuestro de los elementos que Ia incri- minan se originé a partic de informaciones proporcionadas a las auto- ridades poliviales por un tercero, las que segin graves. presunciones que obran en la causa no fueron producto de una libre expresién de su voluntad, es aplicable Ia doctrina segin Ia cual debe exeluirse del. pro- cso cualquier medio de prucba obtenido por vias ilegitimas, 'BA: Principios generales. Deben excluirse del proceso Ios elementos de cargo que incriminan a un tercero, cuando se originan en un cance de investigacién vieiado de d310 DE JUSTICIA DE LA NACIGN 2403 PRUEBA: Principios generales, Corresponde absolver a Ja imputada sino existe en Ja causa una fuente independiente de conocimiento que permit acreditar el cuerpo del de- Tito 'y la autoria de la acusada prescindiendo de las pruebas viciadas de nulidad. RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos formales. Interposicién det recurso. Fundamento, La carencia de fundamentacién auténoma no es dbice a la procedencin del recurso extraordinario, sien el recurso interpuesto por una copro- cesada, Ja Corte consideré que se conculed el derecho de defensa y la garantia del debido proceso (art. 18 de la Constitucién Nacional), puce ante la similitud de la situacién de ambas imputadas, el imperio de obstéculos formales no puede Uevar a la inadmisible consecuencia de que existiendo respecto de ambas recurrentes el mismo agravio federal, se atendiera silo a la queja de una de ellas (Voto del Dr. José Severo Caballero ) PRUEBA: Principios generales Carece de fundamento el fallo condenatorio que se sustenta en un se= cuestro ilegitimo por no haberse recabado la orden de allanamiento que prevé el art. 118 del Cédigo de Procedimientos en Materia Penal, pues carece de toda eficacia probatoria el acto que vulnera garantias reco- nocidas por 1a Constituciin Nacional, ineficacia que se extiende a todas aquellas prucbas que, con arreglo a las cizcunstancias del caso, no hue biesen podido ser obtenidas sin la violneién y fueren consecuencia nece- saria de ella (Voto del Dr. José Severo Caballero). RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias, Improcedencia del recurso. No procede el recurso extraordinario si la cuestin se reduce a una supuesta arbitrariedad en la aprecincién de la prueba de los hechos que configurarian Ia existencia del delito, sin que se haya demostrado que al estimarlo tipificado, los jueces de la causa se hayan excedido en su funcién valorativa de cuestiones de hecho y prueba ajenas como prin cipio a Ia instancia extraondinaria (Disidencia del Dr. Augusto César Belluscio).2404 FALLOS DF LA CORTE SUPREMA 310 DICTAMEN DEL Procurapor GENERAL Suprema Corte: La Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correc- cional Federal, por su Sala I, confirmé la sentencia de primera instancia en cuanto impuso a Aurora Nélida Vilas de Bondarewski la pena de cinco aiios de prisién, en calidad de coautora del delito de asociacién ilicita calificada por los propésitos, en los términos del art. 218 bis del Cédigo Penal (fs. 1067/1080 del principal). Inter- puesto por la interesada el recurso que prevé cl art. 14 de Ia ley 48 (fs. 1139/1142, idem), fue denegado (fs. 1150, ibidem), por lo que acudié en queja. A juicio de la recurrente, el fallo atacado es arbitrario y, por ello, violatorio de la garantla consagrada en el art. 18 de la Cons- titucién Nacional. Afirma que dicho pronunciamiento padece de una “total falta de fundamentacién” con relacién a la descripcién del hecho punible y a su prueba, desde que la indiciaria 0 presuncional citada por los jueces sélo puede resultar wtil para acreditar la cul- pabilidad y no el corpus, de acuerdo con las normas, rituales per- tinentes. Sostiene también que la afirmacién de la sentencia, en el sen- tido de hallarse probada su “participacién en Ja asociacién ilicita que prevé y reprime el art. 213 bis del Cédigo Penal”, es dogma- tica, porque no explicita de qué agrupacién se trata, quiénes la com- ponen, ni cudles son sus postulados ideolégicos, raz6n por la cual no esclarece “por qué no esté comprendida en el art. 210 del Co- digo Penal y por qué est en el art. 213 bis de ese mismo Cédigo”. Ello era tanto més necesario, a su entender, si se tiene en cuenta que la defensa planteé Ja cuestién al agraviarse de la sentencia del juez de primer grado, cuando le endilgé a su asistida ser “integran- te de la organizacién subversiva Ejército Revolucionario del Pue- blo (E.R.P.)”, extremo que debié despejar categéricamente porque de él deriva la tipicidad de la conducta. Por otra parte, agrega la apelante, la fundamentacién del fallo, al adherir al dictado en anterior instancia, es s6lo aparente, pues316 DE JUSTICIA DE LA NACIO 2405 en éste el magistrado apoyé su decision en sus libres convicciones, sistema probatorio no consentido por el ordenamiento instrumental que gobierna el proceso. Advierto, en principio, que la cuestién pretendidamente fede- ral no ha sido oportunamente introducida. Asi lo considero, porque en el memorial de fs. 1050/1052, nada se expresa sobre el tema, el cual es planteado por primera vez en el escrito de interposicién del remedio federal. Teniendo ello en cuenta y la circunstancia de que el fallo apelado confirma el dictado en primera instancia con ar- gumentacién coincidente, resulta aplicable al sub lite la conocida doctrina de V.E. segiin Ia cual Ja tacha de arbitrariedad resulta ex- tempordnea y no puede considerarse en la instancia excepcional cuando concurren las condiciones anotadas (Fallos: 297:521; 301:304 y 1154; 304:191 y 1960, entre muchos otros). De no existir el dbice formal a que me he referido, y que sella Ja suerte del recurso, entiendo que los agravios que, concretamen- te, fundan la articulacién de arbitrariedad tampoco tendrian aplitud para habilitar Ja instancia extraordinaria. En efecto, con relaciéa a la alegada falta de fundamentacién del fallo sobre pruebas directas © inmediatas del corpus delicti, asi como a su imprecisién respecto a cuél es la conducta prohibida, cabe apuntar que el a quo, como correspondia, se limit al trata- miento de los agravios expresados a fs, 1050/1052, los cuales se cifie- ron a cuestionar Ja culpabilidad de la procesada, aspecto que el Tribunal resolvié acudiendo a las Ppresunciones e indicios que, a su juicio, acreditaban ese extremo, conforme a los arts. 357 y 358 del ordenamiento instrumental. Por otra parte, como se desprende sin duda del recordado memorial de fs. 1050, no estaba en discusién que el comportamiento enjniciado era el de tomar parte en el deno- minado “Ejército Revolucionario del Pueblo”, agrupamiento que, a juicio de los magistrados, reunfa los caracteres establecidos por el art. 213 bis del Cédigo Penal. Considero que tampoco es atendible la objecién que atribuye caracter dogmitico a lo decidido en el sentido de que la conducta de la acusada es tipica de tal norma. Esta visto, en efecto, que2406 FALLOS DE LA CORTE SUPKEMA, 310 todo el debate en primer: el agrupamiento al que se hacia referencia era el “E.RD.", cuyos componentes y segunda instancia girs en torno a que iis conspicuos y sus postulados ideolégicos son noto- miento ios, por lo que considera no era menester que en el pronuni se invocara expresamente la prueba de su cxistencia. Por otra parte, al haberse adoptado Ia calificacién sustentada en la figura subsidiaria (art. 213 bis del Cédigo Penal), mas benigna respecto de la que prevé el art, 210, idem, carece de interés la apclante para cuestionar subsuncién de Ja conducta atribuida, cualquiera fuesc el acierto © error del fallo sobre el particular. esa Tampoco concuerdo con Ja recurrente en que se haya dado por acreditado el hecho, la autoria y la responsabilidad que, segtin los jneces de Ja causa, Ie cupo, sobre la base de sus libres convicciones. Ello, porque, mis alli de | expresiones utilizadas, lo que realmente importa determinar es si la decision se ajusta o no al sistema pro- batorio establecido por Ia ley y, en este aspecto, pienso que la sentencia recurrida ha hecho mérito de los elementos de prucba in- * corporados a la causa sin apartarse de Jo dispuesto por las normas procesales. pertinentes. Por todo cllo y porque entiendo que lo decidido no trasciende comportaafectacién generalizada de la admi nistracién de justicia, como Jo insiméa Ia apelante al invocar Ia doctrina de la gravedad institucional, soy de opinién que cl recurso el caso particular ni extraordinario interpuesto fue bien dencgado y que corresponde de- queja. Bucnos Aires, 4 de junio de 1984, Juan Octavio sestimar Gauna. FALLO DE LA CORTE SUPREMA. Buenos Aires, 19 de noviembre de 1987. Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por Aurora Nélida Vilas en la causa Francomano, Alberto José y otros s/inf. ley 20.840", para decidir sobre su procedencia.310 DE JUSHICIA DE LA NACION 2407 Considerando: 1°) Que la Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, Sala I, confirmé la sen- tencia de primera instancia en cuanto condena a Aurora Nélida Vilas de Bondarewsky por ¢l delito de asociacién ilicita calificada por los Propésitos (art. 12 y 218 del Cédigo Penal) a la pena de cinco afios de prisién, accesorias legales y costas en ambas instancias. Contra a denegatoria del recurso extraordinario interpuesto por la procesada, ésta ha recurrido en queja ante Ia Corte Suprema. 2%) Que no puede importar dbice a la procedencia del recurso interpuesto las insuficiencias formales que cupicre observar en él, atentos las especiales caracteristicas del caso de autos, En efecto, la inseparabilidad que se da entre Ja situacién de la acusada Vilas y a de la coimputada Graciela Cristina Chein, cuyos agravios fueron acogidos favorablemente en Ja fecha por la Corte Suprema en la causa F.103.XIX., determina Ja necesidad de abrir la jurisdiccién ¢x- taordinaria, también para la imputada Vilas. Una solucién contraria fundada en la existencia de obsticulos procesales Mevaria a la inad- misible circunstancia de que, existiendo respecto de ambos. recu- rrentes el mismo agravio federal en proceso concemicnte a idéntico hecho, la queja de slo uno de aquéllos sca entendida, lo cual no sola- mente lesiona la defensa en juicio y al debido proceso que le corres: Ponden al otro, sino ademas, la conciencia de la comunidad (Fallos: 300:1102; y el pronunciamiento dictado in re “Lanci, Oscar Rafael y otros s/privacién ilegal de la libertad, ete.” L. Recurso de he- cho, del 26 de noviembre de 1985). 3°) Que resulta evidente que la captura de la acusada Vilas y el seeuestro de Jos elementos que la incriminan se origind a partir de las informaciones que proporcionara a las autoridades policiales Alberto José Francomano en su “manifestacién espontinea” (fs. 44) Por otra parte, obran en la causa graves presunciones que indican que Ia mencionada declaraciéu de Francomano no fue producto de una libre expresién de su voluntad, por lo menos en Io que respecta a la procesada Aurora Nélida Vilas (ver al respecto fs. 224 vta./225 de la declaracién indagatoria del nombrado ante el juez de Ta causa € informes médicos de fs. 248 y 825).2408 FALLOS DE LA CONTE SUPREMA 310 4°) Que, en consecuencia, aparece en autos un cauce probatorio invélido que parte de la declaracién de Francomano y, en una ca- dena causal ininterrumpida, pasa por la coimputada Margarita Cris- tina Palacios, hasta Hegar a la captura de la recurrente (ver fs. 101 y 108 vta.), Tal circunstancia hace aplicable al caso la doctrina de- sarrollada por esta Corte en Fallos: 46:36; 808:1988 y 306:1752, segin la cual debe excluitse del proceso cualquier medio de prueba obte- nido por vias ilegitimas. Esta exclusién también debe extenderse a Jos elementos de cargo que incriminasen a un tercero cuando aquéllos, como ocurre en el caso de autos, se originasen en un cauce de investigacién viciado de nulidad, atento Jo resuelto por esta Corte in re “Rayford, Reginald y otros s/consumo de estupefacientes” R. 463.XIX. del 18 de mayo de 1986. Por otra parte, no existe en la causa una fuente independiente de conocimiento que permita acre- ditar el cuerpo del delito y la autora de Ja acusada, prescindiendo de las pruebas viciadas de nulidad (ver, en ese sentido, los casos “Silverthrone Lumber Company Ine. et al v. United States”, 251 U.S. 885, pag. 892 y “Wong Sung et al v. United States”, 871 U.S. 471, esp. pag. 485, entre otros). Por ello, y habiendo dictaminado el sefior Procurador General, se hace Ingar a la queja y se declara procedente el recurso y se re- voca la sentencia apelada y en ejercicio de la facultad conferida en la 2 parte del art. 16 de ia ley 48, se absuelve libremente a Aurora Nélida Vilas de Bondarewsky por el delito de asociacién ilicita cali- ficada (art. 213 bis del Cédigo Penal). Agréguese la queja al princi- pal, higase saber y devuélvase. José Severo Cananteno (segin su voto) — Avousro César Bextuscio (en disiden- cia) — Cantos S. Farr — ENrique SAN- a1aco Perraccat —Jonce ANTONIO BACQUE. Voro prt seSoR PRESENTE DOCTOR DON Jose SEVERO CABALLERO Considerando: 1°) Que la Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, por sentencia del 20 de agosto de 1981,310 DE JUSTICIA DE LA NACION 2409 condené a Aurora Nélida Vilas de Bondarevsky por el delito de aso- ciacién ilicita calificada por los propésitos (art, 213 bis del Cédigo Penal, segiin la redaccién de Ja ley 20.642) a Ja pena de cinco aftos de prisién, accesorias legales y costas en ambas instancias. Contra dicho fallo la procesada dedujo recurso extraordinario, cuya denega- cidn origina esta queja, 29) Que el recurso extraordinario de fs. 1189/1142 carece de fundamentacién auténoma, puesto que su sola lectura no permite, como lo exige la jurisprudencia de esta Corte basada en el art. 15 de Ia ley 48, conocer los antecedentes de la causa y apreciar la relacién existente entre los motivos de la impugnacién formulada y las cuestiones de indole federal planteadas en aquélla. Empero, és del caso sefialar que, en ocasién de resolver en la fecha la objecién articulada por la defensa de Ja coprocesada Graciela Cristina Chein, esta Corte ha considerado precedentemente que se conculeé el de- recho de defensa y garantia del debido proceso (art, 18 de Ia Cons- titucién Nacional), Jo que motiva la revocacién de Ia sentencia dic- tada en su contra. En el sub lite, la similitud existente entre la situa- cién de Aurora Nélida Vilas de Bondarevsky y la de Graciela Cris- tina Chein, en tanto y en cuanto su individualizacién, detencién y secuestro de elementos de cargo fue fruto también de un cauce de investigacién invélido —informaciones proporcionadas a las autori- dades policiales por Alberto José Francomano (fs. 44) en forma compulsiva— aparecerfa contradicha por una decisién del ‘Tribunal que, por imperio de obstaculos formales, Hevara a la inadmisible con- secuencia de que, existiendo respecto de ambas recurrentes ¢l mismo agravio federal, se atendiera sdlo a la queja de uno de ellos, lo cual lesionarfa las mismas garantfas que se pretende rescatar. Ello deter- mina la necesidad de hacer extensivo el recurso deducido por una de las condenadas a favor de Ja otra, ya que tiende a ponerlas en igual situacién procesal, aunque su recurso extraordinario no retina pun- tualmente Jas condiciones exigidas de admisibilidad. Por ello, corres- ponde hacer lugar a la queja, y pronunciarse también sobre el fondo del recurso extraordinario deducido (Fallos: 300:1102 y causa “Lanci, Oscar Rafael y otros s/privacién ilegitima de libertad, violacién de Jos deberes de funcionario publico, ete.”, L.3.XX. R.H. del 26 de no- viembre de 1985, voto del Dr. Caballero),2410 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 310 8?) Que Ja situacién de la imputada guarda sustancial analogia con la de Graciela Cristina Chein, y debe ser resuelta de conformi- dad con la doctrina desarrollada por esta Corte en Fallos: 46:36; 803:1938 y 306:1752, segiin la cual debe exchuirse del proceso cual. quier medio de prucba obtenido por vias ilegitimas. En efecto, Jas manifestaciones del condenado Alberto José Francomano (fs, 44) posibilitaron el procedimiento ilegal —por no recabarse del juez com- petente la respectiva orden de allanamiento que prevé el art. 188 del Cédigo de Procedimientos cn Materia Penal— en la calle Defensa 979, piso 4° “C”, durante el cual personal policial detuvo a Marga- rita Cristina Palacios y secuestré un trozo de papel, el cual obra a fs, 102, que determiné a la postre la detencién de Aurora Nélida Vilas de Bondarevsky (fs. 101 y 103 vta.). Ello hace que a pesar de a posible existencia de una cadena causal necesaria entre la “ma- nifestacién espontinea” de Alberto José Francomano brindada en forma compulsiva, segiin informes médicos de fs. 248 y 325, y la adquisicién ulterior de prueba en contra de un tercero, sea Ja propia actuacién del secuestro ilegitimo la que conduce a la absolucién de la nombrada, pues carece de toda eficacia probatoria el acto que vulnera garantias reconocidas por Ia Constitucién Nacional, inefica- cia que se extiende a todas aquellas pruebas que, con arreglo a las circunstancias del caso, no hubiesen podido ser obtenidas sin su vio- lacién y fueren consecuencia necesaria de ella. Si a ello annamos el hecho de que, en el sub lite la nombrada en su indagatoria (fs. 234/ 235) negara pertenecer a organizacién extremista alguna y la au- sencia de otras evidencias independientes de conocimiento que per- mitan acreditar la autorfa y responsabilidad penal de aquélla, corres- ponde concluir en que el fallo recurrido carece de fundamento. Por ello, habiendo dictaminado el sefior Procurador General, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordina- rio, y se revoca Ja sentencia apelada absolviendo a Aurora Nélida Vilas de Bondarevsky por el delito de asociacién ilfcita calificada por los propésitos —art. 218 bis del Cédigo Penal, segin la ley 20.642, (art. 16, segunda parte de la ley 48)—. José SevERo CABALLERO310 DE JUSTICIA DE LA NacION 24i1 Diswencta DEL seXor MrNistRo pocTor DON AUGUSTO CESAR BELLUSCIO Considerando: 1°) Que Ia Cémara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de Ja Capital Federal, Sala I, confirmé la s tencia de primera instancia en cuanto condend a Aurora Nélida Vie las de Bondarewsky por el delito de asociacién iKcita calificada por los propésitos (art. 218 bis del Cédigo Penal) a la pena de cinco aiios de prisién, accesorias legales, y costas en ambas instancias. In- terpuesto el recurso extraordinario por la procesada, le fue denega- do, lo que motiva esta queja. na 2°) Que el recurso extraordinario de fs, 1139/1142 carece de fundamentacién auténoma, puesto que su sola lectura no permite, como lo exige constante jurisprudencia de esta Corte basada en el art. 15 de la ley 48, conocer Jos antecedentes de la causa y apre- clar la relacién existente entre los motivos de la impugnacién formu- fada y las cuestiones de indole federal planteadas en aquélla. 3°) Que, aun cuando en razén de las caracteristicas del case pudiera pasarse por alto esa deficiencia, no por ello Ja queja seria procedente, pues, como seffala el sefior Procurador General en su dictamen, el a quo traté suficientemente los agravios de fs. 1050/1052, los cuales no pusieron en duda que la conducta imputada era la pertenencia al Ejército Revolucionario del Pueblo sino solamente la efectividad de que la encartada formase parte de tal asociacién ili- cita. Dejado a un lado ese problema, la cuestién se reduce a una su- Duesta arbitrariedad en la apreciacién de la prueba de los hechos que configurarian Ia existencia del delito, sin que se haya demostrado que al estimarlo tipificado, los jueces de la causa se hayan excedido en su funcién valorativa de cuestiones de hecho y prueba ajenas como principio a la instancia extraordinaria. Por ello, y dems fundamentos del dictamen del sefior Procura- dor General, que se comparte, se rechaza la queja, Notifiquese, inti- mese a la parte recurrente a que dentro del quinto dia efectie el depésito que dispone el art. 286 del Cédigo Procesal Civil y Comer-2412, FALLOS DE LA CORTE SUPRENA 310 cial de la Nacién, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a Ja orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecucién. Aveusro César BExtuscio. SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL CARCELES. Corresponde dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional a fin de solieitazle que adopte las medidas necesarias en el imbito de sus atribueiones constitucionales, con el fin de asegurar que las detenciones cautelares y Jas condenas que se ejecutan en institutos de su dependencia, no se traduzcan en una mortificacién mayor que la derivada de le pmpia naturaleza de la privacién de la libertad (art. 18 de la Constitucién Nacional). CARCELES. Corresponde devolver las actuaciones a la Cimara Nacional de Ape- Jaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital para que dé cumplimiento a lo dispuesto por el art. 689 del Cédigo de Procedi- mientos en Materia Penal, en cuanto faculta a ese tribunal a sefalar al poder administrador las deficfencias que note en la administracién do las prisiones para que sean corregidas debidamente (Disidencia de los doctores José Severo Caballero y Augusto César Belluscio). FALLO DE LA CORTE SUPREMA En la Gindad de Buenos Aires, a los 19 dias del mes de no- viembre del aiio mil novecientos ochenta y siete, reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal, el sefior presidente de la Corte Su- prema de Justicia de la Nacién, doctor don José Severo Caballe- 10 y los sejiores jucces doctores don Augusto César Belluscio, don Carlos Santiago Fayt, don Enrique Santiago Petracchi y don Jorge Antonio Bacqué,