48 BIFNESTAR SOCIAL Y METODOLOGIA’ DEL ESPACIO SOCIA\ CUADRO 2 Empleo: 4. PEA ccupade en actividades no agricola 2. PEA ccupada en actividades no manuales Ingreso: + 8, Ingreso por cépita 44, PEA con remuneracién 9. PEA que cube la canasia basics Vivienda 6. Viviendas con agua entubada 7. Wiendas con dranaja 8. Viviondas con energla oléctica 9. Indice de viviendas no hacinades Alimentacién:* 10. Poblacion que cubre of minime alimenticio ‘Salud y seguridad social 11. Médicos por cada mil habitantes 12, Enferneras por cada mil habitantes 18. Camas hospitalarias por cada mil hatitartes 14, Cantios hospitalarics por cada mil habitantes 15, Poblacion derechohabiente por cada mil habtames Educacién 16. Poblacién de 6 a 14 afos que asiste a fa escusla 17. Promedie de occolaridad 48. Poblacién con el minimo educative 19. Indice de altabetismo + ata vatabe noe considenda park laser etude po ont Soh con dats e 1970 ota. fal al ir, on laecciin do anonot sepa con deta al proc into para el desarlo a estas variables inkeadotes,Inchyendo las fhontasagiealon pare a procosemionto dole Indoos sompuosion Determinacién de un indice de bienestar social por medio de la metodologia del Valor {indice Medio Si bien ha quedado seiialado implicitamente, es conveniente recelcar el hecho de que la determinacién de las condiciones que guarda el bienestar social, precisa evaluar una serie de parémetros socioeconomicos cuantitativos que serin comple- mentarios de un niarco conceptual; cllo. permite conjuntarlos dentro de un modelo de medicién, establecer el dinamismo que caracteriza hoy en dia a los fendmenos sociales, y superar la obsolecencia de explicaciones que antes fueron aceptables. Sin embargo, la ubicacién de un fenémeno tan complejo como lo es el bienestar social (recué:dese que involucra un buen namero de variables ¢ indicadores que determinan su comportamientoen una region 0 grupo de poblacién) no puede analizarse mediante procedimicntos subjetivos o metamente 9BIGNESTAR SOCIAL. Y METODOLOGIA DEL ESPACIO SOCIAL. de apreciacién empirica, sino mas bien dene expresarse cuan- titativamente ante la cvidencia senialada de que involuera mediciones que s6lo podemos lograr hoy en dfa utilizando herramientas de la matematica moderna. Como hemos seaala- do parrafos atrés, cl bicnestar social se expresa a través de grupos familiares heterogéncos, los cuales varian de acucrdo 2 factores temporales y condicionados porel ingreso, elempleo y los lugares que habitan. Los indicadores y variables empleados, ya sefialados en el cuadro niimero 2, que sirvid de base para operacionalizar nuestro modelo de medicidn, son resultado de un rastreo ra- zonado sobre las fuentes de informacion existentes donde ‘obtwvimos fa cuantificacion que sustenta este trabajo. Asi, partimos del principio de que mientras mayor nimero de variables ¢ indicadores conjuntéramos, mayor serfa la repre- sentatividad de los niveles de bienestar logrados ‘No obstante, enconiramos una primera dificultad que con- siste cn analizar un amplio niimero de indicadores en un gran nimero de unidades espaciales (municipios, aunque también puede involucrar estados o regiones). Para facilitar dicha cuantificaci6n, las mateméticas y la estadfstica aporian una diversidad de técnicas enfocadas al andlisis de un fendmeno multivariado; por ejemplo el procedimiento de Crimulus y el de Componentes Principales.'* Las operaciones matematicas que requiere el objetivo pro- puesto pueden lograrse mediante la aplicacién de cualquiera de las dos técnicas seftaladas, pero lasutileza queimplica cuan- lificar conceptos tan complejos como los que engloba el bie- estar social, obliga a superar las propias limitaciones que tionen estas metodologtas para analizar los FenGmenos socia- les a través de célculos numéricos. Por ello consideramos la pertinencia de utilizar un método funcional que permitiera lograr asi la determinacién de un indice final de condiciones de vida que guarda la poblacién seleccionada, © Garcia de Led, Armando, Et andilsis de cimatus y et andtisis de compen nentes principales. Serie Divulgacién Geogrifica nim. 8, Instituto de Geo- srafia, UNAM, 1988, 50 TORRES ¥ J, DELGADILLO El Valor indice Medio," presenta ventajas de indole diversa cn la tarea de caracterizar un conjunto de unidades territoria- les por medio de un némero amplio de variables ¢ indicado- res; ademas, puede reforzarse mediante indicadores compuestos que van més alld de lo que una variable simple puede expre- sar. Con cllo sc gana calidad y presicién en la informacién seleccionada. Por ejemplo, si tomamas Gnicameni el indicador que ex- presaal “ntimem de viviendas que cuentan con enerpiaeléctrica con respecio al “aiimero de viviendas que cuentan con ener- aia clécirica entrée] némero total de viviendas” encontrare- mos los siguientes resultados: en el primer caso es casi seguro que las tinidades espaciales cvaluadas cn centros urbanos, alcanzarén siempre las més altas calificaciones, por encima de centros rurales 0 de tamaiio reducido; los resultados que se obticnen con el segundo indicador, permiten caracterizar la funcionalidad dela vivienda dependiendo de la conceniraci6n demogrifica. Entre las miltiples ventajas del procedimiento estadistico sefalado destacan las siguientes 1. La metodologia que proponemos permite caracterizar 2 cada uno de los casos evaluados por medio de un indice, el cual viene a ser representativo de la informacién aportada por un niimeroabierto de indi | coeficiente alcanzado se llama Valor Indice Medio. 2. De acuerdo al valor del indice obtenido es posible jerar- quizar los casos analizados, desde aquellos que de acuerdo a Jos datos presentan las mejores condiciones de vida, haste las unidades que presentan condiciones més adversas. 3, En funcién de los requerimientos del punto anterior, se Jogran determinar subconjuntos de casas que presentan condi- ciones de vida semejantes, mediante la definicion de rangos Clasificatoriosseleccionados a propésito para este objetivo. Esto posibilita al mismo tiempo la caracterizacion de cada subcon- 0 Gareia de Leéa, Armando, La metodologia del Valor {nice Medio. Bo leiin adm, 19, Insitute de Geografla, UNAM, 1989. stBIENESTAR SOCIAL. Y METODOLOGIA DEL ESPACID SOCIAL junto resultante segdn su posicién con respecto a la media aritmética del conjunto de casos. 4, Entre los casos integrados en un mismo subconjunto, y que por tanto guardan condiciones similares, pueden desta- carse diferencias cuamtitativas particulares para cada uno de ellos, lo cual esté asociado al caracter heterogéneo con que muchas veces se aplican las politicas de bienestar social. 5, De la misma forma que en el procedimiento anterior, se presenta la posibilidad de encontrar las semejanzas existentes entre casos ubicados en subconjuntos distintos, y que en lo ‘general presentan condiciones diferentes entre las unidades que Jos conforman. 6. Por medio de los subconjuntos que logren formarse sera posible obtener una regionelizacién de los diversos niveles del bienestarde la poblacién, para lo cual, es conveniente ela- borar un mapa diferencial de los casos integrados en cada uno de esos subconjuntos (ver mapa), y que permitira tener una idea visual inmediata, como es el caso del estado de Chi- huahua seleccionado como muestra. Las ctapas de céleulo que requiere la técnica de cuantifica- ciGn propucsta, se presentan con una breve explicacién en el procedimiento siguiente: A) Se forma una matriz.con los datos originales, en 1a cual elorden y el nombre de los casos (en este estudio los 67 mu- nicipios del estado de Chihuahua) se establecen en las dos, primeras columnas. En las columnas siguientes se disponen los valores correspondientes @ los 18 indicadores socioeconém cos elegidos para el estudio; de cllo resulta una matriz de 67 casos por 18 indicadores que totalizan 1206 elementos. Se calcula el valor de la media aritmética y de la desvi cién tipica correspondiente a cada una de las columnas de indicadores: estos valores se sittan al pic de la columna respectiva. B) Se calculan los valores normalizados de los indicadores de cada municipio, aprovechando para ello los valores de la media aritmeética y de la desviacién tipica dados en la matriz 2 F. TORRES Y 1. DELGADILLO original, pero esta tilima contendra los coeticientes resultan- tes de la normalizacion de los valores de los indicadores origi nales, Cuando el valor original de un indicador se presenta superior al de la media del conjunto, entonces el coeficiente normalizado tendrd signo positivo; parael caso de quel valor original sea igual al de la media, se tendré un coeficiente nor- malizado igual a cero; por tltimo, cuando el valor original sea inferior a la media del conjunto, su coeficiente normalizado serd negativo. C) Este célculo es muy importante puesto que cada uno de los valores normalizados de los municipios se transformard en un Coeficiente ponderado 0 “calificacién” de acuerdo a su valor algebraico, tomando el siguiente criterio de clasifica- cién: ee Entce +100 y mis 6 De 4050 a 40.99 5 be 000 a 40.49 4 De sopra «0.49 3 De 050 8 099 2 Enire 100. y menos 1 Con la clasificacién antes sefialada quedaré formada una nueva malriz, también idéntica en sus dimensiones a las dos anteriores, pero ahora con la calificacion lograda por cada uno de los indicadores municipales evaluados. Sin embargo, es necesaria una columna extra al final de la conformada por 1a dltima columna de indicadores; en ellase colocaré el resul- tado de sumar las 18 calificaciones obtenidas por los indica~ dores de cada municipio y de dividir ese total entre 18 para obtener asi el Valor Indice Medio correspondiente a cada municipio. ; D) Esta ctapa obliga a modificar sustanciaimente las di- mensions presentadas por las matrices anteriores, puesto que ahora debe formarse una nueva matniz, también con los nombres de los municipios cn las filas, pero con la variante de que, en lugar de mantener las 18 columnas de indicadores quedarén 53RIENESTAR SOCIAL ¥ METODOLOGIA DEL ESPACID SOCIAL tan s6lo 6 columnas, una para cada calificacién posible (de 1 6); la dltima columna representa el Valor Indice Medio res~ pectivo. Bajo cada calificacién se colocara el total de indica. dores que asi se calificaron en el municipio. Una vez concluido el cAleulo, se reondena la mairiz. com- pleta desechando el orden alfabético inicial para estructurarla ahora en funcién del Valor indice Medio, de tal manera que el conjunto sera encabezado por el municipio que haya lo- grado el mayor valor indice, cerrando la presentacion aque! caso con vaior indice menor. La tltima parte de esta ope- raci6n presenta la ventaja de conformar subconjuntos de mu- nicipios que presentaron condiciones similares en ¢l indice de bienesiar calculado. Los criterios de clasificacién derivados del paso C se presentan a continuacién (lambién ver mapa): Yalortntce medio Conic del subcorjunio De 1.00 9 1.90 May superioe a 12 media del conjunta De 20 2299 Superior 4 la motia del conjunto De 3.00 a 398 Cercana 8 ta media del conjunto Desa 499 Inferior 4 1a media ee) cnjinto De 5.00 2 6.00 May infoioe © la media det conjunto En sintesis, el procedimiento metodolégico del Valor Indice Medio* se convierte en un instrumento cientilico especiali- zado que aporta al investigador la herramienta técnica para el Jogro de una interpretacion de mayor envergadura (al ser pare integral de otras formas de conocimiento directa que no cs posible cuaniificar) y su posible aplicacién por los respon- sables de la politica social. + La informacién estadistica que empleamos para validar el procedimiento retedol6gico se incluye en las matrices 1, 2,3 y 4 a! firal det libro. os EI nivel de vida y su expresién territorial: el caso del estado de Chihuahua’ La metodologia expuesta para el anilisis de las condiciones de vida, también pucde aplicarsc a otras lineas de trabajo (estructurade poblacisn, tipotogga de Ia produccién agricola e industrial, entre otras). El criterio que aqui seguimos gira en torno alas escalas espaciales dentro de las cuales se observa el comportamiento del bienestarsocial, “Tn el presente apa so se ison como referencia melo as uit Ge del aplicado al stag de Chinas, sn profundiar en Hee tases des comfcionce de Remeste dela poblcin, ud we Suid yelp mnilisco lo presenta fs eaboradas por el Cosco Nafeat'de Podacin (coNAPO) ye Insta de Invengacenes. Fcc Me UNAMe Cir Euuato setioscntmina y domogréfico del subsisema Staaten Chinatua.Cuadiémoe Deas Parral y Esato soccecontmio Sdemogrfee del sositera de cndadss Judrer- Maeve Casas Grants; 6% AS ps 1988 y 1989 respective 55Matriz 1. Indicadores municipales originales Num, de municipio vi v2 VG Va V6 V6 Wo Va Wo ViO0 Wi Via via V4 VIB Vi6 VI7 VIB 1 Ahumade 2187 PO B70) 4855 S0E0 295 2006 s105 4284 ZAS7 1499 apg 1908 O15 O15 022 022 108 2 Aldana 4252 4292 5873 51M 9051 314 2070 m2 230 1868 416 gigs 295s (0.22 019 019 025 246 3 Allende 42.9 4495 7331 3609 6373 3.72 BZ Os OO 1469 254 2998 B40 1:11 0.19 000 O40 117 4 Aauilos Sordi 3250 2575 9292 530) TOG: 419 SOBS c470 8179 259 ite on48 9495 059 059 059 099 905 5 Ascencidn 3188 9302 43.19 S318 SHE? 268 2145 a7 B16 1927 1047 apa7 aG2 059 044 0.90 O51 29 6 Bectiniva 3073 S267 S285 51.19 67.73 294 209] way 1965 593 191 999 365 024 012 028 0.48 24 7 Bateza 1495 1597 2008 519 6171 200 1559 To 1940 7.24 122 1957 1030 009 0.90 000 045 43 8 Batopiing 260 273 OS 3673 S8e2 127 694 e1e 1852 437 72 S10 1293 0.19 010 029 O57 52 9 Bocoyna 1751 1799 9695 4505 6925 295 1920 7952 4207 1829 251 ait2 i271 099 011 060 050 167 10 Bueravonturs 326) 5357 5601 4968 6282 B16 21.01 19 DOR 1269 1198 2490 91.99 048 O21 O27 Ose 149 11 Camargo 59.94 5460 91.40 S907 6420 O75 2512 Age GIES 27.28 G04 4509 054 0:94 045 0.38 0.09 451 12 Gash 1153 1218 3288 56.07 S486 208 1200 eae 17.88 578 67 574 1920 092 022 O75 O75 45 18 Cases Grandes 2065 2163 39 S201 S595 305 17 woo ZZ 11.41 904 B13 2512 022 022 022 015 64 14 Coronado 3227 S769 879 S282 0928 287 81S BOI 41.85 11.46 240 B13 B92 090 990 O91 DBI 0 18 Coyame mm 256) 278 W779 70x17 284 167 sO72 1285 801 204 S405 976 090 090 089 060 0 18 Cruzita) 3624 4111 7221 45.77 6844 3.59 2452 Shed 2574 1810 256 1907 1744 025 000 900 025 19 17 Guauhiémoe 5951 S367 7953 5960 6237 382 3302 S52I 57.71 2515 520 49.00 2801 049 091 O79 003 443 13 Gusinurlachi 1922 1407 S787 S947 0559 3.07 2241 8160 2495 462 161 1068 1389 0.00 000 000 925 208 19 Chibaahua 730) 7302 0965 6688 S274 463 2501 OAS O84 7S 85 Thee 158 1.92 296 196 006 1075 20 Chinppas 143 1233 9.28 95.65 7509 234 1090 7580 3DI7 1904 217 2155 498 013 000 O77 O51 8 21 Dalicas S707 Shas G31 5729 6275 374 2028 OI 727 GAB $63 4994 wee 149 442 227 0.08 900 22°01. Bolserio Dominguez 4528 2022 77.4 66.09 GB.6 310 217 $308 1497 588 79 OD19 1971 000 900 900 B21 0 23 Galenna 2557 29.79 482) 5065 GIS 276 BI GSE 1447 598 704 1358 1265 059 000 177 029 64 24 Goneral Ties 2027 2287 9810 5486 6569 958 21.77 e254 249 B72 189 7395 a. 017 017 050 093 0 25 Gémo2 Farias H31d $549 792 S485 8479 969 211 GST S05 1411 Be g9z0 Bai 072 99 155 O72 190 25 Gran Motolot 2a1a 2004 77S! S850 7316 32) 7543 950 1919 7.71 120 758 952 016 047 DAT 016 0 27 Guachochi 26) 875 1208 4467 5215 1.08 1015 S727 2162 1963 146 1148 1211 007 010 910 048 126 28 Guadalupe 2382 2519 S462 46% 6668 295 2085 HSS G17 11.80 975 ZS 1118 099 0.19 028 028 376 29 Guadalupe yCo¥vo B15 8s1 820 3673 Coss 140 7.00 6140 702 7.97 145 1071 m0 003 900 000 026 19 20 Guezapaves 55 62 899 380 6422 1.00 adi G50 2159 975 151 IBIT 1897 011 000 092 D2 0 31 Guero 2775 26.09 S772 5018 65.70 Blt 2155 WR 319 1509 260 280 21.21 027 022 042 099 290 32 Hidaigo dol Parrel B6e7 6711 8695 SAS 6482 427 25.99 G14 S38 THOS 829 HAZ arzo 110 297 120 010 a7 33 Muojotkén 122 1518 S964 S485 e062 25) 1475 S88 sora 571 88 BOD 315 coo 000 141 947 0 34 Ignacio Zaragoza 575 3664 5835 5050 67.16 921 2337 11 102 746 169 1404 mea 019 000 O21 O21 oO 38 Janos 2od 2173 282 47.99 6204 304 Bat BSE sria 566 862 189 Dat o19 019 029 d19 46 38 viménoz fe25 4905 7389 5183 2000 349 2123 M78 aes e749 M2 9570 mo 045 060 924 910 00Matriz 1. Indicadores municipates originales (continuacién) Nam. de municipio Vi v2 Vo Va Ve V6 VW? va V9 WiO vin vig vid Vi4 Vi5 Vie Vi7 Vi8 37 Jutioz 6299 6245 8947 6236 6468 96 2540 sor 2143 35.18 2299 sion 1.67 069 127 O71 005 788 38 Julim 2700 9029 6779 017 e959 357 1857 sag9 22.60 217 goy gua} 10E4 217 000 O51 O17 282 39 Lépez 4168 4640 8041 6172 6779 350 1903 de40 2380 11.88 Dee 989 39 022 O22 o67 Os? 38 40 Mocora 3568 9629 6751 S214 6587 3 2203 s0g) “280 15BE 395 023 22 017 O12 107 Oa2 478 41 Maguarhi 078 000 039 3074 7051 O67 OS G14 Zab O55 Bg $97 486 000 000 OO ow 0 42 Manuol Densvidos 1494 1600 2470 Gta; o77e 129 1290 apo 2632 a72 a5 egg? 2404 024 0.21 O72 O48 0 49 Matichi 3182 9499 5849 S213 6680 979 2417 west 05 1872 aq zag 1712 0.22 O22 1.01 02 20 44 Matamoros 3027 3343 5209 4780 7108 26 2427 sors «O82 10.92 398 oo47 570 219 019 086 O37 114 45 Mecqui 4044 41.08 6994 4845 C434 929 Om sem 43.8 Zee abe G4e ZIP 097 040 O95 O18 202 46 Morsloe 052 056 085 3316 c9e1 111 867 7am 268 901 os 19269 550 9.00 000 000 090 0 47 Mos 886 977 O31 4181 6913 1.05 11.15 73H Et Toe tes 11.78 1367 018 018 O85 O18 0 49 Naniquoa 2786 2833 6827 S215 6149 942 2725 MOD 77H 1090 247 1552 27.55 02d O15 058 O24 105 49 Nonoava 2is1 2457 057 S028 one 222 253 74g 1265 7.97 4¢ case 507 000 027 oor Os 0 SONueo Cases Grandss «4664-4726 76.84 5917 6188 96) 20.2 960 GBA? S147 1561 BA? BST 050 073 O41 005 496 51 Ocampe 444 475° 085 9652 6628 0.79 593 7871 “62 102% 2m w92 BS0 900 000 O00 O40 9 52 Ojiraga 9667 9738 6436 S717 6815 32 1827 918) 820 271 418 GSE 210 0.11 042 O45 O19 z09 SePrawdeQ.Ouersio -«1670*17.78 6272 S249 6730 327 21.25 GOES OO 1901 1187 04 2358 000 900 900 035 118 54 Rive Palacio 4198 4437 9559 6288 6259 465 0625 9060 1405 455 621 B96 28.58 0.10 040 O29 010 58 55 Rosales 2220 2318 6321 9968 6469 2H 1066 D118 272 1196 272 BET ted 015 008 0.00 015 244 56 Rosirio 751 850 02 S9A9 7170 919 1257 sea 1714 491 80 420 27.90 024 0.00 000 096 0 G7 Gentrancioce.do Bera 9651 4353 6748 $9.29 GA10 920 20 HR io 809 97 19 273 027 027 Os dB SeSanFrancisco do Concho 36.93 4298 6977 S976 6834 364 25.97 $38 Za 1248 227 2B 1374 030 000 1.21 090 41 59 San Feo. dei ro S644 9874 8770 6126 5032 329 2160 20 20) 1996 S80 $42 3501 016 041 000 O16 28 60 Santa Barbara Bo88 700 O77 5890 O92 229 2150 G7 oo11 M01 GO SHAS 3167 017 017 0.00 12 160 61 Sato 1918 2059 4431 5540 6923 348 zat 9111 1168 409 146 Tea? 230s 019 049 040 027 0 62 Savcilo 3188 5244 7854 S007 G4G4 341 21,44 9025 955 1962 996 505 22.35 092 099 092 016 255 83 Temasachi 1428 1502 3326 4794 6601 255 1550 88% s7e 1197 208 1392 929 911 O11 982 953 0 94 Tule Eh 4051 4709 4420 6044 6916 2€0 2415 7% 1008 898 78 877 2022 087 087 100 093 17e6 5 Uncwe 1756 1831 1685 4173 6195 179 11.19 SIA cess 143 219 249 1189 029 007 08 DSI 0 6 Unuachl 337 360 O21 3419 6269 178 7.01 S405 z10e 883 107 1045 2576 012 912 Og7 d62 0 67 Vall do Zaragoza 2225 2486 4346 4720 6861 288 zoi0 087 zz O41 127 950 ise 925 000 097 9025 35 MEDIAAAITMETICA: 2878 S049 4996 5099 470 265 206 9513 35.7 1935 080 035 ost 99 19187 SesvmclovTiick, teas 1ea7 7909 028 691 06 O41 1472 aye 888 42210 72 ger 030 067 048 0.20 20860Matriz 2. Datos normalizados correspondientes # Ios 18 indicadores para coracterizar los municipios de Chinuanus Vie eae Nuri dle vinan Vit Vig Vis Via WIS for928 95050 .o2ae7 aBIs! 0suea anumaia eeier 02802 o80rs o0zee -oc00e osoer asees sore 24018 “ome ‘93220 Gove] 926% G26 OOPS O47a7 OPETE 0220 2.0009 TAB 09856 02376 267s! 0.9695 3 wlense oa23 0.3762 01421 08952 03639 O4GgE 01708 01019 03915 oans 27213 o2tes 10757 06368 4 Aquise Seon 14072 G24 Ome AIH 12039 DBKP 2H9eI CTE 1.0401 exes 99770 02680 01572 0.3005, ' Anceneldr ‘paves 960 DATZ2 COM —DIEAD OSGRK 01524 CRIT 2122 sui74 99708 07346 04880 98775, 5 Bastin ‘O46 COLT? OAS GODS! 91005 O3M¢e 07873 Cem 2687 32005 9.2013 03H 0579 0.7310 7 Baeza OBTIS T1162 O49 07290 OSH? 10128 O90Ie -G7E7s oO s.onee 97502 05044-10757 06558, 2 Batons N6e8 47318 ja0¥e 1 559 1 S00 Psnee OTA 1080 OB=2 11887 07990 -O3598 O9BI9 -D47BT 1.1748 9 Bocoyna Osis C7175 Dena Gone 107 .O44Be —D2AG9 TZBIE 29985 05139 -O.7e49 0100S 035% COI 2613 10 Buenavantutd Dees —O1G41 99151 OAR ONT OSES 03827 OARS TERI O78 14105 OBB DZD -COI0 ODN 11 caratge joss e262 Do728 CURT? DENTS Gage 13314 1518) 02011 OSTMR 12585 01200 Or489 0279 1.1608 2 Cann S889 0613] 1.4240 1 0198 09470 1 54aH Dasa? -O90% ANNI 1.101@ DEMS 0977S 20 o4Om. 20570 15 Casss Gianaos OMS$ 0135 OMY D122 D2G05 509 O95 OZGT 19817 OSKED OGIT2 .O488O -drEEy CEI Mee 18 Gotenaas oon 624 9.6571 -DorB7 0102S aaers 02762 0260 OI OTRO’ 1.4R~2 OTE9 OND) OBSE 1.352 15 boyame 6027 \04as9 Q795 01328 05499 037M 10855 TET 9508 T8749 -107E9 .OMoLe O77 07963 1.9010 18 Cru (La) ‘O7ass 6s'7 5321 D741 O80) OBBR -OS6E7 aPKC D985? 5097 02190 01742 OBZ OTD? ~vs000 17 Cuattenae Gea Von's 23578 1 p00 sine OgouG 10112 125 2972 O2Ia3 O.G709 OAAAT ORAS OSS 1 2102 48 Cusminaem ‘02822 G30 Some O13 OFFS OGM OSHS OKT sk O95) “DOH 1011 B24 OTS? OaeIz to Chitvahwa tana 'a250 01081 1944) OS87e Gram 2504 srs O9WE T7HO 15888 SHS s0I9e 13808 378) YSu@ pies 1 1kO2 O39 Ognea OARZ 9.4772 0.4059 1.9190 95771 OBaH yysh a768) ODE AIH O25 O5772 1791S 2488 9.985 D701 1196 33757 60879 4.4810 22 0h Bolsario Bgiure ‘Qgbad | Hoia 95705 01716 02028 0599 0987S DERI QBOIa 2IHSE 0999-19115 .OSzt a.io8 AOI GOI03 HATE 9953 GAHK OoNe OBMED Gers? ore? GONE -O7D19 09700 Osa DEQ O187 neado pases OT7G7 O7/MM 2095 SOR 0297 ose 557 toe OZO2e OASIS 02772 Lom o.OIT « jnaed asia OOTSd GFA 03629 ORGTO 01025 DOME O3—2 05K DETS T4246 OBES 21EC1 19146 Oger Drs? 12298 GERe 087 IBF OTA doe 114909 04797 0035 -Coueo 9.8482 12550 07660 1.729 + DRPR 1 THA -TAROE DBSOL 0.3586 are 07703 aed oA o.870e Diac -0SeI7 2722 ooose OW? OBB rN? 0220 ‘ost70 2710 O2%09 Casts 2487 1480 | 7267 QBISE 77158 1 6199-1605 -ORDeF o.r23s Oleee Ouye ober -1ure7 o.1620 0 12873) S812 bE 1 aie 1 mRGD TAKS? OSzOH 0 a8E4 OCHS 05517 052K OaoR DSTSE 06; bese 9093 ISIE O2I7a 17 387i O1S19 01985 ‘goes 1083 Diag 070s O26 0.1: 23;Ginana Fons 20 BP Quoshoat 28 Guasnice 2a Guasaiune y Salvo 50 Suanapores 45 Guereeo Se Hidalgo dal Pama 129) O95 OUI) 18247 gnEEs OB7I 252w 2EDS ese 27057 0209 tases 4.1258 14 3 reuectan oussy 04319 os:60 Barre geste 0842 O1510 S900 AUBI7 “19115 -DS0S8 1682 98770, 065 3 ye Zatnaoea ougad oats g.6nH 07973 39st nD -o9ts0 ‘Ower 95612 -Dsee O6atd 260% 06; garde 02s o4n90 O89 04 5120 4700’ 95710 07356 OS DNB Y3775) ORB 13788 18 woo) 99587 23486 Sub4 04310 9843 oan ema £4071 ‘a4 otide 20mm Tah 3714 Bote foe D7Gs DEPT -2eoeR Z40AbMatriz 2. Datos normalizados correspondientes 2 los 18 indicadores para Caracterizar Jos municipios de Chihuahua (continuacion) arn de onanseipia 8 wllme’ 9 Lopes $0 Macon 44) Maguarchs 42 Movil Senaviaos 8 Moraes 44 Matamoros 5 Macau 85 Haraloe oT Mons 5 Nammcuipe 50 Nuovo Sasas Grande 5) Osameo 22 Oinago 51 Prawodis G Gueseo 54 Siva Palace 36 Aosaro 87 San Fico ae Bons 88 San Fico. de-Concho £9 San Feo. sel Ovo £0 Santa Béroora 1 Stove © Srucilo 3 Temesnchh 6 Tule 6 Guach 657 Valle ge Zarags vi 00886 pater 1 83 0.30 0780 0.0308 870% 1 2082 9.0506 ‘ogg 07308 0.8004 290 5004 vera 10237 oe23 oye oats pana 1513 0351 ora 2.036 7037 1.6869 ose owas 16678 ostse pase 95739 16879 ert tare 1 3200 139 129 3556 oro = 808 2020 2oate 6 @ W Ww! VO vn we ve “ ve vie vie vi oarss am oseor pone: 4430 2524 coos 2799 essns oso ae per"! 02500 9%090 OseR7 1.800 oot one O28 Gon? 04265 oab1s 1 3e08 00598 2509 GOB alse Seess 01'S 352i 10767 18187 guest aot 36m oon psec) 02010 On6i7 O47 O7azt 30s) ag6se 0578 ome 0200s 02762 1082 1.6587 0551 cae Soa gies He: esi! 20m2 Dee ood O12 Goats e674 0s 0a ares 95:0 oom ose? O9147 drat fia aa “Giymee stos “ose Stnie ous apie ns? 01680 Decco 16cm 086 -O7e79 4087 -O.1SBH “aes7s 23220 ores 9.7209 ayes 05112 08552 O6se7 091 0248 osrer 91990 Giset 0-028 So7si 7200 ABI D.7o0q 10240 07003 15008. 10015 oes 10171 ‘o4%0T 09817 0978 Ogre 15032 19923 jogs? 08761 0273-13748 ozame 25191 1672 Oma} 09687 04000 carer oneia 02104 oem 07104 1178 oaess 09661 C142 Ogee 02753 -0e76 eg0t7 19115 get 06283 oa7as 2.018 sigrsr 03157 01254 0.6920 “0157 0.0041 puss igen S4eer Ove) 29017 “10808 Gotoe 008 ares aero, 1489 Soon dors ‘oveee Oog O8tEs 0087 bist 4st torer eens teen a Tat8 802 OyeeH e570 C873 ests 32012 ore? 3c68s peace ogo ome peed tim? Dore joes 91000 csr essen + 0578 0016 1755-23575 faa -oaz6e 1589.0 1968 “10757-08160 4797-10857 aner) o 72x? ozo o2st1 03005 01471 oreee 04720 oaerr ones. 0.5874 11508 pers Geist oaso2 0.400) 1.0921 eso ossr8 -02819 08082 aogae 05217 O1Bt2 0.4835 oseez 0.2962 00799 0.0596 0.4020 0.8923 ‘osras 04625 05358 0.0H3 o77es “APMIS 9654 82648 -0.4NBI O.98Et SAI 12431 760 1.0208 Cots 08367 90382 04160 06999 0861S O91 D595 0.9580 OMG 14z09 S183 Gaeps Oia Osea oer 15583 10S 1,602 0.3398 0.285 1864-1 3658 1.5616 14819 oossa 07897 D568 “bose OOK O90 07205-26004Matriz 3, Calificaciones logradas por los indicadores municipates de Chihuahua. 1980 Fr. ‘Suma de Nim. de municinio «=«Vi_sV2sVsVE VSG OTB Vg WO VI: VI2 VIB Via vis vie 17 Vi8 valores V.LAE, 4 Ahumade 3 3 € 8 2 9 3 4 4 6 6 4 3 2 g 2 @ 3 8 39889 2 Aldama 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 6 6 4 3 2 8 4 78 40556 Allende 5 5 5 4 38 5 4 4 3 4 3 2 $ 6 3 1 8 3 6 38933 4 Aquiles Serdin 464 6 4 5 6 6 $ 6 5 6 © 6 5 4 4 4 8 9 SaItT 5 Asconcién 404 3 4 9 3 6 5 4 &€ 6 8S 6 6 4 3 5 4 7 40556 5 Bachiniva 404 4 4 € 4 $6 4 2 2 2 1 1 39 3 2 § 2 88 30555 7 Balloza 2 2 2 4 39 2 2 41 2 2 2 2 4 2 2 4 § 3 40 22022 B Batoplias 1. 4 1 4 4 4 4 4 2 f 2 4 2 9 @ 8 6 8 BM tH0e 9 Boceyra 2 2 2 2 3 8 3 3 4 4 3 2 2 4 3 3 5 8 5 29666 10 Buenaventura 4 4 4 3 39 4 4 § 39 3 6 3 6 § 3 2 3 3 8 37778 11 Gamarge 6 6 6 # 3 5 5 § 6 6 4 5 6 4 4 3 1 5 8 48667 12 Garichi 1. oy 2 8 4 4 2 4 8 B 2 4 2 4 8 4 & 3 4 23889 12 Cares Grandoe 3 2 3 4 4 # 4 § 3 3 6 39 5 3 8 2 2 8 34444 14 Coronado 4 4 3 1 § @ 8 4 @ Be 8 9 1 #4 8 6 2 39889 15 Coyemo a 3 1 3 5 3 3 @€ 4 2 2 5 4 3 8 5 8 2 85 30556 ye.cruz (ta) a8 8 2 6 & § § 3 4 3 2 3 § 2 1 3 2 3444s 17 Cuauhtémoe 6 6 5 6 3 5 6 §$ 6 6 4 4 5 5 5 5 1 5 4.5868 18 Cusinuiriacht 2 2 4 ¢€ 4 4 4 4 2 4 2 2 2 1 2 4 3 4 48 2666T 49 Chihuahua 6 6 8 6 3 6 5 8 6 6 5 6 6 6 6 6 1 6 9 53880 20 Chinipac + o404 0 4 6 2 1 2 8 8 3 3 1 2 2 & 5 B 48 25000 21 Delicias 6 6 6 § 8 5 4 § 6 6 4 5 6 6 6 6 1 6 8 S;ANT 220, BoliarioDoninguez «= 46 4S SB RR 2 GH UBT OR 8 2 SSRN 2 Galena. 2 3 9 3 89 6 4 § 2 2 & 2 2 S$ 2 & 3 3 Bt 33889 224 Goneral Tine a 4 5 4 4 5 4 § 38 2 2 6 4 3 3 3 3 2 8 96667 25 Gémoz Farias 5 5 6 4 4 5 4 $ 8 4 3 2 5 6 5 6 8 3 81 45000 26 Gran Morelos 303 8 5 6 4 5 1} 2 2 2 € 1 9 4 8 2 B 8 Barz 2¢ Guashochi yoyo. ek 4 4 4 4 8 8 Be Be 2 8 2 6 A 8 19MM 2 Guadalupe 303 4 2 4 ¢ 4 4 B59 6 3 2 4 B 8 3 5 B s44Q 29 Guadalupe y Calvo 1 + 4 tf 2 9 4 9 8 2 2 2 4 2 2 1 6 2 wB 19T 30 Guazaperes yot oy po 8 4 + 4 Be 2 @ 8 2 2 8 2 2 & tees 31 Guerrero 2 3 # 3 4 @ § 4 4 4 8 2 4 8 3 3 4 4 63 35000 52 Hidalgo de! Parrat 6 6 6 5 # 6 5 5 6 6 4 6 5 6 6 6 1} 6 8 52778 33 Huejotitén 1 202 4 5 2 2 & $2 2 1 1 4 2 6 5 2 4 26007 36 Ignaco Zeragoze ao4 4 3 4 4 #@ & 2B 2 8 2B 4 2 2 2 2 2 8 30000 38 Janos 202 1 3 3 4 5 4 8 2 6 2 4 8 3 3 2 3 SF B:x667 36 Jiménez 6 6 5 ¢ 1 5 4 4 6 6 4 4 & 5 4 2 2 4 7% 42020Matriz 3. Calificacfones logradas por los indicadores municipales de Chihuahua, 1980 (continuacién) 67 Valle de Zaragoza ‘Suma de Nim de municipio V1. «V2«~V8 V4 V5 V6 OW VB yg VIO VIT VI2 W139 Via vis VI VI7 Vi8 valores V.ILM, 37 sare 6 6 6 6 $3 6 § 5 2 € 6 5 5 6 & 4 1 6 % 5>55E 38 Julies 3 3 8 § 5 4 3 8 2 2 3 3 2 39 2 4 2 4 81 33688 33 Leper 5 5 6 6 4 4 3 4 2 3 3 2 § 8 9 4 6 3 7 a9ade 40 Madea 4 4 8 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 89 8 6 3 5 TH B0dKe 41 Maguarichi poy ot 4 8 4 4 4 B ez 8 2 4 4 B 4 1 2 BB tom 42 Manuel Benavides 2 2 2 4 4 1 2 4 39 2 3 6 § 3 8 4 5 2 8 31667 43 Matachi 404 4 4 4 5 4 65 § #4 8 3 3 8 4 6 2 2 oF szzm 44 Maramoroe 44 4 9 5 3 4 4 4 8 2 2 1 @ 5 4 4 3 8 39903 45 Meoqui 5 5 5 8 39 4 4 & 4 6 3 4 # 4 4 3 2 4 TH 39448 46 Morelos 1ou 4 4 & 1 4 2 B® 2 2 e 4 B 1 8 2 mM tree 47 Natis, 14 1 6 3 1 2 9 3 2 2 2 8 3 4 2 2 9 21007 48 Namiquips 2 4 8 4 @ 5 & & 3 3 8 2 5 8 3 4 4 3 65 30In 49 Nonoava 3 3 1 4 3 2 2 2 4 2 2 8 1 4 8 56 6€ 2 4 2IDe 50 Nuevo Casas Grandes 6 5 § § 3 5 § 5 6 6 6 4 &§ 5 5 3 1 5 8% 47776 ‘5 Orampo. 1 oto ot 4 4 4 7 8 4 9 8 8 5 1 2 4 4 2 4 Barre 52 Ojinaga 4 4 § 5 4 £ 8 4 5 6€ 39 6 5 2 4 8 2 4 73 4.0556 53 Praxedis G. Guerrero 2 2 4 4 # & 4 4 3 8 6 8 @ 4 2 1 4 3 88 32002 54 Fiva Palacio 5 5 3 6 $ 68 6 § 2 1 4 6 5 2 3 3 1 3 69 3.8533 55 Hosales a 8 4 1 9 3 4 4 2 39 8 8 8 3 8 1 2 4 St 20009 56 Rosario 1 1 + 4 6 4 2 8 2 1 2 4 & 8B 2 4 6 SF 4 Bert 57 San Francisco do Borja 5 6 58 5 4 4 4 4 4 2 2 6 1 8 3 5 6 2 & 2B7ER SBSanFanascodeConchos 4 9 3 8 8 5 5 4 3 8 3 2 @ 4 2 6 9 3 8 ar77e 52 Gan Feo, del Ore 6 6 6 6 2 5 4 4 6 & 4 5 6 3 4 41 2 2 7 42778 60 Santa Barbara, 6 5 6 &§ 3 4 4 5 6 6 4 5 8 3 3 1 1 3 78 42000 61 Satovo 2 2 3 8 6 5 4 4 1 4 2 6 & 2 3 3 3 2 58 322% 53 Temonachi 22 2 3 4 3 2 4 $ 3 3 2 t 2 8 3 s 2 49 27E0 4 Tule () 5 6 3 6 § 3 4 4 2 2 2 1 68 6 4 6 & & 7% 41667 5 Uiique 2 2 7 4 3 1 4 4 3 8 8 9 2 9 8 5 5 ez 4 2H05 58 Uachi yoy 4 9 8 4 4 4 2 2 2 B & 2 B 3 6 2 3 21067 3 9 3 3 § 3 4 4 2 2 2 1 8 8 2 8 3 2 s 2es39Matriz 4. Jerarquia de los 67 municipios del estado de Chihuahua, 1980, Ordenamiento segiin la metodologia del Valor {ndice Medio Sea ae =~ — Valor Posten coi Numero de indicacores con califcacién de: Indice respecto a Casos Manicipios 6 5 4 3 2 7 medio — lamedia 1 1 Chhusrua % S wo t Ve 4 59889 Muy 2 2 — Hidalgo dol Paral nh 4 2 9 9 14 527 superiores 3 3 Aqulies Sordén ts 4 8 © 6 oO uit 7 4 4 Delcias wo 4 2 1 8 4 sunt 7463 % > 5 5 Juitez eee 5.0588 1 6 Cusuniémee é eg © i 8 i 8809 2 7 Nuove Casas Grandes s & + 2 lm 4 7% 3 8 Camargo 6 6 © 2 @ 4 48667 4 9 GémezFerias 4 © &* 9 Yo 45000 Superiores 5 10 SanFeo. del O10 ¢ oS @ tT gm ft 42770 6 11 diménes es 8 o He 4 42022 16418 % 7 12 Santa 8érbara & « © 4 (om 2 42222 8 13 Tue) € @ «© 2 @e 4 $3687 2 14 Aldara 2 2 0 3 1 0 40556 10 45. Assondion 2 3 8 4 | oO 40588 "1 16 Ojmage ze 4 97 8 ‘Sh a 40558 4 17 Lépee 2 8 4 6 @ 0 s9aaa 2 18 Medere 1 2 0 5 0 oO sada 3 19 Meogut o 5 8 4 f Oo seas 4 20 Saucilo ¢ s 4 [6 aoe 5 21 Allende is s 8 Dea 38333 6 22 Riva Palacio 4 @ 4 8 fe 2 38933 7 23 Busnavertura 2 2 5 8 1 0 airs 8 24 SanFranchcodeConchos «= tO 87778 8 25 Metacti + 2 @ 8 & oO 37228 10 26 San Francisco do Borja 2 8 4 2 b 2 37222 © Coremos " 27 General Trins + @ « $8 Fe a 3.8007 1 20 Nemiquipa os 2 wm 1 Oo sei 4476% 13 29 Guero 2 09 wm 7 1 9 35000 14 30 Casas Grandos 1 2 @ 8 38 0 Bada 18 31 Guz ta) o 6 2@ 5 # 4 aaeat 16 22 Guadalupe 1% @& 8 [a o 3aeat 7 33 Anumada 2 # s 8 [Mo 33688 16 34 Ceronedo t oo s 2 Wh 2 3.9889 18 33 G 1 « 4 9 hs 33009 20 38 dimes + 2 & %& Hf o 33089Matriz 4. Jerarquia de los 67 municipios del estado de Chihuahua, 1960. Ordenamiento segin la metodologia del Valor Indice Medio (continuacién) WHS hg ~~ — Valor Posicién con de Numero de indicadores con calificacién de: indice ——_respecto.a Casos orden —-Municipios 6 5 4 3 2 1¢ medio lamedia a G7 Dy Belnarie Dominguez 4S 3 tages 33533 Corcenes 2 38 Matamoros o + 8 6 2 1 3.3833 23 39 Gran Moreles 2 s 2 «¢ & 2 32778 aar76% 24 40 Prods G, Guerre + 6 8 43 2 22722 2 41 Gatove + 4 2 4 8 2 88828 28 42 Jaros 4 2 @ 61s 1 3166? a 43 Manuel Benavides 1 2 4 4 @ 1 31067 2 $¢—Bachinia o + 8 2@ 8 2 30568 2 45 Coyamo 1 8 t 7 & 8 30558 20 48 Ignacio Zaragoza oot 7 4 8 0 30000 1 47 Bovoyna o 1 3 8 6 0 zeae 2 48 Rosales o 0 8 N 2 2 28033 3 49° Vale de Zarageza o o4 6 68) 28333 4 50 Nonoava 2 4 4 4 6 4 27222 : 31 Temosachi ood &@ Fe 4 2722 6 52 Cusinuriach! . 8 wv jue 8 26667 7 53 Hinjotién + 2 3 0 68 4 ose? 8 54 Rosato 21 BB 6 BRENT arias 8 85 Chripas fr ee ee %0 58 _Urigue 0 2 9 7 4 8 zaaas 22388% " 57 Caichi 1 1 2 @ 8 8 23860 B 58 Ocampo ol 8 A TTB 8 59 Balazs Dy RM 8 Re “ 80 Mera oot 4 4 8 8 2687 18 61 Unc + 40 0 8 8? 21667 1 62 Guechoshi oo 1 0 8 7 7 2 62 Batopies 1 0 0 4 3 Muy a 6< — Guazepares » o¢ @ @ 7 % inerores ‘ 65 Guadalupe y Calvo o 0 2 6 8 8 5 66 Morales 0 1 0 1 7 8 e958 5 57 Maguarichl Ce ee — Fromedio dal VIM Yalores de insicaciores Total de indicndares ‘oncada calificncién: 1 169270 HDSCHIHUAHUA: Niveles de bienestar en los municipios, 1980") on 02 03 08 05 06 o7 08 09 ssonon " 20 2 2 2a 24 25 28 7 28 29 HEEB wy sureniones IPERIORES SUPERIORES 2 EN CONDICIONES MEDIAS aa CHUM wwremones THT] muy imeeniones (CHIHUAHUA Ahumada Adama Allende Aquiles Serdan Bachiniva Balleza Batopilas Boeoyns Buenaventura Camargo Carichh Casas Grandes Coronado Coyame Cras, be Cuauhtemoc Cusihuiriaehi Chinuatue Chinipas, Deticias Dr, Bellsario Dominguez Galoana General Trias Gamez Farias Gran Morelos Guachochi Gusdatupe Guadalupe y Calvo Huejottan Ignacio Zaragoza 35 Janos 35 Jiménez 37 duicez ‘41 Maguarichi 42 Monvel Benovides 4a. Matachi 44 Matamoros 47 Moris 43. Namiquipa 50 Nuavs Casas Grandes 51 Ocampo 52 Ojinaga 52 Proxedis Guorrore 54 Riva Palacio 55 Rosales, 58 Rosario 57 Sn, Francisco de Boris 58 Sn. Francisco de Conchos 59 Sn, © Saucillo 63 Temosachi 65 Urique 66 Uruachi OF ‘vaule de Zaragoes