DOSYA NO:642-03-12-907

T.C.
YILDIZELİ
SULH HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2011/423
KARAR NO:2012/36

DAVACI:
DAVALI: YILDIZELİ TAPU SİCİL MÜ DÜ RLÜ Ğ Ü
DAVA : TAPU KAYDINDA DÜ ZELTİM

TURK MİLLETİ ADINA

Mahkememizde gö rü lmekte bulunan Tapu Kaydında Dü zeltim davasının
yapılan yargılamasının sonunda;

GEREĞ İ DÜ ŞÜ NÜ LDÜ :
Davacı vekilinin mahkememize verdi ğ i 07/06/2010 havale tarihli dava
dilekçesinde ö zetle; Yıldızeli İlçesi Cami Mahallesi ................... ada
................... nolu parselin malikinin mü vekkili olduğ unu dava konusu
takınmazın 19/09/1995 yılında kadastr o tespiti sonucu tapuya kayıt ve
tescil edildiğ ini kadastro tespit tutanağ ı dü zenlenirken sehven
mü vekkilinin ö lü olduğ u kaydı dü şü ldü ğ ü nü bu kaydın da tapu kü tü ğ ü nü n
beyanlar hanesine işlendiğ ini mü vekkilinin adı gerçekte ve nü fusta
................... olmasına rağ men tapu kayıtlarında sehven ................... olarak
tescil edildiğ ini, dava konusu gayrimenkulü n bulunduğ u Yıldızeli İlçesinde
mü vekkilinden başkaca ................... oğ lu ................... veya ................... oğ lu
................... in olmadığ ı, bu isimlerin aynı şahsa yani mü vekkiline ait
olduğ unu, mü vekkil olan bu kişinin sağ olduğ unu mü vekkilinin aslen
................... mahallesinde olması ................... mahallesinde ikamet ediyor
olması, arazinin ise Cami Mahallesi sınırları içerisinde kalması nedeniyle
tespit bilirkişilerinin mü vekkilinin adım tam olarak bilmemelerinde 1
olduğ unu, gayri menkulü n tapu sicil kü tü ğ ü nü n malik hanesinde yazılı
mü vekkilinin ................... olan ö n adının ................... olarak dü zeltilmesini
talep etmiştir.
Mahkememizce taraflara usulü ne uygun tebligat yapılmış olup davacı vekili
mahkememizin ...................tarihli celsesine gelerek gelen mü zekkere
hususları kabul etmediğ ini, tanıklarının bildirmek ü zere sü re talep ettiğ ini
aynı celsede mü zekkerelerde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini
beyan etmiştir.
Dava konusu takınmazların tü m tedavü lleri ile birlikte tapu kayıtları
getirtilmiştir. Dava konusu taşınmazın ................... oğ lu ...................adına
yazıldığ ı anlaşılmıştır.
 Tapu kaydına ekli kadastro tutanağ ında taşınmazın malikinin
................... olduğ u ve tutanağ a ö lü kaydı yazıldığ ı anlaşılmıştır. İlçe
Emniyet Mü dü rlü ğ ü nce yapılan araştırmada; ................... ili ...................
................... Mahallesi ve ................... mahallesi nü fusuna kayıtlı ...................
isimli şahsın yaşadığ ını belirtilen mahallelerden ................... Mahallesinde
...................o ğ lu ................... in oturduğ u, bu mahallelerde bu isimlerde
başka dava konusu verin ................... oğ lu ................... 'e ait olduğ u
bilgisinin ................... şahısa sorularak ö ğ renildiğ i, ; .
İlce Nü fus Mü dü rlü ğ ü ne yazılan mü zekkere cevabında ...................
İlçe genelinde yapılan araştırmada ................... mahallesi nü fusuna kayıtlı
................... oğ lu adında bir kişinin kaydına rastlanılmadı ğ ım,................... ‘e
ait mahkememize gö nderildiğ i anlaşılmıştır.
Mahallinde 04.04.2011 tarihinde Fen bilirkişisi, Ziraat bilirkişisi ve
mahkeme heyeti ile bitlikte keşfe gidilmiştir.
Keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi ................... yeminli
beyanında dava konusu taşınmazın geçmişten ben davacı
...................tarafından kullanıma gelen yer olduğ unu, hiçbir zaman
................... oğ lu ...................isimli şahıs tarafından kullanılmadığ ını, zaten
bu isimde bir şahsında bulunduğ unu bilmediğ ini, yine zamanında yaşayıp
ö ldü ğ ü nü de duymadığ ını, ayrıca dava konusu taşınmazın yine ...................
ö ncede babası ................... tarafından ekilip biçilmek suretiyle kullanıma
gelen yer olduğ unu beyan etmiştir.
Mahallinde dinlenen resen seçilen mahalli bilirkişi ................... dava
konusu taşınmazın geçmişten beri davacı ................... tarafından yer
olduğ unu, hiçbir zaman ................... oğ lu ................... isimli
kullanılmadığ ını, zaten bu isimde bir şahsında bulunduğ unu bilmediğ ini,
yaşayıp ö ldü ğ ü nü hiç duymadığ ını, ayrıca dava konusu taşınmaz yine
................... ö nceden de babası ................... tarafından ekilip biçilmek
suretiyle kullanıma gelen yer olduğ unu net olarak bildiğ ini, dava konusu
taşınmazın hemen sınırlarında kendisi tarafından ekilip biçilmekte olan
tarlalarının bulunduğ unu beyan etmiştir.
Yine keşif mahallinde dinlenen tespit bilirkişisi ...................yeminli
beyanında dava konusu olan ................... ada ................... parsel sayılı
taşınmazın 1996 yılında yapılan kadastr o tespit çalışmaları sırasında gö rev
yaptığ ını, o zaman şimdi hayatta olmayan ................... ve ...................
bu tespitte hazır bulunduğ unu, ancak o yıllarda yapılan kadastro tespitleri
sırasında tespitlerin sadece kendi beyan ettikleri isim, s oy isim baba
isimleri yapıldığ ını, resmi nü fus kayıtlarının alınmadığ ını, tespit bilirkişisi
heyeti olarak dava konusu taşınmazın ................... oğ lu ...................'e ait
olduğ unu bildiğ ini, ö yle beyan ettiğ ini ancak sehven gerçekte hayatta
olduğ unu geçmişte yaşadığ ını bilmediğ i ................... oğ lu ................... adına
tespit yapıldığ ını, ayrıca tutanakları o dö nemde hızlıca ve okumadan
imzaladığ ımdan dolayı da bu yanlışlığ ı dü zeltemediğ ini, beyan ettiğ i gibi
gerçekte ................... oğ lu ...................'e ait olduğ unu net olarak
bildiğ ini,çü nkü hemen dava konusu taşınmazın yakınında kendisine ait
olup kendisi tarafından ekilip biçilen tarlaların mevc ut olduğ unu beyan
etmiştir.
Yeminli fen bilirkişisi Mahkememize s unduğ u ................... havale
tarihli raporunda dava konusu ................... ada ................... nolu parselin
yü zö lçü mü nü n 10411.23m2 olduğ unu ................... oğ lu ................... adına
olduğ u ve kadastro tespit tutanağ ının beyanlar hanesinde ö lü olduğ unu,
paftanın fiili zeminde uygulamasını yaptığ ında pafta ile zeminin parsel
sınırlarının değ işmediğ ini ve mahkeme heyetinin d oğ ru yerde keşif
yaptığ ını bildirmiştir.
Yeminli ziraat bilirkişisi mahkememize s unduğ u ................... havale
tarihli raporunda; Dava konusu ................... ada ................... parsel
numaralı toplam 10411.23 m2 bü yü klü ğ ü ağ ır bü nyeli killi-tınlı toprak
yapısına sahip yaklaşık %8-10 eğ iminde olduğ unu halentaşınmaz toprak
işleme yapılmış ve nadasa bırakıldı ğ ını, ü zerinde doğ a mevcut olduğ unu,
taşlılık, tuzluluk ve drenaj probleminin olmadığ ını, arta erozyonuna
maruz kalabileceğ ini, taşınmazın sınırları dö rt yö n itibariyle zeminde belli
olduğ unu ve 3 yö nü tarım arazisi ile çevrili olduğ unu, taşınmazın 3. sınıf
kuru tarım arazisinin olduğ unu, taşınmazın kıymetine etki eden her t ü rlü
vasıf ve unsurunu tespit ettiğ ini buna gö re keşif tarihi olan ...................
yılı itibari ile 1m2: 0,4 TL olmak ü zere toplamda 1041 l,23m2 x 0,4TL:
4.164,49TL olarak tespit ettiğ ini ve mahkeme heyeti keşif yaptı ğ ım
bildirmiştir.
Dosya ................... tarihinde davanın kabulü ne karar verildiğ i,
gerekçeli kararın taraflara tebli ğ edildiğ i, davalı vekili ...................'un
...................tarihinde mahkememiz kararını temyiz etti ğ i, dosya Yargıtay
................... Hukuk Dairesinin 2011/ ……esas 2011/…… karar sayılı ilamı ile
bozulduğ u, dosyanın 2011/423 esas sayılı sırasına kaydının yapıldı ğ ı
anlaşılmıştır.

Taraflara usulü ne uygun tebligat yapıldığ ı, İlçe nü fus mü dü rlü ğ ü ne

yazılan mü zekkereye yanıt verildiğ i, ................... oğ lu ................... adında
bir kişiye ................... oğ lu ................... adında iki kişiye rastlandığ ı,
bunlardan ................... ve ................... oğ lu ................... doğ umlu
................... mahallesi nü fusuna kayıtlı olan ................... 'in
...................tarihinde vefat ettiğ i, ................... ve ................... oğ lu
................... mahallesi nü fusuna kayıtlı ................... 'in ise balen sağ
olduğ unun bildirildiğ i anlaşılmıştır. ;
Davacı ...................’in Mahkememizin ................... tarihli celsesindeki
beyanında; Okunan Yargıtay ilamına uyulması hususunda takdir
mahkemenindir ö nceki beyanlarımızı tekrar ederiz demiş ve beyanı imzası
ile tasdik ettirilmiştir.
Davacı vekili Av. Mehmet Çelik mahkememizin ................... tarihli
celsesindeki beyanında; Okunan Yargıtay ilanıma uyulması hususunda
takdir mahkemenindir ö nceki beyanlarımızı tekrar ederiz… demiş ve
beyanı imzası ile tasdik ettirilmiştir.
 Davacı tanığ ı ................... mahkememizin ..............tarihli celsesindeki
beyanında: Ben davacıyı akrabam olması nedeni ile tanırım, benim babam
................... ve ...................oğ lu ................... doğ umlu ................... 'dır. dava
konusu taşınmazı da biliyorum dava konusu taşınmaz ................... in dere
mevkiindedir bu taşınmaz, ile babam ...................'in hiçbir ilgisi yoktur
taşınmaz ................... oğ lu ...................dir… demiş ve beyanı imzası ile
tasdik ettirilmiştir.
Mahkememizce tanık ...................'in ağ ır derecede hasta kalkamayacak
durumda olduğ u tespit edildiğ inden tanığ ın beyanının alınması için
................... tarihinde ikametgahına gidilerek alınan beyanında; Ben
davacıyı akrabam olması nedeni ile tanırım,benim babamın adı ...................
annemin adı ...................'dır. ................... doğ umluyum dava konusu
taşınmazı biliyorum dava konusu taşınmaz ................... dere mevkiindedir.
bu taşınmaz ile benim hiçbir ilgim y oktur, taşınmaz bana ait değ ildir,
taşınmaz ................... oğ lu ...................'in dir….. demiş ve beyanı imzası ile
tasdik ettirilmiştir.
Tü m dosya kapsamının incelenmesinde davanın tap uda dü zeltim davası
olduğ u, davanın mahkememizin gö rev sınırı ve yetki alanında kaldı ğ ı,
mahallinde yapılan keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit
bilirkişisinin yeminli beyanları ile mahkememizce dinlenen tanık beyanları
dikkate alındığ ında dava konusu taşınmazın malikinin davacı ...................
oğ lu ...................doğ umlu ................... olduğ u ilçe nü fus mü dü rlü ğ ü n onaylı
nü fus kayıt ö rneğ ine gö re davacının halen sağ olduğ unun anlaşıldığ ı, yine
yaptırılan .kolluk araştırmasında da gerçekte ö lü ................... oğ lu
................... isminde kimsenin yaşamadığ ı ve halen bulunmadığ ı
anlaşıldığ ından., davacının davasını kabul etmek gerektiğ i kanaatine
varılarak aşağ ıdaki şekilde hü kü m kurulmuştur.

HÜ KÜ M: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığ ı Ü zere ;

1-Davanın KABULÜ NE,
2-...................,ili ................... ilçesi ................... mahallesi ...................
ada................... parsel sayı kü tü ğ ü nü n beyanlar hanesindeki ö lü kaydının
TERKİNİ ile tapu kaydının ................... oğ lu ................... olarak gö rü nen
kaydın ................... oğ lu ................... olarak DÜ ZELTİLMESİNE, tapuya bu
şekilde İŞLENMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin davanın tü rü yö nü nden davacı ü zerinde
bırakılmasına,
4-................... yılı itibariyle peşin alınması gereken 21,15 TL harçtan
başlangıçta alınan 17.15 TL harcın mahs up edilerek kalan 4,00 TL'nin
davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Karar kesinleştiğ inde bir suretin ................... Tapu Sicil gö nderilmesine.

Dair Davacı vekilinin ve davalı temsilcisinin y ü zü ne karşı tebliğ

tarihinden itibaren 8 gü n içerisinde Yargıtay da temyiz yasa y olu açık
olmak ü zere verilen karar usulen anlatıldı.