The exercise of due professional care allows the auditor to obtain reasonable assurance about

whether the financial statements are free of material misstatement, whether caused by error or
fraud, or whether any material weaknesses exist as of the date of management ’ s assessment.
Absolute assurance is not attainable because of the nature of audit evidence and the
characteristics of fraud. Although not absolute assurance, reasonable assurance is a high level
of assurance. Therefore, an audit conducted in accordance with the standards of the Public
Company Accounting Oversight Board (United States) may not detect a material weakness in
internal control over financial reporting or a material misstatement to the financial statements
The independent auditor ’ s objective is to obtain sufficient competent evidential
matter to provide him or her with a reasonable basis for forming an opinion. The nature of
most evidence derives, in part, from the concept of selective testing of the data being audited,
which involves judgment regarding both the areas to be tested and the nature, timing, and
extent of the tests to be performed. In addition, judgment is required in interpreting the results
of audit testing and evaluating audit evidence. Even with good faith and integrity, mistakes
and errors in judgment can be made .
Furthermore, accounting presentations contain accounting estimates, the measurement
of which is inherently uncertain and depends on the outcome of future events. The auditor
exercises professional judgment in evaluating the reasonableness of accounting estimates
based on information that could reasonably be expected to be available prior to the
completion of fi eld work. As a result of these factors, in the great majority of cases, the
auditor has to rely on evidence that is persuasive rather than convincing.

Trust/Kepercayaan
Jika kita menerapkan imperatif kategoris pertama Immanuel Kant, prinsip
universalizability: “Bertindaklah selalu berdasarkan maxim yang bisa sekaligus kamu
kehendaki sebagai hukum universal”. Kita harus mempertimbangkan apa yang akan terjadi
jika setiap orang bertindak dengan cara yang sama untuk alasan yang sama. Seorang individu
dengan sengaja memberikan gambaran yang salah untuk menyebabkan pihak lain bertindak
dengan cara yang berbeda dari yang akan dilakukan pihak tersebut jika diberikan informasi
yang lengkap dan benar. Misalkan seorang CFO salah menggambarkan keuntungan
perusahaannya untuk mendapatkan pinjaman bank, berpikir bahwa tidak ada pinjaman yang
akan datang jika bank memiliki gambaran yang benar. Apa yang akan terjadi jika perilaku ini
di universalkan yaitu, jika semua individu salah mengartikan kesehatan keuangan perusahaan
mereka padahal terjadi kebohongan untuk menguntungkan mereka?
 Dua hal akan terjadi. Pertama, kepercayaan dalam urusan bisnis yang membutuhkan
informasi tentang status keuangan akan terkikis. Kekacauan akan terjadi, karena pasar
keuangan tidak dapat beroperasi tanpa kepercayaan. Kerjasama sangat penting, dan
kepercayaan adalah prasyarat kerjasama. Kedua, universalisasi misrepresentasi, selain
menyebabkan ketidakpercayaan, kekacauan, dan inefisiensi di pasar, akan membuat tindakan
misrepresentasi menjadi tidak mungkin. Mengapa? Karena tidak ada yang akan mempercayai
kata-kata orang lain, dan kesalahan penyajian hanya dapat terjadi jika orang yang berbohong
mempercayai orang yang berbohong. Orang yang bijaksana tidak mempercayai pembohong
yang dikenal. Jadi, jika semua orang berbohong, tidak ada yang akan mempercayai orang
lain, dan tidak mungkin terjadi kebohongan. Oleh karena itu, kebohongan yang universal
membuat kebohongan menjadi tidak mungkin terjadi. Begitu kita menyadari bahwa orang-
orang tertentu tidak dapat diandalkan atau tidak dapat dipercaya, menjadi tidak mungkin bagi
mereka untuk salah mengartikan sesuatu kepada kita, karena kita tidak percaya sepatah kata
pun yang mereka katakan. Oleh karena itu anomali: Jika misrepresentasi menjadi universal
dalam situasi tertentu, tidak mungkin untuk misrepresentasi dalam situasi tersebut, karena
tidak ada yang akan mempercayai apa yang sedang diwakili. Hal ini membuat universalisasi
kebohongan menjadi irasional atau kontradiktif.
Kontradiksi di sini, menurut Kant, adalah kontradiksi kehendak, dan irasionalitas
terletak pada keinginan secara bersamaan kemungkinan dan ketidakmungkinan salah
representasi, dengan bersedia keluar dari keberadaan kondisi (kepercayaan) yang diperlukan
untuk melakukan tindakan. Hadapi saja, orang yang berbohong tidak ingin kebohongan di
universalkan. Singkatnya, pembohong menginginkan standar ganda. Mereka ingin memiliki
kue mereka dan memakannya juga. Sikap egois dan mementingkan diri sendiri seperti itu
adalah kebalikan dari etika.
Jika gambaran yang salah tentang situasi keuangan organisasi bersifat universal, audit
akan menjadi fungsi yang tidak berguna. Ini menunjukkan aspek penting lain dari
kepercayaan. Hanya orang bodoh yang mempercayai seseorang yang tampak seperti
pembohong. Hanya orang bodoh yang mempercayai orang yang menempatkan diri mereka
pada posisi di mana kemungkinan integritas mereka akan dikompromikan. Inilah alasan
mengapa individu mengambil tindakan pencegahan agar tidak terlibat dengan siapa pun yang
terlihat seperti terjebak dalam konflik kepentingan. Karena kepercayaan sangat penting,
penampilan kejujuran dan integritas seorang akuntan pun penting. Oleh karena itu, auditor
tidak hanya harus dapat dipercaya, tetapi ia juga harus terlihat dapat dipercaya.
Tanggung Jawab Auditor kepada Publik
 Tugas auditor untuk membuktikan kewajaran laporan keuangan mengilhami akuntan
dengan tanggung jawab khusus kepada publik. Tanggung jawab ini memberi akuntan
hubungan yang berbeda dengan klien daripada hubungan dalam profesi lain. BPA independen
melakukan peran yang berbeda. Dengan mengesahkan laporan publik yang secara kolektif
menggambarkan status keuangan perusahaan, auditor independen memikul tanggung jawab
publik yang melampaui hubungan kerja apa pun dengan klien. Akuntan publik independen
yang melakukan fungsi khusus ini berhutang kesetiaan tertinggi kepada kreditur dan
pemegang saham korporasi, serta kepada publik yang berinvestasi. Fungsi 'pengawas publik'
ini menuntut akuntan mempertahankan independensi total dari klien setiap saat dan
membutuhkan kesetiaan penuh pada kepercayaan publik.
Mengingat kepentingan yang terkadang berlawanan antara publik dan klien, jelas
bahwa auditor menghadapi loyalitas yang saling bertentangan. Kepada siapa mereka terutama
bertanggung jawab – publik atau klien yang membayar tagihan? Akuntan adalah profesional
dan karenanya harus berperilaku sebagai profesional. Seperti kebanyakan profesional lainnya,
mereka menawarkan layanan kepada klien mereka. Namun profesi akuntan publik, karena
termasuk beroperasi sebagai auditor independen, memiliki fungsi lain. Auditor independen
tidak hanya bertindak sebagai pencatat, tetapi juga sebagai evaluator catatan akuntan lain.
Auditor memenuhi apa yang disebut Justice Burger sebagai “fungsi pengawas publik. ”
Seiring waktu, evaluasi catatan akuntan lain telah menjadi komponen penting dari
masyarakat kapitalis, terutama bagian dari masyarakat yang berurusan di pasar uang dan
menawarkan saham dan sekuritas yang diperdagangkan secara publik. Dalam sistem seperti
itu, sangat penting bagi calon pembeli produk keuangan untuk memiliki representasi akurat
dari perusahaan tempat mereka ingin berinvestasi, kepada siapa mereka bersedia
meminjamkan uang, atau dengan siapa mereka ingin bergabung. Harus ada prosedur untuk
memverifikasi kebenaran status keuangan perusahaan. Peran verifikator jatuh ke akuntan
publik – auditor.
Dalam artikel mereka, “Mengatur Profesi Akuntan Publik: Sebuah Perspektif
Internasional,” Baker dan Hayes mengulangi peran khas akuntan:
“ Profesional lainnya, seperti dokter dan pengacara, diharapkan untuk melakukan layanan
mereka pada tingkat kompetensi profesional yang maksimal untuk kepentingan klien mereka.
Akuntan publik sewaktu-waktu dapat diharapkan oleh kliennya untuk melaksanakan jasa
profesionalnya dengan cara yang berbeda dari kepentingan pihak ketiga yang merupakan
penerima manfaat dari perjanjian kontraktual antara akuntan publik dengan kliennya.
Pengaturan yang tidak biasa ini menimbulkan dilema etika bagi akuntan publik.”
 Meskipun klien auditor adalah orang yang membayar biaya jasa auditor, tanggung
jawab utama auditor adalah melindungi kepentingan pihak ketiga – publik. Karena auditor
dibebankan dengan kewajiban publik, dia harus menjadi analis yang tidak tertarik. Kewajiban
auditor adalah untuk menyatakan bahwa laporan publik yang menggambarkan status
keuangan perusahaan secara wajar menyajikan posisi keuangan dan operasi perusahaan.
Singkatnya, tanggung jawab fidusia auditor adalah untuk kepercayaan publik, dan
"independensi" dari klien sangat penting agar kepercayaan itu dihormati.

Referensi
Duska, R., Duska, B. S., & Ragatz, J. (2011). Accounting Ethics. In Accounting Ethics.