WHO 

Watch  
Report on WHO Workshop and EB Watch  
January 2011 

23-Jan-11
A five day workshop on WHO Watching was held in Geneva from 12‐16 Jan 2011. Five 
volunteer watchers from five continents sat with resource people from Geneva and 
beyond plus PHM mentors to explore the structure of global health governance; the 
history, operations and troubles of the WHO; and the items on the Executive Board 
agenda.  
During the succeeding 8 days (17‐24 Jan) the ‘watchers’ monitored and analysed the 
discussion in the EB and through the documents produced. Opportunities, formal and 
informal, for advocating a PHM position were taken including a letter to all EB members, 
a statement from the floor regarding the financing of WHO and informal discussions 
with delegates. The workshop discussions and EB watching were supported by the GHW 
website and a shared Skype channel.  
The watchers, in consultation with the wider PHM group (and NGO friends), identified a 
number of priority topics for continued advocacy and commenced the task of preparing 
draft advocacy plans for the short and medium term for these topics.   
WHO faces multiple crises; financial, managerial and legitimacy crises. The vultures are 
circling; seeking to reduce it to a purely ‘technical’ agency, undertaking ‘normative’ 
‘standard setting’ work with no effective role in global health governance, let alone a 
leadership role.  If WHO is reduced in this degree the voice of L&MICs in health 
governance will have been silenced in that WHO is the only intergovernmental 
organization in the health field.  
PHM and GHG partners should prioritise our efforts to defend WHO as well as making it 
more accountable and more effective. The WHO Watch Project is designed to contribute 
to the accountability, effectiveness and survival of WHO through monitoring, analysis 
and advocacy, in particular strengthened advocacy at the country level. This EB watch 
(primarily directed to monitoring and strategizing) has achieved its objectives but EB 
Watch is only the first stage of the project. The next stage is country level advocacy and 
behavior change of member states. Whether such behavior change is to be seen in one 
cycle or whether it will need a build up of advocacy over several cycles is yet to be 
discovered.  

1 
The WHO Agenda, the Constitution, the work of the Secretariat at all levels and the 
corpus of previous resolutions provide an entry point into a very broad range of policy 
issues, many of which affect the health of people around the world. Organising some of 
our work around the WHO Agenda provides PHM and GHG partners with policy and 
advocacy capacity in a broad range of important issues. While WHO is only one of the 
many fora where global health issues are discussed familiarity with the issues coming 
through the WHO agenda also points towards the involvements of other big players. As 
the Democratising GHG Initiative develops we will be in a better position to extend our 
watching to these other big players.  
Special appreciation is owed to the WCC for financial and logistics support for this first 
EB Watch. 
Further information:  
 For more logistic and procedural detail regarding EB Watch, Jan 2011, see Annex 
1; 
 For the program for the Orientation Workshop at Annex 2; 
 For our evaluation of the EB Watching see notes from the evaluation discussion 
at Annex 3; 
 For advocacy recommendations from the watchers see Annex 4; 
 For a summary of the Democratising GHG Initiative see Annex 5.  

2 
 

Annex 1 
Logistics Report on WHO Workshop and EB Watch  
January 2011 
Personnel 
Watchers: John Mahama (Ghana), Naveen Thomas (India), Denise Nascimento (Brazil), 
Jef Rentein (Australia), Ilker Kayi (Turkey). 
Mentors: David Legge, Hani Serag, Amit Sen Gupta, KM Gopakumar,  
Resource people: German Velasquez, Alison Katz, Garance Upham, Thomas Schwartz, 
Jose Utrera, Sangeeta Shashikant, Heba Wanis, Manoj Kurian, Andreas Wulf, Thomas 
Gebauer, Ellen ‘t Hoen 

Recruitment of watchers 
PHM regional coordinators were approached to nominate a small group of younger 
activists who might be able to commit to perhaps 20 days a year and would be able to 
participate in the monitoring, analyzing, advocacy and organizational activities required 
for this project.  
These nominees were approached and a group of watchers confirmed. 

Logistics 
Air travel was arranged through the Cairo office of the Global Secretariat 
Accommodation and meetings were arranged and supported by World Council of 
Churches 
The watching website was managed by Indranil and Amit in Delhi and Azza in Cairo. 

Orientation workshop 
A five day orientation workshop was presented; at WCC and the John Knox Centre. 
The program of discussion is presented at Annex 2.  
As planned the workshop canvassed the history, evolution and current troubles of the 
WHO. We worked through the detail of the EB agenda and discussed priorities, 
strategies and directions for PHM advocacy in relation to the priority issues on the 
agenda (and a few which were not on the agenda. 
The Global Health Watch website provided an invaluable anchor to the discussions of 
agenda items by aggregating in one place a range of references and URLs of relevance.  

3 
Practical details were explored including how to approach delegates. 

Watching 
Watchers and mentors were accredited as observers through the WCC delegation. 
A common Skype channel was established for instant group messaging throughout the 
EB discussions.  
Denise took responsibility for voice recording the whole debate.  This role includes 
editing the sound files into folders which correspond to the Agenda Items and recording 
the elapsed time when different speakers commence so particular contributions can be 
located. 
A daily roster was created to share the work of note taking and the watchers assigned 
particular topics among themselves for purposes of summarizing and commenting on 
the agenda items and suggesting advocacy strategies.  
A nightly debrief was held to review each of the topics discussed and reflect on the 
contributions of the different country representatives and to report other interesting 
engagements. 
Watchers were tasked with drafting a summary commentary on each of the priority 
agenda items for posting on the website.  

Advocacy 
The last two days of the Orientation Workshop focused on the preparation of a letter to 
members of the EB providing PHM advice on a range of topics. This letter was well 
received by a number of delegations and clearly influenced member state contributions 
in a number of debates.  
Numerous contacts were made with delegates and with observers from other 
organizations. In particular, each of the watchers were able to make contact with their 
own country delegations. 
PHM also read a statement to the EB during the debate on the future of financing of 
WHO.  

Resources consumed 
Item  PHM  WCC In Kind  Total 
Air fares (8 return flights to Gva) $9,532    
Accommodation refreshments etc  $11,460    
(100 person days at JKC)  $4,152
$1,576 
Person time (100 person days @ $50 pd) $1,000 $5,000   
Total  $10,532 $17,188 $5,000  $32,720 

4 
Next steps 
The watchers have arranged to continue to work together through: monthly Skype 
meetings and a shared folder on the internet. 

Further follow up of EB Watch 
1. Consult with CoCo and GHG partners regarding advocacy recommendations and then 
disseminate to regional coordinators and country circles;  
2. Implement advocacy activities focusing on priority issues in consultation with PHM 
streams and partner networks including position papers / statements on selected 
priority issues; 
3. Organise WHO advocacy circles at the regional and country levels (involves 
communicating with regional coordinators and country coordinators and driven as 
necessary by watchers); follow up the contacts made with the representatives of 
member states who showed interest in collaboration with the PHM especially Brazil, 
Thailand, India and Bangladesh; 

Preparing for WHA  
4. Seek further funding for the next 1‐2 years 
5. Recruit a further 5‐6 watchers from the regions (depending on funding availability) for 
WHA 
6. Implement GHG stream in IPHUs 
7. Plan for another training workshop in advance of WHA (including old and new 
watchers) 
8. Plan for CS Event in advance of WHA focusing on key agenda items 
9. Implement new and improved Watch and Advocacy protocols at WHA  
10. Identify a short list of member states (may be 10 countries) to negotiate PHM 
positions regarding selected items on the WHA agenda and proceed with such 
negotiations 

5 
 

Annex 2 
Program for WHO Watchers Workshop (Jan 2011) 
Day  Time  Topics and themes  Key Resource 
People 
Wed  09:00 –   Welcome  Manoj Kurian 
12 Jan  12:30   About the project and about global health  David Legge 
governance (including case studies)  Hani Serag 
 About PHM’s previous WHO liaison and the need for  German 
more systematic watching, analysis and advocacy at  Velasquez 
global, regional and country levels 
 About the workshop , the program and the agenda 
for the EB 

Wed  13:30 –   WHO: history, constitution and structure  Alison Katz 

12 Jan  17:00   WHO procedures and relationships  German 
 WHO and other global players  Velasquez 
 WHO funding 
 Critical issues facing WHO 

Thur  09:00 –   AIDS Coordination (Item 10.2M, WHA59.12, GHW) ‐  Heba Wanis 

13 Jan  12: 30  Heba  Maram Ndour 
 Malaria (4.11, EB128/14, GHW) ‐ Maram  Ilker kayı 
 Cholera (4.10, EB128/10, GHW) ‐ Ilker  David Legge 
 International Health Regulations (Item 4.2, EB128/5  Naveen Thomas 
and EB128/5 Add.1, GHW) ‐ David  Manoj Kurian 
 Immunisation (4.6, EB128/9, GHW) – Manoj + Naveen  Jeffrey Reinten 
 Leprosy (4.13, EB128/16, GHW)‐ Jeff 
 Dracunculiasis (4.12, EB128/15, GHW) ‐ Jeff 
 Small pox (4.9, EB128/12, GHW) ‐ Jeff 
 Onchocerciasis (10.2E, WHA47.32, GHW) 
 Polio (Item 10.2C, EB128/35, WHA61.1, GHW) ‐ 

Thur  13:30 –   8.2A SC on NGOs (EB128/28)  Alison Katz 

13 Jan  17:00   8.3 Provisional agenda for WHA (EB128/30)  Garance 
 9.2 International Civil Service Commission (EB128/32)  UPHAM 
 10.1A Expert committees (EB128/33, EB128/33   
Add.1) 
 10.2K Gender analysis and WHO (WHA60.25) ‐ Ilker 

Fri 14  09:00 –   Non‐communicable disease (Item 4.14, EB 128/17,  German 

Jan  12: 30  GHW)  Velasquez 
 Innovation, IPRs (Item 4.3, EB128/6, GHW)   K M Gopakumar 
 “Counterfeit”: IMPACT, ACTA (Item 4.8, EbB128/11,  Amit Sengupta 
GHW)   
 Influenza preparedness, virus sharing (Item 4.1, 
EB128/4; see also 10.2D, EB128/35, GHW) 
 Research (10.1B, 128/34, GHW) 

6 
 Day  Time  Topics and themes  Key Resource 
People 
Fri  13:30 –   8.1  Election of DG (EB128/27) – German ‐ Hani  Battina 
14 Jan  17:00   MDGs (Item 4.4, EB128/7, GHW)   Schwethelm 
 Infant & child nutrition (Item 4.15, EB128/18, GHW)   German 
 MCH (Item 10.2I, WHA58.31, GHW)   Velasquez 
 Waste management (Item 10.2H WHA63.25, GHW)   Denise 
 Pesticides (Item 10.2G, WHA63.26, GHW)   Nascimento 

 Child injury (4.16, (EB128/19 and EB128/19 Add.1, 
GHW) 

Sat 15  09:00 –   Human resources for health Thomas and Jose  Thomas 

Jan  12:30   HIV/AIDS ‐ Heba  Schwarz 
 Health systems strengthening (Item 4.5, EB128/8,  José Utrera 
GHW)  K M Gopakumar  
 Rational use of medicines (Item 10.2L, WHA 60.16,  Garance 
GHW)  UPHAM 
 Climate change (Item 10.2F, WHA61.19, EB125R5,  Naveen Thomas 
GHW) ‐ Alison  Manoj Kurian 
 Road safety (4.17, EB128/20, GHW) ‐ Jef  Denise 
 MCH ‐ Denise   

 Leishmaniasis ‐ Naveen 

 International Health Regulations _ DL 

Sat 15  13:30 –   Future of financing   German 

Jan  17:00   PHC and SDH – follow up of resolutions  Velasquez 
 Organising, educating, monitoring, advocacy around  David Legge 
global health issues  K M Gopakumar 
 Country and regional activities  Andreas Wulf 
 Organising different themes and partners, integrating  Thomas 
specialist resource organisations with grassroots  Gebauer 
organisation (matrix) 

 Prioritise topics on agenda for comments (additions, 
deletions) and to whom are we sending what 
comments ‐ Gopa 

 Steering committee 

 Review letter 

Sun  09:00 –   Finalise paragraphs  Amit Sengupta 

16 Jan  12:30   GHW website and other tools  Hani Serag 
 Annual cycle of WHO liaison 

 How do we work over the next week 

Sun  13:30 –   Logistics including access and accreditation  Manoj Kurian 

16 Jan  17:00   Allocate topics for advocacy planning and shape of  David Legge 
plans 
 Free discussion 

7 
 

Annex 3 
WHO Watching – Improving Our Process 
Meeting of Watchers (23 January 2011) 

Attendance 
Jef, Heba, Ilker, Gopa, Naveen, John, Denise, David, Hani 

How to make it better? 
Workshop 
There was a general appreciation of the Workshop in setting the scene. Without it we 
would have been quite lost. A lot of what we needed comes from experience only; don’t 
get everything which is presented; much of what we did emerged spontaneously. This 
needs to be captured and passed on.  
However, there is a recognition that this was the first round of watching and we are 
learning as we go.  
Suggestions for improvement include:  
 more discussions about the WHO position and role within the global health 
governance structures; 
 more information about how WHO works, including constitution, 
procedural relationships between governance and secretariat and how 
resolutions and budget work;  
 more discussion of the very practical aspects of ‘watching’: where to sit, 
distribution of the watchers, collection of images and sounds, need for 
clearer ‘protocols’ for lobbying; how to use our time; 
  clearer guidance about pre‐reading, in particular, guidance in browsing the 
WHO site; 
 pre‐reading should be provided on the priority issues; the focus on agenda 
items in the Workshop was good but need to know more about PHM’s 
position; how to tackle it; whom do we need to push; what else can we do;  
 allocation of issues among watchers could have been done earlier; 
 current round of watchers to put together a resource package on issues, 
aspects of watching; organisational memory; how did we do certain things; 

8 
 need to rethink the pedagogy of the workshop; there was strong dialogue 
between senior PHM folk and the resource people; need to get the 
watchers more involved in this discussion;   
 longer lead time would have been appreciated to allow time for pre‐
reading and writing; 
 explore scope for more organised teamwork teamwork; eg small groups on 
priority issues;  
 closer links between the watchers and PHM experts, including those not 
attending in person; before, during and after the workshop; 
 recognition that the preparation of briefs prior to the workshop by PHM 
experts was a bit disappointing this time around; in future trained 
watchers drive the process of generating the briefs working with the senior 
people; 
 as the pool of watchers widens we can have more people working on briefs 
and analysis;  
 ask people from missions (India, Brazil, Thailand) and key people from 
delegations to give us some insiders’ perspectives; 
 need to include stronger focus on global governance and macro 
economics;  
 need to provide a clearer sense of how the outcomes of the watching are 
to be used which will help to shape how the watchers work;  
 can we meet by teleconference before we come to Geneva with a view to 
dividing the work among ourselves; and finding the additional expertise 
that we need;  
 can we convey more effectively subtle understandings of coalitions and 
trends in decisions and EB practices; recognising that there are boundaries 
between what can be ‘taught’ and the common understandings that a 
community of watchers builds up; 
 need to focus more on PBAC and the budget; following the budget is very 
important; we don’t get to PBAC because it is closed but we could analyse 
those papers in advance; maybe two years down the line; we need 
competence in terms of accounting and public health; maybe in two years 
time 

9 
  need to have speakers from WHO Secretariat; contacted the NGO Liaison 
but got no response; next time invite senior officials with responsibilities in 
our priority topics to provide a briefing but not our advocacy discussion 
 leave a day off between the workshop and the commencement of the EB. 

EB Watching: How to make it better? 
Suggestions:  
 fine tune the division of labour; note taking, listening, recording;  
 note taker should not be the responsible person; how to divide effort in 
time; rewarding debriefs; report writing;   
 recording and accessing the sound files; renaming, saving on internet; 
creating lapsed time notes; 
 recordist and note taker not the person with resp for topic; responsible 
person needs to be able to listen and absorb; 
 should not take notes on everything they are saying; a lot of words that are 
not needed to be recorded; need to be listening at a sufficient level to 
identify the key turning points in the speeches; catch the discourse;  
 could have had more practical introduction to watching in the Workshop, 
including to discourse listening;  
 don’t have all the watchers watching all the time; some of the watchers to 
leave the EB for working on their notes and analysis; watching all the 
sessions and then coming to the debriefs is too tiring and does not leave 
enough time to do the notes and reports;  
 can use the overflow room more; can track what is happening but also 
work; need to find a way to divide the labour; different configuration at 
the Palais de Nations and more sessions running in parallel; no formal 
overflow room; 
 need to explore the utility of a separate Skype channel so people not in 
Geneva or in the room can listen; might need a dedicated watcher; 

About regional committee watch 
 depends on having enough people which we will have soon 
 attending the RCs will help us to set the agenda; if you want issues taken 
up in EB and WHA we need to work through the regional committees; we 
can work through PAHO, SEARO and AFRO and EMRO particularly.  

10 
WHA Watch 
 more complicated than EB; technical briefs; regional gatherings;  
 will need another orientation workshop If we can bring new watchers; 
include selected country reps.  

Reworking the GHW Website 
DL reported discussion with Amit.  The EB watching pages will be archived.  A new index 
page for the WHA will be prepared.  A new set of pages will be prepared, issues pages, 
which carry all of the stuff generated during the EB Watching and which will be directly 
linked from the new index page for the WHA.  Thus the issues pages will be able to 
remain more stable and not needing to be changed at every new watched meeting. 

11 
 

Annex 4 
Advocacy Recommendations 
Meeting of Watchers (23 January 2011) 
Attendance 
Jef, Heba, Ilker, Gopa, Naveen, John, Denise, David, Hani 

Advocacy strategies 
We have two broad advocacy strategies: centrally driven and locally driven.   
Leadership with respect to locally driven advocacy lies with PHM’s regional 
coordinators, country and regional circles and the WHO Watchers.  We are presently 
finalising report on all of the items on the EB Agenda; all of these reports will include 
broad brush advocacy recommendations.  These reports will all be posted on the WHO 
Watch website. When they are so posted we propose to communicate with PHM SC 
members, regional coordinators, country circles and GHG partners drawing these 
reports to their attention. 
Centrally driven advocacy involves global level initiatives directed as described below. 

Priority topics 
We decided to discuss priority items under two broad headings; first, the priorities for 
preparing for the WHA in May and participating in other ways with the WHO processes; 
and second, the longer term priorities for PHM and GHG partners. 
Priorities for action in the lead up to the WHA: 
 The future of financing for WHO 
 Health System Strengthening (incl HRH) 
 NCDs 
 Immunization 
 AIDS HIV strategy 
 Counterfeit, Intellectual Property Rights 
 Pandemic Influenza and benefit sharing 
 Social determinants 
 Innovation and treaty 
 Rational use of medicines 
 IHRs 

Priority Issues for PHM and GHG partners: 

12 
  Health System Strengthening (incl HRH incl immunisation) 
 The role of WHO in GHG 
 Trade and health including counterfeit, innovation, and benefit sharing 
 Social determinants (incl NCDs and drinking water) 
 AIDS HIV strategy 
 Malaria 
 NCDs 
 Maternal and Child Health 

Structure of item reports 
We discussed the report with Jef and David had prepared on Benefit Sharing by way of 
thinking about the structure of such reports.  Agreed that we need something like:  
 context of EB consideration of this item 
 background to the issues 
 descriptive report of EB consideration 
 what level of priority? 
 contentious issues? 
 active organisations (including potential lead organisations) 
 advocacy opportunities and strategies 

We agreed that we would not post detailed advocacy strategies on the GHW website. 
Rather we post general directions for advocacy but when we post these general 
directions we also write an email to the group outlining our detailed suggestions for 
advocacy. 

Future of financing of WHO 
For WHA advocacy  
TWN to take the lead on this issue; undertake research; develop resource material; 
provide advice to PHM and GHG partners;  
We definitely want change; don’t want a forum which features the private sector and 
big foundations; concerned about the dangers of the new global forum of giving donor 
club opportunity to set the priorities which are then imposed on countries; need to 
emphasise country level prioritisation;  
We want more effective NGO participation; link of accreditation; don’t want our 
statements censored before being read to the EB or WHA; this is the practice in all other 
UN agencies; NGOs should be able to comment on each item, even on MS comments 
Key messages: (i) Increase assessed contributions; (ii) reform the management of WHO; 
(iii) caution about the Forum; (iv) make it easier for NGO participation. 

13 
Steps: Prepare discussion paper on future of WHO including reference to current glob al 
health architecture and how it is shaping or preventing HSS; summarise the debates 
about GHG and within WHO; provide analysis (deliberate intention to reduce the role of 
WHO in global governance); then lead to PHM/NGO Statement; Advocacy directed to 
supporting PHM country circles to push MOHs and MOFs to increase funding to WHO as 
assessed contributions or untied donations; 
We also need a detailed analysis of revenues and expenditures over the last say 10 
years; allocation of funds to different programs; what resolutions are funded and those 
which aren’t; link between extra budgetary funding; need to look at what has been 
published; perhaps ask Ravi Duggal to provide an overview; South Centre may be able to 
help with getting non published data; India has been on PBAC for two years; ask them to 
share the data;  

Longer term PHM priorities: the role of WHO in GHG 
Need detailed background paper; identifying health governance as a subdomain; link to 
GHG reform discussions; resource for different activities for PHM eg IPHU and WHO 
Watching ; link to governance architecture; a vision statement on the role of WHO in 
global health governance; one nation one vote; restructure of WHO to play this role;  

Health System Strengthening (incl HRH) 
For WHA 
Go through the HSS resolutions; suggest possibilities for new resolutions or 
amendments if needed; and advise advocacy action on country level; identify countries 
whom we should engage with who would be supportive; planning for a pre‐WHA 
workshop or inputs into pre‐WHA workshop; recruit as necessary; look at other 
initiatives; Look at global health architecture and how it is shaping or preventing HSS;  
need to go through other resolutions also looking for opportunities to make the HSS 
linkages; eg malaria, immunisation 

NCDs 
Key issue under NCDs is whether treatment should be included; Bangladesh has put up 
amendment asking MS to recognise and ensure access to diagnostic tools and medical 
products; asking states to invoke legal and policy tools to ensure treatment; asking Sect 
to prepare a database of evidence based treatments and survey of availability and cost 
of treatment; to provide tech ass to MS whenever to ensure access to affordable 
treatment;  
We may need to include in our report the development and pushing of a resolution for 
treatment as well as prevention and control 

14 
Open for consideration at Moscow Meeting April and WHA in May  
We need to think about how where our focus should lie: 
‐ Criticise big pharma for cynical support to NCDs in the hope of market building 
‐ Push the SDH, HSS and political economy agendas; away from victim blaming but 
looking at the social and economic context, eg fast food control; also can be an 
opportunity for pushing the universal health insurance; these diseases are not 
included in the min pack model in many countries; growing BOD but not health 
coverage; 
‐ Opportunity to build links with specialist networks;   
‐ Specific social determinants (caution with general language) 
If we don’t go to the NCDs discussion then in the dry run global forum CS will be rep’d 
by the vertical dis spec programs; so PHM should be there;  
We need a position paper on NCDs to support our presence in Moscow 

Immunisation 
Planning for May WHA 
Need for country assistance for country specific needs assessment  
Problems with the financial model: GAVI gives the country money; drive down the price; 
then pull out in five years; need to look at viability of this logic; campaign to change the 
perception of vaccines; should not weaken public understanding of the science and the 
importance of evidence; tech transfer and public sector production; new partnerships 
with private sector; IPRs; what do to; concerns about WHO pushing Hib and 
pneumococcal vaccines in India 
Also Health Systems implications regarding delivery without disrupting health services 
Consider all of the issues; evaluate the Vision and Strategy paper; evaluate the 
resolution; and devise amendments if appropriate, produce a draft position paper and 
identifies possible amendments for WHA  
Involve MSF and Oxfam  

AIDS/HIV 
The main issue is WHO’s role in UNAIDS strategy including the Division of Labour and 
the Lead responsibilities.   
The WHO Strategy appears to be heavy on treatment and less so on prevention but this 
may reflect the UN division of labour; there are also issues about access to ARVs; 

15 
integrating treatment and prevention would be appropriate a health systems 
strengthening perspective;  
There is concern about the lack of money for the next GF replenishment; MSF says 
political interest in HIV has gone down and this is leading to decreasing funding; we 
have heard a lot of talk during the EB about financial crisis and economic crisis; what it 
points to is that charity is unsustainable as a funding source if it dries up at times of 
economic crisis; lots of money for the banks tho; AIDS is a collective responsibility; 
charity is unstable; GF is an NGO;  
Note the US comment on the failures of diff pricing; and the need for more generic 
mfrs; and MSF comment on the use of TRIPS flexibilities;  
HIV AIDS technology network; not functioning; look at this also 
forms of access to technology;  
Need a CS Position Paper with recommendations for amendments but we would like 
AIDS groups to take the leadership  

Counterfeit & intellectual property rights 
Next event is the meeting of the IG WG (Feb 28‐2 Mar): 
TWN will be working on EUs involvement, Interpol involvement, and the way forward 
within WHO framework. 
TWN will prepare a letter to country delegates on Counterfeit and Vaccines in advance 
of the Feb working group 

Social determinants 
For WHA 
There will not be much action at WHA; main action will be at the conf in Brazil in 
October. 
We need to engage with the idea of SD as a cross cutting issue in WHO without dept 
(after the conference); we expect that this dept will remain until the conf and will then 
be closed; need to have a PHM statement and position about implementation of SDH to 
be ready before the conf in Brazil and to plan for PHM good participation in the Brazil 
conf; note that the DG will be particularly touchy at this stage regarding her second 
term election 
Prepare report on our discussions of SDH and relevant passages at the EB and our 
concerns about mainstreaming and cross cutting; perhaps M Marmot might undertake a 
framework for the monitoring the mainstreaming of gender, HR, SDH, PHC, etc into the 

16 
various work programs of WHO; and to conduct a baseline assessment and to present 
an interim report in November; suggest that he involve streams and knowledge 
networks and CS 

Longer term PHM position  
We need to keep linking SDH to macro economics; not to have SDH reduced to 
sanitation and water and intersectoral collaboration. The CSDH report, plus the 
Globalisation KN, plus the recent Labonte Schrecker book provide us with good 
conceptual and evidence base; the theory is already there; we need to move to action. 
A lot of the SDH does not relate to the daily realities of primary health care; need to 
articulate SDH at the PHC level. 
Perhaps our focus should be on the role of the PHC sector in mobilising communities to 
drive health in all policies; good policy is not enough; also need the political drive which 
comes from local level mobilisation 
We need to create a framework and then ask countries to do brainstorming to find case 
studies which fit this framework; stories which throw light onto how health systems can 
mobilise around such issues with a strong macro economic flavour; clearly making links 
with NGOs and CS advocacy in other sectors; ask to present these case studies at the 
Brazil conference in October 

Innovation and treaty 
TWN will take the lead 

Rational use of medicines 
Invite member state to prepare a resolution asking Secretariat to provide a report to 
WHA on implementation of various resolutions on RUM over the last 10 years, including 
in  
‐ Resolutions report format 
‐ How much money  
‐ Human resources and how and where 
‐ Outcomes  
‐ Lessons from RDU for management, implementation and accountability 
‐ Future plans for funding of implementation of RUM 

IHRs 
Prepare a report on IHRs to circulate on this list, including recommendations for action 

17 
Longer term PHM policy work 
Trade and Health 
Watch and wait while the above groups work on the IP aspects 

Malaria 
We need to make the links between malaria and HSS and SDH. 
Need to ensure that in implementing the HSS project (above) in Africa we include a 
strong focus on malaria both in the IPHUs and the regional assemblies and in the 
country level platforms 
In collecting the case studies (as above under SDH) from Africa we include a focus on 
malaria showing how PHC practitioners can approach the SDH and HSS issues associated 
with malaria 

Womens and Childrens’ Health 
Suggest a chapter for GHW on UN Global Strategy and High level Commission  
http://www.everywomaneverychild.org/ 
http://www.who.int/topics/millennium_development_goals/accountability_commissio
n/en/ 

18 
 

Annex 5 
The Democratising GHG Initiative 

The Democratising GHG Initiative is directed to changing the patterns of global decision 
making and implementation in matters which affect the global health crisis through 
strengthening alliances and advocacy around such decision making. 
The original project proposal emerged out of the Workshop on Democratising Global 
Health Governance held in Geneva on 14‐15 May, 2010 
(http://www.phmovement.org/en/node/2897). 
The project is advised by a steering committee including TWN, South Centre, MMI, MI, 
WCC, HAI and Cordaid. 

Goal  
The goal of the Democratising GHG Initiative is to improve the global environment for 
health development by changing the information flows and power relations which 
frame global health decision‐making and implementation. 

Objectives 
The more specific objectives of the Project are:  
 build an alliance of civil society networks, social movements and academic institutions 
and with links with participating governments to jointly plan for actions directed to 
democratizing global health governance;  

 build a stronger, better informed, more strategically organized ‘health for all’ 
constituency to participate more actively in global decision making which affects health;  

 identify specific initiatives which might contribute to: 

o constructive collaboration at the national and international levels between 
ministries of health and health advocacy bodies within civil society to promote 
health equity objectives across policy making in different sectors;  

o better informed and organized collaboration among governments at the 
international level (especially developing country governments) in relation to 
global decision making affecting health; 

o building lobbying capacities of governments, civil society organizations, and 
academic institutions to influence global decision making which affects health, 

19 
 including support for social mobilization, creating evidence, analyzing policies, 
developing informed alternatives, and building alliances and pressure groups. 

Theory 
The structures and dynamics of Global Health Governance (GHG) are dominated by the 
big powers (in particular, USA and Europe) and by large transnational pharmaceutical 
corporations.  The big players operate through the UN system, the Bretton Woods 
system and a plethora of global public private partnerships.  They also operate directly 
through bilateral and regional trade agreements; through the operations of bilateral 
international assistance; and through direct advice and pressure.  The operating 
paradigm of this regime is strongly influenced by the ideology of neoliberalism which is 
promoted through a much wider range of channels including the commercial media and 
various corporate peak bodies (such as at the World Economic Forum).   
In many respects the regulatory, financing and policy outcomes of this system reflect 
the interests of the rich world.  This bias is reflected in: 
 continuing unimpeded brain drain, in part because the rich countries do not train 
enough of their own professionals (it is much cheaper to import professionals trained in 
the developing countries); 

 an intellectual property rights regime which is largely focused on maintaining the profits 
of transnational pharmaceutical companies and discounts the urgent needs of millions 
of people in developing countries;  

 trade policies which sanction the dumping of agricultural produce on developing 
country markets (which jeopardises the livelihoods of small farmers); 

 trade policies which pressure developing countries to cut tariff protection and export 
duties without regard to the consequent unemployment and loss of government 
revenues (and public services); 

 health system policy models which are oriented to stratified health care delivery with 
private care for the rich, social insurance for the middle and safety nets for the poor;  

 resistance to the kinds of sectoral policies suggested by the WHO Commission on the 
Social Determinants of Health which could greatly improve population health.  

Low and middle income countries are largely excluded from the corridors and forums in 
which the decisions and policies of the prevailing regime of GHG are formed.  Even 
outside the corridors and forums the voices of most low and middle income countries 
are muted and dispersed.  There are important exceptions; a small number of LMICs 
have invested significantly in their intersectoral work (eg between health and trade) and 

20 
in global health policy making and advocacy.  There are also resources within civil 
society globally which are well informed and supported by high level analysis and which 
are sympathetic to the perspectives of L&MICs. Civil society networks which link North 
and South constituencies also provide an avenue through which the health needs of 
LMICs can be brought to Northern consciousness.   
There is a strong case for new alliances; for policy research and capacity building with a 
view to changing in some degree the perspectives which inform GHG and the balance of 
forces which shape such decision‐making.   

Phase 1. WHO Watch 
Goal  
Support and strengthen WHO in achieving the mandate of its constitution and in 
engaging in the broader field of global health governance 

Objectives 
Monitor and evaluate the work of WHO including WHA, EB, Regional Committees and 
various special purpose processes. 
Advocate progressive policies within WHO governing bodies 
Work with the secretariat at all levels to support the implementation of progressive 
policies and initiatives 
Support and encourage member states in taking more proactive positions in favour of 
the Health For All agenda and a more progressive WHO 
Strengthen CS networks at the country and regional level who are aware of the work of 
WHO and who are able to work together and with ministries of health and member 
state governments to promote a more progressive WHO 
Develop a cadre of health activists who will support the systematic monitoring and 
analysis of WHA’s decisions and work and the development and implementation of 
advocacy and support strategy at the country, regional and global levels.  

1.1. Regional WHO Watch 
Build regional networks of activists who attend or otherwise follow the agenda and 
decision making at the regional committee level and who can assist and encourage 
member states to adopt more progressive policies in regional decision making and can 
encourage the regional and country officials to implement effectively the more 
progressive policies. 

21 
And who will use the regional committees to develop a stronger constituency for 
progressive policy making at the WHO. 

1.2. EB Watch 
Recruit WHO Watchers from IPHU alumni. 
Provide short course training for volunteer watchers: 
‐ Understanding GHG  
‐ History, structure and functions of WHO 
‐ Current issues concerning WHO 
‐ Current issues on WHO’s agenda 

Participants in this course will stay on to monitor the EB and where possible intervene 
and will lead the documentation of future WHAs and Regional Committees. 
Future program of such short courses as necessary. 

1.3. Advocacy in the lead up to the WHA 
Based on analyses developed at January EB and arising from regional WHO watching 
Focus on country level advocacy around selected issues and selected countries with a 
view to encouraging more progressive decision making at the WHA. 

1.4. Website 
We have established a WHO Watch webpage on the GHW site.  See 
http://www.ghwatch.org/who‐watch. 
This will serve as the public reporting face of WHO Watch. 

22