EXPEDIENTE: 00006-2022-0-7070-JP-CI-01

MATERIA: Obligación de dar suma de dinero, Pago

por concepto de penalidades moratorios, compensatorios,
de indemnización y punitiva, y desalojo por precario

JUEZ: Rafael Alberto Guevara Vasquez

ESPECIALISTA: German Rolando Apaza Calizaya

DEMANDANTE: Marco Cristian Caceres Montalvo

DEMANDADO: Patricia Lilia Herrera Zeballos

 
En Arequipa, a los quince días del mes de junio del dos mil veintidós siendo las diez y
media horas de la mañana, fueron presentes en la Sala de Audiencias del Primero
Juzgado Especializado Civil en presencia del señor Juez Titular Doctor RAFAEL
ALBERTO GUEVARA VASQUEZ, quien asume competencia en este proceso por
disposición superior, con intervención de la secretaria que autoriza, en el expediente de
referencia, per la parte demandante. PATRICIA LILIA HERRERA ZEBALLOS
representada por su abogada KIMBERLY AREMY MARROQUIN ALLAZO,
identificado con documento nacional de identidad número 45632190, con carné del
Colegio de Abogados de Arequipa —----, y por la parte demandada MARCO
CRISTIAN CACERES MONTALVO representada por su abogado NESTOR
HUAHUALUQUE QUISPE. identificado con documento nacional de identidad
número 43361287, con carnet del Colegio de Abogados de Arequipa 98657; con el
objeto de llevarse a cabo la Audiencia de Ley señalada para el día de la fecha. En mérito
del certificado de vigencia de poder y de la copia de su documento de identidad:
Resolución 06-2022: Téngase por apersonado al proceso a NESTOR
HUAHUALUQUE QUISPE en calidad de representante de MARCO CRISTIAN
CACERES MONTALVO, ratificándose en el domicilio procesal señalado en autos, y
señalando su domicilio real el ubicado en Av. Lima 204, vallecito en el distrito de
Arequipa; debiéndose agregar los documentos acompañados a los antecedentes del
proceso.

I. JURAMENTO DE LEY: Al efecto, conforme lo señala el artículo 202 del

Código Procesal Civil, se inició la Audiencia con el juramento de ley recibido a
las partes asistentes. 
II. ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS
a. DECLARACION DE PARTES: ¿existe alguna declaración por
alguina de las partes? Sin declaración de ambas partes
b. DECLARACION TESTIMONIAL:
Estando presente el testigo RAUL QUISPE SOTOMAYOR, con DNI
N° 6533121, el señor juez tomó juramento e indicó las consecuencias
penales de su declaración.
PREGUNTAS DEL ABOGADO DE LA PARTE CONTRATIO

Preguntas del abogado de la parte contraria

PREGUNTA: Señor Sotomayor, la mi clienta la señora Patricia Lilia
Herrera Zeballos están muy alterada por lo ocurrido con la
demandante, por lo que solo buscamos que diga usted la verdad en
este juicio, así que trate de reflexionar en ello y díganos lo que pasó,
ya que su declaración es muy importante. 

ABOGADO DEL DEMANDADO: Objeción, el abogado de la parte

demandante está tratando de ejercer presión psicológica a mi testigo,
no plantea ninguna pregunta.

JUEZ: Señor abogada por favor debe formular preguntas concretas,

claras y precisas (art. 217 CPC), por favor, pasemos con la siguiente
pregunta.

¿Hay alguna otra pregunta señorita abogada?

PREGUNTA: ¿Qué le dijo el señor Marco cuando lo contrato?

TESTIGO: Me señalo que ya había problemas en el inmueble, que ya se

imaginaba que se caerían las paredes por la antigüedad que tenían y
que necesitaba muchas mejoras.

PREGUNTA: ¿No le señalo si había alguna tubería fue la que

produjo la humedad?

TESTIGO: No, pero uno de sus empleados me indico que si hubo

cañerías, también una tubería, pero no presumí que era mucho, antes
que eso pudo ser la causa.

Preguntas de su abogado

PREGUNTA: Señor Sotomayor, usted al momento de ingresar al

inmueble encontró los servicios higiénicos en un estado deplorable,
¿no es así? 

ABOGADO DE LA DEMANDANTE: Objeción, El abogado intenta

declarar por el testigo, su pregunta conduce a la respuesta.

JUEZ: se declara fundada la objeción señorita abogada, siguiente

pregunta.

PREGUNTA: ¿Por qué hubo el derrumbe?

TESTIGO: Según mi experiencia y por la debilidad en que se encontró

la infraestructura de la pared derrumbada, se presume que el
derrumbe se causó porque hubo una gran cantidad de humedad.

PREGUNTA: ¿Usted considera que hubiera pasado si no hubiera

modificado el inmueble?
 TESTIGO: Según mi experiencia y por la debilidad tal vez hubiera
colapsado la demás estructura ya no habría un apoyo para que se
sostuviera.

Preguntas del Juez

PREGUNTA: ¿Señor Sotomayor, usted considera que las mejoras

fueron necesarias?

TESTIGO: Según mi experiencia si considero que fueran necesarias,

bueno al menos la pared que se derrumbó, por lo demás la verdad
abstengo mi opinión, a mi el cliente me pide lo que desea y yo tengo
que cumplirlo abstenerme a preguntar.

c. EXPLICACION DE PERICIA: No hay pericia alguna.

d. EXHIBICION DE DOCUMENTOS:
Que deberá realizar el juez sobre el documento bancario solicitado a
entidad bancaria INTERBANK, donde se aprecia el estado de cuenta del
señor LUIS ROMERO AGUILAR, para verificar si efectivamente el
demandante MARCO CRISTIAN CACERES MONTALVO, cumplió
con la obligación de depositar el arrendamiento acordado, en la cuenta
que señalo en fojas —- de los periodos desde el cuarto mes en que señala
dejó de cumplir la obligación de dar el pago del arrendamiento.

Algún cometario de la parte demandada sobre la exhibición de los

documentos:  

Presente el ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA y luego de la

revisión de los documentos exhibidos manifestó lo siguiente que, con
relación al levantamiento del secreto bancario del cónyuge, en relación
no, todo se hizo por medio de transferencias, con lo cual efectivamente
va a salir que mi cliente no hizo la transferencia de algunos meses.  EL
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADANTE se remite a la
absolución realizada en relación con la anterior exhibición.

Señorita abogada algún comentario de la exhibición de los documentos:

Téngase por cumplidas parcialmente las exhibiciones admitidas como

medios probatorios, debiéndose tener en cuenta, al momento de
sentenciar. las alegaciones vertidas por las partes en esta audiencia.
Asimismo, se dispone a agregar al expediente copias certificadas del
documento bancario enviado por la entidad bancaria INTERBANK, el
cual fue expuesto en esta audiencia, en tanto que, en relación a los otros
medios probatorios exhibidos, deberán agregarse en originales al
expediente.

e. INSPECCION JUDICIAL
Se realizo, con fecha 01 de noviembre del 2022, con el magistrado
RAFAEL ALBERTO GUEVARA VASQUEZ, en el lugar de avenida
Santa Catalina 408, la cual fue solicitada por la parte demandante
PATRICIA LILIA HERRERA ZEBALLOS, para constatar si
 efectivamente se habían hecho las modificaciones señaladas en la
demanda, y efectivamente que la construcción no constaba con los
permisos necesarios, tanto de la demandante como de la municipalidad
de cercado, en la cual se constató PRIMERO, que en el lugar
mencionado se encontraba en funcionamiento un establecimiento
comercial no una vivienda de arrendamiento, SEGUNDO una
modificación de un área de 30 m2 que fue usada para servicios
higiénicos de ambos sexos, dividido por una pared drywall que dividía
ambos espacios, TERCERO, la habilitación de un segundo piso de
material noble, que complementaba parte del establecimiento comercial,
CUARTO, una pared 2m de largo con 1,5 m de alto, de material noble
renovada recientemente, por que efectivamente el material de las paredes
contiguas era de sillar, FINALMENTE, se evidencio que se encontraba
en proceso de construcción un tercer piso pero específicamente se
desconoce su uso, si era de uso comercial o talvez de vivienda.

III. ALEGATOS FINALES

PRETENSIÓN PROCESAL
F. FÁCTICOS
F. JURÍDICOS
HECHOS ACREDITADOS