UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA

FACULTAD DE ING. PESQUERA Y DE ALIMENTOS

ESCUELA ACADÉMICA: ING. DE ALIMENTOS

“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA

NACIONAL”

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA

FACULTAD DE INGENIERIA PESQUERA Y DE ALIMENTOS

ESCUELA : INGENIERIA DE ALIMENTOS

EJERCICIO: PRUEBA GRADO O SATISFACCIÓN

DE ESCALA HEDONICA

CURSO:
EVALUACIÒN SENSORIAL DE LOS ALIMENTOS

DOCENTE:

TENORIO DOMINGUEZ, MATILDE

ALUMNO:
RAMOS CHOQUEHUAMANI CÉSAR

CICLO:
VII A

2022

1
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ING. PESQUERA Y DE ALIMENTOS
ESCUELA ACADÉMICA: ING. DE ALIMENTOS

PRUEBA DE ESCALA HEDÓNICA (EJERCICIO)

CÓDIGOS DE LAS MUESTRAS DE

Jueces “JAMÒN DE POLLO”
3456 4678 5892 TOTAL
1 6 5 7 18
2 5 7 6 18
3 4 6 7 17
4 4 7 3 14
5 3 7 2 12
6 3 6 5 14
7 4 5 7 16
8 5 6 4 15

Total 34 49 41 124
Media 4,25 6,13 5,13

3456 SAN LUISA

ASIGNACIÒN DE CÒDIGOS 4678 SAN FERNANDO
5892 OTTO KUNZ
TOTAL DE JUECES
N 8
(BLOQUES)
TOTAL DE MUESTRAS
K 3
(TRATAMIENTOS)

1 ME DISGUSTA MUCHÌSIMO
2 ME DISGUSTA MUCHO
3 ME DISGUSTA LIGERAMENTE
4 ME ES INDIFERENTE
5 ME GUSTA LIGERAMENTE
6 ME GUSTA MUCHO
7 ME GUSTA MUCHÌSIMO

2
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ING. PESQUERA Y DE ALIMENTOS
ESCUELA ACADÉMICA: ING. DE ALIMENTOS

CALCULO DE GRADOS KIBERTAD (GL)

DATOS:

NUMERO DE JUECES N  8
NUMERO DE MUESTRAS
K  3
SUMATORIA TOTAL DE TRATAMIENTOS TT  124

Grado de libertad de la variable o tratamiento (GLv)

GLv  K  1 GLv  2
Grado de libertad de los jueces (GLj)

GLj  N  1 GLj  7
Grado de libertad total (GLt)
GLt  K N  1 GLt  23
Grado de libertad del residuo (GLr)
GLr  GLt  GLv  GLj GLr  14

CALCULO DEL FACTOR DE C0RRECCIÓN (CT)

2
TT
CT  CT  640.667
( K) ( N)
CALCULO DE SUMA DE CUADRADOS (SC)
342  492  412
SCtratamiento   CT
8
SCtratamiento 14.083
182  182  172  142  122  142  162  152
SCjueces   CT
K
SCjueces  10.667
SCtotal  62  52  42  42  32  32  42  52  52  72  62  72  72  62  52  62  72  62  72  32  22  52  72  42  CT

SCtotal  53.333
SCresiduo SCtotal  (SCtratamiento
 SCjueces)
SCresiduo 28.583

3
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ING. PESQUERA Y DE ALIMENTOS
ESCUELA ACADÉMICA: ING. DE ALIMENTOS

CALCULO DE VARIANZA ESTIMADA (CM)

SCtratamiento
CMtratamiento 
GLv
CMtratamiento 7.042
SCjueces
CMjueces 
GLj
CMjueces 1.524
SCresiduo
CMresiduo 
GLr
CMresiduo 2.042

CALCULO DE FUENTE DE VARIACIÓN (F)

CMtratamiento
FCtrat 
CMresiduo
FCtrat  3.449
CMjueces
FCjuec 
CMresiduo
FCjuec  0.746

TABLA DE ANALISIS DE VARIANZA (ANOBA)

FUENTE DE
GL SC CM FC
VARIACIÒN
Tratamie nto 2 14,08 7,04 3,45

Jue ce s 7 10,67 1,52 0,75

Re siduo 14 28,58 2,04
Total 23 53,33

4
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ING. PESQUERA Y DE ALIMENTOS
ESCUELA ACADÉMICA: ING. DE ALIMENTOS

CALCULANDO F DE TABLA

PARA TRATAMIENTOS:
Calculando F de tabla (Ft) con GLtratamiento 2 y GLresiduo 14 (Apéndice IV)
Ft (2 14) 5% 3.74

Fc 3,45 < Ft 3,74

Fcalculado < Ftabla, No hay efecto significativo

PARA LOS JUECES:

Calculando el F de tabla (Ft) con GLjueces 7 y Glresiduo 14 (Apéndice IV)
Ft (7 14) 5% 2.78

Fc 0,75 < Ft 2,78

Fcalculado < Ftabla, No hay diferencia significativa

Interpolación
6  2 85
7  x
8  2 70

6  2 85
7  2,78
8  2 70

CONCLUSIONES
A un nivel de significancia del 5%, podemos afirmar que existe suficiente evidencia estadística
para decir que no existen diferencias significativas entre las muestras de Jamón de pollo de la
marcas San luisa (3456), San Fernando (4678) y Otto Kunz (5892); por lo tanto las muestras;
son similares entre sí.