Machine Translated by Google

Ivan Sándor legidősebb fia a második házasságából a zsidó nővel - az "újonnan megvilágosodott" Teodórával.
Születése nem sokkal szülei esküvője után nyúlik vissza – 1350-1351.. Iván Sándor cár újabb örökösének
megjelenése különösen élesen vetette fel a kérdéseket az uralkodó fiai közötti hierarchiával kapcsolatban.
Ivan Sándor már uralkodása kezdetén trónörökösnek és társuralkodónak nyilvánította elsőszülött fiát, Michael
Asent. Formálisan apja utódjának számított, bár az 1940-es évek elején öccse, Ivan Sratsimir egyre előkelőbb
helyet foglalt el az „ifjú királyok” között. Nem sokkal Ivan Shishman születése után Michael Asen trónörökös
meghalt a törökökkel vívott csatában – 1355-ben. Halála azt jelentette, hogy a trónörökös kérdését újra kellett
gondolni. Szerint az ún A többségi rendszer (azaz a szenioritás) szerint Ivan Sratsimirt - Ivan Sándor második
fiát a Vlahina Theodora által - kellett volna trónörökösnek nyilvánítani. Sratsimirt már 1327-ben királlyá
koronázták, és független uralkodóként uralkodott Vidinben. A zsidó királynő mindent megtett annak érdekében,
hogy Iván Sándor választása a fiára essen. Könnyen megtalálták azt az elméletet is, amely szerint Ivan Shishman
jogai törvényesnek és vitathatatlannak tűntek. Kiderült, hogy testvérei közül ő az egyetlen, aki "lila születésű"
fia, i.e. apja csatlakozása után született. Ezzel eldőlt a dolog, és a „lila születésű” Ivan Shishmant trónörökösnek
és apja társuralkodójának nyilvánították - 1355 végén. Ivan Shishman csatlakozását azonnal Ivan Sándor halála
után kell megtenni - valamikor. 1371. február végén vagy március elején Amikor trónra lépett, az új uralkodó
húszéves volt. Azok a régiók, amelyek elismerték Ivan Shishman cár hatalmát, csak egy részét képezték Ivan
Sándor örökségének – Schiltberger nyugati krónikás szerint a 14. század végén „három ország volt, és
mindhármat Bulgáriának hívták”. Ivan Shishman Tarnovói Királyságán kívül szó van Ivan Sratsimir államról
(középpontja Vidin), valamint Dobrotitsa despota és utódai Dobrudzsa fejedelemségéről. A Szilisztra és Orjahovo,
Provadia és Vratsa közötti földek Ivan Shishman jogara alatt voltak; Szófia és Észak-Trákia egy része. Ezért be

a 14. század végén Bulgária politikai koncepciója nemcsak három irányba szóródott, de presztízse is jelentősen
romlott. Ivan Shishman egyik oklevelében "első trónus" cárként dicsőíti magát, ezzel is igyekszik hangsúlyozni,
hogy a "három bolgár" uralkodói között egyfajta hierarchia létezik. Ivan Shishman csatlakozása után néhány
hónappal lezajlott a híres csernomeni csata (1371. szeptember 26.), amelyben Valkashin és Uglesha egyesült
keresztény erői valóságos pogromot szenvedtek el Murád csapataitól. A csernomen alatti "rablás" jóvátehetetlen
következményekkel járt a balkáni népek jövőjére nézve, és a törököket a félsziget uraivá tette. A bizánci
történész, Chalkokondil kifejezett nyilatkozata szerint Murád közvetlenül a csernomeni csata után Bulgária
ellen irányította csapatait, és Ivan Shismant Mysiába kényszerítette, i.e. Észak-Bulgáriában. Murád úgy ítélte
meg, hogy nem köteles betartani az Ivan Sándorral kötött szerződéseket, és meghódította Észak-Trákiát, a
Rodop-hegységet, Kostenyecet, Ihtimant és Szamokovot. Szinte egyedül maradt félelmetes ellenfelével
szemben, Ivan Shishman kénytelen volt béketárgyalásokat kezdeni, amelyek török vazallusként való
elismerésével végződtek. A megaláztatás nem ért véget a vazallusi eskü kimondásával – Murád ragaszkodására
Ivan Shishmannak el kellett küldenie húgát, Kera Tamarát a szultán háremébe. A tarnovói cár vonakodása
ellenére ezt a feltételt is kénytelen volt elfogadni, és a „szépségéről híres” bolgár hercegnő „a bolgár faj kedvéért
jegyes” lett – 1373. A bolgár egyház zsinati gyűlésén Kera Tamara örök emlékét éneklik, mert „felszabadította
népét”. A dokumentum kifejezett kijelentése csak annyit jelenthet, hogy egyes városok visszakerülése Ivan
Shishman uralma alá (például Ikhtiman és Szamokov) Kera Tamara közbenjárásának tulajdonítható. A törökökkel
kötött csaknem tízéves fegyverszünet is neki köszönhető. A törökök új izgalma az 1980-as évek elején kezdődött
- Kostenetsen és Ikhtimanon keresztül Lala Sahin csapatai elérték Szófiát. Az ostrom megerősödött – maga Lala
Shahin jelentette a szultánnak, hogy visszavonulni szándékozik
Machine Translated by Google

csapatait a rakoncátlan erődből. Időközben egy szerencsés körülmény a törökök kezébe adta Szófiát -
1385. Ivan Shishman cár részvételét a Szófia ostroma körüli eseményekben csak a ... folklór - Szófiából
származó dalok és legendák adatai igazolják kitartóan összekapcsolja a Shishman nevet a török hódítók elleni
elkeseredett csatákkal az ország ezen részén. Ezekkel az eseményekkel párhuzamosan 1384 és 1386 között
Ivan Shishman cár háborút vívott I. Dan oláh uralkodóval. Semmi más részlet nem ismert, kivéve egy lakonikus
megjegyzést: "Sishman bolgár cár megölte Dant.

Ezért a háború nemcsak győztes volt, hanem a döntő csatában az oláh vajda meghalt. Az I. Dan elleni
háborút általában Ivan Shishman és Ivan Sratsimir ellenséges viszonyaihoz kötik – nemcsak azért, mert a
Vidin király anyja és felesége a basarabok uralkodóházából származtak, hanem a barátság miatt is.

Sratsimir kapcsolatai az oláh állammal. A két testvér kapcsolatának hírhedt feszültsége (beleértve a Szófia
miatti hosszú háborúkat is) pillanatnyinak bizonyult - a feltámadt gyűlölettől függetlenül a testvérek közötti
kapcsolat mindig lojális maradt. Ivan Shishman Rila chartája, amelyben Sratsimirt az egyik lehetséges
örököseként azonosítják, a hangnemről tanúskodik. 1387-ben Szerbia és Bosznia egyesített hadereje Plocniknál
nagy vereséget mért a törökökre. A keresztény fegyverek ünnepének hírére Ivan Shishman sietett
megsemmisíteni Muráddal fennálló vazallusi kapcsolatait, és megtagadta, hogy segédcsapatokat küldjön neki.
A tarnovói király elleni büntetőakciót Ali pasa nagyvezír vezette. Egy 30 000 fős hadsereg élén észak felé vette
az irányt, és Aytoson keresztül Provadia, Venchan, Madara és Shumen mélyen behatolt a bolgár földek közé.
Ivan Shishman elhagyta Tarnovót, és a Nikopol-erőd erős falai mögött kereste a megváltást. A török történész,
Mehmed Nesri története szerint, amikor a Nikopolban ostromlott Ivan Shishman látta, hogy „a föld kicsúszik a
kezéből, összegyűjtötte állama vezetőit, hogy tanácskozzon velük. Mindannyian az üdvösség egyetlen útját
látták a Murád iránti engedelmességben... Aztán ő (Iván Shishman) szavanna kendőt tett a nyakába, és odajött

Yambol. Arcra borult az uralkodó előtt és könyörgött... Az uralkodó megbocsátotta bűneit, becsületköntösbe
öltöztette, és megtisztelte, hogy helyreállítsa földjeit."
a túlzó Nesri hűen érzékelteti azt a zsákutcát, amelyben Ivan Shishman 1388-ban került. Szövetségesei
elhagyták, személyes találkozást követelt a szultánnal, ahol ismét le kellett tennie a vazallusi esküt. Úgy
tűnik, Ivan Shishman sikerült meggyőznie Murádot hűségéről, másrészt a szultán tervei nem irányozták elő a
tarnovói királyság végleges felszámolását. Tekintettel a szerbek elleni előkészített hadjáratra, Murád
megelégelte a tarnovói király ígéreteit, de egyúttal azt a feltételt szabta, hogy Szilisztra erődje - a Duna-parti
legmegerősítettebb és legnépesebb város - átadják neki. Ali pasának, aki időközben csapatait kivonta
Bulgáriából, parancsot kapott, hogy ismét észak felé vonuljon, és helyezzen el egy török helyőrséget
Szilisztrában. Meglepni

Ivan Shishman megtagadta Silistra átadását a törököknek, sőt sürgős intézkedéseket tett az erődfalak
megerősítésére. Erről az aktusról nehéz nyilatkozni, mivel hiányoznak a döntés indokairól szóló adatok.
De tévednénk, ha valami "kétségbeesett hősiesség" vagy "naiv próbálkozás a törökök megtévesztésére"
értenénk. Ivan Shishman cár döntését össze kell kötni a gyorsan változó politikai helyzettel és a szomszédaitól
kapott segítség ígéreteivel. Ilyen biztosítékok nemcsak Szerbiából származtak volna (ott lázasan készülődtek a
háborúra Muráddal), hanem Havasalföld és a Dobrudzsa Fejedelemség uralkodóitól is – a török helyőrség
Szilistrán elhelyezése ezekre az országokra is veszélyt jelentett. Ali pasa kénytelen volt másodszor is bejutni
Észak-Bulgáriába - egymás után meghódította Shument, Koszovót, Cservent, Szvistovot, végül Nikopolban
ostromolta Ivan Shismant. A gyors török akciók meglepték a bolgár uralkodót, és a megígért segítség nem
érkezett meg. Ivan Shishmannak ismét könyörögnie kellett

béke - fiával együtt elhagyta Nikopolt és Ali pasa táborába érkezett, ahol a szultán iránti engedelmességéről
tett tanúbizonyságot. Murád ezúttal is beleegyezett, hogy Ivan Shishmant hagyja a trónon; Nesri tettét Ali
közbenjárására magyarázza
Machine Translated by Google

pasa és az ő "jósága". Az igazi okot abban kell keresni, hogy Murádnak nem volt ideje háborúba bocsátkozni
Bulgáriával. Ezért a tarnovói királyság végső meghódítását kedvezőbb időkre halasztották, Ivan Shishman
pedig kénytelen volt átadni Szilisztrát, és beleegyezni abba, hogy török helyőrségeket helyezzenek el más
bolgár városokban is, elsősorban Sumenben és Provadiában. 1389. június 15-én Murád szultán meghalt a
koszovói mezőn vívott csatában, de a győzelem a törököké maradt. Az új Bayezid szultán nem titkolta szándékát
Ivan Shishman likvidálására, bár az elején "a béke harcosának mutatta magát". Bajezid békés demonstrációinak
célja Ivan Shisman elválasztása volt a Zsigmond magyar királlyal kötött szövetségétől. A kedvező pillanat 1393
tavaszán jött el – „Amikor a bolgár király nem számított – jegyzi meg Grigorij Csamblak –, a barbár király
példátlan lázadást és vihart kavart.” A Kis-Ázsiából és a Balkánról összegyűlt hatalmas sereggel Bajezid
becsapott. Bulgária szívét, és hosszú ostrom alá vonták a fővárost, Tarnovót. A törökök hirtelen fellépésén
meglepve Ivan Shishman elmenekült Tarnovóból, és ismét megmentést keresett a Nikopol erőd erős falai
mögött. Modern történészek

tettét azzal a kikötéssel indokolja, hogy Tarnovo leromlott erődítményei nem voltak képesek ellenállni a
török csapatok rohamának. Az igazság azonban más – a bolgár főváros három hónapos ostromot is kibírt
a legjobban védelmi képességeiről. Ezért Ivan Shishman Nikopolt részesítette előnyben a szövetségeseivel
- különösen a magyarokkal - való biztonságos és kényelmes kapcsolat miatt. Tarnovói távolléte
nagymértékben meghatározta fővárosa sorsát – 1393. július 17-én az „uralkodó várost” meghódították a
törökök. A kortársak Tarnovo elestét a bolgár állam végének tartották – ez enyhén szólva is furcsa, hiszen
pontosan tudjuk, hogy Ivan Shisman cár halála két évvel az 1393 nyarán történt katasztrófa után következett
be. új dokumentumokat fedeztek fel, amelyek segítségével rekonstruálhatunk néhány eseményt Ivan
Shishman életének utolsó éveiről. Ez egy török krónikai feljegyzés, amely az 1395. május 17-i híres rovine-i
csatát követő eseményeket meséli el. Hazatérve Valachiából, Bajazid szultán Nikopollal szemben telepedett
le, amelynek területét "egy Shishman nevű úr uralta. , aki szintén oláh vajdaként kharajt fizetett urunknak.
Hogy átkeljen a folyó túlsó partjára, a másiktól csónakokat kért – a másik pedig felkészítette őket. Amikor a
másik oldalon volt, behozta a fent említett Shishmant, és lefejezte. És miután Nikopolt is meghódította,
szandzsákot csinált belőle." Az oszmán dokumentum tanúsága szerint Ivan Shishman még Tarnovo elfoglalása
után is megtartotta török vazallusi pozícióját, és adót (haraj) fizetett Bajazidnak. 1393 után országa területe
jelentősen lecsökkent, a vazallusság körülményei pedig súlyosbodtak, formálisan Ivan Shishman továbbra is
bolgár királynak számított, bár a törökök szemében helyi kormányzót - bég - jelentett. Ivan Shishman életének
utolsó két éve sok ismeretlennel telik – csak annyit tudunk, hogy Nikopolban lakott, és néhány Duna-menti
város a fennhatósága alá tartozott. A Bayezid haragját kiváltó okok ismeretlenek – valószínűleg ezúttal is
Shishman magyar uralkodóhoz fűződő kapcsolataiban kell keresni. Tarn királya valószínűleg nem maradt
passzív szemtanúja a török elleni felkészült keresztes hadjáratnak. Az Ivan Shishman Zsigmondhoz fűződő
kapcsolatairól ismert Bajezid nem habozott végleg véget vetni engedetlen vazallusának – amint a török krónika
egyértelműen tanúskodik, Ivan Shismant Bayezid parancsára lefejezték. Az esemény pontos dátuma rögzítve
van

egy bolgár krónika - Shishmant 1395. június 3-án lefejezték. Ivan Shishman cár kétszer nősült. Első
felesége a bolgár Kira Maria volt, aki az elején meghalt
a 80-as években. Ezt követően Ivan Shishman feleségül vette Lázár szerb herceg lányát - Marát vagy Draganát.
Ivan Shishman cár legidősebb fia nagyapja - Sándor - nevét viselte. Nem volt bátorsága ahhoz, hogy
mártírkoronával fedezze magát, és elfogadta az iszlámot - Iskender néven élete hátralévő részét egy török kis-
ázsiai tartomány kormányzójaként töltötte, ahol a lázadókkal vívott csatában halt meg - 1418. A másik fia Ivan
Shishman cáré -
Machine Translated by Google

Frugin Asen önként vállalta a száműzetés súlyos keresztjét, és élete végéig az oszmánok kérlelhetetlen
ellenfele maradt. Nevét a 15. század első felében szinte minden törökellenes akcióba beleszövik. A híres
várnai csatában halt meg 1444-ben. Alig van olyan uralkodó középkori történelmünkben, akinek a nevét annyi
legenda és hagyomány fűzi össze, mint Tarn utolsó királya esetében. A híres népdal szavai az utolsó csatáról
szólnak, amelyet Ivan Shishman cár adott a törököknek a "Szófiai mezőn". Ezen a vidéken máig emlékeznek a
Shishman névhez kötődő emberekről és helyekről szóló legendák. Főleg az Iskar folyó mentén találhatók.
Szamokov közelében kiemelkednek a Shishmanovo Kale romjai, közvetlenül alatta pedig az úgynevezett King's
Wells és az a hely, ahol Turnov utolsó királyát megölték – hét sebéből hét forrás tört elő. A szófiai falu Kokalya
neve (a helyi hagyományok ragaszkodnak) Shishman törökkel vívott harcaihoz és megölt katonái „csontjaihoz”
kapcsolódtak. Északabbra, az Iskar-szorosban, áthatolhatatlan sziklák és sziklák között, az ún. Shishman lyukai -
ezeken a helyeken Ivan Shishman hét évig harcolt a törökökkel, elbújt a megközelíthetetlen barlangokban, és
végül lefejezték. A meggyilkolt bolgárok koponyái régóta emlékeztetnek a nehéz és nehéz időkre. Ezért hívják a
közeli falvakat Cherepish és Lyuti Brod. Plevenskóban elmesélik, hogyan hívta segítségül hűséges bojárjait Ivan
Shishman, akik azonban nem reagáltak hívására – a bolgár uralkodó kétségbeesésében öngyilkos lett; Kailaka
környékén volt az utolsó menedéke. A Shishman nevéhez fűződő legendák "földrajza" igen kiterjedt – Ivan
Shishman cár a törökökkel harcolt Szófiában, Botevgradban, Szamokov és Ikhtiman közelében, Sredna Gorában
és a Rodópoknál, Pleven és Vrachan környékén. A bolgár földön ma is sok helyen kiemelkednek a régi épületek
romjai, amit az emberek

áhítattal Shismanovoknak hív minket, és a betolakodók elleni elkeseredett csatákhoz társítja őket. Ezeket a
legendákat és dalokat történelmi tudományunk valóságos mellőzésről tanúskodik - a bolgár történész számára
információik nem tartalmaznak történelmi vásznat, és inkább néppszichológiánkat érdeklik. Mindehhez az a
megjegyzés társul, hogy egy későbbi korszakból merített érzelmekre utal. Valószínűleg igazunk lesz, ha
kijelentjük, hogy a bolgár történettudomány régóta a „kereszteződésben” áll azon szándékában, hogy elhiggye
vagy teljesen elvesse Ivan Shishman ciklusának igazságát. Talán ezért elégedett meg csak a krónikázásukkal, pl.
hagyománnyá vált az információk kommentár nélküli kiemelése (vagy újramondása) - csak a történeti narratíva
kiegészítő díszeként szolgálnak, anélkül, hogy érdeklődést mutatnának történelmi dokumentumként való
értékük iránt. Valójában a féltónusok dominálnak az Ivan Shishman cárról szóló tanulmányokban. A zsidó nő fia
betolakodó volt a bolgár trónra, és édesanyja intrikáinak köszönhetően eltávolította a trónról a jogos örököst -
Ivan Sratsimirt. Ez két kibékíthetetlen táborra osztotta az uralkodó családot, ami jelentős mértékben előre
meghatározta Bulgária bukását. Shishman olyan helyzetben kezdte uralkodását, amely a bolgár állam közelgő
végzetét hirdette. Mindennek tetejébe elküldte nővérét Murád háremébe – ami nem egyeztethető össze egy
keresztény uralkodó erkölcsével. Ivan Shishmannak sem ereje, sem lehetősége nem volt hozzá

a törökökre támaszkodott, és ezért inkább a szultánnal feküdt. És amikor az események kritikus ponthoz
érkeztek, fehér lepel fedte, Murád táborába indult, hogy közelgő végzetének elhalasztásáért könyörögjön.
Ivan Shishman egyszer sem támaszkodott komolyan a törökökre, és a vége dicstelen volt. A török hódítást
megelőző korszak egy másik rejtély is közmondásossá vált. Egyes történészek szerint furcsa, hogy a "török
probléma" egyáltalán nem foglalkoztatta a kortársakat. Még ha olvassuk is az írásaikat, az a benyomásunk
maradhat, hogy ilyen veszély egyáltalán nem állt fenn. Az uralkodó körök teljes érdektelenségét a legkönnyebben
-a

értelmiségi köröket áthatott, vagy "a közelgő végzetére váró áldozat zsibbadtságával". Ez elég
volt ahhoz, hogy levonjuk azt a messzemenő következtetést, hogy a végén
A 14. században a bolgároknak nem volt sem katonai, sem politikai, sem erkölcsi erejük
szembeszállni a hódítókkal. Még nem volt késő tisztázni ezeket a kérdéseket
Machine Translated by Google

kihasználni a történelmi prózát, amely sietve Ivan Shishmant történelmünk tragikus alakjának nyilvánította,
azt az embert, akit maga a gondviselés arra ítélt, hogy "eltemet egy nemzetet és egy országot". És hitt (bár
nem a végéig) a dalokban és legendákban, egyszerűen "tépte" Ivan Shishmant a "testvéri és gyermeki
kötelesség" között, a dilemma között, hogy legyen Bulgária vagy nincs. Valóban bizonyíték van arra, hogy az
Ivan Shishman cárról szóló dalok és legendák a történelmi igazságot tükrözik? Valóban tény, hogy Bulgária
hódításának korszaka rányomta bélyegét néppszichológiánkra -

számtalan legenda van, amellyel népünk a törökök országunkba érkezését köti össze. És
a népvédők fenséges alakjai legendás hősként állnak ellenük - köztük Krali Marko áll az első helyen. Ez a
"gyanús példa" az, ami kétségeket ébreszt, hiszen bebizonyosodott, hogy Marko Kraljevici (a népdalokban
énekelt) hőstettei eltérnek a történelmi igazságtól. Krali Marko esetében egy ilyen jelenséggel állunk szemben
- róla a mi embereink nem annyira az igazat énekelték, mint

a vágy, hogy birtokoljuk a szülőföld védelmezőjét. Ez sokaknak elég volt ahhoz, hogy a „Shishman-ügyet” egy
nevező alá vegyék – a dalok és legendák nem a valódi imázsát mutatták be, hanem azt az „ideális királyt”, akire
a bolgárok számára szükség volt a végső tárgyalás éveiben. Ezért az énekekben, legendákban a népi mesemondó
adta akaratát
fantáziájáról, és minél jobban szépítette ez a fantázia Ivan Shishman cár képét, annál jobban eltávolodott az
igazságtól - ez egyértelműen misztifikáció volt, amely könnyen megmagyarázható, amint a témát átveszi a
szárnyas képzelet. a népi költők. De ezek az érvelések annyira logikusak (sőt túlságosan is logikusak), hogy
maguk is képesek gyanút kelteni. Sőt, ha népünknek szüksége volt a király alakjára, és az utolsóra, aminek
nevével összeköti sorsát a rabszolgaság éveiben, választhatott Ivan Sratsimir és Ivan Shishman között. Még Ivan
Sratsimir személyisége is jobban érdekelt - sorsa tele van viszontagságokkal, amelyek a történelmi legendák
kedvelt hősei közé sorolják. Ugye Sratsimir az "elhanyagolt" fia, ugye az "alattomos mostoha" elzárta útját a
trónhoz, nem kellett-e megbosszulnia anyját, aki kénytelen volt átadni helyét a zsidó nőnek? és végül nem Ivan
Sratsimir, és nem Ivan Shishman volt az utolsó bolgár király. Ezért a logika (ha a népi mesemondó ihletét
egyáltalán valamilyen logika vezérli) azt sugallja, hogy ha Ivan Shishman és Ivan Sratsimir között kellene
választani, akkor az utóbbi legyen a "preferált hős", mert az ő profilja sokkal izgalmasabb. , és a sorsa sem
kevésbé tragikus. Ez viszont azt sugallja, hogy Ivan Shishman preferenciáit nem csak pszichológiai tényezőknek
kell tulajdonítani, hanem annak az egyszerű ténynek is, hogy költői bravúrjai mögött valós történelmi események
állnak. Könnyen sejthetjük a lélektani indíttatást - Ivan Shishman cár dalainak és legendáinak korai voltát - ez a
két év Tarnovo bukása és az utolsó tarnovói cár Nikopol alatti halála között, i.e. Az 1393 és 1395 közötti idő.
Nemzeti kreativitásunk poétikája ezt a két évet hétre formálta át. És ez a hét év (mondjuk a hagyományok) telt
nem

szenvedéssel és mártíromsággal, és kemény és kitartó harcokkal a rabszolgák ellen. Ivan Shishman cár pedig
a törökök elleni harcok főszereplője volt az egész bolgár földön. Lehetséges, hogy ezeknek a hőstetteknek
egy része Tarn utolsó királyának nevéhez fűződik? Ha egészen a közelmúltig a bolgár történészek ezt a
kérdést egyáltalán nem tették fel maguknak (lényegtelennek tartották), ma már át kell gondolni a dolgokat.
Például az a tény,
hogy a szófiai mező egyfajta kötelező hely Ivan Shishman hőstetteinek – onnan
hadjáratra indul a törökök ellen, oda hívja segítségül hűséges bojárjait stb. A rejtély megfejthető, ha részben
hiszünk a néphagyománynak, és bízunk néhány török krónikás információjában. Mutafcsiev professzor már
akkor felhívta a figyelmet Szaadedin vallomására, amely szerint a törököknek sikerült meghódítaniuk Nyugat-
Bulgária földjeit, miután Szamokov közelében legyőzték a szerb uralkodót és szövetségesét, „Bulgária királyát”.
Néhány anakronizmus jelenléte ellenére, habozás nélkül értesíteni kell
Machine Translated by Google

Shishman nevéhez fűződik. És amikor Szófiát 1384-1385-ben ostromolták, az erőd védői időben
segítséget kaptak Ivan Shishman cártól - ezt kifejezetten megjegyzik a dokumentumok. Ezért az Ivan
Shishmannak a törökök ellen az ország ezen részén vívott csatáiról szóló legendáknak valós alapjuk van. A
legendák táplálására jelentős hatással volt az a tény, hogy a Szamokov-vidéket a törökök meghódítása után
Ivan Shismannak sikerült ismét államához csatolnia. Bár ez nem járt csaták és csaták árán, ezeknek a
területeknek a helyreállítása a Shishman név még nagyobb népszerűségéhez vezetett. Sokkal nehezebb
megállapítani az igazságot a legendákról, amelyek szerint Ivan Shishman Bulgária más helyein vívott csatákat
a törökökkel. Ha hiszünk nekik, el kell fogadnunk, hogy nemcsak a Stara Planina menti erődítményekben,
hanem a Sredna Gorában, sőt a Rhodope-vidéken is folyamatosan taszította a török nyomást. Ebben az esetben
a történelmi igazság más - az emberek tudatosan utolsó királyuk nevének tulajdonították azoknak az
erősségeknek a védelmét, amelyeket hosszú ellenállás után hódítottak meg. Így lett és lett a "Shishman-ügy"
jelenség

főnév, amikor a szülőföld védelmével kapcsolatos tömeges hősiesség tényeivel szembesülünk. Egészen
másképp kell értékelni az Ivan Shishman cár halála körüli legendák hitelességét – láthatóan nem felelnek meg
az igazságnak. Amikor felmerülnek, észben kell tartanunk Ivan Shishman lefejezésének hírének ellenállhatatlan
hatását – az uralkodó végét mindig rejtély övezi, és kiváló alkalom a legendák felbukkanására, amelyek a legtöbb
esetben nem mutatnak be dolgokat. az igaz, de a kívánt megvilágításban. Ivan Shishman lobuláris helyére a
legendák nem Nikopolt (ez az igazság), hanem azokat a bolgár fellegvárokat kedvelték, ahol már keringtek a
legendák a török elleni ifjúkori ellenállásáról. A reinkarnáció ismert mechanizmusa ismét működésbe lépett –
néphagyományunkban nem az első és nem is az utolsó ilyen metamorfózis. Tarn utolsó királyának halála
csodálatosan erősíti meg azt a tételt, hogy egyes történelmi személyiségek a viharos korszaknak köszönhetően
lehetőséget kapnak arra, hogy nevük a hazaszeretet és a bátorság szimbólumává váljon. Ivan Shishman cárnak,
akinek szerencsétlensége volt látni a bolgár állam bukását, volt szerencséje nemzedékek emlékezetében
megmaradni. Népünk a török elleni félsikereket valóságos eposznak hirdette, és nevét a török hódítókkal
szemben ellenálló várak minden kövéhez fűzte. Bulgária dicsőséggel halt meg – és ennek egy részét méltán
Ivan Shishmannak tulajdonítják.