PRAKTISKAIS DARBS

PSIHOFIZIOLOĢIJA

TEORĒTISKĀ DAĻA:

Atmiņa – informācijas saglabāšana

Inteliģence – simboliskās domāšanas attīstība.
Prāts, saprāts – spēja uztvert informāciju, atklāt empīriskas (nevis iemācītas)
likumsakarības, tās izmantot plānojot savu uzvedību.
Temperaments – psihosomatisko funkciju dinamiskais raksturojums.
Temperamentam ir vairāki komponenti – motorais (kustību straujums,
intensitāte), psihiskais jeb mentālais (noturīgums, mainīgums),
emocionālais (emocionalitāte, emociju noturīgums vai labilitāte).

DARBA UZDEVUMI:

1. Skaitļu atmiņas tests.

2. Vārdiskās atmiņas tests.
3. Uzmanības testi:
3.1. Korektūras tests.
3.2. Tabula “sarkans – balts”.
4. Loģikas, intelekta testi:
4.1. Rāvena tests.
4.2. Kvantitatīvās attiecības – tests nav obligāti pildāms, bet ir ieteicams.

1. Skaitļu atmiņas tests

1.tabula.
Skaitļu atmiņas tests.
12 77 96
31 63
84 10

Mana izvēlētā skaitļu atcerēšanas stratēģija bija stabiņu veidā jeb horizontāli pēc
kārtas. Tiesa, skaitļus 77 un 10 – uzreiz atcerējos, bet 12 sadalīju kā 1+2=3, jo pēc
kārtas sekoja tālāk 31. Tā kā pareizi tika ierakstīti tabulā 7 skaitļi, bet pavisam bija 12,
tad īslaicīgās atmiņas ietilpība ir vienāda ar 58,3%

Secinājums:

Skaitļu un vārdiskās atmiņas testa rezultāti liecina par to, ka atmiņa ir vidēji
noteiktā līmenī, kas ir 7 ± 2 vārdi. Rezultāti atmiņas testos atkarīgi no tā, cik
veiksmīgi vārdiem spēju izveidot asociācijas. Esmu pārliecināta, ka man dominē
loģiskā atmiņas veidošana.
 2. Vārdiskās atmiņas tests

1. tabula
Atmiņas veidu relatīvā efektivitāte
Iegaumēšanas koeficients Atmiņas relatīvā
Atmiņas veids
IK= niegaum./ N efektivitāte
Dzirdes atmiņa 0,70 70%
Redzes atmiņa 0,70 70%
Dzirdes + redzes + motorā atmiņa 0.643 64,3%
Apzīmējumi: IK – iegaumēšanas koeficents; niegaum– iegaumēto vārdu skaits; N –
vārdu skaits testā.

7 vārdus uzrakstīju, bet 10 bija doti, tātad 7/10=0.7 un 0,70x100=70%. Uzreiz

atcerējos vārdu – lēca, jo tas ir saistīts ar optiku, savukārt vārdu – debespuses uzreiz
atcerējos kā pašu garāko. Interesenti, ka tieši pa 2 vārdiem es atcerējos, bet domāju,
kāpēc ir tāda likumsakarība => vārdā bumba un magnēts ir vienāds patskaņu skaits
2=2, kā arī ābols un kāposts ir vienāds patskaņu skaits 2=2.
7 vārdus uzrakstīju, bet 10 bija doti, tātad 7/10=0.7 un 0,70x100=70%. Iegaumēšanas
stratēģija bija sekojošā – 3 vārdus no augšas un 3 vārdus no lejas + vēl papildus
atcerējos vārdiņu – haoss, jo divi ss atmiņā palika.

9 vārdus uzrakstīju, bet 15 bija doti, tātad 9/14=0.6428 un 0,6428x100=64,28%.

Iegaumēšanas stratēģija bija sekojošā – 3 vārdus no augšas un 4 vārdus no lejas, bet
vārdu secība atšķiras. Joks-Maiss-Zvans – visos gadījumos ir galotne s. Dotajā
gadījumā es vairāk izveidoju asociācijas, jo tā bija vieglāk.

Secinājums:

Tabulā №1 ir apkopoti rezultāti, tātad ir redzams, ka dzirdes un redzes atmiņas

relatīvā efektivitāte ir skaitliski vienāda = 70%, tātad vizuālā uztvere un audiālā
uztvere ir vienādi efektīva, pielietojot informācijas uztveršanā un iegaumēšanā.
Man vieglāk ir mācīties, lasot grāmatas, tātad pašapmācības pielietošana ir ļoti
ērta un efektīva studēšanas procesā. Man šķiet, ka 64,3% par 3.uzdevumu ir
pūļa1 efekta dēļ, jo daži vārdi jau atkārtojās un tādēļ es sajaucu gan vārdu
galotnes, gan secību. Tiesa, varu droši apgalvot, ka pierakstīt ar pildspalvu vai
zīmuli ir tiešām noderīgi, jo savādāk tiek inducēts domāšanas process.

1
Pūļa efekts novērojams visiem cilvēkiem un tas būtiski ietekmē lasīšanas spējas. Tam ir liela ietekme
uz vārdu uztveri un lasīšanas ātrumu. Burtu ir grūtāk atpazīt, ja tam blakus ir citi burti– šo fenomenu
sauc par pūļa efektu.
https://www.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/projekti/redze/zinas/
I.Biuksane_G.Ikaunieks_posteris_10_02_2012.pdf#:~:text=Pūļa%20efekts%20novērojams
%20visiem%20cilvēkiem%20un%20tas%20būtiski,kritisko%20atstarpi%20starp%20burtiem%2C
%20kas%20atkarīga%20no%20ekscentritātes.
Korektūras tests

Testa rezultāti liecina par uzmanību, tās noturību, darbaspējām, nogurdināmību

un psihomotoro ātrumu.

1.attēls. Darbaspēju dinamika.

2.attēls. Darbaspēju dinamika.

Pavisam testā bija 42 rindiņas, bet es pa 5 minūtēm paspēju pārskatīt 35 rindiņas. Bija
pieļautas 3 kļūdas – ar burtu U, A un N.

Secinājums:
Balstoties uz 1.att. datiem, varu secināt, ka uzmanības augstākais līmenis bija 2
minūtē, bet uzmanības zemākais līmenis bija 3,5 minūtē. Tendences līkne ir
dilstošā un R2 =0,314, tātad uzmanībai tiešām ir tieksme pakāpeniski
samazināties ar laiku. Tā kā es spēlēju dambreti 10 gadus, arī vairākkārt
piedalījos ātrspēles turnīros, kas noteikti attīstīja psihomotoro ātrumu un līdz ar
to arī darbaspēju. Pēc 2.att. spriežot, vērojama iestrādāšanās, bet nav vērojama
noguruma iestāšanās (šis tests bija pietiekami īss, lai man nogurums neiestātos).
Uzmanības tests „Tabula “sarkans – balts””

Vērtējums: Darbaspējas raksturo laiks, kādā veikts uzdevums; precizitāti raksturo

kļūdu skaits (izlaists cipars, sajaukta secība).

Precizitāte,
nk

Secinājums:

Secinājums:

Tā kā nebija nevienas kļūdas, diezgan precīzi cenšos veikt uzdevumus, bet

kopumā 6 minūtes bija nepieciešamas, lai pabeigti testu. Labāk ilgāk, bet
precīzāk – mans viedoklis par to, kā pildīt dažādus uzdevumus, tāpēc
precizitātes koeficients nk ir vienāds ar 1 un darbaspējas precizitāte 100%.
Rāvena tests

3.tabula.
Loģiskās domāšanas līmeņa noteikšana pēc Rāvena testa.
Pareizo atbilžu
Intelekta līmenis
skaits, %
Virs 95% augsts
75 – 94% virs vidējā
25 – 74% vidējs
5 – 24% zems
Zem 5% defektīvs

Secinājums:

Uzdevuma izpildes laiks – 9 minūtes un 41 sekundes. Loģiskās domāšanas vērtējums

6 balles skat.4.tab. (104 punkti). Tātad 104 punktus/143 visiem =72,72%, kas tabulā
ir parādīts ar dzelteno krāsu. Sākot ar 20 uzdevumu jau bija sarežģīti pildīt, bet es
nevaru secināt, ka pareizo atbilžu skaits % norāda uz intelekta 2 līmeni, jo ir
vairāki kritēriji, kas liecina par kognitīvām spējām noteiktās situācijās un spēju
analītiski domāt, analizējot informāciju.

4.tabula.

Kvantitatīvās attiecības

Uzdevuma izpildes laiks – 3 minūtes un 26 sekundes. Kopumā man bija 13 pareizās

atbildes, tātad 13/18=72,2%, kas nozīmē, ka loģisko operāciju efektivitāte ir attiecīgi
vidējā līmenī. Nebija tik sarežģīti, jo vairākas reizes jau biju pildījusi šāda tipa
uzdevumus. Iespējams, ja būtu arī uzdevums salīdzināt ar B, tad būtu vieglāk, jo A un
C atkārtošana ietekmēja koncentrēšanas efektivitāti.

2
Spēja atspoguļot un izzināt priekšmetu un parādību īpašības, savstarpējās attieksmes; spēja,
izmantojot izziņas rezultātus, darboties jaunā situācijā. https://tezaurs.lv/intelekts:1