Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414

Contents lists available at ScienceDirect

Renewable and Sustainable Energy Reviews

journal homepage: www.elsevier.com/locate/rser

T
An overview of plant microbial fuel cells (PMFCs): Configurations and
applications
Felix Tetteh Kabuteya,b, Qingliang Zhaoa,∗, Liangliang Weia, Jing Dinga, Philip Antwic,
Frank Koblah Quashiea, Weiye Wanga
a
State Key Laboratory of Urban Water Resources and Environments (SKLURE), School of Environment, Harbin Institute of Technology, Harbin, 150090, China
b
Council for Scientific and Industrial Research–Institute for Scientific and Technological Information (CSIR–INSTI), P. O. Box M–32, Accra, Ghana
c
Jiangxi Key Laboratory of Mining & Metallurgy Environmental Pollution Control, School of Resources and Environmental Engineering, Jiangxi University of Science and
Technology, Ganzhou 341000, China

A B S T R A C T
Keywords:
Plant microbial fuel cell The depletion of non-renewable energy resources has led to the exploitation of alternative renewable sources
Solar energy
such as solar energy, which is mainly employed to generate electricity using conventional photovoltaic cells. In
Rhizodeposition
recent years, other alternative bioelectrochemical systems such as plant microbial fuel cells (PMFCs) has been
Organic matter
Electrochemically active bacteria developed to generate electricity via biological interactions of plants and microbes in the presence of sunlight.
Bioelectricity Compared to the photovoltaic cells, PMFCs can also generate power continuously, being implemented on
agricultural lands without any obstruction to food cultivation/production processes or even in the fields un-
suitable for food production. To explore and optimize the use of living plants for sustainable power generation in
PMFCs, the key fundamental aspects peculiar to PMFCs were comprehensively reviewed. Subsequently, various
reported configurations of PMFCs embedded with vascular plants, macrophytes and bryophytes as well as their
combination with constructed wetlands were evaluated and discussed. So far, PMFCs could be applied in the
fields of wastewater treatment, polluted sediment and surface water remediation, greenhouse gas mitigation and
biosensing. Finally, the prospects and challenges of PMFCs for full-scale applications were also presented.
Overall, PMFCs will become alternative renewable energy sources to reduce energy scarcity and related en-
vironmental issues when they are scaled up and applied in-situ.

1. Introduction
Depletion of fossil fuels and the environmental issues related to
their use have led to the exploitation for alternative sources of energy
such as solar energy which is universal and reliable as the human po-
pulation increase is estimated at 9.7 billion by 2050 [1,2]. The earth
receives about 120,000 TW of solar energy yearly, with 170 Wm-2
reaching the earth's surface, exceeding the current global energy de-
mand of ∼16 TW [3]. Plant microbial fuel cell (PMFC) is a derived
technology of microbial fuel cell (MFC), which uses plant roots to di-
rectly fuel the electrochemically active bacteria (EAB) at the anode by
excreting rhizodeposits to generate bioelectricity [4,5]. Strik et al.
proposed, developed and proved the principal of plant sediment mi-
crobial fuel cell (PSMFC) as a result of the flux of organic matter (OM)
at the anode during SMFC operation in 2008. By planting reed man-
nagrass (Glyceria maxima) at the anode of SMFC to utilise root exudate
as OM by the EABs in the anolyte, it yielded a maximum power output
of 67 mW m−2 [6]. Undoubtedly, adding plants to MFCs can increase
biomass, power and current outputs with no need of harvesting the
plants [6–9]. PMFCs can produce sustainable power 18 times higher
than the conventional SMFC, the increase in power generation is due to
the surge in OM availability at the anode for microbial oxidation
[10–12].
Currently, PMFC applications have extended to ecologically

Abbreviations: COD, Chemical oxygen demand; CW-MFC, Constructed wetland microbial fuel cell; EAB, Electrochemically Active Bacteria; GHG, Greenhouse gas;
HRT, Hydraulic Retention Time; MFC, Microbial fuel cell; MSC, Microbial solar cell; OM, Organic matter; PD, Power Density; PEM, Proton exchange membrane;
photoMFC, Photosynthetic Microbial Fuel Cell; PMFC, Plant microbial fuel cell; SMFC, Sediment microbial fuel cell; SPMFC, Sediment plant microbial fuel cell; TW,
Travelling wave
∗
Corresponding author.
E-mail addresses: carbutey1@yahoo.com (F.T. Kabutey), qlzhao@hit.edu.cn (Q. Zhao), weill333@163.com (L. Wei), dingjinghit@163.com (J. Ding),
kobbyjean@yahoo.co.uk (P. Antwi), ololofrank@yahoo.com (F.K. Quashie), 13792735601@163.com (W. Wang).

https://doi.org/10.1016/j.rser.2019.05.016

Available online 14 May 2019

Received 4 September 2018; Received in revised form 5 May 2019; Accepted 7 May 2019

1364-0321/ © 2019 Elsevier Ltd. All rights reserved.

F.T. Kabutey, et al.
engineered system [7], constructed wetland coupled with MFC system
(CW-MFC) [13,14], bryophyte MFC system [15] etc. to generate bioe-
lectricity from paddy fields [16], wetlands [17], green roofs [18] and
floating water bodies [19]. Furthermore, the potential exists for PMFC
incorporation into agricultural lands without any effect on food pro-
duction [8] or into wetlands and wastelands unsuitable for food pro-
duction to harvest bioenergy [7]. Plants grown indoors, green roofs and
rooftop gardens can also be used in PMFC to generate bioelectricity,
maintain air quality and render ecosystem services [20,21]. PMFCs are
capable of generating sustainable green energy with living plants as the
only source of OM, making PMFCs more attractive as potential sources
of cheap, clean and renewable bioenergy [9,22,23].
Although intensive researches on the use of PMFCs to treat polluted
ecosystem and generate bioenergy were conducted in the last decade,
there have been increasing interest in the studies of their applications.
A few review papers have been published on various aspects of PMFCs.
Strik et al. described the principles and performance of microbial solar
cells (MSC) including PMFC, the challenges and outlook for future ap-
plications in 2011 [24]. Later, Deng et al. introduced the PMFC tech-
nology, the promising ways to improve the performance and to broaden
their applications, the characters of current PMFCs and possible future
development in 2012 [22]. Thereafter, Nitisoravut and Regmi provided
an insight on the progress of PMFCs, factors affecting system perfor-
mance, research achievement, challenges and perspectives in 2017
[23]. Recently, Regmi et al. described the historical development of
PMFCs and operational variables such as choice of plants, conductivity,
pH, humidity, soil and microbial health in 2018 [25]. However, none of
these reviews explored the applications of living plants for sustainable
power generation in PMFCs focusing on their configurations, plant
species, performance and feasibility of full-scale in-situ application for
polluted ecosystem remediation and power generation.
The objective of this review is firstly to introduce the up-to-date key
fundamental aspects peculiar to PMFCs in terms of supporting matrix
and substrate enrichment, living plants and their role, microorganisms
in the rhizosphere, mechanism of substrate conversion and utilisation,
and electron transfer for bioelectricity generation. Secondly, different
configurations of PMFCs embedded with vascular plants, macrophytes,
and bryophytes as well as their combination with constructed wetlands
were systematically elucidated. Thirdly, the applications of PMFCs in
the fields of wastewater treatment, polluted sediment and surface water
remediation, greenhouse gas (GHG) mitigation and biosensing were
explored. Finally, the prospects and challenges of PMFCs for full-scale
applications were also presented. Through this review, new ideas could
be inspired and help to identify the relevant aspects of PMFCs which
need to be investigated in order to develop a sustainable and eco-
nomically feasible full-scale process. It's worth noting that any system,
regardless of the name in the original research using living plants for
bioelectricity generation based on MFC principles, is considered as a
PMFC in this review.
2. Key fundamental aspects of PMFCs
PMFCs are biological cells consisting of living plants, supporting
matrix and conductive anode inserted into the substrate and cathode
placed in air or water to convert chemical energy into bioelectricity
[23,26]. The chemical energy associated with OM in the substrate is
converted to electrons, protons and CO2 during oxidation by the EABs
attached to the anode. Protons travel through the medium to the
cathode, while electrons from the anode are transferred to the cathode
through the external circuit. At the cathode, oxygen or other chemical
catalyst serving as a terminal electron acceptor (TEA), is reduced to-
gether with protons and electrons to water as well as to generate
bioelectricity [6,27]. According to Deng et al., two basic designs of
PMFCs can be distinguished, namely single and double-chambered
[22]. The single-chambered PMFC has a membrane-less anode chamber
without a cathode chamber while the double-chambered PMFC has two
403
Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414
chambers, viz. anodic and cathodic chamber separated by PEM or a
separator to allow proton to transfer across the cathode while pre-
venting the diffusion of catholyte and O2 to the anode [28,29]. Based on
these two designs, other models such as tubular and flat-plate PMFCs
have been developed and successfully applied [30]. As demonstrated by
Wetser et al., another novel model of three-chamber flat porous-plate
PMFC design with one anode, two cathode chamber and a bipolar
membrane inserted with Spartina anglica biota exhibited a maximum
power density of 679 mW m−2 [8].
Additionally, PMFCs have some unique components and char-
acteristics different from general MFCs such as supporting matrix and
substrate enrichment, living plants, substrate conversion and electron
transfer mechanism, which are regarded as the most important aspects
to understand PMFCs.
2.1. Supporting matrix and substrate enrichment in PMFCs
The supporting matrix used in PMFC operation is considered during
the design and operation because it affects the internal resistance by
interfering with the migration of protons (H+) between the electrodes
and the diffusion of root exudates to the anode [16,31]. Supporting
matrix used in PMFC operation includes flooded soils, paddy, wetland
or garden soils, sediments, vermiculite, graphite granules in which the
anode and the living plant are buried [7,26]. However, when natural
supporting matrix is used, additional substrate or enrichment is not
required as EABs proliferate in nature to oxidize the available OM and
transfer electrons to the anode [32]. Soils are the common source of
inoculum used in biological treatment systems because of the presence
of rich natural microbes, hence its use as substrate in PMFC operation
[33]. Soils used in PMFC operation include natural soil, agricultural and
forest soils [23], rice field/paddy soil, flooded soil, red soil, sand, silt,
clay, peat soil, salt marsh soil, compost soil mix, sediment/rhizodepo-
sits, wetland sediment, garden soil, garden soil mixed with cow dung,
and potting soil [34]. As evidenced in a study of MFC using agricultural
soil as inoculum, it yielded 17 times more power than using forest soil
because of lower C/N ratios and species richness in agricultural soil
[35,36]. The performance of a PMFC is affected by rhizodeposite pro-
duction and availability, the proliferation of rhizobia microbial species,
growth medium, rate of substrate oxidation, electrons and proton
transfer to the electrodes, operation conditions, reactor configuration,
oxygen reduction at the cathode and so on [37]. However, Strik et al.
proposed that to improve current and power densities of PMFCs, three
factors should be engineered, viz. the rate of photosynthesis, amount of
rhizodeposition, and energy recovery [24]. A major factor influencing
both the amount of rhizodeposition and energy recovery in PMFC is the
growth media because it affects the behavior of plants and microbes.
Beside the use of soils, vermiculate and sediments as supporting matrix,
other growth media have also been added to the supporting matrix for
better performance of PMFCs. When 1/2 modified Hoagland solution
was added to the anolyte and potassium ferricyanide chemical as TEA
at the cathode, a maximum power of 100 W m−2 could be produced in
the PMFC embedded with S. anglica at the anode [38]. The addition of
graphene oxide in the anolyte of PMFC yielded a maximum power
density ranged 17–49 mWm−2, higher than that of the control (7.7–20
mWm−2) [37]. When the supporting matrix in a rice implanted PMFC
was amended with compost, a maximum power density of 23 mW m−2
could be obtained [9]. A continuous flow miniature floating macro-
phyte based ecosystem with Eichhornia crassipes (water hyacinth) as
biota acclimated with domestic sewage exhibited a high power output
of 224.93 mA m−2 when fermented distillery wastewater was treated
[39]. Similarly, a PMFC with S. anglica as biota was operated with new
nitrate-less, ammonium-rich medium containing all macro-and micro-
nutrients necessary for plant growth, it produced a maximum current of
469 mA m−2 [40]. When a CW-MFC embedded with I. aquatica plant
was inoculated with anaerobic sludge and fed with phosphate buffer
solution, it produced a maximum power density of 12.42 mW m−2,
F.T. Kabutey, et al.
142% higher than that of in the unplanted CW-MFC (5.13 mW m−2)
[41]. Furthermore, when a ryegrass (Lolium perenne) implanted PMFC
with graphite granule anode was enriched with microbes from another
lab-scale MFC, 99% of Cr(VI) could be removed and a maximum current
density in the range of 30–70 mA m−2 was achieved as 1/2 Hoagland's
and sodium acetate solution were added [42]. Based on the facts above,
the enrichment of the supporting matrix is recommended during PMFC
operation in order to enhance the performance of pollutant removal
and bioelectricity generation.
2.2. Plants and their function in PMFCs
The use of living plants for in-situ degradation and removal of pol-
lutants from the ecosystem has long been established [43]. Plants have
been investigated for their ability to serve as indicator species and also
for the removal of heavy metals from polluted ecosystems [44]. In
wetland treatment systems, aquatic plants serve as a major tool for
heavy-metal removal and bioremediation [45]. In an operation of
PMFC, three groups of plants, including vascular plants, macrophytes
(hydrophytes) and wetland or marshy land grasses are used in the
construction [23,46,47]. Wetland plants are commonly used for the
construction of biocathodes because they are water tolerant and possess
aerenchyma tissues, allowing O2 from the atmosphere into the roots
easily [48,49]. Selection and use of plants are done casually, none-
theless the selection of the right species increases the desired treatment
and bioelectricity generation [50]. As the selection and use of a plant is
dependent on the place of study, the local available species are pre-
ferred to avoid the introduction of invasive species [25,51]. The
amount of root exudates produced and available at the rhizosphere
should also be considered [52], the plant species that secrete large
amount of rhizodeposits is preferentially selected. The plant species
with C4 photosynthetic pathways are used in PMFC because they have
high rates of solar energy conversion. C4 plants (e.g. monocots/grass
plants) exhibit high photosynthetic efficiency, which leads to an in-
creased rhizodeposition to serve as substrate for microbial oxidation
[22,46]. The criteria for the selection of plants include hardiness,
growth rate, microbial community at the rhizosphere, extensiveness of
root system, tolerance and bioaccumulation abilities, local availability,
adaptability and rhizodeposition [23,46]. To avoid conflict with food
production, food crops and arable lands suitable for agriculture pur-
poses are not used in PMFC application [23,53]. Other attributes of
plants should also be considered, for example the sensitiveness of
aquatic plants to solution conductivity and the negative effect of con-
ductivity (below 0.6 Sm-1) on rice plant growth [54].
Plants inserted in PMFCs play an important role in converting solar
energy into clean energy with no need of plant harvest [55,56]. The
plants photosynthesize to yield OM which serves as “source of carbon”
in the rhizosphere for EABs activity [6,57]. In certain PMFC config-
urations, the plants are inserted in the cathodic chamber to release O2
during photosynthesis to be directly used as biocathode [58]. Since the
principle of PMFC was proven using reed mannagrass [6], different
plant species have been tested and used in the operation of PMFCs,
those are chronologically arranged in Table 1. Up until now, a variety of
plant species, including cultivars of paddy rice (L. cv. Sasanishiki [59],
indica, cultivar C101 PKT [60,61], L. cv. Satojiman [16] and L. cv.
Koshihikari [62]), salt marsh (Spartina anglica and Arundo donax),
freshwater species (Arundinella anomola), grass species (Echinochloa
glabrescens Munro ex Hook. f. [7,38,63], Pennisetum setaceum [64],
Cyprus involucratus R. [65], Lolium perennee [42]), and wetland plants
(Echinorriea crassipes [39], Ipomoea aquatic [41], Typha latifolia [66],
Acorus calamus [67], Lemna minuta [47] and Canna indica [68]) have
been successfully incorporated in the construction and operation of
PMFCs for diverse applications. The S. anglica implanted PMFC can
achieve the highest power generation while removing pollutants.
Nonetheless, rice cultivars are the most preferred plant species with
such merits as easy access, adequate hardiness and flexibilities to grow
404
Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414
under different conditions within various ecological zones.
2.3. Microorganism in the rhizosphere of PMFCs
The rhizosphere is the immediate region around the roots and the
root surface extending to about 4 mm where electrodes are inserted
during PMFC operation [100]. It supports a wide range of microbes,
microbial activities and provides surfaces for bacterial attachment due
to the release of large amounts of rhizodeposits by the plant roots
[101,102]. In PMFCs, the microbial communities in rhizosphere are
different, because root exudates differ within and between plant spe-
cies, and microbial consortia varies with supporting matrix or inoculum
and operation conditions [23,69]. A diverse variety of anodic bacterial
species found in the rhizosphere during PMFC operation include Na-
tronocella acetinitrilica, Beijerinckiaceae, Rhizobiales, and Rhodobacter
gluconicum dominated in the anode of a rice paddy field PMFC [59]. In a
rice rhizosphere-based PMFC with potting soil as inoculum, high bac-
terial populations related to Desulfobulbus spp. and Geobacter spp. fa-
milies were isolated on the anode [103]. In another rice PMFC with rice
soil as the substrate, the active bacterial communities on the anode had
a high abundance of clones related to Deltaproteobacteria and Chloro-
flexi, Geobacter, Anaeromyxobacter and Anaerolineae predominated on
anodes in natural rice field soil. However, in an open-circuit PMFC
without power generation, Deltaproteobacteria, Betaproteobacteria,
Chloroflexi, Alphaproteobacteria, and Firmicutes spp. were found to be
dominant [104]. G. maxima operated PMFC had a large population of
Geobacter sulfurreducens and metallireducens at the anode region, which
were responsible for the reduction of Fe (III) oxide in the sediment for
electricity generation [71]. The microbial community in a PMFC with
three different plant species (Chasmanthe floribunda, Papyrus cyperus
and Chlorophytum comosum) in the same natural soil exhibited various
anode bacterial colonization, where Pseudomonas putida, Pseudomonas
spp. 1, Pseudomonas spp. 2, Aeromonas hydrophila, Enterobacter cloacae,
Bacillus tequilensis, Aspergillus. spp., Penicillium. spp., and two fungi
species, Aspegillus spp., and Penicillium spp. were isolated [97]. The
microbial community in a PMFC operated with only the rhizodeposits
of C. indica as substrate and tap water revealed significantly higher
rhizosphere microbial diversity of Proteobacteria, Acidobacteria, Chlor-
oflexi, Actinobacteria, Bacteroidetes, and Geobacter spp [68]. The Ar-
chaeal species, including Crenarchaeota Group and Methanosarcinales,
Methanocellales, Methanomicrobiales, Desulfurococcales, Thermoproteales,
Thermococcales, Thermoplasmatales spp. were isolated from anode-bio-
film and anode associated-soil samples during PMFC operations
[60,68,105]. The useful electricity-producing bacteria species identified
in PMFCs include the Geobacter spp. Ruminococcaceae spp., Desulfo-
bulbus spp., Bacillus, Geothrix, Pseudomonas, Shewanella, Acidobacteria
[71], which are suggested to be fully used in the construction and op-
eration of PMFCs.
The supporting matrix contains different microbial and archaeal
species which form the microbial community in the biofilm attached to
the electrodes [106]. They are classified as electricigens, anodophiles
and exoelectrogens based on their ability to transfer electrons to the
electrodes without exogenous mediators [107,108]. EABs, both gram-
negative and gram-positive, have been identified as electron donors in
association with PMFC operations [22,109,110]. These microbes are
grouped according to their locations (on the anode or cathode) or the
role they play in electron transfer [111]. On the anode there is a di-
versity of obligate anaerobic microbes (viz. EABs, exoelectrogen, elec-
tricigen, and anode-respiring bacteria) in a syntrophic relationship with
plant roots [110,112]. On the cathode there are both aerobes and
anaerobes, where aerobes use oxygen as the oxidant to assist the oxi-
dation of transitional catalysts such as manganese (II) or iron (II) for
electron delivery to oxygen, and anaerobes uses, such compounds as
nitrate, sulphate, iron, manganese, carbon dioxide to serve as TEAs for
their reduction [22,113]. Additionally, EABs and anaerobic microbes in
the sediment and surface water oxidize the available OM and directly
F.T. Kabutey, et al. Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414

Table 1
Plant species used in PMFCs configuration and power generation since 2008.
Plant species Type of Substrates Operation Maximum Power Density Electron Acceptor Reference
PMFC period (PD)

Reed mannagrass (Glyceria maxima) PMFC Soil 118 Days 67 mW m−2 Graphite granules/Oxygen [6]
Rice plant (Oryza sativa ssp. Indicia, pSMFC Soil/vermiculite 204 Days 120 ± 19 mA m−2 Aerated graphite mat/graphite [61]
cultivar C101PKT) rod
Rice (Oryza sativa L. cv. Sasanishiki) PMFC Rhizodeposits/Rice paddy soil 120 Days 6 mW m−2 Graphite felt/Oxygen [59]
Common cordgrass (Spartina PMFC Graphite granules and 119 Days 79 mW m−2 Graphite felt [38]
anglica) Hoagland solution
(Arundinella anomala) and Common PMFC Graphite granules/ 26 weeks 22 mW m−2 Ferricyanide and Oxygen [7]
cordgrass Rhizodeposits 222 mW m−2
Rice plant (Oryza sativa cultivar PMFC Paddy field soil 72 Days 14 mW m−2 Carbon felt interwoven [69]
Koral) graphite rods
Rice (Oryza sativa L. cv. Satojiman) PMFC Rhizodeposits/Rice paddy soil N/A 14 mW m−2 Graphite felt/Platinum (Pt) [16]
Water hyacinth (Eichhornia PMFC Sediment/Rhizodeposits 210 Days 224.93 mW m−2 Oxygen [39]
crassipes)
Fountain grass (Pennisetum R-MFC Red soil 65 Days 163 mW m−2 Graphite plate [64]
setaceum)
Typha domingensis Pers SPMFC Sludge 4 Months 6.12 ± 2.53 Mw m −2
Graphite leads and graphite [70]
woven wires
Canna indica CW-MFC Marine sludge/Rhizodeposits N/A 15.73 mW m−2 Oxygen [13]
Reed mannagrass (Glyceria maxima) PMFC Graphite granules 40 Days 80 mW m−2 Graphite felt [71]
Duckweeds (Lemna minuta) pPMFC Carbon source and potable 45 Days 380 ± 19 mW m−2 Graphite granules/oxygen [47]
water
Common cordgrass (Spartina PMFC Microorganisms in the soil 365 Days 469 mA m−2 Ferric cyanide [40]
anglica)
Ipomoea aquatica CW-MFC Granular activated carbon N/A 0.149 mW m−3 Stainless steel mesh [72]
(GAC)
Reed mannagrass (Glyceria maxima) PMFC Speelzand and ammonium- 85 Days 60 mW m−2 Graphite felt [73]
rich 1/2 Hoagland solution
Ceratophyllum demersum PMFC Sediment/Rhizodeposits 3 Months 9 ± 1 mW m −3
Oxygen [48]
Ipomoea aquatic CW-MFC Anaerobic sludge 40 Days 12.42 mW m−2 Stainless steel mesh cathode [41]
Ipomoea aquatic CW-MFC Granular activated carbon N/A 30.2 mW m−2 GAC/stainless steel mesh [74]
(GAC)/anaerobic sludge
Common reed (Phragmites australis) CW-MFC Dewatered alum sludge N/A 9.35 mW m−2 Uncoated graphite plates [75]
Common reed (Phragmites australis) CW-MFC Glucose + sodium acetate 180 Days 43.0 mW m−2 Graphite [76]
Rice plant (Oryza sativa L. cv, SMFC Paddy soil 50 Days 19 ± 3.2 mW m−2 Graphite felt [62]
Koshihikari)
Aconitum nagarum Stapf var PSMFC Sediment/Rhizodeposits 30 Days 14.0 mW m−2 Platinum cathode [77]
Phragmites australis CW-sMFC Municipal wastewater 6 Months < 0.001 mW m−3 Platinum cathode [78]
Ipomoea aquatic CW-MFC Anaerobic sludge and nutrient 70 days 55.05 mW m−2 Granular activated carbon [79]
solution cathode
Rice plant (Oryza sativa ssp. Indica, PMFC Graphite granules/Vermiculite 100 Days 61.72 mW m−2 Graphite felt interwoven [60]
cultivar C101 PKT) carbon rods
a
Spartina anglica PMFC Plant growth medium 151 Days 679 mW m−2
Graphite felt [8]
Rice (Oryza sativa cultivar Koral) PMFC Rice soil and Rhizodeposits 110 Days 15 ± 1 mA m−2 Carbon felt cathode [11]
Cyperus involucratus R Soil/Rhizodeposits N/A 5.99 mW m−2 Oxygen [65]
Canna indica CW-MFC Gravel support with wetland 140 Days 18 mW m−2 Annular carbon cloth, activated [68]
sediment carbon catalyst
Ipomoea aquatica CW-MFC Anaerobic sludge N/A 0.852 mW m−3 Stainless steel mesh activated [80]
carbon
Acorus Calamus PMFC Surface sediments 367 Days Graphite felt [67]
Canna indica CW-MFC Digested slurry N/A 320.8 mW m−3 Pt-coated carbon cloth [81]
Cattail (Typa latifolia) CW-MFC Mixed culture sludge N/A 6.12 mW m−2 Carbon felt [66]
Common reed (phragmites australis) CW-MFC Dewatered alum sludge and 90 Days 0.268 mW m−3 Granular graphite [82]
swine wastewater
Cape Bugle lily Watsonia sp. PMFC Soil from the CDER garden. 50 Days N/A Solid graphite [83]
Physcomitrella patens BryoMFC Paper and carbon fibre 70 Days 6.7 ± 0.6 mW m−2 Oxygen (Pt) [84]
Ryegrass (Lolium perenne) PMFC Acetate/Rhizodeposits 70 Days 55 mA m−2 Carbon felt cathode
Rice-plant (Oryza sativa L. cv. RPF-MFCs Rice paddy field N/A 140 mW m−2 Graphite felt [85]
Koshihikari)
Grass species (Sporobolasarabicus) PMFC Soil 2 Months 120 mW m−2 Graphite cathode [86]
Vallisneria spiralis L. P-SMFC Lake sediment 190 Days 3.16 mW m−2 Graphite felt [87]
Acorus tatarinowii, PSMFCs Silica sand and sediment 51 Days 21 mW m−2 Graphite felt [88]
Cattail (Typa latifolia) CW-MFC Synthetic wastewater 228 Days 93 mW m−3 Activated carbon [89]
Waterweed (Elodea nuttallii) CW-MFC Mixed culture sludge 276 Days 184.8 ± 7.5 mW m−3 Activated carbon [90]
Canna indica Concentrated activated sludge 90 Days 5.11 mW m−3 Foamed Nickel [91]
Common reed (phragmites australis) CW-MFC Anaerobic sludge 3 Months 0.15 mW m−3 Granular activated Carbon [92]
Phragmites australis CW-MFC Peat Soil/Salt marsh 160 Days 22 mW m−2 PGA Graphite felt [93]
Spartina anglica 82 mW m−2 PGA
Cyperus involucratus R. PMFC Soil and waste water 5 Days 5.99 mW m−2 Graphite felt [23]
Brassica juncea PMFC Compost soil mix 30 Days 69.32 mW m−2 Carbon cloth (clay mix [94]
Trigonella foenumgraecum 80.26 mW m−2 separator)
Canna stuttgart 222.54 mW m−2
(continued on next page)

405
F.T. Kabutey, et al. Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414

Table 1 (continued)

Plant species Type of Substrates Operation Maximum Power Density Electron Acceptor Reference
PMFC period (PD)

Sedum album PMFC Sand, silt, clay, and organic 360 Days 0.0024 μW m−2 Graphite fiber felt and replaced [21]
Sedum sexangulare matter 0.0084 μW m−2 with activated carbon granules
Sedum rupestre 0.0155 μW m−2 (after 120 days startup)
Sedum hybridum 0.092 μW m−2
Sedum reflexum > 0.001 μW m−2
Sedum kamtschaticum > 0.001 μW m−2
Sedum spurium > 0.001 μW m−2
Vetiver plants (Vetiveria zizaniodes PMFC Garden soil N/A 242 ± 10.5 mA m−2 Graphite wire [95]
Nash)
Weeping alkaligrass (Puccinellia PMFC Potting mix/Rhizodeposits 114 Days 83.7 mW m−2 Manganese-catalyzed carbon [96]
distans)
2
Chlororophytumcomosum, DPPFC Garden soil 100 Days 18 mW m- Graphite [97]
Epipremnum aureum PMFC Cow dung and garden soil 60 Days 15.38 mW m-2 Carbon fiber cloth [98]
Dracaena braunii 12.78 mW m-2
Chasmanthe floribunda PMFC Garden soil 100 Days 0.21 mW m−2 Graphite cathode [97]
Papyrus cyperus 1.083 mW m−2
Chlorophytum comosum 18 mW/m−2
Rice plant (Oryza sativa) PMFC Urea fertilizer 5 Days 153.66 mW cm−2 N/A [99]

Note.
a
- The highest maximum power density recorded during PMFC operation, N/A - not available, PMFC - Plant Microbial Fuel Cell, pSMFC - Plant Sediment Microbial
Fuel Cell, R-MFC - Rhizosphere-MFC, CW-MFC - Constructed wetland–microbial fuel cell, BryoMFC - Bryophyte microbial fuel cell, DPPFC - Direct photosynthetic
plant fuel cell, pPMFC - Photosynthetic Plant Fuel Cell and RPF-MFCs - Rice paddy-field microbial fuel cells.

transfer the electrons to the anode [114]. The formation of biofilm on

the electrodes is influenced by the supporting matrix, plant species,
rhizosphere interactions, temperature, humidity, pH, dissolved oxygen
and substrate [22]. Therefore, a deep understanding of the effect of
these factors on microbial interactions and electron transfer at the
rhizosphere would be useful for development of bioremediation ap-
proaches to restore polluted ecosystems and generate bioelectricity.

2.4. Mechanism of substrate conversion and utilisation in PMFCs

The OM in the supporting matrix serves as the substrate and a

source of energy for EABs during PMFC operation [23,111]. Substrates
influence the EAB community at the anode and thus affect the perfor-
mance of the system in terms of power generation and coulombic ef-
ficiency [106]. Plants produce their own food, a portion of the carbo-
hydrate and organic substances which are not utilized or stored are
excreted at the root as rhizodeposits [115,116]. Rhizodeposition is the
loss of OM by plant roots into the root zone [47,117], which occurs
through the loss of root cap or border cell, flow of organic carbon to
Fig. 1. Schematic illustration of the mechanism of substrate conversion in
root-associated symbionts, gas emission, solute leakage and insoluble
PMFCs.
polymer release [118,119]. Rhizodeposits include exudates (sugars,
organic acids), secretions (polymeric carbohydrates and enzymes), ly-
sates (dead plant cell materials) as well as ethylene and CO2 gases the substrates into carbon dioxide, protons (H+) and electrons (e–)
[6,61], which are oxidized by EABs and other root-dwelling microbes to donated to the anode [10]. The electrons captured by the anode are
yield electrons [111,116]. Other reactions involved include chemical transferred to the cathode where oxygen is preferably reduced to water
oxidation of microbially produced reductants (humic acids, iron (II) and [71]. The extracellular transfer of electrons by microorganisms to the
sulphur compounds), microbial oxidation of sulphur to sulphate [120], anode has three pathways: (i) mediated electron transfer (Fig. 2a)
the oxidation of ammonia to nitrite/nitrate by ammonia-oxidizing [124], e.g. Shewanella and Pseudomonas secrete mediators (flavins) to
bacteria [22,121], conversion of carbonate into organic carbon by self- shuttle the electrons from bacteria to the anode surface [125,126]; (ii)
supporting bacteria, and hydrolysis of carbohydrates to acetate. All direct electron transfer by biofilm-forming bacteria (Fig. 2b), e.g. She-
these reactions also produce electrons which are transferred to the wanella and Geobacter species transfer electrons through cytochromes or
anode for bioelectricity generations (Fig. 1) [22,32]. pili [127], and (iii) electron transfer through nanowires (Fig. 2c), e.g.
Geobacter and Shewanella use conductive appendages for electron
transfer to the anode [128]. Additionally, the supporting matrix can
2.5. Electron transfer and bioelectricity generation in PMFCs
serve as an electron donor, for example, the inorganic elements in a soil
matrix can generate and transfer electrons through anaerobic respira-
Rhizodeposition forms about 40% or more of the plant's photo-
tion or chemical reactions to yield bioelectricity [22].
synthetic productivity [47,122], which is broken down by EABs and
The performance of PMFCs is influenced by the factors attributed to
other microbes such as prokaryotes (bacteria and archaea) and eu-
system design or environment. The factors related to system design are
karyotes (fungi, protozoa, nematodes and meso–and macrofauna) found
the type of bioreactor, plant species and health, electrode materials,
in the rhizosphere [71,123]. Under anaerobic conditions, microbes
external resistance, hydraulic retention time (HRT), type of electrode
oxidize the rhizodeposits for growth and development by converting

406
F.T. Kabutey, et al.
Fig. 2. Pathways of electron transfer from EABs to the anode surface: (a)
electron transfer through mediators, (b) direct electron transfer, and (c) elec-
tron transfer through nanowires [129,130].
and material, distance between electrodes and the positioning of elec-
trodes. The environmental factors include phototropism, temperature,
salinity, pH, DO, microbial community and OM content in the sup-
porting matrix. The effects of these factors are different and dependent
on the site of installation, for example, in a controlled environment
Fig. 3. Schematic illustration of variations of PMFCs: (a) Plant-MFC, (b) Macrophyte PMFC, (c) CW–MFCs, (d) Bryophyte MFC.
407
Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414
such as a greenhouse, laboratory or in the field. The influencing factors
on PMFCs performance have been reviewed elsewhere. Doherty et al.
reviewed CW-MFCs and discussed the effects of organic loading, redox
conditions, wetland plants and bacteria [131]. Regmi et al. reviewed
the choice of plants, materials used, conductivity of the medium, pH,
humidity, temperature, and the health of plants, soils and microbes
[25]. Nitisoravut and Regmi discussed input signal (light and photo-
synthesis pathway), plants, rhizodeposition, microbial community, and
soil characteristics [23] on PMFCs performance. However, a key para-
meter of hydraulic retention time (HRT) influencing the performance of
PMFCs has not been discussed.
HRT depends on the influent flow rate or the flow of an aquatic
ecosystem, which has an effect on pollutant removal and bioelectricity
generation [132]. HRT is defined as the volume of a bioreactor divided
by the flow rate [133]. HRT determines the amount of OM present in a
bioreactor at a given period, thus influencing the performance of PMFC.
It has been shown that long HRT can result in a higher bioelectricity
generation and COD removal, which might be attributed to sufficient
contact between bacteria and substrate [134]. In an assessment of the
performance of a constructed wetland-MFC planted with C. indica, it
had been proven that longer HRT could lead to the more efficient
bioelectricity generation and dye removal [13]. Besides, plant biomass
are also affected by HRT as they may accumulate more at a longer HRT
[135], increase the root surface for nutrient absorption, microbial at-
tachment and rhizodeposition. HRTs can be controlled under laboratory
condition in contrast to the field because the rate of river flow is de-
termined by natural factors which are beyond human control [148].
Therefore, in the design of a field PMFC, the topography and the rate of
river flow are important parameters to be considered, which should be
incorporated in the system design for in-situ deployment.
F.T. Kabutey, et al.
3. Different configurations of PMFCs
The use of plants in MFCs to capture solar energy for bioelectricity
generation has led to the development of different configurations of
PMFCs. Although there are different system design and configurations,
the basic principle of PMFC operation is the same [24]. The PMFCs
utilising living plants and microbes are discussed in detail in the fol-
lowing sections.
3.1. PMFCs with vascular plants
The PMFCs with vascular plants are the MFCs with embedded living
plants, which were developed as a result of the shortage of OM flux at
the anolyte during operation (Fig. 3a) [24,61,136]. The living plant
growing in the anode chamber undergoes photosynthesis to convert
CO2 into carbohydrates and delivers OM in the rhizosphere to fuel the
anolyte [23]. The conversion of solar energy into in-situ bioelectricity
from plant rhizodeposition instead of the use of chemical catalysts and
other expensive proton exchange membranes makes PMFC an attractive
source of bioenergy [22,23]. The plant rhizosphere supports a wide
range of microbes and provides a surface for attachment of a con-
sortium of soil microbes to oxidize the OM to produce electrons as well
as transfer it to the anode [137,138]. The superiority of PMFC to con-
ventional SMFC is the sustainability of OM supply by plant roots at the
anode [131,139].
In the first PMFC study, G. maxima inserted at anode achieved a
maximum voltage and power output of 253 mV and 67 mW m−2, re-
spectively [6]. This was the initial example of a plant used to enhance
MFC bioelectricity generation. After the proof of the principle of PMFC
in 2008, maximum power density yields have increased by more than
100 folds, up to 679 mW m−2 per projected anode surface area [59].
Nevertheless, the power generation is still lower than the theoretically
estimated output of 3.2 mW m−2 per geometric planting area
(280,000 kWh ha−1 year−1) [24,140]. Presently, rice cultivars,
marshland grasses, wetland and other plant rhizospheres have been
explored on both lab-scale or in-situ to tell the effects of root exudates,
EABs and influencing factors on PMFC performance [58]. Besides, the
plants, EABs and optimum operating conditions upscaling for com-
mercial PMFC applications have also been investigated [6]. The highest
power output has been increased from 67 mW m−2 in 2008 [6],
222 mW m−2 in 2010 [7], to 679 mW m−2 in 2015 [8], with current
outputs being greater or equal to those of the systems with plants as sole
organic substrate (Table 1) [140].
3.2. Macrophyte PMFC
The macrophyte MFC is an ecologically engineered system in which
macrophytes are used as the biota (Fig. 3b). Macrophytes are multi-
cellular aquatic plants which can be seen with the naked eye, growing
submerged, floating or emergent through the water surface in marine,
estuarine or in riverine ecosystems [141,142]. They form important
parts of aquatic habitats as they provide shelter [143], food [144] or
influence the hydrology and sediment dynamics of aquatic systems.
Macrophytes manufacture their food via photosynthesis, and the rhi-
zodeposits and exudates produced are utilized as additional OM in the
CW-MFC for electricity production [41]. The plant biomass increases
the surface availability for biofilm growth [145], root structure filters
the surface water, release O2 to influence the redox potential to enhance
nitrification process and also supports heavy-metal sedimentation
[146]. The plant species have major effects on the removal efficiencies
of pollutants (N, P and heavy metals) as well as microbial communities
[147]. The O2 excreted from macrophytes during photosynthesis is used
in the construction of efficient biocathodes for PMFCs [75]. Mohan
et al. [148] used submerged and emergent macrophytes with filter
feeders to treat domestic sewage (DS) and fermented-distillery waste-
water (FDW) from a hydrogen producing bioreactor, the system could
408
Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414
significantly remove COD, nitrate and turbidity. Kumar et al. [149]
used an ecologically engineered treatment system (EETS) with different
biota to evaluate the natural attenuation of estrogenic endocrine dis-
rupting compounds (EDCs) such as estriol (E3, natural) and 17 [α]-
Ethinylestradiol (EE2, synthetic) during domestic sewage treatment,
the macrophyte system was effective in removing estrogens E3 by
61.77%, while achieving the removal efficiency of 93.56% for E3 and
95.34% for EE2, respectively. Mohan et al. [39] used a miniature
floating macrophyte ecosystem (FME) in an SMFC to treat domestic
sewage and fermented distillery effluents, they concluded that the de-
sign of a hybrid system could effectively treat the wastewater, making
the process economical and eco-friendly. Later, Chiranjeevi et al. [150]
used submerged and emergent macrophyte based system (SEMS) in-
serted with SMFC to generate bioelectricity with concurrent wastewater
treatment. The hydroponics including Bryophyllum pinnatum, Solanum
lycopersicum (tomato), Oryza sativa (rice), Lycopodium, Adiantum
(Ferns), submerged plants (Hydrilla verticillata, Myriophyllum) and algae
were proven to be effective in treating sewage and fermented distillery
wastewater.
3.3. Constructed wetland-MFC (CW-MFC)
The constructed wetland-MFC is a water pollution control system
which combines the advantages of MFC and constructed wetland
(Fig. 3c) [131]. CW-MFC receives wastewater and then discharge the
effluent in the presence of plants which act as aeration [14,151]. The
compatibility of this hybrid system is that two biological systems are
used to degrade OM. Furthermore, the PMFC requirement for a redox
gradient between the electrodes naturally exists in CWs depending on
the direction of influent flow and the depth of the wetland [78,131].
However, the difference is that the EABs in PMFCs are fed by rhizo-
deposits with the aim of producing green electricity [6], while the EABs
in CWs are fed with both rhizodeposits and wastewater for the purpose
of wastewater treatment [131]. The benefit of CW-MFC system is that it
takes the advantages of MFC and CW to achieve wastewater treatment
and bioenergy generation concurrently [74]. Plants in the CW-MFC
undergo photosynthesis to produce rhizodeposits and exudates at the
roots which are used as sources of OM at the anode for microbial oxi-
dation to produce electrical power [71]. The insertion of plant roots at
the cathode excretes O2 via the rhizosphere to improve the performance
of the CW-MFC [152]. Plant biomass will also absorb dissolved nu-
trients [153] and heavy metals [154] to improve removal efficiency
during wastewater treatment.
The first CW-MFC was reported by Yadav [155]. Thereafter, several
systems such as vertical flow subsurface system [13,74], horizontal
subsurface flow system [76] and surface flow system with floating
macrophytes [39,150] have been developed and tested. They were used
in the treatment of different kinds of wastewater, and some of the re-
ported maximum power densities of CW-MFCs were 80 mW m−2 [39],
35 mW m−2 [13], 43 mW m−2 [76] and 184.75 ± 7.50 mW m−3 [90],
respectively.
3.4. Bryophyte MFC system
Bryophytes are plants without vascular tissues [177], which are
more tolerant to dehydration than other plants [84,156]. This unique
physiology enables them to accumulate water and nutrients to survive
in a wide range of temperature and habitats. Bryophytes have no roots
but possess hair-like rhizoids which bind them to the surface on which
they grow, they stabilize soils and prevent nutrient loss by erosion. The
bryophyte biomass placed in the anode chamber serves as a source of
OM for the microbial consortia and influences carbon/nitrogen cycling
between the atmosphere and PMFC to generate power [84,156]. Hu-
benova and Mitov [157] reported the first bryophyte MFC (bryoMFC) in
2011, using the forest moss Dicranum montanum (Fig. 3d). Later, a moss
plant of Physcomitrella patens was studied in a bryoMFC to generate
F.T. Kabutey, et al.
bioelectricity with a maximum power output of 6.7 ± 0.6 mW m−2
[84].
In summary, the hybrid CW-MFC system can be used to treat was-
tewater and generate bioelectricity concurrently. For polluted eco-
system remediation, GHG mitigation with bioelectricity generation, the
PMFCs embedded with vascular plants are appropriate. In the case of
removing nutrient pollutants and heavy metals and simultaneously
generating bioelectricity, the macrophyte PMFC or CW-MFC is re-
commended.
4. Applications of PMFCs
PMFCs was proposed to enhance OM supply at the anodes of SMFCs
for long-term in-situ bioelectricity generation [22]. However, this
technology has diverse applications including monitoring of environ-
mental conditions [158], biosensing of plant maturity [58], bior-
emediation of polluted waters, recovery of heavy metals from con-
taminated environments [42], generation of bioelectricity from paddy
field, rhizosphere and wetlands [32]. Beside, many related products are
emerging [24,159]. The main applications of PMFCs are discussed
below.
4.1. Wastewater treatment
PMFCs have been employed in the generation of bioelectricity from
diverse wastewater and they have been proven to be eco-friendly with
high organics removal and stable power generation capabilities than
other treatment systems [42]. Mohan et al. [39] used a miniature
floating macrophyte ecosystem with Eichornia as the biota to evaluate
bioelectricity generation using domestic sewage and fermented dis-
tillery wastewater. The PMFC showed effective removal of COD
(86.67%) and VFA (72.32%) and bioelectricity generation of
(224.93 mA/m2). In a preliminary study of CW-MFC implanted with
common reed, (P. australis) by Zhao et al. [75], swine wastewater was
treated using aeration at the cathode to enhance system performance.
The maximum power density and COD removal were 9.4 mW m−2 and
76.5%, respectively. In an upflow CW-MFC planted with cattail (Typha
latifolia) to treat wastewater and generate bioelectricity, a maximum
power density of 6.12 mW m−2 and coulombic efficiency of 8.6% were
observed with 100% removal of COD, 40% of NO3− and 91% of NH4+
[66]. In an alum sludge-based CW-MFC planted with common reed
(Phragmites australis) for nutrient removal from swine slurry while
producing bioelectricity, ammonium was removed by 75%, total and
reactive phosphorous were removed by 85–86%, and a maximum
power output of 0.268 mW m−3 was obtained [82]. When the cattail
plant was used in an up-flow CW-MFC to treat synthetic wastewater,
99% of COD, 46% of NO3− and 96% of NH4+ were removed, while
yielding a maximum power density of 93 mW m−3 and a coulombic
efficiency of 1.42% [89]. In a hybrid CW-MFC using cattail as biota for
bioelectricity generation and Boron removal from industrial waste-
water, a maximum power density of 78 mW m−2 and Baron removal of
3.4% were achieved [160]. Recently, to improve the sustainability of
CW-MFC for synthetic wastewater treatment, Xu et al. [161] observed
that total nitrogen removal could be increased from 53.1% to 75.4%
during the operational period, although the integrated system resulted
in a decrease in power density from 2 mW m−3 to less than
0.5 mW m−3. Generally, the bioelectricity generation in PMFCs during
wastewater treatment is comparatively low, however, the PMFCs show
a promising ability to continuously supply stable power for low energy
devices [122].
4.2. Remediation of polluted sediments and surface water
Plant microbial fuel cells have attracted more attention for sedi-
ments and surface water remediation through the degradation of OM
and rhizodeposits in sediments by EABs [6]. In an experiment to
409
Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414
produce bioelectricity from wetland ecosystem rich in OM using
SPMFCs with Typha domingensis Pers. as the biota, sediment OM was
degraded to achieve a maximum power density of
6.12 ± 2.53 mW m−2 without the addition of other carbon sources
[70]. An investigation into the internal nitrogen removal in sediment-
water microcosms by coupling SMFC with submerged aquatic plants
revealed that nitrogen could be removed by 25.3%, while power den-
sity of 4.42 and 3.16 mW m−2 were generated in the planted and
closed-SMFCs, respectively [87]. When the performance of MFC cou-
pled surface flow CW system using submerged Hydrilla verticillata plants
was evaluated for sediment treatment and bioelectricity generation, the
CW-MFC exhibited 31.25% of NH4+-N removal, with a maximum cell
voltage of 558.50 mV [162]. Furthermore, the SMFC with Cer-
atophyllum demersum was operated for 56 days to assess the removal of
NO3− from 15NO3− amended sediment and surface water, the coex-
istence of the electrogenesis and plants increased the removal of nitrate
by 23.1% compared to the control SMFC [163]. Also, a PSMFC with
different plant species, including Oryza sativa, Acorus calamus, Spathi-
phyllum petite and Chamaedorea elegans was built and assessed for sul-
fide removal and oxidation–reduction potential (ORP) from the sedi-
ment and surface water, the conclusions were the sulfide concentration
decreased in the sediment while ORP in both the water and sediments
increased due to the presences of the plants [164]. The studies above
suggest that river sediments and surface water can be continuously used
to generate bioelectricity without harvesting plants. The system can be
fully incorporated into aquatic ecosystems to contribute to ecological
restoration as well as increase the biodiversity and the aesthetic value.
4.3. Greenhouse gas mitigation
The soils in the rice paddy fields and wetlands are rich in organic
substrates, which support the growth of hydrophytes and microbes to
produce bioenergy [59]. There exists the evidence that PMFCs have
been successfully installed in wetlands and paddy fields to reduce me-
thane gas emission and produce bioelectricity [19,60]. The anoxic-oxic
interface created at the soil/sediment–water interface and rhizodeposits
provides the suitable conditions necessary for the installation and op-
eration of PMFCs in the ecosystem [165,166]. It has been reported that
reduction in methane gas occurs spontaneously by inserting the anode
of a PMFC at the rhizosphere in the paddy field or wetland, while the
cathode placed in the surface water [59,167]. About 50% methane
reduction has been observed in pot-cultured rice rhizosphere of PMFCs
[60,69]. To mitigate methane gas emission and harvest bioelectricity
from wetland, a plant-mediated methane removal of 71–82% with a
maximum current density of 187 mA m−2 were achieved in a CW-MFC
system [168]. In a study of rice plant cultured PMFC study with a
mixture of vermiculite and graphite granules supporting matrix, 20 fold
reduction of methane gas was observed with simultaneous bioelec-
tricity generation [69]. A Sediment-type MFC operated in a rice paddy
field to convert the root exudates into bioelectricity through anode-
associated EABs realized that Geobacter psychrophilus and related spe-
cies could grow on the anodes to generate a maximum power density of
19 ± 3.2 mW m−2 [62]. Also, a paddy field PMFC with graphite felt
anode inserted at the rhizosphere and the cathode placed in the flooded
water yielded a maximum power density of 6 mW m−2 [59]. An as-
sessment of bioenergy generation in an earthen membrane double
chamber PMFC under greenhouse condition recorded a maximum
power output of 60 mW m−2 in the DPMFC, which were 55% greater
than that achieved in the SPMFC with methane gas emitted from the
microcosm [169]. Thus, the installation of PMFCs in wetlands and rice
paddy fields shows to be a coping strategy in greenhouse gas mitigation
and bioelectricity generation.
4.4. Biosensing
MFC-based technology research has extended the scope for a variety
F.T. Kabutey, et al.
of applications such as biosensors [170]. Biosensors are analytical de-
vices used for finding analytes that use biological components as a
physicochemical detector attached to a physical transducer [171,172].
Photosynthetic organisms are used in biosensors for the detection of
environmental pollutants, photovoltaic devices for power generation,
photosensors, and phototransistors as fuel cell for biosensing
[173,174]. When a PMFC was constructed with the dual aims of bio-
sensing plant health and generating power to supply a wireless elec-
tronic system to correlate health status with relevant environmental
factors, a maximum voltage output of 502 mV and a maximum current
of 590 μA were produced to serve as a source of energy and a biosensor
jointly [175]. The drought-tolerant plant Sedum species were tested in
both bench- and pilot-scale PMFCs to monitor bioelectricity generation
and water retention in a green roof, it showed a maximum power
density of 114.6 μW m−2 and water retention of 27%, representing a
low-cost water content biosensor for green roofs [176]. In a concept
proof of PMFC system that can produce electrical power to sustain a
standard TMote Sky wireless sensor network node coupled with an
ultra-low power wake-up receiver, stable power was generated for 20
trigger signals in 2 min and all the signals got to the receiver [177].
When a PMFC serving as a self-sustaining ultra-low power device was
tested to supply power for smart sensing and long-range communica-
tion, a maximum power of 400 μW was generated, indicating that the
system could sustain such infrastructure virtually forever with the only
requirement of plant watering [178]. A “floating garden” PMFC was
constructed and operated in little lakes and ponds, a power output of
40 mWh d−1 was obtained via simple DC/DC converters to power en-
vironment sensing signals which allowed for remote data transmission
[179]. Also, a PMFC yielding sub-milliwatt power during the operation
was enough to self-sustain a wireless sensor node to monitor both the
surrounding environment and flora health [180]. To sum up, the
bioenergy generated in the PMFC applications was enough to power
environmental biosensors and remote devices that require continuous,
stable and low power sources without breaks.
5. Biocompatibility and cost of PMFC components
Compared to the conventional SMFCs, the operation of PMFCs with
living plants does not require the use of toxic, injurious, or physiolo-
gically reactive chemicals especially during their in-situ applications.
Since the PMFC components such as electrodes, membranes, conductors
and bioreactor are inert and not perishable, they can be reused after
microwave treatment, thermal exposure, and acidic or alkaline diges-
tion [181]. Conversely, the vulnerable components such as electrical
circuits, perishable supporting matrix and living plants can be easily
replaced, dried and disposed. Deng et al. [22] asserted that for a con-
ventional MFC system, the cost of reactor alone accounted for 68.5%,
electrodes 8.2%, membrane 11%, mediator 1.4%, and collector 2.7%.
In contrast, a PMFC can be constructed by inserting the electrodes into
the natural environment rich in OM (e.g. rhizosphere/paddy), the ex-
pensive PEM, pumping system necessary for feeding and mixing are not
required [182]. Thus, it can be concluded that the PMFCs can run to
harvest bioenergy for a long period without the replacement of their
components, making PMFC technology inexpensive as compared to the
conventional MFCs.
6. Prospects and challenges of PMFCs
The PMFC technology converts solar energy into bioelectricity by
combining deposition of the secreted organic compounds from plants
into the rhizosphere and oxidation of organic compounds with EABs
[23,59]. However, this technology has now been combined with other
wastewater and pollution control regimes in which nutrients are re-
cycled for bioelectricity generations without nutrient depletion. Cur-
rently, hybrid PMFC technologies have been explored to show positive
results in complex wastewater treatment and polluted ecosystem
410
Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414
remediation with simultaneous bioelectricity generation. These in-
dicate that the individual weakness of the PMFC technology can be
overcome by coupling it with other technologies to compensate for the
individual limitations.
The prospects of PMFCs include: (i) PMFCs are capable of con-
tinuous bioelectricity generation without harvesting the plant, there-
fore, they can produce stable power all year round for biosensing,
monitoring of ecological and water quality in remote areas while re-
mediating the ecosystem [25]; (ii) PMFCs can be applied in locations
unsuitable for food production such as green roofs and wetlands to
restrain the rate of rainwater flow, parks and gardens to add aesthetic
value, and indoors to reduce GHG emissions and to keep temperature
stable [23], and (iii) PMFCs can be integrated into agricultural lands
without competition with food production (rice paddy field) for arable
lands to harvest bioelectricity [116,183].
The major challenge of PMFCs is their low bioelectricity generation,
therefore, further researches are necessary for (i) improvement in re-
actor design, configuration and electrode modification to optimize the
operational conditions for commercial application [23, 184], (ii)
identification and selection of plant species with unique growth habits
and characteristics to excrete different organic substrate for the root-
dwelling EABs to produce electrons for bioelectricity generation, and
(iii) genetic isolation and engineering of EABs strains that can effi-
ciently disintegrate different substrates for sustainable bioelectricity
generation.
7. Conclusions
Fossil fuels are finite resources such that their continuous con-
sumption over time will eventually lead to complete depletion.
Concerns surrounding this risk have persisted for decades following the
rapid population growth and urbanisation in many parts of the globe.
Arguably the most well-known challenge besides the over exploitation
of these fossil fuels, includes the emission of air pollutants that are
harmful to both the environment and public health. Under these cir-
cumstances, the generation of energy from alternative, renewable,
sustainable, and eco-friendly sources such as from microbes and plants
are most welcome. Amongst all the bioelectricity generation ap-
proaches, PMFC has been identified as a promising alternative. The
single and double-chambered PMFC are two basic designs with living
plants embedded in the supporting matrix. They operate on the loss of
OM by plant excretion of rhizodeposits and EABs oxidation to release
electrons for bioelectricity generation. Non-food plants such as marsh-
land grasses, wetland plants and aquatic macrophytes are preferred for
in-situ PMFC applications. The initial maximum power density has in-
creased from 67 mW m−2 to 679 mW m−2. PMFCs are capable of re-
mediating polluted ecosystem and generating bioelectricity, however,
they have a shortcoming of low power output compared to the theo-
retical estimated net power output of 3.2 mW m−2 per geometric
planting area (280,000 kWh ha−1 year−1) because of OM limitation for
EAB oxidization and higher internal resistance at the anode. The im-
provement of PMFC performance can be achieved by using cost-effec-
tive and efficient bioreactor components, plant species with high rhi-
zodeposition, EABs with high metabolic ability (extracellular electron
transfer) and optimizing the operational conditions. It should be
pointed out that PMFC will become an alternative bioelectricity gen-
eration process to solve the problems of energy scarcity and related
environmental deterioration when it is scaled up and applied in-situ.
Acknowledgement
This work was supported by the National Nature Science
Foundation of China (Grant No.51778176); and the State Key
Laboratory of Urban Water Resource and Environment (20169DX07),
Harbin Institute of Technology, China.
F.T. Kabutey, et al.
References
[1] Baicha Z, Salar-García MJ, Ortiz-Martínez VM, Hernández-Fernández FJ, De los
Ríos AP. A critical review on microalgae as an alternative source for bioenergy
production: a promising low cost substrate for microbial fuel cells. Fuel Process
Technol 2016;154:104–16.
[2] United Bongaarts J. Nations department of economic and social affairs, population
division world mortality report 2005. Popul Dev Rev 2006;32(3):594–6.
[3] Sekar N, Ramasamy RP. Recent advances in photosynthetic energy conversion. J
Photoch Photobio C 2015;22:19–33.
[4] Smagghe G. Communications in agricultural and applied biological sciences for-
merly known as mededelingen faculteit landbouwkundige en toegepaste biolo-
gische wetenschappen [dissertation]. Belgium: Ghent University; 2011.
[5] Powell RJ, White R, Hill RT. Merging metabolism and power: development of a
novel photobioelectric device driven by photosynthesis and respiration. PLoS One
2014;9(1):e86518.
[6] Strik DP, Hamelers HVM, Snel JF, Buisman CJ. Green electricity production with
living plants and bacteria in a fuel cell. Int J Energy Res 2008;32(9):870–6.
[7] Helder M, Strik DPBTB, Hamelers HVM, Kuhn AJ, Blok C, Buisman CJN.
Concurrent bio-electricity and biomass production in three Plant-Microbial Fuel
Cells using Spartina anglica, Arundinella anomala and Arundo donax. Bioresour
Technol 2010;101(10):3541–7.
[8] Wetser K, Sudirjo E, Buisman CJ, Strik DP. Electricity generation by a plant mi-
crobial fuel cell with an integrated oxygen reducing biocathode. Appl Energy
2015;137:151–7.
[9] Moqsud MA, Yoshitake J, Bushra QS, Hyodo M, Omine K, Strik D. Compost in plant
microbial fuel cell for bioelectricity generation. J Mater Cycles Waste
2015;36:63–9.
[10] De Schamphelaire L, Cabezas A, Marzorati M, Friedrich MW, Boon N, Verstraete
W. Microbial community analysis of anodes from sediment microbial fuel cells
powered by rhizodeposits of living rice plants. Appl Environ Microbiol
2010;76(6):2002–8.
[11] Cabezas A, Pommerenke B, Boon N, Friedrich MW. Geobacter, Anaeromyxobacter
and Anaerolineae populations are enriched on anodes of root exudate‐driven mi-
crobial fuel cells in rice field soil. Environ Microbiol Rep 2015;7(3):489–97.
[12] Ramadan BS, Hidayat S, Iqbal R. Plant microbial fuel cells (PMFCs): green tech-
nology for achieving sustainable water and energy. In Proceedings book of the 7th
basic science international conference basics science for improving survival and
quality of life; 2017 mar 7-8; malang, Indonesia. p. 82-85.
[13] Yadav AK, Dash P, Mohanty A, Abbassi R, Mishra BK. Performance assessment of
innovative constructed wetland-microbial fuel cell for electricity production and
dye removal. Ecol Eng 2012;47:126–31.
[14] Xu L, Zhao Y, Doherty L, Hu Y, Hao X. The integrated processes for wastewater
treatment based on the principle of microbial fuel cells: a review. Crit Rev Environ
Sci Technol 2016;46(1):60–91.
[15] Bombelli P, Dennis RJ, Felder F, Cooper MB, Iyer DMR, Royles J, Harrison ST,
Smith AG, Harrison CJ, Howe CJ. Electrical output of bryophyte microbial fuel cell
systems is sufficient to power a radio or an environmental sensor. Royal Soc Open
Sci 2016;3(10):160249.
[16] Takanezawa K, Nishio K, Kato S, Hashimoto K, Watanabe K. Factors affecting
electric output from rice-paddy microbial fuel cells. Biosci Biotechnol Biochem
2010;74(6):1271–3.
[17] Sudirjo E, Buisman CJN, Strik DPBTB. Electricity generation from wetlands with
activated carbon bioanode IOP Institute of physics publishing conference series:
earth and environmental science; 2018 marchBristol, UK: IOP Publishing;
2018:012046.
[18] Helder M, Chen WS, Van Der Harst EJ, Strik DP, Hamelers HBV, Buisman CJ,
Potting J. Electricity production with living plants on a green roof: environmental
performance of the plant‐microbial fuel cell. Biofuel Bioprod Biorefin
2013;7(1):52–64.
[19] Wetser K, Liu J, Buisman C, Strik D. Plant microbial fuel cell applied in wetlands:
spatial, temporal and potential electricity generation of Spartina anglica salt
marshes and Phragmites australis peat soils. Biomass Bioenergy 2015;83:543–50.
[20] Helder M, Strik DP, Timmers RA, Raes SM, Hamelers HV, Buisman CJ. Resilience
of roof-top plant-microbial fuel cells during Dutch winter. Biomass Bioenergy
2013;51:1–7.
[21] Tapia NF, Rojas C, Bonilla CA, Vargas IT. Evaluation of sedum as driver for plant
microbial fuel cells in a semi-arid green roof ecosystem. Ecol Eng
2017;108:203–10.
[22] Deng H, Chen Z, Zhao F. Energy from plants and microorganisms: progress in
plant–microbial fuel cells. ChemSusChem 2012;5(6):1006–11.
[23] Nitisoravut R, Regmi R. Plant microbial fuel cells: a promising Biosystems en-
gineering. Renew Sustain Energy Rev 2017;76:81–9.
[24] Strik DP, Timmers RA, Helder M, Steinbusch KJ, Hamelers HV, Buisman CJ.
Microbial solar cells: applying photosynthetic and electrochemically active or-
ganisms. Trends Biotechnol 2011;29(1):41–9.
[25] Regmi R, Nitisoravut R, Ketchaimongkol J. A decade of plant-assisted microbial
fuel cells: looking back and moving forward. Biofuel Bioprod Bior 2018:1–8.
[26] Cheng S, Liu W. Microbial fuel cells and other bio-electrochemical conversion
devices. In: Kwong-Yu C, Chi-Ying VL, editors. Electrochemically enabled sus-
tainability. Boca Raton: CRC Press; 2014. p. 66–131.
[27] Kokabian B, Gude VG. Photosynthetic microbial desalination cells (PMDCs) for
clean energy, water and biomass production. Environ Sci Process Impacts
2013;15(12):2178–85.
[28] Rabaey K, Lissens G, Siciliano SD, Verstraete W. A microbial fuel cell capable of
411
Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414
converting glucose to electricity at high rate and efficiency. Biotechnol Lett
2003;25(18):1531–5.
[29] Min B, Logan BE. Continuous electricity generation from domestic wastewater and
organic substrates in a flat plate microbial fuel cell. Environ Sci Technol
2004;38(21):5809–14.
[30] Chiranjeevi P, Yeruva DK, Kumar AK, Mohan SV, Varjani S. Plant-microbial fuel
cell technology. Microbial electrochemical technology. Elsevier; 2019. p. 549–64.
[31] Chan Kwong-Yu, Chi-Ying Vanessa Li, editors. Electrochemically enabled sus-
tainability: devices, materials and mechanisms for energy conversion. first ed.Boca
Raton, Florida: CRC Press; 2014.
[32] Kouzuma A, Kaku N, Watanabe K. Microbial electricity generation in rice paddy
fields: recent advances and perspectives in rhizosphere microbial fuel cells. Appl
Microbiol Biotechnol 2014;98(23):9521–6.
[33] Wolińska A, Stępniewska Z, Bielecka A, Ciepielski J. Bioelectricity production from
soil using microbial fuel cells. Appl Biochem Biotechnol 2014;173(8):2287–96.
[34] Jiang D, Li B, Jia W, Lei Y. Effect of inoculum types on bacterial adhesion and
power production in microbial fuel cells. Appl Biochem Biotechnol
2010;160(1):182.
[35] Liu H, Cheng S, Logan BE. Production of electricity from acetate or butyrate using
a single-chamber microbial fuel cell. Environ Sci Technol 2005;39(2):658–62.
[36] Roesch LF, Fulthorpe RR, Riva A, Casella G, Hadwin AK, Kent AD, Daroub SH,
Camargo FA, Farmerie WG, Triplett EW. Pyrosequencing enumerates and contrasts
soil microbial diversity. ISME J 2007;1(4):283.
[37] Goto Y, Yoshida N, Umeyama Y, Yamada T, Tero R, Hiraishi A. Enhancement of
electricity production by graphene oxide in soil microbial fuel cells and plant
microbial fuel cells. Front Bioeng Biotechnol 2015;3:42.
[38] Timmers RA, Strik DP, Hamelers HV, Buisman CJ. Long-term performance of a
plant microbial fuel cell with Spartina anglica. Appl Microbiol Biotechnol
2010;86(3):973–81.
[39] Mohan SV, Mohanakrishna G, Chiranjeevi P. Sustainable power generation from
floating macrophytes based ecological microenvironment through embedded fuel
cells along with simultaneous wastewater treatment. Bioresour Technol
2011;102(14):7036–42.
[40] Helder M, Strik DPBTB, Hamelers HVM, Kuijken RCP, Buisman CJN. New plant-
growth medium for increased power output of the plant-microbial fuel cell.
Bioresour Technol 2012;104:417–23.
[41] Liu S, Song H, Li X, Yang F. Power generation enhancement by utilizing plant
photosynthate in microbial fuel cell coupled constructed wetland system. Int J
Photoenergy 2013;172010:10https://doi.org/10.1155/2013/172010.
[42] Habibul N, Hu Y, Wang YK, Chen W, Yu HQ, Sheng GP. Bioelectrochemical
chromium (VI) removal in plant-microbial fuel cells. Environ Sci Technol
2016;50(7):3882–9.
[43] Ali H, Khan E, Sajad MA. Phytoremediation of heavy metals-concepts and appli-
cations. Chemosphere 2013;91(7):869–81.
[44] Förstner U, Wittmann GT. Metal pollution in the aquatic environment. second ed.
Springer-Verlag Berlin Heidelberg; 2012. p. 475.
[45] Kadlec RH, Wallace S. Treatment wetlands. second ed. Boca Raton, FL: CRC press;
2008. p. 1046.
[46] Regmi R. Examining different classes of plants under various operating conditions
for bioelectricity production. Plant microbial fuel cell [dissertation]. Thailand:
Thammasat University; 2017.
[47] Hubenova Y, Mitov M. Conversion of solar energy into electricity by using duck-
weed in direct photosynthetic plant fuel cell. Bioelectrochemistry
2012;87:185–91.
[48] Kothapalli AL. Sediment microbial fuel cell as sustainable power resource [dis-
sertaion]. Milwaukee, Wisconsin: University of Wisconsin-Milwaukee; 2013.
[49] Li H, Qu Y, Tian Y, Feng Y. The plant-enhanced bio-cathode: root exudates and
microbial community for nitrogen removal. J Environ Sci 2019;77:97–103.
[50] Jethwa KB, Bajpai S. Role of plants in constructed wetlands (CWS): a review.
JCHPS 2016;974:2115.
[51] Xu B, Ge Z, He Z. Sediment microbial fuel cells for wastewater treatment: chal-
lenges and opportunities. Environ Sci Water Res Technol 2015;1(3):279–84.
[52] Timmers RA, Strik DP, Arampatzoglou C, Buisman CJ, Hamelers HV. Rhizosphere
anode model explains high oxygen levels during operation of a Glyceria maxima
PMFC. Bioresour Technol 2012;108:60–7.
[53] Valipour A, Ahn Y-H. Constructed wetlands as sustainable ecotechnologies in de-
centralization practices: a review. Environ Sci Pollut Res Int 2016;23(1):180–97.
[54] Eynard A, Lal R, Wiebe K. Crop response in salt-affected soils. J Sustain Agric
2005;27(1):5–50.
[55] Strik DP, Terlouw H, Hamelers HV, Buisman CJ. Renewable sustainable biocata-
lyzed electricity production in a photosynthetic algal microbial fuel cell (PAMFC).
Appl Microbiol Biotechnol 2008;81(4):659–68.
[56] Halan B, Tschörtner J, Schmid A. Generating electric current by bioartificial
photosynthesis. In: Scheper TH, Belkin S, Bley TH, Bohlmann J, Gu MB, Hu W-S,
editors. Advances in biochemical engineering/biotechnology. Berlin, Heidelberg:
Springer; 2018. p. 1–33.
[57] Narula D. Generation of electricity using Spartina patens with stainless steel cur-
rent collectors in a plant-microbial fuel cell [dissertation] Lamar: University-
Beaumont; 2017.
[58] Chen Z, Huang YC, Liang JH, Zhao F, Zhu YG. A novel sediment microbial fuel cell
with a biocathode in the rice rhizosphere. Bioresour Technol 2012;108:55–9.
[59] Kaku N, Yonezawa N, Kodama Y, Watanabe K. Plant/microbe cooperation for
electricity generation in a rice paddy field. Appl Microbiol Biotechnol
2008;79(1):43–9.
[60] Arends JB, Speeckaert J, Blondeel E, De Vrieze J, Boeckx P, Verstraete W, Rabaey
K, Boon N. Greenhouse gas emissions from rice microcosms amended with a plant
F.T. Kabutey, et al.
microbial fuel cell. Appl Microbiol Biotechnol 2014;98(7):3205–17.
[61] Schamphelaire LD, Bossche LVD, Dang HS, Höfte M, Boon N, Rabaey K, Verstraete
W. Microbial fuel cells generating electricity from rhizodeposits of rice plants.
Environ Sci Technol 2008;42(8):3053–8.
[62] Kouzuma A, Kasai T, Nakagawa G, Yamamuro A, Abe T, Watanabe K. Comparative
metagenomics of anode-associated microbiomes developed in rice paddy-field
microbial fuel cells. PLoS One 2013;8(11):77443.
[63] Bombelli P, Iyer DMR, Covshoff S, McCormick AJ, Yunus K, Hibberd JM, Fisher
AC, Howe CJ. Comparison of power output by rice (Oryza sativa) and an associated
weed (Echinochloa glabrescens) in vascular plant bio-photovoltaic (VP-BPV) sys-
tems. Appl Microbiol Biotechnol 2013;97(1):429–38.
[64] Chiranjeevi P, Mohanakrishna G, Mohan SV. Rhizosphere mediated electrogenesis
with the function of anode placement for harnessing bioenergy through CO2 se-
questration. Bioresour Technol 2012;124:364–70.
[65] Klaisongkram N, Holasut K. Electricity generation of plant microbial fuel cell
(PMFC) using Cyperus involucratus R. KKU Eng J 2014;42:117–24.
[66] Oon YL, Ong SA, Ho LN, Wong YS, Oon YS, Lehl HK, Thung WE. Hybrid system up-
flow constructed wetland integrated with microbial fuel cell for simultaneous
wastewater treatment and electricity generation. Bioresour Technol
2015;186:270–5.
[67] Yan Z, Jiang H, Cai H, Zhou Y, Krumholz LR. Complex interactions between the
macrophyte Acorus calamus and microbial fuel cells during pyrene and benzo [a]
pyrene degradation in sediments. Sci Rep 2015;5:10709.
[68] Lu L, Xing D, Ren ZJ. Microbial community structure accompanied with electricity
production in a constructed wetland plant microbial fuel cell. Bioresour Technol
2015;195:115–21.
[69] Cabezas da Rosa A. Diversity and function of the microbial community on anodes
of sediment microbial fuel cells fueled by root exudates [dissertaion]. Marburg:
Philipps-Universität Marburg; 2010.
[70] Cervantes-Alcalá R, Arrocha-Arcos AA, Peralta-Peláez LA, Ortega-Clemente LA.
Electricity generation in sediment plant microbial fuel cells (SPMFC) in warm
climates using Typha domingensis Pers. Biotechnol Res Int 2012;3(9):166–73.
[71] Timmers RA, Rothballer M, Strik DP, Engel M, Schulz S, Schloter M. Microbial
community structure elucidates performance of Glyceria maxima plant microbial
fuel cell. Appl Microbiol Biotechnol 2012;94(2):537–48.
[72] Wenli LXSHX, Lei W. Electricity generation during wastewater treatment by a
microbial fuel cell coupled with constructed wetland. J Southeast Univ
2012(2):010.
[73] Timmers RA, Strik DP, Hamelers HV, Buisman CJ. Electricity generation by a novel
design tubular plant microbial fuel cell. Biomass Bioenergy 2013;51:60–7.
[74] Fang Z, Song HL, Cang N, Li XN. Performance of microbial fuel cell coupled
constructed wetland system for decolorization of azo dye and bioelectricity gen-
eration. Bioresour Technol 2013;144:165–71.
[75] Zhao Y, Collum S, Phelan M, Goodbody T, Doherty L, Hu Y. Preliminary in-
vestigation of constructed wetland incorporating microbial fuel cell: batch and
continuous flow trials. Chem Eng J 2013;229:364–70.
[76] Villasenor J, Capilla P, Rodrigo MA, Canizares P, Fernandez FJ. Operation of a
horizontal subsurface flow constructed wetland-microbial fuel cell treating was-
tewater under different organic loading rates. Water Res 2013;47(17):6731–8.
[77] Wu X, Song T, Zhu X, Zhou C, Wei P. Research on different wetland plants to
construct the plant-sediment microbial fuel cell. Renew Energy 2013;31(9):78–82.
[78] Corbella C, Garfí M, Puigagut J. Vertical redox profiles in treatment wetlands as
function of hydraulic regime and macrophytes presence: surveying the optimal
scenario for microbial fuel cell implementation. Sci Total Environ
2014;470:754–8.
[79] Liu S, Song H, Wei S, Yang F, Li X. Bio-cathode materials evaluation and config-
uration optimization for power output of vertical subsurface flow constructed
wetland-Microbial fuel cell systems. Bioresour Technol 2014;166:575–83.
[80] Fang Z, Song HL, Cang N, Li XN. Electricity production from Azo dye wastewater
using a microbial fuel cell coupled constructed wetland operating under different
operating conditions. Biosens Bioelectron 2015;68:135–41.
[81] Srivastava P, Yadav AK, Mishra BK. The effects of microbial fuel cell integration
into constructed wetland on the performance of constructed wetland. Bioresour
Technol 2015;195:223–30.
[82] Doherty L, Zhao Y, Zhao X, Wang W. Nutrient and organics removal from swine
slurry with simultaneous electricity generation in an alum sludge-based con-
structed wetland incorporating microbial fuel cell technology. Chem Eng J
2015;266:74–81.
[83] Azri YM, Tou I, Sadi M, Bouzidi Y. Production d’électricité verte via une plante
vivante ‘Watsonia sp’dans la pile à combustible microbienne. Revue des Energies
Renouvelables 2015;18(1):63–70.
[84] Bombelli P, Dennis RJ, Felder F, Cooper MB, Madras Rajaraman Iyer D, Royles J,
Harrison ST, Smith AG, Harrison CJ, Howe CJ. Electrical output of bryophyte
microbial fuel cell systems is sufficient to power a radio or an environmental
sensor. R Soc Open Sci 2016;3(10):160249.
[85] Ueoka N, Sese N, Sue M, Kouzuma A, Watanabe K. Sizes of anode and cathode
affect electricity generation in rice paddy-field microbial fuel cells. J Sustain
Bioenergy Syst 2016;6(01):10.
[86] Gilani SR, Yaseen A, Zaidi SRA, Zahra M, Mahmood Z. Photocurrent generation
through plant microbial fuel cell by varying electrode materials. J Chem Soc
Pakistan 2016;38(1).
[87] Xu P, Xiao E-R, Xu D, Zhou Y, He F, Liu B-Y, Zeng L, Wu ZB. Internal nitrogen
removal from sediments by the hybrid system of microbial fuel cells and sub-
merged aquatic plants. PLoS One 2017;12(2):e0172757https://doi.org/10.1371/
journal.pone.0172757.
[88] Liu B, Ji M, Zhai H. Anodic potentials, electricity generation and bacterial
412
Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414
community as affected by plant roots in sediment microbial fuel cell: effects of
anode locations. Chemosphere 2018;209:739–47.
[89] Oon YL, Ong SA, Ho LN, Wong YS, Dahalan FA, Oon YS. Synergistic effect of up-
flow constructed wetland and microbial fuel cell for simultaneous wastewater
treatment and energy recovery. Bioresour Technol 2016;203:190–7.
[90] Oon YL, Ong SA, Ho LN, Wong YS, Dahalan FA, Oon YS. Role of macrophyte and
effect of supplementary aeration in up-flow constructed wetland-microbial fuel
cell for simultaneous wastewater treatment and energy recovery. Bioresour
Technol 2017;224:265–75.
[91] Wang J, Song X, Wang Y, Zhao Z, Wang B, Yan D. Effects of electrode material and
substrate concentration on the bioenergy output and wastewater treatment in air-
cathode microbial fuel cell integrating with constructed wetland. Ecol Eng
2017;99:191–8.
[92] Song H, Zhang S, Long X, Yang X, Li H, Xiang W. Optimization of bioelectricity
generation in constructed wetland-coupled microbial fuel cell systems. Water
2017;9(3):185.
[93] Wetser K, Dieleman K, Buisman C, Strik D. Electricity from wetlands: tubular plant
microbial fuels with silicone gas-diffusion biocathodes. Appl Energy
2017;185:642–9.
[94] Sophia AC, Sreeja S. Green energy generation from plant microbial fuel cells
(PMFC) using compost and a novel clay separator. Sustain Ene Techn Ass
2017;21:59–66.
[95] Regmi R, Nitisoravut R, Charoenroongtavee S, Yimkhaophong W, Phanthurat O.
Earthen pot-plant microbial fuel cell powered by vetiver for bioelectricity pro-
duction and wastewater treatment. Clean - Soil, Air, Water 2018;46(3):1700193.
[96] Khudzari JM, Kurian J, Gariépy Y, Tartakovsky B, Raghavan GSV. Effects of sali-
nity, growing media, and photoperiod on bioelectricity production in plant mi-
crobial fuel cells with weeping alkaligrass. Biomass Bioenergy 2018;109:1–9.
[97] Azri YM, Tou I, Sadi M, Benhabyles L. Bioelectricity generation from three orna-
mental plants: Chlorophytum comosum, Chasmanthe floribunda and Papyrus
diffusus. Int J Green Energy 2018;15(4):254–63.
[98] Sarma PJ, Mohanty K. Epipremnum aureum and Dracaena braunii as indoor plants
for enhanced bio-electricity generation in a plant microbial fuel cell with elec-
trochemically modified carbon fiber brush anode. J Biosci Bioeng
2018;126(3):404–10.
[99] Putranto AW, Sugiarto Y, Kusumarini N, Wiranti T, Normalasari L. The effect of
urea fertilizer and electrode gaps toward the voltage of plant microbial fuel cell
based on Oryza sativa. Jurnal Teknologi Pertanian 2018;19(1):43–50.
[100] Moore JC, McCann K, de Ruiter PC. Soil rhizosphere food webs, their stability, and
implications for soil processes in ecosystems. In: Whitbeck JL, Burlingtoneditors.
The rhizosphere cardon ZG. Academic Press; 2007. p. 101–25https://doi.org/10.
1016/B978-012088775-0/50010-0.
[101] Foster RC, Rovira AD, Cock TW. Ultrastructure of the root-soil interface. St. Paul,
MN, USA: The American Phytopathological Society; 1983. p. 157.
[102] Bakker PA, Berendsen RL, Doornbos RF, Wintermans PC, Pieterse CM. The rhi-
zosphere revisited: root microbiomics. Front Plant Sci 2013;4:165.
[103] De Schamphelaire L, Cabezas A, Marzorati M, Friedrich MW, Boon N, Verstraete
W. Microbial community analysis of anodes from sediment microbial fuel cells
powered by rhizodeposits of living rice plants. Appl Environ Microbiol
2010;76(6):2002–8.
[104] Cabezas A, Pommerenke B, Boon N, Friedrich MW, eobacter G. A naeromyx-
obacter and A naerolineae populations are enriched on anodes of root exudate‐-
driven microbial fuel cells in rice field soil. Env Microbiol Rep 2015;7(3):489–97.
[105] Ahn JH, Jeong WS, Choi MY, Kim BY, Song J, Weon HY. Phylogenetic diversity of
dominant bacterial and archaeal communities in plant-microbial fuel cells using
rice plants. J Microbiol Biotechnol 2014;24(12):1707–18.
[106] Chae KJ, Choi MJ, Lee JW, Kim KY, Kim IS. Effect of different substrates on the
performance, bacterial diversity, and bacterial viability in microbial fuel cells.
Bioresour Technol 2009;100(14):3518–25.
[107] Logan BE, Regan JM. Electricity-producing bacterial communities in microbial
fuel cells. Trends Microbiol 2006;14(12):512–8.
[108] Pandit S, Chandrasekhar K, Kakarla R, Kadier A, Jeevitha V. Basic principles of
microbial fuel cell: technical challenges and economic feasibility. In: Kalia V,
Kumar P, editors. Microbial applications. Switzerland: Springer Nature; 2017. p.
165–88.
[109] Franks AE, Nevin KP. Microbial fuel cells, a current review. Energies
2010;3(5):899–919.
[110] Logan BE. Exoelectrogenic bacteria that power microbial fuel cells. Nat Rev
2009;7(5):375.
[111] Pandit S, Das D. Role of microalgae in microbial fuel cell. Algal biorefinery: an
integrated. Approach Springer; 2015. p. 375–99.
[112] Torres CI, Krajmalnik-Brown R, Parameswaran P, Marcus AK, Wanger G, Gorby
YA. Selecting anode-respiring bacteria based on anode potential: phylogenetic,
electrochemical, and microscopic characterization. Environ Sci Technol
2009;43(24):9519–24.
[113] Chen GW, Choi SJ, Lee TH, Lee GY, Cha JH, Kim CW. Application of biocathode in
microbial fuel cells: cell performance and microbial community. Appl Microbiol
Biotechnol 2008;79(3):379–88.
[114] Abbas SZ, Rafatullah M, Ismail N, Syakir MI. A review on sediment microbial fuel
cells as a new source of sustainable energy and heavy metal remediation: me-
chanisms and future prospective. Int J Energy Res 2017;41(9):1242–64.
[115] Curl EA, Truelove B. The rhizosphere. first ed. 2012. p. 288. Springer‐Verlag,
Berlin‐Heidelberg‐New York‐Tokyo https://doi.org/10.1002/jpln.19871500214.
[116] Timmers R. Electricity generation by living plants in a plant microbial fuel cell
[dissertation] Netherlands: Wageningen University; 2012.
[117] Gregory P. Roots, rhizosphere and soil: the route to a better understanding of soil
F.T. Kabutey, et al.
science? Eur J Soil Sci 2006;57(1):2–12.
[118] Jones DL, Nguyen C, Finlay RD. Carbon flow in the rhizosphere: carbon trading at
the soil-root interface. Plant Soil 2009;321(1–2):5–33.
[119] Spohn M, Kuzyakov Y. Distribution of microbial-and root-derived phosphatase
activities in the rhizosphere depending on P availability and C allocation–Coupling
soil zymography with 14C imaging. Soil Biol Biochem 2013;67:106–13.
[120] De Schamphelaire L, Rabaey K, Boeckx P, Boon N, Verstraete W. Outlook for
benefits of sediment microbial fuel cells with two bio‐electrodes. Microb
Biotechnol 2008;1(6):446–62.
[121] He Z, Kan J, Wang Y, Huang Y, Mansfeld F, Nealson KH. Electricity production
coupled to ammonium in a microbial fuel cell. Environ Sci Technol
2009;43(9):3391–7.
[122] Bajracharya S, Sharma M, Mohanakrishna G, Benneton XD, Strik DP, Sarma PM,
Pant D. An overview on emerging bioelectrochemical systems (BESs): technology
for sustainable electricity, waste remediation, resource recovery, chemical pro-
duction and beyond. Renew Energy 2016;98:153–70.
[123] Wurst S, De Deyn GB, Orwin K. Soil biodiversity and functions. In: Wall DH,
Bardgett RD, Behan- Pelletier Jeffrey EV, editors. Soil ecology and ecosystem
services. first ed.Oxford: Oxford University press; 2012. p. 28–45.
[124] Bond DR, Lovley DR. Electricity production by Geobacter sulfurreducens attached
to electrodes. Appl Environ Microbiol 2003;69(3):1548–55.
[125] Sekar N, Ramasamy RP. Electrochemical impedance spectroscopy for microbial
fuel cell characterization. J Microb Biochem Technol S 2013;6(2).
[126] Raghavulu SV, Babu PS, Goud RK, Subhash GV, Srikanth S, Mohan SV.
Bioaugmentation of an electrochemically active strain to enhance the electron
discharge of mixed culture: process evaluation through electro-kinetic analysis.
RSC Adv 2012;2(2):677–88.
[127] Gorby YA, Yanina S, McLean JS, Rosso KM, Moyles D, Dohnalkova A. Electrically
conductive bacterial nanowires produced by Shewanella oneidensis strain MR-1
and other microorganisms. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A 2006;103(30):11358–63.
[128] El-Naggar MY, Wanger G, Leung KM, Yuzvinsky TD, Southam G, Yang J. Electrical
transport along bacterial nanowires from Shewanella oneidensis MR-1. Proc Natl
Acad Sci Unit States Am 2010;107(42):18127–31.
[129] Lovley DR. The microbe electric: conversion of organic matter to electricity. Curr
Opin Biotechnol 2008;19(6):564–71.
[130] Butti SK, Velvizhi G, Sulonen ML, Haavisto JM, Koroglu EO, Cetinkaya AY, Singh
S, Arya D, Modestra JA, Krishna KV, Verma A. Microbial electrochemical tech-
nologies with the perspective of harnessing bioenergy: maneuvering towards up-
scaling. Renew Sustain Energy Rev 2016;53:462–76.
[131] Doherty L, Zhao Y, Zhao X, Hu Y, Hao X, Xu L. A review of a recently emerged
technology: constructed wetland–microbial fuel cells. Water Res 2015;85:38–45.
[132] Regmi R, Nitisoravut R, Charoenroongtavee S, Yimkhaophong W, Phanthurat O.
Earthen pot‐plant microbial fuel cell powered by vetiver for bioelectricity pro-
duction and wastewater treatment. Clean - Soil, Air, Water
2018;46(3):1700193https://doi.org/10.1002/clen.201700193.
[133] Ekama GA, Wentzel MC. Organic material removal. Biological wastewater treat-
ment. In: Henze M, van Loosdrecht MCM, Ekama GA, Brdjanovic D, editors.
Principles, modelling and design. London: IWA Publishing; 2008. p. 53–86.
[134] Eddy ISM. Wastewater engineering: treatment disposal reuse. fourth ed. McGraw-
Hill Companies; 1986. p. 1215.
[135] Xiao L, He Z. Applications and perspectives of phototrophic microorganisms for
electricity generation from organic compounds in microbial fuel cells. Renew
Sustain Energy Rev 2014;37:550–9.
[136] Arends J. Optimizing the plant microbial fuel cell: diversifying applications and
product outputs [dissertation] Belgium: Ghent University; 2013.
[137] Sathish-Kumar K, Vignesh V, Caballero-Briones F. Sustainable power production
from plant-mediated microbial fuel cells. Sustainable agriculture towards food
security. Springer; 2017. p. 85–107.
[138] Zhang Y, Liu M, Zhou M, Yang H, Liang L, Gu T. Microbial fuel cell hybrid systems
for wastewater treatment and bioenergy production: synergistic effects, mechan-
isms and challenges. Renew Sustain Energy Rev 2019;103:13–29.
[139] Doherty L, Zhao X, Zhao Y, Wang W. The effects of electrode spacing and flow
direction on the performance of microbial fuel cell-constructed wetland. Ecol Eng
2015;79:8–14.
[140] Helder M, Strik DP, Hamelers HV, Buisman CJ. The flat-plate plant-microbial fuel
cell: the effect of a new design on internal resistances. Biotechnol Biofuels
2012;5(1):70.
[141] Pieterse AH, Murphy KJ, editors. Aquatic weeds: the ecology and management of
nuisance aquatic vegetation. first ed.Oxford: Oxford University Press; 1990.
[142] O'Hare MT, Baattrup-Pedersen A, Baumgarte I, Freeman A, Gunn ID, Lázár AN.
Responses of aquatic plants to eutrophication in rivers: a revised conceptual
model. Front Plant Sci 2018;9https://doi.org/10.3389/fpls.2018.00451.
[143] Suren AM, Smart GM, Smith RA, Brown SL. Drag coefficients of stream bryo-
phytes: experimental determinations and ecological significance. Fresh wat Biol
2000;45(3):309–17.
[144] Gross EM, Johnson RL, Hairston Jr., NG. Experimental evidence for changes in
submersed macrophyte species composition caused by the herbivore Acentria
ephemerella (Lepidoptera). Oecologia 2001;127(1):105–14.
[145] Brix H. Functions of macrophytes in constructed wetlands. Water Sci Technol
1994;29(4):71–8.
[146] Białowiec A, Davies L, Albuquerque A, Randerson PF. The influence of plants on
nitrogen removal from landfill leachate in discontinuous batch shallow con-
structed wetland with recirculating subsurface horizontal flow. Ecol Eng
2012;40:44–52.
[147] Vymazal J. Plants used in constructed wetlands with horizontal subsurface flow: a
review. Hydrobiologia 2011;674(1):133–56.
413
Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414
[148] Mohan SV, Mohanakrishna G, Chiranjeevi P, Peri D, Sarma PN. Ecologically en-
gineered system (EES) designed to integrate floating, emergent and submerged
macrophytes for the treatment of domestic sewage and acid rich fermented-dis-
tillery wastewater: evaluation of long term performance. Bioresour Technol
2010;101(10):3363–70.
[149] Kumar AK, Chiranjeevi P, Mohanakrishna G, Mohan SV. Natural attenuation of
endocrine-disrupting estrogens in an ecologically engineered treatment system
(EETS) designed with floating, submerged and emergent macrophytes. Ecol Eng
2011;37(10):1555–62.
[150] Chiranjeevi P, Chandra R, Mohan SV. Ecologically engineered submerged and
emergent macrophyte based system: an integrated eco-electrogenic design for
harnessing power with simultaneous wastewater treatment. Ecol Eng
2013;51:181–90.
[151] Fernández F, Lobato J, Villasenor J, Rodrigo M, Canizares P. Microbial fuel cell:
the definitive technological approach for valorizing organic wastes. Environment,
Energy and Climate Change I. Springer; 2014. p. 287–316.
[152] Dong C, Zhu W, Zhao Y, Gao M. Diurnal fluctuations in root oxygen release rate
and dissolved oxygen budget in wetland mesocosm. Desalination
2011;272(1–3):254–8.
[153] Ju X, Wu S, Huang X, Zhang Y, Dong R. How the novel integration of electrolysis in
tidal flow constructed wetlands intensifies nutrient removal and odor control.
Bioresour Technol 2014;169:605–13.
[154] Song X, Yan D, Liu Z, Chen Y, Lu S, Wang D. Performance of laboratory-scale
constructed wetlands coupled with micro-electric field for heavy metal-con-
taminating wastewater treatment. Ecol Eng 2011;37(12):2061–5.
[155] Yadav AK. Design and development of novel constructed wetland cum microbial
fuel cell for electricity production and wastewater treatment. In: Cerioni AM,
Motta R, editors. Proceedings of 12th international conference on wetland systems
for water pollution control (IWA); 2010 oct 4-10; venice, Italy. Palombi. 2010. p.
321.
[156] Turetsky MR. The role of bryophytes in carbon and nitrogen cycling. Bryologist
2003;106(3):395–409.
[157] Hubenova Y, Mitov M. Bacterial mutalism in the mosses roots applicable in
Bryophyta-microbial fuel cell. Commun Agric Appl Biol Sci 2011;76(2):63.
[158] Donovan C, Dewan A, Heo D, Beyenal H. Batteryless, wireless sensor powered by a
sediment microbial fuel cell. Environ Sci Technol 2008;42(22):8591–6.
[159] Gude V, Kokabian B, Gadhamshetty V. Beneficial bioelectrochemical systems for
energy, water, and biomass production. JMBT 2013;6:2.
[160] Türker OC, Yakar A. A hybrid constructed wetland combined with microbial fuel
cell for boron (B) removal and bioelectric production. Ecol Eng 2017;102:411–21.
[161] Xu L, Zhao Y, Wang T, Liu R, Gao F. Energy capture and nutrients removal en-
hancement through a stacked constructed wetland incorporated with microbial
fuel cell. Water Sci Technol 2017;76(1):28–34.
[162] Shen X, Zhang J, Liu D, Hu Z, Liu H. Enhance performance of microbial fuel cell
coupled surface flow constructed wetland by using submerged plants and enclosed
anodes. Chem Eng J 2018;351:312–8.
[163] Xu P, Xiao E, Wu J, He F, Zhang Y, Wu Z. Enhanced nitrate reduction in water by a
combined bio-electrochemical system of microbial fuel cells and submerged
aquatic plant Ceratophyllum demersum. J Environ Sci 2019;78:338–51.
[164] Liu Y, Zhang H, Lu Z, de Lourdes Mendoza M, Ma J, Cai L, Zhang L. Decreasing
sulfide in sediment and promoting plant growth by plant–sediment microbial fuel
cells with emerged plants. Paddy Water Environ 2019;17(1):13–21.
[165] Salomons W, De Rooij NM, Kerdijk H, Bril J. Sediments as a source for con-
taminants? Hydrobiologia 1987;149(1):13–30.
[166] Du Laing G, Rinklebe J, Vandecasteele B, Meers E, Tack FM. Trace metal behavior
in estuarine and riverine floodplain soils and sediments: a review. Sci Total
Environ 2009;407(13):3972–85.
[167] Arends JB, Verstraete W. 100 years of microbial electricity production: three
concepts for the future. Microb Biotechnol 2012;5(3):333–46.
[168] Liu S, Feng X, Li X. Bioelectrochemical approach for control of methane emission
from wetlands. Bioresour Technol 2017;241:812–20.
[169] Regmi R, Nitisoravut R. Effect of configuration and growth stages on bioenergy
harvest in the paddy type microbial fuel cell under greenhouse condition IEEE
Proceedings of 2017 international conference on green energy and applications
(ICGEA); 2017 mar 25-27; SingaporeIEEE press; 2017. p. 109–12.
[170] Das D, editor. Microbial fuel cell a bioelectrochemical system that converts waste
to watts microbial fuel cell. first ed.New York: Springer; 2018.
[171] Labro J, Craig T, Wood SA, Packer MA. Demonstration of the use of a photo-
synthetic microbial fuel cell as an environmental biosensor. Int J Nanotechnol
2017;14(1–6):213–25.
[172] Sun JZ, Peter Kingori GSRW, Zhai DD, Liao ZH, Sun DZ. Microbial fuel cell-based
biosensors for environmental monitoring: a review. Water Sci Technol
2015;71(6):801–9.
[173] Sanders CA, Rodriguez Jr. M, Greenbaum E. Stand-off tissue-based biosensors for
the detection of chemical warfare agents using photosynthetic fluorescence in-
duction. Biosens Bioelectron 2001;16(7–8):439–46.
[174] Cho YK, Donohue TJ, Tejedor I, Anderson MA, McMahon KD, Noguera DR.
Development of a solar‐powered microbial fuel cell. J Appl Microbiol
2008;104(3):640–50.
[175] Brunelli D, Tosato P, Rossi M. Microbial fuel cell as a biosensor and a power source
for flora health monitoring. IEEE SENSORS 2016:1–3.
[176] Tapia NF, Rojas C, Bonilla CA, Vargas IT. A new method for sensing soil water
content in green roofs using plant microbial fuel cells. Sensors 2017;18(1):71.
[177] Piyare R, Murphy AL, Tosato P, Brunelli D. Plug into a plant: using a plant mi-
crobial fuel cell and a wake-up radio for an energy neutral sensing system IEEE
Proceedings of 2017 IEEE 42nd conference on local computer networks workshops
F.T. Kabutey, et al.
(LCN workshops)Singapore: IEEE Press; 2017 Oct 9. p. 18–25.
[178] Rossi M, Tosato P, Gemma L, Torquati L, Catania C, Camalò S, Brunelli D. Long
range wireless sensing powered by plant-microbial fuel cell. Design, Automation &
Test in Europe Conference & Exhibition. IEEE press; 2017.
[179] Schievano A, Colombo A, Grattieri M, Trasatti SP, Liberale A, Tremolada P, Pino C,
Cristiani P. Floating microbial fuel cells as energy harvesters for signal transmis-
sion from natural water bodies. J Power Sources 2017;340:80–8.
[180] Brunelli D, Tosato P, Rossi M. Flora health wireless monitoring with plant-mi-
crobial fuel cell. Procedia Eng 2016;168:1646–50.
[181] Bruno LB, Jothinathan D, Rajkumar M. Microbial fuel cells: fundamentals, types,
414
Renewable and Sustainable Energy Reviews 110 (2019) 402–414
significance and limitations. Microbial fuel cell technology for bioelectricity.
Springer; 2018. p. 23–48.
[182] Tommasi T, Lombardelli G. Energy sustainability of microbial fuel cell (MFC): a
case study. J Power Sources 2017;356:438–47.
[183] von Witzke H. Agriculture, world food security, bio-energy and climate change:
some inconvenient facts. QJIA 2008;47(1):1.
[184] Zhao Q, Yu H, Zhang W, Kabutey FT, Jiang J, Zhang Y, Wang K, Ding J. Microbial
fuel cell with high content solid wastes as substrates: a review. Front Environ Sci
Eng 2017;11(2):13.
Machine Translated by Google

Revisiones de energía renovable y sostenible 76 (2017) 81–89

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Revisiones de energía renovable y sostenible

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/rser

Pilas de combustible microbianas vegetales: una ingeniería de biosistemas prometedora MARCOS

Rachnarin Nitisoravut , Roshan Regmi
Escuela de Ingeniería y Tecnología Bioquímica, Instituto Internacional de Tecnología de Sirindhorn, Universidad de Thammasat, 99 moo 18, km. 41 en la autopista Paholyothin,
Klong Luang, Tailandia 12120

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: La conversión de desechos en energía a través de un proceso biológico establece las celdas de combustible microbianas
bioelectricidad (MFC) como una fuente destacada de energía sostenible. MFC ha sido investigado para la producción de bioelectricidad
CMF a través de la degradación orgánica de las aguas residuales por parte de un consorcio microbiano. Se ha explorado el
PMFC
potencial de las aplicaciones de MFC en biosensores, desalinización y producción de gas hidrógeno. Muchos
rizodeposición descendientes de un MFC se han desarrollado en los últimos años en función de las configuraciones, estructuras y
Tratamiento de aguas residuales
propósitos, como MFC de sedimentos, MFC de lodo, MFC de suelo, MFC de humedales construidos, MFC fotosintético y
MFC biovolt-fotogalvánico. Una celda de combustible microbiana vegetal (PMFC) es una modificación prometedora de
MFC que ejerce la relación única planta-microbio en la región de la rizosfera de una planta y convierte la energía solar en
bioelectricidad. La bioelectricidad y la producción de biomasa in situ, más que el suministro de sustratos externos,
diferencian esta tecnología de las MFC tradicionales. Por lo tanto, el diseño y la comprensión de los PMFC deben verse
desde una perspectiva de ingeniería de biosistemas y no solo a través de la metodología MFC. La armonía planta-
microbio en la interfaz del suelo, impulsada por la rizodeposición junto con una ingeniería eficiente, en última instancia se
dirige hacia sus aplicaciones reales. Por lo tanto, este artículo revisa tres paradigmas principales. En primer lugar, se
exploran los efectos de las plantas en PMFC a través de la rizodeposición y la actividad fotosintética. En segundo lugar,
se muestra el papel de los microbios impulsados por las características fisicoquímicas y biológicas del suelo. En tercer
lugar, se revelan los aspectos de ingeniería involucrados en el diseño de una configuración eficiente y se intenta interpretar el PMFC c
Además, se realiza una descripción general de un sistema PMFC, junto con las perspectivas y desafíos futuros.

1. Introducción
El uso excesivo de combustibles fósiles plantea peligros ambientales y ha resultado
en la búsqueda de fuentes de energía sostenibles. En tales circunstancias, la tecnología
que diseña la producción de cultivos/biomasa junto con el aprovechamiento de la
bioenergía para mitigar el efecto del cambio climático sería un candidato adecuado.
Una celda de combustible microbiana vegetal (PMFC), una celda biológica que convierte
la energía solar en bioelectricidad con la ayuda de los microbios en la región de la
rizosfera de la planta, parece ser una fuente emergente de energía sostenible.
La producción simultánea de bioelectricidad y biomasa hacen de las PMFC una opción
atractiva para la energía verde del futuro [1–5]. La energía eólica, solar, geotérmica e
hidroeléctrica indudablemente reducen las huellas de CO2; sin embargo, tienen algunas
desventajas, como la transformación del paisaje, los procesos intensivos en energía y
las limitaciones geográficas [6]. Por el contrario, los PMFC pueden generar energía
continua sin competencia por los alimentos y pueden funcionar en cualquier lugar. Las
condiciones de funcionamiento suaves hacen que las PMFC sean más atractivas que
estas fuentes de energía alternativas vistas tradicionalmente. Sin embargo, existen
algunos desafíos que deben superarse antes de su aplicación real.
En 1910, Porter inculcó la idea del potencial de los microbios en la generación de
electricidad [7]. Al principio no llamó mucho la atención.
Más tarde, el advenimiento de esta tecnología fue bien recibido por las comunidades de
investigación [8,9] ya que convierte el desperdicio en energía sin huella ambiental. A lo
largo del tiempo, se realizaron muchos avances y modificaciones en las tecnologías
MFC. PMFC se propuso con la idea de incorporar una planta en una región de ánodo
como fuente de sustratos para bacterias [10]. Esta tecnología comprende áreas
multidisciplinarias que van desde el estudio de microbios, plantas, electroquímica y
diferentes campos de la ingeniería (Tabla 1). Por lo tanto, la exploración de estos
campos en las PMFC parece ser fundamental para comprender la relación que existe
entre ellos. La mejor manera de comprender de manera integral las interrelaciones que
existen entre estos factores es ver un sistema PMFC como un biosistema que
comprende componentes bióticos y abióticos para la producción de biomasa y bioenergía.
Los biosistemas comprenden componentes vivos y no vivos, interconectados para
lograr un propósito unificado con respecto a la producción de alimentos, la preservación
del medio ambiente, el desarrollo económico y el avance tecnológico. El proceso
fotosintético de convertir la radiación solar en carbohidratos y, finalmente, en biomasa
es una serie de procesos interconectados.

ÿ Autor de correspondencia.

http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2017.03.064 Recibido
el 28 de septiembre de 2016; Recibido en forma revisada el 7 de noviembre de 2016; Aceptado el 9 de marzo de 2017
1364-0321/ © 2017 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google
R. Nitisoravut, R. Regmi
Tabla 1
Campos multidisciplinarios involucrados en la investigación de PMFC.
Campo Factor
Ciencia de las plantas Elección de plantas adecuadas según la morfología y la fisiología.
Microbiología Cepas microbianas en el consorcio rizosfera-suelo
Ingeniería Química Electroquímica favorable con posibles fabricaciones de electrodos
Ingenieria Eléctrica Posible combinación/apilamiento para maximizar la potencia de salida
Ingeniería Ambiental Enfoque de tratamiento de aguas residuales
transformaciones [11] y un ejemplo clásico de un biosistema. De manera similar, un
PMFC detiene el exudado de la raíz de la fotosíntesis y lo convierte en bioelectricidad
con la ayuda del metabolismo microbiano [10,12,13]. Las plantas son el principal
productor de un ecosistema. Al ser autótrofas, las plantas utilizan la energía solar
para producir biomasa con la ayuda de un pigmento especial llamado clorofila en la
parte verde de sus hojas.
Sin embargo, el 40% de su energía es consumida por las propias plantas, con
exudación de la mitad restante a la rizosfera. Las poblaciones de microbios presentes
en el suelo alrededor de la rizosfera descomponen los compuestos orgánicos para
producir electrones. PMFC aprovecha este fenómeno y atrapa los electrones
liberados por los microbios en la región del ánodo. Cuando los electrones pasan a
través de una carga y llegan a un cátodo completando el circuito, se produce
electricidad, denominada “bioelectricidad” [10]. La electricidad es generada por el
gradiente redox entre dos electrodos [14]. Un PMFC se puede ver como un tipo de
biosistema de circuito abierto y se puede dividir en dos estructuras principales: las
estructuras de biocontrol y bioproceso. La estructura de control biológico (planta)
recibe la señal de entrada externa (luz solar) para alcanzar el voltaje. La estructura
del bioproceso (población microbiana) toma recursos materiales (exudados de raíces)
y actúa sobre ellos para producir los productos (voltaje). Esta estructura está sujeta
a perturbaciones, lo que puede causar variaciones en la salida y en el proceso
mismo. En los biosistemas de circuito abierto, la señal de activación (luz solar) puede
alterarse, lo que afecta las salidas (Fig. 1).
Con la consideración de ampliar las investigaciones en MFC, se han informado
pocos trabajos en el campo de PMFC. En los últimos años se entregaron documentos
de revisión con diferentes sabores en términos de tecnologías MFC, como
metodología [15] configuración [16], sustratos [17], microbios [18], aplicaciones [19],
celda microfluídica [20], MFC celulósica [21], humedales construidos [22], tratamiento
de aguas residuales domésticas [23] y organismos fototrópicos en un MFC [24]. Sin
embargo, solo se informaron un par de artículos de revisión para las PMFC [25,26].
Por lo tanto, el objetivo de este documento es proporcionar información sobre el
progreso realizado en PMFC.
Se analizan críticamente los factores que afectan el desempeño del sistema, se
presentan los desafíos y se muestran las perspectivas futuras.
Además, se muestra una descripción general de la investigación de PMFC en forma
tabular. Cabe señalar que cualquier sistema, independientemente del nombre en el
trabajo original que abarque plantas para la generación de bioelectricidad que emplee
el principio MFC, se trata como un PMFC en este documento.
Fig. 1. PMFC como un biosistema de circuito abierto adaptado de [11].
82
Revisiones de energía renovable y sostenible 76 (2017) 81–89
Punto focal
Mayor adaptación mejor rizodeposición
Microbios/electrógenos eléctricamente activos mejor adaptados
Configuración rentable, menos tóxica, sin contaminantes secundarios
La mejor combinación de las células individuales sin fugas para escalar
Eliminación de metales pesados, degradación de compuestos orgánicos
2. Señal de entrada
2.1. Luz
La intensidad de la luz [27], la calidad [28] y el fotoperiodismo [29] son la señal
de entrada que puede afectar el crecimiento de la planta y el rendimiento del sistema
de las PMFC. El efecto de una iluminación como un ciclo de luz [30] y una potencia
[31] ha sido estudiado en la celda de combustible microbiana fotosintética ya que
está directamente relacionado con la actividad metabólica de los microbios. Existe
un requisito de intensidad de luz óptima para las especies microbianas y las
condiciones operativas de un sistema [24]. Además de esto, en las PMFC, la luz
juega un papel importante para la fotosíntesis, lo que resulta en la producción
simultánea de biomasa y bioelectricidad. Además de las condiciones óptimas para la
comunidad microbiana heterogénea en el rizoma, el papel de la luz en la maximización
de los exudados de raíces con alta actividad fotosintética es un aspecto importante
de la investigación en un PMFC.
Algunos estudios previos han probado el efecto de la luz en el desempeño de las
PMFC. Por ejemplo, el incremento en la intensidad de la luz maximizó el voltaje
alcanzado [10]. De manera similar, Kaku et al. informaron que la sombra de las
plantas puede disminuir la producción eléctrica en las PMFC debido a la inhibición
de la fotosíntesis acompañada de una disminución en la rizodeposición [13].
Además, la adición del acetato como sustrato aumentó la producción eléctrica en la
oscuridad, aclarando el papel de la luz en la activación de los exudados de las raíces.
O. sativa y E. glabrescens exhibieron diferentes tiempos para alcanzar la potencia
máxima en la fase de luz, es decir, 3–4 h y 6–8 h, respectivamente, en la celda
biofotogalvánica. Las diferencias en el tiempo para lograr la potencia máxima se
tuvieron en cuenta para la fisiología de la planta, como la síntesis de compuestos
orgánicos, el transporte de compuestos a la raíz, la liberación de exudados y la
absorción de exudados por bacterias y la liberación de electrones [33] . Por lo tanto,
la luz no es solo el factor limitante para la generación de energía, mientras que la
fisiología de la planta también afecta el rendimiento general. Por lo tanto, las plantas
que tienen la fisiología que puede convertir las materias fotosintéticas en exudados
de raíces con la absorción simultánea por parte de los microbios son muy adecuadas
para las PMFC, ya que se puede lograr una mejor cosecha de bioenergía. Sin
embargo, la identificación de la intensidad de luz óptima para una fotosíntesis
eficiente, una actividad microbiana óptima y una mayor rizodeposición son los
factores que deben investigarse intensamente dentro de las PMFC.
Machine Translated by Google

R. Nitisoravut, R. Regmi Revisiones de energía renovable y sostenible 76 (2017) 81–89

2.2. Vías fotosintéticas

Referencias [2] [53] [49] [56] [52] [33] [38] [10] [116] [54] [50]

La elección de una planta adecuada ayuda a maximizar la producción de energía en un

PMFC [10]. La rizodeposición y la vía fotosintética [2] son
(Continúa
siguiente
página)
en
la
probablemente los efectos más importantes de la planta en los PMFC. Basado en
la actividad fotosintética, las plantas se clasifican en tres clases,
es decir, C3, C4 y CAM. Las plantas de cada clase difieren entre sí en
sus rutas fotosintéticas. Eficacia de las plantas C4 para la fotosíntesis
es superior a la de otras categorías [34]. Esto significa que las plantas C4,
si se incluyen en un PMFC, tienen una mayor tasa de conversión de energía solar
22 – 5.9 224.93 0.088 haÿ1añoÿ1
GJ 80 67 (MA)f
12 55
en bioelectricidad. Sin embargo, hay algunas especies de plantas C3, como A.
mW·mÿ2

donax como se informó en el estudio [2], que exhiben una mayor eficiencia que
la de C4. Por lo tanto, la comprensión de las vías fotosintéticas de
plantas es esencial para elegir plantas en un sistema PMFC. Menos
La actividad fotosintética de las plantas C3 se atribuye al proceso llamado
fotorrespiración en condiciones cálidas y secas. Por el contrario, las plantas C4
funcionamiento
Condiciones
Densidad
potencia
máxima
de
de climáticac
Cámara Humedal
artificial
18 Ambientd Bentónico
miniatura
en sistema climática
cámara climática
cámara climática
cámara climática
cámara construido
Humedal
12.42
superar estos desperdicios de energía con su fotosintético único
ruta. Además, las plantas C4 nunca se saturan de luz y
superan en número a las plantas C3 en condiciones extremas de calor y sequía en la fijación
el carbono disponible para la formación de carbohidratos [35]. Por lo tanto, C4
La inclusión de plantas en la tecnología PMFC tiene las siguientes ventajas
sobre plantas C3 [25].

A. Las plantas C4 exhiben el límite máximo teórico fotosintético

eficiencia (Pe), 6,0% frente a plantas C3 de 4,6%.
B. La rizodeposición es directamente proporcional a los fotosintatos formados
(RP). Por lo tanto, más de la rizodeposición en plantas C4, como
crecimiento/
sustrato
Medio
de Hoagland
Solución ybenzopireno
enclimática
Cámara
pireno
Agua
rica Agua
grifo
del residuales
yaguas
Suelo
loto
de yfermentada
doméstica
Destilería residuales
aguas
profesional
medio Hoagland
Solución Hoagland
solución Hoagland
amonio
Rico
en
½ municipales
anaerobios
aguas
Lodos
de residuales
aguas
residuales
Hoagland,
Solución
Green
house
aguas
con
en comparación con las plantas C3, está posteriormente disponible para microbios y
producción de combustible, (Ra) 30% y (Er) 9%, respectivamente.
C. Además, las plantas C4 prosperan bien en condiciones cálidas y secas.

ecuación (1) explica la eficiencia de conversión.

Eficiencia de conversión (CE) = Pe × Rp × Ra × Er (1)

Por otro lado, las plantas CAM habitan regiones secas y áridas y
difieren de C3 y C4 debido a su capacidad de absorber CO2 durante la noche
tiempo que lleva a la conservación de agua en sus tejidos. Las plantas CAM crecen
Cátodo grafito
fieltro
de grafito
fieltro
de carbono
tela
de grafito
fieltro
de grafito
discos
de inoxidable
Acero grafito
fieltro
de grafito
fieltro
de grafito
fieltro
de inoxidable
Acero
GAC
con carbono
fieltro
de

muy lentamente resultando en menos producción de biomasa en un momento dado que

la de las plantas C3 y C4 [36]. Morfología y fisiología distintas de
estas clases de plantas presentan desafíos y perspectivas al mismo tiempo
realizar más investigaciones sobre el efecto de las plantas en las PMFC.
S. anglica y G. maxima fueron plantas pioneras y repetidamente

fabricación
MFC
de grafito
Varilla
en
de Granos
grafito
grafito
fieltro
de
de grafito
disco
de grafito
fieltro
de carbon
Fibra
de Gránulos
grafito
de Gránulos
grafito
de grafito
fieltro
de activado
granular Carbono
(GAC) Gránulos
grafito
de
investigó pastos en PMFC para diferentes propósitos de estudio.
Ánodo

Además, O. sativa es el cultivo alimenticio favorito que se estudia tiempo y

otra vez. S. anglica superó a los dos últimos en términos de máxima
potencia en todos los estudios que se están realizando. Más bioenergía fue
cosechada usando esta hierba [1,2,37] que G. maxima [38] y O. sativa
[39] PMFC asistidos. Aunque estos estudios se realizaron en diversos
condiciones de operación, es evidente que el efecto de la planta es
pronunciado en el rendimiento del sistema. El mejor desempeño de S.
anglica podría deberse a su vía C4, un morfológico robusto
carácter en comparación con otras plantas. Excepto por un par de estudios,
investigación
Objetivo
de
la Bioelectricidad
ybiomasa producción pireno
Pireno
ybenzo Generación
electricidad
yDQO
de microbiana degradación
comunidad
Análisis
de
la eliminación Eliminación
electrodos
posición
Discos
grafito
DQO,
de
de
de biofotovoltaica
Célula Configuración
diseño
de comunidad
Análisis
de
la electricidad
producción
de
microbiana La Generación
energía
de Eliminación
cromo
de
la producción máxima de O. sativa es alrededor o inferior a 20 mW/m2 .
Esto podría atribuirse al efecto de la etapa de crecimiento, que es menos
de naturaleza más robusta que las gramíneas, y requiere cuidadosas técnicas de
cultivo. Sin embargo, la densidad de potencia promedio generada fue menor por
diez veces la potencia máxima en estos pastos operados PMFC, planteando
dificultad para la producción de potencia estable a largo plazo [2].
sintética
Foto Ruta C4a C3 C3 C3 C3
No hay suficientes informes disponibles sobre el papel de la fotosíntesis
comportamiento para el rendimiento de un sistema. El rendimiento del sistema es
afectado por factores como materiales de electrodos, soporte/medio para la planta
crecimiento y otros parámetros operativos [38]. Por lo tanto, es difícil de

plantas
tipos
de involucratus
indica
C3b
C4
C.
C. maxima
G. perenne
L.
comparar un sistema basado únicamente en vías fotosintéticas. para ganar un
anomola
A. bolígrafo
Un grueso
más
E glabrescens
C4
E. acuático
yo

Tabla
2 Descripción
sistema
general
PMFC.
del
imagen clara, la potencialidad de las plantas C3, C4 y CAM necesita ser
investigado en un sistema y operación idénticos. Documentación de
investigación revelada en este estudio (Tabla 2) indica la potencia de salida

83
 84
Nota: Tabla
2
(continuación)
T.latifolia San
ingles P.
cetáceo sativa tipos
de
plantas
F y d C b a
MA:
Área
de
la
Membrana. climática:
condiciones
atmosféricas
ymeteorológicas
PGA:
Área
de
Crecimiento
Vegetal. Ambiente:
condiciones
atmosféricas
yclimáticas
no
controladas.Cámara
controladas.C3:
molécula
intermedia
orgánica
de
3
carbonos
3- C4:
formación
de
moléculas
4
carbonos
cuando
se
fija
carbono
para
la
fosfoglicerato
cuando
se
fija
carbono
para
la
fotosíntesis.fotosíntesis.
C3 C4 C4 C3 Ruta Foto
sintética
tratamiento
de
aguas
residualesElectricidad
simultánea
y Configuración
de
diseño Aplicación
de
biocátodo evaluación producción
Rendimiento
a
largo
plazo Bioelectricidad
ybiomasa Colocación
del
ánodo Efecto
del
compost Efecto
del
tamaño
electrodo La
producción
de
electricidad Colocación
ytamaño
de
los de
mitigación
gas
metano
electrodos Efecto Célula
biofotovoltaica Análisis
de
microbios
ánodo. Interacción
planta-
microbio Objetivo
de
la
investigación
fieltro
de
carbono Capas
de
fieltro
grafito Múltiples
fieltros
de
grafito Gránulos
de
grafito granos
de
grafito Varilla
de
grafito
en Placa
de
grafito Fibra
de
carbon fieltro
de
grafito Gránulos
de
grafito fieltro
de
grafito Gránulos
de
grafito Fibra
de
carbon fieltro
de
grafito fieltro
de
grafito Ánodo fabricación
de
MFC
rociadores Fieltro
de
carbono,
aire
poroso fieltro
de
grafito Fieltro
de
grafito
Capa
única fieltro
de
grafito fieltro
de
grafito Placa
de
grafito Fibra
de
carbon fieltro
de
grafito Gránulos
de
grafito fieltro
de
grafito fieltro
de
grafito Acero
inoxidable Revestimiento
de
carbono/
politetrafluoretileno
fieltro
de
grafito Cátodo
compañía/
grava
para
soporte Lodos
de
fabricación
guantes Medio
de
crecimiento Medio
rico
en
nitratos
menos
amonio
Cámara
climática Solución
Hoagland Solución
Hoagland suelo
rojo Ola
soil Suelo Solución
Hoagland Suelo/ con
solución
de
Hoagland
Cámara
climática
fertilizante Vermiculita medio
de
cultivo
profesional Glucosa/
acetato,
levadura
bacto/
solución NPK/
solución
de
acetato
electrolíticaFertilizante cromo Medio
de
crecimiento/
sustrato
Humedal
construido
6.12 cámara
climática cámara
climática cámara
climática Ambiente Ambiente Campo
de
arroz Invernadero Campo
de
arroz cámara
climática Campo
de
arroz Campo
de
arroz Condiciones
de
funcionamiento
Densidad
de
potencia
máxima
240 679
(PGAe) 110 222 163 23 80 33 14.44 72 GJ
haÿ1
añoÿ1 980 6
19
±
3,2 mW·mÿ2
[55] [37] [120] [47] [2] [48] [67] [39] [43] [42] [3] [33] [40] [13] Referencias
Revisiones de energía renovable y sostenible 76 (2017) 81–89 R. Nitisoravut, R. Regmi
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
R. Nitisoravut, R. Regmi
de plantas C4 es mayor que C3 en la mayoría de los casos. La estabilidad a largo
plazo de un sistema exige longevidad/vitalidad de las plantas que hacen frente a las
duras condiciones ambientales. En este sentido, las plantas C4 (operadas durante
703 días) [37] y CAM son mejores que las plantas C3.
3. Estructura/plantas de control biológico
En su mayoría, las plantas pantanosas tolerantes a la sal fueron investigadas para un PMFC.
Por ejemplo, Glyceria maxima se probó por primera vez con el propósito de generar
electricidad [10]. Posteriormente, se realizaron trabajos sustanciales en un MFC tipo
arroz (Oryza sativa) [13,33,40–43]. El cultivo de arroz es inevitable para alimentar a
los crecientes consumidores [44].
Sin embargo, los campos de arroz son grandes contribuyentes del gas de efecto
invernadero metano [45]. Se informó que la elucidación de la tecnología PMFC
aborda estos puntos contrastantes. Además, las condiciones de anegamiento en la
región del ánodo, que favorecen la reacción de oxidación de los compuestos de
carbono, hacen que el arroz sea uno de los favoritos de los investigadores. Por lo
tanto, no sorprende ver a los investigadores trabajando en la mitigación del metano,
un gas de efecto invernadero, en los arrozales [3,46].
Los pastos pantanosos parecen ser plantas prometedoras para ser probadas en
un PMFC debido a su adaptación al sistema, alta producción de biomasa y tolerancia
a la salinidad [47]. Helder et al. estudiaron especies de agua dulce Arundinella
anomola, junto con especies pantanosas Spartina anglica y Arundo donax, para
comparar su desempeño con el resultado informado en el estudio anterior. La
potencia máxima reportada para una PMFC usando S. anglica fue de 222 mW/m2,
el doble del resultado obtenido usando la misma planta anteriormente [2]. Esto
puede deberse a la diferencia en los materiales de los electrodos. Por lo tanto, la
misma planta puede funcionar de manera diferente en condiciones de operación
variadas. Por lo tanto, la optimización de los parámetros operativos es un aspecto
importante para una operación eficiente. Se investigaron muchas otras especies de
pastos para diferentes propósitos, principalmente la producción de bioelectricidad y
el tratamiento de aguas residuales dentro de los PMFC: Pennisetum setaceum [48],
Cyprus involu cratus [49], Lolium perennee [50], Echinorriea crassipes [52], Acorus
calamus [53] , Ipomoea aquatica [54], Typha latifolia [55], Echinochloa glabrescens
[33] y Canna indica [56]. La Tabla 2 muestra una descripción general de estos PMFC.
Sin embargo, no se ha informado sobre la instalación de MFC en cultivos
económicos (verduras y frutas). Esto puede deberse a que los cultivos económicos
son de corta duración, lo que aumenta el costo de instalación; posibilidades de
deterioro de las plantas, lo que reduce el rendimiento de los frutos; y son fácilmente
propensos a factores abióticos y bióticos. Bajo condiciones de invernadero, las
plantas se adaptan bien, escapando al efecto adverso de enfermedades y plagas
bajo parámetros operativos controlados. Por lo tanto, es posible lograr las ventajas
duales de cosechar las partes económicas junto con la bioelectricidad y,
potencialmente, muchas más ventajas que aún no se conocen. De hecho, los
exudados de las raíces son materiales de carbono no utilizados y los MFC
aprovechan estos exudados para obtener bioelectricidad.
4. Señales de actuación/Rizodeposición
La producción de energía en un PMFC es una función de la cantidad de
exudados de la raíz [57], la morfología de la raíz [48], la eficiencia fotosintética [42],
la relación planta-microbio [13]. Por lo tanto, el rendimiento de un PMFC se puede
mejorar con una mejor rizodeposición en condiciones óptimas y la elección de
plantas adecuadas. Se requiere utilizar la máxima rizodeposición para la producción
de electricidad para una operación sostenible y a largo plazo del sistema [10].
La rizodeposición proporciona sustratos para la producción de bioelectricidad
en un PMFC. Hay varios depósitos de raíces, compuestos de compuestos de bajo
peso molecular (LMW) como ácidos orgánicos, carbohidratos que son fácilmente
degradados por microorganismos y compuestos de alto peso molecular como
celulosa, células muertas y esfacelos de raíces que requieren un tiempo prolongado
para generar voltaje. El rendimiento de una PMFC depende de estas exudaciones y
de la naturaleza de la descomposición microbiana. Por ejemplo, los reactores que
emplean hidrólisis de celulosa y células muertas
85
Revisiones de energía renovable y sostenible 76 (2017) 81–89
no exhibió oscilación circadiana [58] mientras que el comportamiento oscilatorio fue
exhibido por las células biológicas que dependen del consumo de exudados de BPM
suministrados continuamente por la fotosíntesis en las fases de luz [42]. Después de
un conocimiento profundo del mecanismo de los efectos acumulativos y antagónicos
de los microbios de las plantas y la rizosfera [59], es posible diseñar un sistema
eficiente. El papel de la rizodeposición se entiende, pero solo se estudia a nivel micro
en las PMFC.
Sin embargo, se hicieron algunos intentos sobre su cuantificación [60].
Timmers et al. [58] explicaron la hidrólisis de los exudados de las raíces en la
generación actual y argumentaron que la corriente estaba limitada por la pérdida de
oxígeno en la región anódica. Además, se recomendaron plantas con alta biomasa
de raíces para PMFC. En la ciencia de las plantas, los mecanismos de rizodeposición
se han explorado durante muchas décadas. Es hora de que todos los investigadores
lo apliquen para maximizar el rendimiento del sistema de PMFC.
Hay muchos factores que gobiernan la rizodeposición en las plantas.
La ecofisiología de las plantas determina en gran medida la cantidad de carbono
liberado a través de las raíces. La morfología general de la raíz tiene un efecto
influyente en la exudación. Para la ecofisiología de los cultivos, los factores
fundamentales son la edad de la planta, los microorganismos, el contenido de
nitrógeno en el suelo y la concentración atmosférica de CO2. Además de estos
factores, existen muchos otros parámetros físicos que alteran los depósitos. La
intensidad de la luz, el fotoperíodo, el pH del suelo, la anoxia y la defoliación son los
más importantes [61]. La defoliación de las raíces puede cambiar la tendencia de los
exudados de las raíces [62–66]. Así, las condiciones apropiadas para la maximización
de los exudados radiculares a través de la defoliación podrían ser un área interesante
de investigación en el campo de las PMFC. Hasta el momento, no ha habido informes
disponibles para los PMFC sobre el efecto de la defoliación.
En principio, cuando las plantas envejecen, la rizodeposición disminuye.
Por lo tanto, se puede plantear la hipótesis de que la producción de energía de una
PMFC disminuye cerca del final del ciclo de vida. Es interesante saber cuánta
corriente produce una planta en diferentes etapas. Las corrientes más altas se
registraron en las etapas de plántula y macollamiento en el arrozal PMFC, que se
operó durante 98 días en cinco etapas diferentes: plántula, macollamiento, aireación
a mitad de temporada, llenado y maduración [46]. Una posible explicación podría
ser una alta actividad microbiana y más exudados en las primeras etapas [57] o
compuestos fotosintéticos más altos utilizados por las plantas para la formación de
frutos, que rinden menos a la raíz en las últimas etapas [67]. Por lo tanto, las plantas
pueden generar más corriente en una etapa vegetativa que en una etapa
reproductiva. Quizás la razón por la que los pastos tienden a funcionar bien en un
sistema PMFC es que la mayoría de las especies carecen de fases reproductivas.
La disminución en la producción de energía en el PMFC operado con pasto
pantanoso se atribuyó a la vitalidad de las plantas más que al efecto de las etapas
de crecimiento [10].
Los exudados no se pueden utilizar para la generación de electricidad si se
descomponen por bacterias que no generan electricidad. La eficiencia de colombina
en un MFC alimentado con glucosa es menor que en un MFC alimentado con
acetato, butirato y propionato debido a la descomposición de la glucosa por las
bacterias que no generan electricidad [25]. Además, para el mismo consorcio
microbiano, la densidad de potencia varía con los diferentes tipos de combustible
[16]. Aparte de los exudados de raíces, la producción de energía en un PMFC se
incrementa con una enmienda orgánica. La adición de compost en la rizosfera de
una planta de arroz tuvo una mejora sustancial en la densidad de potencia en
comparación con el control [67]. Además de utilizar las aguas residuales de diferentes
industrias ricas en carga orgánica [68–75], se exploraron desechos orgánicos como
desechos de cocina y bambú, y varios desechos de la industria alimentaria [76–79]
en MFC. Además, las plantas cosechadas y sus subproductos en forma de materiales
triturados [51] y paja [80] se utilizaron como sustratos para el funcionamiento de las
MFC. Por lo tanto, el enriquecimiento de los sustratos externos en las PMFC podría
ayudar a mejorar la cosecha de bioenergía. Se debe tener cuidado para optimizar el
sistema diseñado, ya que una tasa más alta de combustible a veces fomentaba la
fermentación de bacterias, lo que disminuía la potencia de salida [16] al superar a
los electrógenos. Se necesita una mayor comprensión de los sustratos en la
rizoesfera y su disponibilidad para la producción de electricidad.
Machine Translated by Google
R. Nitisoravut, R. Regmi
5. Estructura del bioproceso
5.1. comunidad microbiana
Los microbios donan electrones al ánodo utilizando los sustratos de la zona de
la rizosfera a través de dos mecanismos, ya sea por transferencia directa de
electrones o por transferencia mediada de electrones. Este último requiere que los
mediadores ayuden en la producción de electricidad [81]. Existe una relación única
entre la zona de la raíz de las plantas y los microbios.
La manifestación clásica de esta relación es la disponibilidad de alimento por parte
de la rizosfera para los microbios y el papel de los microbios para una mejor
absorción de la nutrición por parte de las plantas [82]. Cuanto mejor se adapte la
comunidad microbiana a un sistema, mayores serán las posibilidades de mejorar el
rendimiento del sistema. Comprender la población microbiana ayuda a comprender
la competencia entre los donantes de electrones en las PMFC [38]. Una amplia
gama de comunidades bacterianas son responsables de la producción de electricidad
en un MFC, como ÿ-, ÿ-, ÿ- o ÿ-Proteobacteria, Firmicutes y muchas clases
desconocidas [81,83]. Además, los tipos de sustratos afectan el tiempo para lograr
una corriente estable en un MFC; 300 h para comunidades enriquecidas con lactato,
acetato y formiato mientras que 700 h para succinato, NAG y uridina [83]. En cambio,
el predominio de Geobacter spp. en el sistema alimentado con acetato fue consistente
con un buen desempeño de MFC e independiente de las fuentes de inóculo [84].
Cuando estos conocimientos están vinculados al sistema PMFC, es importante
conocer los tipos de exudados de raíces pertenecientes a la cepa de microbios en la
rizosfera anódica de la planta.
A partir de un gramo de suelo, se estimaron 4600 genomas distintos de
procariotas mientras se estudiaba la diversidad filogenética y la heterogeneidad del
ADN en las bacterias del suelo [85]. Sin embargo, la comunidad microbiana depende
de la filogenia y la especie de la planta [86]. La naturaleza compleja del entorno de
la rizosfera a menudo dificulta la cuantificación de la población microbiana en el
sistema radicular [59].
No obstante, se han realizado intentos para dilucidar la población microbiana de la
región anódica en las PMFC [38,56,87]. La familia Geobacteracea se detectó como
la de mejor desempeño en la mayoría de los estudios. Las geobacteráceas son los
anaerobios obligados asociados con la generación de energía en las MFC de
sedimentos [88]. Sin embargo, el grado de aparición de estas cepas en dos estudios
diferentes usando G. maxima [38] y O. sativa [87] fue diferente. Puede deberse a los
diferentes tipos de electrodos utilizados y a las especies de plantas en sí. Se
encontró que la comunidad bacteriana estaba influenciada por los tipos de soporte,
como la vermiculita y el suelo. Esto sugiere que los tipos de suelo afectan el
rendimiento energético a través de la formación de la comunidad bacteriana. A
diferencia de otros estudios, Lu et al. [56] estudiaron la potencialidad de la producción
actual utilizando plantas de C. indica en condiciones oligotróficas sin sustratos
externos. Este estudio reveló la relación entre las bacterias fermentativas y las
bacterias electroquímicamente activas. La mejora en la producción actual se logró
sin un suministro externo de nutrientes, al limitar la competencia de las bacterias
desnitrificantes [56]. Además de donar electrones al ánodo, se informó que la
población microbiana en la región del cátodo ayuda a la generación de electricidad,
llamada biocátodo [89,90]. Por lo tanto, es igualmente importante desbloquear el
papel del microbio en la región del cátodo en las PMFC.
5.2. Características del suelo
El consorcio suelo-raíz es una vecindad que sustenta a los microbios y mantiene
la relación entre los microbios y las plantas [91]. Sin comprender el papel del suelo,
difícilmente se lograría un PMFC eficiente. La bacteria del inóculo del suelo generó
un voltaje más alto pero una eficiencia colombina más baja que el cultivo puro de
Geobacter sulfurreducens, lo que indica la presencia de bacterias no electrógenas
en el suelo [92]. En el mismo estudio, se comparó el rendimiento de tres tipos
diferentes de suelo en un suelo MFC y se informaron las actividades electrogénicas
del suelo. Curiosamente, el 60% de las comunidades microbianas aisladas
86
Revisiones de energía renovable y sostenible 76 (2017) 81–89
del ánodo representaba las cepas que eran capaces de generar electricidad y tenían
ciertos rasgos comunes inherentes a la comunidad.
Se obtuvieron diferentes cepas en MFC con suelo agrícola como inóculo, que
produjeron una potencia 17 veces mayor que la de las MFC basadas en suelo
forestal. Este estudio mostró que las MFC alimentadas con suelo agrícola tenían
proporciones de C a N, contenido de polifenoles y concentraciones de acetato más
bajas que las MFC del suelo forestal. Se observó una comunidad microbiana menos
diversa, por ejemplo, Deltaproteobacteria, Geobacter, en los reactores de mejor
rendimiento, mientras que las comunidades anódicas de MFC de baja potencia
estaban dominadas por Clostridia. Por lo tanto, las propiedades fisicoquímicas y
biológicas del suelo afectan el rendimiento energético de las PMFC. Los aumentos
de potencia se relacionaron con relaciones C/N más bajas en el ánodo tratado [93].
Las relaciones C/N más bajas del suelo agrícola podrían ser otra razón para el rendimiento del sis
Otra razón podría ser que el suelo forestal tiene una comunidad bacteriana más
diversa y un mayor grado de no electrógenos que disminuye la producción de
energía que en el suelo agrícola, ya que la diversidad bacteriana del suelo forestal
era más rica en filos, mientras que los suelos agrícolas eran más ricos en especies
[94 ].
La estructura del suelo [95], la textura del suelo [96], la disponibilidad de
nitrógeno [97] y el pH del suelo [98] son los impulsores que dan forma a la comunidad
bacteriana. Además de la descomposición orgánica, la materia inorgánica presente
en el suelo puede afectar el potencial redox [99]. El suelo puede producir electrones
a través de la descomposición química, como especies de azufre, ácido húmico
[100] y hierro (II) [101]. El suelo experimenta continuamente reacciones redox [102].
Soil MFC se ha incluido en proyectos escolares y universitarios en los últimos años
[103,104]. Estos hallazgos concluyeron que la naturaleza del suelo, con su mundo
microbiano, juega un papel fundamental para la producción de electricidad en las
PMFC. Para diseñar el mejor sistema PMFC, por lo tanto, se requiere una buena
comprensión de las funciones del suelo, a menos que se aplique como un sistema hidropónico.
6. Diseñar una configuración eficiente
La sostenibilidad y la practicidad del sistema dependen de su rentabilidad,
funcionamiento a largo plazo, facilidad de manejo y respeto por el medio ambiente
[15]. El costo de construcción plantea obstáculos para el uso práctico de un MFC.
Por ejemplo, para el costo del sistema, el reactor solo representa el 68,5 %, el ánodo
y el cátodo el 8,2 %, la membrana el 11 %, el mediador el 1,4 % y el colector el 2,7
% [25]. Sin embargo, a diferencia de un MFC, un PMFC se puede operar instalando
materiales de ánodo y cátodo in situ sin necesidad de material de intercambio de
protones (PEM) altamente costoso. Ya se ha demostrado que un MFC de tipo
sedimento puede generar una potencia significativa, pero depende de la tierra
pantanosa [58,87,105–108].
La extensión de esta tecnología a otras clases de plantas aún no se ha hecho para
obtener energía de manera ubicua.
La novedad de un PMFC radica en derivar bioelectricidad in situ a partir de la
rizodeposición de las plantas vivas [12]. En lugar de utilizar catalizadores químicos
y costosas membranas de intercambio de protones, la atención debe dirigirse hacia
el diseño de una configuración eficaz. El escalado de esta tecnología tiene que
resolver varios cuellos de botella, como un aumento de la resistencia interna, un
sobrepotencial durante la activación, pérdidas óhmicas y de concentración, contacto
eléctrico insuficiente entre las bacterias y el ánodo, etc. [109]. Por lo tanto, se deben
considerar diferentes aspectos para mejorar la eficiencia. Estos comprenden
inóculos, sustrato (combustible), tipo de PEM (y la ausencia de este material),
resistencia interna y externa de la celda, fuerza iónica de la solución, materiales de
los electrodos y espaciado de los electrodos [110]. La cuantificación y caracterización
de las resistencias internas en un MFC [111] y un PMFC [112] se realizaron para
comprender los factores limitantes para la máxima derivación de energía. Se
requieren condiciones para transportar fácilmente iones hacia la región del cátodo
para disminuir la resistencia interna, aumentando así el rendimiento del sistema
[113]. La configuración sin PEM ofreció menos resistencia interna cuando la distancia
de los electrodos se mantuvo mayor que el grosor de la zona de interdifusión en
celdas de combustible microfluídicas sin PEM [20].
Machine Translated by Google
R. Nitisoravut, R. Regmi
6.1. PMFC tipo sedimento
La profundidad de las regiones del ánodo [42], el tamaño de los electrodos
[49] y la posición relativa del ánodo y el cátodo [55] son los factores que se tienen
en cuenta al modelar una PMFC. En una PMFC de arroz, normalmente se encontró
que el ánodo se sumergía de 2 a 5 cm bajo el suelo y el cátodo se dejaba en la
superficie del agua [13,42,67]. Sin embargo, se investigó el cátodo del suelo en
una PMFC de arroz para capturar el oxígeno liberado por las raíces, ofreciendo
una menor distancia entre los dos electrodos [114]. Al evaluar los factores que
afectan la producción eléctrica de los PMFC de arroz, se informó que la producción
de energía de un ánodo sumergido de 5 cm era casi tres veces mayor que la de
un ánodo de 2 cm de profundidad [42]. De manera similar, se obtuvo un mayor
rendimiento cuando el ánodo se colocó a 5 cm en el suelo [115] para una celda de
combustible microbiana del suelo. A partir de estos resultados, se puede concluir
que la identificación de la zona anódica adecuada es esencial para proporcionar
las condiciones anóxicas y la utilización del carbono liberado por los microbios en
las PMFC [42]. Del mismo modo, variar la distancia del ánodo desde la zona de la
raíz puede alterar la potencia de salida [48]. Un estudio reciente reveló el efecto
del tamaño del ánodo y del cátodo en el rendimiento de las PMFC tipo paddy. Este
estudio sugirió que el ánodo es el factor limitante hasta que la comunidad
microbiana se haya aclimatado, mientras que, a la larga, la disminución en el
rendimiento del cátodo limita la eficacia del sistema [39].
6.2. PMFC de doble cámara
En estudios independientes de dos tipos diferentes de configuraciones para
placa plana [37] y PMFC tubular en un sistema de doble cámara [116], se afirmó
que el primero tenía una resistencia interna más baja que el segundo. Los diversos
grados de resistencia interna y corriente de salida en diferentes regiones anódicas
afectan la potencia de salida en función de la morfología de la raíz. Por lo tanto,
comprender y vincular el diseño de PMFC para aprovechar al máximo las ventajas
del crecimiento de las raíces podría reemplazar las costosas membranas. Zhang
et al., al insertar rociadores en espiral en un MFC tubular, informaron el logro de
una mayor eliminación de DQO de las aguas residuales [117]. Dichos métodos de
ingeniería se pueden aplicar a un PMFC para mejorar la eficiencia energética. La
tecnología integrada está cada vez más disponible, principalmente para alterar la
configuración para una mayor eficiencia [118]. Tal modo híbrido de la aplicación
sería igualmente aplicable a un sistema PMFC basado en el propósito del estudio.
7. Perspectivas de futuro
7.1. Capacidad de tratamiento de agua
Aunque un PMFC estaba originalmente destinado a la producción de
bioelectricidad a partir de la rizodeposición [10], esta tecnología también se empleó
para el tratamiento de aguas residuales [49]. El cromo (Cr VI) se eliminó con una
eficacia del 98% en un PMFC [50]. De manera similar, se logró una eliminación del
86,7 % de DQO con reducciones exitosas de color y turbidez en un sistema
ecológico en miniatura que adoptó los principios de PMFC [52]. PMFC aumentó la
degradación de pireno y benzo[a]pireno en aguas residuales en al menos un 70%
en comparación con la celda de combustible microbiana de sedimentos (SMFC)
sin planta o una planta sola sin MFC [53]. Se lograron reducciones de DQO, nitrato
y amonio de 100, 40 y 91%, respectivamente, con la planta incorporada SMFC
[55]. Aunque la energía eléctrica de un sistema PMFC es baja, muestra una
capacidad prometedora para el tratamiento de aguas residuales.
7.2. Techo verde PMFC
Se puede lograr un máximo de 1,6 mW/km2 de potencia utilizando un sistema
PMFC en un entorno natural [26]. Hay un uso generalizado de jardines de techo
verde para disminuir el efecto adverso del desarrollo urbano denso [119]. El
sistema PMFC de techo verde [4,5] podría ser un
87
Revisiones de energía renovable y sostenible 76 (2017) 81–89
uno beneficioso Además, la producción de electricidad in situ y la mitigación del
efecto invernadero de los campos de arroz [3] ya se han manifestado para hacer
frente al cambio climático y mejorar la calidad ambiental. Además de esto, los
sistemas PMFC pueden contribuir a aumentar el valor estético al incorporarse al
entorno paisajístico [26]. Además, la instalación de un sistema PMFC en un sistema
de invernadero hidropónico, o un sistema de estanque PMFC (arroz con piscicultura
tipo PMFC) podría ser otra área de expansión. Además, la remediación del suelo,
los biosensores y el manejo de enfermedades de las plantas son áreas potenciales
de aplicación de la tecnología PMFC. Sin embargo, para lograr estos PMFC hay
que superar algunos desafíos.
8. Desafíos
8.1. Operación a largo plazo
Mantener la vitalidad de las plantas junto con una salida de energía estable y
evitar que los materiales de los electrodos se deterioren con el tiempo son dos
desafíos principales para la operación a largo plazo de los PMFC. En este contexto,
la elección de una planta adecuada junto con materiales de electrodos económicos
y de larga duración que resistan el ensuciamiento puede ser un aspecto importante.
Idealmente, las plantas perennes y robustas que soportan duras condiciones
ambientales con alta biomasa de raíces pueden funcionar bien en PMFC.
8.2. exploración de la rizosfera
Se deben hacer esfuerzos para desentrañar el mundo de la rizósfera para
comprender mejor el papel de la relación entre plantas y microbios en el desempeño
de las PMFC. Para esto, la comprensión de la ecofisiología de la planta, junto con
los aspectos de ingeniería, es un requisito inevitable.
8.3. Optimización de las condiciones de operación
Los PMFC deben estudiarse en función de los diversos parámetros operativos
relacionados con la carga orgánica y los parámetros fisicoquímicos (luz, humedad,
temperatura, pH y conductividad). La integración de la tecnología MFC y las
ciencias de las plantas para una mejor optimización del sistema podría conducir en
última instancia a su aplicación práctica. Para ello, los expertos de campos
multidisciplinarios como los mencionados anteriormente deben trabajar en conjunto
para resolver varios cuellos de botella que experimenta este sistema en la actualidad.
9. Conclusión
Este estudio presenta un PMFC como una fuente atractiva de energía
sostenible y renovable. Los factores que afectan la operación de PMFC se han
demostrado en términos del efecto de las plantas, el efecto de los microbios y el
diseño de la configuración. La descripción general de los PMFC implica que las
plantas de vías C4 funcionan mejor en PMFC; sin embargo, el rendimiento del
sistema depende de varios factores, como los materiales de los electrodos y los
parámetros operativos. Los tipos de plantas y suelos son impulsores para dar
forma a las comunidades microbianas que, en última instancia, pueden alterar la
producción de energía. La tendencia de la generación de voltaje se ve afectada por
la naturaleza de la exudación utilizada por los microbios. La morfología de la raíz y
la biomasa, la ubicación del ánodo y el diseño de la configuración en general
afectan la cosecha de bioenergía de los PMFC. Los fundamentos clave para el
funcionamiento eficiente de la tecnología PMFC son, por lo tanto, comprender de
manera integral las relaciones planta-microbio que desentrañan el mundo de la
rizosfera. Para esta aplicación del principio de biosistema en la investigación de
PMFC parece ser factible en un futuro próximo. Las plantas resistentes y vigorosas
con una mayor rizodeposición y una ingeniería eficiente para una mayor tasa de
transferencia de electrones conducirían en última instancia a la aplicación práctica
de este sistema. Para ello, es necesario investigar intensamente los factores
multidisciplinarios de aumento y disminución del rendimiento del sistema.
Machine Translated by Google
R. Nitisoravut, R. Regmi
Referencias
[1] Timmers RA, DPBTB Strik, Hamelers HVM, Buisman CJN. Desempeño a largo plazo de una celda de
combustible microbiana vegetal con Spartina anglica. Aplicación Microbiol Biotechnol 2010:86.
[2] Helder M, Strik DP, Hamelers HV, Kuhn AJ, Blok C, Buisman CJ. Producción simultánea de bioelectricidad y
biomasa en tres celdas de combustible microbianas vegetales utilizando Spartina anglica, Arundinella
anomala y Arundo donax. Bioresour Technol 2010;101:3541–7.
[3] Arends JB, Speeckaert J, Blondeel E, De Vrieze J, Boeckx P, Verstraete W, et al.
Emisiones de gases de efecto invernadero de microcosmos de arroz modificados con una celda de
combustible microbiana vegetal. Appl Microbiol Biotechnol 2014;98:3205–17.
[4] Helder M, Strik DP, Timmers RA, Raes SM, Hamelers HV, Buisman CJ. Resiliencia de las celdas de
combustible microbianas de plantas en la azotea durante el invierno holandés. Biomasa- Bioenerg
2013;51:1–7.
[5] Helder M, Chen WS, Harst EJ, Strik DP, Hamelers HBV, Buisman CJ, et al.
Producción de electricidad con plantas vivas en un techo verde: desempeño ambiental de la celda de
combustible microbiana vegetal. Biocombustibles Bioprod Bioref 2013;7:52–64.
[6] Bombelli P, Dennis RJ, Felder F, Cooper MB, Iyer DMR, Royles J, et al. La salida eléctrica de los sistemas de
celdas de combustible microbianas de briófitas es suficiente para alimentar una radio o un sensor ambiental.
R Soc Open Sci 2016;3:160249.
[7] Portero MC. Efectos eléctricos que acompañan a la descomposición de compuestos orgánicos. proc. R.
Soc. B; 1911.
[8] Cohen B. El cultivo bacteriano como semicélula eléctrica. J Bacteriol 1931;21:18–9.
[9] Davis JB, Yarbrough HF. Experimentos preliminares en una celda de combustible microbiana. Ciencia 1962;
137: 615–6.
[10] DPBTB Strik, Hamelers HVM, Snel JFH, Buisman CJN. electricidad verde
producción con plantas vivas y bacterias en una pila de combustible. Int J Energ Res 2008.
[11] Alocilja CE. Principios de Ingeniería de Biosistemas. Publicación personalizada de mensajería;
2000.
[12] De Schamphelaire L, Van den Bossche L, Dang HS, Hofte M, Boon N, Rabaey K, et al. Pilas de combustible
microbianas que generan electricidad a partir de rizodepósitos de plantas de arroz.
Environ Sci Technol 2008;42:3053–8.
[13] Kaku N, Yonezawa N, Kodama Y, Watanabe K. Cooperación planta/microbio para
generación de electricidad en un campo de arroz. Appl Microbiol Biotechnol 2008:43–9.
[14] Bennetto H. Generación de electricidad por microorganismos. Biotechnol Educ 1990;1:163–8.
[15] Logan BE, Hamelers B, Rozendal R, Schröder U, Keller J, Freguia S, et al.
Pilas de combustible microbianas: metodología y tecnología. Environ Sci Technol 2006:40.
[16] Du Z, Li H, Gu T. Una revisión de vanguardia sobre las celdas de combustible microbianas: una tecnología
prometedora para el tratamiento de aguas residuales y la bioenergía. Biotecnología Adv 2007;25:464–82.
[17] Pant D, Van Bogaert G, Diels L, Vanbroekhoven K. Una revisión de los sustratos utilizados en las celdas de
combustible microbianas (MFC) para la producción de energía sostenible. Bioresou Technol 2010;101:1533–
43.
[18] Logan SER. Bacterias exoelectrogénicas que alimentan las pilas de combustible microbianas. Nat. Rev.
Microbiol 2009;7:375–81.
[19] Das S, Mangwani N. Desarrollos recientes en celdas de combustible microbianas: una revisión. J ciencia
Resolución final 2010;69:727–31.
[20] Kjeang E, Djilali N, Sinton D. Celdas de combustible microfluídicas: una revisión. J Fuentes de energía
2009;186:353–69.
[21] Ahmad F, Atiyeh MN, Pereira B, Stephanopoulos GN. Una revisión de las celdas de combustible
microbianas celulósicas : rendimiento y desafíos. Biomasa- Bioenerg 2013;56:179–88.
[22] Doherty L, Zhao Y, Zhao X, Hu Y, Hao X, Xu L, et al. Una revisión de una tecnología de reciente
aparición: celdas de combustible microbianas construidas en humedales. Agua Res 2015;85:38–45.
[23] Lefebvre O, Uzabiaga A, Chang IS, Kim BH, Ng HY. Celdas de combustible microbianas para el tratamiento
de aguas residuales domésticas autosuficientes en energía: una revisión y discusión desde la consideración
energética. Appl Microbiol Biotechnol 2011;89:259–70.
[24] Xiao L, He Z. Aplicaciones y perspectivas de microorganismos fototróficos para la generación de electricidad
a partir de compuestos orgánicos en celdas de combustible microbianas. Renovar Sustain Energy Rev
2014;37:550–9.
[25] Deng H, Chen Z, Zhao F. Energía de plantas y microorganismos: progreso en las celdas de combustible
microbianas de plantas. ChemSusChem 2012;5:1006–11.
[26] DPBTB Strik, Timmers RA, Helder M, KJJ Steinbusch, HVM Hamelers, Buisman CJN. Células solares
microbianas: aplicación de organismos fotosintéticos y electroquímicamente activos. Tendencias
Biotecnología 2011:29.
[27] Shirley HL. La influencia de la intensidad de la luz y la calidad de la luz sobre el crecimiento de las plantas.
Soy J Bot 1929: 354–90.
[28] Shin KS, Murthy HN, Heo JW, Hahn EJ, Paek KY. El efecto de la calidad de la luz en el crecimiento y
desarrollo de plantas de Doritaenopsis cultivadas in vitro. Planta de Acta Physiol 2008;30:339–43.
[29] Junttila O. Efecto del fotoperíodo y la temperatura en el cese del crecimiento apical en dos ecotipos
de Salix y Betula. Planta Physiol 1980;48:347–52.
[30] Wu XY, Song TS, Zhu XJ, Wei P, Zhou CC. Construcción y operación de
celda de combustible microbiana con biocátodo de Chlorella vulgaris para generación de electricidad.
Appl Biochem Biotechnol 2013;171:2082–92.
[31] Juang DF, Lee CH, Hsueh SC. Comparación de las capacidades electrogénicas de celdas de
combustible microbianas con diferente potencia de luz en cátodos cultivados en algas. Bioresour
Technol 2012;123:23–9.
[33] Bombelli P, Iyer DMR, Covshoff S, McCormick AJ, Yunus K, Hibberd JM, et al.
Comparación de la producción de energía del arroz (Oryza sativa) y una maleza asociada
(Echinochloa glabrescens) en sistemas biofotovoltaicos de plantas vasculares (VP-BPV).
Appl Microbiol Biotechnol 2013;97:429–38.
88
Revisiones de energía renovable y sostenible 76 (2017) 81–89
[34] Wang C, Guo L, Li Y, Wang Z. Comparación sistemática de plantas C3 y C4 basada en análisis de redes
metabólicas. BMC Syst Biol 2012;6, [S9-S].
[35] Brown R. Una diferencia en la eficiencia del uso de N en plantas C3 y C4 y sus implicaciones
en adaptación y evolución. Crop Sci 1978;18:93–8.
[36] Hartsock TL, Nobel PS. El riego convierte una planta CAM en absorción de CO2 durante el día;
1976.
[37] Helder M, Strik DP, Hamelers HV, Buisman CJ. La celda de combustible microbiana vegetal de placa plana :
el efecto de un nuevo diseño en las resistencias internas. Biotecnología Biocombustibles 2012;5:1–11.
[38] Timmers RA, Rothballer M, Strik DP, Engel M, Schulz S, Schloter M, et al.
La estructura de la comunidad microbiana aclara el rendimiento de la celda de combustible microbiana de
la planta Glyceria maxima . Appl Microbiol Biotechnol 2012;94:537–48.
[39] Ueoka N, Sese N, Sue M, Kouzuma A, Watanabe K. Los tamaños de ánodo y cátodo afectan la generación
de electricidad en celdas de combustible microbianas de campo de arroz. J Sustain Bioenergy Syst
2016;06:10–5.
[40] Kouzuma A, Kasai T, Nakagawa G, Yamamuro A, Abe T, Watanabe K. Metagenómica comparativa de
microbiomas asociados con ánodos desarrollados en celdas de combustible microbianas de arrozales .
PLoS One 2013;8:e77443.
[41] Rizzo A, Boano F, Revelli R, Ridolfi L. ¿Pueden las celdas de combustible microbianas ser una estrategia
de mitigación eficaz para las emisiones de metano de los arrozales?. Ecol Eng 2013;60:167–71.
[42] Takanezawa K, Nishio K, Kato S, Hashimoto K, Watanabe K. Factores que afectan la producción eléctrica
de las celdas de combustible microbianas del arrozal. Biosci Biotechnol Biochem 2010;74:1271–3.
[43] Schamphelaire LD, Bossche LVD, Dang HS, Höfte M, Boon N, Rabaey K, et al.
Pilas de combustible microbianas que generan electricidad a partir de rizodepósitos de plantas de arroz.
Environ Sci Technol 2008;42:3053–8.
[44] Khush GS. Origen, Dispersión, Cultivo y Variación de RiceOryza: De molécula a planta. Saltador;
1997. pág. 25–34.
[45] Sass R, Fisher F, Turner F, Jund M. Las emisiones de metano de los campos de arroz están
influenciadas por la radiación solar, la temperatura y la incorporación de paja. Glob Biogeochem
Cycles 1991;5:335–50.
[46] Deng H, Cai L, Jiang Y, Zhong W. Aplicación de pilas de combustible microbianas para reducir las emisiones
de metano del arrozal Huan jing ke xue=Hanjing kexue/[bian ji, Zhongguo ke xue yuan huan jing ke xue wei
yuan hui" Huan jing ke xue" bian ji wei yuan hui];37:pp. 359-65. (En chino); 2016.
[47] Timmers RA, Strik DP, Hamelers HV, Buisman CJ. Rendimiento a largo plazo de una celda de combustible
microbiana vegetal con Spartina anglica. Appl Microbiol Biotechnol 2010;86:973–81.
[48] Chiranjeevi P, Mohanakrishna G, Mohan SV. Electrogénesis mediada por rizosfera con la función de
colocación de ánodos para aprovechar la bioenergía a través del secuestro de CO 2 . Bioresour Technol
2012;124:364–70.
[49] Nattawut Klaisongkram KH. Generación de electricidad de celdas de combustible microbianas de plantas
(PMFC) usando Cyperus Involucratus R. KKU Eng J 2014;42:117–24.
[50] Habibul N, Hu Y, Wang YK, Chen W, Yu HQ, Sheng GP. Eliminación bioelectroquímica de cromo (VI)
en celdas de combustible microbianas vegetales. Environ Sci Technol 2016;50:3882–9.
[51] Zang GL, Sheng GP, Tong ZH, Liu XW, Teng SX, Li WW, et al. Recuperación de electricidad directa de Canna
indica mediante una celda de combustible microbiana de cátodo de aire inoculada con microorganismos
ruminales. Environ Sci Technol 2010;44:2715–20.
[52] Venkata Mohan S, Mohanakrishna G, Chiranjeevi P. Generación de energía sostenible a partir de
microambientes ecológicos basados en macrófitos flotantes a través de celdas de combustible integradas
junto con tratamiento simultáneo de aguas residuales. Bioresour Technol 2011;102:7036–42.
[53] Yan Z, Jiang H, Cai H, Zhou Y, Krumholz LR. Interacciones complejas entre la macrófita acorus cálamo y las
celdas de combustible microbianas durante la degradación de pireno y benzo[a] pireno en sedimentos.
Representante científico 2015;5:10709.
[54] Liu S, Song H, Li X, Yang F Mejora de la generación de energía mediante la utilización de plantas
fotosintato en sistema de humedales construidos acoplados a celdas de combustible microbianas.
International J Photoenergy. 2013;2013.
[55] Oon YL, Ong SA, Ho LN, Wong YS, Oon YS, Lehl HK, et al. Sistema híbrido de humedal artificial de flujo
ascendente integrado con celda de combustible microbiana para el tratamiento simultáneo de aguas
residuales y la generación de electricidad. Bioresour Technol 2015;186:270–5.
[56] Lu L, Xing D, Ren ZJ. Estructura de la comunidad microbiana acompañada de producción de electricidad en
una celda de combustible microbiana de planta de humedal construida. Bioresour Technol 2015;195:115–
21.
[57] Bacilio-Jiménez M, Aguilar-Flores S, Ventura-Zapata E, Pérez-Campos E,
Bouquelet S, Zenteno E. Caracterización química de exudados de raíces de arroz (Oryza sativa) y sus
efectos sobre la respuesta quimiotáctica de bacterias endófitas. Suelo vegetal 2003;249:271–7.
[58] Timmers RA, Strik DP, Arampatzoglou C, Buisman CJ, Hamelers HV. El modelo de ánodo de rizosfera explica
los altos niveles de oxígeno durante el funcionamiento de una PMFC de Glyceria maxima. Bioresour
Technol 2012;108:60–7.
[59] Bais HP, Weir TL, Perry LG, Gilroy S, Vivanco JM. El papel de los exudados de las raíces en las
interacciones de la rizosfera con las plantas y otros organismos. Annu Rev Plant Biol 2006;57:233–
66.
[60] Kuijken RC, Snel JF, Bouwmeester H, Marcelis LF. Cuantificación de la exudación para la celda de
combustible microbiana vegetal. Commun Agric Appl Biol Sci 2011;76:15–8.
[61] Kuzyakov Y. Revisión: factores que afectan los efectos de cebado de la rizosfera. J Plant Nutr Soil
Sc 2002;165:382.
[62] Paterson E. Sim A. Rhizodeposition y C-partition of Lolium perenne en cultivo axénico afectado
por el suministro de nitrógeno y la defoliación. Suelo vegetal 1999; 216: 155–64.
[63] Paterson E, Sim A. Efecto del suministro de nitrógeno y la defoliación en la pérdida de
compuestos de raíces de Festuca rubra. J Exp Bot 2000;51:1449–57.
Machine Translated by Google
R. Nitisoravut, R. Regmi
[64] Murray P, Ostle N, Kenny C, Grant H. Efecto de la defoliación en los patrones de exudación de carbono de
Agrostis capillaris. J Plant Nutr Soil Sci 2004;167:487–93.
[65] Henry F, Vestergård M, Christensen S. Evidencia de un aumento transitorio de
rizodeposición dentro de un día y medio después de una defoliación severa de Plantago arenaria
cultivada en suelo. Soil Biol Biochem 2008;40:1264–7.
[66] Paterson E, Thornton B, Midwood AJ, Sim A. La defoliación altera el relativo
aportes de asimilados recientes y no recientes a la exudación radicular de Festuca rubra. Plant Cell
Environ 2005;28:1525–33.
[67] Moqsud MA, Yoshitake J, Bushra QS, Hyodo M, Omine K, Strik D. Compost en celdas de combustible
microbianas de plantas para la generación de bioelectricidad. Gestión de residuos 2015;36:63–9.
[68] Behera M, Jana PS, More TT, Ghangrekar MM. Tratamiento de aguas residuales de molino de arroz en
celdas de combustible microbianas fabricadas con membrana de intercambio de protones y olla de barro
a diferentes pH. Bioelectrochem 2010;79:228–33.
[69] Bermek H, Catal T, Akan SS, Ulutas MS, Kumru M, Ozguven M, et al. Tratamiento de aguas residuales de
almazara en pilas de combustible microbianas de cátodo de aire de cámara única. World J Microbiol
Biotechnol 2014;30:1177–85.
[70] Durruty I, Bonanni PS, González JF, Busalmen JP. Evaluación del tratamiento de aguas residuales del
proceso de papa en una celda de combustible microbiana. Bioresour Technol 2012;105:81–7.
[71] Guo F, Fu G, Zhang Z, Zhang C. Tratamiento de aguas residuales de tubérculos de mostaza y
generación simultánea de electricidad mediante pilas de combustible microbianas. Bioresour Technol
2013;136:425–30.
[72] Sakai S, Yagishita T. Producción microbiana de hidrógeno y etanol a partir de desechos que contienen
glicerol descargados de una planta de producción de combustible biodiesel en un reactor bioelectroquímico
con tionina. Biotecnología Bioeng 2007;98:340–8.
[73] Sciarria TP, Tenca A, D'Epifanio A, Mecheri B, Merlino G, Barbato M, et al. Uso de aguas residuales de
almazara para mejorar el rendimiento en la producción de electricidad a partir de aguas residuales
domésticas mediante el uso de celdas de combustible microbianas de cámara única.
BioresourTechnol 2013;147:246–53.
[74] Zhang F, Ge Z, Grimaud J, Hurst J, He Z. Investigación in situ de celdas de combustible microbianas
tubulares desplegadas en un tanque de aireación en una planta de tratamiento de aguas residuales municipal.
Bioresour Technol 2013;136:316–21.
[75] Huang L., Logan BE. Generación de electricidad y tratamiento de aguas residuales de reciclaje de
papel mediante una pila de combustible microbiana. Appl Microbiol Biotechnol 2008;80:349–55.
[76] Cercado-Quezada B, Delia ML, Bergel A. Prueba de varios desechos de la industria alimentaria para la
producción de electricidad en celdas de combustible microbianas. Bioresour Technol 2010;101:2748–54.
[77] Li H, Ni J. Tratamiento de aguas residuales de tubérculos de Dioscorea zingiberensis utilizados para producir
hormonas esteroides en una celda de combustible microbiana. Bioresour Technol 2011;102:2731–5.
[78] Wang H, Liu D, Lu L, Zhao Z, Xu Y, Cui F. Degradación de la materia orgánica de las algas mediante pilas
de combustible microbianas y su asociación con la eliminación de precursores de trihalometano.
Bioresour Technol 2012;116:80–5.
[79] Zhang J, Zhang B, Tian C, Ye Z, Liu Y, Lei Z, et al. Eliminación simultánea de sulfuro y generación de
electricidad con biomasa de rastrojo de maíz como cosustrato en celdas de combustible microbianas.
Bioresour Technol 2013;138:198–203.
[80] Hassan SHA, Gad El-Rab SMF, Rahimnejad M, Ghasemi M, Joo JH, Sik-Ok Y, et al. Generación de
electricidad a partir de paja de arroz mediante una celda de combustible microbiana. Int J Hydrog Energy
2014;39:9490–6.
[81] Logan BE, Regan JM. Comunidades bacterianas productoras de electricidad en microbios
celdas de combustible. Trends Microbiol 2006;14:512–8.
[82] Moulin L, Munive A, Dreyfus B, Boivin-Masson C. Nodulación de leguminosas por miembros de la
subclase ÿ de Proteobacteria. Naturaleza 2001;411:948–50.
[83] Kan J, Hsu L, Cheung AC, Pirbazari M, Nealson KH. Producción actual por
comunidades bacterianas en celdas de combustible microbianas enriquecidas a partir de lodos de
aguas residuales con diferentes donantes de electrones. Environ Sci Technol 2010;45:1139–46.
[84] Yates MD, Kiely PD, Call DF, Rismani-Yazdi H, Bibby K, Peccia J, et al.
Desarrollo convergente de comunidades bacterianas anódicas en celdas de combustible microbianas.
ISME J 2012;6:2002–13.
[85] Torsvik V, Salte K, Sørheim R, Goksøyr J. Comparación de la diversidad fenotípica y la heterogeneidad del
ADN en una población de bacterias del suelo. Appl Environ Microbiol 1990;56:776–81.
[86] Berg G, Smalla K. Las especies de plantas y el tipo de suelo dan forma cooperativa a la estructura y función
de las comunidades microbianas en la rizosfera. FEMS Microbiol Ecol 2009;68:1–13.
[87] De Schamphelaire L, Cabezas A, Marzorati M, Friedrich MW, Boon N, Verstraete W. Microbial community
analysis of anodes from sediment microbial fuel cells powered by rhizodeposits of living rice plants. Appl
Environ Microbiol 2010;76:2002–8.
[88] Lowy DA, Tender LM, Zeikus JG, Park DH, Lovley DR. Recolección de energía de la interfaz sedimento-
agua marina II: actividad cinética de los materiales del ánodo.
Biosens Bioelectron 2006;21:2058–63.
[89] Rothballer M, Picot M, Sieper T, Arends JB, Schmid M, Hartmann A, et al.
El grupo monofilético de ÿ-Proteobacteria sin clasificar domina en biopelículas de cultivos mixtos de
biocátodos reductores de oxígeno de alto rendimiento. Bioelectrochem 2015;106:167–76.
[90] Él Z, Angenent LT. Aplicación de biocátodos bacterianos en pilas de combustible microbianas.
Electroanálisis 2006;18:2009–15.
[91] Gobat JM, Aragno M, Matthey W. El suelo vivo: fundamentos de la ciencia del suelo
89
Revisiones de energía renovable y sostenible 76 (2017) 81–89
y Biología del Suelo. Editores de ciencia; 2004.
[92] Jiang D, Li B, Jia W, Lei Y. Efecto de los tipos de inóculo sobre la adhesión bacteriana y la producción de
energía en celdas de combustible microbianas. Appl Biochem Biotechnol 2010;160:182–96.
[93] Feng Y, Yang Q, Wang X, Logan BE. Tratamiento de ánodos de cepillo de fibra de carbono para mejorar la
generación de energía en celdas de combustible microbianas de cátodo de aire. J Fuentes de alimentación
2010;195:1841–4.
[94] Roesch LF, Fulthorpe RR, Riva A, Casella G, Hadwin AK, Kent AD, et al.
La pirosecuenciación enumera y contrasta la diversidad microbiana del suelo. ISME J 2007;1:283–
90.
[95] Wakelin SA, Macdonald LM, Rogers SL, Gregg AL, Bolger TP, Baldock JA. Factores selectivos del hábitat
que influyen en la composición estructural y la capacidad funcional de las comunidades microbianas en
los suelos agrícolas. Soil Biol Biochem 2008;40:803–13.
[96] Sessitsch A, Weilharter A, Gerzabek MH, Kirchmann H, Kandeler E. Estructuras de población microbiana
en fracciones de tamaño de partículas del suelo de un experimento de campo de fertilizantes a largo
plazo . Appl Environ Microbiol 2001;67:4215–24.
[97] Frey SD, Knorr M, Parrent JL, Simpson RT. El enriquecimiento crónico de nitrógeno afecta la estructura y
función de la comunidad microbiana del suelo en bosques templados de frondosas y pinos. Para Ecol
Manag 2004;196:159–71.
[98] Lauber CL, Hamady M, Knight R, Fierer N. Evaluación basada en la pirosecuenciación del pH del suelo
como predictor de la estructura de la comunidad bacteriana del suelo a escala continental. Appl Environ
Microbiol 2009;75:5111–20.
[99] Patrick Jr W. El papel de los sistemas redox inorgánicos en el control de la reducción de
suelos de arroz. En: Actas del Simposio sobre suelos de arroz: Springer. págs. 107-17; 1981.
[100] De Schamphelaire L, Rabaey K, Boeckx P, Boon N, Verstraete W. Outlook para los beneficios de las
celdas de combustible microbianas de sedimentos con dos bioelectrodos. Microb Biotechnol
2008;1:446–62.
[101] Meek BD, Chesworth W. Redox Reactions and Diagrams in SoilEncyclopedia of
Ciencia del suelo. Saltador; 2008. pág. 600–5.
[102] Vepraskas MJ, Faulkner S. Química redox de suelos hídricos. Suelos de humedales: Génesis,
hidrología, paisajes y clasificación. 2001: págs. 85–105.
[103] Root S, Cheney W, West K, Lewiston I, Dale A, Clarkston W. et al. Implementación
de la celda de combustible microbiana MudWatt™; 2011.
[104] Judas CD, Judas BA. Suelo poderoso: utilizando la construcción y el diseño de celdas de combustible
microbianas en un curso de introducción a la biología. J Microbiol Biol Educ 2015;16:286.
[105] Arends J, Boon N, Verstraete W, Rabaey K. Benefits from the plant-sediment MFC. En: Actas del 2º
Simposio Internacional PlantPower: Universidad de Wageningen. Subdirección de Tecnología
Ambiental. págs. 32-7;
2012.
[106] Chen Z, Huang YC, Liang JH, Zhao F, Zhu YG. Una nueva celda de combustible microbiana de sedimentos
con un biocátodo en la rizosfera de arroz. Bioresour Technol 2012;108:55–9.
[107] Dominguez-Garay A, Berna A, Ortiz-Bernad I, Esteve-Nunez A. La formación de coloides de sílice
mejora el rendimiento de las celdas de combustible microbianas de sedimentos en un suelo de baja
conductividad. Environ Sci Technol 2013;47:2117–22.
[108] Jeon HJ, Seo KW, Lee SH, Yang YH, Kumaran RS, Kim S, et al. Producción de biomasa de algas (Chlorella
vulgaris) utilizando celdas de combustible microbianas de sedimento. Bioresour Technol 2012;109:308–
11.
[109] Rabaey K, Verstraete W. Pilas de combustible microbianas: nueva biotecnología para la generación de
energía. Trends Biotechnol 2005;23:291–8.
[110] Cheng S, Liu H, Logan BE. Mayor rendimiento de las celdas de combustible microbianas de una sola
cámara utilizando una estructura de cátodo mejorada. Electrochem Commun 2006;8:489–94.
[111] Fan Y, Sharbrough E, Liu H. Cuantificación de la distribución de resistencia interna
de pilas de combustible microbianas. Environ Sci Technol 2008:42.
[112] Timmers RA, DPBTB Strik, Hamelers HVM, Buisman CJN. Caracterización de la resistencia interna de una
celda de combustible microbiana vegetal. Electro Acta 2012.
[113] THJA Sleutels, HVM Hamelers, Rozendal RA, Buisman CJN. transporte de iones
resistencia en celdas de electrólisis microbiana con membranas de intercambio aniónico y catiónico .
Int J Hydrog Energ 2009:34.
[114] Chen Z, Huang Yc, Liang Jh, Zhao F, Zhu Yg. Una nueva celda de combustible microbiana de sedimentos
con un biocátodo en la rizosfera de arroz. Bioresour Technol 2012;108:55–9.
[115] Deng H, Wu YC, Zhang F, Huang ZC, Chen Z, Xu HJ, et al. Factores que afectan el rendimiento de las
celdas de combustible microbianas de suelo de cámara única para la generación de energía.
Pedosfera 2014;24:330–8.
[116] Timmers RA, Strik DP, Hamelers HV, Buisman CJ. Generación de electricidad por un
pila de combustible microbiana de planta tubular de nuevo diseño. Biomasa- Bioenerg 2013;51:60–7.
[117] Zhang F, Ge Z, Grimaud J, Hurst J, He Z. Mejora de la producción de electricidad en celdas de
combustible microbianas tubulares mediante la optimización del flujo de anolito con espaciadores
en espiral. Bioresour Technol 2013;134:251–6.
[118] Xu L, Zhao Y, Doherty L, Hu Y, Hao X. Los procesos integrados para el tratamiento de aguas residuales
basados en el principio de las celdas de combustible microbianas: una revisión. Reseñas críticas en
Medio Ambiente. Sci Technol 2015;46:60–91.
[119] Skinner CJ. Densidad urbana, meteorología y cubiertas. Política Urbana Res 2006;24:355–
67.
[120] Wetser K, Sudirjo E, Buisman CJ, Strik DP. Generación de electricidad por una planta.
celda de combustible microbiana con un biocátodo reductor de oxígeno integrado. Appl Energy
2015;137:151–7.
Machine Translated by Google

Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Revisiones de energía renovable y sostenible

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/rser

Una descripción general de las celdas de combustible microbianas de plantas (PMFC): Configuraciones
T
y aplicaciones

Felix Tetteh Kabuteyab , Qingliang Zhaoa,ÿ , Liangliang Weia , Jing Dinga , Philip Antwic ,
Frank Koblah Quashiea , Weiye Wanga
a
State Key Laboratory of Urban Water Resources and Environments (SKLURE), Escuela de Medio Ambiente, Instituto de Tecnología de Harbin, Harbin, 150090, China
b
Consejo de Investigaciones Científicas e Industriales–Instituto de Información Científica y Tecnológica (CSIR–INSTI), PO Box M–32, Accra, Ghana Laboratorio
C
clave de Control de la Contaminación Ambiental de Minería y Metalurgia de Jiangxi, Escuela de Recursos e Ingeniería Ambiental, Universidad de Ciencias de Jiangxi y tecnología,
Ganzhou 341000, China

RESUMEN
Palabras clave:
Celda de combustible microbiana vegetal
El agotamiento de los recursos energéticos no renovables ha llevado a la explotación de fuentes renovables alternativas como la energía solar,
Energía solar
que se emplea principalmente para generar electricidad mediante células fotovoltaicas convencionales. En los últimos años, se han desarrollado
rizodeposición
otros sistemas bioelectroquímicos alternativos, como las celdas de combustible microbiano vegetal (PMFC), para generar electricidad a través
Materia orgánica
de interacciones biológicas de plantas y microbios en presencia de luz solar.
Bacterias electroquímicamente activas
bioelectricidad En comparación con las células fotovoltaicas, las PMFC también pueden generar energía de forma continua, implementándose en tierras
agrícolas sin ningún tipo de obstrucción a los procesos de cultivo/producción de alimentos o incluso en campos no aptos para la producción de
alimentos. Para explorar y optimizar el uso de plantas vivas para la generación de energía sostenible en PMFC, se revisaron exhaustivamente
los aspectos fundamentales clave peculiares de PMFC. Posteriormente, se evaluaron y discutieron varias configuraciones informadas de PMFC
integradas con plantas vasculares, macrófitas y briófitas, así como su combinación con humedales construidos. Hasta ahora, los PMFC podrían
aplicarse en los campos del tratamiento de aguas residuales, la remediación de aguas superficiales y sedimentos contaminados, la mitigación
de gases de efecto invernadero y la biodetección. Finalmente, también se presentaron las perspectivas y desafíos de los PMFC para aplicaciones
a gran escala.
En general, los PMFC se convertirán en fuentes alternativas de energía renovable para reducir la escasez de energía y los problemas
ambientales relacionados cuando se amplíen y apliquen in situ.

1. Introducción propuso, desarrolló y probó el principio de la celda de combustible microbiana de

El agotamiento de los combustibles fósiles y los problemas medioambientales
relacionados con su uso han llevado a la explotación de fuentes alternativas de
energía, como la energía solar, que es universal y fiable, ya que se estima que el
aumento de la población humana será de 9700 millones para 2050 [1,2]. La tierra
recibe alrededor de 120 000 TW de energía solar al año, de los cuales 170 Wm-2
alcanzan la superficie terrestre, lo que supera la demanda energética global actual
de ~16 TW [3]. La celda de combustible microbiana vegetal (PMFC) es una
tecnología derivada de la celda de combustible microbiana (MFC), que utiliza raíces
de plantas para alimentar directamente las bacterias electroquímicamente activas
Actualmente,
(EAB) en el ánodo mediante la excreción de rizodepósitos para generar bioelectricidad [4,5]. Strick et al. las aplicaciones de PMFC se han extendido a las ecológicamente
sedimento vegetal (PSMFC) como resultado del flujo de materia orgánica (MO) en
el ánodo durante la operación SMFC en 2008. de SMFC para utilizar el exudado de
la raíz como OM por los EAB en el anolito, produjo una potencia máxima de salida
de 67 mW m-2 [6]. Sin duda, agregar plantas a las MFC puede aumentar la
producción de biomasa, energía y corriente sin necesidad de cosechar las plantas
[6–9]. Los PMFC pueden producir energía sostenible 18 veces más que el SMFC
convencional, el aumento en la generación de energía se debe al aumento en la
disponibilidad de MO en el ánodo para la oxidación microbiana [10–12].

Abreviaturas: DQO, demanda química de oxígeno; CW-MFC, Celda de combustible microbiana de humedales construidos; EAB, bacterias electroquímicamente activas; GEI, gases de efecto invernadero; TRH,
Tiempo de Retención Hidráulica; MFC, pila de combustible microbiana; MSC, célula solar microbiana; MO, Materia orgánica; PD, Densidad de Potencia; PEM, membrana de intercambio de protones; photoMFC,
pila de combustible microbiana fotosintética; PMFC, pila de combustible microbiana vegetal; SMFC, celda de combustible microbiana de sedimentos; SPMFC, pila de combustible microbiana de planta de
sedimentos; TW, Onda viajera Autor para correspondencia.
ÿ

Direcciones de correo electrónico: carbutey1@yahoo.com (FT Kabutey), qlzhao@hit.edu.cn (Q. Zhao), weill333@163.com (L. Wei), dingjinghit@163.com (J. Ding), kobbyjean@yahoo.co.uk (P.
Antwi), ololofrank@yahoo.com (FK Quashie), 13792735601@163.com (W.Wang).

https://doi.org/10.1016/j.rser.2019.05.016 Recibido el
4 de septiembre de 2018; Recibido en forma revisada el 5 de mayo de 2019; Aceptado el 7 de mayo de 2019
Disponible en línea el 14 de mayo de 2019 1364-0321/ © 2019 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google
FT Kabutey, et al.
sistema de ingeniería [7], humedal construido junto con el sistema MFC (CW-MFC)
[13,14], sistema MFC de briófitas [15], etc. para generar bioelectricidad a partir de
arrozales [16], humedales [17], techos verdes [ 18] y cuerpos de agua flotantes [19].
Además, existe el potencial para la incorporación de PMFC en tierras agrícolas sin
ningún efecto sobre la producción de alimentos [8] o en humedales y terrenos baldíos
inadecuados para la producción de alimentos para la cosecha de bioenergía [7]. Las
plantas cultivadas en interiores, los techos verdes y los jardines en las azoteas
también se pueden usar en PMFC para generar bioelectricidad, mantener la calidad
del aire y brindar servicios ecosistémicos [20,21]. Los PMFC son capaces de generar
energía verde sostenible con plantas vivas como única fuente de MO, lo que hace
que los PMFC sean más atractivos como fuentes potenciales de bioenergía barata,
limpia y renovable [9,22,23].
Aunque en la última década se realizaron intensas investigaciones sobre el uso
de PMFC para tratar ecosistemas contaminados y generar bioenergía, ha habido un
interés creciente en los estudios de sus aplicaciones.
Se han publicado algunos artículos de revisión sobre diversos aspectos de las PMFC.
Strick et al. describió los principios y el rendimiento de las células solares microbianas
(MSC), incluidas las PMFC, los desafíos y las perspectivas para futuras aplicaciones
en 2011 [24]. Más tarde, Deng et al. presentó la tecnología PMFC, las formas
prometedoras de mejorar el rendimiento y ampliar sus aplicaciones, las características
de las PMFC actuales y el posible desarrollo futuro en 2012 [22]. Posteriormente,
Nitisoravut y Regmi brindaron información sobre el progreso de las PMFC, los factores
que afectan el rendimiento del sistema, los logros de la investigación, los desafíos y
las perspectivas en 2017 [23]. Recientemente, Regmi et al. describió el desarrollo
histórico de las PMFC y las variables operativas, como la elección de plantas, la
conductividad, el pH, la humedad, el suelo y la salud microbiana en 2018 [25]. Sin
embargo, ninguna de estas revisiones exploró las aplicaciones de las plantas vivas
para la generación de energía sostenible en PMFC centrándose en sus configuraciones,
especies de plantas, rendimiento y viabilidad de la aplicación in situ a gran escala
para la remediación de ecosistemas contaminados y la generación de energía.
El objetivo de esta revisión es, en primer lugar, presentar los aspectos
fundamentales clave actualizados peculiares de las PMFC en términos de
enriquecimiento de la matriz y el sustrato, las plantas vivas y su función, los
microorganismos en la rizosfera, el mecanismo de conversión y utilización del sustrato
y el electrón. transferencia para la generación de bioelectricidad. En segundo lugar,
se dilucidaron sistemáticamente diferentes configuraciones de PMFC incrustadas con
plantas vasculares, macrófitas y briófitas, así como su combinación con humedales
construidos. En tercer lugar, se exploraron las aplicaciones de los PMFC en los
campos del tratamiento de aguas residuales, la remediación de aguas superficiales y
sedimentos contaminados, la mitigación de gases de efecto invernadero (GEI) y la
biodetección. Finalmente, también se presentaron las perspectivas y desafíos de los
PMFC para aplicaciones a gran escala. A través de esta revisión, podrían inspirarse
nuevas ideas y ayudar a identificar los aspectos relevantes de los PMFC que deben
investigarse para desarrollar un proceso sostenible y económicamente viable a gran
escala. Vale la pena señalar que cualquier sistema, independientemente del nombre
en la investigación original que utilice plantas vivas para la generación de
bioelectricidad basada en los principios de MFC, se considera como PMFC en esta
revisión.
2. Aspectos fundamentales clave de las PMFC
Las PMFC son células biológicas que consisten en plantas vivas, matriz de
soporte y ánodo conductor insertado en el sustrato y el cátodo.
colocados en aire o agua para convertir la energía química en bioelectricidad [23,26].
La energía química asociada con OM en el sustrato se convierte en electrones,
protones y CO2 durante la oxidación por los EAB adheridos al ánodo. Los protones
viajan a través del medio hasta el cátodo, mientras que los electrones del ánodo se
transfieren al cátodo a través del circuito externo. En el cátodo, el oxígeno u otro
catalizador químico que actúa como aceptor terminal de electrones (TEA) se reduce
junto con protones y electrones para formar agua y generar bioelectricidad [6,27].
Según Deng et al., se pueden distinguir dos diseños básicos de PMFC, a saber, de
una y dos cámaras [22]. El PMFC de cámara única tiene una cámara de ánodo sin
membrana y sin cámara de cátodo, mientras que el PMFC de doble cámara tiene dos
403
Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414
cámaras, a saber. cámara anódica y catódica separadas por PEM o un separador
para permitir la transferencia de protones a través del cátodo mientras se evita la
difusión de catolito y O2 al ánodo [28,29]. Sobre la base de estos dos diseños, se han
desarrollado y aplicado con éxito otros modelos, como los PMFC tubulares y de placa
plana [30]. Como demostraron Wetser et al., otro modelo novedoso de diseño de
PMFC de placa porosa plana de tres cámaras con un ánodo, dos cámaras de cátodo
y una membrana bipolar insertada con biota Spartina anglica exhibió una densidad
de potencia máxima de 679 mW mÿ2 [8 ].
Además, las PMFC tienen algunos componentes únicos y características
diferentes de las MFC generales, como el enriquecimiento de la matriz y el sustrato,
las plantas vivas, la conversión del sustrato y el mecanismo de transferencia de
electrones, que se consideran los aspectos más importantes para comprender las
PMFC.
2.1. Enriquecimiento de matriz y sustrato de apoyo en PMFC
La matriz de soporte utilizada en la operación de PMFC se considera durante el
diseño y la operación porque afecta la resistencia interna al interferir con la migración
de protones (H+) entre los electrodos y la difusión de los exudados de la raíz hacia el
ánodo [16,31]. La matriz de soporte utilizada en la operación de PMFC incluye suelos
inundados, arrozales, suelos de humedales o jardines, sedimentos, vermiculita,
gránulos de grafito en los que se entierran el ánodo y la planta viva [7,26]. Sin
embargo, cuando se usa una matriz de soporte natural, no se requiere un sustrato o
enriquecimiento adicional ya que los EAB proliferan en la naturaleza para oxidar el
OM disponible y transferir electrones al ánodo [32]. Los suelos son la fuente común
de inóculo utilizado en los sistemas de tratamiento biológico debido a la presencia de
microbios naturales ricos, de ahí su uso como sustrato en la operación de PMFC [33].
Los suelos utilizados en la operación de PMFC incluyen suelo natural, suelo agrícola
y forestal [23], suelo de campo de arroz/arroz, suelo inundado, suelo rojo, arena, limo,
arcilla, suelo de turba, suelo de marismas saladas, mezcla de suelo de compost,
sedimentos/rhizodepo sits , sedimentos de humedales, suelo de jardín, suelo de jardín
mezclado con estiércol de vaca y tierra para macetas [34]. Como se evidenció en un
estudio de MFC usando suelo agrícola como inóculo, produjo 17 veces más energía
que usando suelo forestal debido a menores proporciones C/N y riqueza de especies
en suelo agrícola [35,36]. El rendimiento de una PMFC se ve afectado por la
producción y disponibilidad de rizodepósitos, la proliferación de especies microbianas
de rizobios, el medio de crecimiento, la tasa de oxidación del sustrato, la transferencia
de electrones y protones a los electrodos, las condiciones de operación, la
configuración del reactor, la reducción de oxígeno en el cátodo, etc. en [37]. Sin
embargo, Strik et al. propuso que para mejorar las densidades de corriente y potencia
de los PMFC, se deben diseñar tres factores, a saber. la tasa de fotosíntesis, la
cantidad de rizodeposición y la recuperación de energía [24]. Un factor importante
que influye tanto en la cantidad de rizodeposición como en la recuperación de energía
en las PMFC es el medio de crecimiento, ya que afecta el comportamiento de las
plantas y los microbios.
Además del uso de suelos, vermicula y sedimentos como matriz de soporte, también
se han agregado otros medios de crecimiento a la matriz de soporte para un mejor
desempeño de las PMFC. Cuando se añadió la mitad de la solución de Hoagland
modificada al anolito y al producto químico de ferricianuro de potasio como TEA en el
cátodo, se pudo producir una potencia máxima de 100 W mÿ2 en la PMFC incrustada
con S. anglica en el ánodo [38]. La adición de óxido de grafeno en el anolito de PMFC
produjo una densidad de potencia máxima que osciló entre 17 y 49 mWmÿ2 , más
alta que la del control (7,7–20 mWmÿ2 ) [37].implantado
PMFC Cuando laen
matriz
arrozdesesoporte encon
modificó un
compost, se pudo obtener una densidad de potencia máxima de 23 mW mÿ2 [9]. Un
ecosistema basado en macrófitas flotantes en miniatura de flujo continuo con
Eichhornia crassipes (jacinto de agua) como biota aclimatada con aguas residuales
domésticas exhibió una alta potencia de salida de 224,93 mA m-2 cuando se trataron
aguas residuales de destilería fermentadas [39]. De manera similar, un PMFC con S.
anglica como biota se operó con un nuevo medio rico en amonio y sin nitrato que
contenía todos los macro y micro nutrientes necesarios para el crecimiento de las
plantas, produjo una corriente máxima de 469 mA mÿ2 [40]. Cuando un CW-MFC
incrustado con una planta de I. aquatica se inoculó con lodo anaeróbico y se alimentó
con una solución tampón de fosfato, produjo una densidad de potencia máxima de
12,42 mW mÿ2
,
Machine Translated by Google
FT Kabutey, et al.
142% más alto que el de CW-MFC sin plantar (5,13 mW mÿ2 )
[41]. Además, cuando un PMFC implantado con ánodo de gránulos de grafito
de ballica (Lolium perenne) se enriqueció con microbios de otro MFC a escala
de laboratorio, se pudo eliminar el 99 % del Cr(VI) y una densidad de corriente
máxima en el rango de 30–70 mA m -2 se logró al agregar 1/2 de solución de
acetato de sodio y Hoagland [42]. Con base en los hechos anteriores, se
recomienda el enriquecimiento de la matriz de soporte durante la operación de
PMFC para mejorar el rendimiento de la eliminación de contaminantes y la
generación de bioelectricidad.
2.2. Las plantas y su función en los PMFC
Hace tiempo que se ha establecido el uso de plantas vivas para la
degradación in situ y la eliminación de contaminantes del ecosistema [43]. Las
plantas han sido investigadas por su capacidad para servir como especies
indicadoras y también para la eliminación de metales pesados de ecosistemas
contaminados [44]. En los sistemas de tratamiento de humedales, las plantas
acuáticas sirven como una herramienta importante para la eliminación de
metales pesados y la biorremediación [45]. En una operación de PMFC, se
utilizan en la construcción tres grupos de plantas, que incluyen plantas
vasculares, macrófitas (hidrófitas) y pastos de humedales o tierras pantanosas
[23,46,47]. Las plantas de humedales se usan comúnmente para la construcción
de biocátodos porque son tolerantes al agua y poseen tejidos aerénquimáticos,
lo que permite que el O2 de la atmósfera ingrese fácilmente a las raíces [48,49].
La selección y el uso de las plantas se realizan de manera casual, sin embargo,
la selección de las especies adecuadas aumenta el tratamiento deseado y la
generación de bioelectricidad [50]. Como la selección y el uso de una planta
dependen del lugar de estudio, se prefieren las especies locales disponibles
para evitar la introducción de especies invasoras [25,51]. También se debe
considerar la cantidad de exudados de raíces producidos y disponibles en la
rizosfera [52], se selecciona preferentemente la especie de planta que secreta
una gran cantidad de rizodepósitos. Las especies de plantas con vías
fotosintéticas C4 se utilizan en PMFC porque tienen altas tasas de conversión
de energía solar. Las plantas C4 (p. ej., monocotiledóneas/gramíneas) exhiben
una alta eficiencia fotosintética, lo que conduce a un aumento de la rizodeposición
para servir como sustrato para la oxidación microbiana [22,46]. Los criterios
para la selección de plantas incluyen resistencia, tasa de crecimiento, comunidad
microbiana en la rizosfera, extensión del sistema de raíces, tolerancia y
capacidad de bioacumulación, disponibilidad local, adaptabilidad y rizodeposición
[23,46]. Para evitar conflictos con la producción de alimentos, los cultivos
alimentarios y las tierras cultivables aptas para fines agrícolas no se utilizan en
la aplicación de PMFC [23,53]. También se deben considerar otros atributos de
las plantas, por ejemplo, la sensibilidad de las plantas acuáticas a la
conductividad de la solución y el efecto negativo de la conductividad (por debajo de 0,6
Las plantas insertadas en PMFC juegan un papel importante en la
conversión de la energía solar en energía limpia sin necesidad de cosecha de
plantas [55,56]. Las plantas realizan la fotosíntesis para producir MO, que sirve
como "fuente de carbono" en la rizosfera para la actividad de los EAB [6,57]. En
ciertas configuraciones de PMFC, las plantas se insertan en la cámara catódica
para liberar O2 durante la fotosíntesis para ser utilizado directamente como
biocátodo [58]. Desde que se probó el principio de PMFC utilizando caña de
maná [6], se han probado y utilizado diferentes especies de plantas en la
operación de PMFC, las cuales están ordenadas cronológicamente en la Tabla
1. Hasta ahora, una variedad de especies de plantas, incluidos los cultivares de
arroz arroz (L. cv. Sasanishiki [59], indica, cultivar C101 PKT [60,61], L. cv. Satojiman con
Koshihikari [62]), marismas (Spartina anglica y Arundo donax), especies de
agua dulce (Arundinella anomola), especies de gramíneas (Echinochloa
glabrescens Munro ex Hook. f. [7,38,63], Pennisetum setaceum [64], Cyprus
involucratus R. [65], Lolium perennee [42]), y plantas de humedales (Echinorriea
crassipes [39], Ipomoea aquatic [41], Typha latifolia [66], Acorus calamus [67],
Lemna minuta [47] y Canna indica [ 68]) se han incorporado con éxito en la
construcción y operación de PMFC para diversas aplicaciones. El PMFC
implantado de S. anglica puede lograr la mayor generación de energía mientras
elimina los contaminantes.
No obstante, los cultivares de arroz son las especies de plantas preferidas con
méritos tales como fácil acceso, resistencia adecuada y flexibilidad para crecer.
404
Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414
bajo diferentes condiciones dentro de varias zonas ecológicas.
2.3. Microorganismo en la rizósfera de PMFC
La rizosfera es la región inmediata alrededor de las raíces y la superficie de
la raíz que se extiende hasta unos 4 mm donde se insertan los electrodos
durante la operación de PMFC [100]. Es compatible con una amplia gama de
microbios, actividades microbianas y proporciona superficies para la unión
bacteriana debido a la liberación de grandes cantidades de rizodepósitos por
parte de las raíces de las plantas [101,102]. En las PMFC, las comunidades
microbianas en la rizosfera son diferentes, porque los exudados de las raíces
difieren dentro y entre las especies de plantas, y los consorcios microbianos
varían con la matriz de soporte o el inóculo y las condiciones de operación
[23,69]. Una variedad diversa de especies de bacterias anódicas que se
encuentran en la rizósfera durante la operación de PMFC incluyen Na tronocella
acetinitrilica, Beijerinckiaceae, Rhizobiales y Rhodobacter gluconicum dominadas
en el ánodo de un campo de arroz PMFC [59]. En un PMFC basado en rizosfera
de arroz con tierra para macetas como inóculo, altas poblaciones bacterianas
relacionadas con Desulfobulbus spp. y Geobacter spp. familias fueron aisladas
en el ánodo [103]. En otro PMFC de arroz con suelo de arroz como sustrato, las
comunidades bacterianas activas en el ánodo tenían una gran abundancia de
clones relacionados con Deltaproteobacteria y Chloro flexi, Geobacter,
Anaeromyxobacter y Anaerolineae predominaban en los ánodos en suelo de
campo de arroz natural. Sin embargo, en un PMFC de circuito abierto sin
generación de energía, Deltaproteobacteria, Betaproteobacteria, Chloroflexi,
Alphaproteobacteria y Firmicutes spp. se encontró que eran dominantes [104].
Las PMFC operadas por G. maxima tenían una gran población de Geobacter
sulfurreducens y metallireducens en la región del ánodo, que eran responsables
de la reducción del óxido de Fe (III) en el sedimento para la generación de
electricidad [71]. La comunidad microbiana en un PMFC con tres especies de
plantas diferentes (Chasmanthe floribunda, Papyrus cyperus y Chlorophytum
comosum) en el mismo suelo natural exhibió varias colonizaciones bacterianas
del ánodo, donde Pseudomonas putida, Pseudomonas spp. 1, Pseudomonas
spp. 2, Aeromonas hydrophila, Enterobacter cloacae, Bacillus tequilensis,
Aspergillus. spp., Penicillium. spp., y dos especies de hongos, Aspegillus spp.,
y Penicillium spp. fueron aislados [97]. La comunidad microbiana en un PMFC
operado solo con los rizodepósitos de C. indica como sustrato y agua del grifo
reveló una diversidad microbiana de la rizosfera significativamente mayor de
Proteobacteria, Acidobacteria, Chlor oflexi, Actinobacteria, Bacteroidetes y
Geobacter spp [68]. Las especies de Archaeal, incluido el Grupo Crenarchaeota
y Methanosarcinales, Methanocellales, Methanomicrobiales, Desulfurococcales,
Thermoproteales, Thermococcales, Thermoplasmatales spp. se aislaron de
muestras de biopelícula de ánodo y de suelo asociado al ánodo durante las
operaciones
Sm-1) en elde PMFC [60,68,105].
crecimiento Las especies
de las plantas de arroz útiles
[54]. de bacterias productoras
de electricidad identificadas en los PMFC incluyen Geobacter spp.
Ruminococcaceae spp., Desulfo bulbus spp., Bacillus, Geothrix, Pseudomonas,
Shewanella, Acidobacteria [71], que se sugiere utilizar en su totalidad en la
construcción y operación de PMFC.
La matriz de soporte contiene diferentes especies microbianas y arqueas
que forman la comunidad microbiana en la biopelícula adherida a los electrodos
[106]. Se clasifican como electricígenos, anodófilos y exoelectrógenos en
función de su capacidad para transferir electrones a los electrodos sin
mediadores exógenos [107,108]. Los EAB, tanto gramnegativos como
grampositivos, se han identificado como donantes de electrones en asociación
[16] las
y L.operaciones
cv. de PMFC [22,109,110]. Estos microbios se agrupan según
su ubicación (en el ánodo o el cátodo) o el papel que desempeñan en la
transferencia de electrones [111]. En el ánodo hay una diversidad de microbios
anaeróbicos obligados (es decir, EAB, exoelectrógenos, electricígenos y
bacterias que respiran en el ánodo) en una relación sintrófica con las raíces de
las plantas [110,112]. En el cátodo hay aerobios y anaerobios, donde los
aerobios usan oxígeno como oxidante para ayudar a la oxidación de
catalizadores de transición como el manganeso (II) o el hierro (II) para el
suministro de electrones al oxígeno, y los anaerobios usan compuestos como
el nitrato. , sulfato, hierro, manganeso, dióxido de carbono para servir como
TEA para su reducción [22,113]. Además, los EAB y los microbios anaeróbicos
en el sedimento y el agua superficial oxidan el MO disponible y lo
Machine Translated by Google

FT Kabutey, et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414

tabla 1
Especies de plantas utilizadas en la configuración de PMFC y generación de energía desde 2008.

Especies de plantas Tipo de Sustratos Operación Densidad máxima de potencia Aceptor de electrones Referencia
PMFC período (PD)

Reed mannagrass (Glyceria maxima) PMFC Planta de Suelo 118 días 67 mW mÿ2 Gránulos de grafito/Oxígeno [6]
arroz (Oryza sativa ssp. Indicia, pSMFC Tierra/vermiculita 204 días 120 ± 19 mA mÿ2 Estera de grafito aireado/grafito [61]
cultivar C101PKT) varilla

Arroz (Oryza sativa L. cv. Sasanishiki) PMFC Cordgrass Rhizodeposits/Suelo de arrozal 120 Días 6 mW mÿ2 Fieltro de grafito/Oxígeno [59]
común (Spartina PMFC gránulos de grafito y 119 días 79 mW mÿ2 fieltro de grafito [38]
Inglés) Solución Hoagland
(Arundinella anomala) y Común PMFC Gránulos de grafito/ 26 semanas 22 mW· mÿ2 Ferricianuro y Oxígeno [7]
hierba cordosa rizodepósitos 222 mW· mÿ2

Planta de arroz (Oryza sativa cultivar PMFC Suelo de campo de arroz 72 días 14 mW· mÿ2 Fieltro de carbono entretejido [69]
valla) varillas de grafito
Arroz (Oryza sativa L. cv. Satojiman) PMFC Jacinto de Rhizodeposits/Suelo de arrozales N/A 14 mW mÿ2 Fieltro de grafito/Platino (Pt) [dieciséis]

agua (Eichhornia Sedimentos/Rizodepósitos 210 días 224,93 mW mÿ2 Oxígeno [39]

crassipes PMFC)
Hierba fuente (Pennisetum R-MFC suelo rojo 65 días 163 mW· mÿ2 Placa de grafito [64]
cetáceos)
Typha domingensis Pers SPMFC Lodo 4 meses 6,12 ± 2,53 Mw· mÿ2 Minas de grafito y grafito [70]
alambres tejidos
Canna indica CW-MFC Lodos marinos/Rhizodeposits N/A 15,73 mW mÿ2 80 Oxígeno [13]
Reed mannagrass (Glyceria maxima) PMFC Gránulos de grafito 40 días mW mÿ2 380 ± 19 fieltro de grafito [71]
Lentejas de agua (Lemna minuta) pPMFC Fuente de carbono y potable 45 Días mW mÿ2 Gránulos de grafito/oxígeno [47]
agua

Cordgrass común (Spartina PMFC Microorganismos en el suelo 365 dias 469 mA· mÿ2 cianuro férrico [40]
Inglés)
Ipomoea acuática CW-MFC Carbón activado granular N/A 0,149 mW· mÿ3 Malla de acero inoxidable [72]
(GAC)
Reed mannagrass (Glyceria maxima) PMFC Speelzand y solución rica en 85 días 60 mW mÿ2 fieltro de grafito [73]
amonio 1/2 Hoagland
Ceratophyllum hundido PMFC Sedimentos/Rizodepósitos 3 meses 9 ± 1 mW mÿ3 12,42 Oxígeno [48]
Ipomoea acuática CW-MFC Lodo anaeróbico 40 días mW mÿ2 30,2 mW Cátodo de malla de acero inoxidable [41]
Ipomoea acuática CW-MFC Carbón activado granular N/A mÿ2 GAC/malla de acero inoxidable [74]
(GAC)/lodo anaeróbico
Carrizo común (Phragmites australis) CW-MFC Carrizo común Lodo de alumbre deshidratado N/A 9,35 mW mÿ2 Placas de grafito sin recubrimiento [75]
(Phragmites australis) CW-MFC Planta de arroz (Oryza sativa Glucosa + acetato de sodio 180 días 43,0 mW mÿ2 19 Grafito [76]
L. cv, SMFC suelo de arroz 50 días ± 3,2 mW mÿ2 fieltro de grafito [62]
Koshihikari)
Aconitum nagarum Stapf var PSMFC Sedimentos/Rizodepósitos 30 dias 14,0 mW mÿ2 < Cátodo de platino [77]
Phragmites australis Ipomoea CW-sMFC Aguas residuales municipales 6 meses 0,001 mW mÿ3 55,05 Cátodo de platino [78]
acuática CW-MFC Lodos anaerobios y nutrientes. 70 días mW mÿ2 Carbón activado granular [79]
solución cátodo

Planta de arroz (Oryza sativa ssp. Indica, PMFC Gránulos de grafito/Vermiculita 100 Días 61,72 mW· mÿ2 Fieltro de grafito entretejido [60]
cultivar C101 PKT) varillas de carbono

PMFC a 679 mW mÿ2 15

Arroz Spartina medio de cultivo de plantas 151 días fieltro de grafito [8]
Inglés (Oryza sativa cultivar Koral) PMFC Suelo de arroz y rizodepósitos 110 días ± 1 mA mÿ2 5,99 Cátodo de fieltro de carbono [11]
Ciprés involuciona R Canna Suelo/Rizodepósitos N/A mW mÿ2 18 mW mÿ2 Oxígeno [sesenta y cinco]

indica CW-MFC Soporte de grava con humedal 140 días Tela de carbón anular, activada [68]
sedimento catalizador de carbono
Ipomoea acuática CW-MFC Lodo anaeróbico N/A 0,852 mW· mÿ3 Malla de acero inoxidable activada [80]
carbón
caña acora PMFC Sedimentos superficiales 367 días fieltro de grafito [67]
Canna indica CW-MFC Suspensión digerida N/A 320,8 mW mÿ3 Tela de carbono recubierta de PT [81]
Totora (Typa latifolia) CW-MFC Lodos de cultivos mixtos N/A 6,12 mW mÿ2 fieltro de carbono [66]
Carrizo común (phragmites australis) CW-MFC Lodos de alumbre deshidratados y 90 dias 0,268 mW mÿ3 Grafito granular [82]
aguas residuales porcinas

Lirio del Cabo Bugle Watsonia sp. PMFC Suelo del jardín del CDER. 50 días N/A Grafito sólido [83]
Physcomitrella patens BryoMFC Papel y fibra de carbono 70 días 6,7 ± 0,6 mW mÿ2 55 mA Oxígeno (Pt) [84]
Ballica (Lolium perenne) PMFC Acetato/Rhizodeposits RPF- 70 días mÿ2 140 mW mÿ2 Cátodo de fieltro de carbono

Planta de arroz (Oryza sativa L. cv. MFC Campo de arroz N/A fieltro de grafito [85]
Koshihikari)
Especie de pasto (Sporobolasarabicus) PMFC Vallisneria Suelo 2 meses 120 mW mÿ2 Cátodo de grafito [86]
spiralis L. P-SMFC sedimento del lago 190 días 3,16 mW mÿ2 21 fieltro de grafito [87]
Acorus tatarinowii, totora (Typa latifolia) PSMFC Arena de sílice y sedimentos 51 días mW mÿ2 93 mW fieltro de grafito [88]
CW-MFC aguas residuales sintéticas 228 días mÿ3 184,8 ± 7,5 Carbón activado [89]
Alga acuática (Elodea nuttallii) CW-MFC Lodos de cultivos mixtos 276 días mW mÿ3 5,11 mW mÿ3 0,15 Carbón activado [90]
Canna indica Lodos activados concentrados 90 Días mW mÿ3 22 mW mÿ2 PGA Níquel espumado [91]
Carrizo común (phragmites australis) CW-MFC Phragmites Lodo anaeróbico 3 meses Carbón activado granular [92]
australis CW-MFC Suelo de turba/marismas saladas 160 días fieltro de grafito [93]
Inglés Spartina 82 mW mÿ2 PGA

Ciprés involucratus R. PMFC Suelo y aguas residuales 5 dias 5,99 mW mÿ2 fieltro de grafito [23]
Brassica juncea PMFC Mezcla de suelo de compost 30 dias 69,32 mW mÿ2 tela de carbono (mezcla de arcilla [94]
Trigonella fenumgraecum Canna 80,26 mW mÿ2 separador)
stuttgart 222,54 mW· mÿ2

(Continúa en la siguiente página)

405
Machine Translated by Google

FT Kabutey, et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414

Tabla 1 (continuación)

Especies de plantas Tipo de Sustratos Operación Densidad máxima de potencia Aceptor de electrones Referencia
PMFC período (PD)

un asiento blanco PMFC Arena, limo, arcilla y orgánicos 360 días 0,0024 ÿW mÿ2 Fieltro de fibra de grafito y reemplazado [21]
Un asiento hexagonal asunto 0,0084 ÿW mÿ2 con gránulos de carbón activado
asiento de roca 0,0155 ÿW mÿ2 (después de 120 días de inicio)
Una semilla híbrida 0,092 ÿW mÿ2
Pero el reflejo > 0,001 ÿW mÿ2
asiento kamtschatico > 0,001 ÿW mÿ2
Un asiento falso > 0,001 ÿW mÿ2
Plantas de vetiver (Vetiveria zizaniodes PMFC Tierra de jardín N/A 242 ± 10,5 mA mÿ2 alambre de grafito [95]
Nash)
Hierba alcalina llorona (Puccinellia PMFC Mezcla para macetas/Rhizodeposits 114 días 83,7 mW· mÿ2 Carbón catalizado con manganeso [96]
distancia)
clororophytumcomosum, DPPFC Tierra de jardín 100 días 18 mW·m-2 Grafito [97]
Epipremnum aureum PMFC Estiércol de vaca y tierra de jardín 60 días 15,38 mW·m-2 tela de fibra de carbono [98]
Dracaena braunii 12,78 mW·m-2

Chasmanthe floribunda PMFC Tierra de jardín 100 días 0,21 mW mÿ2 Cátodo de grafito [97]
papiro cyperus 1.083 mW mÿ2

Chlorophytum comosum 18 mW/mÿ2

Planta de arroz (Oryza sativa) PMFC Fertilizante de urea 5 dias 153,66 mW· cmÿ2 N/A [99]

Nota.
a
- La densidad de potencia máxima más alta registrada durante la operación de PMFC, N/A - no disponible, PMFC - Celda de combustible microbiana de plantas, pSMFC - Microbiana de sedimentos de plantas
Celda de combustible, R-MFC - Rhizosphere-MFC, CW-MFC - Humedal construido: celda de combustible microbiana, BryoMFC - Celda de combustible microbiana briófita, DPPFC - Fotosintética directa
celda de combustible vegetal, pPMFC - Celda de combustible vegetal fotosintética y RPF-MFC - Celdas de combustible microbianas de arrozales.

transferir los electrones al ánodo [114]. La formación de biopelículas en

los electrodos está influenciado por la matriz de soporte, especies de plantas,
interacciones rizósfera, temperatura, humedad, pH, oxígeno disuelto
y sustrato [22]. Por lo tanto, una comprensión profunda del efecto de
estos factores en las interacciones microbianas y la transferencia de electrones en el
rizosfera sería útil para el desarrollo de enfoques de biorremediación para restaurar
ecosistemas contaminados y generar bioelectricidad.

2.4. Mecanismo de conversión y utilización de sustrato en PMFC.

El OM en la matriz de soporte sirve como sustrato y como

fuente de energía para EAB durante la operación de PMFC [23,111]. Sustratos
influir en la comunidad EAB en el ánodo y, por lo tanto, afectar el rendimiento del sistema
en términos de generación de energía y eficiencia culómbica [106]. Las plantas producen su
propio alimento, una parte de los carbohidratos y sustancias orgánicas que no se utilizan o
almacenan se
excretado en la raíz como rizodepósitos [115,116]. La rizodeposición es la
pérdida de MO por las raíces de las plantas en la zona de raíces [47,117], que ocurre
a través de la pérdida de la cubierta de la raíz o de la célula del borde, el flujo de carbono orgánico a
Fig. 1. Ilustración esquemática del mecanismo de conversión de sustrato en
simbiontes asociados a raíces, emisión de gases, fuga de solutos e insolubles PMFC.
liberación de polímeros [118,119]. Los rizodepósitos incluyen exudados (azúcares,
ácidos orgánicos), secreciones (carbohidratos poliméricos y enzimas), lisados (materiales
los sustratos en dióxido de carbono, protones (H+) y electrones (e– )
de células vegetales muertas), así como gases de etileno y CO2
[6,61], que son oxidados por EAB y otros microbios que habitan en las raíces para donado al ánodo [10]. Los electrones capturados por el ánodo son

ceder electrones [111,116]. Otras reacciones involucradas incluyen química transferido al cátodo donde el oxígeno se reduce preferiblemente a agua

oxidación de reductores producidos microbianamente (ácidos húmicos, hierro (II) y [71]. La transferencia extracelular de electrones por parte de los microorganismos al

compuestos de azufre), oxidación microbiana de azufre a sulfato [120], el ánodo tiene tres vías: (i) transferencia de electrones mediada (Fig. 2a)

la oxidación de amoníaco a nitrito/nitrato por oxidación de amoníaco [124], por ejemplo, Shewanella y Pseudomonas secretan mediadores (flavinas) para
transportar los electrones de las bacterias a la superficie del ánodo [125,126]; (ii)
bacterias [22,121], conversión de carbonato en carbono orgánico por bacterias autosuficientes
e hidrólisis de carbohidratos a acetato. Todos transferencia directa de electrones por bacterias formadoras de biopelículas (Fig. 2b), por

estas reacciones también producen electrones que son transferidos al ejemplo, las especies She wanella y Geobacter transfieren electrones a través de citocromos o

ánodo para generación de bioelectricidad (Fig. 1) [22,32]. pili [127], y (iii) transferencia de electrones a través de nanocables (Fig. 2c), por ejemplo
Geobacter y Shewanella usan apéndices conductores para electrones
transferir al ánodo [128]. Además, la matriz de soporte puede
2.5. Transferencia de electrones y generación de bioelectricidad en PMFC
servir como donante de electrones, por ejemplo, los elementos inorgánicos en un suelo
La matriz puede generar y transferir electrones a través de la respiración anaeróbica o
La rizodeposición forma alrededor del 40 % o más de la productividad fotosintética de
reacciones químicas para producir bioelectricidad [22].
la planta [47,122], que se descompone en EAB y
El desempeño de los PMFC está influenciado por los factores atribuidos a
se encontraron otros microbios como procariotas (bacterias y arqueas) y eucariotas (hongos,
diseño del sistema o entorno. Los factores relacionados con el diseño del sistema son
protozoos, nematodos y meso y macrofauna)
el tipo de biorreactor, la especie y la salud de las plantas, los materiales de los electrodos,
en la rizosfera [71,123]. En condiciones anaeróbicas, los microbios
resistencia externa, tiempo de retención hidráulica (HRT), tipo de electrodo
oxidar los rizodepósitos para el crecimiento y desarrollo convirtiendo

406
Machine Translated by Google
FT Kabutey, et al.
Fig. 2. Vías de transferencia de electrones desde los EAB a la superficie del ánodo: (a)
transferencia de electrones a través de mediadores, (b) transferencia directa de electrones y (c)
transferencia de electrones a través de nanocables [129,130].
y material, distancia entre electrodos y posicionamiento de los electrodos. Los factores
ambientales incluyen fototropismo, temperatura, salinidad, pH, OD, comunidad microbiana
y contenido de MO en la matriz de soporte. Los efectos de estos factores son diferentes
y dependen del lugar de instalación, por ejemplo, en un entorno controlado.
Fig. 3. Ilustración esquemática de variaciones de PMFC: (a) Plant-MFC, (b) Macrophyte PMFC, (c) CW–MFC, (d) Bryophyte MFC.
407
Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414
como un invernadero, laboratorio o en el campo. Los factores que influyen en el
rendimiento de las PMFC se han revisado en otro lugar. Doherty et al. revisó CW-MFC y
discutió los efectos de la carga orgánica, las condiciones redox, las plantas y las bacterias
de los humedales [131]. Regmi et al. revisó la elección de las plantas, los materiales
utilizados, la conductividad del medio, el pH, la humedad, la temperatura y la salud de las
plantas, los suelos y los microbios [25]. Nitisoravut y Regmi analizaron la señal de entrada
(vía de síntesis de luz y foto), las plantas, la rizodeposición, la comunidad microbiana y
las características del suelo [23] en el rendimiento de las PMFC. Sin embargo, no se ha
discutido un parámetro clave del tiempo de retención hidráulica (HRT) que influye en el
rendimiento de las PMFC.
La TRH depende de la tasa de flujo afluente o del flujo de un ecosistema acuático, lo
que tiene un efecto sobre la eliminación de contaminantes y la generación de
bioelectricidad [132]. La HRT se define como el volumen de un biorreactor dividido por el
caudal [133]. HRT determina la cantidad de MO presente en un biorreactor en un período
determinado, lo que influye en el rendimiento de PMFC.
Se ha demostrado que la TRH prolongada puede resultar en una mayor generación de
bioelectricidad y eliminación de DQO, lo que podría atribuirse a un contacto suficiente
entre las bacterias y el sustrato [134]. En una evaluación del rendimiento de un humedal
artificial-MFC plantado con C. indica, se demostró que una TRH más prolongada podría
conducir a una generación de bioelectricidad y eliminación de tinte más eficientes [13].
Además, la biomasa vegetal también se ve afectada por la TRH, ya que puede acumularse
más con una TRH más larga [135], aumentar la superficie de la raíz para la absorción de
nutrientes, la unión microbiana y la rizodeposición. Las TRH se pueden controlar en
laboratorio
condición en contraste con el campo porque la tasa de flujo del río es de
determinado por factores naturales que están más allá del control humano [148].
Por lo tanto, en el diseño de un campo PMFC, la topografía y la tasa de flujo del río son
parámetros importantes a considerar, que deben incorporarse en el diseño del sistema
para el despliegue in situ.
Machine Translated by Google
FT Kabutey, et al.
3. Diferentes configuraciones de PMFC
El uso de plantas en MFCs para captar energía solar para la generación de
bioelectricidad ha llevado al desarrollo de diferentes configuraciones de PMFCs.
Aunque existen diferentes diseños y configuraciones de sistemas, el principio
básico del funcionamiento de las PMFC es el mismo [24]. Los PMFC que utilizan
plantas vivas y microbios se analizan en detalle en las siguientes secciones.
3.1. PMFC con plantas vasculares
Las PMFC con plantas vasculares son las MFC con plantas vivas incrustadas,
que se desarrollaron como resultado de la escasez de flujo de OM en el anolito
durante la operación (Fig. 3a) [24,61,136]. La planta viva que crece en la cámara
del ánodo se somete a la fotosíntesis para convertir el CO2 en carbohidratos y
libera MO en la rizosfera para alimentar el anolito [23]. La conversión de la
energía solar en bioelectricidad in situ a partir de la rizodeposición de plantas en
lugar del uso de catalizadores químicos y otras costosas membranas de
intercambio de protones hace de las PMFC una fuente atractiva de bioenergía
[22,23]. La rizosfera de la planta es compatible con una amplia gama de microbios
y proporciona una superficie para la unión de un consorcio de microbios del suelo
para oxidar el MO para producir electrones y transferirlo al ánodo [137,138]. La
superioridad de las PMFC sobre las SMFC convencionales es la sostenibilidad
del suministro de MO por las raíces de las plantas en el ánodo [131,139].
En el primer estudio de PMFC, G. maxima insertada en el ánodo logró una
voltaje máximo y potencia de salida de 253 mV y 67 mW mÿ2 respectivamente, re
[6]. Este fue el ejemplo inicial de una planta utilizada para mejorar la generación
de bioelectricidad de MFC. Después de la prueba del principio de PMFC en 2008,
los rendimientos máximos de densidad de potencia han aumentado en más de
100 veces, hasta 679 mW mÿ2 por área de superficie de ánodo proyectada [59].
No obstante, la generación de energía sigue siendo inferior a la producción
teóricamente estimada de 3,2 mW mÿ2 por área geométrica de plantación
(280ÿ000 kWh haÿ1 añoÿ1 ) [24,140]. En la actualidad, se han explorado cultivos
de arroz, pastos de marismas, humedales y otras rizosferas de plantas tanto a
escala de laboratorio como in situ para determinar los efectos de los exudados
de raíces, los BEF y los factores que influyen en el rendimiento de las PMFC [58].
Además, también se han investigado las plantas, los EAB y las condiciones
óptimas de operación para aplicaciones comerciales de PMFC [6]. La potencia
de salida más alta se ha incrementado de 67 mW mÿ2 en 2008 [6], 222 mW mÿ2
en 2010 [7], a 679 mW mÿ2 en 2015 [8], con salidas de corriente mayores o
iguales a los de los sistemas con plantas como único sustrato orgánico (Cuadro
1) [140].
3.2. PMFC de macrófitos
El macrófito MFC es un sistema de ingeniería ecológica en el que los
macrófitos se utilizan como biota (Fig. 3b). Los macrófitos son plantas acuáticas
multicelulares que se pueden ver a simple vista, creciendo sumergidas, flotando
o emergiendo a través de la superficie del agua en ecosistemas marinos,
estuarinos o fluviales [141,142]. Forman partes importantes de los hábitats
acuáticos, ya que proporcionan refugio [143], alimento [144] o influyen en la
hidrología y la dinámica de los sedimentos de los sistemas acuáticos.
Los macrófitos fabrican su alimento a través de la fotosíntesis, y los rizodepósitos
y exudados producidos se utilizan como MO adicional en el CW-MFC para la
producción de electricidad [41]. La biomasa vegetal aumenta la disponibilidad
superficial para el crecimiento de biopelículas [145], la estructura de la raíz filtra
el agua superficial, libera O2 para influir en el potencial redox para mejorar el
proceso de nitrificación y también favorece la sedimentación de metales pesados
[146]. Las especies de plantas tienen efectos importantes en la eficiencia de
eliminación de contaminantes (N, P y metales pesados), así como en las
comunidades microbianas [147]. El O2 excretado por las macrófitas durante la
fotosíntesis se utiliza en la construcción de biocátodos eficientes para las PMFC
[75]. Mohan et al. [148] usó macrófitas sumergidas y emergentes con filtros
alimentadores para tratar aguas residuales domésticas (DS) y aguas residuales
en un bryoMFC para generar
de destilería fermentadas (FDW) de un biorreactor productor de hidrógeno, el sistema podría
408
Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414
eliminar significativamente la DQO, el nitrato y la turbidez. Kumar et al. [149]
utilizaron un sistema de tratamiento de ingeniería ecológica (EETS) con diferentes
biotas para evaluar la atenuación natural de los compuestos disruptores
endocrinos estrogénicos (EDC) como el estriol (E3, natural) y el 17 [ÿ]-etinilestradiol
(EE2, sintético) durante tratamiento de aguas residuales domésticas, el sistema
de macrófitos fue eficaz en la eliminación de estrógenos E3 en un 61,77 %,
mientras que logró una eficiencia de eliminación del 93,56 % para E3 y del 95,34
% para EE2, respectivamente. Mohan et al. [39] utilizaron un ecosistema de
macrófitos flotantes en miniatura (FME) en un SMFC para tratar aguas residuales
domésticas y efluentes de destilería fermentados, concluyeron que el diseño de
un sistema híbrido podría tratar eficazmente las aguas residuales, haciendo que
el proceso sea económico y ecológico. Más tarde, Chiranjeevi et al. [150] utilizó
un sistema basado en macrófitos sumergidos y emergentes (SEMS) insertado
con SMFC para generar bioelectricidad con tratamiento de aguas residuales
concurrente. Se demostró que los cultivos hidropónicos, incluidos Bryophyllum
pinnatum, Solanum lycopersicum (tomate), Oryza sativa (arroz), Lycopodium,
Adiantum (helechos), plantas sumergidas (Hydrilla verticillata, Myriophyllum) y
algas, son efectivos en el tratamiento de aguas residuales y destilerías fermentadas.
aguas residuales.
3.3. Humedal construido-MFC (CW-MFC)
El humedal artificial-MFC es un sistema de control de la contaminación del
agua que combina las ventajas del MFC y el humedal artificial (Fig. 3c) [131]. CW-
MFC recibe aguas residuales y luego descarga el efluente en presencia de
plantas que actúan como aireación [14,151]. La compatibilidad de este sistema
híbrido es que se utilizan dos sistemas biológicos para degradar la MO. Además,
el requerimiento de PMFC para un gradiente redox entre los electrodos existe
naturalmente en los CW dependiendo de la dirección del flujo afluente y la
profundidad del humedal [78,131].
Sin embargo, la diferencia es que los EAB en PMFC se alimentan de depósitos
de rizo con el objetivo de producir electricidad verde [6], mientras que los EAB en
CW se alimentan tanto de depósitos de rizo como de aguas residuales con el
propósito de tratamiento de aguas residuales [131]. El beneficio del sistema CW-
MFC es que aprovecha las ventajas de MFC y CW para lograr el tratamiento de
aguas residuales y la generación de bioenergía al mismo tiempo [74]. Las plantas
en el CW-MFC se someten a la fotosíntesis para producir rizodepósitos y
exudados en las raíces que se utilizan como fuentes de OM en el ánodo para oxi microbiano
dación para producir energía eléctrica [71]. La inserción de las raíces de las
plantas en el cátodo excreta O2 a través de la rizosfera para mejorar el
rendimiento de la CW-MFC [152]. La biomasa vegetal también absorberá
nutrientes disueltos [153] y metales pesados [154] para mejorar la eficiencia de
eliminación durante el tratamiento de aguas residuales.
El primer CW-MFC fue informado por Yadav [155]. A partir de entonces, se
han desarrollado y probado varios sistemas, como el sistema de flujo subterráneo
vertical [13,74], el sistema de flujo subterráneo horizontal [76] y el sistema de
flujo superficial con macrófitos flotantes [39,150] . Se utilizaron en el tratamiento
de diferentes tipos de aguas residuales, y algunas de las densidades de potencia
máximas informadas de CW-MFC fueron 80 mW mÿ2 [39], 35 mW mÿ2 [13], 43
mW mÿ2 [ 76] y 184,75 ± 7,50 mW mÿ3 [90], respectivamente.
3.4. Sistema Bryophyte MFC
Las briófitas son plantas sin tejidos vasculares [177], que son más tolerantes
a la deshidratación que otras plantas [84,156]. Esta fisiología única les permite
acumular agua y nutrientes para sobrevivir en una amplia gama de temperaturas
y hábitats. Los briófitos no tienen raíces, pero poseen rizoides similares a pelos
que los unen a la superficie en la que crecen, estabilizan los suelos y evitan la
pérdida de nutrientes por erosión. La biomasa de briofitas colocada en la cámara
del ánodo sirve como fuente de MO para los consorcios microbianos e influye en
el ciclo del carbono/nitrógeno entre la atmósfera y las PMFC para generar energía
[84,156]. Hu benova y Mitov [157] informaron sobre la primera MFC de briófita
(bryoMFC) en 2011, utilizando el musgo del bosque Dicranum montanum (Fig.
3d). Posteriormente, se estudió una planta de musgo de Physcomitrella patens
Machine Translated by Google
FT Kabutey, et al.
bioelectricidad con una potencia máxima de salida de 6,7 ± 0,6 mW mÿ2 [84].
En resumen, el sistema híbrido CW-MFC se puede utilizar para tratar aguas residuales
y generar bioelectricidad al mismo tiempo. Para la remediación de ecosistemas
contaminados, la mitigación de GEI con generación de bioelectricidad, los PMFC integrados
con plantas vasculares son apropiados. En el caso de remover nutrientes contaminantes y
metales pesados y simultáneamente generar bioelectricidad, se recomienda el PMFC
macrófito o CW-MFC.
4. Aplicaciones de las PMFC
Se propusieron PMFC para mejorar el suministro de OM en los ánodos de SMFC para
la generación de bioelectricidad in situ a largo plazo [22]. Sin embargo, esta tecnología
tiene diversas aplicaciones que incluyen el monitoreo de las condiciones ambientales [158],
la biodetección de la madurez de las plantas [58], la biorremediación de aguas contaminadas,
la recuperación de metales pesados de ambientes contaminados [42], la generación de
bioelectricidad a partir de arrozales, rizosfera y humedales [32]. Además, están surgiendo
muchos productos relacionados [24,159]. Las principales aplicaciones de los PMFC se
analizan a continuación.
4.1. Tratamiento de aguas residuales
Los PMFC se han empleado en la generación de bioelectricidad a partir de diversas
aguas residuales y se ha demostrado que son ecológicos con una alta eliminación de
compuestos orgánicos y capacidades estables de generación de energía que otros sistemas
de tratamiento [42]. Mohan et al. [39] utilizaron un ecosistema de macrófitas flotantes en
miniatura con Eichornia como biota para evaluar la generación de bioelectricidad utilizando
aguas residuales domésticas y aguas residuales fermentadas de destilería. El PMFC mostró
remoción efectiva de DQO (86.67%) y AGV (72.32%) y generación de bioelectricidad de
(224.93 mA/m2 ). En un estudio preliminar de CW-MFC implantado con caña común (P.
australis) por Zhao et al. [75], las aguas residuales porcinas se trataron mediante aireación
en el cátodo para mejorar el rendimiento del sistema.
La densidad de potencia máxima y la eliminación de DQO fueron de 9,4 mW mÿ2 y 76,5 %,
respectivamente. En un CW-MFC de flujo ascendente plantado con totora (Typha latifolia)
para tratar aguas residuales y generar bioelectricidad, se obtuvo una densidad de potencia
máxima de 6,12 mW mÿ2 y una eficiencia coulómbica de 8,6 % .
observado con 100% de remoción de DQO, 40% de NO3 ÿ y 91% de NH4 [66]. En un
CW-MFC a base de lodo de alumbre plantado con junco común (Phragmites australis) para
la eliminación de nutrientes del estiércol porcino mientras se produce bioelectricidad, se
eliminó el amonio en un 75 %, el fósforo total y reactivo se eliminó en un 85–86 % y una
potencia máxima Se obtuvo una salida de 0,268 mW mÿ3 [82]. Cuando la planta de totora
se usó en un CW-MFC de flujo ascendente para tratar aguas residuales sintéticas, se
eliminó el 99 % de DQO, el 46 % de NO3 ÿ y el 96 % de NH4 , mientras se producía una
densidad de potencia máxima de 93 mW mÿ3 y una eficiencia+ culómbica
un CW-MFC de 1,42%
híbrido[89].
que En
utiliza totora como biota para la generación de bioelectricidad y la eliminación de boro de
las aguas residuales industriales, se logró una densidad de potencia máxima de 78 mW
mÿ2 y una eliminación de barón del 3,4 % [160]. Recientemente, para mejorar la
sostenibilidad de CW-MFC para el tratamiento de aguas residuales sintéticas, Xu et al. [161]
observaron que la eliminación total de nitrógeno podía incrementarse del 53,1 % al 75,4 %
durante el período operativo, aunque el sistema integrado resultó en una disminución de la
densidad de potencia de 2 mW mÿ3 a menos de 0,5 mW mÿ3 . En general, la generación
de bioelectricidad en los PMFC durante el tratamiento de aguas residuales es
comparativamente baja; sin embargo, los PMFC muestran una capacidad prometedora para
suministrar energía estable de manera continua para dispositivos de baja energía [122].
4.2. Remediación de sedimentos contaminados y aguas superficiales
Las celdas de combustible microbianas vegetales han atraído más atención para sedi
mentos y remediación de aguas superficiales a través de la degradación de MO y
rizodepósitos en sedimentos por EAB [6]. En un experimento para
Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414
producir bioelectricidad a partir de ecosistemas de humedales ricos en MO usando SPMFC
con Typha domingensis Pers. como biota, la MO del sedimento se degradó para lograr una
densidad de potencia máxima de 6,12 ± 2,53 mW mÿ2 sin la adición de otras fuentes de
carbono [70]. Una investigación sobre la eliminación interna de nitrógeno en microcosmos
de agua sedimentaria mediante el acoplamiento de SMFC con plantas acuáticas sumergidas
reveló que el nitrógeno podía eliminarse en un 25,3 %, mientras que se generaba una
densidad de potencia de 4,42 y 3,16 mW mÿ2 en las SMFC plantadas y cerradas.
respectivamente [87]. Cuando se evaluó el rendimiento del sistema CW de flujo superficial
acoplado a MFC que utiliza plantas sumergidas de Hydrilla verticillata para el tratamiento de
sedimentos y la generación de bioelectricidad, el CW-MFC exhibió una eliminación del 31,25
% de NH4+-N, con un voltaje de celda máximo de 558,50 mV [162] . Además, la SMFC con
Cer atophyllum demersum se operó durante 56 días para evaluar la remoción de NO3 ÿ del
15NO3 ÿ enmendó sedimentos y aguas superficiales, la coexistencia de la electrogénesis y
las plantas aumentaron la remoción de nitrato en un 23,1 % en comparación con la SMFC
de control [163]. Además, se construyó un PSMFC con diferentes especies de plantas,
incluidas Oryza sativa, Acorus calamus, Spathi phyllum petite y Chamaedorea elegans, y
se evaluó la remoción de sulfuro y el potencial de oxidación-reducción (ORP) de los
sedimentos y aguas superficiales, las conclusiones fueron la la concentración de sulfuro
disminuyó en el sedimento mientras que el ORP tanto en el agua como en los sedimentos
aumentó debido a la presencia de las plantas [164]. Los estudios anteriores sugieren que
los sedimentos de los ríos y las aguas superficiales se pueden usar continuamente para
generar bioelectricidad sin cosechar plantas. El sistema puede incorporarse completamente
a los ecosistemas acuáticos para contribuir a la restauración ecológica, así como aumentar
la biodiversidad y el valor estético.
4.3. Mitigación de gases de efecto invernadero
Los suelos de los arrozales y los humedales son ricos en sustratos orgánicos, que
favorecen el crecimiento de hidrófitos y microbios para producir bioenergía [59]. Existe
evidencia de que los PMFC se han instalado con éxito en humedales y arrozales para
reducir las emisiones de gas metano y producir bioelectricidad [19,60]. La interfaz anóxica-
óxica creada en la interfaz suelo/sedimento-agua y los rizodepósitos proporciona las
condiciones adecuadas necesarias para la instalación y operación de PMFC en el
ecosistema [165,166]. Se ha informado que la reducción del gas metano ocurre
espontáneamente al insertar el ánodo de una PMFC en la rizósfera en el arrozal o humedal,
mientras que el cátodo se coloca en la superficie del agua [59,167]. Se ha observado una
+ reducción de metano de alrededor del 50 % en la rizósfera de PMFC de arroz cultivado en
macetas [60,69]. Para mitigar la emisión de gas metano y recolectar bioelectricidad de los
humedales, se logró una eliminación de metano mediada por plantas del 71 al 82 % con
una densidad de corriente máxima de 187 mA mÿ2 en un sistema CW-MFC [168]. En un
estudio de PMFC cultivadas en plantas de arroz con una mezcla de matriz de soporte de
gránulos de grafito y vermiculita, se observó una reducción de 20 veces del gas metano con
la generación simultánea de bioelectricidad [69]. Una MFC de tipo Sediment operada en un
campo de arroz para convertir los exudados de las raíces en bioelectricidad a través de
EAB asociados con el ánodo se dio cuenta de que Geobacter psychrophilus y especies
relacionadas podrían crecer en los ánodos para generar una densidad de potencia máxima
de 19 ± 3,2 mW mÿ2 [ 62]. Además, un campo de arroz PMFC con ánodo de fieltro de
grafito insertado en la rizosfera y el cátodo colocado en el agua inundada produjo una
densidad de potencia máxima de 6 mW mÿ2 [59]. Una evaluación de la generación de
bioenergía en un PMFC de doble cámara de membrana de tierra bajo condiciones de
invernadero registró una potencia máxima de 60 mW mÿ2 en el DPMFC, que fue un 55%
mayor que la alcanzada en el SPMFC con gas metano emitido desde el microcosmos [ 169].
Por lo tanto, la instalación de PMFC en humedales y arrozales se muestra como una
estrategia de supervivencia en la mitigación de gases de efecto invernadero y la generación
de bioelectricidad.
4.4. Biodetección
La investigación de tecnología basada en MFC ha ampliado el alcance de una variedad
409
Machine Translated by Google
FT Kabutey, et al.
de aplicaciones tales como biosensores [170]. Los biosensores son dispositivos analíticos
utilizados para encontrar analitos que utilizan componentes biológicos como
detector fisicoquímico unido a un transductor físico [171,172].
Los organismos fotosintéticos se utilizan en biosensores para la detección de
contaminantes ambientales, dispositivos fotovoltaicos para la generación de energía,
fotosensores y fototransistores como celda de combustible para biodetección
[173,174]. Cuando se construyó un PMFC con el doble objetivo de biosensor de la salud de
las plantas y generación de energía para suministrar un sistema electrónico inalámbrico para
correlacionar el estado de salud con el medio ambiente
factores, una salida de tensión máxima de 502 mV y una corriente máxima
de 590 ÿA para servir como fuente de energía y biosensor
conjuntamente [175]. Las especies de plantas tolerantes a la sequía Sedum se probaron en
PMFC a escala de banco y piloto para monitorear la generación de bioelectricidad
y retención de agua en un techo verde, mostró una potencia máxima
densidad de 114,6 ÿW mÿ2 y retención de agua del 27%, lo que representa un
biosensor de contenido de agua de bajo costo para techos verdes [176]. en un concepto
prueba del sistema PMFC que puede producir energía eléctrica para sostener un
nodo de red de sensor inalámbrico TMote Sky estándar junto con un
receptor despertador de potencia ultrabaja, se generó potencia estable durante 20
señales de disparo en 2 min y todas las señales llegaron al receptor [177].
Cuando un PMFC que funciona como un dispositivo autosuficiente de energía ultrabaja fue
Probado para suministrar energía para detección inteligente y comunicación de largo alcance,
se generó una potencia máxima de 400 ÿW, lo que indica que el
sistema podría sostener tal infraestructura virtualmente para siempre con la única
requerimiento de riego de plantas [178]. Un PMFC de “jardín flotante” fue
construido y operado en pequeños lagos y estanques, una potencia de salida de
Se obtuvieron 40 mWh dÿ1 a través de simples convertidores de CC/CC para alimentar
señales de detección del entorno que permitieron la transmisión remota de datos.
[179]. Además, un PMFC que produce una potencia de submilivatios durante la operación
fue suficiente para automantener un nodo de sensor inalámbrico para monitorear tanto el
ambiente circundante y salud de la flora [180]. Para resumir, el
bioenergía generada en las aplicaciones de PMFC fue suficiente para alimentar
biosensores ambientales y dispositivos remotos que requieren continua,
Fuentes de energía estables y bajas sin interrupciones.
5. Biocompatibilidad y costo de los componentes de PMFC
En comparación con las SMFC convencionales, el funcionamiento de las PMFC con
plantas vivas no requiere el uso de productos químicos tóxicos, nocivos o fisiológicamente
reactivos, especialmente durante sus aplicaciones in situ.
Dado que los componentes de PMFC como electrodos, membranas, conductores
y el biorreactor son inertes y no perecederos, se pueden reutilizar después
tratamiento con microondas, exposición térmica y digestión ácida o alcalina [181]. Por el
contrario, los componentes vulnerables como los eléctricos
Los circuitos, la matriz de soporte perecedera y las plantas vivas pueden ser fácilmente
reemplazado, secado y desechado. Deng et al. [22] afirmó que para un sistema MFC
convencional, el costo del reactor solo representó el 68,5%,
electrodos 8,2%, membrana 11%, mediador 1,4% y colector 2,7%.
Por el contrario, se puede construir una PMFC insertando los electrodos en
el entorno natural rico en MO (p. ej., rizosfera/arroz), el costoso PEM, el sistema de bombeo
necesario para la alimentación y la mezcla no son
requerido [182]. Por lo tanto, se puede concluir que los PMFC pueden funcionar para
cosechar bioenergía durante un largo período sin la sustitución de sus
componentes, lo que hace que la tecnología PMFC sea económica en comparación con la
MFC convencionales.
6. Perspectivas y desafíos de las PMFC
La tecnología PMFC convierte la energía solar en bioelectricidad mediante
combinar la deposición de los compuestos orgánicos secretados por las plantas
en la rizosfera y oxidación de compuestos orgánicos con EAB
[23,59]. Sin embargo, esta tecnología ahora se ha combinado con otras
regímenes de control de aguas residuales y contaminación en los que los nutrientes se
reciclan para generar bioelectricidad sin agotamiento de los nutrientes. Actualmente, las
tecnologías híbridas de PMFC se han explorado para mostrar resultados positivos.
da como resultado un tratamiento complejo de aguas residuales y un ecosistema contaminado
410
Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414
remediación con generación simultánea de bioelectricidad. Estos indican que la debilidad
individual de la tecnología PMFC puede ser
superado combinándolo con otras tecnologías para compensar la
limitaciones individuales.
Las perspectivas de los PMFC incluyen: (i) los PMFC son capaces de generar
bioelectricidad continua sin cosechar la planta, por lo tanto, pueden producir energía estable
durante todo el año para la biodetección,
monitoreo de la calidad ecológica y del agua en áreas remotas mientras se recupera el
ecosistema [25]; (ii) Los PMFC se pueden aplicar en ubicaciones
inadecuados para la producción de alimentos tales como techos verdes y humedales para
restringir la tasa de flujo de agua de lluvia, parques y jardines para agregar estética
y en interiores para reducir las emisiones de GEI y mantener la temperatura
estable [23], y (iii) los PMFC pueden integrarse en tierras agrícolas
sin competencia con la producción de alimentos (campo de arroz) para cultivos
tierras para cosechar bioelectricidad [116,183].
El principal desafío de las PMFC es su baja generación de bioelectricidad,
por lo tanto, se necesitan más investigaciones para (i) mejorar el diseño del reactor, la
configuración y la modificación de electrodos para optimizar la
condiciones operativas para la aplicación comercial [23, 184], (ii)
identificación y selección de especies de plantas con hábitos de crecimiento únicos
y características para excretar diferentes sustratos orgánicos para que los EAB que habitan
en la raíz produzcan electrones para la generación de bioelectricidad, y
(iii) aislamiento genético e ingeniería de cepas de EAB que pueden desintegrar eficientemente
diferentes sustratos para una bioelectricidad sostenible
generación.
7. Conclusiones
Los combustibles fósiles son recursos finitos, por lo que su constante con
el consumo a lo largo del tiempo conducirá eventualmente al agotamiento completo.
Las preocupaciones en torno a este riesgo han persistido durante décadas después de la
rápido crecimiento demográfico y urbanización en muchas partes del mundo.
Podría decirse que el desafío más conocido además de la sobreexplotación
de estos combustibles fósiles, incluye la emisión de contaminantes atmosféricos que son
perjudiciales tanto para el medio ambiente como para la salud pública. En estas circunstancias,
la generación de energía a partir de fuentes alternativas, renovables,
fuentes sostenibles y respetuosas con el medio ambiente, como microbios y plantas
son muy bienvenidos. Entre todos los enfoques de generación de bioelectricidad, el PMFC
ha sido identificado como una alternativa prometedora. los
PMFC de una y dos cámaras son dos diseños básicos con vida
plantas incrustadas en la matriz de soporte. Operan sobre la pérdida de
MO por excreción vegetal de rizodepósitos y oxidación de EAB para liberar
electrones para la generación de bioelectricidad. Las plantas no alimenticias como las gramíneas
de los pantanos, las plantas de los humedales y las macrófitas acuáticas son las preferidas para
aplicaciones de PMFC in situ. La densidad de potencia máxima inicial ha aumentado de 67
mW mÿ2 a 679 mW mÿ2 . Los PMFC son capaces de
remediar ecosistemas contaminados y generar bioelectricidad, sin embargo,
tienen la desventaja de una salida de potencia baja en comparación con la salida de potencia
neta estimada teórica de 3,2 mW mÿ2 por geometría .
área de siembra (280,000 kWh haÿ1 añoÿ1 ) debido a la limitación de MO para
Oxidación del EAB y mayor resistencia interna en el ánodo. La mejora del rendimiento de las
PMFC se puede lograr mediante el uso de componentes de biorreactor rentables y eficientes,
especies de plantas con alta rizodeposición, EAB con alta capacidad metabólica (electrones
extracelulares).
transferencia) y optimizando las condiciones operativas. Debería ser
señaló que PMFC se convertirá en un proceso alternativo de generación de bioelectricidad
para resolver los problemas de escasez de energía y relacionados
deterioro ambiental cuando se amplía y se aplica in situ.
Reconocimiento
Este trabajo fue apoyado por la National Nature Science
Fundación de China (Concesión No.51778176); y la clave de estado
Laboratorio de Recursos Hídricos Urbanos y Medio Ambiente (20169DX07),
Instituto de Tecnología de Harbin, China.
Machine Translated by Google

FT Kabutey, et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414

Referencias convertir la glucosa en electricidad a alta velocidad y eficiencia. Biotechnol Lett 2003;25(18):1531–
5.
[29] Min B, Logan BE. Generación continua de electricidad a partir de aguas residuales domésticas y
[1] Baicha Z, Salar-García MJ, Ortiz-Martínez VM, Hernández-Fernández FJ, De los Ríos AP. A critical
sustratos orgánicos en una celda de combustible microbiana de placa plana. Environ Sci Technol
review on microalgae as an alternative source for bioenergy production: a promising low cost
2004;38(21):5809–14.
substrate for microbial fuel cells. Fuel Process Technol 2016;154:104–16.
[30] Chiranjeevi P, Yeruva DK, Kumar AK, Mohan SV, Varjani S. Plant-microbial fuel cell technology.
Tecnología electroquímica microbiana. Elsevier; 2019. pág. 549–64.
[2] Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de United Bongaarts J. Nations, informe de mortalidad
[31] Chan Kwong-Yu, Chi-Ying Vanessa Li, editores. Sus activado electroquímicamente
mundial de la división de población 2005. Popul Dev Rev 2006;32(3):594–6.
sustentabilidad: dispositivos, materiales y mecanismos para la conversión de energía. primera ed.
[3] Sekar N., Ramasamy RP. Avances recientes en la conversión de energía fotosintética. J Photoch
Boca Raton, Florida: CRC Press; 2014.
Photobio C 2015;22:19–33.
[32] Kouzuma A, Kaku N, Watanabe K. Generación de electricidad microbiana en campos de arroz : avances
[4] Smagghe G. Comunicaciones en ciencias biológicas aplicadas y agrícolas anteriormente conocida
recientes y perspectivas en las celdas de combustible microbianas de la rizosfera. Appl Microbiol
como Facultad de Ciencias Biológicas Aplicadas y Agrícolas [disertación]. Bélgica: Universidad de
Biotechnol 2014;98(23):9521–6.
Gante; 2011.
[33] Woliÿska A, Stÿpniewska Z, Bielecka A, Ciepielski J. Bioelectricity production from soil using microbial
[5] Powell RJ, White R, Hill RT. Fusionando metabolismo y energía: desarrollo de un novedoso dispositivo
fuel cells. Appl Biochem Biotechnol 2014, 173 (8): 2287-96.
fotobioeléctrico impulsado por la fotosíntesis y la respiración. PLoS One 2014;9(1):e86518.
[34] Jiang D, Li B, Jia W, Lei Y. Efecto de los tipos de inóculo sobre la adhesión bacteriana y la producción
de energía en celdas de combustible microbianas. Appl Biochem Biotechnol 2010;160(1):182.
[6] Strik DP, Hamelers HVM, Snel JF, Buisman CJ. Producción de electricidad verde con plantas vivas y
bacterias en una pila de combustible. Int J Energy Res 2008;32(9):870–6.
[35] Liu H, Cheng S, Logan BE. Producción de electricidad a partir de acetato o butirato utilizando una pila
[7] Helder M, Strik DPBTB, Hamelers HVM, Kuhn AJ, Blok C, Buisman CJN.
de combustible microbiana de cámara única. Environ Sci Technol 2005;39(2):658–62.
Producción simultánea de bioelectricidad y biomasa en tres celdas de combustible microbianas
[36] Roesch LF, Fulthorpe RR, Riva A, Casella G, Hadwin AK, Kent AD, Daroub SH,
vegetales utilizando Spartina anglica, Arundinella anomala y Arundo donax. Bioresour Technol
Camargo FA, Farmerie WG, Triplett EW. La pirosecuenciación enumera y contrasta la diversidad
2010;101(10):3541–7.
microbiana del suelo. ISME J 2007;1(4):283.
[8] Wetser K, Sudirjo E, Buisman CJ, Strik DP. Generación de electricidad por una celda de combustible
[37] Goto Y, Yoshida N, Umeyama Y, Yamada T, Tero R, Hiraishi A. Mejora de la producción de electricidad
microbiana de planta con un biocátodo reductor de oxígeno integrado. Appl Energy 2015;137:151–
por óxido de grafeno en celdas de combustible microbianas del suelo y celdas de combustible
7.
microbianas de plantas. Frente Bioeng Biotechnol 2015;3:42.
[9] Moqsud MA, Yoshitake J, Bushra QS, Hyodo M, Omine K, Strik D. Compost en celdas de combustible
[38] Timmers RA, Strik DP, Hamelers HV, Buisman CJ. Rendimiento a largo plazo de una celda de
microbianas de plantas para la generación de bioelectricidad. J Mater Cycles Waste 2015;36:63–9.
combustible microbiana vegetal con Spartina anglica. Appl Microbiol Biotechnol 2010;86(3):973–81.

[10] De Schamphelaire L, Cabezas A, Marzorati M, Friedrich MW, Boon N, Verstraete W. Análisis de la

[39] Mohan SV, Mohanakrishna G, Chiranjeevi P. Generación de energía sostenible a partir de
comunidad microbiana de ánodos de celdas de combustible microbianas de sedimentos alimentadas
microambientes ecológicos basados en macrófitos flotantes a través de celdas de combustible
por rizodepósitos de plantas de arroz vivas. Appl Environ Microbiol 2010;76(6):2002–8.
integradas junto con tratamiento simultáneo de aguas residuales. Bioresour Technol 2011;102(14):7036–
42.
[11] Cabezas A, Pommerenke B, Boon N, Friedrich MW. Las poblaciones de Geobacter, Anaeromyxobacter
[40] Helder M, Strik DPBTB, Hamelers HVM, Kuijken RCP, Buisman CJN. Nuevo medio de crecimiento de
y Anaerolineae se enriquecen en ánodos de celdas de combustible microbianas impulsadas por
plantas para aumentar la producción de energía de la celda de combustible microbiana vegetal.
exudado de raíces en suelo de campo de arroz. Environ Microbiol Rep 2015;7(3):489–97.
Bioresour Technol 2012;104:417–23.
[12] Ramadan BS, Hidayat S, Iqbal R. Plant microbial fuel cells (PMFC): tecnología verde
[41] Liu S, Song H, Li X, Yang F. Mejora de la generación de energía mediante la utilización de fotosintato
tecnología para lograr agua y energía sostenibles. En el libro de actas de la séptima conferencia
vegetal en un sistema de humedales construido acoplado con celdas de combustible microbianas.
internacional de ciencias básicas ciencia básica para mejorar la supervivencia y la calidad de vida;
Int J Photoenergy 2013;172010:10https://doi.org/10.1155/2013/172010.
2017 7-8 de marzo; Malang, Indonesia. pags. 82-85.
[42] Habibul N, Hu Y, Wang YK, Chen W, Yu HQ, Sheng GP. Eliminación bioelectroquímica de cromo
[13] Yadav AK, Dash P, Mohanty A, Abbassi R, Mishra BK. Evaluación del rendimiento de celdas de
(VI) en celdas de combustible microbianas vegetales. Environ Sci Technol 2016;50(7):3882–9.
combustible microbianas de humedales construidas innovadoras para la producción de electricidad y
la eliminación de colorantes. Ecol Eng 2012;47:126–31.
[43] Ali H, Khan E, Sajad MA. Fitorremediación de metales pesados-conceptos y aplicaciones
[14] Xu L, Zhao Y, Doherty L, Hu Y, Hao X. Los procesos integrados para el tratamiento de aguas residuales
cationes. Chemosphere 2013;91(7):869–81.
basados en el principio de las celdas de combustible microbianas: una revisión. Crit Rev Environ Sci
[44] Förstner U, Wittmann GT. Contaminación por metales en el medio acuático. segunda ed.
Technol 2016;46(1):60–91.
Springer-Verlag Berlín Heidelberg; 2012. pág. 475.
[15] Bombelli P, Dennis RJ, Felder F, Cooper MB, Iyer DMR, Royles J, Harrison ST,
[45] Kadlec RH, Wallace S. Humedales de tratamiento. segunda ed. Boca Ratón, FL: prensa de CRC; 2008.
Smith AG, Harrison CJ, Howe CJ. La salida eléctrica de los sistemas de celdas de combustible
pág. 1046.
microbianas de briófitas es suficiente para alimentar una radio o un sensor ambiental. Royal Soc
[46] Regmi R. Examinando diferentes clases de plantas bajo diversas condiciones operativas para la
Open Sci 2016;3(10):160249.
producción de bioelectricidad. Celda de combustible microbiana vegetal [tesis doctoral]. Tailandia:
[16] Takanezawa K, Nishio K, Kato S, Hashimoto K, Watanabe K. Factores que afectan la producción
Universidad de Thammasat; 2017.
eléctrica de las celdas de combustible microbianas del arrozal. Biosci Biotechnol Biochem
[47] Hubenova Y, Mitov M. Conversión de energía solar en electricidad mediante el uso de hierba de pato
2010;74(6):1271–3.
en celdas de combustible de plantas fotosintéticas directas. Bioelectroquímica 2012;87:185–91.
[17] Sudirjo E, Buisman CJN, Strik DPBTB. Generación de electricidad a partir de humedales con bioánodo
de carbón activado Serie de conferencias editoriales del Instituto de Física IOP: ciencias de la tierra
[48] Kothapalli AL. Celda de combustible microbiana de sedimentos como fuente de energía sostenible
y ambientales; marzo de 2018Bristol, Reino Unido: IOP Publishing; 2018:012046.
[ disertación]. Milwaukee, Wisconsin: Universidad de Wisconsin-Milwaukee; 2013.
[49] Li H, Qu Y, Tian Y, Feng Y. El biocátodo mejorado con plantas: exudados de raíces y comunidad
[18] Helder M, Chen WS, Van Der Harst EJ, Strik DP, Hamelers HBV, Buisman CJ,
microbiana para la eliminación de nitrógeno. J. Environ Sci 2019;77:97–103.
Potting J. Producción de electricidad con plantas vivas en un techo verde: desempeño ambiental de
[50] Jethwa KB, Bajpai S. El papel de las plantas en los humedales construidos (CWS): una revisión.
la celda de combustible microbiana vegetal. Biocombustible Bioprod Biorefin 2013;7(1):52–64.
JCHPS 2016;974:2115.
[51] Xu B, Ge Z, He Z. Celdas de combustible microbianas de sedimentos para el tratamiento de aguas
[19] Wetser K, Liu J, Buisman C, Strik D. Celda de combustible microbiana vegetal aplicada en humedales:
residuales: desafíos y oportunidades. Environ Sci Water Res Technol 2015;1(3):279–84.
generación de electricidad espacial, temporal y potencial de las marismas saladas de Spartina anglica
[52] Timmers RA, Strik DP, Arampatzoglou C, Buisman CJ, Hamelers HV. El modelo de ánodo de rizosfera
y los suelos de turba de Phragmites australis. Biomasa Bioenergía 2015;83:543–50.
explica los altos niveles de oxígeno durante el funcionamiento de una PMFC de Glyceria maxima.
[20] Helder M, Strik DP, Timmers RA, Raes SM, Hamelers HV, Buisman CJ. Resiliencia de las celdas de
Bioresour Technol 2012;108:60–7.
combustible microbianas de plantas en la azotea durante el invierno holandés. Biomasa Bioenergía
[53] Valipur A, Ahn YH. Los humedales artificiales como ecotecnologías sostenibles en las prácticas de
2013;51:1–7.
descentralización: una revisión. Environ Sci Pollut Res Int 2016;23(1):180–97.
[21] Tapia NF, Rojas C, Bonilla CA, Vargas IT. Evaluación de sedum como impulsor de celdas de combustible
[54] Eynard A, Lal R, Wiebe K. Respuesta de cultivos en suelos afectados por sal. J sostener agricultura
microbianas vegetales en un ecosistema de techo verde semiárido. Ecol Eng 2017;108:203–10.
2005;27(1):5–50.
[55] Strik DP, Terlouw H, Hamelers HV, Buisman CJ. Producción renovable sostenible de electricidad
[22] Deng H, Chen Z, Zhao F. Energía de plantas y microorganismos: progreso en las celdas de
biocatalizada en una celda de combustible microbiana de algas fotosintéticas (PAMFC).
combustible microbianas de plantas. ChemSusChem 2012;5(6):1006–11.
Appl Microbiol Biotechnol 2008;81(4):659–68.
[23] Nitisoravut R, Regmi R. Pilas de combustible microbianas vegetales: un biosistema prometedor en
[56] Halan B, Tschörtner J, Schmid A. Generating electric current by bioartificial
ingeniería Renovar Sustain Energy Rev 2017;76:81–9.
fotosíntesis. En: Scheper TH, Belkin S, Bley TH, Bohlmann J, Gu MB, Hu WS, editores. Avances en
[24] Strik DP, Timmers RA, Helder M, Steinbusch KJ, Hamelers HV, Buisman CJ.
ingeniería bioquímica/biotecnología. Berlín, Heidelberg: Springer; 2018. pág. 1–33.
Células solares microbianas: aplicación de organismos fotosintéticos y electroquímicamente
activos . Trends Biotechnol 2011;29(1):41–9.
[57] Narula D. Generación de electricidad usando Spartina patens con colectores de corriente de acero
[25] Regmi R, Nitisoravut R, Ketchaimongkol J. Una década de celdas de combustible microbianas
inoxidable en una celda de combustible microbiana vegetal [disertación] Lamar: University Beaumont;
asistidas por plantas : mirando hacia atrás y avanzando. Biocombustible Bioprod Bior 2018:1–8.
2017.
[26] Cheng S, Liu W. Pilas de combustible microbianas y otros dispositivos de conversión
[58] Chen Z, Huang YC, Liang JH, Zhao F, Zhu YG. Una nueva celda de combustible microbiana de
bioelectroquímica. En: Kwong-Yu C, Chi-Ying VL, editores. Sostenibilidad habilitada
sedimentos con un biocátodo en la rizosfera de arroz. Bioresour Technol 2012;108:55–9.
electroquímicamente . Boca Ratón: CRC Press; 2014. pág. 66–131.
[59] Kaku N, Yonezawa N, Kodama Y, Watanabe K. Cooperación planta/microbio para la generación
[27] Kokabian B, Gude VG. Células de desalinización microbiana fotosintéticas (PMDC) para la
de electricidad en un campo de arroz. Appl Microbiol Biotechnol 2008;79(1):43–9.
producción de energía limpia, agua y biomasa. Impactos del proceso de ciencia ambiental
2013;15(12):2178–85.
[60] Arends JB, Speeckaert J, Blondeel E, De Vrieze J, Boeckx P, Verstraete W, Rabaey K, Boon N.
[28] Rabaey K, Lissens G, Siciliano SD, Verstraete W. Una celda de combustible microbiana capaz de
Emisiones de gases de efecto invernadero de microcosmos de arroz modificados con una planta

411
Machine Translated by Google
FT Kabutey, et al.
pila de combustible microbiana. Appl Microbiol Biotechnol 2014;98(7):3205–17.
[61] Schamphelaire LD, Bossche LVD, Dang HS, Höfte M, Boon N, Rabaey K, Verstraete W. Pilas de combustible
microbianas que generan electricidad a partir de rizodepósitos de plantas de arroz.
Environ Sci Technol 2008;42(8):3053–8.
[62] Kouzuma A, Kasai T, Nakagawa G, Yamamuro A, Abe T, Watanabe K. Metagenómica comparativa de microbiomas
asociados con ánodos desarrollados en celdas de combustible microbiano de arrozales . PLoS One
2013;8(11):77443.
[63] Bombelli P, Iyer DMR, Covshoff S, McCormick AJ, Yunus K, Hibberd JM, Fisher AC, Howe CJ. Comparación de la
producción de energía del arroz (Oryza sativa) y una maleza asociada (Echinochloa glabrescens) en sistemas
biofotovoltaicos de plantas vasculares (VP-BPV). Appl Microbiol Biotechnol 2013;97(1):429–38.
[64] Chiranjeevi P, Mohanakrishna G, Mohan SV. Electrogénesis mediada por rizosfera con la función de colocación de
ánodos para aprovechar la bioenergía a través del secuestro de CO2 . Bioresour Technol 2012;124:364–70.
[65] Klaisongkram N, Holasut K. Generación de electricidad de celdas de combustible microbianas de plantas
(PMFC) usando Cyperus involucratus R. KKU Eng J 2014;42:117–24.
[66] Oon YL, Ong SA, Ho LN, Wong YS, Oon YS, Lehl HK, Thung WE. Sistema híbrido de humedal artificial de flujo
ascendente integrado con celda de combustible microbiana para el tratamiento simultáneo de aguas residuales
y la generación de electricidad. Bioresour Technol 2015;186:270–5.
[67] Yan Z, Jiang H, Cai H, Zhou Y, Krumholz LR. Interacciones complejas entre la macrófita Acorus calamus y las
celdas de combustible microbianas durante la degradación de pireno y benzo [a] pireno en sedimentos.
Representante científico 2015;5:10709.
[68] Lu L, Xing D, Ren ZJ. Estructura de la comunidad microbiana acompañada de producción de electricidad en una
celda de combustible microbiana de planta de humedal construida. Bioresour Technol 2015;195:115–21.
[69] Cabezas da Rosa A. Diversidad y función de la comunidad microbiana en ánodos de celdas de combustible
microbianas de sedimentos alimentadas por exudados de raíces [disertación]. Marburgo: Philipps-Universität
Marburg; 2010.
[70] Cervantes-Alcalá R, Arrocha-Arcos AA, Peralta-Peláez LA, Ortega-Clemente LA.
Generación de electricidad en celdas de combustible microbiano de plantas de sedimentos (SPMFC) en
climas cálidos usando Typha domingensis Pers. Biotechnol Res Int 2012;3(9):166–73.
[71] Timmers RA, Rothballer M, Strik DP, Engel M, Schulz S, Schloter M. Microbial
La estructura de la comunidad aclara el rendimiento de la celda de combustible microbiana de la planta Glyceria
maxima . Appl Microbiol Biotechnol 2012;94(2):537–48.
[72] Wenli LXSHX, Lei W. Generación de electricidad durante el tratamiento de aguas residuales mediante una celda
de combustible microbiana junto con un humedal construido. J Universidad del Sureste 2012(2):010.
[73] Timmers RA, Strik DP, Hamelers HV, Buisman CJ. Generación de electricidad mediante una celda de combustible
microbiana de planta tubular de diseño novedoso. Biomasa Bioenergía 2013;51:60–7.
[74] Fang Z, Song HL, Cang N, Li XN. Rendimiento de la pila de combustible microbiana acoplada
Sistema de humedales construidos para la decoloración del colorante azoico y la generación de bioelectricidad .
Bioresour Technol 2013;144:165–71.
[75] Zhao Y , Collum S , Phelan M , Goodbody T , Doherty L , Hu Y. Preliminary in
Investigación de humedales construidos que incorporan celdas de combustible microbianas: ensayos de flujo
continuo y por lotes. Chem Eng J 2013;229:364–70.
[76] Villaseñor J, Capilla P, Rodrigo MA, Cañizares P, Fernández FJ. La operación de una celda de combustible
microbiana de humedales construidos de flujo subterráneo horizontal fue el tratamiento de agua bajo diferentes
tasas de carga orgánica. Agua Res 2013;47(17):6731–8.
[77] Wu X, Song T, Zhu X, Zhou C, Wei P. Investigación sobre diferentes plantas de humedales para
construir la celda de combustible microbiana de sedimento vegetal. Renovar Energía 2013;31(9):78–82.
[78] Corbella C, Garfí M, Puigagut J. Perfiles redox verticales en humedales de tratamiento en función del régimen
hidráulico y la presencia de macrófitos: estudio del escenario óptimo para la implementación de pilas de
combustible microbianas. Sci Total Environ 2014;470:754–8.
[79] Liu S, Song H, Wei S, Yang F, Li X. Evaluación de materiales biocátodos y optimización de configuración para la
producción de energía de sistemas de celdas de combustible microbianas de humedales construidos de flujo
subterráneo vertical. Bioresour Technol 2014;166:575–83.
[80] Fang Z, Song HL, Cang N, Li XN. Producción de electricidad a partir de aguas residuales con tinte Azo usando una
celda de combustible microbiana acoplada a un humedal construido que opera bajo diferentes condiciones
operativas. Biosens Bioelectron 2015;68:135–41.
[81] Srivastava P, Yadav AK, Mishra BK. Los efectos de la integración de celdas de combustible microbianas en
humedales artificiales sobre el rendimiento de los humedales artificiales. Bioresour Technol 2015;195:223–30.
[82] Doherty L, Zhao Y, Zhao X, Wang W. Eliminación de nutrientes y sustancias orgánicas del estiércol porcino con
generación simultánea de electricidad en un humedal construido a base de lodo de alumbre que incorpora
tecnología de celdas de combustible microbianas. Chem Eng J 2015;266:74–81.
[83] Azri YM, Tou I, Sadi M, Bouzidi Y. Producción de electricidad verde a través de una planta
'Watsonia sp' viviente en la celda de combustible microbiana. Revisión de Energía Renovable 2015;18(1):63–70.
[84] Bombelli P, Dennis RJ, Felder F, Cooper MB, Madras Rajaraman Iyer D, Royles J, Harrison ST, Smith AG, Harrison
CJ, Howe CJ. La salida eléctrica de los sistemas de celdas de combustible microbianas de briófitas es suficiente
para alimentar una radio o un sensor ambiental. R Soc Open Sci 2016;3(10):160249.
[85] Ueoka N, Sese N, Sue M, Kouzuma A, Watanabe K. Los tamaños de ánodo y cátodo afectan la
generación de electricidad en celdas de combustible microbiano de arrozales. J Sustain Bioenergy
Syst 2016;6(01):10.
[86] Gilani SR, Yaseen A, Zaidi SRA, Zahra M, Mahmood Z. Generación de fotocorriente a través de celdas
de combustible microbianas de plantas mediante la variación de materiales de electrodos. J Chem
Soc Pakistan 2016;38(1).
[87] Xu P, Xiao ER, Xu D, Zhou Y, He F, Liu BY, Zeng L, Wu ZB. Remoción interna de nitrógeno de los
sedimentos por el sistema híbrido de celdas de combustible microbianas y plantas acuáticas
sumergidas. PLoS One 2017;12(2):e0172757https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0172757.
[88] Liu B, Ji M, Zhai H. Potenciales anódicos, generación de electricidad y bacterias
412
Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414
comunidad afectada por las raíces de las plantas en la celda de combustible microbiana del sedimento: efectos
de las ubicaciones de los ánodos. Chemosphere 2018;209:739–47.
[89] Oon YL, Ong SA, Ho LN, Wong YS, Dahalan FA, Oon YS. Efecto sinérgico del humedal artificial de flujo ascendente
y la celda de combustible microbiana para el tratamiento simultáneo de aguas residuales y la recuperación de
energía. Bioresour Technol 2016;203:190–7.
[90] Oon YL, Ong SA, Ho LN, Wong YS, Dahalan FA, Oon YS. El papel de los macrófitos y el efecto de la aireación
suplementaria en la celda de combustible microbiana de humedal construida de flujo ascendente para el
tratamiento simultáneo de aguas residuales y la recuperación de energía. Bioresour Technol 2017;224:265–75.
[91] Wang J, Song X, Wang Y, Zhao Z, Wang B, Yan D. Efectos del material del electrodo y la concentración del sustrato
en la producción de bioenergía y el tratamiento de aguas residuales en celdas de combustible microbianas de
cátodo de aire que se integran con humedales construidos. Ecol Eng 2017;99:191–8.
[92] Song H, Zhang S, Long X, Yang X, Li H, Xiang W. Optimización de la generación de bioelectricidad en sistemas de
celdas de combustible microbianas acopladas a humedales construidos. Agua 2017;9(3):185.
[93] Wetser K, Dieleman K, Buisman C, Strik D. Electricidad de los humedales: combustibles microbianos de plantas
tubulares con biocátodos de difusión de gas de silicona. Appl Energy 2017;185:642–9.
[94] Sophia AC, Sreeja S. Generación de energía verde a partir de celdas de combustible microbiano vegetal
(PMFC) utilizando compost y un nuevo separador de arcilla. Sustain Ene Techn Ass 2017;21:59–66.
[95] Regmi R, Nitisoravut R, Charoenroongtavee S, Yimkhaophong W, Phanthurat O.
Celda de combustible microbiano de planta de maceta de tierra alimentada por vetiver para la producción de
bioelectricidad y el tratamiento de aguas residuales. Limpio - Suelo, Aire, Agua 2018;46(3):1700193.
[96] Khudzari JM, Kurian J, Gariépy Y, Tartakovsky B, Raghavan GSV. Efectos de la salinidad, los medios de cultivo y
el fotoperíodo en la producción de bioelectricidad en celdas de combustible microbianas de plantas con pasto
alcalino llorón. Biomasa Bioenergía 2018;109:1–9.
[97] Azri YM, Tou I, Sadi M, Benhabyles L. Generación de bioelectricidad a partir de tres plantas ornamentales:
Chlorophytum comosum, Chasmanthe floribunda y Papyrus diffusus. Int J Green Energy 2018;15(4):254–63.
[98] Sarma PJ, Mohanty K. Epipremnum aureum y Dracaena braunii como plantas de interior para mejorar la generación
de bioelectricidad en una celda de combustible microbiana vegetal con ánodo de cepillo de fibra de carbono
modificado electroquímicamente. J Biosci Bioeng 2018;126(3):404–10.
[99] Putranto AW, Sugiarto Y, Kusumarini N, Wiranti T, Normalasari L. El efecto del fertilizante de urea y las brechas de
electrodos hacia el voltaje de la celda de combustible microbiana vegetal basada en Oryza sativa. Revista de
Tecnología Agrícola 2018;19(1):43–50.
[100] Moore JC, McCann K, de Ruiter PC. Redes alimentarias de la rizosfera del suelo, su estabilidad e implicaciones para
los procesos del suelo en los ecosistemas. En: Whitbeck JL, Burlingtoneditors.
El cardón de la rizosfera ZG. Prensa Académica; 2007. pág. 101–25https://doi.org/10.
1016/B978-012088775-0/50010-0.
[101] Foster RC, Rovira AD, Cock TW. Ultraestructura de la interfase raíz-suelo. St. Paul, MN, EE. UU.: Sociedad
Estadounidense de Fitopatología; 1983. pág. 157.
[102] Bakker PA, Berendsen RL, Doornbos RF, Wintermans PC, Pieterse CM. el rhi
zosphere revisited: microbiomics raíz. Front Plant Sci 2013;4:165.
[103] De Schamphelaire L, Cabezas A, Marzorati M, Friedrich MW, Boon N, Verstraete W. Microbial community analysis
of anodes from sediment microbial fuel cells powered by rhizodeposits of living rice plants. Appl Environ Microbiol
2010;76(6):2002–8.
[104] Cabezas A, Pommerenke B, Boon N, Friedrich MW, eobacter G. A naeromyx
Las poblaciones de obacter y A naerolineae se enriquecen en los ánodos de las celdas de combustible
microbianas impulsadas por el exudado de la raíz en el suelo del campo de arroz. Env Microbiol Rep 2015;7(3):489–97.
[105] Ahn JH, Jeong WS, Choi MY, Kim BY, Song J, Weon HY. Diversidad filogenética de comunidades bacterianas y
arqueas dominantes en celdas de combustible microbianas vegetales que utilizan plantas de arroz. J Microbiol
Biotechnol 2014;24(12):1707–18.
[106] Chae KJ, Choi MJ, Lee JW, Kim KY, Kim IS. Efecto de diferentes sustratos sobre el rendimiento, la diversidad
bacteriana y la viabilidad bacteriana en pilas de combustible microbianas.
Bioresour Technol 2009;100(14):3518–25.
[107] Logan BE, Regan JM. Comunidades bacterianas productoras de electricidad en celdas de combustible
microbianas. Trends Microbiol 2006;14(12):512–8.
[108] Pandit S, Chandrasekhar K, Kakarla R, Kadier A, Jeevitha V. Principios básicos de la pila de combustible
microbiana: desafíos técnicos y viabilidad económica. En: Kalia V, Kumar P, editores. Aplicaciones microbianas.
Suiza: Springer Nature; 2017. pág. 165–88.
[109] Franks AE, Nevin KP. Pilas de combustible microbianas, una revisión actual. Energías
2010;3(5):899–919.
[110] Logan SER. Bacterias exoelectrogénicas que alimentan las pilas de combustible microbianas. Nat Rev
2009;7(5):375.
[111] Pandit S, Das D. Papel de las microalgas en la celda de combustible microbiana. Biorrefinería de algas:
una integrada. Acérquese a Springer; 2015. pág. 375–99.
[112] Torres CI, Krajmalnik-Brown R, Parameswaran P, Marcus AK, Wanger G, Gorby YA. Selección de
bacterias que respiran en el ánodo según el potencial del ánodo: caracterización filogenética,
electroquímica y microscópica. Environ Sci Technol 2009;43(24):9519–24.
[113] Chen GW, Choi SJ, Lee TH, Lee GY, Cha JH, Kim CW. Aplicación de biocátodos en pilas de combustible
microbianas: rendimiento celular y comunidad microbiana. Appl Microbiol Biotechnol 2008;79(3):379–
88.
[114] Abbas SZ, Rafatullah M, Ismail N, Syakir MI. Una revisión sobre las celdas de combustible microbianas
de sedimentos como una nueva fuente de energía sostenible y remediación de metales pesados:
mecanismos y prospectiva futura. Int J Energy Res 2017;41(9):1242–64.
[115] Curl EA, Truelove B. La rizosfera. primera ed. 2012. pág. 288. SpringerÿVerlag,
Berlín-Heidelberg-Nueva York-Tokio https://doi.org/10.1002/jpln.19871500214.
[116] Timmers R. Electricity generation by living plants in a plant microbial fuel cell [disertación] Países Bajos:
Universidad de Wageningen; 2012.
[117] Gregory P. Raíces, rizosfera y suelo: la ruta hacia una mejor comprensión del suelo
Machine Translated by Google
FT Kabutey, et al.
¿Ciencias? Eur J Soil Sci 2006;57(1):2–12.
[118] Jones DL, Nguyen C, Finlay RD. Flujo de carbono en la rizosfera: comercio de carbono a
la interfase suelo-raíz. Plant Soil 2009;321(1–2):5–33.
[119] Spohn M, Kuzyakov Y. Distribución de fosfatasa microbiana y derivada de raíz
actividades en la rizósfera dependiendo de la disponibilidad de P y la asignación de C–Acoplamiento de la
zimografía del suelo con imágenes de 14C. Soil Biol Biochem 2013;67:106–13.
[120] De Schamphelaire L, Rabaey K, Boeckx P, Boon N, Verstraete W. Outlook para los beneficios de las
celdas de combustible microbianas de sedimentos con dos bioelectrodos. Microb Biotechnol
2008;1(6):446–62.
[121] He Z, Kan J, Wang Y, Huang Y, Mansfeld F, Nealson KH. La producción de electricidad
acoplado al amonio en una celda de combustible microbiana. Environ Sci Technol
2009;43(9):3391–7.
[122] Bajracharya S, Sharma M, Mohanakrishna G, Benneton XD, Strik DP, Sarma PM, Pant D. Una descripción
general de los sistemas bioelectroquímicos emergentes (BES): tecnología para la electricidad sostenible,
la remediación de desechos, la recuperación de recursos, la producción química y más allá . Renovar
Energía 2016;98:153–70.
[123] Wurst S, De Deyn GB, Orwin K. Biodiversidad y funciones del suelo. En: Wall DH, Bardgett RD, Behan-
Pelletier Jeffrey EV, editores. Ecología del suelo y servicios ecosistémicos . primera ed. Oxford: Oxford
University press; 2012. pág. 28–45.
[124] Bond DR, Lovley DR. Producción de electricidad por Geobacter sulfurreducens unido a electrodos. Appl
Environ Microbiol 2003;69(3):1548–55.
[125] Sekar N., Ramasamy RP. Espectroscopia de impedancia electroquímica para microbios
caracterización de celdas de combustible. J Microb Biochem Technol S 2013;6(2).
[126] Raghavulu SV, Babu PS, Goud RK, Subhash GV, Srikanth S, Mohan SV.
Bioaumentación de una cepa electroquímicamente activa para mejorar la descarga de electrones de
cultivos mixtos: evaluación del proceso mediante análisis electrocinético.
RSC Adv 2012;2(2):677–88.
[127] Gorby YA, Yanina S, McLean JS, Rosso KM, Moyles D, Dohnalkova A. Nanocables bacterianos eléctricamente
conductores producidos por la cepa MR-1 de Shewanella oneidensis y otros microorganismos. proc.
nacional Academia ciencia EE.UU. 2006;103(30):11358–63.
[128] El-Naggar MY, Wanger G, Leung KM, Yuzvinsky TD, Southam G, Yang J. Transporte eléctrico a lo largo de
nanocables bacterianos de Shewanella oneidensis MR-1. Proc Natl Acad Sci Unit States Am
2010;107(42):18127–31.
[129] Lovley DR. El microbio eléctrico: conversión de materia orgánica en electricidad. Curr Opin Biotechnol
2008;19(6):564–71.
[130] Butti SK, Velvizhi G, Sulonen ML, Haavisto JM, Koroglu EO, Cetinkaya AY, Singh S, Arya D, Modestra JA,
Krishna KV, Verma A. Tecnologías electroquímicas microbianas con la perspectiva de aprovechar la
bioenergía: maniobrar hacia arriba escalada. Renovar Sustain Energy Rev 2016;53:462–76.
[131] Doherty L, Zhao Y, Zhao X, Hu Y, Hao X, Xu L. Una revisión de una tecnología de reciente aparición : pilas
de combustible microbianas de humedales construidos. Agua Res 2015;85:38–45.
[132] Regmi R, Nitisoravut R, Charoenroongtavee S, Yimkhaophong W, Phanthurat O.
Celda de combustible microbiano de planta de maceta de tierra alimentada por vetiver para la
producción de bioelectricidad y el tratamiento de aguas residuales. Limpio - Suelo, Aire, Agua
2018;46(3):1700193https://doi.org/10.1002/clen.201700193.
[133] Ekama GA, WentzelMC. Eliminación de materia orgánica. Tratamiento biológico de aguas residuales . En:
Henze M, van Loosdrecht MCM, Ekama GA, Brdjanovic D, editores.
Principios, modelado y diseño. Londres: publicación de IWA; 2008. pág. 53–86.
[134] Eddy ISM. Ingeniería de aguas residuales: tratamiento disposición reutilización. cuarta ed. Compañías
McGraw Hill; 1986. pág. 1215.
[135] Xiao L, He Z. Aplicaciones y perspectivas de microorganismos fototróficos para la generación de electricidad
a partir de compuestos orgánicos en celdas de combustible microbianas. Renovar Sustain Energy Rev
2014;37:550–9.
[136] Arends J. Optimización de la celda de combustible microbiana de la planta: diversificación de aplicaciones y
productos [disertación] Bélgica: Universidad de Gante; 2013.
[137] Sathish-Kumar K, Vignesh V, Caballero-Briones F. Producción de energía sostenible a partir de celdas de
combustible microbianas mediadas por plantas. Agricultura sostenible hacia la seguridad alimentaria.
Saltador; 2017. pág. 85–107.
[138] Zhang Y, Liu M, Zhou M, Yang H, Liang L, Gu T. Sistemas híbridos de celdas de combustible microbianas
para el tratamiento de aguas residuales y la producción de bioenergía: efectos sinérgicos, mecanismos y
desafíos. Renovar Sustain Energy Rev 2019;103:13–29.
[139] Doherty L, Zhao X, Zhao Y, Wang W. Los efectos del espaciado de los electrodos y la dirección del flujo en
el rendimiento de los humedales construidos con celdas de combustible microbianas. Ecol Eng 2015;79:8–
14.
[140] Helder M, Strik DP, Hamelers HV, Buisman CJ. La celda de combustible microbiana vegetal de placa plana :
el efecto de un nuevo diseño en las resistencias internas. Biotecnología Biocombustibles 2012;5(1):70.
[141] Pieterse AH, Murphy KJ, editores. Malas hierbas acuáticas: la ecología y el manejo de la vegetación acuática
molesta. primera ed. Oxford: Oxford University Press; 1990.
[142] O'Hare MT, Baattrup-Pedersen A, Baumgarte I, Freeman A, Gunn ID, Lázár AN.
Respuestas de las plantas acuáticas a la eutrofización en los ríos: un modelo conceptual revisado.
Front Plant Sci 2018;9https://doi.org/10.3389/fpls.2018.00451.
[143] Suren AM, Smart GM, Smith RA, Brown SL. Coeficientes de arrastre de stream bryo
fitos: determinaciones experimentales y significado ecológico. Agua fresca Biol 2000;45(3):309–17.
[144] EM bruto, Johnson RL, Hairston Jr., NG. Evidencia experimental de cambios en la composición de especies
de macrófitos sumergidos causados por el herbívoro Acentria ephemerella (Lepidoptera). Oecologia
2001;127(1):105–14.
[145] Brix H. Funciones de los macrófitos en humedales construidos. Water Sci Technol 1994;29(4):71–8.
[146] Biaÿowiec A, Davies L, Albuquerque A, Randerson PF. La influencia de las plantas en la eliminación de
nitrógeno de los lixiviados de los vertederos en humedales construidos poco profundos discontinuos con
flujo horizontal subsuperficial recirculante. Ecol Eng 2012;40:44–52.
[147] Vymazal J. Plantas utilizadas en humedales construidos con flujo subterráneo horizontal: a
revisión. Hydrobiologia 2011;674(1):133–56.
413
Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414
[148] Mohan SV, Mohanakrishna G, Chiranjeevi P, Peri D, Sarma PN. Sistema de ingeniería ecológica (EES)
diseñado para integrar macrófitos flotantes, emergentes y sumergidos para el tratamiento de aguas
residuales domésticas y aguas residuales de destilería fermentadas ricas en ácido: evaluación del
rendimiento a largo plazo. Bioresour Technol 2010;101(10):3363–70.
[149] Kumar AK, Chiranjeevi P, Mohanakrishna G, Mohan SV. Atenuación natural de los estrógenos disruptores
endocrinos en un sistema de tratamiento de ingeniería ecológica (EETS) diseñado con macrófitos
flotantes, sumergidos y emergentes. Ecol Eng 2011;37(10):1555–62.
[150] Chiranjeevi P, Chandra R, Mohan SV. Sistema basado en macrófitos sumergidos y emergentes diseñado
ecológicamente: un diseño ecoelectrogénico integrado para aprovechar la energía con el tratamiento
simultáneo de aguas residuales. Ecol Eng 2013;51:181–90.
[151] Fernández F, Lobato J, Villasenor J, Rodrigo M, Canizares P. Pila de combustible microbiana: el enfoque
tecnológico definitivo para la valorización de residuos orgánicos. Medio Ambiente, Energía y Cambio
Climático I. Springer; 2014. pág. 287–316.
[152] Dong C, Zhu W, Zhao Y, Gao M. Fluctuaciones diurnas en la tasa de liberación de oxígeno de la raíz y el
presupuesto de oxígeno disuelto en el mesocosmo de humedales. Desalinización 2011;272(1–3):254–8.
[153] Ju X, Wu S, Huang X, Zhang Y, Dong R. Cómo la nueva integración de la electrólisis en los humedales
artificiales de flujo de marea intensifica la eliminación de nutrientes y el control de olores.
Bioresour Technol 2014;169:605–13.
[154] Song X, Yan D, Liu Z, Chen Y, Lu S, Wang D. Rendimiento de humedales construidos a escala de
laboratorio junto con un campo microeléctrico para el tratamiento de aguas residuales que contaminan
con metales pesados. Ecol Eng 2011;37(12):2061–5.
[155] Yadav AK. Diseño y desarrollo de novedosos humedales construidos con celdas de combustible microbianas
para la producción de electricidad y el tratamiento de aguas residuales. En: Cerioni AM, Motta R, editores.
Actas de la 12ª conferencia internacional sobre sistemas de humedales para el control de la contaminación
del agua (IWA); 4-10 de octubre de 2010; Venecia, Italia. Palombi. 2010. pág.
321.
[156] Turetsky SR. El papel de las briófitas en el ciclo del carbono y el nitrógeno. briólogo
2003;106(3):395–409.
[157] Hubenova Y, Mitov M. Mutalismo bacteriano en las raíces de musgos aplicable en celdas de combustible
microbianas Bryophyta. Commun Agric Appl Biol Sci 2011;76(2):63.
[158] Donovan C, Dewan A, Heo D, Beyenal H. Sensor inalámbrico sin batería alimentado por un
pila de combustible microbiana de sedimentos. Environ Sci Technol 2008;42(22):8591–6.
[159] Gude V, Kokabian B, Gadhamshetty V. Sistemas bioelectroquímicos beneficiosos para la producción de
energía, agua y biomasa. JMBT 2013;6:2.
[160] Türker OC, Yakar A. Un humedal construido híbrido combinado con una celda de combustible microbiana para
la eliminación de boro (B) y la producción bioeléctrica. Ecol Eng 2017;102:411–21.
[161] Xu L, Zhao Y, Wang T, Liu R, Gao F. Captura de energía y mejora de la eliminación de nutrientes a través
de un humedal construido apilado incorporado con celda de combustible microbiana. Water Sci Technol
2017;76(1):28–34.
[162] Shen X, Zhang J, Liu D, Hu Z, Liu H. Mejorar el rendimiento de los humedales construidos de flujo superficial
acoplados con celdas de combustible microbianas mediante el uso de plantas sumergidas y ánodos
cerrados. Chem Eng J 2018;351:312–8.
[163] Xu P, Xiao E, Wu J, He F, Zhang Y, Wu Z. Reducción mejorada de nitrato en el agua mediante un sistema
bioelectroquímico combinado de celdas de combustible microbianas y planta acuática sumergida
Ceratophyllum demersum. J. Environ Sci 2019;78:338–51.
[164] Liu Y, Zhang H, Lu Z, de Lourdes Mendoza M, Ma J, Cai L, Zhang L. Disminución del sulfuro en sedimentos
y promoción del crecimiento de plantas mediante celdas de combustible microbianas de sedimentos
vegetales con plantas emergidas. Paddy Water Environ 2019;17(1):13–21.
[165] Salomons W, De Rooij NM, Kerdijk H, Bril J. ¿Los sedimentos como fuente de contaminantes?
Hidrobiología 1987;149(1):13–30.
[166] Du Laing G, Rinklebe J, Vandecasteele B, Meers E, Tack FM. Comportamiento de metales traza en suelos y
sedimentos de estuarios y llanuras aluviales fluviales: una revisión. Sci Total Environ 2009;407(13):3972–
85.
[167] Arends JB, Verstraete W. 100 años de producción de electricidad microbiana: tres conceptos para el
futuro. Microb Biotechnol 2012;5(3):333–46.
[168] Liu S, Feng X, Li X. Enfoque bioelectroquímico para el control de las emisiones de metano
de los humedales. Bioresour Technol 2017;241:812–20.
[169] Regmi R, Nitisoravut R. Efecto de las etapas de configuración y crecimiento en la cosecha de bioenergía en
la celda de combustible microbiana tipo arroz en condiciones de invernadero Actas de IEEE de la
conferencia internacional de 2017 sobre energía verde y aplicaciones (ICGEA); 2017 25-27 de marzo;
prensa de Singapur IEEE; 2017. pág. 109–12.
[170] Das D, editor. Celda de combustible microbiana un sistema bioelectroquímico que convierte los desechos en
vatios de celda de combustible microbiana. primera ed. Nueva York: Springer; 2018.
[171] Labro J, Craig T, Wood SA, Packer MA. Demostración del uso de una foto.
pila de combustible microbiana sintética como biosensor ambiental. Int J Nanotechnol 2017;14(1–
6):213–25.
[172] Sun JZ, Peter Kingori GSRW, Zhai DD, Liao ZH, Sun DZ. Basado en celdas de combustible microbianas
biosensores para el monitoreo ambiental: una revisión. Water Sci Technol 2015;71(6):801–9.
[173] Sanders CA, Rodriguez Jr. M, Greenbaum E. Biosensores basados en tejidos separados para la detección de
agentes de guerra química mediante la inducción de fluorescencia fotosintética . Biosens Bioelectron
2001;16(7–8):439–46.
[174] Cho YK, Donohue TJ, Tejedor I, Anderson MA, McMahon KD, Noguera DR.
Desarrollo de una celda de combustible microbiana alimentada por energía solar. J Appl
Microbiol 2008;104(3):640–50.
[175] Brunelli D, Tosato P, Rossi M. Microbial fuel cell as a biosensor and a power source
para el control de la salud de la flora. SENSORES IEEE 2016:1–3.
[176] Tapia NF, Rojas C, Bonilla CA, Vargas IT. Un nuevo método para detectar el contenido de agua del suelo
en techos verdes utilizando celdas de combustible microbianas vegetales. Sensores 2017;18(1):71.
[177] Piyare R, Murphy AL, Tosato P, Brunelli D. Conéctese a una planta: uso de una celda de combustible
microbiana de planta y un radio despertador para un sistema de detección de energía neutral Actas de
IEEE de 2017 IEEE 42.a conferencia sobre redes informáticas locales Talleres de trabajo
Machine Translated by Google
FT Kabutey, et al.
(Talleres LCN) Singapur: IEEE Press; 9 de octubre de 2017. pág. 18–25.
[178] Rossi M, Tosato P, Gemma L, Torquati L, Catania C, Camalò S, Brunelli D. Long range wireless sensing
powered by plant-microbial fuel cell. Diseño, Automatización y Pruebas en Europa Conferencia y Exposición.
prensa IEEE; 2017.
[179] Schievano A, Colombo A, Grattieri M, Trasatti SP, Liberale A, Tremolada P, Pino C, Cristiani P. Celdas de
combustible microbianas flotantes como recolectores de energía para la transmisión de señales de cuerpos
de agua naturales. J Fuentes de alimentación 2017;340:80–8.
[180] Brunelli D, Tosato P, Rossi M. Monitoreo inalámbrico de la salud de Flora con plant-mi
crobial fuel cell. Procedía Ing 2016;168:1646–50.
[181] Bruno LB, Jothinathan D, Rajkumar M. Pilas de combustible microbianas: fundamentos, tipos,
414
Revisiones de energía renovable y sostenible 110 (2019) 402–414
trascendencia y limitaciones. Tecnología de celdas de combustible microbianas para bioelectricidad.
Saltador; 2018. pág. 23–48.
[182] Tommasi T, Lombardelli G. Sostenibilidad energética de la pila de combustible microbiana (MFC): a
caso de estudio. J Fuentes de alimentación 2017;356:438–47.
[183] von Witzke H. Agricultura, seguridad alimentaria mundial, bioenergía y cambio climático:
algunos hechos inconvenientes. QJIA 2008;47(1):1.
[184] Zhao Q, Yu H, Zhang W, Kabutey FT, Jiang J, Zhang Y, Wang K, Ding J. Pila de combustible microbiana con
residuos sólidos de alto contenido como sustratos: una revisión. Front Environ Sci Eng 2017;11(2):13.