TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA . DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision $45/2022 y $47/2022 acurnulados RECURSO DE REVISION: 545/2022 y 547/2022 ACUMULADOS. RECURRENTES: ALFREDO CARRIZAL FAJARDO (actor), asi como JEFE DE LOS CUERPOS DE GUARDIAS DE SEGURIDAD —_ INDUSTRIAL, BANCARIA Y COMERCIAL DEL VALLE CUAUTITLAN-TEXCOCO, DEL VALLE DE TOLUCA Y DE VIGILANCIA AUXILIAR Y URBANA DEL ESTADO DE MEXICO (autoridad). PONENTE: RAFAEL GONZALEZ OSES CEREZO. Tlalnepantla de Baz, Estado de México, a veintinueve de septiembre de dos mil veintidés. VISTOS para resolver en definitiva los recursos de revisién 545/2022 y 547/2022 acumulados, interpuestos por Alfredo Carrizal Fajardo, asi como por el Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco, del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, a través de su autorizado, respectivamente, en contra de la sentencia de dieciséis de mayo de dos mil veintidés, dictada por la Magistrada de la Tercera Sala Regional del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, en el expediente numero 411/2021, referente al juicio administrative, promovido por el primero de los recurrentes; yRecursos de Revision 545/2022 yy $47/2022 acumulados RESULTANDO 1. Por escrito presentado ante la Tercera Sala Regional del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, el tres de agosto de dos mil veintiuno, Alfredo Carrizal Fajardo, por su propio derecho, formulé demanda administrativa en contra del Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco, del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliary Urbana del Estado de México y Secretaria de Seguridad del Estado de México, sefialando como acto impugnado: ‘+ La resolucion negativa ficta que se configura por el silencio de las autoridades demandadas, para dar respuesta a la peticién que les formulé el hoy actor en fecha veintidés de mayo de dos mil quince. 2.- Substanciado el juicio en todas sus partes, la Magistrada de la Tercera Sala Regional de este Tribunal, dict6 sentencia el dieciséis de mayo de dos mil veintidés, en la que resolv “PRIMERO. Se decreto el sobreseimiento por lo que respecta a la Secretaria de Seguridad de! Estado de México, en atencién a lo vertido en el Segundo Considerando del presente falla jurisdiccional, SEGUNDO. No se actualiza las causales de improcedencia y sobreseimiento hechas valer por el Jefe del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitién Texcoco y del Volle de Toluca y de Vigilancia Auxillor y Urbana del Estado de México, atendiendo al Segundo Considerando del presente fallo. TERCERO. Se declara la invalidez de la resolucién negativa ficto, recaida a la ppeticidn presentada por el demandante el veintidés de mayo de dos mil quince, en atencién al Considerando peniiltimo de la presente sentencia. CUARTO. Se condena ol Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial Bancario y Comercial del Valle Cuautitiin Texcoco del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, conforme a lo establecido el Ultimo considerando de la presente sentencia..”TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA Il DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision 545/2022 $47/2022 acumulados “.. para que en el término de TRES DIAS HABILES, posteriores ol en que couse estado la presente determinacién jurisdiccional, proceda a: ~ Pagar ol actor, las diferencias que le corresponden por concepto de pensién desde un affo anterior a 1a presentacién de la demanda, es decir a partir del tres de agosto de dos mil veinte, y hasta que se dé cumplimiento a la presente determinacién, respetando (os incrementos salariales del personal en activo ‘con el mismo grado y categoria dentro de la corporacién policiaca, a saber ‘OFICIAL A. Quedando obligada la autoridad demandada a exhibir ante esta Sala Regional las documentales publicas que asi lo demuestren; con el apercibimiento de que en caso de no hacerlo, se les aplicaré una multa equivalente a CIEN VECES el valor diario de la Unidad de Medida y Actualizacién a que se refiere los orticulos segundo y quinto de! Decreto por e! que declaran reformadas y adicionadas diversas disposiciones de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de desindexacién del salario minimo, publicado en el Diario Oficial de la Federacién el veintiocho de enero del afio dos mil dieciséis,..” (sc). 3. Por escritos ingresados el veinticinco y veintisiete de mayo de dos mil veintidés, al Tribunal Electrénico para la Justicia Administrativa, con numeros de folio TE-220525-8PXO y TE-220527-BOWO, y registrados el veintisiete y treinta del mes y afio precitados, en la Oficialia de Partes de la Segunda Seccién de la Sala Superior de este érgano jurisdiccional, la parte actora y la autoridad demandada, a través de su autorizado, respectivamente, promovieron recursos de revisién en contra de la sentencia de dieciséis de mayo del afio en curso, dictada por la Magistrada de la istrativa del Estado de México, Tercera Sala Regional del Tribunal de Justicia Admit haciendo valer los agravios expuestos en el escrito de cuenta.? Por acuerdos de fechas uno y ocho de junio de dos mil veintidds, el Presidente de la Segunda Seccién de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del 2 Con base en las consideraciones anotadas en el documento original agregado a fojas de la 171 ala 185 del expediente administrative niimero 41/2021, del indice de la Tercera Sala Regional del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México. 2 Fojas de la 4 a la 6 y dela 11 a la 20 de los recursos de revisién niimeros 545/202 y 47/2022 acumulados, del indice de la Segunda Secci6n de la Sala Superior. 3Recursos de Revision 545/2022 yy $47/2022 acumulados Estado de México, admitid a trdmite los recursos de revisin promovidos, ordenandose la acumulacién de los mismos a efecto de evitar sentencias contradictorias; designandose como ponente para la formulacién del proyecto de sentencia. 5.- Mediante el proveido de ocho de junio de dos mil veintidés, se ordené dar vista con los recursos de revisién a las partes, para que manifestaran lo que a sus derechos e intereses conviniera, desahogando dicha vista la Secretaria de Seguridad del Estado de México, segtin acuerdo de seis de julio del afio en curso, y sin que el Cuerpo de Guardias y la parte actora desahogaran la vista segun certificacién del dia veintinueve de agosto de dos mil veintidés; y CONSIDERANDO |. La Segunda Seccién de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, es competente para conocer y resolver los presentes recursos de revisién, en términos de lo dispuesto en los articulos 9 y 30 fraccién II, de la Ley Organica del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México; 285 fraccién IV y 288 del Cédigo de Procedimientos Administrativos de la propia Entidad y 30 del Reglamento Interior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, asi ‘como los acuerdos de fechas tres de julio de dos mil dieciocho, veintisiete de agosto de dos mil veintiuno y diez de septiembre de dos mil veintiuno, publicados en la Gaceta del Gobierno Estatal los dias cinco de julio del afio dos mil dieciocho, treintaTRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA tl DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revisién 545/2022 y 47/2022 acumulados y uno de agosto de dos mil veintiuno y trece de septiembre de dos mil veintiuno, respectivamente. IL.- Por cuestién de método y técnica juridica, y con independencia de la fecha de presentacion de los presentes recursos de revision, resulta preferente el estudio de los conceptos de agravio hechos valer por la autoridad recurrente, a través de su autorizada, en el recurso de revisién 547/2022, mismos que en esencia indican: > Que el pronunciamiento que efectua la responsable en la sentencia que se recurre, consistente en que la conclusion a la que llegé respecto de los afios efectivamente computados por el impetrante, pues a su decir, se corroboré por su autorizante con la exhibicién del _oficio CUSAEM/DP/1159/2021, del veinte de agosto de dos mil veintiuno, a la cual con fundamento en los articulos 57, 95, 100 y 101 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, le otorgé pleno valor probatorio, del que se desprende que el actor ingres6 a laborar el quince de junio de mil novecientos ochenta y cinco, y cambié su caracter de pensionado en el afio dos mil doce, por lo que es evidente, a su decir, que presté sus servicios 27 afios, once meses, quince dias Que es ilegal que la Magistrada Regional haya referido que si bien en el articulo 30 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlén-Texcoco, prevé que no serdn considerados los tiempos de disponibilidad, también 5Recursos de Revision 545/202 yy 547/2022 acumulados es cierto que el articulo 20 del mencionado Manual de Seguridad Social, establece que se reconoce la antigledad de los elementos desde su ingreso a la corporacién, interpretando erréneamente dicho cuerpo normative, pues argumenta que las normas relativas a derechos humanos deben interpretarse de conformidad con la propia Constitucion y los Tratados Internacionales en los que México es parte, traduciéndose en la obligacién de analizar el contenido y alcance de los derechos a partir del principio pro persona; por lo que de manera arbitraria y parcial, estimé que para dilucidar la problemética planteada en cuanto a la delimitacién del tiempo efectivamente laborado en ciclos completos, la norma que aplicé de manera supletoria fue la Ley de Seguridad Social del Estado de México y Municipios, debido a que a su decir, contiene una figura similar en el Manual de Seguridad Social, consistente en la pensién por retiro por edad y tiempo de servicios, aplicando el articulo 79 de la mencionada Ley. Refiere que atendiendo a la literalidad del articulo 30 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle de Cuautitlén-Texcoco, Unico ordenamiento juridico que resulta aplicable al caso en concreto, establece que para determinar el porcentaje correspondiente deben de considerarse los ANOS DE SERVICIO EFECTIVO SIN CONTAR TIEMPOS EN DISPONIBILIDAD.TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA tl DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision $45/2022 ¥ $47/2022 acumulados Que contrario a lo determinado por la Tercera Sala Regional, respecto de la aplicacién de la Ley de Seguridad Social del Estado de México y Municipios, derivado de que en el antes mencionado Manual de Seguridad Social no se advierte disposicién alguna para resolver los casos en que los afios de servicio no sean completos, en el Manual de Segundad Social de! Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlén-Texcoco si existe disposicién expresa para la resolucién de! cémputo respectivo de los afios efectivamente laborados, lo anterior se puede corroborar del articulo 49 del Manual de Seguridad Social; disposicién expresa respecto del debido cémputo para el efecto de otorgar una pensién en cualquiera de sus modalidades, pues atendiendo a la literalidad del articulo 49 antes citado, se advierte que el cémputo de la antigiedad ser4 considerada Unicamente durante el tiempo que se esté en activo, es decir, no se considera el tiempo en el que se haya estado a disposicién, con permiso 0 licencia Que el Manual de Seguridad Social Si prevé de manera expresa como es que deberd computar el tiempo efectivo, por lo que concluye que no existe laguna juridica alguna que sea motivo para la aplicacién de La Ley jos, pues de de Seguridad Social del Estado de México y Muni confirmarse tal argumento por sus sefiorias, dicha disposicién contraria las bases legales del sistema legal de sustentacién de la institucién suplida; pues es criterio que nuestro maximo Tribunal ha sostenido jurisprudencialmente respecto de los requisitos que deben actualizarse 7Recursos de Revision $45/2022 y $47/2022 acumulados para que la supletoriedad de la Ley pueda operar, y se establecié claramente que ANTE LA FALTA DE UNO DE ESTOS REQUISITOS, NO PUEDE OPERAR LA SUPLETORIEDAD DE UNA LEGISLACION EN OTRA. Asimismo, indica que la Tercera Sala no realizé una debida valoracién de las documentales publicas que obran en el juicio contencioso administrativo de origen, pues en el expediente personal del actor obra el Formato de Movimientos 0 de Asignaciones, documental de la cual se advierte de forma més clara y precisa el tiempo efectivamente laborado por el impetrante, pues el mismo contiene de forma detallada la situacién laboral del actor desde su fecha de ingreso, a decir, a partir de junio de 1986 (sic) y hasta enero de 2012, de la misma se puede hacer notar las asignaciones de servicio que tuvo el actor, asi como las veces en que estuvo con el estatus de "disposicién", situacién que pasé desapercibida por la Magistrada de la Tercera Sala. Seguido de lo anterior, el actor estuvo en "disposicién” durante 7 (sic) ocasiones durante toda su vida laboral para la Corporacién Policiaca. Que si bien es cierto el oficio CUSAEM/DP/1159/2021 de fecha veinte de agosto de dos mil veintiuno, emitido por la Direccién de Personal adscrita a esta Corporacién, al cual se le otorgé pleno valor probatorio, se reconoce que la actora causé alta en fecha 15 de junio de 1985 y cambié su estatus a pensionado a partir del mes de junio de 2012, también lo es que mediante el mismo oficio se informé que los afios efectivamente 8TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA Kl DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision $45/2022 $47/2022 acumulados laborados por la accionante no comprende la totalidad del perfodo antes mencionado, sino que la detonante del juicio en el que se actua Unicamente presté sus servidos a esta Corporacién por un total de 26 afios, ya que en diversos periodos de tiempo desde que causé alta estuvo sujeto a disposicién en reiteradas ocasiones, por lo que atendiendo a lo antes expuesto, tales periodos de tiempo no forman parte del computado para el efecto de acreditar la antigiiedad generada por el elemento, la misma que es considerada para la determinacién del porcentaje a cubrir como concepto de su pensién por jubilacién Que la accién para inconformarse respecto de la antigiledad que se le reconoce al momento de pensionarse Sf ES SUSCEPTIBLE DE PRESCRIPCION, pues el actor fue conocedor del porcentaje de pensién que le fue reconocido al momento de pensionarse, a decir, en el afio 2012, pues si bien es cierto la antigtiedad genérica es la que se crea de manera acumulativa mientras la relacién contractual esté vigente, respecto de la cual, por regla general, el derecho a su reconocimiento no se extingue por falta de ejercicio, en tanto subsiste la relacién laboral al actualizarse cada dia que transcurre, lo cierto es que la accién para inconformarse respecto a la antigliedad que hubiese sido reconocida conforme a las disposiciones burocrdticas aplicables puede prescribir si no se ejerce ante la autoridad jurisdiccional en el plazo de un afio, en términos del articulo 112 de la ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,Recursos de Revision 545/2022 ¥ $47/2022 acumulados > Refiere que no pasa desapercibido que la A quo fundé su determinacién a partir del principio pro persona, sin embargo, el contenido de la reforma constitucional de once de junio de dos mil once, en materia de derechos humanos, especificamente lo dispuesto en el articulo 1 establece que las normas relativas a los derechos humanos se interpretaran de conformidad con la Carta Magna y los tratados internacionales favoreciendo en todo tiempo a las personas con la proteccién mas amplia, debe sefialarse que el principio pro homine, tiene como fin acudir a la norma més protectora y/o a preferir la interpretacién de mayor alcance de ésta, al reconocer o garantizar el ejercicio de un derecho fundamental; 0 bien, en sentido complementario, aplicar la norma y/o interpretacién mas restringida al establecer limitaciones y restricciones al ejercicio de los derechos humanos. SIENDO QUE EN EL CASO CONCRETO NO SE PUEDE DESCONOCER LO DISPUESTO EN LOS ARTICULOS 25, 30, 31 Y 49 DEL MANUAL DE SEGURIDAD SOCIAL DEL CUERPO DE GUARDIAS DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, BANCARIA Y COMERCIAL DEL VALLE CUAUTITLAN-TEXCOCO, PUES EL ORDENAMIENTO EN CITA ES CLARO Y MUY EXPLICITO EN LA PROCEDENCIA DEL OTORGAMIENTO DE LAS PRESTACIONES CONTENIDAS, SIENDO QUE EN EL CASO CONCRETO PARA EL RECONOCIMIENTO DE PENSION SE REALIZA EL CALCULO CON EL ULTIMO HABER/BASE GENERADO POR EL ACTOR ASI COMO LOS ANOS GENERADOS, DE AHI QUE SU PENSION FUE OTORGADA DE UNA MANERA COMPLETA Y CORRECTA. 10TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA I I DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision 545/2022 ¥ $47/2022 acumulados > Que resulta desacertado que la Magistrada Regional haya tomado en cuenta diversos conceptos al de “SUELDO BASE”, tales como "AYUDA DE DESPENSA” y “AYUDA DE HABITACION", puesto que la pensién de la cual hoy disfruta el actor fue otorgada conforme a lo establecido en el articulo 30 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco, misma que sefiala que el célculo de pensién debe ser conforme el “tltimo haber percibido” y si bien no sefiala de manera expresa qué se debe entender por el concepto de haber percibido, lo cierto es que en el articulo 25 de dicho ordenamiento se sefiala que el haber percibido se configura como el sueldo base con Independencia de cualquier otro concepto de retribucién que perciban. Motivo de disenso que resulta infundado para conseguir lo que con su expresién se persigue: Ello, resultando necesario acudir tanto al dispositivo legal 25 como al 26, ambos del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlin-Texcoco, mismos que indican: “ARTICULO 25. EL CALCULO DE LAS APORTACIONES ORDINARIAS SE REALIZARA SOBRE EL SUELDO BASE ‘HABERES’ DE TODO EL PERSONAL OPERATIVO ¥ ‘ADMINISTRATIVO DE LA CORPORACION, CON INDEPENDENCIA DE CUALQUIER OTRO CONCEPTO DE RETRIBUCION.” “ARTICULO 26. LA CUOTA OBLIGATORIA QUE DEBERA CUBRIR TODO EL PERSONAL ACTIVO DE LA CORPORACION, CORRESPONDERA AL 8.5% DE SUS ‘HABERES -MENSUALES’, MISMO QUE DEBERA APORTARSE EN DOS QUINCENAS. (CANTIDAD IGUAL A LA QUE APORTARIA SI ESTUVIESE AFILIADO AL ISSEMYM).” uRecursos de Revisién $45/2022 9 $47/2022 acumulados Numerales de cuyo contenido se advierte que: © En términos del articulo 25 del manual en cita, para efectos del célculo de las operaciones ordinarias sdlo se hace alusién al sueldo base “haberes" y se excluye cualquier otro concepto de retribucién que se reciba. © Que el articulo 26, refiere que de los "haberes mensuales" recibidos se aplicard una cuota del 8.5% que estar obligado a cubrir todo el personal de la corporacion. Del contenido de los preceptos transcritos es dable sostener, por una parte, que en relacién con los “haberes mensuales” recibidos, se aplicaré una cuota del 8.5% (ocho punto cinco por ciento), que estar obligado a cubrir todo el personal de la corporacién; y que, en ese sentido, sobre la cantidad que devenga mensualmente un miembro de la corporacién, se le aplicaré una deduccién por concepto del porcentaje aludido ‘Sin embargo, del contenido de dichos numerales también es factible advertir que la aplicacién de dicho porcentaje 8.5% (ocho punto cinco por ciento), no recae sobre la totalidad de la cantidad que devenga un miembro de la corporacién, toda vez que, como se observa, en términos del articulo 25 del manual en cita, para efectos del clculo de las operaciones ordinarias, s6lo se hace alusién al sueldo base “haberes” yse excluye cualquier otro concepto de retribucién que se reciba.TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA ll DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision 545/2022 +7 $47/2022 acumulados No obstante, debe aclarar que, para efectos de las prestaciones relativas, cuando se hace alusién a “sueldo base ‘haberes’”, debe entenderse que se alude al sueldo base sujeto a cotizacién, con la exclusién de cualquier retribucién que reciba el miembro de la corporacién ajena al célculo de dicha cotizacién. Esto Ultimo, en el entendido de que lo trascendente es identificar la base salarial en relacién con la cual se aplica el porcentaje respectivo para efectos de la aportacién 8.5% (ocho punto cinco por ciento); y se excluya para efectos del cdlculo en comento, toda aquella retribucién en relacién con la cual no se efectie la aportacién respectiva. De ahi, que deba entenderse que cuando se alude al “sueldo base ‘haberes” en el numeral 26 antes transcrito, a lo que realmente hace referencia para efectos de las aportaciones respectivas, es al sueldo sujeto a cotizacién; esto es, a la cantidad de dinero que, dentro de los haberes recibidos, se aplicé el porcentaje respectivo. Lo que lleva a considerar, en consecuencia, que la base salarial para el cdlculo de la pensién a que aluden los articulos 30 y 31 del referido manual, debe atender al sueldo en relacién con el cual se efectué la cotizacién respectiva; excluyendo, para tales efectos, cualquier retribucién que no haya sido objeto de la referida cotizacién. Estimar lo anterior, implicaria soslayar que el monto de las cuotas y aportaciones se determina no en funcién de la totalidad de los haberes percibidos, sino sélo respecto del salario base en relacién con el cual se cotiz6. 13Recursos de Revision $45/2022 ¥ $47/2022 acumulados Con la aclaracién, por ende, de que la inclusién de algtin concepto en el sueldo base, habrd de atender a su efectiva cotizacién; en tanto que, de lo contrario, se afectaria financieramente a la institucién policial, ya que se le vincularia a adicionar conceptos que, como tales, no fueron objeto de las cotizaciones respec Razones por las cuales, la Magistrada Regional, atinadamente determind que los conceptos que se deben tomar en cuenta para el célculo de la pensién, aparte del “SUELDO” (haber quincenal), los de “AYUDA DE DESPENSA” y “AYUDA DE HABITACION”, pues de la suma de las cantidades que se contienen en dichos conceptos, se realizé el descuento del 8.5%, como quedé acreditado con el recibo de pago de la segunda quincena de mayo de dos mil doce, consultable a foja noventa y cinco vuelta de la compulsa procesal, mismo que tomé en consideraci6n la Magistrada Regional para su determinacién, y del que se obtuvo la siguiente ‘operacién aritmética: $2,558.94 (HABER QUINCENAL) + $127.95 (AYUDA DE DESPENSA) + $95.96 (AYUDA DE HABITACION) = $2,782.85 x 8.5% = $236.54 (APO FIDEIP/FON PEN) Siendo que del recibo de percepciones y deducciones se advierte que se le descontaba al particular el monto de $236.54 (doscientos treinta y seis pesos 54/100 moneda nacional), con lo que se corrobora que bajo estas prestaciones se retenia el 8.5% para el fondo de pensiones, lo que obliga a este Tribunal a tomar en consideracién no sélo el “tiltimo haber mensual” del actor para determinar el monto de su pensin por jubilacién, sino ademas los conceptos de “AYUDA DE DESPENSA”TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision $45/2022 y 47/2022 acumulados Y “AYUDA DE HABITACION”, pues con el ultimo recibo de némina exhil ido por el impetrante, se acredité que cotizé para el fondo de pensiones el 8.5% del “haber mensual” estipulado en el Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitln-Texcoco, més los conceptos sefialados con antelacién Resultando aplicable al anterior criterio la Tesis 11.30.A. 198 A (10a.), Décima Epoca, Gaceta del Seminario Judicial de la Federaci6n, Libro 57, Agosto de 2018, Tomo I, pagina 2649, misma que indica: “CUERPO DE GUARDIAS DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, BANCARIA Y COMERCIAL DEL VALLE CUATUTITLAN-TEXCOCO. CONCEPTOS QUE INTEGRAN EL SUELDO BASE ‘HABERES’ DE SU PERSONAL PARA EFECTOS DE LAS APORTACIONES ORDINARIAS AL FONDO DE PENSIONES. El articulo 25 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlén- Texcoco establece que el célculo de las aportaciones ordinarias al fondo de pensiones se realizard sobre el sueldo base ‘haberes’ del personal operotivo y administrative de la corporacién, excluyendo cualquier otro concepto de retribucién que se reciba. Por su parte, e! numeral 26 del propio manual dispone que la cuota obligatoria que deberé cubrir todo el personal activo corresponderd al 8.5% de sus ‘haberes mensuales’, la cual deberd aportarse en dos quincenas. Asi, de fa interpretacién sistemética de ambas disposiciones se colige que la base alarial mencionada debe determinarse en funcién de la totalidad de los haberes ppercibidos respecto de los cuales se haya realizado la aportacién respectiva, al ‘menos, del porcentaje del 8.5%, sin considerar, para esos efectos, cualquier retribucién que no haya sido objeto de cotizacién. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO circurTo.” Por otro lado, no se soslaya lo preceptuado en el articulo 62 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco, cuyo contenido literal establece: “articulo 62. El importe de los beneficios que no se cobren ya sean finiquitos por separacién del servicio 0 el correspondiente a cualquier otra prestacién u 15Recursos de Revision 545/2022 yy $47/2022 acumulados obligacién de la corporacién no reclamada por el beneficiario dentro de los doce meses siguientes a la fecha en que fueran exigibles, exime a la corporacién de cualquier pago” Precepto legal transcrito del que se desprende que las prestaciones u obligaciones a cargo de la Corporacién, tendran que ser reclamadas dentro de los doce meses posteriores a la fecha en que éstas se vuelvan exigibles ya que de no hacer en el ‘tiempo y forma previstos en el Manual, la Corporacién no se encontrar sujeta a realizar el pago de cualquiera de esas prestaciones u obligaciones. Pero no se debe perder de vista, que las acciones dirigidas a obtener la pension jubilatoria o la fijacién correcta de ésta no prescriben, porque la privacién del pago de la pensién 0 el otorgamiento de una inferior a la que realmente corresponde al interesado, son actos de tracto sucesivo, los cuales se producen dia a dia, por lo que, en realidad, el término para ejercer esas acciones comienza a computarse todos los dias, lo cual hace imprescriptibles las acciones para ejercerla, pues no debe soslayarse el principio elemental de la ciencia juridica, consistente en que las acciones duran el mismo tiempo que los derechos de donde dimanan En ese orden de ideas, si el derecho a la pensién es imprescriptible, por consecuencia légica también lo es la accién para exigir su otorgamierito o la fijacin correcta de ella, porque ésta dura igual tiempo que tal derecho, ya que ambos forman una unidad indisoluble.TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revi 54572022 54712022 acumulados Sirve de apoyo en lo conducente, la jurisprudencia XI.10.A.T. J/9 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacién, Libro 26, Enero de 2016, Tomo IV, Pagina 3061, que literalmente indica: “"PENSIONES Y JUBILACIONES. EL DERECHO AL PAGO DE SUS DIFERENCIAS POR INCREMENTOS ES IMPRESCRIPTIBLE. Lo accién para reclamar las diferencias con ‘motivo del incremento de las pensiones y jubilaciones es imprescriptible, porque el derecho de exigencia comienza dia con dia mientras aquéllas no se otarguen y se entregue el monto correcto de la pensién actualizada. En ese sentido, la jurisprudencia interna determiné la imprescriptibilidad del derecho a! pago de las, diferencias pensionarias, en vio de consecuencia de que, si se han cubierto las pensiones y, por tanto, no hay pensiones caidas, entonces en su pago hay un reconocimiento implicito de que también han de pagorse las diferencias por incrementos, toda vez que aquel pago hace improcedente su extincién por el transcurso del tiempo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.” Libro 44, Julio de 2017, Tomo Il, Pagina 1048, de rubro y texto siguiente: “PENSION Y JUBILACION DE LOS SERVIDORES PUBLICOS DEL ESTADO DE MEXICO ¥ SUS MUNICIPIOS. LA ACCION PARA EXIGIR SU OTORGAMIENTO 0 FUACION CORRECTA Y, POR ENDE, SUS DIFERENCIAS O INCREMENTOS, ES IMPRESCRIPTIBLE. De conformidad con el articulo 67 de la Ley de Seguridad Social para los Servidores Publicas del Estado de México y Municipios, el derecho al pago de las ppensiones del sistema solidario de cualquier naturaleza, se disfruta como prestacién de seguridad social y es imprescriptible. Por su part, la Segunda Sala de lo Suprema Corte de Justicia de la Nacién, en las jursprudencias 2a,/1. 14/2009 y 20/1. 115/2007, de rubros: ‘PENSIONES ¥ JUBILACIONES DEL ISSSTE. EL DERECHO PARA_RECLAMAR SUS INCREMENTOS Y LAS DIFERENCIAS QUE DE ELLOS RESULTEN, ES IMPRESCRIPTIBLE’ y ‘PENSION Y JUBILACION. LA RESOLUCION DEFINITIVA DICTADA POR EL INSTITUTO DE SEGURIDAD ¥ SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, EN LA CUAL SE FA INCORRECTAMENTE AQUELLA O EL SALARIO BASE PARA CALCULARLA, PODRA IMPUGNARSE EN ‘CUALQUIER TIEMPO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.’, sostuvo que Ja accién tanto para reclomar las diferencias con motivo del incremento de las pensiones y jubilaciones, como para impugnar la resolucién definitiva que fijé la pensign jubilatoria 0 la cuota diaria para colcularla, es imprescripible, dado que st {Juncién esencial es permitr la subsistencia de los trabojadores o sus beneficiarios con el paso del tiempo, ol dimanar del derecho a la pensién y a lo jubilacién, también imprescriptible. Por tanto, sien términos del precepto citado, como norma especial que prevalece sobre cualquier otra general en la materia, el derecho a la Jubilacién y 0 la pensién son imprescriptibles, también lo es fa accién para exigir su 7 Asi como la tesis 1I.40.4.36 A (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin;Recursos de Revision 545/202 9 $47/2022 acumulados otorgamiento o fijacién correcta y, por ende, sus diferencias o incrementos, porque ésta pervive el mismo tiempo que aqueél, a formar una unidad indisoluble. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO cRcurTo.” Por otro lado, se dice que son infundados, porque contrario a lo aducido por la autoridad recurrente, la Magistrada Regional atinadamente le reconocié al particular 27 (veintisiete) afios de servicio en la Corporacién, pues si bien es cierto, el Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlén-Texcoco, no contiene disposicién alguna para resolver los casos en que los afios de servicio no sean completos, pues es tajante en subirlos de uno en uno, sin considerar la posibilidad de que no se labore de manera completa durante un afio, y, por ende, no se pueda acceder al porcentaje superior siguiente. Ante esto, se hace necesaria la aplicacién supletoria de normas para solucionar la controversia o el problema juridico planteado. En efecto, la Suprema Corte de Justicia de la Naci6n, ha definido en jurisprudenc que la aplicacién supletoria de una ley respecto de otra procede para integrar una omisién en la ley © para interpretar sus disposiciones y que se integran con otras normas o principios generales contenidos en otras leyes. Asi, para que opere la supletoriedad, entre otras cuestiones, es necesario que la ley a suplir no contemple la institucién o las cuestiones juridicas que pretenden aplicarse supletoriamente 0, aun estableciéndolas, no las desarrolle o las regule deficientemente.ee TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA tl DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision 545/2022 ¥ $47/2022 acumulados Sefialando al respecto, la jurisprudencia 2a./J. 34/2013 (10a.) de la Segunda Sala del Alto Tribunal, cuyo rubro y texto indican: “SUPLETORIEDAD DE LAS LEYES. REQUISITOS PARA QUE OPERE. La aplicacién supletoria de una ley respecto de otra procede para integrar una omisién en la ley © para interpretar sus disposiciones y que se integren con otras normas o principios generales contenidos en otras leyes. Asi, para que opera la supletoriedad es necesario que: 0) El ordenamiento legal a suplir establezca expresamente esa posibilidad, indicando la ley 0 normas que pueden aplicarse supletoriamente, 0 que tun ordenamiento establezca que aplica, total o parcialmente, de manera supletoria @ otros ordenamientos; b) La ley a suplir no contemple Ia institucién 0 las cuestiones juridicas que pretenden aplicarse supletoriamente 0, aun estableciéndolas, no las desarrolle olas regule deficientemente; c) Esa omisién o vacié legislative haga necesaria la aplicacién supletoria de normas para solucionar la controversia o el problema juridico planteado, sin que sea vélido atender a cuestiones juridicas que el legislador no tuvo intencién de establecer en Ia ley a suplir; y, d) Las normas aplicables supletoriamente no contrarien el ordenamiento legal a suplir, sino que sean congruentes con sus principios y con las bases que rigen especificamente la institucién de que se trate.” Asi entonces, para dilucidar la problematica en cuanto a la delimitacion del tiempo efectivamente laborado en ciclos completos, la norma que debe aplicarse de manera supletoria es la Ley de Seguridad Social para los Servidores Publicos del Estado de México y Municipios, debido a que contiene una figura similar a la prevista en el Reglamento de Seguridad Social del Cuerpo de Vigilancia Auxiliary Urbana del Estado de México, consistente en la pensién de retiro por edad y tiempo de servicios. Asi, en su articulo 79, se dispone lo siguiente: “Articulo 79,- Se computaré como tiempo de servicios el periodo comprendido desde el ingreso del servidor public hasta su baja, aun cuando en ese lopso hubiese desempefiado mds de un empleo simulténeamente. Cuando existan separaciones temporales del servicio, se computoré, para los efectos anteriores, la suma de los arias completos laborados y si resultare una {froccién de més de seis meses se consideraré como afio completo.”Recursos de Revision 545/202 yy $47/2022 acumulados De acuerdo con el precepto legal transcrito, se computara como tiempo de servicios el perfodo comprendido desde el ingreso del servidor publico hasta su baja, y si resultare una fraccién de més de seis meses se consideraré como afio completo, por lo que, si el particular laboré en la corporacién policiaca por veintiséis afios, nueve meses y quince dias, se deberd tomar como tiempo efectivo laborado para la corporacién, el de veintisiete afios; toda vez, que la fraccién de once meses y quince dias supera los seis meses que se exigen para considerar el afio completo. Sin que soslaye este Cuerpo Colegiado lo previsto en el articulo 49 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlén-Texcoco, que literalmente indica: “ARTICULO 49. EL COMPUTO DE LA ANTIGUEDAD SERA CONSIDERADA DURANTE EL TIEMPO QUE SE ESTE EN EL ACTIVO, ES DECIR NO SE CONSIDERA EL TIEMPO QUE SE HAYA ESTADO A DISPOSICION O CON PERMISO.” De lo que se deduce que, el cémputo de la antigtiedad sera considerada durante el tiempo en que el gobernado esté en activo, sin que se considere el tiempo que se haya estado a disposicién 0 con permiso. Ahora, si bien es cierto, a foja ciento seis vuelta de la compulsa procesal, obra la documental consistente en el formato de movimientos 0 de asignaciones, del cual se advierten ocho (y no siete, como lo refiere la recurrente), ocasiones en que se puso a “disposicién” al particular; también cierto es, que de dicha documental se desprende el periodo comprendido del veinte de junio de mil novecientos ochenta y-cinco al treinta y uno de enero de dos mil doce; sin embargo el particular presto 20TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, ‘ DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision $45/2022 yy $47/2022 acumulados sus servicios hasta el treinta y uno de mayo de dos mil doce, esto es, no le est tomando en cuenta los meses de febrero a mayo de dos mil doce. Por lo que, la autoridad demandada no sefiala con precisién el tiempo que puso al gobernado a disposicién lll. Se procede al estudio y andlisis de los conceptos de agravio hechos valer por el particular recurrente a través de su autorizado, en el recurso de revisién 545/2022, mismos que en esencia indican: > Que la Magistrada Regional, viola en perjuicio de su representado, lo establecido por los articulos 1, 14, 16 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacién con lo establecido en el articulo 3°, 22 y 273, fracciones Ill y IV del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, toda vez, que si bien es cierto, en la sentencia que se recurre, ésta declara la invalidez del acto reclamado, también cierto es que, al invalidarse un acto de la autoridad administrativa y declararse fundadas las pretensiones de la parte actora, la sentencia debe dejar sin efecto el acto impugnado y fijar el sentido de la resoluci6n de la obligacién que deba realizar la autoridad responsable, para salvaguardar el derecho afectado, y en el presente caso la sentencia combatida, en su condena que impone a la autoridad demandada s6lo fue parcial, porque condené al pago de las diferencias de la pensién a 21v Recursos de Revision 545/2022 ¥y $47/2022 acumulados partir de un afio atras de la presentacién de la demanda, es decir, a partir del tres de agosto de dos mil veinte. Que no se condené a la autoridad demandada a pagar de forma retroactiva las diferencias derivadas de la resta del pago incompleto de la pension del hoy actor y la que en derecho debié recibir desde el momento en que el actor causé baja de la corporacién demandada y hasta en tanto el hoy actor sea pensionado de forma correcta y completa considerando los incrementos que las pensiones han venido sufriendo de acuerdo al numeral 48 del Manual de Seguridad Social de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del valle Cuautitlén-Texcoco, como se reclamé en la peticién del hoy actor y en el presente juicio administrativo, ademas de ser omiso en condenar a que se le otorgaran los incrementos que ha tenido la pensién asignada al actor con base al grado que alcanzé de OFICIAL "A" en los términos preceptuados en el articulo 48 del Manual de Seguridad Social de! Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco. Motivos de disenso que a criterio de este Cuerpo Colegiado resultan fundados para conseguir lo que con su expresion se persigue. En efecto, si bien es cierto la Magistrada Regional acertadamente determiné declarar la invalidez del acto impugnado, a la luz de lo dispuesto en el articulo 274 2meses TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA ti DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision 545/2022 + 547/2022 acumulados fraccién V del Cédigo de Procedimientos Administrativos, asi como del diverso 1.11 fraccién Ill del Cédigo Administrativo, ambos del Estado de México, también cierto es, que la condena impuesta a la autoridad demandada, y que es motivo del recurso de revision en estudio, consistié en: .con fundomento en lo dispuesto en los articulos 3° fraccidn V, 273 fraccién vi ¥ 276 del Codigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, se condena al JEFE DE LOS CUERPOS DE GUARDIAS DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, BANCARIA Y COMERCIAL DEL VALLE CUAUTITLAN-TEXCOCO, DEL VALLE TOLUCA ¥ DE VIGILANCIA AUXILIAR Y URBANA DEL ESTADO DE MEXICO para que en el término de TRES DIAS HABILES posteriores al en que cause estado la presente determinacién jurisdiccional, proceda a: = Pagar al actr, las diferencias que le corresponden por concepto de pensién desde un ato anterior ala presentacién de la demande, es decir, a partir del tres de agosto de dos mil veinte, y hasta que se dé cumplimiento a la presente determinacién, respetando los incrementos salariales del personal en activo con el mismo grado y categoria dentro dela corporacién polciac, a saber ‘OFICIALA’..” Como se advierte, la condena impuesta al Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco, del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, consistié en pagar al actor las diferencias que le corresponden por concepto de pension, “desde un aiio anterior a Ia presentacién de la demanda, es decir, a partir del tres de agosto de dos mil veinte, y hasta que se dé cumplimiento a dicha determinacién’. Ahora bien, se estima que la sentencia que se recurre si vulnera el derecho adquirido a recibir una pensién, pues atin, cuando determind declarar la invalidez del acto impugnado, ademas consider6 procedente el pago de las diferencias que le corresponden por concepto de pensién solicitadas; sin embargo, limité su pago al determinar que se debe efectuar desde un afio anterior a la presentacién de la 2BRecursos de Revision 545/2022 $47/2022 acumulados demanda, es decir, a partir del tres de agosto de dos mil veinte, y hasta que se dé cumplimiento a dicha determinacién, lo cual, se insiste, vulnera el derecho adquirido a través de la concesién de la pensién, la que ser util y suficiente para satisfacer las necesidades basicas de esparcimiento, alimentacién, habitacién, vestido y salud, con el objeto de asegurar una vejez digna. Pues no se debe perder de vista, que, como ya se dijo en el considerando que antecede, las acciones diri las a obtener la pensién jubilatoria o la fijacién correcta de ésta no prescriben, porque la privacién del pago de la pension o el otorgamiento de una inferior a la que realmente corresponde al interesado, son actos de tracto sucesivo, los cuales se producen dia a dia, por lo que, en realidad, el término para ejercer esas acciones comienza a computarse todos los dias, lo cual hace imprescriptibles las acciones para ejercerla, pues no debe soslayarse el principio elemental de la ciencia juridica, consistente en que las acciones duran el mismo tiempo que los derechos de donde dimanan. En ese orden de ideas, si el derecho a la pensién es imprescriptible, por consecuencia ldgica también lo es la accién para exigir su otorgamiento o la fijacién correcta de ella, porque ésta dura igual tiempo que tal derecho, ya que ambos forman una unidad indisoluble. Asi, tomando en consideracién los razonamientos antes mencionados, se estima que el derecho a la pensién o la fijacién correcta de ésta, es imprescriptible, es dable considerar que fue ilegal que la responsable limitara el pago de los haberes 24—— TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA a DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision 545/2022 + $47/2022 acumulados pensionarios a la temporalidad en un afo anterior a la presentacién de la demanda, es decir, a partir del tres de agosto de dos mil veinte, y hasta que se dé cumplimiento a dicha determinacién, pues, limité el ejercicio de un derecho que no debe ser restringido. IV. Bajo las relatadas condiciones, con fundamento en lo previsto por el articulo 276 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, lo procedente es que a efecto de restituir al particular en el pleno goce de sus derechos vulnerados, se condene al Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco, del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, para que en el término de TRES DIAS HABILES siguientes contados a partir de aquél en que cause ejecutoria la presente determinacién, proceda a pagar al actor las diferencias que le corresponden por concepto de pensién, siendo que la cantidad de $4,897.81 (cuatro mil ochocientos noventa y siete pesos 81/100 moneda nacional), mensual, es la que debié haberle otorgado para el afio dos mil doce (2012), al haber desempefiado como ultimo cargo dentro de la Institucién el de OFICIAL “A”; por lo que, deberd otorgarle el pago de las diferencias retroactivas generadas desde el momento en que la parte actora entré en calidad de pensionado, hasta el momento en que realice la modificacién de dicha pensién; lo anterior considerando a su vez los incrementos que en su caso haya recibido el personal activo de la corporacién, a la luz de lo previsto en el articulo 48 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlén-Texcoco. Fenecido dicho término se le concede uno diverso por el mismo plazo para que 28Recursos de Revision $45/2022 ¥ 547/2022 acumulados informe a la Titular de la Tercera Sala Regional sobre el cumplimiento dado a esta sentencia, con el apercibimiento que de no hacerlo, se le impondrdn las medidas de apremio previstas en los articulos 280 y 281 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México. Criterio que se confirma con la jurisprudencia 78 adoptada por el Pleno de la Sala ‘Superior de este Tribunal de Justicia Administrativa, misma que a la letra indica: “PRETENSION DEL ACTOR. SENTENCIA QUE DECLARA FUNDADA LA. Con {fundamento en el artculo 2° de la Ley de Justicia Administrotiva de la Entidad, el Tribunal de lo Contencioso Administratvo tiene plena jurisdiccién y el imperio suficiente para hacer cumplir sus resoluciones. Ahora bien, los numerales 103 fraccién Illy 105 de la Ley en cita, prevén que los sentencias deben contener Ios ‘puntos resolutivos en los que se expresen los actos cuya volidez se reconozca 0 cuya nulidad se declare; 1a reposicién del procedimiento que se ordene; los términos de la madificacién del acto impugnadso, y en su caso, la condena de que se trate. De tal suerte que, al invalidarse un acto de la autoridod adminstrativa y declararse fundadas las pretensiones de la parte actora, debe la sentencia dejar sin efecto el acto impugnado y fijar el sentido de la resolucién que debo dictar la autoridad responsable, para salvaguardar el derecho afectado. NOTA: Los articulos 2°, 103 fraccién Ill y 105 de la abrogada Ley de Justicia Administrativa de la Entidad, corresponden a los numerales 201, 273 fraccién Vil y 276 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado en vigor.” En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por los numerales 1, 3, 32, 38 fracciones II, VI y Vl, 57, 95, 105, 273 fracciones Ill, IV, V y VII, 285, 286 y 288 del Cédigo de Procedimientos Administrativos de esta Entidad Federativa, resulta procedente modificar la sentencia de dieciséis de mayo de dos mil veintidés, emitida en el juicio administrativo 411/2021, por la Magistrada de la Tercera Sala Regional de este Tribunal de Justicia Administrativa En mérito de lo expuesto y fundado; se 26TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA Kl DEL ESTADO DE MEXICO Recursos de Revision 545/2022 ¥¥ $47/2022 acumulados RESUELVE PRIMERO.- Se modifica la sentencia dictada en fecha dieciséis de mayo de dos mil veintidés, por la Magistrada de la Tercera Sala Regional de este Tribunal, en el expediente administrativo 411/2021, por las razones previamente expuestas en esta determinacién jurisdiccional. SEGUNDO.- Se dejan subsistentes los resolutivos PRIMERO, SEGUNDO y TERCERO de la sentencia que se recurre, consistentes en el sobreseimiento del juicio administrativo 41/2021, Unicamente por cuanto hace a la Secretaria de Seguridad del Estado de México; la no actualizacién de las causales de improcedencia y sobreseimiento hechas valer por el Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlén- Texcoco, del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México; asi como la declaratoria de ce impugnado. =~ ee, TERCERO.- Se deja insubsistente el resolutivo STA acne que se Say recurre, consistente en la condena impuesta a la autoridad demandada. CUARTO.- Se ordena al Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlén-Texcoco, del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliary Urbana del Estado de México, dar estricto cumplimiento a la condena impuesta en el Considerando IV de la presente determinacion. 27Recursos de Revision 545/202 $47/2022 acumulados Notifiquese personalmente a la parte actora y por oficio a la autoridad demandada, asi como a la Magistrada de la Tercera Sala Regional de esta Instancia de Justicia Administrativa. Asi lo resolvié la Segunda Seccién de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, en sesién celebrada el veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno, por unanimidad de votos de los Magistrados, Rafael Gonzalez Osés Cerezo, Gerardo Becker Ania y Eduardo Salgado Pedraza, siendo ponente el primero de los nombrados, quienes firman ante la Secretaria General de Acuerdos de la Seccién, que da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SECCION DE LA SALA SUPERIOR MAGISTRADO DE SECCION DE MAGISTRADO DE LA SEGUNDA SECCION DE IVONEE ROA ANA La que susaibe, Ucencada Ivonee Roa Anaya, Secretaria General de Acuerdas de la Segunda Seccién de la Sala Superior de! Tribunal de Justiaa administratva del Estado de Méico, con fundamento en fa fraccén VII, del articulo 56 de la Ley Orgénica de dicho Tribunal, CERTIFICA {ue el tert y firma contenidas en la presente fo, forman pat Ia sentencia de los recursos de revsién 545/2022 y 547/2022 septiembre de dos mil veintidés.