ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO ‘TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO CARLOS JAVIER RAMOS; JOSE/ERTIORARI NUM.: ARAMIS ERAZO RIVERA; NAHIR M. SENTENCIA del Tribunal de BAYONA HERNANDEZ; BETHZAIDA| CC-2022-0807 _| Apelaciones, Regién de GARCIA PEREZ; —_ BRENDALIS San Juan, casos consolidados PACHECO CRUZ; NILDA ELLIS KLAN-2022-0393 con RIVERA GARCIA; GERALDO KLAN-2022-00513 JAVIER CUADRAO GARCIA; SANDRA PATRICIA. LUQUE TPE QUINTERO SENTENCIA del Tribunal de 7 Recurridos Instancia, Sala Superior de Sar ‘Nam: $12021CV05000 v. COLEGIO DE PROFESIONALES DEL TRABAJO SOCIAL Peticionario ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO, por conducto de su SECRETARIO. DE —_JUSTICIA, Honorable Domingo _Emmanuelli Hernandez, DEPARTAMENTO DE " EDUCACION, por conducto del Secretario Honorable Eliezer Ramos; DEPARTAMENTO DE LA FAMILIA, por conducto de la Secretaria Honorable Carmen Ana Gonzilez DEPARTAMENTO DE ESTADO, por conducto del Honorable Omar J. Marrero Diaz. Reeurridos MOCION SOLICITANDO INHIBICION AL HONORABLE TRIBUNAL SUPREMO: COMPARECE la parte peticionaria de epigrafe, representados por los abogados que suscriben y muy respetuosamente EXPONE, ALEGA y SOLICITA lo siguiente: 1. E12 de diciembre de 2022 la parte compareciente presenté el recurso de epigrafe solicitando revisién de una sentencia del foro apelativo intermedio en la cual confirmé una sentencia del foro de instancia en la cual se declaré la inconstitucionalidad de la disposicién estatutaria de la Ley Num. 171 de 11 de mayo de 1940, segtin enmendada 20 L.P.R.A. sec. 821 y 822 et seq, que establece la colegiacién compulsoria a los profesionales del trabajo social autorizados a ejercer la profesién en Puerto Rico.2. En este caso hay tres partes representadas por abogado. En el caso de los peticionarios, Colegio de Profesionales del Trabajo Social, esta representada por el abogado suscribiente. La parte demandante recurrida esté representada por el Ledo. Jorge Lucas Escribano Medina, Finalmente, el Estado Libre Asociado y sus dependencias que son demandados recurridos en este caso estén representados por los abogados de la Oficina del Procurador General adscrita al Departamento de Justicia. 3. El pasado 10 de febrero de 2023 el Presidente del Colegio de Profesionales del Trabajo Social, el Sr. Larry Emil Alicea Rodriguez, PhD, se encontraba almorzando en cl Restaurante el Cerezal en el municipio de San Juan. Mientras se encontraba en el restaurante observé una mesa en que habfa varias personas comiendo y compertiendo en un contexto social Entre las personas que estaban en esa mesa compartiendo y comiendo se encontraban el Honorable Juez Asoviado Kolthoff Caraballo y la representacién legal de los demandantes recurridos, el Ledo. Jorge Lucas Escribano Medina. Incluimos con esta mocién una declaracién jurada sobre lo que observé ese dia y todo lo ocurrido, Ya en este caso el Ledo. Jorge Lucas Escribano Medina present6 una mocién en auxilio de jurisdiccién en la cual el Honorable Juez, Asociado Kolthoff Caraballo participé en su adjudicacién, En vista de lo anterior y habiendo un caso ante la consideracién de este Honorable Tribunal en el cual el Ledo, Jorge Lucas Eseribano Medina representa a una de las partes, muy respetuosamente somefemos que esa interaccién social del Honorable Juez y el compaitero abogado en presencia de otra parte del caso crea un problema de apariencia que podria arrojar dudas sobre la imparcialidad del Honorable Juez Asociado Kolthoff Caraballo, 5, El Presidente del Colegio y el abogado susoribiente no tenemos conocimiento alguno en cuanto a la naturaleza de la relaci6n del Honorable Juez Asociado Kolthoff Caraballo y el Ledo, Jorge Lucas Escribano Medina y si hay un lazo de amistad que los une. Tampoco tenemos conocimiento de lo que especificamente se estaba hablando en la mesa cn la que ambos se encontraban almorzando. Lo tinico que el Presidente del Colegio puede afirmar bajo juramento es que los observé a ambos en una mesa almorzando en un contexto social junto con otras personas. 6. Por consiguiente, esta mocién que presenta la parte compareciente se da en el contexto de la apariencia de imparcialidad que debe imperar en todos los procesos judiciales. En ese sentido, muy respetuosamente reiteramos que la referida interaccién entre el Honorable Juez‘Asociado y el representante legal de Ia parte demandante recurrida al frente de otra parte arroja dudas sobre esa imparcialidad. Mas ain cuando ya este Honorable Tribunal ha adjudicado mociones de dicho abogado en las que el Juez Asociado lo ha favorecido. 7. En vista de lo anterior y por los fundamentos que exponemos a continuacién, la parte compareciente muy respetuosamente solicita la inhibicién del Honorable Juez Asociado Kolthoff Carabailo DISCUSION La Regla 4(¢) del Reglamento de este Honorable Tribunal dispone lo siguiente: (1) Cualquier Juez 0 Jueza de este Tribunal que fuese objeto de una comunicaci6n oral o escrita hecha fuera de los canales judiciales ordinarios, mediante la cual se trate de transmitir informacién o de influir en su énimo respecto a cualquier asunto ante este Tribunal, lo informard al Pleno del Tribunal y decidird si se inhibe o no. Lo anterior es sin perjuicio de las demés causales de inhibicién que establecen la ley, los Canones de Etica Judicial y las mejores costumbres y tradiciones judiciales, sin perjuicio también de las sanciones que pueda imponer el Tribunal a cualquier abogado o abogada que promueva o permita tales comunicaciones. 2) Enel caso de que se presente una recusacién o peticién de inhibicién a uno de los Jueces o las Juezas del ‘Tribunal, el Secretario o la Secretaria enviar la mocién de recusaci6n o peticién de inhibicion al Juez.o a la Jueza objeto de Ia misma, quien decidiré sobre el particular, sin la intervencién del Pleno. Al entender en una recusacién, los Jueces 0 las Juezas del Tribunal podrén tomar en consideracién las causales de inhibicién que establecen la ley, los Cénones de Btica Judicial y las tradiciones judiciales. Cualquier Juez 0 Jueza podré inhibirse a iniciativa propia sin tener que expresar los motivos para tal inhibici6 Por otro lado, la Regla 63.1 de Procedimiento Civil establece las causales por la cual un juez debe inhibirse y a esos efectos dispone lo siguiente: (2) por tener prejuicio o parcialidad hacia cualquiera de las personas 0 los abogados 0 abogadas que intervengan en el pleito, o por haber prejuzgado el caso; (b) por tener interés personal o econémico en el resultado del caso; (©) por existir un parentesco de consanguinidad o afinidad dentro del cuarto grado con el (la) fiscal, procurador 0 procuradora de asuntos de familia, defensor(a) judicial, procurador(a) de menores o cualquiera de las partes sus representantes legales en un procedimiento civil; (@) por existir una relacién de amistad de tal naturaleza entre el juez 0 jueza y cualquiera de las partes, sus abogados o abogadas, testigos u otra persona involucrada en el pleito que pueda frustrar los fines de la justicia; (©) por haber sido abogado(a), o asesor(a) de cualquiera de las partes 0 de sus abogados(as) en la materia en controversia, o fiscal en una investigacién © procedimiento criminal en el que los hechos fueron los mismos presentes en el caso ante su consideraci(8 por haber presidido el juicio del mismo caso en un tribunal inferior o por haber actuado como magistrado(a) a los fines de expedir una orden de arresto o citacién para determinar causa probable en la vista preliminar de un procedimiento criminal; (g) por intervenir en el procedimiento una persona natural o jurfdica que le haya facilitado 0 gestionado algin préstamo en el que no se hayan dispensado las garantias 0 condiciones usuales; (h) cuando en calidad de funcionario(a) que desempefia un empleo piblico, haya participado como abogado(a), asesor(a), 0 testigo esencial del caso en controversia; (@ cuando uno de los abogados(as) de las partes sea abogado(a) de los jueces ‘0 juezas que han de resolver la controversia ante su consideracién o lo haya sido durante los iltimos tres afios, 0 @ por cualquier otra causa que pueda razonablemente arrojar dudas sobre su imparcialidad para adjudicar o que tienda a minar la confianza piiblica en el sistema de justicia. EI Canon 8 de Fitica Judicial, supra, en lo pertinente establece que “[l]a conducta de las juezas y de los jueces ha de excluir la posible apariencia de que son susceptibles de actuar por influencias[...]”. Asimismo, el Canon 20() de Btiea Judicial, supra, establece que los jueces deberén inhibirse “por cualquier otra causa que pueda razonablemente arrojar dudas sobre su imparcialidad para adjudicar o que tienda a minar la confianza piblica en el sistema de justicia”. ‘Nos menciona el tratadista Cuevas Segarra que “el estindar ético es objetivo: si una persona razonable, con conocimiento de todas las circunstancias, tendria dudas sobre la imparcialidad del juez”. ILA. Cuevas Segarra, Tratado de Derecho Procesal Civil, 2da ed., San Juan, Pubs. JT.S., 2011, T. V, pég. 1851. La exigencia de apariencia de imparcialidad es una. noma firmemente enraizada en importantes principios éticos. Lind v. Cruz, 160 DPR 485, 490 (2003). Con respecto a ello, este Honorable Tribunal ha expresado que para que proceda la inhibicién © recusacién de un juez no es imprescindible probar la existencia de prejuicio 0 parcialidad de hecho, basta con que exista la apariencia de prejuicio o parcialidad. Pueblo v. Martes Olén, 103 DPR 351, 355 (1975) Es decir, “Ja mera apariencia de parcialidad constituye motivo suficiente para la inhibicién o recusacién de un juez”. Lind v. Cruz, supra, pag... 494 (2003). Ello, pues “la fe de la ciudadania en el sistema de justicia que impera en nuestro Pais resulta ser imprescindible para su bienestar general”. Id. Consecuentemente, “no basta con que el juez sea imparcial y objetivo; es preciso que lo parezca”. Id. El caso de epigrafe esta ante la consideracién de este Honorable Tribunal y es un hecho que el Lodo, Escribano ha presentado recientemente mocién solicitando unos remedios de los cuales el Honorable Juez Asociado Kolthoff Caraballo favoreci6. Esto ocurrié apenas unassemanas atrds y ahora el Presidente del Colegio presencia al Honorable Juez Asociado Kolthoff Caraballo y al Ledo. Escribano almorzando en un restaurante del rea metropolitana en un contexto social con otras personas. No hay duda que ante los ojos de los directivos del Colegio hay un problema de apariencia ya que esa interaccién podria indicar un lazo de amistad entre ambos y que por tanto la imparcialidad del Juez Asociado est4 comprometida, Aunque eso no sea una realidad €50 no quita el problema de apariencia. No es apropiado que un abogado esté interactuado con un juez que tiene un caso ante su consideracién sin la presencia del abogado de la otra parte. En vista de lo anterior y de todas las circunstancias, muy respetuosamente someteos que para velar Ja pureza de los procedimientos la parte compareciemte en este caso muy respetuosamente solicita que el Honorable Juez Asociado Kolthoff Caraballo se inhiba de este caso. POR TODO LO CUAL, muy respetuosamente se solicita de este Honorable Tribunal que declare Con Lugar esta Mocién y en su consecuencia se inhiba Honorable Juez Asociado Kolthoff Caraballo RESPETUOSAMENTE SOMETIDA en San Juan, Puerto Rico, hoy 15 de febrero del 2023, CERTIFICO: Que en esta misma fecha he enviado copia fiel y exacta de la mocién que antecede por correo electrénico a los representantes legales de los demandantes y del Estado Libre Asociado de Puerto Rico en los correos que aparecen en la portada de este recurso. GEL. PO ROX 64273, SAN\IUAIN, TEL.\ (787) 428-3533 FAX. \(787) 524-1208 RUA 16450 jorgeluismarchand@gmail.comDECLARACION JURADA Yo, Larry Emil Alicea Rodriguez, mayor de edad, casado, trabajador social de profesién y vecino de San Juan, Puerto Rico, declaro lo siguiente: Que mis circunstancias personales son las antes descritas. Que actualmente soy el Presidente del Colegio de Profesionales del Trabajo Social de Puerto Rico Colegio"). 3- Que actualmente el Colegio tiene ante le consideracién del Tribunal Supremo de Puerto Rico un recurso para revisar una sentencia del Tribunal de Apelaciones que declaré inconstitucional la disposicién estatutaria de la Ley Nim. 171 de 11 de mayo de 1940, sogiin enmendada 20 L.P.R.A. sec. 821 y 822 ef seg, que establece la colegiacién compulsoria a los profesionales del trabajo social auiorizados a ejercer la profesion en Puerto Rico. El nfimero de caso es el CC-2022-0807. 4- Que en dicho caso el representante legal de los recurridos que impugnaron la constitucionalidad de la ley es el Ledo. Jorge Lueas Escribano Medina, Que el pasado 3 de enero de 2023 el Ledo. Escribano en representacién de los demandantes recurridos present6 una mocién en auxilio de jurisdiecién solicitando que se eximiera a sus representados de tener que pagar la colegiacién mientras el Tribunal Supremo evahia el recurso. 6- Que el pasado 9 de enero de 2023 el Tribunal Supremo emitié una resolucién denegando la mocién de auxilio de jurisdiccién presentada por el Ledo. Escribano. De dicha resolucién surge que el Honorable Juez Asociado Kolthoff Caraballo expresé que hubiese concedido la mocién de auxilio de jurisdiccién. 7- El recurso todavia esté ante la consideracién del Tribunal Supremo. 8- Que el pasado 10 de febrero de 2023 como a eso del medio dia me encontraba almorzando junto a cinco compafieros de trabajo en el restaurante El Cerezal. El grupo estaba ubicado en las mesas que se encuentran al aire libre frente al restaurant. 9. Mientras almorzaba, observé que el Honorable Juez Asociado Kolthoff Caraballo entré al restaurante. 10-Continuamos almorzando y compartiendo en el lugar. Para pagar la cuenta, se tenfa que entrar al interior del restaurante. 11-En ese momento observé que en una mesa donde habian varias personas compartiendo socialmente. Entre ellos, se encontraba el abogado Jorge Lucas Escribano, el Honorable Juez Asociado Kolthoff Caraballo y otras personas entre las que pude distinguir al ex alcalde de Trujillo Alto. Pagamos Ia cuenta y procedimos a salir. 12- Tiramos dos fotos del encuentro y procedimos a salir para regresar a la oficina, Inmediatamente Je comuniqué el asunto a la representacién legal del Colegio. 13- Que el Colegio va a presentar ante el Tribunal Supremo una mocién de inhibicién del Honorable Juez Asociado Kolthoff por las circunstancias antes descritas. 14-Por tanto certifico que todo lo expresedo en dicha mocién es correcto segiin mi mejor entender, Ja que juro y suscribo.PARA QUE ASI CONSTE, juro y suscribo esta declaracién, hhoy(S, de febrero de 2023 AFFIDAVIT NUMERO: ~ 3, WOlo— Jurado y suscrito ante mi por Larry Emil Alicea Rodriguez de las circunstancjas personales expresadas y a quien identifico mediante _C. anocamic a A> pemoneA En San Juan, Puerto Rico,a \S de febrero de 2023. su20-cases716