ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO ‘TRIBUNAL DE APELACIONES EL PUEBLO DE PUERTO RICO Nim. del TA: KLCE-2023-_ Peticionario v Néim, del TPE: KLE2022G0166, KLE2022G0167 y KLE2022M0005, CARLOS JULIAN MALDONADO DAVILA Reourrido Sala: 1104 PETICION DE CERTIORARI Materia: Ley de Sentencia Suspendida y Libertad a Prueba Asunto: Abuso de discrecién en concesién de suspensién total de la sentencia | LCDO. PEDRO SANABRIA ANDINO T.S. Nim. 15,731 Calle Mayagiiez #134 San Juan, Puerto Rico 00917 Tel. (787) 763-9393/Fax (787) 763-9595 sanabrialawpr@gmail.com SRA. GRISELDA RODRIGUEZ COLLADO Secretaria Regional ‘Tribunal de Primera Instancia Regi6n Judicial de San Juan PO Box 190887 San Juan, PR 00919-0887 LCDA. MARIA E. HERNANDEZ MEDINA Fiscal de Distrito Interina de San Juan LCDO. ANGEL LUIS GARCIA RODRIGUEZ LCDA. FABIOLA ACARON PORRATA DORIA, Fiscales Auxiliares Apartado 887 Hato Rey, PR 00919 marhernandez @justicia.pr gov ‘iscaliasanjuan @justicia pr.gov ‘agarcia@justicia.pr.gov facaron@justicia.pr.gov ‘fab0911@hotmail.com Procurador General de Puerto Rico TS. Nim. 19,258 LCDO. OMAR ANDINO FIGUEROA Subprocurador General TS, Nim. 21,283 Subprocuradora General TS. Nim. 21,255 LCDA. LISA MONICA DURAN ORTIZ Procuradora General Auxiliar T.S. Nim, 12,961 Oficina del Procurador General P. O. Box 9020192 San Juan, PR 00902-0192 Tel. 787-721-2900 Ext. 1528 Iduran@justicia.pr.gov EN SAN JUAN, PUERTO RICO ‘A11 DE DICIEMBRE DE 2023 HON. FERNANDO FIGUEROA SANTIAGO LCDA. MABEL SOTOMAYOR HERNANDEZESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES: EL PUEBLO DE PUERTO RICO | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Peticionario Sala Superior de San Juan (Sala 1104) v. KLCE2023~ Caso Crim. KLE2022G0166, CARLOS JULIAN KLE2022G0167 y MALDONADO DAVILA KLE2022M0005 Recurrido | Sobre: Artfculos 5.07(C), 4.02 y 5.07(A) de la Ley 2 PETICION DE CERTIORARI INDICE DE MATERIAS PAGINA (S) COMPARECENCIA INTRODUCCION JURISDICCION ¥ COMPETENCIA RESOLUCION CUYA REVISION SE SOLICITA. RECURSOS PENDIENTES..... FUNDAMENTOS PARA ACOGER EL CERTIORARI. as aR RS BREVE RELACION DE HECHOS Y TRAMITE PROCESAL......... A. Delitos imputados.... Prueba desfilada durante el Juicio .. Fallo... Impugnacién del Informe Presentencia. Foo 8 Concesién del privilegio de la suspensién VI. SENALAMIENTOS DE ERROR... EI Tribunal de Primera Instancia cometié un error de derecho al interpretar la Ley de Sentencia Suspendida y Libertad a Prueba, Ley Nim. 259 de3 de abril de 1946, segiin enmendada, y entender que, bajo las circunstancias particulares del presente caso, tenia la facultad de conceder el privilegio de sentencia suspendida, a pesar de que no se ‘cumplen fodos los requisitos establecidos en la legislacién. El Tribunal de Primera Instancia cometié un craso abuso de discrecién al ignorar hechos materiales existentes en este caso y descartar, sin mds ysin fundamento alguno, e1 informe presentencia y la recomendacién de sentencia fraccionada o mixta alli consignada y conceder autométicamente la suspensién total de la sentencia basado tnicamente en el hecho de que el delito por el cual result6 convicto el Sr. Carlos Julian Maldonado Davila no esta excluido de la Ley de Sentencia Suspendida y Libertad a Prueba, Ley Nim. 259 de 3 de abril de 1946, segdin enmendada.VIM. DERECHO APLICABLE.. A. Ley de Sentencia Suspendida y Libertad a Prueba .. B. Informes presentencia IX. _DISCUSION DE LOS SENALAMIENTOS DE ERROR... Primer error 1. Las _circunstancias en que se cometié el delito evidencian que el convicto ‘Maldonado Davila tiene un serio problema de conducta y de cardcter para cuva solucién favorable, en interés de Ja debida proteccién de la comunidad. se requiere su reclusiGn en una instituci6n carcelaria. 7 36-39 | 2. Del informe presentencia surgen innumerables aspectos de la vida del convicto | ‘Maldonado Davila que evidencian un marcado grado de deformaci6n moral que requieren_sv_ingreso en una institucién penal_para_su_reformacién_y Tebabilitacién.. sscnsssene - _ 39-41 | | | | | 3. Consideraciones adicionales en cuanto a la interpretacién y tratamiento erréneo | | | | de foro primario respecto a los requisitos consignados en la Ley de cia Suspendida y el propésito del Informe presentencia. ...... Segundo error X. — SUPLICA.... CERTIFICACION DE NOTIFICACION. iiESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES EL PUEBLO DE PUERTO RICO | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Peticionario Sala Superior de San Juan (Sala 1104) v KLCE2023.. Caso Crim. KLE2022G0166, CARLOS JULIAN KLE2022G0167 y MALDONADO DAVILA. KLE2022M0005 Recurrido Sobre: Articulos 5.07(C), 4.02. y 5.07(A) de la Ley Niim. 22-2000 PETICION DE CERTIORARI INDICE LEGAL PAGINA (S) CONSTITUCIONES Constitucién de Puerto Rico Axticulo VI, Seccién 19. LEGISLACION (ESTATAL) Ley Nim. 22-2000, Ley de Vehfculos y Trdnsito de Puerto Rico Articulo 3.05(4), 9 LPRA sec. 5055 Articulo 4.02, 9 LPRA sec. 5102. Artticulo 5.07(A) nvcwenenne Articulo 5.07(C), 9 LPRA sec. 5127. Articulo 6.19 (a)(8)... Articulo 6.19 (e) Articulo 10.05 Ley Niim. 146-2012, Cédigo Penal de Puerto Rico Articulo 63, 33 LPRA sec. 5096.. Ley Num. 201-2003, Ley de la Judicatura de Puerto Rico de 2003 ‘Axtfeulo 4,006(b), 4 LPRA sec. 24 Ley Ntim. 259 de 3 de abril de 1946, Ley de Sentencia Suspendida y Libertad a Prueba Articulo 1, 34 LPRA sec. 1026. Articulo 2, 34 LPRA sec. 1027 Articulo 2, inciso (2) Articulo 2, inciso @)...... passim 42 REGLAS Y REGLAMENTOS (ESTATALES) Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA XXILB Reglas 31, 32(A), 33 y 34. Regla 40 Reglas de Procedimiento Criminal, 34 LPRA Ap. IL. Regia 162... Regla 162.1 de Procedimiento Criminal.Reglas de Evidencia Regla 404@).. JURISPRUDENCIA (ESTATAL) Negrén v. Srio de Justicia, 154 DPR 79 (2001). .. Pueblo v. Bonilla, 148 DPR 486 (1999)... Pueblo v. Castro, 75 DPR 672 (1953)... Pueblo v. Diaz de Leén, 176 DPR 913 (2009). Pueblo v. Emmanuelli, 67 DPR 667 (1947), Pueblo v. Esmurria Rosario, 117 DPR 884 (1986)... Pueblo v. Hernandez Villanueva, 179 DPR 872 (2010)... Pueblo v. Lausell Herndndez, 121 DPR 823 (1988)... Pueblo v. Martinez Rivera, 99 DPR 568 (1971)... Pueblo v. Mojica Cruz, 115 DPR 569 (1984)... Pueblo v. Molina Virola, 141 DPR 713 (1996)... Pueblo v. Ortega Santiago, 125 DPR 203 (1990) -. Pueblo v. Pérez Bernard, 99 DPR 834 (1971). Pueblo v. Pérez Delgado, 2023 TSPR 35, 211 DPR (2023). Pueblo v. Rivera Montalvo, 205 DPR 352 (2020). Pueblo v. Rodriguez Veldzquez, 152 DPR 192 (2000) Pueblo v. Roman Feliciano, 181 DPR 679 (2011) .. Pueblo vy. Sénchez Gonzalez, 90 DPR 197 (1964). Pueblo v. Texidor Seda, 128 DPR 578 (1991)... Pueblo v. Torres Nieves, 105 DPR 340 (1976)... Pueblo v. Vazquez Caraballo, 114 DPR 272 (1983)... Pueblo v. Vézquez Carrasquillo, 174 DPR 40 (2008)... Pueblo v. Vega Vélez, 125 DPR 188 (1990)... Pueblo v. Zayas Rodriguez, 147 DPR 530 (1999). Vazquez v. Caraballo, 114 DPR 272 (1983). TEXTOS Y TRATADISTAS N. P. Cohen, Law of Probation and Parole § 1:5, 2da. ed., julio, 2023... 35, 44, 45, 46 45 38 46 33, 34, 42 32, 33, 50 32 32 ivESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES EL PUEBLO DE PUERTO RICO Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Peticionario Sala Superior de San Juan (Sala 1104) v. # KLCE2023., Caso Crim. KLE2022G0166, CARLOS JULIAN KLE2022G0167 y MALDONADO DAVILA KLE2022M0005 Recurrido | Sobre: Articulos 5.07(C), 4.02 y | 5.07(A) de la Ley Nim. 22-2000 PETICION DE CERTIORART AL HONORABLE TRIBUNAL: Comparece El Pueblo de Puerto Rico, por conducto de la Oficina del Procurador General | de Puerto Rico, ante este Honorable Tribunal, y muy respetuosamente expone, argumenta y solicita: L INTRODUCCION A altas horas de la noche de! 4 de enero de 2022, el Sr. Carlos Julién Maldonado Davila conducfa por San Juan su guagua BMW de manera imprudente y negligente a exceso de velocidad ¢ impact6 a los jévenes Natalia Ayala Rivera y Carlos Adihl Sosa Bigio, quienes se encontraban en el paseo atendiendo una emergencia mecénica. El impacto a la joven Natalia fue de tal magnitud que esta quedé en estado critico, con muerte cerebral, tuvo que ser entubada porque no podia | respirar por si sola y murié esa misma madrugada Iego de un arresto cardiaco. Consciente del impacto, en lugar de detenerse a ayudar o llamar a las autoridades para que atendieran la emergencia que creé por su negligencia, el sefior Maldonado Dévila ignoré la situacién, abandond Ia escena y continué su camino hacia Barceloneta como si nada hubiese pasado. Con mente fria y calculadora apenas minutos més tarde de haber atropellado a dos personas, y en un claro intento de ocultar lo sucedido, el sefior Maldonado Dévila se comunicé al zeléfono celular de una amiga agente del Municipio de Barceloneta, donde residia y laboraba como director de turismo, para indicarle que é! habia sido vietima de un choque por un vehiculo conducido por “un sefior triguefio. ‘con gorra” quien habja huido de la escena. Teniendo pleno conocimiento de que esa informacién era falsa, el sefior Maldonado Davila se personé en el cuartel municipal, donde era conocido, con el fin de utilizar sus influencias para ‘manipular la situacién. Estando alli, insistié en su versién de lo ocurrido, presenté una querella falsa que lo ubica a él como la victima y Ilegé al punto de llevar a los agentes a la carretera enBarceloneta donde presuntamente un “sefior triguefio con gorra” lo habia chocado a él. Ante el hecho evidente de que los impactos de la guagua eran compatibles con haber atropellado a una persona, uno de los agentes lo cuestioné y este insistié en mentir y negar lo sucedido. A pesar de conocer que una persona habia fallecido, este opté por mantener silencio y no cooperar en el esclarecimiento de lo sucedido. Como parte del proceso, reconocié que toms la decisién consciente de mentir a la policia para poder reclamar los dafios de su guagua al seguro. ‘A pesar de esas lamentables circunstancias, el Tribunal de Primera Instancia otorgé el privilegio de sentencia suspendida al sefior Maldonado Davila, por lo que este podré cumplir la totalidad de su condena en la libre comunidad. En ese proceder, no hay duda de que el foro primario incurrié en dos errores que ameritan la pronta intervencién de este Honorable Tribunal. En primer lugar, como explicamos ampliamente en el presente recurso, la Ley de Sentencia ‘Suspendida! establece que el foro sentenciador tendré diserecién para otorgar el privilegio de libertad a prueba tinicamente cuando el caso ante su consideracién cumpla con todos los requisitos establecidos en la legislacién. En la medida que alguno de esos requisitos consignados en la legislacién no se cumpla, el juez no tiene la facultad para otorgar el privilegio de libertad a prueba. Es ahi, precisamente, donde radica el primer error cometido por el foro recurrido al interpretar erréneamente la legislacién y entender que tenia facultad para ejercer su discrecién, a pesar de que cn este caso no se cumple con, al menos, dos de los requisitos consignados en Ia ley: (1) las circunstancias en que se cometis el delito evidencian que el convieto Maldonado Davila tiene un serio problema de conducta o de cardcter para cuya solucién favorable, en interés de la debida proteccién de la comunidad, se requiere su reclusién en una institucién carcelaria; y (2) del informe presentencia surgen innumerables aspectos de la vida del convicto Maldonado Davila que ‘evidencian y revelan un marcado grado de deformacién moral que requieren su ingreso en una institucién penal para su reformacién y rehabilitacién, de manera que cree consciencia de la seriedad del delito que cometi6. En segundo lugar, el Tribunal de Primera Instancia incurrié en un craso abuso de diserecién al ignorar hechos materiales existentes en este caso y descartar, sin mds v sin fundamento alguno, el informe presentencia y la recomendacién de sentencia fraccionada o mixta alli consignada y al conceder automdticamente la suspensiGn total de la sentencia baséndose inicamente en el hecho de que el delito por e] cual resulté convicto el sefior Maldonado Davila no estd excluido de la Ley ‘Ley de Sentencia Suspendiéa y Libertad a Prueba, Ley Nim. 259 de3 de abril de 1946, seuiin enmendada, 34 LPRA sees. 1026-1028. 2de Sentencia Suspendida. Como explicamos en el presente recurso, el contenido y recomendacién consignado en un informe presentencia —aunque no es obligatorio— es un hecho material importante, particularmente en el contexto de la Ley de Sentencia Suspendida donde la propia legislacién exige su formulacién como requisito indispensable. Porlo tanto, si un juez sentenciador ignora o descarta, sin més y sin fundamento, el contenido y recomendacién de un informe, tal accién constituye un claro abuso de discrecién, salvo que este explique o fundamente su posicién, de manera que su razonabilidad pueda ser revisada y constatada por un foro de mayor jerarquia, cosa que hizo el foro primario en el presente caso. Es importante resaltar que no estamos planteando que el informe presentencia obliga al juez sentenciador; lo que planteamos es que si ¢l juez, dentro del ejercicio de su discrecién, ‘opta por apartarse de Ja recomendacién consignada en el informe, debe proveer_una explicacién o fandamento que lo justifique. Bajo ningin concepto el ejercicio de una facultad discrecional debe conllevar un acto caprichoso ¢ infundado que fomente la arbitrariedad y deje a Jas partes sin una base para su cuestionamiento y revision. Eso es, precisamente, lo que sucedié en el presente caso. Por todo lo anterior, y por los multiples argumentos adicionales desarrollados en el presente escrito, muy respetuosamente peticionamos que este Honorable Tribunal: (1) acoja nuestro planteamiento de que en el presente caso no estén presente todos los requisites exigidos en la Ley de Sentencia Suspenda y, como consecuencia, modifique la sentencia a los vinicos fines de ordenar que el sefior Maldonado Davila cumpla Ja rotalidad de su sentencia en una institucién penal; 0 (2) acoja nuestro planteamiento de abuso de discrecién y, como consecuencia, imponga una sentencia fraccionada o mixta, como se recomendé en el informe presentencia que el foro primario ignoré sin justificacién alguna IL JURISDICCION ¥ COMPETENCIA Este Honorable Tribunal de Apelaciones tiene jurisdiccién y competencia para atender el presente recurso de acuerdo con el Articulo 4.006(b), de la Ley Nim. 201-2003, Ley de la Judicatura de Puerto Rico de 2003, 4 LPRA sec. 24y, que establece que el Tribunal de Apelaciones tendré autoridad para expedir a su discrecién un auto de certiorari sobre cualquier resolucién u orden dictada por el Tribunal de Primera Instancia. Por su parte, las Reglas 31, 32(A), 33 y 34 del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA XXII-B, regulan el presente auto.I. RESOLUCION CUYA REVISION SE SOLICITA El Ministerio Piblico solicita la revision y posterior revocacién de la Resolucién emitida el 9 de noviembre de 2023 por la Jueza Superior, Honorable Nerisvel C. Durén Guzmédn, del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan (1104), en la causa criminal que llevé El Pueblo de Puerto Rico v. Carlos Julidn Maldonado Davila, por la Jueza Superior, K LE2022G0166 y K LE2022G0167,? que suspendié la sentencia de cércel del recurtido. IV. RECURSOS PENDIENTES ‘Al presente, El Pueblo no tiene constancia de otros recursos pendientes sobre el caso de autos ante este Honorable Tribunal o el Tribunal Supremo de Puerto Rico. V. _ FUNDAMENTOS PARA ACOGER EL CERTIORARI El recurso de certiorari es el mecanismo disponible para que un tribunal apelativo revise las resoluciones y Ordenes interlocutorias de un tribunal de menor jerarquia, en las cuales se haya cometido un error. Negrin v. Srio de Justicia, 154 DPR 79, 90-91 (2001). Distinto al recurso de apelaci6n, el tribunal al que se recurre mediante el recurso extraordinario de certiorart posee discrecién para atender el asunto planteado, ya sea mediante la expedicién o la denegatoria del auto. Pueblo v. Diaz de Ledn, 176 DPR 913, 917 (2009). Asi pues, el Tribunal Supremo reconocid que [e]l certiorari sigue siendo un recurso discrecional y los tribunales debemos utilizarlo con cautela y por razones de peso. Este procede “cuando no existe un recurso de apelacién o cualquier otro recurso ordinario que proteja eficaz y répidamente los derechos del peticionario. Este recurso, por set extraordinario, debe limitarse a aquellos casos en que la ley no provee un remedio adecuado para conegir el error sefialado. {d., pag. 918. Para ejercer esa discrecién, se creé la Regla 40 del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, la cual establece los criterios que deben utilizarse para evaluar si procede expedir un auto de certiorari. Pueblo v, Romén Feliciano, 181 DPR 679 (2011). Al respecto, la referida regla establece que: El Tribunal tomaré en consideracién los siguientes criterios al determinar la expedicién de un auto de certiorari o de una orden de mostrar causa: (A) Siel remedio y la disposicién de la decisién recurrida, a diferencia de sus fundamentos, son contrarios a derecho. (B) Sila situacién de hechos planteada es la mas indicada para el andlisis del problema. (©) Sia mediado prejuicio, parcialidad o error craso y manifiesto en la apreciacién de la prueba por el Tribunal de Primera Instancia. (D) — Siel asunto planteado exige consideracién mas detenida a la luz de los autos originales, los cuales debersin ser elevados, o de alegatos més elevados. ©) _ Sila etapa del procedimiento en que se presenta el caso es la mas ia para su consideracién, 2 Apéndice de la Peticién de Certiorart, (Ap.), pigs. 106-108. *(F) Si la expedicién del auto o de la orden de mostrar causa no causan un fraccionamiento indebido del pleito y una dilacién indeseable en la solucién final del litigio. (G)__ Silaexpedicién del auto o dela orden de mostrar causa evita un fracaso de Ja justicia. (Enfasis suplido). Regla 40 del Tribunal de Apelaciones, supra. A lo largo de este escrito, detallaremos a este Alto Foro las razones por las cuales el remedio y la disposicién recurrida son contrarios a derecho. En primer lugar, la Ley de Sentencia ‘Suspendida establece unos requisites especificos para que el foro primario pueda conceder ese beneficio, y, en este caso, no se reunieron todos los requisitos alli dispuestos, por lo que el tribunal no tenia facultad para conceder el privilegio. Segundo, en el presente caso, Ja jueza sentenciadora incurrié en abuso de discrecién cuando descarté el Informe Presentencia, concediendo asi la suspensién total de la sentencia. Conforme nuestro Tribunal Supremo reconoce, el abuso de discrecién se manifiesta cuando el juez: (1) ignora sin fundamento algun hecho material importante que no podia pasar por alto; (2) concede demasiado peso a um hecho inmaterial y funda su decisién; o (3) a pesar de examinar todos los hechos del caso, hace un anilisis liviano y la determinacién resulta irrazonable. (Enfasis suplido). Pueblo y, Rivera Montalvo, 205 DPR 352, 374 (2020). ‘Aqui, el foro recurrido concedié demasiado de peso al hecho que el delito por el cual el sefior Maldonado Davila resulté convicto no esti excluido en la Ley de Sentencia Suspendida. Sin embargo, obvié los hechos materiales, sin fundamento alguno, del informe presentencia. Es decir, se aparté de lo que la social determiné y recomendé, tras hacer la debida investigacién. A esto se Je suma que el récord refleja que el recurrido no esté apto para coexistir en la sociedad, sin ‘que represente un peligro para esta. Esto, por si solo, atenta contra el espititu rehabilitador de la Ley de Sentencia Suspendida. Indudablemente, la etapa en la que el proceso esta es la mas propicia para su consideracién. Como este Alto Foro podra apreciar, de no ser por su oportuna intervencién, al sefior Maldonado Davila se le concederé una sentencia que es contraria a la ley. Ademés, en cuanto al momento en que presentamos este recurso, la expedicién de este no ocasionara un fraccionamiento indebido ni ‘una dilacién en la conclusién, ya que el proceso criminal culmin6. De prevalecer la determinacién recurrida estarfamos ante un fracaso de la justicia porque no fue una determinacién razonable sobre la base del requerido analisis de los criterios estatutarios y El Pueblo no tendria otro remedio disponible para que se revise una determinacién irrazonable, esto a los fines de que se haga verdadera justica a Natalia y Carlos y se atienda la fisura de cardcter y conducta que ha reflejado el sefior Maldonado Davila.En fin, evidentemente, este recurso retine los criterios para que este Tribunal lo considere, entendemos que su competencia reparadora es indispensable para que corrija el abuso de discrecién en el que incurrié el foro recurrido. VI. BREVE RELACION DE HECHOS Y TRAMITE PROCESAL A. Delitos imputados Por hechos ocurridos el 4 de enero de 2022, a las 11: p.m., el Departamento de Justicia present6 tres denuncias contra el sefior Maldonado Davila. Alli, le imputé que, de manera imprudente y negligente en su modalidad grave,? en menosprecio a la seguridad de las personas 0 propiedad, condujo el veh{culo BMW, modelo X3 sDrive 30i, azul oscuro, aiio 2019, tablilla JEG- 788, por la rampa de la carretera estatal PR-18, conocida como Expreso Las Américas que conecta ‘con la carretera estatal PR-22, conocida como Expreso José de Diego. Esto es asf, ya que, mientras estaba agotado a tal grado que no podia estar alerta y en control del vehiculo, condujo a exceso de Ja velocidad méxima para esa via, ¢ impact6 con la parte delantera izquierda del vehiculo a Natalia, quien se encontraba en el area del paseo izquierdo atendiendo una emergencia mecénica. El impacto le ocasioné severos traumas a Natalia y le causaron la muerte, Bajo ese misma actuacién temeraria ¢ imprudente, impactd y provocé lesiones al joven Carlos Adihl Sosa Bigio (Carlos), quien se encontraba en la zona del paseo tratando de cambiar el neumiético averiado de Natalia.* Ademés, se imput6 el delito grave de no detenerse luego del impacto para auxiliar a los heridos.5 EI 13 de abril de 2022, el Tribunal de Primera Instancia determiné causa probable para acusar y juzgarS Por consiguiente, el 19 de abril de 2022, el Ministerio Péblico presenté las correspondientes acusaciones’ para los delitos graves de darse a la fuga y conducir imprudente y negligentemente con resultado en la muerte de Natalia. Entonces, la lectura de las acusaciones se efectué el 20 de abril de 2022.5 Posteriormente, el 20 de enero de 2023, el sefior Maldonado Davila renunci6 a ser juzgado por un Jurado? Asi las cosas, el juicio inicié el 31 de enero de 2023, en el cual se presentaron mas de 400 exhibits. Con este recurso acompafiamos las minutas, en particular, una que contiene un listado de Articulo 5.07(C) de la Ley Nim, 22-2000, Ley de Vehiculos y Trénsito de Puerto Rico, 9 LPRA sec. 5127 (Ley de ‘Trisito). Véase, Denuncia, Ap., pags. + Véase, Denuncia al amparo del Articulo 5.07(A) de la Ley de Trnsit, Ap, pgs. 7-9. 5 Articulo 4.02 de la Ley de Vehieulos y Trinsit, 9 LPRA sec. 5102. Véase, Demuncia, Ap. pégs. 36. “Ap, pgs. 10-12. 7 Ap. pags. 13-19. * Véase, Mimuta del 20 de abril de 2022, Ap. pags. 20-21. * Ap. pégs.26-27la prueba presentada por cada parte y aquella prueba cuya admisién fue estipulada;"® y otra en la que se detallaron los testigos que se presentarian." B. Prueba desfilada durante el Juicio’ 1. Sr. Rolando José Ayala Colén (31 de enero de 2023, 19:20 a 1:28:25) EI Sr. Rolando Ayala Colén (sefior Ayala Colén o padre de Natalia), es comerciante y reside en Toa Alta con su hija mayor y Natalia, Detallé que Natalia nacié el 3 de marzo de 2001, y trabajaba en Old Navy de Plaza Las Américas. Indicé que, el 4 de enero de 2022, Natalia trabajé en el tumo de 4:00 p.m., hasta el cierre de la tienda y se transportaba en un BMW, modelo 525i, afio 2005, de su propiedad, el cual describié en perfectas condiciones. Narté que, cerca de las 8:00 pm., texteé a Natalia pera comprarle comida, por lo que esta le contest6 que veria a un amigo. Expuso que, como a las 11:24 pm., Natalia le texted que se averié una goma cuando cogié un boquete, pero que el amigo la ayudaria. (Exhibit 1 del Ministerio Publico). Manifesté que, poco después, Natalia dejé de contestarle los textos. Atestigué que, mas adelante, le llamaron para informarle que habia ocurrido una situacién con Natalia. A raiz de esa informaciéa, se dirigié a emergencias de Centro Médico. Al llegar, el doctor le informé que Natalia presentaba un cuadro de gravedad y que, luego de realizarle un ct sscan, le indicaron que esta tenia muerte cerebral, y que, més tarde, fallecié. Finalmente, el sefior Ayala Col6n reconocié el vehiculo BMW de Natalia en unas fotos, describié que tenia una goma vacia y unas abolladuras que no tenia. 2. Carlos A. Sosa Bigio (31 de enero de 2023, 1:31:30 y 1 de febrero de 2023, 5:45 a 1:32:25) Carlos lleva dos afios en las Fuerzas Armadas, y estuvo de vacaciones en Puerto Rico desde diciembre de 2021 hasta el 18 de enero de 2022. Declaré que, el 4 de enero de 2022, planificé encontrarse con Natalia para ponerse al dia, pues eran amigos hace cinco afios, cuando trabajaron en promociones. Puntualizé que se encontraron en 24 Market de la Ave. Chardén. Natalia lleg6 como a las 8:30 p.m., y estuvieron alli como dos horas y media, pues no se veian hace un afio. Carlos se tomé dos tragos (vodka), pero Natalia no consumié bebidas alcohdlicas. Afirmé que se fueron a las 11:00 p.m., para que 1 Véase, Minuta del 26 de enero de 2023. Ap., pigs. 20-34 y 36-54 Yéase, Minuta del 24 de enero de 2023, Ap. pégs. 28-32. Cabe sefialar que, como parte de la preparacin del Apéndice, solicitamos copia de miitiples documentos del Tribunal de Primera Instancia Asf, aclaramos que las notas ‘amano que figuran en algunos documentos del apéndice estén igualmente en los autos de este caso. "2 Con el beneficio de la grabacién del juicio, exponemos un resumen sucinto de la prueba de cargo para puntualizar Jas circunstancias que rodearon estos ieribles hechos. En esta secci6n haremos referencia a los dieciocho testigos estipulados segin sea perinente, 7| extremidades inferiores, sin heridas abiertas ni limitacion de movimientos. Carlos presentaba abrasiones leve extremidades inferiores. Se le ordenaron estudios de radiologia y medicamentos para el dolor, y segin los estucios, | no tuvo fracturas, por lo que se le autoriz6 el alta ales 10:30 a.m., del mismo dia. Natalia no llegara tarde a su casa, por lo que propuso escoltarla hasta San Patricio.'* En el tayecto de la Calle Calaf, Natalia cogié un hoyo con la parte frontal derecha de su vehiculo y que se le vacié la goma. Por ello, Natalia le hizo sefias, y ambos se ubicaron en paseo del lado izquierdo del clevado y colocaron las luces intermitentes. Explicé que tenian iluminacién porque habia un poste, y la luz proventa del estacionamiento de Plaza Las Américas. Indicé que Natalia le dijo que Ja goma de respuesta estaba en el bauil del vehiculo, por lo que este busc6 sus herramientas, pero no las encontré. Asi, pues, fue donde Natalia para ver dénde estaben las herramientas del BMW. Poco después, Carlos noté las Iuces de un vehiculo oscuro, que venia como a sesenta millas, por Jo que brincé para evitar el impacto, pero aun asi recibié un impacto en su muslo izquierdo."* Como resultado de ese impacto, estuvo desorientado unos dos o tres segundos. ‘Afirmé que, al observar nuevamente, pudo ver la guagua color oscuro y que Natalia estaba en el piso, quien no respondfa, aunque estaba respirando. Reconocié que el vehiculo que les impacté era una BMW porque ha trabajado con ese tipo de vehiculo y lo puede reconocer. Desoribié ‘que Natalia estaba frente a su vehiculo al momento del impacto. Cuando fue a auxiliarla, Natalia tenia sangre en la boca. Asi las cosas, llamé al 9-1-1, sin embargo, después decidié llevar a Natalia Centro Médico. Explicé que la senté en la parte trasera de su guagua, para evitar que se ahogara con su propia sangre. Indicé que, poco después, 2 Centro Médico Hegaron unos agentes que lo entrevistaron y Ie tomaron fotos a él y a su vehiculo (Exhibits 69-94 por estipulacién). Carlos manifest6 que, como consecuencia del impacto, se lastimé la piema izquierda, le tomaron placas y le dieron medicamentos. Afirmé que, cuando regres6 a las fuerzas armadas, recibié terapia fisica por treinta dias. Finalmente, reconocié las fotos de la escena, particularmente el BMW de color gris que conducia Natalia (Exhibits 37, 35, 33, 25, 28 y 29 por estipulacién), y que el vehiculo oscuro impacté la parte trasera derecha del vehiculo de Natalia. Declaré que es médico desde el 2002 y pediatra desde el 2005, y trabaja en emergencias pedidtricas. Sostuvo que, el 4 de enero de 2022, a las 11:50 p.m., atendié una paciente (que vestia mahén, camisa y estaba sin zapatos). Aseveré que la paciente no tenia reaccién pupilar, verbal o motora y respiraba con dificultad. Afiadié que le asigné el nivel 3 en la escala Glasgow. ® Detall6 que él tenfa una Pathfinder, del afio 2000 de color verde oscuro y Natalia conducia un BMW de color gris. + Las partes estipularon el testimonio del Dr. Femando E, Roura Rizzo, a los efectos de que el 5 de enero de 2022, estaba en el tuo de 12:00 axm. a 8:00 am. en la Sala de Emergencias y Trauma del Hospital Centro Médico de Rio as cuando, alrededor de las 5:30 am. le refirieron a Carlos para evaluacién médice. Carlos indicé que habia sido ‘golpeado por un carro mientras ayudaba 2 una amiga @ cambiar la goma del vehiculo. Tenia dolor en ambas n Dra, Marta Suarez Rivera (1 de febrero de 2023, 1:35:20 a 2:16:40) 8Atestigué que Ia paciente tenia miltiples traumas, por lo que la entubé y transfirié a Ia ‘Administracién de Servicios Médicos de Puerto Rico (ASEM), que es el centro de trauma de més alto nivel en Puerto Rico. 4. Agte. Christian Maldonado Soto (6 de febrero de 2023, 2:35 a 2:28:40) El Agte. Christian Maldonado Soto (agente Maldonado Soto), es agente de la Policia de Puerto Rico hace ocho afios, y hace dos aiios, esté asignado a la Divisién de Trénsito de San Juan. Ha recibido adiestramiento en investigacién de choques, casos de embriaguez, croguis, toma de prueba de aliento, entre otros. Sostuvo que ha realizado més de quince croguis en casos graves. Testifies que, el 4 de enero de 2022, comenzé en el tuo de las 4:00 p.m., y que estaba dando patrullaje preventivo en una unidad de Ja policia, por lo que tenia su bulto debidamente equipado. Entre las 11:00 p.m., a 11:30 p.m., el supervisor le Ilamé sobre un aparente suicidio el elevado de la PR-18 hacia la PR-22. Cuando llegé al elevado adyacente a Best Buy, era un area ‘oscura, observé un BMW, cuatro puertas, color gris, con luces intermitentes, que estaba a mano izquierda. El automévil, el cual no contaba con personas en su interior, tenia una abolladura en Ia puerta posterior derecha, y una goma vacia. En el pavimento habia residuos (debris) de piezas y vidrio. Afiadié que, frente al BMW, habja unos tenis blancos. Ante tal escenario, amé a su supervisor y le informé sobre lo que vio. Luego de esto, colocé la patrulla de manera perpendicular para cerrar la carretera y preservar la escena. El agente Maldonado Soto aseveré que llegaron dos patrullas de la Divisién de Transito y 1 se dirigié al Centro Médico porque habia dos personas relacionadas con un choque de trénsito. Alli, entrevisté a un joven que tenfa un pantalén roto, estaba cojo y tenia manchas negras en el pantalén (Carlos). Declaré que Carlos le dijo que iba a cambiar una goma (y Natalia estaba alumbrindole con el celular), entonces, escuché un vehiculo oscuro o negro y fueron impactados. Manifest6 que Natalia estaba en estado eritico y pudo entrevistar al padre de esta para obtener los datos de licencia, etcétera. Expres6 que, posteriormente, regresé a la escena y le dio los datos al Agte. Pedro Luis Martinez Maldonado", quien estuvo a cargo de la investigacién. Expuso que, de acuerdo con el croguis, se ocuparon trece piezas de evidencia,'* entre ellas una cubierta de retrovisor color azul, que estaba a cuarenta y cinco pies del punto fijo (pieza 1); un pedazo ' Este agente figuraba como testigo del Ministerio Piblico, pero se renuncié cuando dejé de pertenceer al Negociado de la Policia de Puerto Rico. °S Sobre a cadena de custodia de les trece piczas de evidencia de a escena, el disco duro marca TOSHIBA de 200GB, con niimero MQUIAADO20C, serie 19K6TRTMT 66D HDKDAOIL 2 01 T, el vehfculo BMW, modelo X3 ‘SDrive30i, color azul oscuro del aio 2019, tablilla JEG-788 y las botellas de agua (levantadas posteriormente del interior del vehiculo) se estipularon, como también los siguientes testimonios: (1) Agte. Francisco J. Rivera Gaud; @) Aste. José A. Mojica Quifiones; (3) Aste. José F. Rosado Rodriguez; (4) Agte. Manuel Tirado Gareia; y, (5) Agte. David Acevedo Carmona. 9plstico color negro (pieza 2); un pedazo de acrilico transparente (pieza 3); un pedazo de acrilico transparente (pieza 4); un calzado deportivo color blanco (pieza 5); dos pedazos de acrilico (pieza 6); tres pedazos de acrilico (pieza 7); un calzado deportivo blanco (pieza 13), entre otros. (Exhibit 427 por estipulacién. Indic6 que el Articulo 6.19 (a)(8) de la Ley de Trénsito establece que un conductor no puede detenerse en un puente o elevado, salvo situaciones extraordinarias. Brind6, como ejemplo, ‘que se apague el vehieulo, se explote una goma o reciba un impacto con un objeto. Afirmé que | estas situaciones ocurren a diario. Explicé que, de acuerdo con el Articulo 6.19 (¢) de la Ley de ‘Transito, el vehiculo que esté en Ia zona de rodaje puede detenerse siempre que pueda repararse dentro de una hora y cuando el vehiculo no esté en un puente, estructura elevada, en cuyo caso se removerd inmediatamente, Detall6 que el elevado en este caso no tiene paseo, ya que tiene una | curva y es un érea bien transitada. Sostuvo que preservé la escena para evitar que transitara un | vehiculo que pudiese alterar la escena (impactando los restos que allf habia). Explieé que legs a la escena veinte minutos después de haber sido notificado del incidente. Manifesté que, durante el periodo que estuvo en la escena, no observé vehiculo alguno transitar por alli. Afirmé que, mientras fue a Centro Médico, no pas6 nadie porque se mantuvo acordonada el area y las dos patrallas que legaron también trancaron la via. Aseverd que, en el informe indicé que el choque ocurrié en plena via de rodaje, que estaba oscuro y que no habfa alumbrado. También sefialé que én este choque no hubo transferencia de pintura. Ello, porque cuando el impacto es de mica con | lata, no se presenta transferencia de pintura. Declaré que, en este caso, conforme a las fotos, la abolladura es consistente con el impacto de una mica. En cuanto a los Exhibits 25 y 24 del Ministerio Puiblico, consistentes en fotos del vehiculo BMW que conducia Natalia, sostuvo que las abolladuras pueden ser compatibles con un impacto con otro vehiculo. | 5. Agte. Luis Torres Ostolaza (7 de febrero de 2023, 4:20 a 41:30) EI Agte. Luis Torres Ostolaza (agente Torres Ostolaza), trabaja para la Divisién de | Servicios Técnicos del CIC de San Juan hace catoree afios. Ha recibido adiestramientos como téenico de escena, toma de foto (incluyendo fotografia digital y fotografia aérea),levantamiento | de huellas y evidencia. Sostuvo que trabaja cerca de trescientos casos por afio. | Naré que, el 4 de enero de 2022, entré a su tuo de 8:00 p.m., a 4:00 a.m, Cerca de la | 1:30 am., recibié une llamada en torno a un aceidente fatal, por lo que verificé tener todo el equipo | y se dirigié a la escena. Afirmé que llegé entre las 2:00 am., a 2:05 am., y que se topé con las | patrllas de trénsito estableciendo un perimetro y trancando el trnsito. Apunté que se entrevist6 | con el Agte. José Santiago Santiago (agente Santiago Santiago) de Homicidios y se estableci6 el | 10plan de trabajo. Detall6 que, cuando lieg6, estaba lloviznando, habia poca iluminacién, pero se podia ver por los alumbrados de Plaza Las Américas y Best Buy. Manifesté que habia un BMW, color gris, con Ja goma delantera derecha vacia, detenido a la orilla del elevado (fuera de los carriles). Aseveré que podia observarse que debajo del vehiculo estaba seco. Més adelante, el agente Torres Ostolaza testificé que comenz6 a tomar fotos a les 2:20 am. (Exhibits 9 al 68 por estipulacién). Para ello, utilizé el flash de la cémara, pero también tomé una foto sin esa funcionalidad (Exhibit 22 por estipulacién). Indieé que se vio una luz potente que provenia de una de las patrullas y hacia que se viera mayor cuando se cruzé la luz del flash con ta luz de la patrulla. Sostuvo que luego le encomendaron tomar unas fotos en el Centro Médico, por Jo que estando alli, tomé fotos del otro perjudicado, joven alto y delgado (Carlos), con unas Tesiones en la piema. También fotografié el vehiculo de Carlos (Pathfinder, verde, ubicada en el estacionamiento, en cuyo interior habia manchas de aparente sangre en el asiento posterior (Exhibits 69 al 94)). Afirmé que tomé veintiséis fotos a eso de las 4:00 am., aproximadamente, y que el agente Santiago Santiago se encontraba a su lado. Finalmente, indieé que Carlos se veia afectado y que, durante la toma de fotos, se enteré de que Natalia habia fallecido. 6. Agente José Santiago Santiago (7 de febrero de 2023, 42:50 a 2:59:56) Testificé que lleva veintidés afios en la Policia de Puerto Rico, y que, desde el 2010, trabaia en la Division de Homicidios San Juan. Esa divisién esta encargada de investigar muertes violentas, agresiones, hit and run, etcétera. Manifest6 que, al trabajar las escenas violentas, tienen la colaboracién de servicios téenicos, y que el Instituto de Ciencias Forenses (ICF) les ayuda en casos de asesinato, Explieé que las investigaciones inician tomando notas, bosquejo de la escena, croquis con las medidas e identificacién de las piezas de evidencia. Afadi6 que las piezas de evidencia se foto documentan, se les asigna un mimero, se embalan por separado y se depositan en un cuarto de evidencia del CIC. Declaré que, el 5 de enero de 2022, laboré el turno de 12:00 am., a 8:00 am. A eso de la 1:30 am, el retén le informé de un hit and run sin nimero de tablilla, por lo que se asigné a homicidios. Aclaré que, en casos de hit andrun en el que hay tablilla del veh{culo, la investigacién Ja maneja la Divisién de Trénsito. Explicé que un hit and run se refiere a un vehiculo que impacta ‘a.un peatén o vehiculo y se da.a la huida. Indicé que la escena era en un elevado, el pavimento estaba seco, los postes no estaban alumbrando, pero habia iluminacién de Plaza Las Américas, asi como de la escuela de Derecho de la Universidad Interamericana. Afiadié que habia un BMW gris detenido en el extremo izquierdo (antes de la curva, y en érea amarilla), con la goma frontal Wderecha vacia,!” abolladura, el retrovisor roto y presentaba colisiones en el panel derecho y en la puerta posterior derecha. Sostuvo que ese vehiculo tenia las Iuces de emergencia encendidas. Expres6 que, en la escena, se identificé una pieza grande color azul y otras piezas plisticas transparentes. Ademds, habia sangre entre las piezas 4, 5 y 6. Conforme a la investigaci6n, los hechos ocurrieron aproximadamente a las 11:27 p.m., del dia 4 de enero de 2022. ‘Afirmé que el agente Maldonado Soto le dijo que habia dos heridos en el Centro Médico. Indieé que solicits Ia ayuda de servicios téenicos y le solicité al agente Torres Ostolaza (de servicios téenicos) que comenzara a tomar fotos y preservara la escena que estaba seca antes de Iegar. Identified como un punto fijo la placa que identifica el elevado. Describié que la via tiene dos cartiles, y en el croguis identificé las piezas y las medidas en las que fueron halladas en relaci6n con el punto fijo. (Exhibit 427-A y 427-B). Sostuvo que, al finalizar, embalé la evidencia cen bolsas de estraza individuales, las identificé y las colocé en una funda més grande. La primera pieza que levanté fue la cubierta de retrovisor color azul (pieza 1) y la reconocié como aquella que levant6 en la escena a las 2:54 a.m. Asimismo hizo con el resto de las piezas: pedazo acrilico color plateado (pieza 5); calzado blanco marca Nike (pieza 13), que fue la ultima pieza de evidencia que se levant6 a las 3:06 a.m. Mantuvo custodia de la evidencia en el bauil del vehiculo oficial y se trasladé al Centro Médico. Testificé que alli convers6 con el Dr. Edwin B. Betancourt Ortiz, quien atendié a Natalia. Este le informé que Natalia recibié multiples traumas en su cabeza, pecho y abdomen y que tenia muerte cerebral. Después, el testigo hablé con Carlos, quien estaba en el area de espera, quien se observaba con una marca de goma en su ropa y que, ademés, tenia dolor en la piema izquierda. Expres6 que Carlos le dijo que compartié con Natalia en el 24 Market y al salir de alli, a Natalia se le vaci6 una goma de la guagua. Para ayudarla, estacioné la Pathfinder'* frente al vehiculo de ella, Indicé que, el 4rea con una linea amarilla, significa que los vehiculos no pueden transitar 0 atravesar por esa area, salvo que medie una emergencia. Por consiguiente, sostuvo que el area donde Natalia y Carlos se detuvieron era la més segura en el elevado. Manifest6 que Carlos continué relatando que se dirigié a la parte posterior y cuando iba a abrir la puerta frontal derecha, que da a la via franca, escuché un vehiculo que tenfa luz potente. Aseveré que Carlos le indicé que ese vehiculo era una guagua BMW, como color negro,” y que conoce bien la marea porque ha trabajado con BMW. Carlos también le dijo que al ver el vehiculo, brines, Sefial6 que la goma del BMW gris estaba totalmente vacia (Exhibit 96), pero el vehiculo podia seguir rodando. "Bn el Exhibit 78 se observa que la Pathfinder es de color verde, mientras que en el Exhibit 81 se percibe verde claro, casi amlado. ° Carlos setal6 que, al momento det impacto, Natalia estaba hacia la valla. Sin embargo, en esa ubieacién, el vehiculo no la hublera impactado. Carlos no le dijo al testigo que Natalia perdié el conocimento, 12pero aun asi Jo impacté y se lo llevé enredado, cayendo frente al vehiculo de Natalia, Carlos le || seialé que luego del impacto, Natalia estaba boca arriba y la cabeza quedé mirando hacia la Pathfinder. Segan el testigo, Carlos estaba destrozado y no queria recibir asistencia médica.” Aseverd que Je tomaron fotos a la Pathfinder, la cual, aunque no presentaba impactos, si tenia sangre en su interior porque Carlos fue quien trasladé a Natalia al hospital. Explicé que, subsiguientemente, se dirigid a la oficina, colocé las piezas en el cuarto de evidencia provisional, y lené el formulario a esos efectos (Exhibit 410 por estipulacién). Luego trabajé cl informe de incidencia para la prensa (que no contiene detalles investigativos) y después Jo amplié para crear el Informe Diario de Incidente PPR43, Q20220119900049 (Exhibit 438). Sostuvo que, en las notas del agente Maldonado (Exhibit 1 de la Defensa), se indies que el vehfculo que atropellé a los perjudicados era negro. Ademés de esto, preparé el croguis en el que consigna las piezas y medidas”. Declaré que no es especialista en la Ley de Trénsito, pero si conoce que en los elevados no hay paseos. Manifest que, en casos de hit and run, no es indispensable identificar puntos de impacto. Ahora, en el Exhibit 3 de la Defensa (Bosquejo Preliminar de Escena de Crimen) no detallé Ia evidencia que levanté porque el documento es uno genérico. En otras palabras, es simplemente uno complementario y no es el tinico documento del caso. 7. Agte, Luis M. Torres Ramirez (8 de febrero de 2023, 2:50 a 1:09:44) ‘Testificé que leva dieciocho afios en la Policia de Puerto Rico, donde ha trabajado cn | operaciones tacticas, y ha sido instructor, entre otros. Manifesté que trabajé en el CIC de San Juan | y usualmente lo hacia de lunes a viemes, en el tumo de 8:00 am., a 4:00 p.m. El 5 de enero de 2022, labord en su tumo usual y se le dio prioridad al caso de hit and run que surgié en la madrugada, el cual le correspondia al agente Santiago Santiago. Dijo que, en un momento dado, | asistié al retén y cubrié el érea. Aseveré que, ese dia, cerca de las 8:42 a.m., se recibié una llamada | anénima de una voz masculina, gruesa, que brind6 una confidencia. Explicé que una confidencia se refiere a datos relevantes que ameritan corroboracién. Afirmé que documents la confidencia, con fecha, hora y su contenido, le dio la informacién al director de la Divisién de Homicidios, y luego refirié el dato al agente investigador para corroborar la informacién de unas piezas de un contenido). 2 No hubo transferencia de pintura en el impacto. Explicé que en una colisién de mica a vehiculo no hay transferencia de pintura. Explicé que no se le realiz6 prueba de alcohol a Carlos porque este no estaba conduciendo al momento de ser impactado. | 2 Las medidas las tomé con un laser, marca Bosh, Detall6 que el laser no se descalibra, aunque siempre tomamuestras. | = No recuerda la hora en que liend el formulario sobre la confidencia B | | | | | | | vehiculo (retrovisor y mica). (Exhibit 5 del Ministerio Publico, se autenticé pero no en su‘Mis adelante indicé que, a esos efectos, se reunieron para establecer plan de trabajo y luego fueron al Cuartel Municipal de Barceloneta, aunque antes fueron a una residencia cerca de dicho municipio. Llegaron a la residencia cerca de las 7:30 p.m.,y alli, el agente investigador entrevists a la madre de un joven. Al rato, recibieron informacién de que ese joven, a quien posteriormente identificé como el acusado, estaria en el Cuartel Municipal de Barceloneta. Afirmé que alli, observaron la compatibilidad de un BMW, sin lavar, sin retrovisor, con abolladura, con los hallazgos de la escena del hit and run. Posteriormente, el testigo reconocié las fotos tomadas relacién con esta gestién: cuartel municipal de Barceloneta (Exhibit 202); estacionamiento del cuartel (Exhibit 208); vehfculo BMW (Exhibit 203 y 204); su parte frontal con la abolladura del lado del conductor (Exhibit 207); la abolladura en el bonete en el lado del conductor (214); puerta del conductor también abollado (Exhibit 215 y le falta el cubre falta); el lado derecho no tiene datio (Exhibit 204); el lado izquierdo con la abolladura y la mica del foco frontal roto (Exhibits 209, 210, 216); se ve la diferencia del lado derecho e izquierdo (Exhibit 206); retrovisor izquierdo roto (Exhibit 220); y, la tablilla del vehiculo JEG-788 (Exhibit 205). Conforme al bémper, el vehiculo BMW tenia polvo (Exhibit 211). Finalmente, indicé que la guagua fue ocupada. 8. Sgto. Nancy Robles Quifiones (9 de febrero de 2023, 1:38 a 54:14) La Sgto. Nancy Robles Quifiones (sargento Robles Quifiones) es agente municipal de Barceloneta hace veintitrés afios, Hace tres afios es sargento y supervisa a los policias municipales de Barceloneta. El 4 de enero de 2022, laboré en el turno de 8:00 p.m., a 4:00 am. A eso de las 12:02 a.m., el sefior Maldonado Davila, a quien identificé como el acusado, lo llamé a su teléfono celular. Reconocié el celular del acusado porque Jo tenfa grabado en su celular ya que este laboraba como el director de turismo del Municipio de Barceloneta.”* Indicé que el acusado La Defensa objet su testimonto, asi como el de los demas agentes de Barceloneta porque el Ministerio Pablico no presentd cargos por brindar informacién false ala Policia de Puerto Rico (Articulo 268 del Cédigo Penal de 2012, 33, LPRA sec. 5361). Sostuvo que va se habi hecho de que el sefior Maldonado Davila present6 una ‘querellafalsa. En fn, legé que dichos testimonios se tratan de una condueta no imputada. Por su parte, el Ministerio blico indie que ese evento se trataba de la intencin del acusado para ocultar los hechos que provocs. En respuesta, el sefior Maldonado Davila sefal6 que los delitos son de negligencia, La jueza, sin embargo, concluyé que el delito de fuga es un delito de intencién. Véase, grabacién del 8 de febrero de 2023, 1:11:45 2 1:36:48. Asf, efirié el caso para una vista bajo la Regla 109 con el entonces Juez Superior, Hon, Alberto Pérez Ocasio. Surgié que la sargento Robles Quifiones declararia que recibié una llamada a su celular del sefior Maldonado Dévila a las 12:02 azm., del 5 de enero de 2022, para decirle que alguien lo impacto de frente mientras transitaba le Carretera 684, y 10 nico que ‘observ es que era un tipo triguetio con gorra. Luego de la llamada, el sefior Maldonado Davila legé al cuartel cinco 2 ocho minutos después. Por su parte, el agente Jonathan Santiago Riia declararia sobre el contenido de la querella {que se realiz6 menos de una hora despues de los hechos imputatos. El agente Gilberto Ayala El Ministerio Pablico argumenté que el acusado tuvo la oportunided de informer lo que haba provocado, pero no lo hizo. A su entender, esta prueba consiste en Ia intencidn de evadir su responsabilidad por estos hechos. El Juez Pérez Ocasio sostuvo que la querellafalsa es pertinente porque fue éstipulado, aunque no es necesario ia presentacion de cuatro testigns. Asi, dectet6 que es admisible la prueba al amparo de la Regla 404(B) de Evidencia, por lo que la sargento Robles Quifiones y Gilberto Ayala Valentin podtian testficar. Véase, grabacién del 8 de febrero de 2023, 1:37:00 a2:37:35. Se estipulé el testimonio de Ia Sra. Sandra Feliciano Aguila, directora de Recursos Humanos del Municipio de Barceloneta, quien declararia que el sefior Maldonado Davila fue empleado del Municipio de Barceloneta desde el 1 dde mayo de 2012 y ocup6 el puesto de Ayudante Especial en la Oficina de Turismo del Municipio de Barceloneta hhasta el 10 de enero de 2022, En particular, que, el 4 de enero de 2022, comenzi a trabajar a las 7:26 am., y finalizé 4le pregunt6 si ella estaba trabajando y ella le contesté que si. Explicé que el sefior Maldonado Davila le dijo que lo chocaron en la Carretera 684, que es jurisdiccin de Barceloneta, cuando un sefior triguefio con gorra lo impacté sin detenerse. Le dijo que desconocia el tipo de carro que lo choc6, Ella le dijo que llegarfa al lugar, pero el sefior Maldonado Davila dijo que llegaria al cuartel, ‘Cinco minutos después de esa llamada, el sefior Maldonado Davila legé en una guagua BMW, color azul, cuatro puertas, con el foco y retrovisor izquierdo roto, Ademés, al retrovisor Je faltaba la cubierta y la puerta izquierda tenia una abolladura. Segiin Ja sargento Robles Quiffones, sefior Maldonado Davila llegé solo, Detall6 que vestia una camisa de manguillo, un pantalén de gimnasio y unos tenis. Mds adelante, la sargento indicé que en la Carretera 684 no hay rea recreativa, y que percibié al sefior Maldonado Dévila nervioso. Indicé que le asigné la investigacién al Agte. Jonathan Santiago Roa (agente Santiago Roa). Posteriormente, atestigué que ella, el agente Santiago Roa y el sefior Maldonado Davila se dirigieron a la carretera para identificar si habia residuos del impacto. Explicd que el sefior Maldonado Davila le dijo que lo cogiera suave que era por alli, km 2.1 de la Carr. 684, sin ‘embargo, no habia nada en la carretera y regresaron al cuartel. No obstante, la sargento Robles ‘Quifiones le solicité al Agte. Gilberto Ayala Valentin (agente Ayala Valentin) y al agente Santiago Roa que revisaran nuevamente el lugar, lo cual hicieron hasta legar a Arecibo. Sin embargo, no encontraron nada. Declaré que, en el Cuartel Municipal, tienen cdmaras de seguridad y reconocié las imagenes que muestran al sefior Maldonado Davila y al agente Santiago Roa. Ademés, allf observa la vestimenta (Exhibits 434-J, 434-G, 434-H y 434 por estipulacién) y también observ6 su imagen (Exhibit 434-F). Finalmente, la sargento Robles Quifiones afirmé que, en horas de la tarde de ese 5 de enero de 2022, le solicitaron al acusado que pasara al Cuartel Municipal, quien asi lo hizo, por lo que se entrevist6 con el agente investigador del CIC de San Juan. El agente le pregunté sobre un hit and run, No obstante, este no entregé sus notas a los fiscales, por lo que la Defensa tampoco las recibi6.25 Antes de la facha de los hechos, la sargento Robles Quifiones no habfa visto abolladuras ni micas rotas en el vehiculo del sefior Maldonado Davila. su licencia de vacaciones acumuladas. (Exhibit 408 por estipulacién). 2 Se indicé que, si hubiera algo que la Defensa del seftor Maldonado Davila quisiera retomer, se citaria nuevamente aa sargento Rables Quifiones. No obstante, la Defensa del recurrido indieé que observé las escuetas notas dé la sargento, pero que como no contiene nada de lo que declar6, no retomaria el contrainterrogstorio. Véase, grabacién del 21 de febrero de 2023, 00:50 42:15. | | | | | | | | | | sus labores a las 9:01 p.m. El dia S de enero de 2022, trabaj6 media hora y el resto del dia, siete horas, fue cargado a 15 |Agte. Gilberto Ayala Valentin (9 de febrero de 2023, 1: 05 a 1:55:32) El agente Ayala Valentin es agente municipal hace diecisiete afios y casi siempre labora el tumo de 8:00 pm, a 4:00 am. Este investiga querellas, da patrullaje preventivo, atiende investigaciones de accidentes de autos y también se desempefia como supervisor auxiliar. Indicd que ha atendido més de cuatrocientos accidentes de autos. Expres6 que, el 4 de enero de 2022, comenz6 su tumo a las 8:00 p.m., y se le asigné una patrulla para dar rondas de querellas junto al agente Santiago Roa. Indicé que, por lo general, las querellas Iegan a través del retén. Manifesté que, el 5 de enero de 2022, cerca de las 12:05 am., Megé al cuartel y se encontré a la sargento Robles Quifiones, quien solicit6 que no se retirara porque habia recibido una Hamada de “Carlitos”, refiriéndose al sefior Maldonado Dévila, el cual habia tenido un accidente en la Carretera 684 y que la persona que lo chocé no se detuvo.”* El agente ‘Ayala Valentin sefial6 que conoce al sefior Maldonado Davila, y lo identificé como el acusado. Lo conoce porque trabajaba en el Municipio de Barceloneta y han compartido en el pasado. Expres6 que, poco después, el sefior Maldonado Davila llegé al cuartel en su vehiculo, BMW, color azul. Aseguré que, en muchas ocasiones, habia visto al acusado en ese vebiculo.”” Difjo que lo saludé y le pregunt6 qué habia sucedido. El agente Ayala Valentin no tomé notas porque no se le asigné Ia investigacién del caso, sino al agente Santiago Roa. Indicé que el sefior Maldonado Davila le dijo que estaba haciendo ejercicios, y que venia por la Carretera 684, vio un vehiculo en direccidn contraria entre los dos carriles, por lo que traté de esquivarlo, pero lo chocd. Este le dijo, ademas, que, Inego del impacto, miré por el retrovisor y vio que el vehiculo no se detuvo por lo que continué hacia el cuartel Describié que el sefior Maldonado Davila estaba cansado, lucia nervioso, y le cambié el tono de voz. Aseveré que el BMW tenia el focoy el retrovisor izquierdo roto, y una abolladura en Ia puerta del conductor. Cuando el agente Ayala Valentin le indieé que su relato y la condicién del vehiculo eran compatibles con haber impactado a una persona,”® el sefior * En su declaracién jurada, el agente Ayala Valentin no indicé que la sargento Robles Quifiones le hubiese dicho que el sefior Maldonado Davila estuviese nervioso. » Las partes estipularon el testimonio de la Sra. Iveliz Heméndez: Sénchez (titular del BMW X3), quien declararia {que conoce al seior Maldonado Dévila hace més de quince aios, cuando laboraban para el Municipio de Barceloneta. ‘Ademds, que ella trabajé en un negocio propiedad de los padres de este, y que ambos tienen muy buena amistad. Su testimonio estableveria que, pare el 24 de septiembre del 2020, el sefior Maldonado Davila visits Auto Germana en Hato Rey en busca de una guagua BMW pero, debido a limitaciones de su crédito, se comunied con ella pare que firmara como codeudora o titular para el inanciamiento de la guagua BMW que le interesaba comprar. Ella acept6 y firmé el contrato de compraventa mediante el cual adquirié la guagua BMW, modelo X3 SDrive30i, 2019, color azul ‘oscuro, ablilla JEG 788. Desde entonces, ha sido el seior Maldonado Davila quien ha tenido la posesién del vehiculo, y es quien ha hecho todos los pagos sin falar. Finalmente, declararia que los dias 4 y 5 de enero de 2022, ella no Utlizé Ta guagua BMW que adquiri6 para el sefior Maldonado Davila, ni estuvo con é durante esos dias. También ‘dentificara el contrato de compraventa mediante el reconocimiento de su firma. (Exhibit 424 por estipulaci). 3B! agente Ayala Valentin verificé el vehiculo para ver si habia sangre o cabello, pero no vio nada. Indicé que el parabrisas no tenfa impacto. 16 |