Name of Case - Danial Latifi & Anr. Vs.

Union of India

Danial Latifi & Anr ( Petitioner)

Vs.

Union of India (Respondent)

Case No- Writ Petition (Civil) 868 of 1986

Date of Judgment- 28-09-2001

Bench- G B Pattanaik, Rajendra Babu, D P Mohopatra, Doraswami Raju, Shivaraj Patil

Name- Roshan Rajeshwar Kathawate

Roll No.-45 (Section-B)

Introduction

After the Shah Bano Case in which The Supreme Court allowed to divorced Muslim Women ask for
maintenance even after iddat period, an uproar created in India on the issue that this case is an attack on the
freedom to enjoy personal laws in personal matters to Muslim community. To make this case ineffective, Rajiv
Gandhi Government brought Muslim Women Act 1986 ( Protection of Rights on Divorce)

Facts of the case

• The Muslim Women (Protection of the Right to Divorce) Act 1985 was enacted to quash Mohd's conviction. 
Ahmed Khan against Shah Bano Begam and Ors.
• In Shah Bano Begam (above), a sick elderly woman was evicted from her husband's residence after 43 years o
f marriage. The husband paid alimony of Rs. 200/- about two years later.
• Once the payment has been stopped, the woman is sent back to the magistrate under Article 125 of the HBK. 
The magistrate ordered the man to pay Rs. 25/- monthly to the woman. This amount was later increased to Rs. 
High Court of Madhya Pradesh 179/- per month.
• The man appealed the order to the Supreme Court.

• The court found that the mehr is the amount payable upon divorce within the meaning of Section 127(3)(b) of 
the Family Law Act. He also argued that the mehr amount did not exonerate the husband based on the facts.
• The Court ruled that under Article 125 of the HBK a divorced woman has the right to ask her ex-husband for 
a maintenance order, which was not prohibited by Article 127(3) (b) HBK.
• Husband argued that he had paid his wife the full amount due in case of divorce under Muslim law.
On the other hand, the wife argued that her husband had not paid the full amount; because he paid mahr and idd
at for upkeep but not the mata, provision or upkeep mentioned in surah chapter 2 of the Quran.
• After referring to various texts of Islamic law, the court concluded that a divorced woman's right to alimony e
nds with the expiry of the iddat. The court noted, however, that the general provisions reflected in these texts an
d declarations did not include provisions for the particular circumstances in which women could not support the
mselves.
• The Court considered that it was unfair to extend the scope of the text and the declaration to women who coul
d not support themselves.
Case Question
Is the Muslim Women (Protection of the Right to Divorce) Act 1986 constitutional?
Arguments in favor of the request
1. Article 125 of the Code of Criminal Procedure provides for alimony only in certain specific cases and not for 
all divorced Muslim women. It does not take into account Article 21 of the right to life of every human being, 
which also benefits divorced women who have been dependent today.
2. Discrimination against Muslim women in violation of the equality provided for in Article 14. It is indeed unj
ust to revoke the judgment in favor of Shah Bano due to certain political pressures. In fact, Muslim women acro
ss the community are discriminated against, and they are supported and also protected by law.
3.
Marriage in Muslim law is contractual in nature and consideration is one of the main conditions of a valid contr
act. In Muslim marriages, they give mahr or dowry in return. Similarly, a divorce becomes a binding contract be
tween the spouses because considerations cancel it.

4. The Shah Bano case was brought before the Supreme Court under Article 125 of the Code of Criminal Proce
dure and the judgment was quashed.
Article 125 stipulates that every divorced woman must be brought up by her husband under certain conditions. 
The essence of Article 125 is to provide alimony to all women, regardless of their religion. Since there is such a 
law, why in this case would it prevent the granting of alimony?
Respondent's Arguments
1. This is discrimination and unequal treatment of Muslim women.
Personal laws in our country vary by religion and form the basis of discrimination. This has been accepted by th
e Constitution and is not contrary to article fourteen. If article 125 of the Code of Criminal Procedure also appli
es to Muslims, the legislation should specify this and provide other provisions.
2. Parliament has mentioned in Section 3 of the Muslim Women's Protection Act 1986 that husbands shall provi
de their wives with reasonable and fair pension and support during iddat.
So why the issue of lifetime maintenance or maintenance only for the iddat period?
3. Shah Bano's decision was rejected only because it did not do justice to the Muslim Personnel Law. It was als
o stated that there was no discrimination in the award, but that the decision was not fair or in accordance with p
ersonnel law.
Supreme Court Observation on the Status of Women in Indian Society
“In our society, whether they belong to the majority group or the minority group, it is clear that there is a great d
ifference in economic ingenuity between men and women.
Our society is economically and socially dominated by men and women are always assigned a dependent role, r
egardless of the social class to which they belong. A married woman, though highly educated, tends to abandon 
all other pursuits and devote herself wholeheartedly to the happiness of her family, especially that which she sh
ares with her husband, her affections, her emotions, her mind and her body, and her commitment to the family. 
The investment marriage was the sacrifice of her life, a sacramental sacrifice of herself, the value of which was 
too great to be measured in money.
When a relationship of this nature breaks down, there is no answer as to how we can compensate her for the bro
ken relationship or loss of investment. It is reassuring that these women deserve monetary compensation for the
ir livelihoods, a remedy that shares basic human rights to ensure gender equality and social justice is universall
y recognized by people of all faiths. Belonging, but it is hard to see how Islamic law aims to provide another ki
nd of responsibility by shifting the same responsibility to those who have nothing to do with marital life, such a
s heirs who might inherit her or the legacy of the Wakf council. This practice appears to us as a distortion of soc
ial reality.
Solutions to these universal societal problems in the context of fundamental human rights, culture, dignity and d
ecency, and provisions necessary for the pursuit of social justice must always be based on considerations other t
han religion. or religious beliefs. National, denominational, racial or communal decisions or restrictions. With t
his in mind, we must explain the provisions of the relevant law.

Interpretation of Rule
According to the Court, conditions established under the Act are reasonable and equitable provisions and acco
mmodation determined under section 3(1)(a) of the Act and these expressions cover different things ,
first, by using two different verbs for doing and paying during iddat, it is clear that fair and reasonable arrange
ments must be made in the payment of child support;
Secondly, article 4 of the law authorizes the magistrate to pay several relatives of a divorced woman. the payme
nt of alimony was made without reference to the relevant provisions
Obviously, the right to receive fair and reasonable conditions in his favor is a right that can only be opposed to t
he ex-husband of the wife , and only if he is obliged to pay
The court noted that section 3(3) of the law would refer to the needs of the divorced wife, the income of the hus
band and the standard of living enjoyed by the wife during the marriage, and there was no reason why such a pr
ovision could not be in the form of alimony, although it seems ironic that Law
to overturn the Shah Banos decision had in fact codified the reasons it contained.
At the end of its analysis, the Court understands that even if, under the law, the parties had agreed that the provi
sions of Article 125 VVB would continue to apply, and even if they had not been, the Magistrates were empow
ered to make appropriate arrangements for maintenance and , therefore, this can Previously, CrPCs were grante
d by Magistrates under Section 125 and will now be granted under the Act itself. In this case, the law cannot be 
considered unconstitutional. However, the bill seeks to overturn views expressed in the Shah Bano case regardi
ng a divorced Muslim woman who received something through the maintenance of a Mata nature, received lega
l recognition through the provisions of the bill law for maintenance also for regulation.

Judgment of the Court
The Court upheld the validity of the law and came to the following conclusions-
1) It is the responsibility of the Muslim man to make reasonable and fair arrangements for the future of the wo
man divorced, including of course Section
of the Act, Section 3(1)(a) states that the husband must make such reasonable and fair decision within the iddat 
time beyond the period of 'iddat.
2) According to Article 3(1)(a) of the law, the responsibility of a Muslim husband to pay alimony to his divorce
d wife is not limited to the period of iddat.
3) A divorced Muslim woman who has not remarried and who is unable to support herself after the period of id
dat may sue against her relatives who are required to support her in terms of property inherited under article 4 o
f the law. According to Muslim law, his death included his children and parents. If a close relative is unable to p
ay child support, a magistrate can order the National Guardianship Council established under the law to pay chi
ld support.
4) The provisions of this Act are not contrary to Articles 14, 15 and 21 of the Constitution of India.

Conclusion
Prior to the Shabano case, there was no provision for Muslim women to receive alimony after divorce.
After the Shah Bano case, divorced Muslim women were granted alimony during iddat. This is considered discr
iminatory under Articles 14, 15 and 21 of the Constitution. One of the counsel, Daniel Latifi, filed a lawsuit in t
he Supreme Court challenging the law passed in the Shah Bano case. The Supreme Court rendered balanced jud
gments without prejudice to the rights of persons or individual rights. However, the judgment of Daniel Latifi w
as not accepted by many, but in the event of a maintenance dispute, the rules established in the case followed.