2015 年 9 月 西南石油大学学报（社会科学版） 第 17 卷 第 5 期

Vol. 17 No. 5 Journal of Southwest Petroleum University（Social Sciences Edition） Sep. 2015

DOI： 10.11885/j.issn.1674-5094.2015.05.14.04
文章编号：1674-5094（2015）05-0057-07
中图分类号：G459
文献标志码：A

农村教育性别不平等的家庭影响因素研究
高继波1 * ，胡鹏辉2
1. 山东大学哲学与社会发展学院，山东 济南 250100；2. 南京大学社会学院，江苏 南京 210093

摘 要：本文利用中国综合社会调查（CGSS2008）数据，从家庭经济状况、父母受教育水平、兄弟姐妹数量、女性在其
兄弟姐妹中的排序四个方面探讨农村教育性别不平等的家庭影响因素问题。研究发现：家庭经济状况是影响农村教
育性别不平等的最重要因素，但这种影响并不是简单的直线关系；而父母受教育水平、兄弟姐妹数量、子女在其兄弟姐
妹中的排序等因素，都不同程度地影响了农村教育的性别不平等。其中，父母受教育水平的提高可以显著改善女性的
受教育水平；兄弟姐妹数量的增加并没有显著影响子女间教育获得的性别不平等；女性在其兄弟姐妹中的排序也没有
显著影响子女间教育获得的性别不平等，即是说家庭内部对性别间的教育分配呈现均衡化。因此，要想改善农村教育
性别不平等，关键在于提高农村家庭经济状况。只有当家庭能支撑子女的充分教育需求时，才能实现高水平、性别平
等化的教育发展。
关键词：农村教育；性别不平等；家庭经济状况；父母受教育水平；兄弟姐妹数量；兄弟姐妹中的排序

A Study on the Influence of Family Background on Gender Inequality

in Rural Education
Gao Jibo1* , Hu Penghui2
1. School of Philosophy and Social Development，Shandong University，Jinan Shandong，250100，China；
2. School of Social and Behavioral Sciences，Nanjing University，Nanjing Jiangsu，210093，China

Abstract：Using the Chinese General Social Survey (CGSS2008) data，this paper analyzes how family background influences
gender inequality in rural education from four aspects: family financial status，parent educational level，the number of children
and the ranking of female child among the siblings. We discover that family financial status is the most significant factor causing
gender inequality in rural education，but it is not the only factor. The educational level of parents，the number of brothers and
sisters and the ranking of female child among the siblings affect gender inequality in rural education to different extents. Higher
educational level of parents noticeably promotes the educational level of female children. The number of brothers and sisters
and the ranking of female child among the siblings do not have an obvious effect on gender inequality in rural education，that
is，there is no obvious inequality in household allocating of educational resources among boys and girls. Therefore，the key
to rural education equality is to improve rural household financial status. Only when families could adequately support the
educational needs of their children，can we hope to achieve quality rural education providing equal opportunities for children
of both genders.
Key words：rural education；gender inequality；family financial status；educational level of parents；the number of brothers
and sisters；the ranking of female child among the siblings

高继波，胡鹏辉．农村教育性别不平等的家庭影响因素研究[J]．西南石油大学学报：社会科学版，2015，17（5）：57 – 63．
Gao Jibo, Hu Penghui．A Study on the Influence of Family Background on Gender Inequality in Rural Education[J]．Journal of Southwest Petroleum
University：Social Sciences Edition，2015，17（5）：57 – 63．

* 收稿日期：2015 – 05 – 14
作者简介：高继波（1990 –），男（汉族），陕西韩城人，硕士研究生，研究方向：教育社会学，农村社会学。
58 西南石油大学学报（社会科学版）
引 言
回顾新中国成立以来的 60 多年，我们会发现，
中国农村社会的教育机会分配经历了巨大的变革，
大多数研究者都以 1978 年为界，认为 1949 — 1978
年的前 30 年里，中国政府实行的是均衡化教育政
策，农村子女入学机会不断增加，中国农村教育从
极度的不平等状态不断向平等化的状态演变，这一
趋势在文革时达到顶点。但在 1978 年之后得到改
变，1978 年之后，农村教育不断向着不平等的状态
演变[1 3]
。尽管随着中国经济的不断发展，教育事
业取得了长足的进步，义务教育入学率的性别差距
不断缩小，但不可否认的是在高层次教育、特殊教
育等方面，女性依然处于不利地位。这一点在农村
地区则表现得尤为明显。因此，研究农村教育性别
不平等的影响因素便显得尤为重要。本文选取了家
庭经济状况、父母受教育水平、兄弟姐妹数量、女性
在其兄弟姐妹中的排序等四个农村教育性别不平等
的家庭影响因素进行研究，从家庭层面解释农村教
育性别不平等产生的原因。
很多研究者曾经关注了教育获得的性别差异
问题。对中国教育性别不平等影响因素的研究，基
本都集中在城乡、父母的阶级、职业、受教育程度、
家庭的户籍制度等方面。吴愈晓 [4]
的研究显示，城
乡、父亲的职业地位指数（ISEI）、父母的受教育水平
等均会影响教育获得的性别不平等，即农村户口居
民的性别不平等程度高于非农户口居民；父亲的职
业地位指数（ISEI）或父母的受教育水平越低，教育
获得的性别不平等越严重；叶华、吴晓刚和吴愈晓
的研究还显示，兄弟姐妹数量这个因素也会影响教
育获得的性别差异，即兄弟姐妹人数越多的群体，
教育获得的性别不平等越显著[4 5]
。 占据主体地位，女性则处于从属地位。这种状况在
1 农村教育性别不平等产生原因
本研究主要探究农村教育性别不平等的家庭影
响因素，因此，下面将主要围绕这一方面进行分析：
第一，贫困与教育的性别选择。贫困问题是当
今世界的重要问题，教育的性别选择则是教育选择
主体基于性别的考量对教育进行选择的过程。两
者看似毫无关联，实则不然。贫困家庭经济的匮乏
导致贫困家庭没有能力或很难提供孩子上学的各
2015 年
种费用并且更加倾向于对教育进行性别选择。Zoe
Oxaal[6] 发现，由于女孩上学机会成本高于男孩、女
孩上学对家庭的回报率低、青春期女孩就学安全难
以保证等因素，贫困家庭往往在教育选择中倾向男
孩，女童入学率低下。董强、李小云等这样论述教
育性别不平等和贫困之间的关系：
“自然资本和物
质资本缺乏加剧教育的性别不平等；金融资本的短
缺构成教育分配方面的性别不平等；人力资本的不
足导致女孩辍学；妇女的教育经历与家庭生计提升
有线性关系，即妇女受教育程度如果提高的话，会
提高家庭的经济收入。”[7]
第二，父权制文化与教育的性别选择。父权制
观念是中国传统长期存在的以男性为社会主要角
色的思想观念。我国传统观念形成了“男主外，女
主内”的社会性别结构，男性不仅更多地参与到社
会事务中，在家庭面临重大决策（如家庭生产、投资
决策、资源分配）时，男性也依然起主导与决定性的
作用。当然，男性在传统中也要承担更多的生计责
任，在农村，如果某家的生活过得很糟糕，大家会认
为这家的男人没本事，这一点在农村非常普遍。而
女人则只需要照顾好家庭和孩子，其他都可以交给
男人去办。吴愈晓在研究中指出，
“父权制文化遵
循传统的性别角色分工，有直接或间接的性别歧视
因素，因此家长愿意将教育资源投入到儿子身上。
另外，在父权制文化里成长的女性，在社会化的过
程中可能或多或少会参照传统的女性角色定位自
己，自愿放弃受教育机会从而更早参与到家庭的经
济生活当中。因此父权制观念与教育获得的性别
不平等有着密切的关系，父权制观念越严重的历史
阶段、地区或群体，教育获得的性别不平等亦更显
著”[4] 。可见，在传统中国的性别角色分工中，男性
现代中国农村依然普遍存在。在面临对教育的投
资决策时，家庭会更多地选择男性，而认为“女子无
才便是德”。
教育的性别平等一直以来都是人类平等理念的
重要内容，也是教育的基本价值所在，农村教育获
得的性别不平等问题由来已久，是我们必须重视的
问题。目前已有的研究基本都是对教育性别不平等
问题的整体分析，而本研究选取 1970 年以后出生的
人口作为样本，主要通过家庭背景层面分析农村教
育性别不平等的影响因素，一定意义上弥补了研究
第5期 高继波，等：农村教育性别不平等的家庭影响因素研究 59

的不足。 CGSS 采 用 多 阶 段 随 机 抽 样 的 方 式，在全 国 抽 取

了 6 000 人的样本来代表全国总体情况。CGSS2008
2 研究假设 搜集的数据较为全面，不仅包括了详细的家庭基本
信息，还有较为详细的教育信息。本研究根据“农
农村教育获得的性别差异主要跟家庭经济状 村教育获得的性别不平等”主题的需要，以出生在
况、父母的受教育水平、兄弟姐妹数量等因素相关。 1970 年（含）以后、14 岁生活在农村为标准，选择了
为探究各个因素的影响程度，本文提出如下假设： 1 301 个案来分析，其中男性 543 人，女性 758 人。
假设 1：家庭的经济状况越好，子女间教育获得 根据研究假设，本研究的变量包括受教育年
的性别不平等越不明显。 限、性别、家庭地位等级、父母受教育水平、家庭兄
众多研究已经表明，家庭的经济状况与子女间 弟姐妹数量、子女在其兄弟姐妹中的排序比，具体
教育获得有极为强烈的关系。一般而言，家庭经济 如下：
状况越好，子女越可能获得更好的教育，教育获得 受教育年限：受教育年限是本文的因变量，本
的性别差异也越不明显。而在家庭经济不足以支撑 文将直接采用 CGSS2008 数据。
所有子女获得其所需要的教育时，往往会做出教育 性别：本研究探讨了农村教育获得的性别差异，
选择。对于处于传统弱势的女性而言，往往成为牺 因而将性别作为一个偶变量（男性 =1，女性 =0）。
牲的对象。 家庭地位等级：本研究采用“14 岁时家庭所处
假设 2：父母受教育水平越高，子女间教育获得 等级”来说明求学阶段家庭的地位等级Á 。对原家
的性别不平等越不明显。 庭等级重新编码，将“顶层”转化为“10”，
“底层”转
一般而言，父母受教育水平越高，对子女教育 化为“1”。同时，为了使该变量呈现正态分布，对其
的重视程度就越高，受到传统性别观念的影响越小， 进行自然对数化处理[loginc = ln（inc）]。
女性会得到较为平等的对待，子女教育获得的性别 父母受教育水平：在 CGSS2008 中，父母受教
不平等越不明显。 育水平是以学历等级来测量的，本文将根据每个等
假设 3：家庭的兄弟姐妹数量越多，子女间教育 级所平均需要的受教育时间来将其转化为定距变
获得的性别不平等越严重。 量，即受教育年限。具体而言，小学受教育年限为 6
假设 4：女性在兄弟姐妹中的排行越大，子女间 年、初中为 9 年、高中或中专为 12 年，技校或大专
教育获得的性别不平等越严重。 为 15 年、本科为 16 年、硕士研究生为 19 年。同时，
上述假设 3 和假设 4 相互关联，主要探析一定 以父母的受教育年限进行比较，选择父母之间受教
量的教育资源在家庭中分配时的教育决策。一般而 育年限较长的作为父母受教育水平的测量标准。
言，兄弟姐妹数量越多的家庭，女性越可能在教育 家庭兄弟姐妹数量：数据中专门统计了被访者
获得中面临不公平的境遇。同时，农村家庭通常会 的哥哥、姐姐、弟弟、妹妹的数量，本研究将直接计
出现“大带小”、
“大让小”的分配格局，也就是年龄 算出家庭中兄弟姐妹的数量。
较大的子女可能被牺牲掉受教育的机会，使年龄较 子女在其兄弟姐妹中的排序比Â ：本研究将该
小的子女获得更多的机会，如果排行较大的是女性 变量操作化为一个定距变量，即将被访者在所有兄
的话，这种情况表现得则更为普遍。因此，将性别 弟姐妹中的排序，与总的兄弟姐妹数量相除，所得
与排序两个因素相结合考虑，即得出假设 4。 出的比率就是排序比（rankr=rank/total）。排序比越
本 研 究 使 用 2008 年 全 国 综 合 社 会 调 小的人，代表其在兄弟姐妹中排行越大。
查（CGSS2008）À 的 数 据，来 验 证 本 文 的 假 设。 对家庭中所涉及的各变量与农村教育获得性别

À
该数据由中国人民大学中国调查与数据中心（NSRC）收集，参见该中心官方网站 http://www.chinagss.org.
Á
因为本文需要使用受访者在求学过程中家庭经济状况的一个测量指标，而 CGSS2008 中有询问到受访者 14 岁时（按照普遍的上学年龄，此时受访者
大致处于初一、初二阶段）家庭处于哪个等级，尽管家庭地位等级应比家庭经济状况表述内容更为广泛，但家庭经济状况作为家庭地位等级的一个重
要因素，在某些情况下，基本两者可以等同。且 CGSS2008 中没有更合适的测量指标，于是本文选取了这个测量指标。
Â
为了更便于说明问题，也使行文更加连贯，后文有时也采用“排序比”来指代“子女在其兄弟姐妹中的排序比”。
60 西南石油大学学报（社会科学版）
差异间的关系，本文将主要采用性别 * 家庭地位等
级、性别 * 父母受教育水平，性别 * 兄弟姐妹数量
和性别 * 子女在其兄弟姐妹中的排序比，这四个交
互项来测量是否存在性别差异，从而探究农村教育
性别不平等的家庭影响因素。
3 数据结果分析
从图 1À 可以看出，1970 年以后出生的农村孩
子受教育年限总体呈现先增加（至出生年份为 1984
年到达最高峰）后降低的趋势。但出生年份在 1984
年之后，就会发现农村孩子平均受教育年限的性别
差异不断缩小，甚至出现偶尔反超的现象。这与我
国实行计划生育政策的时间大体一致。我国自 20
世纪 70 年代开始实行计划生育，初期提出“一个
不少，两个正好，三个多了”和“晚、稀、少”的要求，
1980 年提出“提倡一对夫妇只生育一个孩子”，此
后计划生育“一胎化”政策逐步确立起来。实行计
划生育政策后，家庭子女数量相应减少，那么分配
到子女的教育资源数量和质量就会相应增多。由
于在农村中符合二胎政策的情况较多，农村家庭的
子女数量基本维持在 2 个左右，这时候家庭不会特
别地将资源全部集中于男孩身上，这也可以解释为
何 1984 年之后农村孩子平均受教育年限的性别差
异不断缩小。
总体而言，由表 1 的模型 1 可以看出，农村教育
获得中男性占有明显优势。由性别的主效应可以发
现，在控制家庭地位等级对数、父母受教育年限、兄
弟姐妹数量、排序比之后，男性平均要比女性多受
0.902 年教育（p<0.001），这与本研究的预期相符合，
证明了 1970 年以后出生的农村孩子中，尽管男女间
受教育年限差异在逐渐缩小，但总体上男性还是占
有明显的优势，教育获得的性别不平等是显著的。
从模型 2 可以看出，家庭的地位等级对子女的
教育获得具有显著影响。具体而言，在控制性别、父
母受教育年限、兄弟姐妹数量、排序比之后，家庭的
地位等级每增加 1 子女的受教育年限将增加 1.468
年（p<0.001）。且性别的主效应显示出，男性的平
均受教育年限要比女性多出 0.945 年 (p<0.001)。同
时，从性别与家庭地位等级对数的交互项可以看出，
家庭地位等级的提高有利于子女教育获得的性别
À
为了减少图形的剧烈波动，让图形显得更加平滑，本文使用 stata 软件中的局部平滑技术进行了平滑处理。后面的图形无特别说明均如是处理。
2015 年
平等。但家庭地位等级的增加并不能明显消减教育
获得的性别差异（交互项系数为 -0.049，不存在显著
性）。也就是说，家庭地位等级每增加 1%，男女的
受教育差异将缩小 0.049 年。图 2 也说明，家庭地
位等级的增加，对子女受教育年限性别差异的消减
不明显。图 3 则说明，在家庭地位等级 1 到等级 2
之间，男女之间受教育年限的差异在不断缩小；而
在家庭地位等级 2 到等级 8 之间，男女之间受教育
年限的差异在不断扩大，说明在这个阶段中家庭地
位等级的增加，不但没有消减教育获得的性别不平
等，反而有所扩展；在家庭地位等级 8 到等级 10 之
间，男女之间受教育年限的差异又不断缩小。总之，
这一结论并不完全符合我们的假设 1，亦即农村中，
随着家庭地位等级的增加，其子女教育获得的性别
不平等呈现出缩小 — 扩大 — 缩小的复杂变化。
从模型 3 中可以得出，父母的受教育水平对于
子女的教育获得具有明显影响。在控制性别、家庭
地位等级对数、兄弟姐妹数量、排序比之后，父母的
平均受教育年限每增加 1 年，子女的教育获得将会
减少 0.001 年（p<0.01，一般而言，随着父母受教育
年限的增加，会加强子女的教育获得，得出这个结
果可能与本文的计算方法有关，本文取父母受教育
年限相对多的一方的受教育年限作为计算标准，可
能会忽略另一方的影响，这其中有着复杂的决定机
制）。性别的主效应显示出，在控制其余变量后，男
性要比女性的教育少 0.174 年（但并不显著）；同时，
由性别与父母受教育年限的交互项可以看出，父母
受教育水平的提高，对于提高女性的受教育水平具
有正面作用。父母的受教育年限每增加 1 年，子女
教育获得的差距将扩大 0.16 年（p<0.001）。也就是
说，父母的平均受教育年限每增加 1 年，女性要比
男性的教育高 0.334（0.174+0.16=0.334）年，且交互
项显著，这说明父母受教育年限的增加可以显著增
加女性的受教育机会。
模型 4 主要估计了家庭内兄弟姐妹数量的多少
对教育获得性别不平等的影响。从兄弟姐妹数量
的主效应显示出，兄弟姐妹数量的增加对受教育年
限有显著的削弱作用。具体而言，控制了性别、家
庭地位等级对数、父母受教育年限和排序比之后，
兄弟姐妹数量每增加 1 人，子女的受教育年限将减
少 0.469 年（p<0.001）。而且，性别与兄弟姐妹数量
第5期 高继波，等：农村教育性别不平等的家庭影响因素研究 61

12 12

11 11
%&'()#*

!"#$%&'
10 10

9
9
+
8 , 0
8 1
7
7
1971

1981
1973

1983
1974

1984
1972

1982
1978

1988
1970

1980

1990
1979

1989
1975

1985
1976

1986
1977

1987
0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
!"#$ 14(),*+,-./

图1 不同性别受访者的平均受教育年限 图2 家庭地位等级对数与平均受教育年限

12 11

11
10
)*+,-./

!"#$%&'
10
9
9
0 8
8 +
1
,
7 7
0 2 4 6 8 10 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
14!",#$%&'( ()*

图3 家庭地位等级与平均受教育年限 图4 排序比与平均受教育年限（分性别）

表1 受教育年限与各影响因素的线性回归模型
变量 模型 1 模型 2 模型 3 模型 4 模型 5
性别（男性 =1） 0.902 *** 0.945*** -0.174 0.718* 0.924*
[标准差] 0.180 0.315 0.300 0.410 0.550
家庭地位等级对数 1.448*** — 1.468*** 1.348*** 1.450*** 1.448***
[标准差] 0.146 0.190 0.147 0.146 0.146
父母受教育年限 -0.001** -0.001** -0.001** -0.001** -0.001**
[标准差] 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
兄弟姐妹数量 -0.448*** -0.448*** -0.409*** -0.469*** -0.448***
[标准差] 0.054 0.054 0.054 0.070 0.054
排序比 0.499 0.499 0.589* 0.503 0.511
[标准差] 0.339 0.339 0.337 0.339 0.439
性别 * 家庭地位等级对数 — -0.049 — — —
[标准差] — 0.293 — — —
性别 * 父母受教育年限 — — 0.160*** — —
[标准差] — — 0.036 — —
性别 * 兄弟姐妹数量 — — — 0.054 —
[标准差] — — — 0.108 —
性别 * 排序比 — — — — -0.029
[标准差] — — — — 0.692
常数项 8.632*** 8.615*** 8.518*** 8.706*** 8.624***
[标准差] 0.363 0.378 0.361 0.392 0.412
样本数 1201.000 1201.000 1201.000 1201.000 1201.000
调整 R2 0.1649 0.1649 0.1785 0.1650 0.1649

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。
62 西南石油大学学报（社会科学版）
的交互项显示出，兄弟姐妹的数量增加会使得女性
在教育获得上处于更加不利的地位（系数为 0.054，
但不显著）。也就是说，每增加一个子女，女性的受
教育年限要比男性少 0.772 年（0.718+0.054=0.772）。
但因性别与兄弟姐妹数量交互项的系数并不显著，
所以，兄弟姐妹数量的增加并没有明显加剧女性所
处的不利地位。假设 3 没有被证实，亦即兄弟姐妹
数量的增加没有显著影响子女间教育获得的性别不
平等。
模型 5 主要是估计了兄弟姐妹的排序比（用受
访者在兄弟姐妹中的排序号除以兄弟姐妹总数）与
教育获得性别不平等的关系，探究家庭内部子女
中的教育分配问题。由模型 5 的数据显示，在控制
其余的变量之后，性别的主效应为 0.924（p<0.05），
即男性要比女性多获得 0.924 年的教育。同时，由
性别与排序比的交互项可知，排序比的增加使男
性比女性相对有优势。也就是说，排序比每增加
1 个 单 位，男 性 将 要 比 女 性 多 获 得 0.895 年 的 教
育（0.924 – 0.029=0.895）。但是，这个交互项的系数
并不显著，也就是说，排序比的增加并没有明显加
剧不同性别间教育获得的不平等性。从图 4 可以
看出，随着排序比的增加（意味着在家庭内兄弟姐
妹中的排行变小），子女的受教育年限呈现出增
大 — 减小 — 增大的复杂变化。可以简单做一个类
比，如果一个家庭中有四个孩子，那么老大和老三
相对不受重视，得到的教育机会少一些，而老二和
老四相对受重视，得到的教育机会多一些。但女性
在其兄弟姐妹中的排序对于教育获得的性别不平等
并无显著影响。从而推翻了假设 4，也就是说，在家
庭内部的教育资源分配上，性别间总体上呈现较为
均衡的状态。
4 结论与讨论
本研究通过以上分析可得出如下结论：
第一，家庭经济地位等级的增加，对于教育获
得性别不平等的影响并不呈现直线关系，反而呈现
出“缩小 — 扩大 — 缩小”的复杂变化。最初家庭地
位等级 1 到等级 2 之间是逐渐缩小，而家庭地位等
级 2 到等级 8 之间在逐渐增加，家庭地位等级 8 到
等级 10 又逐渐缩小。这一有悖于常理的变化趋势，
一定程度上是与家庭经济状况的较差 — 一般 — 较
2015 年
好相对应。在家庭经济状况较差的时候，子女教育
获得的性别差异出现低层次的平等化；而在家庭经
济状况一般时，在子女教育获得的抉择上，男性相
对具有优势；只有在家庭经济状况较好情况下，能
够支付子女的教育支出时，女性的教育需求才能更
多得到满足，以致再一次出现不平等的缩小趋势。
第二，父母受教育水平的提高可以显著改善女
性的受教育水平。随着父母受教育年限的增加，女
性子女在教育获得上具有优势，能够获得相对更多
的教育。已有研究显示，在家庭内部资源分配和对
女孩的教育投资决策中，母亲（或女性）的影响对女
孩受教育的作用更大，妻子在决策中往往更具有主
导作用[8 10]
。这实际上也在启示我们，家庭中母亲
受教育水平的提高对于提高女孩的受教育水平具有
重大意义，我们应该重视对家庭中母亲的教育。
第三，兄弟姐妹数量的增加使得子女的受教育
年限降低，但并没有显著影响子女间教育获得的
性别不平等；排序比的增加（意味着在家庭内兄弟
姐妹中的排行变小），子女的受教育年限呈现出增
大 — 减小 — 增大的复杂变化情况；女性在其兄弟姐
妹中的排序对于教育获得的性别不平等并无显著影
响，在家庭内部的教育资源分配上，性别间总体上
呈现较为均衡的状态，内部分化不明显。
综上所述，农村教育性别不平等的根本原因，
乃是农村经济的影响。事实上，正如 Zoe Oxal[6] 所
指出的，贫困问题和性别问题是相互交缠、综合在
一起的。在农村地区中，农民的经济收入整体低下，
农村贫困问题一直困扰着中国的发展。而且，农村
子女的教育获得与家庭经济状况紧密相关。尽管
“知识改变命运”已被大众所熟知并接受，农村人也
会努力去满足子女教育需求，但经济状况的限制直
接制约着家庭的教育抉择。这种贫困与性别问题在
现实的农村社会中可以划分为三个层级。
第一，在家庭地位等级最低的家庭中，经济往
往不能支撑子女的教育需求，也不能选择性地供给
某一个子女，所以反而呈现出教育水平的绝对低化
与性别不平等的相对弱化。
第二，一旦家庭经济状况稍微变好，但又不能
满足所有子女充分的教育需求时，家庭内部就面临
着教育资源的分配问题。这在以父权制为主导的农
村社会中，女性面临着显性或者隐形的劣势，使得
子女教育获得的性别不平等反而加剧。这种加剧与
第5期 高继波，等：农村教育性别不平等的家庭影响因素研究 63

最低经济状况下的情形不同的是，它呈现出一种整 [2] Deng Z，Treiman D J. The impact of the cultural revolu-

体受教育年限（不论男女）增加，而男女的差距扩大 tion on trends in educational attainment in the People’s Re-
的局面。 public of China[J]. American Journal of Sociology，1997，
第三，在家庭地位等级增加到一定程度，家庭 103（2）：391 – 428.
经济能够充分满足所有子女的充分教育需求时，女 [3] 吴 愈 晓. 中 国 城 乡 居 民 的 教 育 机 会 不 平 等 及 其 演

性的教育需求得到了较大的满足，从而出现教育获 变（1978 – 2008）[J]. 中国社会科学，2013（3）：4 – 21.

得性别不平等消减的局面。这是一种相对高教育 [4] 吴愈晓. 中国城乡居民教育获得的性别差异研究[J]. 社

水平的性别差异缩小化。因此，从整个经济过程的 会，2012，32（4）：112 – 137.

变迁可以看出，经济的决定性地位不可动摇，而农 [5] 叶华，吴晓刚. 生育率下降与中国男女教育的平等化

村的经济水平相对较低是影响教育不平等的重要 趋势[J]. 社会学研究，2011（5）：153 – 177.

因素。 [6] Zoe Oxaal. Education and poverty — a gender analy-

总之，农村教育获得的性别不平等主要原因在 sis[M]. BRIDGE（development – gender），1997：1 – 23.

于家庭经济条件的差异。所以，发展农村教育，实 [7] 董强，李小云，杨洪萍，等. 农村教育领域的性别不平

现农村教育获得的性别平等化，核心还是改变农村 等与贫困[J]. 社会科学，2007（1）：140 – 146.

的整体经济状况，保证家庭有能力充分支持所有子 [8] Zhang Y，Kao G，Hannum E. Do mothers in rural Chi-

女的教育需求。当然，我们还应重视对于农村家庭 na practice gender equality in educational aspirations for

中父母特别是对母亲的教育，因为他们对家庭中女 their children[J]. Comparative Education Review，2007，

孩的受教育决策产生了显著的作用。 51（2）：131 – 157.

[9] 郑 磊，张 鼎 权. 中 国 教 育 性 别 差 异 的 经 济 学 研 究 评
述[J]. 妇女研究论丛，2013（2）：112 – 119.
参考文献
[10] 李春玲. 教育地位获得的性别差异 家庭背景对
男性和女性教育地位获得的影响[J]. 妇女研究论丛，
[1] 李春玲. 社会政治变迁与教育机会不平等 家庭背
2009（1）：14 – 18.
景及制度因素对教育获得的影响（1940 – 2001）[J]. 中 编 辑：钟 青
国社会科学，2003（3）：86 – 98. 编辑部网址：http：
//sk.swpuxb.com