Catálogo

Definición de epidemiología todo.pdf ··············································································································· 1

DIAPOSITIVAS EPIDEMIOLOGIA TERCER HEMICICLO.pdf ······································································ 18
Mortalidad por COVID-19 ····················································································································· 65
Mortalidad por COVID-19 ····················································································································· 67
¿QUÉ ES LA COVID -19? ·················································································································· 149
PROPAGACIÓN DEL VIRUS Y LA GRAVEDAD ENFERMEDAD QUE OCASIONA ··············· 151
COMPONENTES ································································································································ 169
Quién: Personal que participa. ·································································································· 169
ACTIVIDADES ···································································································································· 171
RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS ················································································ 173
EVALUACIÓN ··························································································································· 175
VIGILANCIA EPIDEMIOLOGÍCA COMUNITARIA ···································································· 176
INSTRUMENTOS ······························································································································· 179
Formulario 2. Vigilancia epidemiológica para la gestión del riesgo. ·········································· 181
Pre Bioestadística y Epidemiología Dr. Jorge Albán V. PUCE 1er. Semestre 2021-01 (1).pdf ··················· 219
1. Desarrollo histórico de la Epidemiología (1).pdf ······················································································· 479
2. La causalidad en Epidemiologia (1).pdf ··································································································· 490
3. Ciencias de la salud. Historia natural de la Enfermedad (1).pdf ······························································ 504
4 IMG ·················································································································································· 504
5 IMG ·················································································································································· 505
6 IMG ·················································································································································· 506
7 IMG ·················································································································································· 507
8 IMG ·················································································································································· 508
9 IMG ·················································································································································· 509
10 IMG ················································································································································ 510
11 IMG ················································································································································ 511
12 IMG ················································································································································ 512
13 IMG ················································································································································ 513
14 IMG ················································································································································ 514
15 IMG ················································································································································ 515
16 IMG ················································································································································ 516
17 IMG ················································································································································ 517
18 IMG ················································································································································ 518
TRABAJO GRUPAL - LA EPIDEMIOLOGÍA - GRUPO A (1).pdf ································································· 519
ENSAYO EXTENSO EPIDEMIOLOGIA.pdf ································································································· 565
3 (1).pdf ························································································································································ 576
ENSAYO DOS EPIDEMIOLOGIA.pdf ·········································································································· 591
10.2.pdf ························································································································································ 604
ENSAYO CUARTO EPIDEMIOLOGIA (1).pdf ····························································································· 617
ESTUDIOS ANALITICOS ENSAYO (6).pdf ································································································· 634
EPI 10(2).pdf ················································································································································ 647
3 (2).pdf ························································································································································ 657
1. Los estudios epidemiológicos (2).pdf ······································································································· 667
2. Diseño de estudios epidemiológicos (3).pdf ····························································································· 675
3. Pruebas diagnósticas (3).pdf ···················································································································· 685
Pre medidas-estudios epidemiológicos PUCE Dr. Jorge Albán V. Abril Periodo 2021-01 (3).pdf ··············· 700
Ética de la investigación (2).pdf ··················································································································· 961
Trabajo grupal segundo parcial Epidemiologia (4).pdf ················································································· 996
 Definición de epidemiología
“ Epidemiología es esencialmente una ciencia inductiva, interesada no sólo en describir la
distribución de la enfermedad, sino igualmente, o aún más, en conformarla dentro de una filosofía
consecuente” Frost, W.H, 1941 4

Definición de epidemiología “ ...el estudio de la distribución de una enfermedad o de una

condición fisiológica, en poblaciones humanas y de los factores que influyen sobre su
distribución”. Lilienfeld, 1978 5

Definición de epidemiología “ ... es el estudio de la ocurrencia de enfermedad en grupos de

personas” Guerrero González , 1978 6

Definición de epidemiología “La epidemiología estudia los patrones de distribución de las

enfermedades en las poblaciones humanas, así como los factores que influyen en dichos patrones”
•Distribución de la enfermedad con respecto a: – 1. Tiempo – 2. Lugar – 3. Persona Lilienfeld /
Lilienfeld, 1983 7

Definición de epidemiología La epidemiología es el estudio de la distribución y los factores

determinantes de las enfermedades. Se trata de descubrir quién adquiere la enfermedad y por
qué.” Morton 1985 8

Objetivos de la epidemiología.
1. Objetivos de la epidemiología.

• Identificar la etiología o las causas de la enfermedad y los factores de riesgo que aumentan
la probabilidad de enfermar.

• Determinar la extensión de la enfermedad.

• Estudio de la historia natural de la enfermedad y pronóstico.

2. Objetivos de la epidemiología.

• Evaluar nuevas medidas preventivas y terapéuticas

• Provee la base para el desarrollo de políticas y regular decisiones en relación a problemas
del medio ambiente

3. Objetivos de la epidemiología.

• Identificar los cambios en la frecuencia de enfermedad en las poblaciones, con el

transcurso del tiempo.
• Transición epidemiológica.
• Identificar subgrupos en una población con alto riesgo de enfermar.
• Identificar factores de riesgo.
• Identificar grupos con alto riesgo
Objetivos de la epidemiología.
• Prevención

• Primaria
• Secundaria
• Terciaria

• Análisis y acciones:

• Base poblacional.
• Grupos de alto riesgo

Usos de la epidemiología.
1. Para describir la enfermedad en la comunidad
2. Como instrumento de predicción
3. En la identificación de grupos más vulnerables. Morris

Uso de la epidemiología.

4. 4Para evaluar programas de salud

5. Para completar el cuadro clínico de la enfermedad
6. Para identificar síndromes nuevos
7. Para identificar factores etiológicos. Morris

Causa y causalidad en Epidemiología. 7 Criterios de causalidad

Causalidad

Es el estudio de la relación etiológica entre una exposición, por ejemplo la toma de un

medicamento y la aparición de un efecto secundario

Los efectos pueden ser:

• Enfermedad
• Complicación
• Muerte

Los efectos pueden ser:

• Curación
• Resultado
• Protección
Factores causales de enfermedades
• Factores biológicos
• Factores relacionados con el medio ambiente social y cultural
• Ámbito laboral
• Factores relacionados con el medio ambiente físico
• Factores Psicológicos
• Factores económicos
• Factores políticos
• Servicios de salud

Modelos de causalidad
• Una de las tareas más importantes de la epidemiologia es contribuir a la
prevención de enfermedades y la promoción de la salud
• Mediante el descubrimiento de las causas de enfermedad y los posibles métodos
para alterarlas
• En ciencias de la salud, el conocimiento de las causas no solo es importante para su
prevención, sino también para el diagnóstico y la aplicación del tratamiento adecuado

Criterios de causalidad
1) fuerza de asociación

2) Secuencia temporal

3) Efecto dosis-respuesta

4)Consistencia

5) Coherencia con los conocimientos científicos o plausibilidad biológica

6) Especificidad de la asociación

7) Evidencia experimental

Ninguno de los puntos de vista pueden dar evidencia irrebatible de causalidad y ninguno puede
ser requerido como condición

Modelos causales
• Modelo determinista
• Modelo Multicasual
• Modelo determinista modificado
• Modelo probabilístico
 Modelo determinista
Casualidad
La define como perfecta, constante, única, y reciproca conexión entre dos variables: causa (c) y
efecto (e) Si ocurre C, entonces E es siempre producido por ella

Criterios para el Modelo determinista

1.- Especificidad de causa: C es la sola causa de E

2.- Especificidad de efecto. E es solo efecto de C

Condiciones del modelo

Causa es causa necesaria de Efecto

Cualquier cambio en Causa induce un cambio en Efecto

Implicación del modelo determinista por Robert Koch

1.- el agente debe estar presente en todos los casos de la enfermedad

2.- el agente no debe estar presente en ninguna otra enfermedad

3.-el agente siempre debe inducir la enfermedad siempre que se introduzca en un animal
susceptible (causa suficiente) y así mismo debe ser aislado en cultivo puro (causa única)

Modelo multicausal
Origen

• La gran cantidad de evidencias empíricas y Justificaciones teóricas para aceptar la

etiología multifactorial de las enfermedades y la interconexión de las complejas
redes de factores causales da origen a este modelo.
• Da lugar a hipótesis más adecuadas que la simple
• Todo suceso es producido por una cantidad importante de factores, o al menos el
principal esta acompañado por otros muchos que se relacionan
• Esto establece un conjunto de sistemas interactuantes con múltiples conexiones

Pluralidad disyuntiva de las causas

Causación múltiple genuina, en la que el efecto es producido por cada cause
separadamente

Pluralidad conjuntiva de causas

Todas deben estar presentes para que se produzca el efecto
Multiplicidad de efectos
Multiplicidad de efectos para la misma causa

Cadenas epidemiologicas
Existen cadenas causales y ruedas causales y incluso marañas o redes causales

Modelo determinista modificado

• Desarrollado por Rothman 1976.
• Aclara hechos de la historia natural de la enfermedad
• Incorpora conceptos del modelo determinista y modelo multicausal.

Prohibiciones sobre los procesos causales:

1.- La causa no puede ocurrir después de los efectos.
2.-Los efectos unicausales no existe.
3.-Niega los tiempos de inducción constantes para las enfermedades, ya que éstos van a
ser específicos de cada factor causal contribuyente.

Se establecen los siguientes conceptos:

• Causa suficiente y causa contribuyente
• Interacción entre causas
• Fuerza de las causas
• Periodo de inducción y latencia

Causa suficiente y causa contribuyente

• Causa”todo acontecimiento, condición o característica de la naturaleza que, sola
o en conjunción con otra causa, inicie o permita una secuencia de eventos que
conducen a la consecución de un EFECTO”
• Causa suficiente conjunto de condiciones mínimas que inevitablemente producen
una enfermedad.

Periodo de inducción y latencia

• Periodo de inducción tiempo transcurrido entre el inicio de la acción causal y el
comienzo de la enfermedad.
• Periodo de inducción puede ser corto o largo
 Modelo probabilístico
• El concepto determinista de causalidad se reemplaza o suplementa con un concepto
probabilístico.
• Utilizándose la teoría de probabilidades y los métodos estadísticos relacionados con
ella para valorar empíricamente una posible asociación que se cree causal.
• Es posible creer que una enfermedad se encuentra completamente determinada
por ciertos factores, el problema es que muchos no son conocidos o no pueden ser
medidos.
• La utilización de la probabilidad puede predecir la tendencia de una enfermedad
pero no puede determinar que sujetos en colectividad desarrollaran la
enfermedad.

Modelos causales y paradigmas de la salud

Concepto de paradigma

Un paradigma es un modelo, una teoría, un enfoque o una concepción que proporciona una
explicación integral a los procesos de salud y enfermedad, en este caso. Los paradigmas
establecen lo que es normal o legítimo como conocimiento e intervención, mientras sean
coherentes con el paradigma vigente.

Paradigmas de la salud
1. Mágico religioso
En Grecia, los dioses de la salud eran Apolo, Higia y Esculapio, en Egipto era Imhotep y en la India
Dhanu-Antari era la encarnación médica de Dios. Los agentes de sanación eran los sacerdotes como
intermediarios entre los dioses y los seres humanos, o eran los curanderos, los chamanes, las
parteras, los hierberos, los adivinadores, los brujos y otros especialistas elegidos por los dioses y con
capacidad para reconocer la causa de la enfermedad y/o tratarlas, luego, el ser sanador era un don
divino y su práctica era un servicio. Podían ser mediante el uso de recursos materiales que incluían
una dieta especial, el uso de hierbas por su carácter de cálidas o frías o por sus efectos biológicos,
además usaban diversos minerales y órganos de animales. Los procedimientos mágicos consistían,
por ejemplo, en sesiones donde un brujo convoca a los espíritus malignos para exigirles abandonen
el cuerpo de paciente, llamar a los espíritus de los muertos en un cementerio o del paciente, en el
casos del «susto» o pérdida del ánima.

Los procedimientos religiosos incluían rituales de reconciliación o satisfacción de los dioses, a veces
mediante sacrificios de animales o humanos, todo lo cual debía ser orientado por los sacerdotes. Si
no curaba cierta dolencia, se podía recurrir a otro sacerdote o sanador con más experiencia o
poderes, lo cual podía implicar mayores esfuerzos o un curso tortuoso para el paciente. Otra opción
también era invocar a otros dioses y hacer mayores sacrificios para obtener su gracia. Había fechas
establecidas para ciertos rituales importantes que a veces incluían sacrificios de animales e incluso
humanos.

2. Miasmático
Se pensaba que el ser humano poseía un cuerpo mortal y un alma eterna que provenía de
dios. El cuerpo era sólo el receptáculo del alma y fuente de tentaciones y vicios, por lo tanto
no tenía mucho sentido preocuparse por el gozo del mismo o la prolongación de la vida
terrena, cuando lo importante era la salvación del alma. Estaba prohibida la exploración del
cuerpo y por ello no se llegaba a superar las descripciones anatómicas de la antigüedad
como las de Galeno . Asumían que emanaciones malolientes se desprendían del cuerpo de
los enfermos e ingresaban por vía aérea al cuerpo de las personas próximos a ellos, pero no
era la concepción infecciosa de la enfermedad, que implica un microorganismo, que se
tendría tiempo después.

La intervención era principalmente sobre el ambiente y el agente de intervención principal

tenía un carácter de «policía sanitaria» por el uso del poder represivo de los gobiernos
locales, que buscaba controlar algunas conductas sociales como la mendicidad, la vagancia,
la entrada de extranjeros y la prostitución, así como también para el control de los
apestados y las personas en riesgo. Durante la epidemia del cólera en el Perú en 1991,
algunos sectores de la población tenían la concepción de que el cólera era producido por
una especie de nube invisible que se movilizaba por los aires de la ciudad y que se introducía
al cuerpo de las personas débiles. Algunas variantes actuales de este paradigma atribuyen
al clima de las regiones como el determinante de la conducta, la moral y la salud de las
poblaciones, así, habría personas perezosas, melancólicas, alegres, sensuales o con
tendencia a ciertas enfermedades en función del clima.

3. Medicina Social
El paradigma de Medicina Social, surgido en la segunda mitad del siglo XIX en Europa, en
sectores intelectuales de crítica al sistema económico y social, que se indignan por la
abusiva explotación del obrero en las fábricas y por la indolencia del Estado ante la
insalubridad de las ciudades. Destaca la participación y aportes de los alemanes Salomón
Neumann y Rudolf Virchow , quienes definen la salud como un derecho. Plantean que las
condiciones de vida y de trabajo de la población, la pobreza, el hambre y la miseria, que
actúan sobre las condiciones biológicas y físicas, son las responsables de la salud y la
enfermedad. Otro impacto fue la creación de la Seguridad Social en Alemania, en la época
del Canciller Otto von Bismarck, con la Ley del Seguro de Enfermedad, en 1883, el primero
en la historia mundial.
Quizá también este fue el origen más definido de la Salud Pública como ciencia que enfrenta
la salud como un asunto de colectividades y que requiere una intervención de políticas de
Estado. De este paradigma se desprendía la necesidad de investigar la distribución de las
enfermedades y la mortalidad por estrato social, donde se observaba la estratificación de
las clases sociales del perfil epidemiológico. Este enfoque actualmente es portado por
muchos gremios profesionales de salud y los movimientos de la sociedad civil en salud que
propugnan una mayor participación del Estado en salud y no dejar que el mercado sea el
regulador. Denuncian la mercantilización de la salud y el predominio de los fines de lucro
en la orientación de la investigación y el desarrollo de la Medicina.

Proponen un sistema único de salud donde se enfrente las inequidades y la

mercantilización, se establezca la descentralización política y el rol rector del Estado.

4. Atención primaria de la salud

En los 70s se vivía un clima mundial de entusiasmo por el desarrollo de la ciencia y la
tecnológica que había comenzado luego de la Segunda Guerra Mundial, pero que no
alcanzaban a superar las desigualdades sociales y la pobreza en el mundo. Los no alineados
levantaban la autodeterminación, la En este contexto de entusiasmo por la concertación
internacional no alineada, pacífica y por la justicia, diversos procesos sanitarios y
experiencias de organizaciones públicas y privadas sin fines de lucro, así como antecedentes
aislados, confluyen en la convocatoria por la Organización Mundial de la Salud y el Fondo
Internacional de Ayuda a la Infancia de las Naciones Unidas a la Conferencia de Alma Ata en
1978, a la cual asistieron 134 países y 67 organizaciones internacionales. La APS implicaba
una revolución en los sistemas económicos y políticos de los países, así como un nuevo
orden mundial.
Este paradigma tuvo rápidamente acogida formal en los gobiernos de los países no
alineados que lo asumieron como estrategia oficial de sus sistemas de salud, los organismos
no gubernamentales de desarrollo con compromiso popular y sectores intelectuales y
profesionales de ideología social. Especialmente los médicos y profesionales de salud
boicotearon los intentos de formar y trabajar con un enfoque de APS, porque ellos
resultaban desplazados por otros personajes como las enfermeras y la comunidad. La
atención médica reparativa y centrada en la enfermedad se mantuvo privilegiada.

5. Medicina comunitaria
Las políticas económicas no lograban mejorar los niveles de vida de la población y se
profundizaban los reclamos sociales por el acceso a los servicios como la salud y la
educación, así como se consolidaban los movimientos antiimperialistas y diversas
estrategias autónomas de sobrevivencia en la población.
 • Los conceptos de comunidad e identidad, que asumen la existencia de grupos
poblacionales ubicados en un determinado espacio, con problemas y objetivos
comunes, así como estatus sociales definidos y roles comunes
• La prioridad de la acción por las poblaciones o comunidades rurales y de la
participación comunitaria.
• El rol de liderazgo de los profesionales de salud, especialmente de los médicos, que
se acercaban a la comunidad para darle atención, educación y hacerla protagonista
de cambios en su conducta sanitaria.
La Medicina Comunitaria fue planteada en el nivel académico, como una expresión del
llamado «apostolado» de la Medicina, e incluso con un sentido ideológico, de opción por
los pobres, que los convocaba a buscar a las familias y a la comunidad, en sus mismos
lugares de residencia, para desarrollar acciones principalmente educativas, de saneamiento
básico y de atención básica de salud.

6. Moderno o científico
La gente interactúa en el mercado, como un espacio donde se intercambian bienes y
servicios, lo cual regula la sociedad de manera casi perfecta a manera de una «mano
invisible» que obvia al Estado. El Estado, que representaría los intereses sociales comunes,
es postergado a un rol de facilitador del mercado y para resolver las «fallas o imperfecciones
del mercado» subsidiando o interviniendo con servicios en aquellos asuntos no rentables
para el mercado. Este paradigma es la expresión de la ciencia moderna en la salud, cuyos
fundamentos son la racionalidad, la objetividad y la verificación empírica. Se dirige
principalmente a la enfermedad y menos a la salud.
En las últimas tres décadas este paradigma ha llegado a su cumbre con los esfuerzos y la
confianza depositada en la investigación genética. En este paradigma los actores más
importantes son los profesionales de salud, que se certifican con estudios universitarios y
de especializaciones sucesivas. Se desarrolla dentro de un sistema de mercado, llegando a
generarse una industria de la salud de crecientes costos. Actualmente este paradigma ha
acrecentado su dominio, a pesar del breve esfuerzo por impulsar la atención primaria de la
salud y de los incipientes reclamos por extender el paradigma de medicina social.

7. Campos de la salud
En 1974, el entonces Ministro de Salud de Canadá, Marc Lalonde presentó el llamado modelo de
Campos de Salud, basado en los trabajos de Hubert Laframboise. El modelo responsabiliza
principalmente a la conducta del individuo de su situación de salud y plantea que es el más sensible
para modificar. Se afirma que influye poco en la situación de salud en los países desarrollados, pero
el que mayor financiamiento recibe. En la investigación genética es donde se tiene confianza para
poder intervenir en la salud.
Actualmente tiene creciente vigencia y desarrollo en los ámbitos de los organismos internacionales,
los investigadores y profesionales de la salud. Pero, por otro lado, mantiene tensiones con la
realidad en países menos desarrollados, donde no es efectivo el explicar la salud con el enfoque de
los estilos de vida pero si desde el concepto de «determinantes sociales de la salud» o simplemente
de los «determinantes de la salud», que a veces son presentados como un tema aislado del concepto
de paradigmas. En la práctica se sigue considerando que son los estilos de vida lo más decisivo en la
salud y merecedora de una mayor atención.

Medidas de frecuencia de la enfermedad: proporción,

razón y tasa. Definición, como se calcula y 2 ejemplos de
cada una
Razón
• Usada para comparar o relacionar dos variables
• Expresión de la relación entre dos cantidades.
• Estas cantidades pueden estar relacionadas ser totalmente independientes
• El numerador no está incluido en el denominador
Se expresa X /Y: X,Y

Ejemplo Entre los estudiantes de la Facultad de Odontología ocurrió una epidemia de intoxicación
alimentaria 32 % de los afectados fueron de 4to curso y el 16% fueron de 3er curso. ¿Cuál es la
razón de intoxicación alimentaria entre estos dos cursos?

32/16=2/1 Entonces 2:1

Calcular la feminidad en el aula de clase

• De cada 2 estudiantes de 4to curso se enfermó 1 de 3er curso

Proporción
Se define como una razón en la que el numerador está incluido en el denominador

Se expresa como X/Y x 10 n

10n es generalmente 100

El resultado se lee en porcentaje

Ejemplo En una universidad se encuentran matriculados 4.000 estudiantes varones y 2.000
mujeres. Calcule la proporción de estudiantes varones y mujeres

Varones: 4.000/6.000 x 100 = 66.7%

Mujeres: 2.000 /6.000x 100 = 33.3%

Ejemplo: (30:30)
Durante 9 meses de vigilancia epidemiológica del síndrome de mialgia-eosinofilia (SME) el Centro
de Control de Enfermedades recibió notificaciones de: 1,068 casos de los cuales 893 eran mujeres
y 175 hombres.

Calculemos la razón de género.

• 5.1 (de cada 5 mujeres con SME se notificó 1 hombre con SME )

Calculemos la proporción de casos de SME en mujeres

• el 83. 6% de los afectados fueron mujeres

Calculemos la proporción de casos de SME en hombres

• el 16.4% de los afectados fueron hombres

Tasas
Definición: Mide la probabilidad de ocurrencia de algún evento en particular.

Se expresa como: X /Y 10n donde

X = número de eventos o casos.

Y= población total de riesgo.

10n = base (100;1.000; 10.000; 100.000; etc)

Condición: Se debe especificar el tiempo, lugar y población para cada tipo de tasa.

Ejemplo 500 personas asistieron a un picnic de X compañía y 50 se enfermaron con una

enfermedad entérica aguda. Hubo 32 casos de varones enfermos y 18 casos de mujeres. Calcule la
proporción de personas enfermas, la proporción de casos de hombres y la proporción de casos de
mujeres.

Calcular : 

Tasa -10% 10 casos/ 500 que asistieron x 100 de enfermos:

Proporción de casos -64% 32 casos en varones x 100 Varones/50 personas que enfermaron

Proporción de casos -36% 18 casos en mujeres x 100 de mujeres/50 personas que enfermaron
Prevalencia, incidencia: incidencia acumulada y tasa de incidencia.
Definición, como se calcula y 2 ejemplos de cada una
Prevalencia
Definición: Mide la frecuencia con que ocurre una enfermedad en cierto momento o
período de tiempo.
Se expresa como: Número total de casos activos de una enfermedad específica en un
cierto momento /Total de la Población en el mismo momento x 10n
La prevalencia puede ser en un momento, o en un período. Cuando es un período el
denominador es el Total de la población a la mitad de dicho período
Ejemplo En un estudio en 300 habitantes de la ciudad de León se encontró que en 180 de
estos tenían signos y síntomas de trastornos en la ATM. ¿Cuál es la prevalencia de los
trastornos en ATM en esta población?
180/300 x 100 = 0.6 (60%)

• 6 de cada 10 examinados tienen trastornos en la ATM

Incidencia acumulada
Es una proporción. Representa la probabilidad de enfermarse (riesgo) en una población
durante un período de tiempo.
Es una medida de frecuencia con lo que un evento o caso NUEVO ocurre en una población

Número de casos Nuevos en un período de tiempo x 10n /Total de la población Sana en el

mismo período tiempo (población en riesgo) Si la población es estática El promedio de la
población Sana al inicio al final del período de tiempo ó la cantidad de población a mitad
del período (población en riesgo) Si la población es dinámica
Ejemplos
En un examen a 700 hombres de 60 años, se encontró que 75 padecían cierta
enfermedad, al siguiente año 150 más contrajeron la misma enfermedad.
I.A= 150/700-75 x 100 = 150 /625 x 100 = 0.24 x 100 = 24 por cada cien

• Se enferman 24 hombres de cada cien, en un año. O se esperan 24 casos nuevos

el siguiente año
En 1989, se reportaron 4,595 nuevos casos de SIDA en los Estados Unidos. La población a
mediados de año se estimó en unas 248,710,000 personas. Calcule la incidencia
acumulada de SIDA.
I.A= 4,595/248,710,000 X 1000 = 0.018

• Se enferman 0.018 personas por cada mil habitantes en un año

Se realizaron dos encuestas en la misma comunidad con 12 meses de diferencia; se observó
Prevalencia e Incidencia? que 25 de 5,000 personas estudiadas la primera vez, tenían
anticuerpos contra histoplasmosis. Doce meses después, 35 tenían anticuerpos, incluyendo
los 25 originales. Calcularemos la prevalencia en la segunda investigación y se comparará
con la incidencia en 1 año.
Prevalencia en la segunda investigación:
personas con anticuerpos = 35
población = 5,000 Prevalencia = 35/5,000 x 1,000 = 7 por 1,000
Incidencia en 1 año
Nuevos casos positivos = 35 - 25 = 10
Población en riesgo = 5,000 - 25 = 4,975 Incidencia= 10/4.975 x 10n = 2 por 1,000

Tasa de incidencia
Verdadera tasa. Densidad de la Incidencia. Tasa tiempo-persona Mide la velocidad de
propagación de la enfermedad.
(Que tan rápido enferman las personas en un período de tiempo determinado)
Número de Casos Nuevos en un período de tiempo x 10n /Suma de los períodos de
tiempo en riesgo de contraer la enfermedad de cada uno de los participantes (tiempo en
riesgo)

Ejemplo
• Un censo de 3,076 varones trabajadores de una fábrica en Suecia, el instituto de
canceriología reporto que el período de 1996-1999 12 casos de cáncer oro
faríngeo. ¿Cuánto es la incidencia acumulada en esos 4 años de seguimiento?
I.A = 12 /3076 x 1000 I.A = 0.003 ( 3 de cada mil trabajadores enfermaron)

• ¿Cuánto sería la TASA de Incidencia del cáncer oro faríngeo en la fábrica sueca?
Tasa de Incidencia= 12 casos nuevos _ x 1000 /3,076 x 4 años de seguimiento
(3,067 x 4= 12,304) 12/ 12,304 x 1000
Tasa de Incidencia= 0.00097 x 1000 = 0.97

• 1 trabajador de la fábrica sueca desarrolla cáncer oro faríngeo de cada mil trab.
en 4 años en riesgo

• Entre el personal de cierto laboratorio médico se registraron 532 casos de heridas debidas
a accidentes laborales en un período de cuatro años, El número de empleados de este
laboratorio era de 520 al comienzo del período y de 680 al final ¿qué medida de
frecuencia puede ser obtenida?

tamaño promedio de la población (520 + 680)/ 2 : 600 hab.

600 hab. x 4 años en estudio : 2400

Tasa de incidencia: 532 nuevos casos /2400 años en riesgo x 100 = 0.22 x 100

• 22 casos de cada 100 habitantes por año en riesgo

Riesgo: definición y cómo se calcula. Riesgo absoluto, Riesgo Relativo,

Riesgo Atribuible en Expuestos y Riesgo Atribuible Poblacional. Definición,
como se calcula y 2 ejemplos de cada uno

Riesgo: es la probabilidad de enfermar o morir

¿Cómo se mide el Riesgo?

• Midiendo la probabilidad de que ocurra una enfermedad o la muerte en una

población.
• Puede ser medido en una sola población o comparando con otras poblaciones,
según algún criterio que las diferencie.

Riesgo absoluto y relativo

En una población: Riesgo absoluto
Comparando poblaciones: Riesgo relativo
¿Cómo se calcula el riesgo absoluto?
El riesgo absoluto mide la incidencia del daño en la población total, dicho de otra manera,
el riesgo absoluto es la probabilidad que tiene un sujeto de sufrir un evento a lo largo de
cierto tiempo, mientras que el riesgo relativo compara la frecuencia con que ocurre el
daño entre los que tienen el factor de riesgo
El riesgo absoluto mide la incidencia del daño en la población total, dicho de otra manera,
el riesgo absoluto es la probabilidad que tiene un sujeto de sufrir un evento a lo largo de
cierto tiempo, mientras que el riesgo relativo compara la frecuencia con que ocurre el
daño entre los que tienen el factor de riesgo y los que no lo tienen.
De lo anterior se desprende que la incidencia de una enfermedad en una población se
denomina riesgo absoluto.

Enfermos Sanos Total

Expuestos a b a+b
No expuestos c d c+d
A+c b+d N

Según la tabla el riesgo absoluto de la población total sería RA= (a+c)/N

Según la tabla el riesgo absoluto de la población de expuestos es = a/(a+b)
Según la tabla el riesgo absoluto de la población de no expuestos es = c/(c+d)
El riesgo absoluto puede indicar la magnitud del riesgo en un grupo de personas con una
cierta exposición, pero debido a que no tiene en cuenta el riesgo de enfermedad en
sujetos no expuestos, no indica si la exposición se asocia a un mayor riesgo de la
enfermedad.
Riesgo relativo (RR) El riesgo relativo es una razón de incidencias Expresa: la probabilidad
de sufrir una enfermedad entre quienes están expuestos al factor considerado causal,
respecto a los no expuestos.
Riesgo Relativo = Incidencia entre los expuestos / Incidencia entre los no expuestos
Ejemplo de Riesgo Relativo

Tipo de trabajo Manifestaciones Manifestaciones

neurológicas neurológicas
+ -
Trabajadores de 20 80 100
baterías
Trabajadores de 4 96 100
tejidos
24 176 200

La incidencia en trabajadores de baterías fue de 20/100 = 20%

La incidencia en trabajadores de tejidos fue de 4/100 = 4%
Por lo tanto: el RR= 20/4= 5
¿Cómo se expresa el RR?
Los trabajadores de baterías expuestos al plomo tienen 5 veces más riesgo de presentar
manifestaciones neurológicas, que los trabadores de tejidos no expuestos al plomo.

Riesgo atribuible o diferencial

• Mide la parte de riesgo que puede ser atribuido al factor en estudio en la población
expuesta.
• También mide el probable impacto en la salud de la población expuesta, si este factor se
suprimiera.
NO MIDE FUERZA DE ASOCIACIÓN.
Cálculo de RA
RA = Ie – Io
Ie = incidencia en expuestos
Io = incidencia en no expuestos

Ejemplo de riesgo atribuible

En el ejemplo de los trabajadores de baterías (expuestos al Pb) y los de tejidos (no
expuestos al Pb).
En los expuestos la tasa de incidencia= 200‰
En los no expuestos la tasa de incidencia=40 ‰
RA = 200 – 40 = 160 ‰
Interpretación: la incidencia en expuestos que puede ser atribuida al factor de riesgo es
de 160 ‰

Riesgo atribuible porcentual o fracción etiológica de riesgo (fer)

• Mide la proporción de incidencia de los expuestos, que puede ser atribuido al factor de
riesgo.
• Cálculo: RA% Riesgo atribuible /Incidencia en Expuestos x 100
Ejemplo de RA% RA%= Riesgo Atribuible/Tasa de Incidencia en Expuestosx 100
RA%= 160 /200x 100= 80%

Riesgo Atribuible Poblacional

Incidencia en la población total
Ip-Io
Ip = Incidencia en la población
Io = Incidencia en no expuestos
 Catálogo
RESUMEN CUADRO SINOPTICOS EPIDEMIOLOGIA.pdf ··········································································· 1
1. Guía OMS comunicación brotes OMS (2).pdf····························································································11
2. Mortalidad por Covid-19 CEPAL Febrero 2021 (2).pdf ············································································· 47
Estudio nacional de seroepidemiologia España 13 mayo 2020 (3).pdf ························································ 106
TRABAJO EN GRUPO EPIDEMIOLOGIA 3 (5).pdf····················································································· 124
TRABAJO EN GRUPO EPIDEMIOLOGIA 2 (3).pdf····················································································· 141
PRIMER ENSAYO TERCER PARCIAL EPIDEMIOLOGIA (4).pdf······························································ 159
ENSAYO VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA (4).pdf······················································································ 174
 1. Conceptos elementales: Estadística, Bioestadística, Clasificación

Estadística
La estadística es la ciencia que trata de la recolección, organización, presentación, análisis e
interpretación de datos numéricos con el fin de realizar una forma de decisión más efectiva.

La estadística se divide en dos ramas:

• La estadística descriptiva, la cual se relaciona con la descripción de los datos recopilados
en una muestra, y
• La estadística inferencial, que se relaciona con el proceso de utilizar los datos de una
muestra para realizar inferencias y tomar decisiones respecto a la población

Bioestadística
Ciencia en la que se obtienen y analizan datos biológicos o de salud por medio de métodos
estadísticos. La bioestadística se usa para ayudar a comprender las causas posibles de un cáncer o
con qué frecuencia se presenta un cáncer en un grupo determinado de personas. También se
llama biometría y estadística biológica.

La bioestadística es la rama de la estadística aplicada a las ciencias naturales, como la

epidemiología. Para estudiar la transmisión de una enfermedad, es clave poseer conocimientos de
bioestadística. Esta disciplina permitirá elaborar modelos para predecir cantidades de infectados y
víctimas.

La estadística se clasifica en 2 ramas :

• LA INFERENCIAL Y LA DESCRIPTIVA. ...

Estadística Inferencial: sirve extrapolar los resultados obtenidos en el análisis de los datos y a
partir de ello predecir acerca de la población, con un margen de confianza conocido.

2. Importancia de la estadística en ciencias de la salud

La aplicación de la estadística constituye una necesidad social en el desempeño profesional
de médico, pues está vinculado a la buena práctica de la investigación en salud. Permite interpretar
correctamente y de una manera crítica los resultados obtenidos

Método estadístico y sus etapas

El método estadístico consiste en una secuencia de procedimientos para el manejo de los datos
cualitativos y cuantitativos de la investigación
Planificación del estudio

Análisis y presentación de los datos. Se valora estadísticamente la información y se planea la

elaboración de cuadros y gráficas para su estudio. Así como los programas estadísticos que se
emplearán en el desarrollo de la investigación.

Recopilación de los datos

La recopilación o recolección de los datos es el momento en el cual el investigador se pone en

contacto con los objetos o elementos sometidos a estudio, con el propósito de obtener los datos o
repuestas a las variables analizados. Los métodos de recolección son diversos y dependen de las
posibilidades de acceso o contacto con los elementos investigados, del tamaño de la población o
muestra de la oportunidad de obtener datos y del presupuesto y de las exigencias del tiempo.

Elaboración de la información

Después de la recopilación de los datos, se procede a su organización, clasificación y tabulación, de

modo que se facilite la presentación en tablas, cuadros o gráficos. Como tarea previa a la
organización es indispensable realizar una evaluación, critica, corrección y ajuste de los datos, el
propósito es superar las omisiones, inconsistencias y desechar las respuestas no significativas o
erróneas. . Téngase presente que la validez de sus resultados y conclusiones dependen en gran
medida de la fidelidad de los datos utilizados. No existen computadoras que por sí, corrijan los
errores de recopilación.

Análisis e interpretación

• En esta etapa se aplican los argumentos matemáticos y teóricos de la Estadística. A través

de métodos estadísticos se calculan indicadores y medidas de resumen, se establecen
relaciones entre variables, se estiman valores, se ejecutan pruebas estadísticas, etc, como
elementos de referencias para la descripción, análisis e interpretación del comportamiento
de los datos, hacer inferencias validas y obtener información de los elementos o unidades
estudiadas.
• Los métodos de análisis de datos estadísticos son numerosos y pueden consistir en una
simple observación, hasta recurrir a métodos más elaborados o sofisticados
matemáticamente. La interpretación de los datos y resultados se hacen en el contexto de
los objetivos de la investigación.

Escalas de Medida
Para realizar un correcto análisis de los datos es fundamental conocer de antemano el tipo de
medida de la variable, ya que para cada una de ellas se utiliza diferentes estadísticos. La clasificación
más convencional de las escalas de medida las divide en cuatro grupos denominados
Nominal, Ordinal, Intervalo y Razón.

1. NOMINAL

Son variables numéricas cuyos valores representan una categoría o identifican un grupo de
pertenencia. Este tipo de variables sólo nos permite establecer relaciones de igualdad/desigualdad
entre los elementos de la variable. La asignación de los valores se realiza en forma aleatoria por lo
que NO cuenta con un orden lógico. Un ejemplo de este tipo de variables es el Género ya que
nosotros podemos asignarle un valor a los hombres y otro diferente a las mujeres y por más
machistas o feministas que seamos no podríamos establecer que uno es mayor que el otro.

2. ORDINAL

Son variables numéricas cuyos valores representan una categoría o identifican un grupo de
pertenencia contando con un orden lógico. Este tipo de variables nos permite establecer relaciones
de igualdad/desigualdad y a su vez, podemos identificar si una categoría es mayor o menor que otra.
Un ejemplo de variable ordinal es el nivel de educación, ya que se puede establecer que una persona
con título de Postgrado tiene un nivel de educación superior al de una persona con título de
bachiller. En las variables ordinales no se puede determinar la distancia entre sus categorías, ya que
no es cuantificable o medible.

3. INTERVALO

Son variables numéricas cuyos valores representan magnitudes y la distancia entre los números de
su escala es igual. Con este tipo de variables podemos realizar comparaciones de
igualdad/desigualdad, establecer un orden dentro de sus valores y medir la distancia existente entre
cada valor de la escala. Las variables de intervalo carecen de un cero absoluto, por lo que
operaciones como la multiplicación y la división no son realizables. Un ejemplo de este tipo de
variables es la temperatura, ya que podemos decir que la distancia entre 10 y 12 grados es la misma
que la existente entre 15 y 17 grados. Lo que no podemos establecer es que una temperatura de 10
grados equivale a la mitad de una temperatura de 20 grados.

4. RAZÓN

Las variables de razón poseen las mismas características de las variables de intervalo, con la
diferencia que cuentan con un cero absoluto; es decir, el valor cero (0) representa la ausencia total
de medida, por lo que se puede realizar cualquier operación Aritmética (Suma, Resta, Multiplicación
y División) y Lógica (Comparación y ordenamiento). Este tipo de variables permiten el nivel más alto
de medición. Las variables altura, peso, distancia o el salario, son algunos ejemplos de este tipo de
escala de medida.

Variables Categóricas
Si nos fijamos en los resultados notaremos que la Media toma el valor 1.2, el cual nos indica que en
promedio los encuestados cuenta con un género de (1.2). Este resultado no posee una
interpretación aplicable a la información de la variable, por lo que esta medida no es de utilidad en
el análisis descriptivo.

Si observamos la Mediana notaremos que toma el valor 1, que para el caso corresponde al género
Femenino, pero si en vez de 10 valores tuviéramos únicamente dos (1 y 2), la mediana sería de (1.5),
cuya interpretación no es aplicable a la información de la variable. La mediana se puede utilizar
cuando estamos trabajando con variables que contienen un elevado número de categorías y su
interpretación se debe manejar como un factor informativo para el investigador y no como una
medida representativa en el reporte.
Por último encontramos la Moda, la cual para el caso asume el valor 1 y nos indica que la categoría
con mayor frecuencia dentro de la variable es la correspondiente al género Femenino. Las medidas
de dispersión y distribución no son aplicables a este tipo de variables ya que sus ecuaciones nos
permiten determinar como se comportan los datos respecto a un punto central o media. Si hallamos
la desviación estándar para los datos del ejemplo, obtendríamos un valor de 0.42164, que nos
indicaría que el promedio del género presenta una variación de ±0.42, cuyo resultado no sería
aplicable a la interpretación de la variable.

Técnicas e Instrumentos de recolección de datos: Métodos de

recolección, Instrumentos de recolección
La recolección de datos se refiere al uso de una gran diversidad de técnicas y herramientas que
pueden ser utilizadas por el analista para desarrollar los sistemas de información, los cuales pueden
ser la entrevistas, la encuesta, el cuestionario, la observación, el diagrama de flujo y el diccionario
de datos. Todas estos instrumentos se aplicará en un momento en particular, con la finalidad de
buscar información que será útil a una investigación en común. En la presente investigación trata
con detalle los pasos que se debe seguir en el proceso de recolección de datos, con las técnicas ya
antes nombradas

Son las herramientas con que cuenta el investigador para documentar la información recabada de
la realidad.

 Es el registro de la observación de las variables de la investigación.

Método

• Es la estrategia concreta e integral de trabajo para el análisis de un problema o cuestión coherente

con la definición teórica del mismo y con los objetivos de la investigación.

Técnica

• Es el mecanismo que utiliza el investigador para recolectar y registrar la información:

Técnicas cualitativas de investigación

• Observación: –Participativa –No participativa

• Grupo focal

• Entrevistas a profundidad

Técnicas cuantitativas de investigación

• Observación: Dirigida

• Encuestas Cuestionario o formularios

• Auto administrado

• Entrevistador
Instrumentos.

características.

• Confiabilidad – Es la capacidad de un instrumento para obtener mediciones que correspondan a

la realidad que se pretende conocer. – Un instrumento es confiable si los datos que se obtienen son
iguales al ser aplicados a los mismos sujetos en dos ocasiones diferentes

Instrumentos.

Características.

• Validez –Es el grado en que un instrumento logra medir lo que pretende medir.

• Confiabilidad –Es un criterio para evaluar calidad. –Si un instrumento no es confiable, tampoco es
valido.

Observación

Registro visual de una situación real, consignando los acontecimientos según algún esquema
previsto.

• Primero definir los objetivos que se persiguen; determinar su unidad de observación.

• Debe ser planificada, para que reúna los requisitos de validez y confiabilidad.

• Se debe preparar a los observadores

Observación

• La observación participante: El investigador al recolectar los datos se involucra directamente con

la actividad objeto de la observación.

• La observación no participante: No tiene ningún tipo de relación con los sujetos que serán
observados ni forma parte de la situación en que se dan los fenómenos en estudio.

Encuesta

• Este método consiste en obtener información de los sujetos de estudio (datos, opiniones,
actitudes o sugerencias).

• Hay dos maneras de obtener la información:

• La entrevista
• El cuestionario

La entrevista

• Es la comunicación interpersonal establecida entre el investigador y el sujeto de estudio a fin de

obtener respuestas verbales a las interrogantes planteadas sobre el problema propuesto.
Características:

• Más eficaz
• Permite aclarar la pregunta

• Aplicable a cualquier persona

Cuestionario

Está destinado a obtener respuestas sobre el problema en estudio y que el investigado o consultado
llena por si mismo.

Ventajas

• Abarca mayor área geográfica y mayor número de personas

• Menores gastos de personal

• Menor tiempo para llegar a un mismo número de personas

• Mayor libertad en las respuestas

• Puede enviarse por correo

Cuestionario Desventajas:

• Pueden haber problemas con la calidad y cantidad de los datos.

• Pueden ser no devueltos

• Pueden evadir las respuestas o no darle la importancia

• Debe ser objeto de una cuidadosa evaluación.

Proyecto Prevalencia Discapacidad (1)

• Técnica y procedimiento de recolección de datos. La información se obtendrá mediante las

técnicas de observación y encuesta tipo entrevista. Se realizará búsqueda activa de personas con
discapacidad, entrevista a las personas con discapacidad identificadas y vaciado de encuesta para
determinar las características de infraestructura y personal de las Unidades de Salud.
Construcción de tablas / distribuciones de frecuencias: Frecuencia
absoluta, frecuencia relativa, frecuencia acumulada, frecuencia
relativa acumulada
Para construir una tabla de frecuencias con datos agrupados, conociendo los intervalos, se debe
determinar la frecuencia absoluta (fi) correspondiente a cada intervalo, contando la cantidad de
datos cuyo valor está entre los extremos del intervalo.

La frecuencia absoluta se utiliza para calcular la frecuencia relativa. La suma de

las frecuencias absolutas es igual al número total de datos de la muestra o población.

La frecuencia acumulada es el resultado de sumar sucesivamente las frecuencias absolutas o

relativas, desde el menor al mayor de sus valores. Para calcular la frecuencia acumulada hay que
ordenar los datos de menor a mayor. Para un cálculo más sencillo y una imagen más visual,
estos se colocan en una tabla.

La frecuencia relativa acumulada

Una vez se obtienen, se calcula la frecuencia relativa de cada elemento como la división de
la frecuencia absoluta entre el total de elementos N=30.

La frecuencia relativa acumulada es el resultado de ir sumando las frecuencias relativas de las

observaciones o valores de una población o muestra. .... Para calcular la frecuencia relativa
acumulada, hay que calcular primero la frecuencia absoluta (fi) y la frecuencia relativa (hi) de los
valores de la población o muestra.

La frecuencia relativa es una medida estadística que se calcula como el cociente de la frecuencia
absoluta de algún valor de la población/muestra (fi) entre el total de valores que componen la
población/muestra (N).

Frecuencia relativa es la proporción de cada frecuencia absoluta, es decir, el número de veces que
se produce ese resultado (frecuencia absoluta) dividido por el número total de datos observados

Calcular la mediana de un grupo de números

1. Promedio Es la media aritmética y se calcula sumando un grupo de números y dividiendo a

continuación por el recuento de dichos números. ...

2. Mediana Es el número intermedio de un grupo de números; es decir, la mitad de los

números son superiores a la mediana y la mitad de los números tienen valores menores
que la mediana.

Media aritmética: se suman todos los datos y se divide por la cantidad de datos, en este caso por
10. Moda: Se escoge el dato que más se repite en este caso, 25 años se repite 2
veces. Mediana: Se registran los datos de manera creciente y como 10 es un número
par se promedian los dos datos intermedios.
Gráficas de las tablas / distribuciones de frecuencias: diagramas
de barras, sectores, histogramas, polígonos de frecuencia.
Diagrama de barras

• Un diagrama de barras se utiliza para representar datos cualitativos o datos cuantitativos

de tipo discreto.
• Se representan sobre unos ejes de coordenadas, en el eje de abscisas se colocan los valores
de la variable, y sobre el eje de ordenadas las frecuencias absolutas
o relativas o acumuladas.

Ejemplo:

Un estudio hecho al conjunto de los 20 alumnos de una clase para determinar su grupo sanguíneo
ha dado el siguiente resultado:

Polígonos de frecuencia

Un polígono de frecuencias se forma uniendo los extremos de las barras mediante segmentos.

También se puede realizar trazando los puntos que representan las frecuencias y uniéndolos
mediante segmentos.

Ejemplo:

Las temperaturas en un día de otoño de una ciudad han sufrido las siguientes variaciones:

Un diagrama de sectores

• Se puede utilizar para todo tipo de variables, pero se usa frecuentemente para las variables
cualitativas.
• Los datos se representan en un círculo, de modo que el ángulo de cada
sector es proporcional a la frecuencia absoluta correspondiente

Ejemplo

En una clase de 30 alumnos, 12 juegan a baloncesto, 3 practican la natación, 4 juegan al fútbol

y el resto no practica ningún deporte.

Histograma

• Un histograma es una representación gráfica de una variable en forma de barras.

• Se utilizan para variables continuas o para variables discretas, con un gran número de datos,
y que se han agrupado en clases.
• En el eje abscisas se construyen unos rectángulos que tienen por base la amplitud del
intervalo, y por altura, la frecuencia absoluta de cada intervalo.
• La superficie de cada barra es proporcional a la frecuencia de los valores representados.

Ejemplo

El peso de 65 personas adultas viene dado por la siguiente tabla:

Medidas de Tendencia Central: Media aritmética, mediana, Moda
Las medidas de tendencia central son medidas estadísticas que pretenden resumir en un solo valor
a un conjunto de valores. Representan un centro en torno al cual se encuentra ubicado el conjunto
de los datos. Las medidas de tendencia central más utilizadas son: media, mediana y moda

La media aritmética

La media aritmética es el promedio o medición de tendencia central de uso más común. Se calcula
sumando todas las observaciones de una serie de datos y luego dividiendo el total entre el número
de elementos involucrados.

Un ejemplo:

Calcular la media de 2, 4, 6, 7, 9

N= 5 (el número de datos)

Aplico la fórmula y queda la sumatoria de 2, 4, 6, 7 y 9, siendo igual a 28, dividido por la cantidad
de datos, es decir, dividido por 5. La media, entonces, es igual a 5,6.

La mediana

La mediana es el valor medio de una secuencia ordenada de datos. Si no hay empates, la mitad de
las observaciones serán menores y la otra mitad serán mayores. La mediana no se ve afectada por
ninguna observación extrema de una serie de datos. Por tanto, siempre que esté presente una
observación extrema es apropiado usar la mediana en vez de la media para describir una serie de
datos.

Para encontrar el lugar de la clasificación ordenada que corresponde al valor de la mediana, se

sigue una de las dos reglas:

1. Si el tamaño de la muestra es un número impar, la mediana se representa mediante el

valor numérico correspondiente al punto de posicionamiento, la observación ordenada es
(n+1)/2.

2. Si el tamaño de la muestra es un número par entonces el punto de posicionamiento cae

entre las dos observaciones medias de la clasificación ordenada. La mediana es el
promedio de los valores numéricos correspondientes a estas dos observaciones medias
La moda o modo
Es el valor de una serie de datos que aparece con más frecuencia. Se obtiene fácilmente de
una clasificación ordenada. A diferencia de la media aritmética, la moda no se ve afectada por
la ocurrencia de los valores extremos.
Ejemplo: Los valores siguientes son las calificaciones de un alumno durante todo el año

7; 8; 9; 7; 9; 8; 8; 8; 7; 8
Podemos afirmar entonces que el modo es igual a 8, dado que es el valor que aparece con
más frecuencia.
Medidas de dispersión: Rango, varianza,
desviación estándar
1.- Rango: mide la amplitud de los valores de la muestra y se calcula por diferencia
entre el valor más elevado y el valor más bajo.

2.- Varianza: Mide la distancia existente entre los valores de la serie y la media. Se
calcula como sumatorio de las diferencias al cuadrado entre cada valor y la media,
multiplicadas por el número de veces que se ha repetido cada valor. El sumatorio
obtenido se divide por el tamaño de la muestra.

3.- Desviación típica: Se calcula como raíz cuadrada de la varianza.

La desviación estándar es la medida de dispersión más común, que indica qué tan
dispersos están los datos con respecto a la media. ... La desviación estándar se
puede utilizar para establecer un valor de referencia para estimar la variación general
de un proceso.
Guía de la Organización
Mundial de la Salud para
planificar la comunicación en
caso de brotes epidémicos
Edición del 2008

Organización
Mundial de la Salud
 Guía de la Organización Mundial
de la Salud para planificar la comunicación
en caso de brotes epidémicos

Edición del 2008

Catalogación por la Biblioteca de la OMS:
Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos - edición del 2008.

1.Brotes de enfermedades. 2.Medios de comunicación. 3.Relaciones públicas. 4.Pautas. I.Organización Mundial de la Salud.

ISBN 978 92 4 359744 7 (Clasificación NLM: WA 110)

© Organización Mundial de la Salud, 2009

Se reservan todos los derechos. Las publicaciones de la Organización Mundial de la Salud pueden solicitarse a Ediciones
de la OMS, Organización Mundial de la Salud, 20 Avenue Appia, 1211 Ginebra 27, Suiza (tel.: +41 22 791 3264; fax: +41
22 791 4857; correo electrónico: bookorders@who.int). Las solicitudes de autorización para reproducir o traducir las
publicaciones de la OMS - ya sea para la venta o para la distribución sin fines comerciales - deben dirigirse a Ediciones de
la OMS, a la dirección precitada (fax: +41 22 791 4806; correo electrónico: permissions@who.int).

Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no
implican, por parte de la Organización Mundial de la Salud, juicio alguno sobre la condición jurídica de países, territorios,
ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto del trazado de sus fronteras o límites. Las líneas discontinuas en los
mapas representan de manera aproximada fronteras respecto de las cuales puede que no haya pleno acuerdo.

La mención de determinadas sociedades mercantiles o de nombres comerciales de ciertos productos no implica que la
Organización Mundial de la Salud los apruebe o recomiende con preferencia a otros análogos. Salvo error u omisión, las
denominaciones de productos patentados llevan letra inicial mayúscula.

La Organización Mundial de la Salud ha adoptado todas las precauciones razonables para verificar la información que
figura en la presente publicación, no obstante lo cual, el material publicado se distribuye sin garantía de ningún tipo, ni
explícita ni implícita. El lector es responsable de la interpretación y el uso que haga de ese material, y en ningún caso la
Organización Mundial de la Salud podrá ser considerada responsable de daño alguno causado por su utilización.

Impreso por el Servicio de Producción de Documentos de la OMS, Ginebra, Suiza.

Índice
CÓMO USAR ESTA GUÍA ........................................................................................... 3

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 4

El fundamento de la planificación: las Normas de comunicación

de brotes epidémicos de la OMS ................................................................. 5

El desafío de la planificación: pasar del concepto a la aplicación ........................... 6

Etapas de planificación de la OMS para la comunicación en situaciones

de brote epidémico ............................................................................... 7

Primera etapa de planificación: la evaluación ................................................ 8

Segunda etapa de planificación: la coordinación ............................................. 9

Tercera etapa de planificación: la transparencia ............................................ 12

Cuarta etapa de planificación: el proceso de escuchar ...................................... 15

Quinta etapa de planificación: la evaluación de la comunicación .......................... 22

Sexta etapa de planificación: la elaboración de un plan de comunicación

en situaciones de emergencia .................................................................. 25

Séptima etapa de planificación: la capacitación............................................. 29

Glosario ................................................................................................................................. 30

1
 Agradecimientos
Agradecemos a los gobiernos de los Estados Unidos de América y de Canadá su apoyo económico y adminis-
trativo para la realización de este proyecto, así como a los integrantes del Grupo de Trabajo sobre la Guía de la
OMS para Planificar la Comunicación en Caso de Brotes Epidémicos. Vaya un sincero agradecimiento a todas
aquellas personas que con sus aportaciones hicieron posible la elaboración del presente documento.

Integrantes del Grupo de Trabajo

Thomas Abraham Nicholas Muraguri
Samuel Ajibola Julienne Ngoundoung Anoko
Aphaluck Bhatiasevi Asiya Odugleh-Kolev
Vivianne Brealey Peter O’Malley
Bryna Brennan John Rainford
Tiffany Domingo Karen Tan
Ben Duncan Chadin Tephaval
Tricia Geddes Alison Thompson
Kate McCloskey Marsha Vanderford

Participantes en los procesos de consulta y examen

Marilu Acosta Mendez Juan Miguel Diez Lorenza Mariscal
Ximena Aguilera Pat Drury Erwin Northoff
Yair Amikam Dale Eisler Sam Okware
Noorhayati Bit Kassim Charles Eisner Klaus Riedmann
Shelaye Boothey Gaya Gamhewage Tessa Rintala
Mario Bravo Dirk Glaesser Martha Rodriguez Jaramillo
Erin Burns Fernando Gonzalez-Martin Shima Roy
Xinia Bustamante Thomas Grein Cristiana Salvi
Valderez Caetano Paes de Almeida Vilma Guttierez Satya Sarkar
Ines Calderon Paul Gully Nadine Sunderland
Denise Carter-Taylor Susana Hannover Sameera Suri
Élaine Chatigny Hande Harmanci Li Ting Tan
Ketan Chitnis Gregory Härtl Anders Tegnell
Stella Chungong Jungyun Hwang Flor Trillo
Caroline-Anne Coulombe Keyko Karina Florimund Tshioko Kweteminga
Paul Cox Li Jie Sarath Chandrasiri Vithana
Madelene Danielsson Neha Kapil Timothy Wall
Maritza Del Alcaino Labrana Rosane Lopes Gunhild Wöien
Gustavo Delgado Tomohiko Makino Esther Wong

Para mayor información, sírvase comunicarse con el señor John R ainford (rainfordj@who.int) o la señora Christine
Tiffany Domingo (domingoc@who.int).

2
Cómo usar esta guía
Objetivo
El objetivo del presente documento es ayudar a las autoridades nacionales a aplicar las Normas de comu-
nicación de brotes epidémicos de la OMS en sus actividades de planificación y preparación frente a brotes
epidémicos. En el documento se abordan objetivos concretos de salud pública, entre ellos los siguientes:
■ velar por que las poblaciones en riesgo dispongan de la información necesaria para tomar decisiones con
conocimiento de causa, y adopten las medidas pertinentes para proteger su salud y seguridad durante un
brote epidémico;
■ apoyar la coordinación y el uso eficaz de los recursos de comunicación entre los socios de salud pública
locales, nacionales e internacionales;
■ proporcionar información de salud pública pertinente a los sectores participantes distintos del sector de
la salud;
■ reducir al mínimo los trastornos sociales y económicos; y
■ como objetivo general, generar y mantener la confianza del público en las autoridades sanitarias antes,
durante y después de un brote epidémico.

Destinatarios
El presente documento está dirigido a las autoridades nacionales de salud pública.

Alcance
Las recomendaciones que figuran en el presente documento se han establecido a partir de las Normas de
comunicación de brotes epidémicos de la OMS y, por lo tanto, se centran en los brotes de enfermedades
infecciosas; sin embargo, las organizaciones que las sigan fortalecerán su capacidad de comunicarse con el
público y ésta les será útil al responder a las emergencias de salud pública en general.

Herramientas y listas de verificación: documentos conexos

de la OMS
Entre las medidas más prácticas para planificar la comunicación en situaciones de brote epidémico y
responder frente a ellas está la incorporación de herramientas y listas de verificación sencillas para realizar
actividades concretas de comunicación con el público. Aunque en el presente documento no se les dedica
atención especial, hay varios recursos de la OMS donde se pueden consultar, junto con un estudio a fondo de
las funciones concretas de comunicación con el público y los campos de especialización.
Si desea mayor información sobre las relaciones con los medios de comunicación en una situación de brote
epidémico, consulte el manual
Effective Media Communications during Public Health Emergencies: A WHO Handbook and Field Guide:
http://www.who.int/csr/resources/publications/WHO_CDS_2005_31/en/
Para mayor información sobre la movilización social en salud pública, consulte el manual
Planning Communications-for-Behavioural-Impact (COMBI) Programmes for Health
WHO Mediterranean Centre, Tunisia:
http://wmc.who.int/images/stories/pdf/combimanualVerCD.pdf
Si desea mayor información sobre la comunicación en relación con la gripe pandémica, consulte el documento
WHO Guidance on Pandemic Influenza Preparedness and Response:
http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/

3
Introducción
La comunicación eficaz de los riesgos es un elemento indispensable de la gestión de brotes epidémicos.
Cuando hay una amenaza real o potencial para la salud del público, las opciones de tratamiento y los recursos
pueden ser escasos, y las intervenciones directas pueden requerir tiempo para organizarse; de ahí que la
comunicación de consejos y orientación a menudo sea la herramienta de salud pública más importante de la
gestión de riesgos.
La comunicación previsora estimula al público a adoptar comportamientos de protección, facilita la adopción
de medidas de vigilancia más rigurosas, disminuye la confusión y permite un mejor uso de los recursos, todo
lo cual es necesario para desplegar una respuesta eficaz.
La figura 1 ilustra una típica curva epidémica que indica el número de casos que podrían presentarse con el paso
del tiempo en el curso de un brote de una enfermedad infecciosa. El área en amarillo representa el número de
casos que podrían evitarse —la oportunidad para controlar el brote epidémico— si se ejecuta una respuesta
rápida frente a la amenaza.
La flecha azul indica el punto en que la comunicación previsora tiene una función decisiva para apoyar la respuesta
rápida. Cuando se alerta a la población y a los socios sobre el riesgo de que se propague una enfermedad infec-
ciosa, aumenta la vigilancia de posibles casos, se adoptan comportamientos de protección, se limita la confusión y
crece la probabilidad de que los recursos de comunicación se concentren en el problema. La comunicación eficaz
puede contribuir a limitar la propagación de la enfermedad y, en último término, salvar vidas.

FIGURA 1

Organización Comunicación previsora para

Mundial de la Salud controlar la infección
Respuesta rápida de salud
pública, incluida la comunicación
previsora del riesgo
90 real o potencial
80
70 Oportunidad para
60 controlar el brote
epidémico
CASOS 50
40
30
20
10
0

DÍA 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40

Fuente: adaptada de la figura 2 de la página XII del Informe sobre la Salud en el Mundo 2007.
El fundamento de la planificación:
las Normas de Comunicación de
Brotes Epidémicos de la OMS
A principios del 2004, la OMS empezó a establecer normas de comunicación, basadas en pruebas
científicas y sometidas a ensayos prácticos, que fomentaran el cumplimiento del objetivo de salud
pública de controlar rápidamente los brotes epidémicos con el menor trastorno posible a la sociedad.
A continuación se resumen las Normas de comunicación de brotes epidémicos de la OMS.

■ 1. Confianza
El principio fundamental de la comunicación en situaciones de brote epidémico es comunicarse con la población
de tal forma que se genere, mantenga o recobre la confianza entre la ciudadanía y los gestores. Sin esta confianza,
la gente no creerá en la información sanitaria que las autoridades nacionales transmitan, o bien, no obrará en
consecuencia.

■ 2. Anuncios tempranos
La comunicación previsora de un riesgo real o potencial para la salud es de suma importancia para alertar a
las personas afectadas y reduce al mínimo la amenaza que supone una enfermedad infecciosa. Los anuncios
tempranos, aun cuando contengan información incompleta, evitan los rumores y la información errónea.
Cuanto más tiempo tarden los funcionarios en dar la información, tanto más alarmante le parecerá al público
cuando finalmente se divulgue, sobre todo si la da a conocer una fuente externa. Los anuncios tardíos socavan
la confianza de la gente en que las autoridades sanitarias controlen el brote epidémico.

■ 3. Transparencia
Para mantener la confianza del público durante un brote epidémico se requiere transparencia, que comprende
proporcionar información oportuna y completa sobre el riesgo real o potencial que el brote representa y su con-
trol. Los cambios que ocurran durante un brote epidémico deberán comunicarse al público diligentemente y a
medida que se presenten. La transparencia deberá caracterizar la relación entre los gestores del brote, la ciudada-
nía y los socios, habida cuenta de que fomenta el mejoramiento de los procesos de recopilación de información,
evaluación de riesgos y toma de decisiones asociados con el control del brote epidémico.

■ 4. Escuchar al público
Para establecer una comunicación eficaz, que a su vez respalde la función más general de gestión de situaciones
de emergencia, es fundamental comprender la percepción de los riesgos, así como las opiniones e inquietudes
del público. Si no se conoce la manera en que el público entiende y percibe un riesgo determinado, ni sus creen-
cias y prácticas, cabe la posibilidad de que no se tomen las decisiones pertinentes ni se hagan los cambios de
comportamiento necesarios para proteger la salud, además de que los trastornos sociales pueden ser más graves.

■ 5. Planificación
La comunicación con la gente en el curso de un brote epidémico plantea un desafío enorme para toda autoridad
de salud pública y, por consiguiente, exige una planificación rigurosa, por adelantado, que respete los principios
descritos anteriormente. La planificación es un principio importante, pero más importante aún es que se traduzca
en la adopción de medidas.
Para mayor información sobre las Normas de comunicación de brotes epidémicos de la OMS, consulte el
informe
Outbreak Communication: Best practices for communicating with the public during an outbreak:
http://www.who.int/csr/resources/publications/WHO_CDS_2005_32web.pdf

5
 El desafío de la planificación:
del concepto a la aplicación
Desde su introducción, las Normas de comunicación de brotes epidémicos de la OMS han sido de utilidad para
establecer un sistema general para la comunicación eficaz durante los brotes de enfermedades infecciosas. Sin
embargo, los Estados Miembros han solicitado asesoramiento más detallado para su implantación, con el fin de
fortalecer las actividades nacionales de planificación de las organizaciones de salud pública.
Con el fin de atender dichas solicitudes, en el presente documento se presta atención especial a la norma de
comunicación de brotes que se refiere a la planificación; así pues, es una guía para ayudar a los Estados Miembros
a fortalecer la capacidad necesaria para establecer una comunicación eficaz en situaciones de brote epidémico.
Es posible que los Estados Miembros no dispongan de los recursos humanos y económicos para establecer
sistemas complicados de comunicación con el público; sin embargo, el criterio aplicado en el presente documento
insta a las autoridades a que se basen en los sistemas existentes y aprovechen la capacidad de otras organizaciones
asociadas. La planificación básica está al alcance de todos y debe considerarse que las normas y recomendaciones
que aquí se ofrecen son flexibles y pueden ampliarse, lo cual permite a los gestores de la comunicación en materia
de salud pública ponerlas en práctica de acuerdo con sus circunstancias particulares.
En el presente documento se establecen siete etapas que se recomiendan a las autoridades nacionales de salud
pública con el fin de que elaboren un plan integral de implantación de las Normas de comunicación de brotes
epidémicos de la OMS; no obstante, cabe subrayar que tener un plan elaborado no equivale a estar preparado.
La capacidad satisfactoria para comunicarse en una situación de brote epidémico es un proceso continuo y
dinámico que abarca prácticas, exámenes, modificaciones y actualizaciones para lograr la eficacia.

La comunicación de los riesgos para la salud pública: el contexto del

Reglamento Sanitario Internacional
El Reglamento Sanitario Internacional revisado (2005), que entró en vigor en junio del 2007, es un acuerdo de
cumplimiento obligatorio para 194 Estados Partes cuya finalidad es prevenir eventos de salud pública de importancia
internacional, proteger contra esos eventos, controlarlos y responderfrente a ellos.
Además, en el Reglamento se establecen los requisitos en materia de capacidades básicas para las tareas de vigilancia
y respuesta entre todos los Estados Partes. La comunicación de los riesgos para la salud pública se ha designado como
una de las capacidades básicas de las autoridades nacionales de salud pública.
Aunque el Reglamento se relaciona con los eventos de salud pública de importancia internacional —no sólo con las
amenazas que plantean las enfermedades infecciosas—, las recomen daciones establecidas en la presente guía de
planificación suponen amplias ventajas para la capacidad de las autoridades sanitarias de comunicarse eficazmente
con el público en una crisis, y son compatibles con los requisitos más generales del Reglamento en relación con el
fortalecimiento de la capacidad de comunicación de los riesgos para la salud publica.

Photo de l’OMS / Pierre Formenty

6
Etapas de planificación de la OMS
para la comunicación en situaciones
de brote epidémico
Las etapas de planificación que se describen a continuación están dirigidas a las autoridades nacionales de salud
pública y representan las áreas de trabajo generales que son fundamentales para fortalecer la capacidad de
comunicación con el público necesaria para gestionar los riesgos relacionados con las enfermedades infecciosas.
En los apartados siguientes se explora con detalle cada etapa.

Photo de l’OMS / Chris Black

Primera etapa: la evaluación

Evaluar la capacidad existente en materia de comunicación con el público y las investigaciones encaminadas a
entender a la comunidad, incluidos datos demográficos, grados de alfabetización, lenguas habladas, así como
antecedentes socioeconómicos y culturales.

Segunda etapa: la coordinación

Seleccionar los posibles socios para la comunicación con el público e idear un mecanismo para coordinar la comunicación.

Tercera etapa: la transparencia

Establecer una política o directrices a escala nacional sobre los anuncios públicos y la difusión continua de
información en caso de que se verifique un riesgo de enfermedad infecciosa o se sospeche su existencia.

Cuarta etapa: escuchar al público en las situaciones de brote epidémico

Crear un sistema que durante un brote epidémico recoja continuamente información sobre el conocimiento, las
actitudes y las conductas de la gente en relación con los riesgos de enfermedades infecciosas, las intervenciones
pertinentes y las organizaciones participantes.

Quinta etapa: la evaluación de la comunicación

Velar por que se establezca un mecanismo de evaluación que determine los aspectos positivos y negativos de la
comunicación con el público durante y después de los acontecimientos relacionados con una enfermedad infecciosa.
Sexta etapa: la elaboración de un plan de comunicación en situaciones
de emergencia
Teniendo en consideración las medidas anteriores, redactar un plan de comunicación en situaciones de brote
epidémico o emergencia.

Séptima etapa: la capacitación

Lograr la preparación mediante el establecimiento de un programa de capacitación en comunicación de riesgos para
la salud pública que incluya simulacros y ejercicios que pongan a prueba el plan de comunicación en situaciones de
emergencia.
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

■ Primera etapa de planificación: la evaluación

Actividades de planificación fundamentales:

■ examinar los planes existentes
■ determinar la capacidad y pericia existentes en materia de comunicación
pública

Los trabajos preparatorios para la planificación de la comunicación en situaciones de brote epidémico deben
emprenderse de acuerdo con los siguientes pasos destinados a evaluar la capacidad.
a. Examinar todo plan que exista en la organización en cuestión para hacer frente a brotes epidémicos o
emergencias, así como las funciones y responsabilidades que pudieran contener en relación con la
comunicación. Determinar la capacidad existente en materia de comunicación de las organizaciones
dentro del gobierno y fuera de este (por ejemplo, otras dependencias gubernamentales, asociaciones
profesionales y socios no gubernamentales y del sector privado), prestando atención particular a:
– la capacidad en materia de idiomas y traducción
– las redes de intercambio de información
– la capacidad de comunicarse con las poblaciones de acceso difícil.
b. Evaluar la capacidad de los mecanismos mediante los cuales se escucha y recaba la opinión pública, tales
como los sistemas de seguimiento de los medios de comunicación, los grupos consultivos comunitarios,
las líneas telefónicas por las que el público solicita información o los sistemas internéticos dentro de la
organización y entre las organizaciones asociadas. (Nota: la recopilación de los perfiles comunitarios
existentes sobre la información cultural, lingüística o socioeconómica puede constituir la base de la
comunicación con el público durante las primeras etapas de una situación de emergencia, antes de que
se lleven a cabo las evaluaciones completas.)
c. Examinar todo convenio internacional, legislación nacional o políticas institucionales sobre la difusión de
la información al público.

Photo de l’OMS / J. Perugia

8
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

■ Segunda etapa de planificación: la coordinación

Actividades de planificación fundamentales:

■ seleccionar a los posibles socios para la comunicación con el público
■ establecer un mecanismo de coordinación de la comunicación

La salud pública es una responsabilidad compartida que depende

Photo de l’OMS / Chris Black
de una asociación sólida entre las autoridades locales, regionales,
nacionales e internacionales, y lo mismo se puede decir de todas las
funciones de salud pública, incluida la comunicación con el público.
La coordinación de la comunicación con el público puede exigir un
gran esfuerzo debido a las diferentes estructuras, liderazgos y puntos
de vista. Esto sucede particularmente durante los brotes epidémicos,
habida cuenta de que el ámbito de los socios que intervienen se
amplía rápidamente a otros sectores además del sanitario y el riesgo
para la salud humana es elevado.
Aunque puede presentar dificultades, una buena coordinación entre
los socios ofrece a las autoridades sanitarias la oportunidad de utilizar
la capacidad de comunicación y la credibilidad de otras organizaciones
para difundir orientación en materia de salud pública, comprender
mejor la situación y, en último término, ayudar a limitar la propagación
de la enfermedad.Por otra parte,si la coordinación no lograesta-
blecerse, aumenta la posibilidad de que los recursos de comunicación
se desperdicien, los distintos canales de difusión de los socios se de-
saprovechan y es mayor la probabilidad de que la información pública
se torne confusa y contradictoria.

La coordinación en la práctica: la respuesta de Uganda frente a epidemias

Los funcionarios de salud pública de Uganda han conferido una prioridad elevada a la coordinación y han creado y
estructurado un equipo especial nacional para ayudar a hacer frente a las amenazas graves para la salud pública.
El equipo está presididopor un funcionario superior del Ministerio de Salud y lo integran representantes de varios minis-
terios, según lo requiera la naturaleza del problema, por ejemplo, el Ministerio de Agricultura y Ganadería. La composición
del equipo no está restringida a funcionarios del gobierno ugandés; varios socios nacionales e internacionales también
participan, entre ellos, la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Cruz Roja, el Fondo de las Naciones Unidas para la
Infancia (UNICEF) e incluso expertos independientes.
La comunicación, incluida la movilización social, los medios de comunicación y el apoyo psicosocial, está a cargo de
un subcomité especial que influye en la toma de decisiones y los informes diarios sobre la situación de los brotes
epidémicos.
El establecimiento por adelantado de una estructura flexible para la coordinación puede contribuir a superar el
problema que plantea coordinar la comunicación con el público durante un brote epidémico y debe considerarse
una etapa de planificación provechosa.

9
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

La coordinación: una actividad de planificación prioritaria

Junto con las actividades más generales de evaluación, se recomienda que la planificación de la coordinación de
la comunicación entre los socios figure entre las primeras medidas que se adopten para fortalecer la capacidad
de comunicación con el público cuando sobreviene un brote epidémico. El trabajo preparatorio para lograr una
buena coordinación consta de varios pasos.

A. Selección de los socios

Los socios concretos que intervienen en un determinado brote epidémico varían según el país, la región
y la naturaleza del problema. Cada autoridad nacional tiene que elaborar su propia lista de socios para la
comunicación en caso de brote epidémico.
Al conformarse una lista de esa índole, la pregunta fundamental es:
◼ En el caso de un brote de enfermedad infecciosa, ¿qué organizaciones participarán probablemente en las
actividades de comunicación con el público?
Esta puede desglosarse posteriormente en categorías generales de posibles socios, como los siguientes.

Organizaciones de salud pública

◼ Autoridades sanitarias regionales o locales, incluidos los hospitales y consultorios
◼ Asociaciones médicas profesionales y sindicatos del sector de la salud
◼ Organizaciones no gubernamentales del sector de la salud
◼ Organizaciones internacionales del sector de la salud, entre ellas, la OMS, el UNICEF, Médicos sin Fronteras
y la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja.

Organizaciones no relacionadas con la salud pública

◼ Otros ministerios y organismos gubernamentales, por ejem plo, los responsables de la agricultura y la
ganadería, el turismo y los asuntos exteriores
◼ Grupos religiosos
◼ Asociaciones empresariales e industriales
◼ Partidos políticos y activistas locales
◼ Expertos académicos y otros expertos externos.

B. Mecanismos de coordinación de la comunicación

Las posibilidades para coordinar a los distintos socios abarcan desde las simples actualizaciones por correo electróni-
co y el intercambio de materiales relativos a la comunicación con el público, hasta los sistemas conjuntos de toma de
decisiones, por ejemplo, mediante comités nacionales de carácteroficial.
Según las características de la región afectada y la amenaza que suponga la enfermedad infecciosa, pueden
requerirse varios mecanismos de coordinación; por consiguiente, se recomienda a las autoridades que adopt-
en medidas básicas fundamentales al emprender la planificación y se preparen para tomar otras medidas de
coordinación que pudieran llegar a requerirse.

Pasos esenciales para planificar la coordinac ión

◼ Elaborar una lista de los socios probables que incluya a los que son fundamentales para la comunicación
con el público, así como los socios que puedan sustituirlos ysus horarios de trabajo y fuera de oficina.

10
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

◼ Junto con los socios escogidos, redactar un protocolo de intercambio de información pública en caso de
brote epidémico, con ayuda del correo electrónico, los mensajes de texto o el teléfono. El objetivo del
protocolo debe ser lograr que los socios sean informados de lo que cada organización declara públicamente
mediante comunicados de prensa y entrevistas a los medios de comunicación, anuncios de servicio a la
comunidad y de atención telefónica, y publicaciones.

Otras opciones de coordinación que pueden considerarse

◼ Las reuniones en persona o teleconferencias pueden ser pertinentes según la índole del problema de
coordinación y las organizaciones que participan.
◼ Los sistemas de colaboración albergados en la Internet pueden ser útiles para intercambiar información y
materiales, y proporcionar retroinformación.
Cualesquiera que sean las estructuras y sistemas de coordinación por los que se opte, su eficacia se determinará
con base en su utilización y función. En la figura 2 se describen los principios fundamentales de colaboración que
sustentan la cooperación.

Photo de l’OMS / Pierre Formenty

Figura 2. Principios de colaboración para la comunicación en caso de

brotes epidémicos
◼ Antes de que se presente un problema, establecer asociaciones fundadas en el objetivo común de prestar
servicio a la comunidad.
◼ Despertar la confianza de los socios por medio de la transparencia en la comunicación, sobre todo en lo que
se refiere a facilitarles información sobre la manera en que se toman las decisiones de salud pública.
◼ Siempre que sea posible, debe hacerse partícipes a los socios procedentes de la comunidad afectada;
además de constituir voces sumamente creíbles y eficaces, representan puntos de vista fundamentales para
comprender las percepciones de varios grupos afectados.
◼ Hay que estar dispuesto a explicar los procesos y sistemas institucionales a los socios que no hayan estado
expuestos anteriormente a situaciones de emergencia de salud pública.
◼ Hay que estar dispuesto a interactuar con organizaciones que no necesariamente respaldan a las autoridades
o al gobierno.
◼ Los planes de coordinación deben ser flexibles y adaptables; los socios pueden variar según la naturaleza
concreta del problema.
◼ No debe abrigarse la idea de que en una asociación todos los integrantes vayan a transmitir exactamente lo
mismo; la clave es lograr que los mensajes sanitarios no sean contradictorios ni confusos.
◼ Debe tenerse en cuenta que en pleno brote puede resultar evidente que no se está llegando a las
comunidades destinatarias y que se necesitará la participación de nuevos socios para prevenir la propagación
de la enfermedad.

11
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

■ Tercera etapa de planificación: la transparencia

Actividades de planificación fundamentales:

■ establecer una política o directrices de comunicación con el público para
situaciones de brote epidémico
■ concebir un proceso de autorización para situaciones de emergencia

La experiencia ha demostrado que la transparencia en la comunicación es indispensable para que el público

confíe en las autoridades encargadas de la gestión del brote epidémico. Sin esta confianza será difícil, si no es que
imposible, convencer a la gente de que adopte comportamientos para controlar el brote en cuestión. La falta de
transparencia aumenta la probabilidad de que se difundan rumores e información errónea, lo cual dificulta aún más
el control de la enfermedad. Si no se logra demostrar la transparencia, puede haber graves consecuencias negativas
de carácter sanitario, económico y político.
En términos sencillos, la estrategia de comunicación que cumple mejor los objetivos sanitarios en un brote
epidémico consiste en dar a conocer toda la información asociada con los riesgos para la salud. En la práctica
esto significa que las autoridades necesitan justificar el no dar información, no su difusión. Sin embargo, la
experiencia indica que decidir cuándo y cómo se comunica la información es un problema complejo. Para
demostrar la transparencia se requiere planificación por parte del personal de comunicaciones y el apoyo de
los responsables de tomar decisiones que laboran en el sector sanitario y el gobierno.

Definición de la transparencia
Hay dos aspectos de la transparencia que se relacionan entre sí durante un brote epidémico. El primero se refiere
a la calidad de la comunicación, la cual debe ser correcta en cuanto a los hechos, oportuna y fácil de entender; el
segundo tiene que ver con generar confianza por medio del inter cambio de información con personas interesa-
das del público y los socios, de modo que puedan comprender mejor los procesos de toma de decisiones que
intervienen en la gestión del brote epidémico. Ambos aspectos seconsideran en la definición siguiente.
La transparencia de la comunicación en caso de brotes epidémi cos comporta lo siguiente:

Photo de l’OMS / Pierre Formenty
◼ Las person as en riesgo y las interesadas son informadas
de manera exacta, accesible y oportuna sobre los riesgos
reales y potenciales para la salud —incluidos los
comportamientos que deben adoptar para evitar
enfermarse y controlar la propagación de la infección—,
y las medidas de control emprendidas por las
autoridades sanitarias.
◼ A las partes interesadas en los aspectos sanitarios
que no participan directamente en las decisiones de
gestión deemergencias de salud publica se les ofrece
oportunamente acceso a la información utilizada para
fundamentar las decisiones relativas a la planificación,
las políticas y el control de la gestión de los brotes
epidémicos y las situaciones de emergencia, así como
información sobre los procesos pertinentes de adopción
de decisiones y sus resultados.

12
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

Planificación de la transparencia
A. Política de comunicación con el público al presentarse un
brote epidémico
Una medida fundamental parala planificación de las comunicaciones cuandosobreviene un broteepidémico
consiste en establecer una política o conjunto de directrices que garanticen el anuncio previsor de un brote real o
potencial de enfermedades infecciosas, así como el intercambio continuo de información sobre el brote con los ciu-
dadanos y las organizaciones. Lo anterior puede llevarse a cabo de varias maneras, porejemplo, mediante una política
sobre comunicaciones en emergencias de salud publica, como parte de una política más general sobre gestión de
brotes epidémicos o emergencias, o bien, como componente de una política general de comunicación. Si bien un
criterio de esta índole no garantizará la transparencia, puede incorporarse en todo el proceso de planificación una vez
que sea aprobado por los oficiales superiores responsables de tomar las decisiones principales en materia de comuni-
cación. Más adelante se describen los principios de transparencia que las autoridades nacionales deben seguir al dar a
conocer la información. Una política eficaz de transparencia incorpora las consideraciones siguientes en el proceso de
toma de decisiones.
En el caso de un brote de enfermedad infecciosa:
◼ Toda información necesariapara que las partes en riesgo puedan adoptar los comportamientos que reducen al
mínimo el riesgo de contraer la enfermedad debe darse a conocer de manera oportuna y accesible.
◼ La información pertinente para las decisiones y la toma de decisiones asociadas con la gestión de un
evento grave de salud pública debe ponerse a disposición de las partes interesadas, de modo que se
mantenga la confianza en las autoridades, el apoyo público para las actividades de control y la
coordinación entre los socios.
Además, una política de transparencia podría poner de relieve otras consideraciones que debieran incluirse en
la estrategia de divulgación de la información durante un brote epidémico.
◼ ¿La difusión de la información podría comprometer la seguridad nacional o una investigación policíaca en curso?
◼ ¿La difusión de la información viola las leyes de protección de la vida privada o las normas de confidencialidad?
◼ ¿La difusión de la información podría dar lugar a la estigmatización, por ejemplo, de grupos étnicos o de
regiones geográficas?
Nota: Una respuesta afirmativa a estas y otras preguntas puede justificar que se modifique la información que se
divulgará; pero debe conferirse prioridad al imperativo sanitario primordial de informar a las personas en riesgo.

Política sobre difusión de la información: el ejemplo de China

En el 2007, el Congreso Nacional de la República Popular de China aprobó una ley nacional de respuesta frente a emer-
gencias. La legislación general establece el sistema de gestión y los procesos de respuesta en caso de que sobrevenga
un evento grave, incluida una emergencia de salud pública.
Las disposiciones concretas de la ley establecen instrucciones detalladas para la divulgación de la información. Las
emergencias se clasifican en función de cuatro niveles de gravedad e incluyen disposiciones para la comunicación con el
público cuando se prevé un evento grave o es probable que éste ocurra.
Cuando se determina que una situación puede ser grave o muy grave, todos los niveles del gobierno involucrados
deben informar al público y difundir diligentemente recomendaciones sobre las medidas encaminadas a reducir los
daños. Como precaución, es pertinente adoptar medidas similares en el caso de eventos considerados menos graves.
Aunque esta ley no basta en sí misma para garantizar una comunicación eficaz en situaciones de brote epidémico,
ofrece un ejemplo de los esfuerzos para sistematizar la práctica de la transparencia y debe considerarse una medida de
planificación útil.

13
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

B. Puesta en práctica de la estrategia de transparencia

Una vez que una política en materia de transparencia haya sido aprobada en los niveles superiores, el personal
responsable debe aplicarla a las diversas categorías y tipos de información que pudiera utilizarse para dar a conocer
a la gente lo que es necesario hacer cuando sobreviene un brote epidémico, así como la información utilizada para
vigilar y controlar el brote a lo largo de todas sus fases.
En particular, el personal responsable debe centrarse en lograr la transparencia de la información relativa a lo
siguiente:
◼ la incidencia, propagación y contención de un brote determinado;
◼ las medidas concretas que los trabajadores de salud, las comunidades, las familias y los individuos
necesitan adoptar para proteger su salud y controlar el brote;
◼ las evaluaciones de los riesgos utilizadas por las instancias decisorias;
◼ lo que se desconoce sobre un determinado brote epidémico y las medidas de control;
◼ las consideraciones éticas que pudieran respaldar las decisiones relativas al control del brote, y
◼ la manera en que se toman las decisiones sobre la gestión del brote.
Sobre la base de la aplicación de la política de transparencia a los tipos de información mencionados, pueden esta-
blecerse procedimientos de autorización y difusión para revelar la información en el curso de un brote epidémico.

C. Establecimiento de un proceso de aprobación para la

comunicación pública en situaciones de emergencia
Las características de un brote epidémico —la elevada demanda de información, la mala calidad de la
información, la gran delicadeza política que es probable y las repercusiones económicas, entre otras— hacen
que tareas de comunicación aparentemente sencillas puedan llegar a sobrecargar los sistemas existentes.
En la planificación debe procurarse eliminar los obstáculos prácticos para la difusión eficiente y eficaz de la
información. Un proceso sin trabas de aprobación o autorización de la información puede contribuir a que se
alcance este objetivo y podría abarcar lo siguiente:
◼ limitar las aprobaciones que requieren firma a las funciones básicas: la dirección técnica, la dirección de
comunicación de riesgos y el gestor de la emergencia;
◼ asignar la responsabilidad concreta de obtener las aprobaci ones a un alto funcionario del equipo, y
◼ establecer protocolos de aprobación de las comunicacione s en situaciones de emergencia.
Otras consideraciones:
◼ Los procedimientos de aprobación en situaciones de emergencia no deben estar vinculados a determinadas
personas, sino que deben indicar las funciones (por ejemplo, aprobación técnica, aprobación de
comunicaciones).
◼ La aprobación en situaciones de emergencia debe adaptarse a la divulgación de resultados y
recomendaciones provisionales. Al comienzo de un brotesuele haber muchas lagunas de información y
puede haber incertidumbre científica; en tales circunstancias, los comunicadores de salud pública deben
divulgar información provisional y hacer hincapié en que las recomendaciones pueden cambiar con el
tiempo, para lo cual pueden:
– calificar las recomendaciones como “provisionales”, y
– dar a conocer los cambios de las recomendaciones y normas como “actualizaciones”; además, incluir
en todos los mensajes relativos al brote declaraciones qu
e especifiquen que la orientación y las
recomendaciones de su institución “se basan en la información actual más fidedigna”.

14
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

■ Cuarta etapa de planificación: el proceso de escuchar

Actividades de planificación fundamentales:

■ recopilar y evaluar los perfiles cultural, lingüístico y socioeconómico de la
comunidad;
■ velar por que se establezca un sistema eficaz de recopilación de la información
■ planificar la integración de los resultados a la toma de decisiones

Escuchar a las personas que se ven afectadas por un brote epidémico y a las que intervienen en él es parte integral
de la comunicación eficaz, que permite al personal responsable de las comunicaciones y a los gerentes encar-
gados de controlar el brote enterarse de la manera en que la ciudadanía y las organizaciones perciben el brote y
reaccionan frente a él, así como de lo que piensan en cuanto al manejo del problema, el grado de credibilidad y
confianza en las autoridades y los obstáculos conductuales, culturales o socioeconómicos que pudieran impedir la
adopción de medidas para controlar la infección. Dado que los brotes se acompañan invariablemente de rumores
e información errónea, el proceso de escuchar permite dar seguimiento a los rumores e idear estrategias mejores
para contrarrestarlos.

Epidemiología y comunicación de riesgos

La investigación epidemiológica organizada y sistemática es la piedra angular de toda actividad encaminada
a entender mejor un brote epidémico. Entre los pasos principales de este tipo de investigación está recopilar
la información sobre las personas afectadas, elaborar las definiciones de caso e identificar la fuente del brote,
lo que permitirá a las autoridades sanitarias establecer una base de datos probatorios para su labor de intentar
detener la propagación de la enfermedad.
Sin embargo, la experiencia indica que si la investigación se restringe a aspectos médicos del brote rigurosamente
definidos, cabe la posibilidad de que el problema no se aborde del todo. Por ejemplo, puede haber razones culturales
por las que determinadas intervenciones son rechazadas; además, pueden presentarse obstáculos de carácter
lingüístico entre las autoridades y sectores de la población afectada, y circular rumores que confunden tanto a las
autoridades como a la población y minan la confianza que debe existir entre los socios. Para controlar un brote es
necesario establecer medidas que sean comprendidas, aceptadas y puestas en práctica por la población.
Por consiguiente, durante la investigación epidemiológica se recurre a otras esferas de especialización y recopilación
de información con el fin de ampliar la comprensión de un problema determinado y maximizar los resultados
satisfactorios de las medidas de salud publica. Los principios de la antropología cultural, las ciencias políticas y la
sociología pueden contribuir a enriquecer la investigación, y este campo de trabajo puede pasar a formar parte del
proceso de escuchar.
Saber escuchar es fundamental para la comunicación de riesgos y puede ayudar a las autoridades sanitarias
a entender lo que la gente piensa, las necesidades de información comunitaria y las fuentes de información
fidedignas en una región afectada. Asimismo, puede ayudar a descubrir obstáculos de índole cultural, política
y de comunicación para la gestión del brote, y, en consecuencia, cumplir una función que complemente la del
epidemiólogo como parte del equipo de gestión del brote.

15
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

La información recabada mediante las actividades relacionadas con el proceso de escuchar debe utilizarse para:
◼ concebir estrategias de comunicación compatibles con los valores sociales y culturales de las poblaciones
en riesgo y otros interesados directos;
◼ hacer partícipes a las personas influyentes en las comunidades afectadas y los grupos de interesados directos
para determinar los consejos y soluciones más eficaces para proteger la salud;
◼ reconocer los obstáculos que entorpecen las intervenciones propuestas para afrontar el brote epidémico
y adaptarlas según se requiera;
◼ procurar que los comportamientos recomendados para reducir los riesgos sean realistas, eficaces y
pertinentes desde el punto de vista cultural, y
◼ evaluar la eficacia de las actividades de comunicación relacionadas con el brote.
Dada la importancia que el proceso de escuchar reviste para la comunicación eficaz en situaciones de brote
epidémico, es de suma importancia que se realice de forma eficiente y eficaz. El proceso de escuchar activa y
satisfactoriamente en un brote epidémico debe planificarse.

El proceso de escuchar
La tarea organizada de escuchar consta de una serie de pasos cuya ejecución puede dificultarse durante un
brote epidémico; de ahí que gran parte de la planificación consista en lograr que se implanten sistemas y se
conciban herramientas para velar por que el proceso de escuchar pueda emprenderse y, en una situación de
brote epidémico, se actúe con celeridad y en consecuencia con los resultados de dicho proceso.

Photo de l’OMS / Pierre Formenty

16
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

A. Recopilación de la información
La tarea de escuchar puede y debe realizarse mediante diversos mecanismos y, de ser posible, con base en
una gama amplia de fuentes; entre las posibilidades figuran las siguientes.

Evaluación y examen del material existente

Habida cuenta de las presiones de tiempo y exigencias de recursos asociadas con las actividades de comunicación
durante los brotes epidémicos, la planificación debe comenzar con una valoración de la información útil de que se
dispone antes del evento. Por ejemplo, es posible que ya se cuente con los perfiles socioeconómicos de la comuni-
dad, establecidos durante las campañas en curso de promoción de la salud, lo cuales podrían proporcionar datos
generales provechosos para simplificar la recopilación de la información y la evaluación en el curso de un brote
epidémico. (Para mayor información, véase Primera etapa de planificación: la evaluación.)

Grupo asesor comunitario

Debe procurarse que la composición del grupo asesor comunitario refleje la de las comunidades en cuestión y
se integre con miembros de las esferas política, económica, social, religiosa, médica y mediática que gocen del
respeto y la credibilidad de sus colegas. (Nota: un modelo similar puede funcionar eficazmente en las escalas
regional y nacional, a pesar de que se ha concebido específicamente para el entorno comunitario.)

Visitas domiciliarias y diálogos en persona

Las hipótesis relacionadas con la comunicación pueden ponerse a prueba con una persona o familia de
un grupo destinatario de interesados directos, por medio de visitas domiciliarias o diálogos en persona. Un
equipo puede realizar varias visitas de este tipo siguiendo un guión para el diálogo y documentando las
conversaciones, de modo que posteriormente sea posible intercambiar las notas tomadas durante las sesiones
y analizar los resultados.

Evaluación del servicio de atención telefónica

Los sistemas para recopilar la información obtenida mediante el servicio de información telefónica tienen un
gran potencial para determinar el tipo de preguntas e inquietudes que circulan entre la gente. Al igual que en
las conversaciones que tienen lugar en la Internet, es probable que sólo un grupo concreto de la población
obtenga acceso a tales servicios; sin embargo, recabar las preguntas formuladas y las cuestiones planteadas
puede ser provechoso si se combina con otras estrategias de confirmación.

Sondeo de la opinión pública

Pueden organizarse encuestas rápidas de opinión para determinar puntos de vista más generales de los grupos
en riesgo y los grupos implicados. Esta opción supone dificultades evidentes, dado que puede requerirse un
tiempo considerable para reunir los recursos necesarios para llevarlas a cabo. La ventaja de esta técnica es que
puede proporcionar un panorama amplio de la opinión y, por el lado práctico, las entrevistas telefónicas pueden
ser una forma importante de reducir al mínimo los riesgos de contraer la enfermedad asociados con un contacto
más directo en el seno de la comunidad afectada.
Estas son cuatro herramientas comunes para recabar información en un sondeo de la opinión pública:
◼ Entrevista semiestructurada: selecciona a los informantes intencionadamente y emplea preguntas de
respuesta abierta predeterminadas; los datos generalmente se recopilan en forma de historias o citas.
◼ Entrevista estructurada: con ayuda de un cuestionario, las entrevistas se llevan a cabo con una muestra
representativa del público destinatario; normalmente, los datos se recogen como cifras y porcentajes.

17
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

◼ Observación no estructurada: consiste en concurrir a algunos entornos o participar en actos colectivos

con el fin de reunir una gama amplia de observaciones sobre las actividades y comportamientos que
ocurren allí; generalmente, los datos
se recogen en forma de descripciones
de los actos colectivos o los procesos ¿Qué medios de comunicación deben
a los que se ha asistido. monitorearse?
◼ Observación estructurada: se utiliza El monitoreo de los medios de comunicación deberá
una lista de verificación definida adaptarse en función de la magnitud y naturaleza del
previamente para observar las brote epidémico. Las características de las distintas fuentes
actividades y comportamientos; los informativas deben incluirse en el plan de monitoreo:
datos normalmente se recogen como ◼ Medios noticiosos regionales y locales: los vínculos cercanos
cifras y porcentajes. de los periodistas originarios del lugar con sus comunidades
hacen que la cobertura de las comunidades afectadas sea
Sistema de seguimiento una fuente decisiva de información especial.
de los medios de ◼ Medios de comunicación internacionales: aunque un brote
comunicación sea meramente local, puede ser motivo de noticia en el
mundo, como en el caso de los brotes de fiebre hemorrágica
Los medios de comunicación siguen del Ébola en algunas partes de África. La información errónea
siendo el canal más importante de difusión en los medios informativos internacionales puede conformar
masiva de información y opiniones durante la percepción de los riesgos, particularmente entre los
una emergencia de salud pública; propor- responsables de tomar las decisiones y los socios del sector
cionan información decisiva para la gestión económico.
eficaz de las comunicaciones en una situa-
ción de brote epidémico, en particular: ◼ Medios informativos y ciberbitácoras (blogs): la Internet es
un canal de distribución de información primordial, habida
◼ dan a conocer los anuncios tempranos cuenta de la velocidad con la que difunde la información a
de los brotes (las organizaciones noti- escala mundial y las voces diversas, alternativas y a menudo
ciosas pueden ser una fuente impor- influyentes que se sirven de ella para expresarse. Aunque
tante de información sobre los posibles hay innumerables sitios web, es recomendable utilizar
brotes epidémicos o las emergencias herramientas como los motores de búsqueda, los canales
de salud pública); RSS y otras formas de alertas cibernéticas para estar al tanto
de los sitios informativos y las ciberbitácoras influyentes.
◼ recogen los rumores y la información
errónea (los brotes epidémicos se
acompañan invariablemente de
información errónea y rumores que los medios de comunicación recogen y difunden), y
◼ monitorean la opinión pública y la confianza en las autoridades (en sus editoriales y columnas de opinión,
los periódicos ofrecen opiniones que conforman y expresan el parecer del público, los socios y las
instancias decisorias).

B. Establecimiento de una plantilla para recoger información

Antes de que se presente un brote epidémico, conviene establecer una plantilla para recoger la información, con
el objetivo de ayudar a organizar con celeridad las fuentes y la información recabada en un formato utilizable. En
la figura 3 se muestra una plantilla que puede utilizarse o adaptarse para organizar la información recogida.

18
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

Figura 3. Plantilla para recoger información en situaciones de brote

epidémico
Grupos o poblaciones en riesgo
◼ ¿Cuáles son los grupos concretos que están en riesgo?
◼ ¿Qué grupos o socios concretos participan indirectamente?
◼ ¿Hay grupos o socios que deben considerarse prioritarios para la comunicación, en vista de la probabilidad de que se
recurra a ellos para solicitar asesoramiento u orientación?
◼ ¿Hay grupos particularmente vulnerables o expuestos a un riesgo elevado a los que es necesario llegar?
Conocimientos, conciencia e ideas
◼ ¿Qué saben las personas y las comunidades acerca de la causa y la transmisión de la enfermedad?
◼ ¿Cuáles son los nombres o las descripciones locales de la enfermedad?
◼ ¿Qué ideas tienen las personas y las comunidades en cuanto al riesgo que representa el brote de la enfermedad?
◼ Si estos grupos han experimentado brotes epidémicos con anterioridad, ¿cómo los han afrontado?
◼ ¿Qué mensajes circulan en la comunidad?
Fuentes, canales y entornos de información
◼ ¿Dónde o de quién obtiene la gente la información (instituciones de salud y otras fuentes de asesoramiento) y por
qué? ¿Quiénes son las fuentes de información fidedignas y acreditadas y por qué? (Por ejemplo, personal de salud,
dirigentes locales, líderes religiosos y personas influyentes.)
◼ ¿De qué medios o canales de comunicación se puede disponer para promover los mensajes? ¿Qué canales son los
más populares y ejercen mayor influencia entre los distintos grupos afectados? ¿Qué medios de comunicación
tradicionales se utilizan?
◼ ¿Cuáles son las pautas actuales de comunicación social? ¿Qué redes y estructuras activas de comunicación existen y
qué idea tiene la comunidad local de ellas?
◼ ¿Qué otras organizaciones están abordando actualmente el problema en la comunidad? (Algunos ejemplos de
canales de distribución: notas descriptivas, comunicación en persona, boletines, carteles y folletos, anuncios de
servicio a la comunidad, medios informativos, sitios web, archivos de audio y video distribuidos por Internet
[podcasts], mensajes de texto y otras tecnologías novedosas, mensajes de correo electrónico, redes seguras y redes
comerciales). ¿Qué entornos son pertinentes para hacer llegar los materiales y mensajes? (Consultorio, hogar, aldea,
etcétera.)
Prácticas familiares y comunitarias existentes
◼ ¿Cuáles son las prácticas de atención sanitaria y de búsqueda de dicha atención cuando no hay un brote epidémico?
◼ ¿Cuáles de las prácticas existentes aumentan el riesgo de propagación de la enfermedad y en qué creencias y valores
se sustentan?
◼ ¿Cuáles de las prácticas existentes reducen el riesgo de propagación de la enfermedad (por ejemplo, lavarse las
manos, cocinar bien los alimentos, cloración del agua potable, etcétera) y en qué creencias y valores se sustentan?
◼ ¿Cuáles son los procesos de toma de decisiones relacionados con la búsqueda de atención sanitaria en las comunidades
y los hogares?
Situación sociocultural, económica y ambiental
◼ ¿Hay tensiones sociales y políticas que pudieran influir en las prácticas de reducción de riesgos?
◼ ¿La gente tiene oportunidad de obtener recursos suficientes para ejecutar las prácticas de reducción de riesgos?
(Por ejemplo, ¿dispone de agua potable?) ¿Hay servicios de salud accesibles? ¿Hay problemas para transportar a los
enfermos a los consultorios u hospitales?
◼ ¿Cuáles de las creencias religiosas tradicionales y normas sociales existentes pueden inhibir la ejecución de las
prácticas de reducción de riesgos?

19
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

Saber escuchar: el ejemplo de la fiebre hemorrágica de Marburgo en

Angola
La experiencia obtenida a raíz del brote de fiebre hemorrágica de Marburgo que sobrevino en Angola en la
primera mitad del 2005 ilustra la importancia que tiene saber escuchar en una emergencia de salud pública, así
como el hecho de que es mucho más fácil conseguir el apoyo de la comunidad para la gestión del brote una
vez que se comprende el punto de vista de las comunidades afectadas.
Los equipos y socios internacionales de la Red Mundial de Alerta y Respuesta ante Brotes Epidémicos (GOARN
por la sigla en inglés) comenzaron su trabajo en Angola sin explicar primero a la población afectada lo que se
disponían a realizar y sin entender lo que la gente pensaba del brote.
Los equipos encargados de controlar el brote inspiraron gran desconfianza a los habitantes, quienes se alarma-
ron ante la llegada de extranjeros vestidos de los pies a la cabeza con un equipo protector de color blanco y
con los rostros cubiertos, que se llevaban a sus seres queridos enfermos. El hecho de que en su cultura el color
blanco se asocie a fantasmas y fenómenos sobrenaturales hizo que los aldeanos se empeñaran aún más en
evitar tener algo que ver con los equipos encargados de controlar el brote.
También se impidió a los habitantes enterrar a sus muertos en la forma tradicional, ya que esa práctica suponía
un riesgo de propagación de la enfermedad. Las personas que morían en el hospital eran enterradas sin que se
diera aviso a sus familiares y otras eran enterradas en tumbas señaladas con una cruz, a pesar de que no eran
cristianas, lo cual enojó más a los habitantes. Mientras la desconfianza y la cólera iban en aumento, la OMS tuvo
que suspender sus actividades de vigilancia móvil a raíz de que la gente apedreó los vehículos de los equipos
en varias aldeas.
Dos médicos antropólogos fueron contratados para discernir la situación social y cultural en que tenía lugar la
epidemia; entrevistaron a los habitantes y realizaron una evaluación rápida del entorno sociocultural que les
permitió entender la idea que la gente tenía de la enfermedad y los obstáculos culturales frente a las medidas
de control del brote. Como resultado, se ideó que en lugar de llegar a la aldea con los trajes protectores pues-
tos, el equipo se los pusiera a la vista de todos los aldeanos, de modo que éstos pudieran comprobar que se
trataba de seres humanos. Asimismo, se aconsejó a los integrantes de los equipos que saludaran y sonrieran a la
gente, que saludaran como se hacía en el lugar y trataran de establecer un diálogo con las personas que dieran
muestras de hostilidad.
Como circulaban rumores de que los pacientes eran llevados al hospital para matarlos, las barreras de ais-
lamiento alrededor de las camas de los pacientes se bajaron, de modo que los familiares pudieran ver desde
lejos que sus seres queridos estaban recibiendo cuidados. Se permitió que los familiares vestidos con equipo
protector visitaran a los enfermos en la unidad de aislamiento y les trajeran alimentos cocinados en sus hogares.
Se introdujeron ritos funerarios modificados y se permitió que un familiar que llevara equipo protector estuviera
presente en el momento en que el cadáver se colocaba en el ataúd o en la bolsa para cadáveres. Dado que
los aldeanos confiaban en los curanderos, los gestores del brote comenzaron a procurar su apoyo y el de las
parteras para transmitir mensajes de salud a los habitantes. Asimismo, se pidió a las escuelas y organizaciones
no gubernamentales que participaran en la gestión del brote y el proceso de comunicación.
Se introdujeron ritos funerarios modificados y se permitió que un familiar que llevara equipo protector estuviera
presente en el momento en que el cadáver se colocaba en el ataúd o en la bolsa para cadáveres. Dado que
los aldeanos confiaban en los curanderos, los gestores del brote comenzaron a procurar su apoyo y el de las
parteras para transmitir mensajes de salud a los habitantes. Asimismo, se pidió a las escuelas y organizaciones
no gubernamentales que participaran en la gestión del brote y el proceso de comunicación.

20
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

C. Incorporación de los hallazgos a la toma

Photo de l’OMS / Pierre Formenty
de decisiones
Entre las dificultades más importantes que plantea el saber escuchar durante
los brotes de enfermedades está procurar que los hallazgos hagan eco en el
equipo de gestión del brote y las estrategias de comunicación y los mensajes se
adapten conforme sea necesario. Esta puede ser una tarea muy ardua debido a
las presiones y exigencias características de una crisis, de ahí que las recomenda-
ciones deban depurarse de forma que sean utilizables. Esta tarea puede admin-
istrarse de manera eficiente y eficaz con ayuda de un modelo, como el análisis
de la situación de comunicación que se muestra en la figura 4. El objetivo de
este modelo es concentrar los hallazgos de varias actividades relacionadas con
el proceso de escuchar para producir un material que pueda ser utilizado por el
personal de comunicación y los gestores del brote; el material debe ser breve y
limitarse a una página de texto para que sea una ayuda práctica.

Figura 4. Análisis de la situación de comunicación: [acontecimiento,

fecha, hora, autor]
Conocimientos, conciencia e ideas de las poblaciones en riesgo y otras comunidades
◼ Señalar las lagunas importantes de conocimientos en relación con la causa, la transmisión y las medidas de
reducción de los riesgos;
◼ destacar toda laguna considerable de conocimiento en determinados grupos de población, y
◼ confirmar las fuentes de información principales en las poblaciones en riesgo y otras.
Situación social, política y económica
◼ Señalar cualquier obstáculo que pudiera haber para controlar la infección, por ejemplo, normas sociales o
creencias tradicionales, costo económico de la observancia de las medidas recomendadas o tensiones políticas.
Cobertura de los medios de comunicación
◼ Señalar toda tendencia de inexactitud en la cobertura que exija corrección;
◼ señalar todo rumor o información errónea que se exprese en los medios de comunicación, y
◼ cuando sea pertinente, indicar que se trata de debates de grupos internéticos clave .
Comunicación entre los socios
◼ Señalar si los socios están o no transmitiendo diligentemente mensajes de salud pública, y
◼ dejar de lado toda diferencia fundamental entre las comunicaciones públicas de los socios que pudiera ser
confusa para el público externo.
Cambios recomendados para las actividades relacionadas con la comunicación y emisión de mensajes
◼ Describir brevemente los cambios que se recomienda introducir a la estrategia de comunicaciones;
◼ describir brevemente los cambios que se recomienda introducir a la actividad relacionada con las
comunicaciones, y
◼ describir brevemente los cambios que se recomienda hacer a la emisión de mensajes.
Cuestiones de comunicación que vayan surgiendo
◼ Describir brevemente las cuestiones, preguntas y problemas que pudieran presentarse en los días venideros,
así como las estrategias de comunicación que podrían requerirse para abordarlos.

21
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

■ Quinta etapa de planificación: la evaluación de la comunicación

Actividades de planificación fundamentales:

■ establecer un sistema para evaluar la comunicación durante el brote epidémico;
■ planificar la evaluación después de un episodio de enfermedad infecciosa para
incorporar las enseñanzas extraídas

El paso decisivo de la evaluación debe considerarse desde dos ángulos: la evaluación de las actividades de
comunicación durante y después del brote epidémico. La planificación es indispensable para lograr que ambos
componentes de la evaluación se aborden debidamente.

A. La evaluación de la comunicación durante un brote epidémico

La evaluación de las estrategias y actividades de comunicación en el curso de un brote epidémico es un paso
fundamental posterior al proceso de escuchar. Entender la eficacia de la comunicación es de crucial importancia
para ayudar a contener la propagación de la enfermedad, fortalecer la confianza de los ciudadanos y socios, y
concebir los cambios que pudieran requerirse para que la estrategia y método de comunicación sigan adelante.
Estas son las preguntas básicas que es necesario responder cuando se evalúa la comunicación:
◼ ¿Cuáles son las repercusiones de las intervenciones y actividades de comunicación? (Por ejemplo,
cambios de comportamiento, percepción de los riesgos, trastornos sociales)
◼ ¿Ha cambiado lo que la gente dice y hace como consecuencia de las intervenciones y actividades de
comunicación?
◼ ¿Los mensajes están llegando a los grupos destinatarios y son comprendidos?
En medio de una crisis puede ser muy difícil realizar la evaluación, ya que los acontecimientos nuevos pueden
desbordar tales esfuerzos; de ahí que sea importante establecer, antes de que se sobrevenga un brote epidémico,
un modelo de evaluación sencillo. La lista de verificación para eva
luar la comunicación que se muestra en la
figura 6 contiene posibles preguntas de evaluación y fuentes informativas que pueden responderlas.

Photo de l’OMS / J. Perugia

22
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

Figura 5. Preguntas y fuentes informativas para evaluar la comunicación

Preguntas para evaluar la comunicación
◼ ¿Qué repercusiones están teniendo las intervenciones y actividades de comunicación en los grupos y socios
destinatarios? (Por ejemplo, cambios de comportamiento, percepción de los riesgos, trastornos sociales)
◼ ¿Ha cambiado lo que la gentedice y hace como resultado de las intervenciones y actividades de comunicación?
◼ ¿Las repercusiones han tenido un efecto positivo o negativo en el control de la enfermedad?
◼ ¿Los mensajes llegan a los grupos destinatarios y son comprendidos?
◼ ¿Las actividades y los materiales de comunicación se han realizado y entregado conforme a lo previsto?
◼ ¿Los recursos de comunicación se han utilizado conforme a lo previsto?
◼ ¿Las actividades y materiales de comunicación se han ceñido al presupuesto?
◼ ¿Qué grado de participación hay en los actos y reuniones informativas que se organizan?
◼ ¿En qué medida las intervenciones de comunicación están cambiando en respuesta a las necesidades de
información de los interesados directos?
Posibles fuentes de datos e información
◼ Conversaciones con epidemiólogos, personal asistencial y otros miembros del personal médico que participan en
la respuesta
◼ Retroalimentación por parte del personal de campo que participa en las actividades de respuesta frente al
brote e interactúa con las comunidades locales; por ejemplo, oficiales de vigilancia, personal de laboratorio y
de epidemiología, personal de respuesta frente a situaciones de emergencia
◼ Entrevistas con representantes de grupos y socios principales
◼ Medios de comunicación (los corrientes y los de otro tipo)
◼ Verificaciones ocasionales en lugares públicos donde se encuentran los grupos afectados
◼ Entrevista y observación de las poblaciones e interesados directos principales por medio de:
- entrevistas al paso;
- grupos de opinión
- inspección y observación en los lugares donde se distribuyen y prestan los servicios (consultorios y
sesiones de capacitación).

B. La evaluación después de un brote epidémico

Evaluar la comunicación después de un brote epidémico puede ayudar a una organización a determinar las
esferas en que los equipos de comunicación podrían abordar mejor en el futuro los problemas que este tipo
de comunicación plantea.
Las principales etapas de planificación descritas en la presente guía pueden funcionar como un sistema de
evaluación, que da lugar al conjunto de preguntas ilustrativas destinadas a evaluar la comunicación después
de un brote epidémico (véase la figura 7).

23
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

Figura 6. Evaluación de la comunicación después de un brote epidémico

1 ¿La respuesta de comunicación sacó partido de los sistemas y aspectos positivos existentes? ¿Se aprovecharon
la capacidad y los conocimientos en materia de comunicación de las organizaciones asociadas?
2 ¿Se coordinó eficazmente la comunicación pública entre las organizaciones que intervinieron durante el brote?
3 ¿Las autoridades responsables dieron a conocer oportunamente la información sobre el brote? ¿Se realizó de
forma transparente la comunicación pública?
4 ¿El proceso de escuchar se realizó de manera eficaz entre los grupos en riesgo y otros grupos importantes?
¿Se incorporaron eficazmente los hallazgos de este proceso a la elaboración de mensajes, así como a la adopción
de decisiones relacionadas con la gestión más general del brote?
5 ¿Se dio seguimiento y se evaluó la comunicación durante el brote? ¿Se integraron los resultados de la
evaluación a la toma de decisiones?
6 ¿Se redactó un plan de comunicación en situaciones de emergencia? ¿Fue de utilidad para orientar la
respuesta de comunicación?
7 ¿Se ha establecido un programa de capacitación y simulacros? En caso afirmativo, ¿se adaptará para considerar
los defectos identificados en el curso del último brote y las enseñanzas extraídas?

Photo de l’OMS / Chris Black

24
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

■ Sexta etapa de planificación: la elaboración de un plan de

comunicación en situaciones de emergencia

Actividades de planificación fundamentales:

■ examinar los resultados de las otras seis etapas de planificación y elaborar planes
que tengan en cuenta los puntos fuertes y flacos de los sistemas existentes;
■ procurar que los responsables de la comunicación en situaciones de brote
epidémico participen en la elaboración del plan

Aunque por sí solo un plan no equivale a estar

preparado, el hecho de ponerlo por escrito
ayuda a centrar la atención en los procesos
de planificación e incorporar los elementos
principales de las cinco etapas de planificación
descritas anteriormente.
En la figura 8 se indican los resultados de un
estudio informal realizado entre el personal
de comunicaciones que ha intervenido en
varios brotes epidémicos en los últimos años;
proporciona un panorama del aumento de
la carga de trabajo y de la dinámica de la
comunicación en un evento de salud pública
grave, haciendo hincapié en por qué es tan
importante elaborar un plan acorde con un
Photo de l’OMS / Dermot Tatlow entorno tan alterado.

Figura 7. Aumento de la carga de trabajo relacionada con la

comunicación en situaciones de brote epidémico
Solicitud de información:
Solicitudes de los medios de comunicación:  entre 500 y 1000%
Conferencias de prensa:  entre 300 y 700%
Producción de materiales:  500%
Solicitudes suplementarias de servicios lingüísticos y de traducción:  300%
Socios que intervienen:  300%.
Otras consideraciones:
◼ cambio de intereses del ámbito nacional al internacional
◼ mayor probabilidad de que intervengan periodistas que no están especializados en temas de salud
◼ consecuencias económicas inmediatas
◼ participación de entidades políticas de alto nivel.
* Síndrome respiratorio agudo severo (SARS), Viet Nam, 2003; gripe aviar (humana), Tailandia, 2004; reintroducción del virus silvestre de la poliomielitis,
Indonesia, 2005; gripe aviar, Rumania, 2006; gripe aviar (humana), Azerbaiyán, 2006; gripe aviar (humana), Turquía, 2006; fiebre hemorrágica del Ébola,
República Democrática del Congo, 2007; dengue, Uruguay, 2007; virus poliomielítico de origen vacunal, Nigeria, 2007; fiebre del Valle del Rift, Sudán,
2008.

25
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

A. ¿Qué debe contener un plan?

Un plan de comunicación debe establecer los requisitos básicos necesarios, es decir, la infraestructura, para
cumplir los objetivos relacionados con el brote epidémico. Además, debe describir las funciones requeridas,
las actividades por realizarse y los productos previstos.

Establecimiento de los objetivos

Las metas y los objetivos generales deben establecerse en el plan y especificarse para cada una de las etapas
del brote epidémico.
Antes del brote: Establecer por adelantado los objetivos en materia de comunicación, entre ellos, sensibilizar
al público, los socios y las organizaciones sobre las posibles amenazas.
Introducción de la enfermedad: Los objetivos deben subrayar la importancia del primer anuncio sobre un
brote epidémico real o potencial, así como la necesidad de hacer partícipes a los socios de comunicación en
las primeras etapas del brote.
Aumento rápido de la enfermedad y pico de la transmisión: En esta etapa, el número de casos y la
propagación en las zonas afectadas aumentan en poco tiempo, lo que a menudo pone a prueba la capacidad
de respuesta de los organismos sanitarios. Saber escuchar eficazmente es una actividad decisiva durante este
período e incluye la evaluación y adaptación de las estrategias de comunicación según sea necesario.
Disminución de la propagación de la enfermedad y resolución definitiva: A medida que la resolución del
brote se aproxima, el número de casos disminuye hasta un punto en que los organismos sanitarios pueden
responder adecuadamente y las estrategias de salud pública para el control y la mitigación pueden relajarse.
Aun así, la comunicación no debe interrumpirse y uno de los objetivos debe ser reforzar la vigilancia y prestar
ayuda para el proceso de recuperación.

La planificación en la práctica: el caso de Costa Rica

En el 2005, el gobierno de Costa Rica, en colaboración estrecha con la Organización Panamericana de la Salud,
emprendió la planificación necesaria para afrontar el problema relacionado con la próxima pandemia de gripe. Si
bien la comunicación eficaz se consideraba un elemento fundamental de toda respuesta de salud pública, se había
trabajado poco al respecto.
La primera etapa de la planificación se centró en conformar un grupo de oficiales de comunicación procedentes
de todos los ministerios que no solo incluyera a quienes tenían responsabilidades directamente relacionadas con
la salud pública. La función del grupo consistió en elaborar mensajes y productos concebidos para que la gente
cobrara mayor conciencia de la importancia de las normas de higiene al toser y estornudar, y de lavarse las manos,
dos medidas básicas de control de una infección que deben ser el eje de toda respuesta frente a una pandemia.
Posteriormente, se creó un sitio web público que funcionaba como depósito central de los materiales, manuales
y herramientas multimediales. Se organizaron programas destinados a capacitar a los portavoces y profesionales
de salud comunitaria para que prestaran ayuda en la ejecución de los planes locales de preparación frente a una
epidemia. Se emprendieron campañas para fomentar la investigación o el proceso de escuchar a fin de explorar las
percepciones de los riesgos asociados con la pandemia y los hábitos de higiene.
Los objetivos de la planificación se cumplieron con la realización del plan costarricense de comunicación en caso
de una pandemia de gripe; sin embargo, el proceso puso de manifiesto el alcance y la complejidad del problema
que plantea la comunicación en este tipo de situaciones. Todos los participantes se percataron de que la preparación
exige una inversión continua de tiempo y recursos. Como consecuencia, la comunicación pública en Costa Rica se ha
redefinido como un componente técnico de las respuestas frente a todos los eventos de salud pública.

26
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

B. ¿Qué funciones relacionadas con la comunicación deben

incluirse en el plan?
Un plan de comunicación debe describir como mínimo las diversas funciones de comunicación necesarias
para cumplir sus objetivos. Según la naturaleza de la situación de emergencia y los recursos existentes, una
persona puede desempeñar varias funciones, o bien, una sola función puede asignarse a muchas personas.
Entre las funciones y responsabilidades asociadas pueden figurar las siguientes.

Liderazgo en comunicación. La responsabilidad general de establecer los objetivos, las estrategias y las tácticas
de comunicación con motivo del brote epidémico.
Enlace político. Hacer hincapié en que los representantes políticos y su personal cuenten con el apoyo y la infor-
mación que necesitan en materia de comunicación.
Elaboración de mensajes y producción de materiales. Transformar la información sobre el brote epidémico en
mensajes, documentos de preguntas y respuestas, y otras herramientas de comunicación que ayuden a la gente a
evaluar los riesgos, adoptar medidas de protección y saber adónde acudir para obtener mayor información y ayuda.
Gestión de las aprobaciones. Coordinar la aprobación y autorización de la divulgación de información relacionada
con el brote epidémico, los materiales de comunicación, etcétera.
Proceso de escuchar. Reunir y analizar las percepciones del riesgo, las lagunas de conocimiento y los obstáculos
no médicos que pueden impedir que se adopten las medidas de salud pública recomendadas, así como incorporar
los hallazgos a la toma de decisiones relacionadas con la comunicación en las situaciones de brote epidémico.
Relaciones con los medios de comunicación. Proporcionar información a los medios locales, nacionales e
internacionales según sea necesario, organizar conferencias de prensa y velar por que los portavoces estén debida-
mente preparados.
Administración del sitio web. Velar por que la información más reciente sobre el brote epidémico o la emergencia
de salud pública se actualice con frecuencia en el sitio web de la organización en cuestión, y por que se tome nota de
las consultas al sitio y las tendencias, y se respondan las preguntas.
Coordinación de la comunicación entre los socios. Seleccionar a los socios participantes de las organizaciones
de salud pública y de las que no se relacionan con este campo; además, establecer mecanismos de coordinación
que permitan la comunicación eficiente y eficaz con ellos.
Evaluación de la comunicación. Velar, en estrecha colaboración con el encargado del proceso de escuchar, por
que los procesos y resultados relativos a la comunicación se midan y evalúen. Además, poner en práctica los resul-
tados de la evaluación para mejorar las actividades de comunicación que forman parte de la respuesta desplegada
durante un brote epidémico y las respuestas futuras.

27
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

C. Protocolos, procedimientos, plantillas y contactos

La respuesta de comunicación se acelera y puede mejorar si se establecen y aprueban por adelantado proto-
colos paso a paso o directrices para realizar muchas de las tareas de comunicación que es necesario empren-
der durante un brote epidémico u otro tipo de emergencia de salud pública.
Si bien la flexibilidad y la adaptación son principios importantes que deben respetarse, la elaboración de
protocolos es un primer paso para lograr que los principios de comunicación en una situación de brote epi-
démico se incorporen a la comunicación. Entre los protocolos, procedimientos, plantillas y contactos que un
plan de comunicación puede incluir están los siguientes.
◼ Listas de personas a las que pueden recurrir el equipo de respuesta frente a emergencias, el personal
de comunicación, los medios informativos, las organizaciones de atención sanitaria y los oficiales de
información pública de otras organizaciones asociadas.
◼ Un protocolo concreto para el primer anuncio de una amenaza de enfermedad infecciosa (Nota: véase el
apartado Tercera etapa de planificación: la transparencia.)
◼ Un sistema establecido para que la información llegue a diversos públicos, como por ejemplo las
comunidades afectadas, el público en general, los medios informativos, el personal interno y las
organizaciones asociadas, cada uno de los cuales puede requerir canales de distribución diferentes y
distintos tipos de información.
◼ Protocolos para diversas opciones de difusión de mensajes, tanto de escasa exigencia tecnológica como
de tecnología avanzada, en los que también debe explicarse cómo producirlos, corregirlos y traducirlos,
según sea necesario; por ejemplo, medios de comunicación, sistemas de distribución de correo electrónico,
publicación en la Internet, llamadas telefónicas, sistemas de información telefónica, mensajes de texto,
distribución de carteles y folletos, reuniones locales, comunicaciones internas y correo postal.
◼ Procedimientos para escuchar eficazmente y de este modo determinar las inquietudes, conocimientos,
actitudes y comportamientos del público durante un brote epidémico; incluyen plantillas especiales para
recopilar la información y organizar los resultados, junto con protocolos para incorporar las recomenda-
ciones al proceso de toma de decisiones relacionado con la gestión del brote (véase Cuarta etapa de
planificación: el proceso de escuchar).
◼ Disposiciones para hacer participar a los socios clave y coordinar las actividades de comunicación;
comprenden posibles protocolos sobre el anuncio conjunto de acontecimientos nuevos, recomendaciones
de salud pública para limitar el riesgo y otras actualizaciones fundamentales (véase Segunda etapa de
planificación: la coordinación).
◼ Designación de los portavoces de la organización, en especial los portavoces principales y los suplentes, así
como expertos en la materia, y determinar las diversas capacidades lingüísticas (véase el manual Effective
Media Communications during Public Health Emergencies: A WHO Handbook)
◼ Los protocolos y disposiciones concretos para abordar proble mas comunes de comunicación, en particular:
- responsabilidad para la aprobación rápida de los material es y mensajes;
- organización de los turnos del personal de comunicación durante un brote epidémico prolongado;
- revisión de los materiales de comunicación desde el punt o de vista legal, y
- administración financiera asociada con la comunicación del brote epidémico.
◼ Normas y procedimientos para evaluar la comunicación durante el brote, a fin de entender su eficacia
para apoyar el cumplimiento de los objetivos de gestión del mismo, así como un plan para evaluar la
comunicación después de un brote cuya finalidad sea velar por que se extraigan enseñanzas y se hagan
mejoras institucionales.
◼ Calendarios de actualizaciones, simulacros y capacitación pa ra fomentar la preparación.

28
 Guía de la Organización Mundial de la Salud para planificar la comunicación en caso de brotes epidémicos

■ Séptima etapa de planificación: la capacitación

Actividades de planificación fundamentales:

■ organizar simulacros para poner a prueba la preparación institucional en materia
de comunicación y ampliar los planes de sensibilización;
■ procurar que los cargos directivos aprueben los planes y otras actividades

Un factor determinante para alcanzar resultados satisfactorios es conseguir que la planificación de la comu-
nicación en situaciones de brote epidémico no se detenga una vez redactado un plan. La planificación tiene
que traducirse en mejoras sustanciales a la preparación, de manera que los simulacros, la capacitación y las
actualizaciones constantes son parte importante de dicho proceso. Estas son algunas consideraciones funda-
mentales en esta esfera:
◼ Deben llevarse a cabo programas de capacitación sobre comunicación de riesgos para fomentar la
familiaridad con las cuestiones prácticas y teóricas pertinentes.
◼ Las prácticas —por ejemplo, los ejercicios de simulación teórica y los debates guiados, tanto con el
personal de comunicación como con el personal de gestión de la respuesta frente a emergencias—
contribuirán a generar familiaridad con los requisitos de una comunicación eficaz.
◼ Las personas a cargo de las relaciones con los medios de comunicación y las que realizan las tareas de
portavoz deben tener la posibilidad de adquirir experiencia para tratar con la prensa mediante la
realización de conferencias de prensa habituales y entrevistas sobre cuestiones que no se relacionen
con emergencias.
◼ Los planes deben examinarse periódicamente para garantizar que sean compatibles con los procedimientos
cotidianos, el personal, la estructura institucional y la planificación más general de la emergencia de salud
pública.
◼ Los cargos directivos deben avalar el plan de comunicación en emergencias y otras actividades de
planificación de la comunicación en situaciones de brote epidémico.

Photo de l’OMS / J. Perugia

29
 Glosario
asociación: relación entre individuos o grupos caracterizada por la cooperación y responsabilidad mutuas para
alcanzar una meta o promover una causa concreta.
brote epidémico: surgimiento de casos humanos de enfermedades infecciosas y propagación rápida de
éstas, que pueden llegar a causar la muerte.
comunicación para el cambio de comportamiento: uso estratégico de la comunicación para fomentar
resultados de salud favorables con base en las teorías y modelos de cambio conductual cuya eficacia se ha
comprobado.
emergencia de salud pública: evento fuera de lo común o imprevisto que exige una intervención o re-
spuesta inmediata y tiene repercusiones graves para la salud pública.
fortalecimiento de la capacidad: ampliación de las aptitudes, las estructuras institucionales, los recursos y
el compromiso sostenibles para mejorar la salud en el sector sanitario y otros, con el fin de prolongar y multi-
plicar los beneficios de salud con el transcurso del tiempo.
interesados directos: aquellos que pueden verse afectados por el proceso de toma de decisiones sobre el tema
en cuestión y por las repercusiones de las decisiones adoptadas, o bien, que tienen un interés importante en ello.
movilización social: consiste en medidas y procesos planificados para llegar a los sectores pertinentes de
la sociedad, desde el nivel nacional hasta el comunitario, influir en ellos y hacerlos partícipes, con el fin de
promover un entorno propicio y provocar comportamientos y cambios sociales positivos.
objetivos de la comunicación: resultados que se prevé obtener después de la exposición a actividades y
mensajes de comunicación que apoyan el cumplimiento del objetivo general del programa.
pandemia: epidemia que traspasa las fronteras internacionales y generalmente afecta a un gran número de
personas.
percepción de los riesgos: juicio subjetivo sobre las características y la gravedad de un determinado riesgo.
El término se utiliza más comúnmente para hacer referencia a los desastres naturales y los peligros para el
ambiente o la salud.
simulacros: ejercicios en que se simula una situación sobre un acontecimiento hipotético y que permite a
los participantes poner a prueba su preparación en materia decomunicación mediante la simulación de una
serie de acciones y reacciones propuestas.
socios: organizaciones, grupos o individuos que se ven afectados por un proyecto o evento o que pueden
ejercer influencia sobre él, pero que pueden o no participar directamente en las labores asociadas con el mismo.
vigilancia de la comunicación: recopilación y análisis de lo qu e las fuentes de información principales
—medios de comunicación, socios, críticos, profesionales de salud y público en general— transmiten sobre la
emergencia de salud pública.

30
ISBN 978 92 4 359744 7
OBSERVATORIO DEMOGRÁFICO
América Latina y el Caribe

2020

Mortalidad
por COVID-19
Evidencias y escenarios
Gracias por su interés en esta
publicación de la CEPAL

Si desea recibir información oportuna sobre nuestros productos

editoriales y actividades, le invitamos a registrarse. Podrá definir sus
áreas de interés y acceder a nuestros productos en otros formatos.

www.cepal.org/es/publications
facebook.com/publicacionesdelacepal

www.cepal.org/apps
OBSERVATORIO DEMOGRÁFICO
América Latina y el Caribe

2020

Mortalidad
por COVID-19
Evidencias y escenarios
 Alicia Bárcena
Secretaria Ejecutiva
Mario Cimoli
Secretario Ejecutivo Adjunto
Raúl García-Buchaca
Secretario Ejecutivo Adjunto para Administración y Análisis de Programas
Paulo Saad
Director del Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL
Sally Shaw
Oficial a Cargo de la División de Documentos y Publicaciones

La presente publicación fue preparada por Helena Cruz Castanheira, José Henrique Costa Monteiro da Silva, Fabiana Del Popolo y
Guiomar Bay, bajo la coordinación de Paulo Saad, Director del Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División
de Población de la CEPAL. La elaboración de esta publicación se benefició del apoyo proporcionado por el Programa Regional sobre
Población y Desarrollo CEPAL/UNFPA 2020.
NOTA: Las denominaciones utilizadas en esta publicación y la forma en que se han presentado los datos que contiene no implican,
de parte del CELADE-División de Población de la CEPAL, juicio alguno respecto de la condición jurídica de ninguno de los países y
territorios citados, de sus autoridades ni de la delimitación de sus fronteras.
Los límites y los nombres que figuran en los mapas de esta publicación no implican su apoyo o aceptación oficial por las Naciones Unidas.

Para cualquier consulta sobre el contenido de este Observatorio dirigirse a:

Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL,
E-mail: celade@cepal.org
Para solicitudes de suscripción o compra de ejemplares:
publicaciones.cepal@un.org

Publicación de las Naciones Unidas

ISBN: 978-92-1-122064-3 (versión impresa)
ISBN: 978-92-1-004753-1 (versión pdf)
N° de venta: S.20.II.G.16
LC/PUB.2020/20-P
Distribución: G
Copyright © Naciones Unidas, 2021
Todos los derechos reservados
Impreso en Naciones Unidas, Santiago
S.20-00898

Esta publicación debe citarse como: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Observatorio Demográfico, 2020
(LC/PUB.2020/20-P), Santiago, 2021.
La autorización para reproducir total o parcialmente esta obra debe solicitarse a la Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL), División de Documentos y Publicaciones, publicaciones.cepal@un.org. Los Estados Miembros de las Naciones Unidas y
sus instituciones gubernamentales pueden reproducir esta obra sin autorización previa. Solo se les solicita que mencionen la fuente e
informen a la CEPAL de tal reproducción.
Índice

Presentación ................................................................................................................................................... 5
I. De las grandes tendencias a la crisis actual ......................................................................................... 7
II. La mortalidad por COVID-19: qué dicen las cifras disponibles........................................................... 11
A. Indicadores empleados para analizar la mortalidad por COVID-19: conceptos y advertencias .............. 11
B. La completitud y la clasificación de defunciones por causas de muerte en la región ............................ 12
C. Las fuentes de datos nacionales: disponibilidad y temporalidad ............................................................ 13
D. La infección y la mortalidad por el COVID-19 en la región: evidencias recientes ................................... 16
III. Posibles impactos del COVID-19 en la esperanza de vida al nacer.................................................... 23
A. Aumento del peso relativo de las personas mayores en la población y tendencias
de la esperanza de vida .......................................................................................................................... 23
B. Efectos de la pandemia sobre la esperanza de vida al nacer en diferentes escenarios
de prevalencia del COVID-19 ....................................................................................................................... 25
IV. A modo de cierre: urge el fortalecimiento de la información y las acciones .................................... 29
Bibliografía ................................................................................................................................................... 31
Anexo ....................................................................................................................................................................33
Publicaciones recientes de la CEPAL................................................................................................................53
Cuadros
1 América Latina (9 países): fuentes de información de defunciones totales para los países
con datos públicamente disponibles .............................................................................................................. 14
2 América Latina (9 países): fuentes de información de defunciones por COVID-19 para los países
con información públicamente disponible ...................................................................................................... 14
A.1 América Latina y el Caribe: población estimada de ambos sexos por países
y años seleccionados, 1950-2020 ................................................................................................................. 34
A.2 América Latina y el Caribe: índice de masculinidad estimado por países
y años seleccionados, 1950-2020 ................................................................................................................. 36
A.3 América Latina y el Caribe: población estimada de 65 y más años por países
y años seleccionados, 1950-2020 ................................................................................................................. 38
A.4 América Latina y el Caribe: índice de envejecimiento estimado por países
y años seleccionados, 1950-2020 ................................................................................................................. 40
A.5 América Latina y el Caribe: número medio de defunciones anuales estimadas por países
y quinquenios, 1950-2020 ............................................................................................................................. 42
3
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19
A.6 América Latina y el Caribe: esperanza de vida al nacer estimada en ambos sexos por países
y quinquenios, 1950-2020 .............................................................................................................................44
A.7 América Latina y el Caribe: esperanza de vida al nacer estimada en hombres por países
y quinquenios, 1950-2020 .............................................................................................................................46
A.8 América Latina y el Caribe: esperanza de vida al nacer estimada en mujeres por países
y quinquenios, 1950-2020 .............................................................................................................................48
A.9 América Latina y el Caribe: estimación de los años perdidos de esperanza de vida al nacer
según porcentajes de prevalencia acumulada de COVID-19, 2020 .............................................................. 50
A.10 América Latina y el Caribe: número de casos notificados de COVID-19 y de defunciones
clasificadas como COVID-19 por 100.000 habitantes, 2020......................................................................... 51
Gráficos
1 América Latina (9 países): número de defunciones mensuales por COVID-19 según la fecha de
procesamiento (OMS) y la de defunción (fuentes nacionales), 1 de marzo a 31 de octubre de 2020 .......... 15
2 América Latina (9 países): número de defunciones cuya causa se clasifica como COVID-19
y diferencias mensuales en el total de defunciones entre 2020 y 2019,
1 de enero a 31 de octubre de 2020 ............................................................................................................. 18
3 América Latina (9 países): razón de defunciones mensuales de 2020 con relación a 2019,
1 de enero a 31 de octubre de 2020 .................................................................................................................... 19
4 América Latina (3 países): número de defunciones totales por semana, por grupos de edad,
2020, 2019 y rangos de 2016 a 2019, 1 de enero a 31 de octubre de 2020 ................................................. 20
5 América Latina (4 países): tasa de mortalidad por COVID-19 por grupos de edad en defunciones
por miles de personas, hasta el 31 de octubre de 2020 ............................................................................... 21
6 América Latina y el Caribe: porcentaje de población de 65 años y más, 2020 ............................................ 24
7 América Latina y el Caribe: esperanza de vida al nacer estimada para mujeres, hombres y total,
1955-1960, 1985-1990 y 2015-2020.............................................................................................................. 25
Mapas
1 América Latina y el Caribe: número de casos notificados de COVID-19 por 100.000 habitantes,
31 de octubre del 2020.................................................................................................................................. 17
2 América Latina y el Caribe: número de defunciones cuya causa se clasificada como COVID-19
por 100.000 habitantes, 31 de octubre de 2020 ........................................................................................... 17
3 América Latina y el Caribe: simulación del posible impacto del COVID-19 en la esperanza de vida
al nacer (e0) por países con una prevalencia anual del 5%, el 10%, el 25% y el 50% ................................. 27

4
Presentación

El Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL pone a

disposición de los lectores esta edición del Observatorio Demográfico. En ella se analiza el impacto de la pandemia
de enfermedad por coronavirus (COVID-19) en la mortalidad de los países de la región a partir de las fuentes de
información nacionales de defunciones de los registros civiles y de los sistemas de información de salud disponibles.
Además, mediante un ejercicio de simulación con distintos escenarios de tasas de prevalencia del COVID-19, se
estima el impacto de las muertes asociadas a esta enfermedad en la esperanza de vida al nacer de los 38 países y
territorios de América Latina y el Caribe.
Para elaborar este Observatorio se ha utilizado la información oficial sobre las defunciones y las causas
de muerte disponible al 31 de octubre de 2020, así como las estimaciones y las proyecciones de población
que elaboran las Naciones Unidas.
La División de Población de las Naciones Unidas (DPNU) elabora las estimaciones y las proyecciones
de los países América Latina y el Caribe. Pero en el caso de los 20 países de América Latina, estas se realizan
en conjunto con el CELADE-División de Población de la CEPAL. La información correspondiente a las
estimaciones y las proyecciones de la población nacional de los países de América Latina y el Caribe (variante
media) está disponible en el sitio web del CELADE-División de Población de la CEPAL (https://www.cepal.
org/es/areas-de-trabajo/poblacion-y-desarrollo) en formato de hojas de cálculo.
La presente edición del Observatorio Demográfico presenta un nuevo formato que analizará cada año
un tema demográfico de interés para la región y que contará con versiones en español y en inglés.

Paulo Saad
Director
Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)
División de Población de la CEPAL
I. De las grandes tendencias a la crisis actual

América Latina y el Caribe ha experimentado una disminución significativa de sus niveles de mortalidad en los
últimos 70 años como consecuencia de profundas transformaciones demográficas, socioeconómicas y culturales.
Estas se expresan en el mejoramiento de las condiciones de vida y de la urbanización, en el aumento del nivel
educativo y en los avances en materia de salud. Todo ello ha tenido un impacto sin precedentes en el aumento de
la esperanza de vida. A mediados del siglo pasado, la esperanza de vida al nacer de la región era de 51,4 años; en
el período comprendido entre 2015 y 2020, alcanzó los 75,2 años (Naciones Unidas, 2019).
Durante los últimos 70 años, la región también ha registrado un cambio sustantivo del perfil epidemiológico
y de la distribución de las causas predominantes de muerte. Ello ha ido de la mano de una transición demográfica
caracterizada por un proceso acelerado de envejecimiento poblacional. De esta manera, en la década de 1930
se inició un descenso importante y sostenido de las defunciones provocadas por enfermedades infecciosas,
parasitarias y respiratorias en la población infantil (Arriaga y Davis, 1969). Más tarde ese descenso se extendió
hacia otras edades, pero comenzó a aumentar la incidencia de enfermedades crónicas y degenerativas (CEPAL,
2010 y 2016). En la última década se destaca el cumplimiento de importantes metas de la Agenda 2030 para el
Desarrollo Sostenible respecto a la mortalidad infantil y materna, a la salud reproductiva, a las enfermedades
infecciosas y a la desnutrición (OPS, 2017a).
En general, la región ha seguido el mismo esquema analítico de transiciones epidemiológicas observado en
otros países del mundo (Horiuchi, 1999), con la disminución significativa de las defunciones por enfermedades
infecciosas y parasitarias (Frenk y otros, 1991). Sin embargo, destacan las transiciones superpuestas, por lo
que en algunos países se registraron aumentos de enfermedades cardiovasculares o neoplasias cuando aún
existían, por ejemplo, proporciones importantes de defunciones asociadas a enfermedades infecciosas (Frenk
y otros, 1991; Di Cesare, 2011). Ello se debe a la heterogeneidad de los países de la región y a las profundas
desigualdades sociales y territoriales entre ellos y en su interior, que se traducen en grandes brechas de acceso
a servicios de salud entre distintos grupos poblacionales, entre otros factores.
Las transiciones epidemiológicas que, en general, disminuyen la mortalidad pueden encontrar
tendencias contrarias que frenan ese descenso o que incluso aumentan la mortalidad. Los factores que llevan al
estancamiento o a la reducción de la esperanza de vida al nacer de una población son variados. Horiuchi (1999)
los categoriza en cinco principales: i) condiciones precarias de trabajo en fábricas y minas que aumentaron la
mortalidad de manera significativa sobre todo al inicio de la revolución industrial; ii) hábitos no saludables
del mundo moderno, como el consumo excesivo de alcohol, cigarrillos, drogas y dietas ricas en calorías y
grasas; iii) emergencia y reemergencia de enfermedades infecciosas; iv) polución del aire, el agua y el suelo,
y contaminación acumulada en plantas y animales comestibles, y v) mayor alienación social de los individuos,
que favorece una mayor incidencia de actitudes destructivas como el suicidio o el homicidio.
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

A pesar de que en la región se han registrado continuos incrementos de la esperanza de vida al nacer,
también ha habido algunos estancamientos e incluso en algunos casos se advierten leves retrocesos. Eso
ocurre por diferentes razones, como el aumento del número de defunciones por homicidio o la reemergencia o
emergencia de nuevas enfermedades infecciosas. En ese contexto, cabe destacar el estancamiento de la esperanza
de vida al nacer en México desde la década de 2000 (Naciones Unidas, 2019) debido principalmente a las
muertes por homicidio y a la diabetes mellitus (Canudas-Romo, García-Guerrero y Echarri-Cánovas, 2015).
Respecto a las enfermedades infecciosas, destacan las enfermedades reemergentes o emergentes causadas por
nuevas formas patógenas de distintas variedades de virus que aparecen debido a cambios en el ambiente, en
los estilos de vida o en los desplazamientos poblacionales (OPS, 2017a). La Organización Panamericana de la
Salud (OPS, 2017a) destaca como problemas críticos de salud en la región la influenza, el cólera (Cuba, Haití,
México y República Dominicana), la creciente resistencia a los antimicrobianos, las enfermedades transmitidas
por vectores (enfermedad por el virus de Zika, fiebre amarilla, dengue, malaria), las enfermedades crónicas
transmisibles (tuberculosis, lepra, VIH/Sida, infecciones de transmisión sexual [ITS]) y las zoonosis (rabia,
leptospirosis, fiebre aftosa), entre otras.
En ese contexto de mejoras generalizadas y sistemáticas de la esperanza de vida concomitante con algunos
retrocesos en ciertas causas de muerte y la presencia aún significativa de cargas de enfermedad asociadas a
la desigualdad persistente, en el primer semestre de 2020 se presentó una crisis sanitaria sin precedentes en
la historia reciente de la región, con la aparición del nuevo coronavirus y de la enfermedad por coronavirus
(COVID-19). El 30 de enero de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró la emergencia
sanitaria internacional por el COVID-19 y, tras una evolución exponencial del número de infectados en China
y en distintos países de Europa, y tras la aparición del virus en todos los continentes a escala comunitaria, el
11 de marzo la OMS declaró el brote de una pandemia.
El primer caso en América Latina y el Caribe se detectó en el Brasil el 25 de febrero de 2020 y desde
entonces la pandemia presenta grandes retos económicos y sociales que van desde efectos directos en los sistemas
de salud y en la salud de la población a los efectos indirectos generados por las medidas de distanciamiento
social, con consecuencias en la oferta y la demanda económica, la suspensión de ciertas actividades productivas,
el aumento del desempleo y la recesión económica mundial (CEPAL, 2020a). La vulnerabilidad ante la
pandemia se exacerba con los desafíos estructurales de la pobreza, la profunda desigualdad y la debilidad de
los sistemas de protección social y salud en la región (CEPAL/OPS, 2020).
A pesar de que la salud es un derecho humano fundamental que el Estado debe garantizar (CEPAL/OPS 2020),
la capacidad de los sistemas de salud para enfrentar la pandemia en la región es muy desigual. La mayoría de
los países carece de sistemas integrales y universales de acceso a la salud y protección social, que pueden ser
particularmente más vulnerables que otros a los posibles efectos perjudiciales de la pandemia (Burki, 2020).
En general, los retos van desde el acceso al agua potable y a los equipos de protección personal (EPP) a un
número insuficiente de respiradores o de camas en las unidades de tratamiento intensivo y de personal de salud
capacitado. Además, el número de médicos y de camas hospitalarias por cada 1.000 habitantes en América Latina
y el Caribe es inferior al de los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)
(CEPAL/OPS, 2020). Por lo común, los sistemas de salud de la región están subfinanciados, segmentados y
fragmentados, con un promedio de gasto público del 3,7% del producto interno bruto (PIB), muy inferior al
6% del PIB recomendado por la OPS (CEPAL/OPS, 2020).
A los retos sociales y económicos de la pandemia se suman las dificultades para cuantificar y diagnosticar
la magnitud y la evolución del problema en la región, lo que limita la toma de decisiones informadas. Los datos
de mortalidad y salud son una fuente esencial de diagnóstico y de toma de decisiones para la salud pública.
Y América Latina y el Caribe presenta retos significativos en la completitud de los sistemas de registro civil
y de información en salud (Palloni y Pinto-Aguirre, 2011; OPS, 2017c).
En las últimas décadas se ha mejorado mucho, pero los desafíos para el análisis de las defunciones en los
sistemas de registro civil y estadísticas vitales (RCEV) existentes en la mayoría de los países de América Latina
y el Caribe se deben a que aún no se ha alcanzado la calidad requerida. Además de las dificultades que había
en cada país, la pandemia ha presentado desafíos relacionados con la recolección de registros de defunciones
debido a que durante la cuarentena cerraron por completo las notarías y las oficinas de registro en varios países

8
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

de la región y también a sobrecargas en los sistemas de salud (Naciones Unidas, 2020). A ello se suman las
dificultades para identificar la defunción por COVID-19 y para contar con el marco temporal adecuado de la
fecha de defunción o de registro.
Sin perjuicio de lo anterior, en esta edición del Observatorio Demográfico se realiza un diagnóstico
de la situación de mortalidad por COVID-19 en América Latina y el Caribe con el fin de proveer insumos a
los países con respecto a las estimaciones de mortalidad disponibles y a los posibles impactos de la pandemia
en la esperanza de vida al nacer bajo diferentes escenarios. A su vez, se pretende destacar la importancia que
revisten los datos de los sistemas de RCEV para elaborar diagnósticos de la situación del COVID-19 en la
región, que son insumos fundamentales para definir e implementar acciones. Asimismo, es preciso que la
información esté disponible de manera oportuna y que permita, al menos, el desglose subnacional por sexo,
edad y causa de muerte1.

1 Disponer de los datos desagregados por sexo, edad y causa de muertes es lo mínimo requerido para analizar la mortalidad. Sin embargo,
diversos grupos, como los pueblos indígenas y los afrodescendientes, las personas con discapacidad, las personas mayores y los migrantes
han alzado su voz exigiendo información desglosada para poder monitorear el impacto de la pandemia en sus comunidades. Por tanto, el
fortalecimiento de los sistemas de RCEV debería considerar un conjunto de variables adicionales, lo que se expresa en la meta 17.18 sobre
desglose de datos de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.

9
II. La mortalidad por COVID-19:
qué dicen las cifras disponibles

En esta sección se analizan las defunciones por COVID-19 en los países de la región y se examina el impacto de
la pandemia en el aumento de la mortalidad. Aunque las cifras de defunciones totales del 2020 son preliminares y
el registro de las causas de muerte presenta limitaciones en la calidad esperada en varios países, el análisis brinda
evidencias sobre el exceso de mortalidad que alertan de las consecuencias de esta crisis sanitaria en la región.

A. Indicadores empleados para analizar la mortalidad

por COVID-19: conceptos y advertencias
La crisis sanitaria ha puesto en evidencia la gran necesidad de contar con sistemas robustos de recolección y difusión
de datos con desgloses a nivel subnacional por edad, sexo y causa de la muerte. Los países con rápida compilación
y procesamiento de la información proveniente del registro civil y del sistema de información en salud, y con mejor
calidad en la información recolectada han dispuesto de más recursos para definir los planes de acción y mejores
herramientas para monitorear la enfermedad a escala nacional y subnacional.
Para comparar la mortalidad entre países, en este estudio se utiliza la información del número de casos
informados, defunciones registradas por COVID-19 y defunciones totales disponibles en las fuentes oficiales,
según se describe más adelante. Diversos estudios sugieren que el número de casos y las defunciones registradas
por COVID-19 pueden haberse subestimado debido a dificultades de testeo y diagnóstico del virus, y pueden
representar una fracción variable, generalmente menor, del número total de casos o defunciones reales por
COVID-19 en la población (Heuveline y Tzen, 2020; Lima y otros, 2020; Peto, 2020).
En este trabajo se analiza también el total de defunciones registradas utilizando las cifras preliminares
de 2020 de que disponen las fuentes nacionales en cada país. En general, se recomienda hacer el análisis para
el total de defunciones con el fin de evitar los sesgos relacionados con diferencias de testeos entre países
(Adjiwanou y otros, 2020; Raftery y otros, 2020) y para capturar los efectos “indirectos” de la pandemia en
el sistema de salud (Viglione, 2020). De esta forma, al analizar las defunciones totales, se consideran aquellas
por todas las causas en conjunto, de modo que es posible observar el aumento general de defunciones en el
país y no solo las causadas por el COVID-19. Sin embargo, al analizar las defunciones totales puede haber
problemas de completitud, e incluso de comparabilidad temporal, asociados a las dificultades de registro
derivados de la pandemia. En algunos países el registro general de defunciones no funcionó regularmente
durante la cuarentena y en otros hubo menos defunciones registradas que en años anteriores (Naciones Unidas,
2020). Por lo tanto, al hacer el análisis de las defunciones por COVID-19 y de las totales es importante tener
en cuenta los posibles sesgos inherentes a cada indicador, y también al comparar los diferenciales entre países.
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

En momentos de crisis sanitarias (o de otras crisis, como conflictos armados o desastres naturales
graves), la magnitud de los efectos sobre la mortalidad puede analizarse examinando si existe un exceso de
defunciones totales entre el período de crisis y otros períodos. En general, el exceso se calcula obteniendo la
diferencia entre el número de defunciones observadas en el período y el número esperado de defunciones en
un mismo período en base a la tendencia de períodos anteriores a la crisis. Es importante tener en cuenta que
el análisis del exceso de defunciones asume que la completitud de los registros entre un año y otro se ha
mantenido constante, es decir, que no ha mejorado ni empeorado. Si ha empeorado, el exceso de defunciones se
habría subestimado y si se ha mejorado estaría sobreestimado. Debido a las diferencias de la completitud de los
datos de defunciones entre los países analizados y a sus posibles mejorías en el tiempo, se ha considerado solo
la diferencia relativa 2019 y el 2020 para cada país con datos disponibles, sin asumir una tendencia esperada
de las defunciones para 2020. Así, los análisis muestran la variación de las defunciones totales de 2020 con
relación a 2019, para los meses previos y durante la pandemia. Para los países para los cuales es posible hacer
un análisis por grupos de edades, se tienen también las defunciones de años anteriores y, por eso, se estima
un rango analítico de referencia que es el promedio de defunciones durante el período que va de 2016 a 2019
más o menos 1,96 veces la desviación estándar.

Finalmente, cabe señalar algunos conceptos importantes para analizar la mortalidad por COVID-19.
En particular, conviene diferenciar el concepto de mortalidad del de letalidad y, el de prevalencia respecto al
de incidencia. El concepto de mortalidad por COVID-19 se refiere a las defunciones por COVID-19 con
relación al total de personas en la población (en personas-años), mientras que letalidad se refiere al total de
defunciones por COVID-19 con relación al total de personas infectadas por COVID-19 en la población. Así, la
diferencia proviene del denominador de los indicadores. Es muy difícil estimar la letalidad del virus de manera
precisa debido a las complejidades de medir con exactitud el total de personas infectadas en una población
(Meyerowitz-Katz y Merone, 2020). Por otro lado, la diferencia entre prevalencia e incidencia se origina en
el numerador. En el primero se tienen el total de las personas infectadas por el virus y en el segundo, el total
de nuevos casos de la enfermedad en el período y el país analizados. En ambos casos, el denominador es el
mismo de la tasa de mortalidad, que es el total de años-persona vividos en la población durante el período
observado, que para un año se estima con la población a mitad de año.

B. La completitud y la clasificación de defunciones por causas

de muerte en la región
Las Naciones Unidas publican estimaciones y proyecciones de mortalidad actualizadas cada dos años (Naciones Unidas,
2019), que muestran que la completitud de los registros de defunciones en la región es muy variada. Algunos países
cuentan con registros de defunciones a nivel nacional prácticamente completos (Argentina, Chile, Cuba y Uruguay).
En cambio, en otros la omisión estimada es mayor del 25% (Paraguay y República Dominicana). En otros países
la completitud es muy deficiente y por tanto no se publica el número de defunciones del país (Estado Plurinacional
de Bolivia y Haití) (CEPAL, 2020b).
Además de las variaciones en la completitud de las defunciones totales, el análisis de defunciones por
causa de muerte presenta un nivel adicional de complejidad. La razón es que la región presenta desafíos
respecto a la codificación de las causas de muerte, ya que todavía hay porcentajes significativos de causas
clasificadas con códigos mal definidos o poco útiles2. En 2016 se estimó que un total del 15% de las causas
de muertes se habían clasificado con códigos poco útiles y un 4,7%, con causas mal definidas o desconocidas
en América Latina y el Caribe (OPS, 2020a). Asimismo, una nueva enfermedad presenta desafíos adicionales
para los profesionales de salud, tanto en el aspecto de diagnóstico como en la aplicación de testeos, tratamientos
y codificación de la nueva causa de muerte. La necesaria actualización de conocimientos y de entrenamiento
de los profesionales para un registro adecuado de las causas de muerte se hace más complejo en contextos de
2 Las causas mal definidas y poco útiles se determinan de acuerdo con estándares internacionales establecidos por la OPS. En concreto, son
causas clasificadas en OPS (2003, cap. XVIII). Las causas poco útiles se refieren a defunciones clasificadas con códigos no diseñados para
la identificación de causa básica, como códigos de causas intermedias, causas inmediatas, causas sin suficiente especificación o causas mal
definidas. Para más detalles, véase Ribotta (2014).

12
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

alta sobrecarga del sector salud. Finalmente, es importante considerar que los testeos son recursos escasos y
que el protocolo varía entre los países. Por ejemplo, algunos testean solo a las personas sintomáticas y otros
hacen testeos masivos en algunas áreas y regiones del país.
En general, el protocolo de certificación de las muertes es variado entre países. En algunos de ellos la
certificación no es exclusiva de los médicos, sino que pueden participar otros profesionales de la salud. Sin
embargo, en la mayoría de los países esta tarea forma parte de los deberes de los médicos, y en ellos recae la
obligación de certificar una defunción, haya sucedido en una institución de salud o no (OPS, 2017b). En esos
casos, para toda muerte natural, es decir no violenta ni dudosa, un médico debe extender el certificado de
defunción. Por otro lado, cuando la muerte ocurre en situaciones sospechosas, la certificación pasa a manos
de un médico forense o legista mediante la intervención judicial.
El término “causa de la muerte” puede proporcionar diversas interpretaciones. Actualmente, la “causa
básica de la defunción” se define como: “(a) la enfermedad o lesión que inició la cadena de acontecimientos
patológicos que condujeron directamente a la muerte, o (b) las circunstancias del accidente o violencia que
produjo la lesión fatal” (OPS, 2013; pág. 1056). Esa causa la definen los codificadores en base a la información
del proceso causal en el certificado de defunción y el tiempo aproximado entre las causas. La estructura del
certificado tiene un orden estándar que incluye dos partes. La parte I se destina a las causas de la cadena causal,
y la parte II, se dirige a las causas que, encontrándose fuera de la cadena, han llevado al desenlace fatal. En
la parte I puede haber de una a cuatro causas de defunción.
Si el registro de causas se considera correcto, la causa registrada en la última línea de la parte I (causa
antecedente originaria) será la que se seleccione como causa básica de la defunción. Sin embargo, en algunos
casos la Clasificación Internacional de Enfermedades y Problemas Relacionados con la Salud (CIE-10)
establece que la causa antecedente originaria debe reemplazarse por otra causa presente en el mismo certificado
(OPS, 2017a). Por ejemplo, si el registro de causas fue erróneo y no se respetó la cadena causal (identificado
por tiempo en la cadena causal), la CIE tiene reglas de selección precisas que guían al codificador en su tarea
para seleccionar la causa básica de defunción. Los códigos de la CIE para registro de defunciones para
“COVID-19, virus identificado” es la U07.1 en la CIE-10 y RA01.0 en la CIE-11 y, cuando no hay diagnóstico
laboratorial del virus, se dispone de la subcategoría “COVID-19, virus no identificado”, la U07.2 en la CIE-10
y RA01.1 en la CIE-11 (OPS, 2020b y 2020c). El primer caso se aplica cuando el virus se confirmó mediante
test de laboratorio independientemente de la severidad del diagnóstico clínico y de los síntomas. El segundo
caso se aplica cuando el virus se diagnosticó clínica o epidemiológicamente, pero es un caso con diagnóstico
negativo, probable o sospechoso. O sea, en este último caso, no hay confirmación de la enfermedad con un
test de laboratorio, pero hay sospecha por el diagnóstico clínico o epidemiológico.
Con relación a este trabajo, “defunciones por COVID-19” se refiere a defunciones en la categoría de
virus identificado, consideradas defunciones “confirmadas” por COVID-19. Adicionalmente, para el caso de
Chile se dispone también de la información de defunciones por COVID-19 cuando el virus no se identificó
con un test (códigos U07.2 o RA01.1) pero hay diagnóstico clínico o epidemiológico y, por eso, se denominan
“sospechosas” (DEIS, 2020). Como se ha explicado antes, esa codificación proviene de los datos del país
(DEIS, 2020) de acuerdo con la CIE-10 y sigue los protocolos recomendados por la OPS para la clasificación
de defunciones por COVID-19 (OPS, 2020b).

C. Las fuentes de datos nacionales: disponibilidad y temporalidad

Para el análisis se utilizaron las fuentes de datos oficiales de defunciones de los registros civiles y de los sistemas de
información en salud. La fuente de los datos oficiales de defunciones mensuales por COVID-19 son los ministerios,
los institutos y las secretarías de salud que publican esos datos en sus sitios web. Los cuadros 1 y 2 presentan las
fuentes de datos de defunciones totales y por COVID-19 para los países analizados. Los países con datos disponibles
hasta el 31 de octubre de 2020 (de manera pública) son el Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, el Ecuador,
Honduras, México y el Perú. Además de la información mensual de defunciones por COVID-19, se utilizó también la
información de la Organización Mundial de Salud (OMS) respecto al número de casos confirmados de la enfermedad
y número de defunciones por COVID-19 totales registradas en cada país (OMS, 2020a, datos actualizados hasta
el 31 de octubre de 2020).

13
 CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro 1
América Latina (9 países): fuentes de información de defunciones totales para los países
con datos públicamente disponibles

Fecha de referencia
Fuente de datos de defunciones totales Sitio web de defunciones
Brasil Registro Civila https://transparencia.registrocivil.org.br/inicio Fecha de registro
Chile Departamento de Estadísticas e https://deis.minsal.cl/#datosabiertos Fecha de defunción
Información de Salud ( ) del Ministerio
de Salud

Colombia Departamento Administrativo Nacional https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas- Fecha de defunción

de Estadística (DANE) por-tema/demografia-y-poblacion/informe-de-
seguimiento-defunciones-por-covid-19

Costa Rica Instituto Nacional de Estadística https://www.inec.cr/poblacion/defunciones Fecha de defunción

y Censos (INEC)
Cuba Oficina Nacional de Estadística http://www.onei.gob.cu/ Fecha de defunción
e Información (ONEI)
Ecuador Dirección General de Registro Civil, https://www.registrocivil.gob.ec/cifras/ Fecha de defunción
Identificación y Cedulación

Honduras Registro Nacional de las Personas (RNP) https://portalunico.iaip.gob.hn/portal/index. Fecha de defunción

php?portal=369

México Secretaría de Salud https://www.gob.mx/salud Fecha de defunción

Sistema Informático Nacional de
Defunciones (SINADEF) del Ministerio https://www.minsa.gob.pe/reunis/data/defunciones_
Perú de Salud registradas.asp Fecha de defunción

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, sobre la base de información de las
instituciones respectivas.
a La publicación oficial de los datos de defunciones totales del registro civil en el Brasil es responsabilidad del Instituto Brasileño de Geografía y

Estadística (IBGE). En este trabajo se utiliza la información directa del Registro Civil porque los datos de las defunciones de 2020 publicados por
IBGE no están disponibles a la fecha. En 2019, la diferencia entre las dos fuentes es del 2,7%, con 1.287.715 defunciones compiladas por el IBGE y
1.253.768 por el portal de transparencia del Registro Civil. La diferencia mensual puede ser más significativa debido a las diferencias entre la fecha de
registro y del momento de la defunción. Por ello se utiliza la misma fuente (señalada en el cuadro 1) para comparar el año 2019 con 2020.

Cuadro 2
América Latina (9 países): fuentes de información de defunciones por COVID-19 para los países
con información públicamente disponible

Fuente de datos de Fecha de referencia

defunciones totales
Brasil Ministerio de Salud
Chile Ministerio de Salud
Sitio web
de defunciones
https://covid.saude.gov.br/ Fecha de confirmación y notificación de defunción
por COVID-19 por parte de los gobiernos locales
https://www.minsal.cl/nuevo-coronavirus-2019- Fecha de defunción
ncov/casos-confirmados-en-chile-covid-19/

Colombia Ministerio de Salud https://sig.sispro.gov.co/SituacionCovid Fecha de defunción

Costa Rica Ministerio de Salud http://geovision.uned.ac.cr/oges/index.html Fecha de confirmación y notificación de defunción

por COVID-19 por parte de los gobiernos locales
Cuba Ministerio de Salud Pública https://covid19cubadata.github.io/#cuba Fecha de defunción
Ecuador Ministerio de Salud Pública https://www.salud.gob.ec/actualizacion-de-casos- Fecha de defunción
de-coronavirus-en-ecuador/

Honduras Organización Mundial https://covid19.who.int/ Fecha de confirmación y notificación de defunción

de la Salud (OMS) por COVID-19 por parte de los gobiernos locales

México Secretaría de Salud https://coronavirus.gob.mx/datos/ Fecha de defunción

Perú Ministerio de Salud https://covid19.minsa.gob.pe/sala_situacional.asp Fecha de defunción

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, sobre la base de información de las
instituciones respectivas.

14
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cabe señalar que los datos mensuales de defunciones por COVID-19 de los países pueden discrepar de los datos
mensuales reportados y divulgados por la OMS3. La razón es que, en general, los países tabulan la información por
la fecha en que ocurre la defunción y los datos de la OMS, por la fecha en que se notifica. Así, cuando se comparan
los datos, se puede observar desplazamientos (lags) entre las fechas de defunción de los datos oficiales y los datos
de la OMS. En el gráfico 1, donde se presenta el número de defunciones por COVID-19 de ambas fuentes, pueden
apreciarse estas diferencias, que son más significativas en el caso de México y el Perú.

Gráfico 1
América Latina (9 países): número de defunciones mensuales por COVID-19 según la fecha de procesamiento (OMS)
y la de defunción (fuentes nacionales), 1 de marzo a 31 de octubre de 2020
(En miles)
A. Brasil B. Chile C. Colombia
36,0 5 10

28,8 4 8

21,6 3 6

14,4 2 4

7,2 1 2

0 0 0
Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct

D. Costa Rica E. Cuba F. Ecuador

0,5 0,6 6,0

0,4 0,5 4,8

0,3 0,4 3,6

0,2 0,2 2,4

0,1 0,1 1,2

0 0 0
Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct

G. Honduras H. México I. Perú

0,8 24,0
10
0,6 19,2 8
0,5 14,4 6

0,3 9,6 4

0,2 4,8 2

0 0 0
Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct

COVID−19 confirmado OMS

Fuente: Organización Mundial de la Salud (OMS), “WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard”, 2020 [en línea] https://covid19.who.int/ [fecha
de consulta: 3 de noviembre de 2020], e información oficial de los países.
Nota: En el caso del Ecuador y de Honduras no se tuvo acceso a los datos de defunciones por COVID-19 en formato de base de datos u hojas
Excel directamente del sitio oficial del país. Por ello, en el gráfico 1 solo se muestra la información de la OMS (2020a).

Los datos de la OMS dependen de la actualización de los países y en muchos casos no reflejan los
números que han comunicado debido a retrasos de reporte y de consolidación retrospectiva de los datos
(OMS, 2020a). Esto también puede observarse en el gráfico 1. Por ejemplo, el Perú, muestra datos de la OMS
superiores en julio y agosto, un efecto de compensación por retrasos de notificación en los meses anteriores.
De hecho, mientras la actualización de los datos da como resultado diferentes períodos de referencia por parte
de la OMS, en términos absolutos los totales de defunciones por COVID-19 entre los períodos de marzo hasta
octubre de 2020 son similares entre las dos fuentes. Por ello, en este trabajo cuando se analiza la información
mensual y semanal de defunciones por COVID-19, se utiliza la información publicada directamente por el país.

3 Véase [en línea] https://covid19.who.int/.

15
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

El Brasil presenta algunas particularidades con relación a sus datos que dificultan la comparación entre
los datos de defunciones totales y defunciones por COVID-19. A diferencia de Chile, que tiene la ventaja de
contar con los datos del total de defunciones y por COVID-19 de la misma fuente (resultado de la conciliación
de los datos del Ministerio de Salud y del registro civil) (DEIS, 2020), en el caso del Brasil el análisis requiere
la comparación de los datos del registro civil para las defunciones totales y del Ministerio de Salud para
defunciones por COVID-19. Sin embargo, los datos del registro civil son susceptibles a retrasos en el registro
de defunciones y la fecha de referencia de las defunciones es diferente a la de los datos del COVID-19 que
consideran la fecha de notificación. Además, el país tiene un gran volumen de registros de defunciones por
síndrome respiratorio agudo severo (SRAS) en las que no se identifica el patógeno causante. Los datos del
Sistema de Información de Vigilancia Epidemiológica de la Gripe (SIVEP-Gripe) del país reportan 20.618
defunciones por SRAS por patógenos no identificados hasta el 16 de junio de 2020. Sin embargo, en todo el
año 2019 se computaron 3.423 muertes por SRAS no identificado (SIVEP-Gripe, 2020).
Como se ha indicado en la sección anterior, en general las defunciones por COVID-19 que se presentan
en el portal de la OMS y en las fuentes oficiales son las defunciones confirmadas en laboratorio con la
identificación del virus (código U07.1 de la CIE-10). Por ejemplo, en Chile existe una diferencia de cerca de
4.000 defunciones al considerar las defunciones sospechosas de COVID-19 (código U07.2 de la CIE-10) cuando
el virus no se ha identificado. El Ecuador pasó a reportar defunciones sospechosas, y esa cifra se incluye en
las defunciones totales por COVID-19 notificadas a la OMS, con un total de 8.386 defunciones confirmadas
y 4.132 probables al 2 de noviembre de 2020, que suman las 12.698 defunciones totales por COVID-19. En
el Brasil, las defunciones oficiales publicadas en el portal de coronavirus del Ministerio de Salud son las
defunciones comprobadas por COVID-19. Finalmente, cabe mencionar que el Perú considera los resultados
de las pruebas rápidas para confirmar casos de COVID-19, aunque la OMS desaconseja esta práctica.
En síntesis, se utilizan los datos nacionales disponibles a la fecha y cuando no se dispone de la
información de defunciones por COVID-19 directamente del sitio oficial del país (Ecuador y Honduras) se
utiliza la información disponible en la OMS (2020a).

D. La infección y la mortalidad por el COVID-19 en la región:

evidencias recientes
Desde el primer caso notificado de COVID-19 en América Latina y Caribe a principios de 2020, todos los países
de la región ya han informado a la OMS de algún caso de infección por la enfermedad. Con excepción de Granada,
Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas, el resto de países o territorios de la región ya han comunicado alguna
defunción por COVID-19 a la OMS (OMS, 2020a). Varios países de la región han sido durante meses el epicentro
de la enfermedad y todos los países han padecido alguna consecuencia directa o indirecta de la pandemia, sea por la
disminución de las actividades económicas, por el paro de escuelas, por la implementación de cordones sanitarios
fronterizos, por el cierre de fronteras o por las sobrecargas en el sistema de salud, entre otros.
En el mapa 1 se presenta el número de casos notificados a la OMS hasta el 31 de octubre de 2020
dividido por la población de cada país en 2020 (Naciones Unidas, 2019). Como ya se ha indicado, al analizar
el número de casos de COVID-19 hasta el 31 de octubre de 2020 es importante tener en cuenta los posibles
sesgos de esa información debido al diferente acceso y aplicación de los testeos en los países. El mayor número
de casos notificados por 100.000 habitantes se dieron en Aruba, la Guayana Francesa, Panamá, el Perú, Chile,
el Brasil, la Argentina, Puerto Rico, Costa Rica y Colombia. Entre ellos, la cifra más elevada es de 4.189 casos
por 100.000 habitantes en Aruba, y la menor, 2.070 casos por 100.000 habitantes en Colombia.
Por otro lado, los diez países con mayor número de defunciones cuya causa se clasifica como COVID-19
hasta el 31 de octubre de 2020 por cada 100.000 habitantes son el Perú, el Brasil, Bolivia (Estado Plurinacional de),
Chile, el Ecuador, México, la Argentina, Panamá, Colombia y las Bahamas (véase el mapa 2). En ese grupo, el
rango de valores oscila entre 104,2 y 36,1 defunciones clasificadas como COVID-19 por 100.000 habitantes.
Entre los países con al menos una defunción clasificada como COVID-19, los menores valores se registraron
en Curaçao (0,61 defunciones por 100.000 habitantes), Cuba, Uruguay, Haití, Nicaragua, Barbados,
Venezuela (República Bolivariana de), Antigua y Barbuda, Jamaica y Trinidad y Tabago (7,6 defunciones por
100.00 habitantes) clasificadas como COVID-19 por 100.000 habitantes (véase el mapa 2).

16
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Mapa 1
América Latina y el Caribe: número de casos notificados de COVID-19 por 100.000 habitantes, 31 de octubre del 2020

Centroamérica El Caribe América del Sur

Venezuela (Rep. Bol. de)

Bahamas
Guyana Guayana
Colombia Francesa

Cuba Rep. Dominicana Ecuador

Jamaica Haití Puerto Rico
Perú Brasil
Belice
Islas Vírgenes de
Honduras los Estados Unidos Antigua y Barbuda Bolivia
Guatemala Santa Lucía (Est. Plur. de)
El Salvador Nicaragua San Vicente y Paraguay
Aruba las GranadinasBarbados
Costa Rica
Curaçao Granada

Panamá Trinidad y Tobago Uruguay

Chile

Argentina

0-199 200-399 400-799 800-1 499 1 500-2 499 2 500 o más

Fuente: Organización Mundial de la Salud (OMS), “WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard”, 2020 [en línea] https://covid19.who.int/ [fecha
de consulta: 3 de noviembre de 2020] para los casos de COVID-19, y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York, 2019
[en línea] https://population.un.org/wpp/ para la población total.

Mapa 2
América Latina y el Caribe: número de defunciones cuya causa se clasificada como COVID-19 por 100.000 habitantes,
31 de octubre de 2020

Centroamérica El Caribe América del Sur

Venezuela (Rep. Bol. de)

Bahamas Guayana
Guyana Francesa
Colombia
Suriname

Cuba Rep. Dominicana Ecuador

Haití Puerto Rico
Jamaica Perú
Belice Brasil
Honduras Islas Vírgenes de
los Estados Unidos Antigua y Barbuda Bolivia
Guatemala (Est. Plur. de)
Santa Lucía
El Salvador Nicaragua San Vicente y
Aruba Paraguay
las GranadinasBarbados
Costa Rica
Curaçao Granada

Panamá Trinidad y Tobago Uruguay

Chile

Argentina

0-4 200-399 20-49 50-69 70-99 100 o más

Fuente: Organización Mundial de la Salud (OMS), “WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard”, 2020 [en línea] https://covid19.who.int/ [fecha
de consulta: 3 de noviembre de 2020] para las defunciones clasificadas como COVID-19, y Naciones Unidas World Population Prospects
2019, Nueva York, 2019 [en línea] https://population.un.org/wpp/ para la población total.

Además de observar el total de defunciones clasificadas como COVID-19 por cada 100.000 habitantes,
es importante analizar el impacto de la crisis sanitaria en el total de defunciones por mes en los países con
datos preliminares disponibles hasta el 31 de octubre de 2020 (Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba,
Ecuador, Honduras, México y Perú). Para tener una referencia de la variación respecto a períodos anteriores,
en el gráfico 2 se presenta el aumento o la disminución del total de defunciones con relación al mismo mes
de 2019. Esta comparación debe tomarse con cautela puesto que los datos son preliminares y es posible que
los países no hayan contabilizado aún todas sus defunciones para los respectivos meses de 2020. Asimismo,
es probable que en algunos países haya habido un empeoramiento de los registros de defunciones totales
durante la cuarentena. Si es así, se podría haber subestimado un exceso de mortalidad entre los meses de 2020
respecto al 2019. En contrapartida, la cuarentena y el aislamiento social pudieron contribuir a la disminución
de muertes por otras causas, como las externas (accidentes, violencia y otras). Por tanto, la comparación entre

17
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

las defunciones totales reflejarían en menor medida un exceso de mortalidad asociado directa o indirectamente
con el COVID-19. Esto requeriría un análisis pormenorizado de los perfiles epidemiológicos y por causas de
muerte en cada país que excede el alcance de este estudio.
En el gráfico 2 se puede ver un incremento contundente del total de defunciones en 2020 en comparación
con 2019 en el Brasil, Chile y Colombia, que sigue un comportamiento similar al del total de defunciones
clasificadas como COVID-19, lo que da indicios de un exceso de mortalidad asociado a la pandemia. Por
otro lado, en el Ecuador, México y el Perú también se observa un incremento en las defunciones totales de
2020 respecto a 2019. Sin embargo, las cifras más elevadas de estas diferencias se presentan con un cierto
desfasaje temporal respecto al comportamiento mensual de las defunciones por COVID-19. Eso puede ocurrir,
entre otros motivos, debido a la mala calidad de la información por causas de muerte, a la menor cantidad de
testeos o diagnósticos de la enfermedad en esos países o a la sobrecarga del sistema de salud durante la crisis
sanitaria con aumento de personas muriendo por otras causas no relacionadas directamente al COVID-19.
Finalmente, en el gráfico 2 se observa que el total de defunciones de 2020 respecto a 2019 en Costa Rica,
Cuba y Honduras decreció de manera significativa algunos meses, aunque en Honduras el exceso de mortalidad
se presenta en el mismo mes en el que se aprecian las mayores muertes por COVID-19 reportadas por el país.
Los casos de Costa Rica y Cuba, países con baja mortalidad y buenos sistemas de salud y de registro de
defunciones, sugieren que las medidas que adoptaron pudieron contrarrestar los efectos de la pandemia sobre
la mortalidad. No obstante, por el momento no se dispone de suficiente evidencia que permita evaluar a
ciencia cierta los impactos de la pandemia, debido a las dificultades del registro y la recolección de datos
durante el período de cuarentena.
Gráfico 2
América Latina (9 países): número de defunciones cuya causa se clasifica como COVID-19 y diferencias mensuales
en el total de defunciones entre 2020 y 2019, 1 de enero a 31 de octubre de 2020
(En miles)
A. Brasil B. Chile C. Colombia
30 6,5 12,0

24 5,2 9,2

18 3,9 6,4

12 2,6 3,6

6 1,3 0,8

0 0 −2,0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct

D. Costa Rica E. Cuba F. Ecuador

0,6 1,4 15

0,3 1,0 12

0,1 0,6 9

−0,2 0,1 6

−0,4 −0,3 3
−0,7
−0,7 0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct

G. Honduras H. México I. Perú

2,0 32,0 20

1,2 24,4 16

0,4 16,8 12

−0,4 9,2 8

−1,2 1,6 4

−2,0 −6,0 0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct

Diferencia 2020-2019 COVID-19 confirmado COVID-19 sospechoso

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, sobre la base de información oficial de los países.
Nota: Solo en el caso de Chile se dispuso de la información relativa a defunciones sospechosas, adicionales a las confirmadas, tal como se ha
explicado en la sección “Las fuentes de datos nacionales: disponibilidad y temporalidad”.

18
 CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

En el gráfico 3 se ilustra la magnitud relativa de las variaciones mensuales (aumentos o reducciones) de las
defunciones totales en los nueve países con datos disponibles, al proveer la razón entre las defunciones contabilizadas
en 2020 con relación a las defunciones de 2019. En algunos países se aprecia el aumento de las defunciones totales por
mes. En el Ecuador, Honduras y el Perú las defunciones totales se triplicaron en los meses de mayores incrementos.
O sea, esos países llegaron a registrar casi tres veces más defunciones en 2020 en comparación con el mismo mes de
2019. También se observan incrementos significativos de las defunciones registradas en el Brasil, Chile, Colombia
y México, aunque las magnitudes del incremento son bastante menores que la de los países mencionados antes. Por
ejemplo, si se comparan las defunciones mensuales de 2020 con las de 2019 en Chile, en abril son un 4% mayores,
en mayo un 22%, en junio un 54% y en julio un 18% (DEIS, 2020). Por otro lado, en Costa Rica y Cuba se observa
un menor número relativo de defunciones en los meses de mayo y junio en comparación con los mismos meses de
2019. De acuerdo con lo mencionado antes, esas diferencias se estiman en base a las defunciones contabilizadas
hasta el 31 de octubre de 2020 y pueden tener algunos sesgos debido a la calidad de los datos, que puede haber
cambiado durante los meses más afectados por la crisis sanitaria. Con todo, en la mayoría de los países analizados
se aprecia el exceso de mortalidad.
Gráfico 3
América Latina (9 países): razón de defunciones mensuales de 2020 con relación a 2019, 1 de enero a 31 de octubre de 2020
A. Brasil B. Chile C. Colombia
3,5 3,5 3,5
3,0 3,0 3,0
2,5 2,5 2,5
2,0 2,0 2,0
1,5 1,5 1,5
1,0 1,0 1,0
0,5 0,5 0,5
0 0 0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct

D. Costa Rica E. Cuba F. Ecuador

3,5 3,5 3,5
3,0 3,0 3,0
2,5 2,5 2,5
2,0 2,0 2,0
1,5 1,5 1,5
1,0 1,0 1,0
0,5 0,5 0,5
0 0 0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct

G. Honduras H. México I. Perú

3,5 3,5 3,5
3,0 3,0 3,0
2,5 2,5 2,5
2,0 2,0 2,0
1,5 1,5 1,5
1,0 1,0 1,0
0,5 0,5 0,5
0 0 0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct

Razón 2020/2019

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, sobre la base de información oficial de
los países.
Nota: Razón 2020/2019 son las defunciones de 2020 divididas por las de 2019 para cada mes correspondiente.

La información de defunciones totales y de defunciones cuya causa se clasifica como COVID-19 está
disponible para algunos países desglosada por edad. En el gráfico 4 se muestran las defunciones totales en 2020 y
2019, además de un rango de referencia dado por el promedio de las defunciones entre 2016 y 2019 más o menos
la desviación estándar multiplicada por 1,96 para Chile (véase el gráfico 4a), México (véase el gráfico 4b) y el
Perú (véase el gráfico 4c). El desglose está disponible para los grupos de edades de 0 a 4 años, de 5 a 14 años, de
15 a 24 años, de 25 a 44 años, de 45 a 64 años y de 65 años y más. Los gráficos muestran el aumento del total de
defunciones concentradas en los grupos de edad de 25 a 44 años, de 45 a 64 años y de 65 años y más en los tres
países. La magnitud de las defunciones es mayor para el grupo de 65 años y más. Esa sobremortalidad puede
identificarse claramente durante los meses más críticos de la crisis sanitaria en esos países.
19
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

En términos generales, en los tres países se observa un exceso de mortalidad en 2020 a partir del grupo
de edades de 25 a 44 años que crece con la edad, aunque en el caso de Chile, el grupo de 25 a 44 años muestra
un exceso leve comparado con México y el Perú. Por otra parte, entre los menores de 25 años el total de
defunciones de 2020 se encuentra en el rango establecido por el promedio de entre 2016 y 2019. Incluso en
México las defunciones de 2020 entre los niños y las niñas menores de 5 años están por debajo de dicho rango.
Esa disminución de defunciones identificadas para el grupo de 0 a 4 años en México muy probablemente no
guarda relación con la pandemia o con sus efectos indirectos porque ya se observa en los meses de enero,
febrero y marzo, o sea, antes de que la crisis sanitaria afectara al país.
Gráfico 4
América Latina (3 países): número de defunciones totales por semana, por grupos de edad, 2020, 2019
y rangos de 2016 a 2019, 1 de enero a 31 de octubre de 2020
(En miles)
A. Chile

0 a 4 años 5 a 14 años 15 a 24 años

0,10 0,10 0,10

0,08 0,08 0,08

0,06 0,06 0,06

0,04 0,04 0,04

0,02 0,02 0,02

0 0 0

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov

25 a 44 años 45 a 64 años 65 años y más

0,20 0,85 3,25

0,16 0,68 2,60

0,12 0,51 1,95

0,08 0,34 1,30

0,04 0,17 0,65

0 0 0

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov

B. México

0 a 4 años 5 a 14 años 15 a 24 años

0,80 0,80 0,80

0,64 0,64 0,64

0,48 0,48 0,48

0,32 0,32 0,32

0,16 0,16 0,16

0 0 0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov

25 a 44 años 45 a 64 años 65 años y más

2,40
1,44 0,48
1,92
0,96 0
 7,5 12,0

6,0 9,6

4,5 7,2

3,0 4,8

1,5 2,4

0 0

Ene Feb Ene Ene Feb

Mar Abr May Feb Mar Abr
Jun Jul Ago Mar May Jun
Sep Oct Nov Abr Jul Ago
May Sep Oct
Jun Nov
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov

Rango de referencia 2020 2019

20
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Gráfico 4 (conclusión)

C. Perú
0 a 4 años 5 a 14 años 15 a 24 años
0,20 0,20 0,20

0,16 0,16 0,16

0,12 0,12 0,12

0,08 0,08 0,08

0,04 0,04 0,04

0 0 0

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov

25 a 44 años 45 a 64 años 65 años y más

0,5 2,0 4,5

0,4 1,6 3,6

0,3 1,2 2,7

0,2 0,8 1,8

0,1 0,4 0,9

0 0 0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov

Rango de referencia 2020 2019

Fuentes: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, sobre la base de información oficial de los países.
Nota: El rango de referencia es el promedio de defunciones durante el período de 2016 a 2019 más o menos 1,96 veces la desviación estándar.

El análisis de las tasas de mortalidad por edad de las defunciones cuya causa se clasifica como COVID-19
(véase el gráfico 5) permite observar un comportamiento coherente con el gráfico 4, aunque en este último se
evidencia la magnitud del exceso de mortalidad también en el grupo de 25 a 44 años, principalmente en México y
el Perú. En el gráfico 5 se observa claramente el gradiente de aumento de la mortalidad por COVID-19 con el
aumento de las edades, lo que impacta de forma significativa a las personas mayores de 60 años. Este escenario
está en línea con la literatura y con los datos que esta recoge (Marois, Muttarak y Scherbov, 2020).
Gráfico 5
América Latina (4 países): tasa de mortalidad por COVID-19 por grupos de edad en defunciones
por miles de personas, hasta el 31 de octubre de 2020
(En miles)
12

10

4
 2

0a 10 a 20 a 30 a 40 a 50 a 60 a 70 a 80 años
9 años 19 años 29 años 39 años 49 años 59 años 69 años 79 años y más

Perú Brasil Colombia Chile

Fuentes: Organización Mundial de la Salud (OMS), “WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard”, 2020 [en línea] https://covid19.who.int/ [fecha
de consulta: 3 de noviembre de 2020] para las defunciones clasificadas como COVID-19, y Naciones Unidas World Population Prospects
2019, Nueva York, 2019 [en línea] https://population.un.org/wpp/ para la población por grupos de edad.

21
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Aunque cuantificar la tasa de letalidad por COVID-194 es un desafío, algunos estudios han demostrado que,
una vez contraído el virus, la probabilidad de muerte es más elevada en las personas mayores (Meyerowitz-Katz y
Merone, 2020) y en aquellas con enfermedades crónicas preexistentes (Hanlon y otros, 2020; Nepomuceno y otros,
2020). Además de que los mayores de 60 años son un grupo de mayor riesgo en términos de salud por el COVID-19,
su índice de corresidencia doméstica con otras generaciones es elevado, lo que puede exponerlos en mayor grado al
riesgo de contagio de la enfermedad (CEPAL/OPS, 2020). Finalmente, las residencias de personas mayores también
presentan riesgos y se han observado altas tasas de mortalidad en esas instancias (CEPAL/OPS 2020).

4 Como se explicó en la sección “Indicadores usados para el análisis de la mortalidad por COVID-19: conceptos y advertencias”, la tasa de
mortalidad por COVID-19 (número de defunciones por COVID-19 con relación a la población total) es distinta a la tasa de letalidad
(defunciones por COVID-19 entre los infectados por COVID-19). Así, es mucho más complejo estimar la letalidad para un país y comparar
entre países porque precisar el tamaño de la población infectada (sintomáticos y asintomáticos) es difícil. Eso ocurre porque la mayoría de los
países concentran sus testeos en personas sintomáticas y no hacen testeos universales o aleatorios a la población (Peto, 2020). Véanse más
detalles acerca de las tasas de letalidad publicadas en la literatura y de la valoración de esos estudios en Meyerowitz-Katz y Merone (2020).

22
III. Posibles impactos del COVID-19 en la esperanza
de vida al nacer

Como se ha mostrado en la sección anterior, la evidencia indica que la mortalidad por COVID-19 es efectivamente
mayor para la población de edades avanzadas. Además, una vez producido el contagio del virus, la mortalidad es más
elevada en lugares con sistemas de salud fragilizados, donde hay más comorbilidades y, por ende, menor esperanza
de vida al nacer. Los países con una mayor proporción de población adulta mayor, por una parte, y con una menor
esperanza de vida al nacer, por otra, pueden resultar más afectados por la mortalidad de la pandemia una vez que
estén infectados, a partir de las características observadas de mortalidad por el virus. De ahí que en este capítulo
se presente el peso relativo de la población de 60 años y más, y la evolución de la esperanza de vida al nacer en
los países de la región. Asimismo, se realiza una simulación que permite identificar los diferentes escenarios de la
reducción de la esperanza de vida al nacer a los que podría conducir la pandemia.

A. Aumento del peso relativo de las personas mayores

en la población y tendencias de la esperanza de vida
Uno de los fenómenos demográficos más sobresalientes de la región es el acelerado proceso de envejecimiento
poblacional, consecuencia de la reducción de la mortalidad y del descenso sostenido y significativo de los niveles
de fecundidad. Ello se traduce en un aumento progresivo del peso relativo de las personas mayores en el total
poblacional; si bien esta tendencia es generalizada en la región, persisten diferencias entre países.
El gráfico 6 muestra que para 2020, los países del Caribe tienen, en general, una proporción mayor de
personas de 65 años y más en la población en comparación con el promedio de la región. Con excepción de
las Bahamas, Belice, Guayana Francesa, Guyana y Suriname, los países del Caribe tienen un porcentaje de
población de 65 años y más superior al promedio de América Latina y Caribe en conjunto, que es del 9,2%.
Los países de América Latina con la mayor proporción de población de personas mayores son Cuba (16%),
el Uruguay (15%), Chile (12%), la Argentina (11,4%), Costa Rica (10,3%), el Brasil (9,6%) y Colombia
(9,1%). A un mismo nivel de prevalencia y de fatalidad por edad por el COVID-19, se esperaría que los
países señalados tuvieran un mayor número de defunciones por la enfermedad. Sin embargo, en la realidad,
las medidas adoptadas para contener el contagio de la enfermedad son diferenciadas entre países, así como
los niveles de letalidad de la infección debido a las comorbilidades prevalentes. Por todo ello, los niveles de
mortalidad por COVID-19, para el Uruguay, por ejemplo, son menores que en país con una estructura por
edades menos envejecida.
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Por su parte, la esperanza de vida al nacer en la región ha evolucionado de manera significativa desde
1950, pero todavía hay bastante heterogeneidad en la región. En el gráfico 7 se tiene la evolución de la
esperanza de vida al nacer de hombres, mujeres y la población total en América Latina y Caribe en 1955-1960,
1985-1990 y el valor estimado para 2015-2020 antes de la pandemia (Naciones Unidas, 2019). Costa Rica,
Chile, Panamá, el Uruguay y Cuba son los países con mayores niveles de esperanza de vida al nacer de las
mujeres en América Latina 2015-2020 y Martinica, Guadalupe, Puerto Rico, Guayana Francesa y las Islas
Vírgenes de los Estados Unidos los países con niveles más altos en el Caribe para el mismo período. Los altos
niveles de esperanza de vida al nacer de hombres y mujeres pueden indicar una mejor capacidad del sector
salud de lidiar con los posibles efectos de una crisis sanitaria en el país.

Gráfico 6
América Latina y el Caribe: porcentaje de población de 65 años y más, 2020
Cuba
Uruguay
Chile
Argentina
Costa Rica
Brasil
Colombia
Perú
América Latina

El Salvador
Panamá
Venezuela (Rep. Bol. de)

América Latina y el Caribe

México
Ecuador
Rep. Dominicana
Bolivia (Est. Plur. de)
Paraguay
Nicaragua
Haití
Guatemala
Honduras
Martinica
Puerto Rico
Islas Vírgenes de los Estados Unidos
Guadalupe
Curaçao
Barbados
Aruba
Trinidad y Tabago
El Caribe

Santa Lucía
San Vicente y las Granadinas
Granada
Antigua y Barbuda
Jamaica
Bahamas
Suriname
Guyana
Guayana Francesa
Belice

0 5 10 15 20 25

Porcentaje de población de 65 años y más

Fuente: Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York, 2019 [en línea] https://population.un.org/wpp/.

24
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Gráfico 7
América Latina y el Caribe: esperanza de vida al nacer estimada para mujeres, hombres y total,
1955-1960, 1985-1990 y 2015-2020
(En años)

Costa Rica 57 73 77 60 78 83 59 75 80

Chile 54 70 77 59 76 82 56 73 80

Cuba 61 73 77 64 77 81 62 75 79

Panamá 59 70 75 61 75 82 60 72 78

Uruguay 64 69 74 70 76 81 67 72 78

Colombia 54 66 74 58 73 80 56 69 77
Ecuador 50 66 74 53 70 80 52 68 77
América Latina

Argentina 62 68 73 67 75 80 65 71 76

Perú 45 62 74 48 67 79 46 65 76
Brasil 51 62 72 55 69 79 53 65 76
Honduras 43 63 73 46 68 77 45 65 75
México 53 67 72 57 73 78 55 70 75
Nicaragua 44 59 71 47 66 78 45 62 74

Paraguay 61 66 72 65 70 76 63 68 74

Guatemala 45 58 71 46 64 77 45 61 74
Rep. Dominicana 48 63 71 51 68 77 50 66 74

El Salvador 46 57 68 51 67 78 48 62 73

Venezuela (Rep. Bol. de) 57 67 68 60 73 76 58 70 72

Bolivia (Est. Plur. de) 40 53 68 42 56 74 41 55 71
Haití 39 52 61 42 55 66 41 53 64
Martinica 58 71 79 60 76 85 59 74 82

Guadalupe 55 69 78 59 76 85 57 73 82

Islas Vírgenes de los Estados Unidos 64 72 78 67 75 83 65 74 80

Puerto Rico 66 71 76 70 79 83 68 75 80

Guayana Francesa 53 68 77 60 74 83 56 71 80

Barbados 59 72 78 64 76 80 62 74 79
Curaçao 63 71 75 66 77 81 64 74 79
Antigua y Barbuda 59 69 76 61 73 78 60 71 77
El Caribe

Aruba 63 71 74 66 76 78 64 73 76

Santa Lucía 53 69 75 57 72 77 55 70 76

Belice 57 69 71 60 74 78 59 71 74

Jamaica 62 72 73 65 7376 64 72 74
Bahamas 62 66 71 66 73 76 64 69 74

Trinidad y Tabago 60 66 71 63 70 76 61 68 73
Granada 59 66 70 63 71 75 61 69 72

San Vicente y las Granadinas 56 68 70 59 72 75 57 70 72

Suriname 57 64 68 60 71 75 59 67 71
Guyana 57 60 67 63 67 73 60 63 70

35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85
Hombres Mujeres Total
 1955-1960 1985-1990 2015-2020

Fuente: Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York, 2019 [en línea] https://population.un.org/wpp/.

B. Efectos de la pandemia sobre la esperanza de vida al nacer

en diferentes escenarios de prevalencia del COVID-19
La crisis sanitaria que aún está en proceso no permite dimensionar a cabalidad sus consecuencias y, por tanto, no
es posible precisar su impacto en la esperanza de vida al nacer en el año 2020. El impacto puede ser pequeño o
grande en función de una serie de factores. Por un lado, el virus causa la muerte principalmente a las personas
mayores y, por eso, los años de vida perdidos con relación a la esperanza de vida desde el nacimiento puede no ser
tan significativa. Por otro lado, su elevada letalidad y rápida propagación puede llevar a excesos de mortalidad
elevados que sean suficientemente significativos para afectar la esperanza de vida al nacer de un país. La duración
de la crisis también afecta al impacto. La tendencia observada en los primeros meses puede contrarrestarse si los
países intervienen efectivamente con medidas preventivas para contener la propagación del virus. A largo plazo,
tampoco es posible precisar el efecto de la pandemia pues depende de la prevalencia de la enfermedad en cada
país y del acceso a los servicios de salud y a las vacunas cuando estén disponibles, entre otras cosas. En general,
se ha observado que los años perdidos durante las crisis de mortalidad se recuperan durante los períodos siguientes.

25
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

En un trabajo reciente, Marois, Muttarak y Scherbov (2020) estimaron el posible efecto de la pandemia
en la esperanza de vida al nacer de diferentes regiones del mundo utilizando la misma letalidad por edad entre
regiones y seis escenarios de tasas de prevalencia alcanzadas en un año. Las tasas de prevalencia consideradas
van del 1% de prevalencia al caso extremo del 70%. El primer escenario corresponde a una situación en la
que la propagación del virus se contiene muy bien y en el caso extremo del 70%, a una situación en la que el
virus se propaga ampliamente como consecuencia de intervenciones públicas nulas o limitadas. Así, los
autores hacen básicamente un ejercicio contrafactual que estima cuál sería el impacto de la pandemia en las
diferentes regiones del mundo dada la estructura por edad y los niveles de mortalidad de cada región.
Los resultados muestran que, dada las mismas circunstancias del virus entre regiones, el impacto en la
esperanza de vida al nacer sería mayor en América del Norte, Europa y en América Latina y el Caribe debido
a su estructura de población envejecida. En esas regiones, cada aumento porcentual en la prevalencia del
COVID-19 puede disminuir la esperanza de vida al nacer en aproximadamente 0,1 años. Con una prevalencia
del 10%, se perdería aproximadamente 1 año de esperanza de vida, y a 50%, 5 años. Cinco años menos en la
esperanza de vida al nacer de América Latina y el Caribe significa retroceder a los niveles de 20 años atrás en
la región (Marois, Muttarak y Scherbov, 2020). Así, América Latina y el Caribe puede ser una de las regiones
más afectadas debido a su estructura por edades envejecidas.
Se ha replicado ese ejercicio para cada país de la región y los resultados se presentan en el mapa 3,
con tasas supuestas de prevalencia del 5%, el 10%, el 25% y el 50% (en el anexo de este documento pueden
consultarse los resultados para otras prevalencias). Este último escenario, en el que el virus se propaga
“libremente”, sin intervenciones públicas significativas, es muy poco probable en la región puesto que todos los
países han implementado acciones para afrontar la pandemia. Sin embargo, también alertan sobre la necesidad
de continuar fortaleciendo dichas acciones. Por otra parte, los escenarios que consideran una prevalencia del
5% al 10% podrían no estar alejados de la situación regional, dado que en algunos países las tasas actuales de
casos acumulados se encuentran entre el 2% y el 3% en relación con su población total, como en el caso de
la Argentina, el Brasil, Colombia, Chile, Costa Rica, Guadalupe, Panamá, el Perú y San Martín. Aruba y la
Guayana Francesa incluso presentan tasas de contagio de alrededor del 4%5. Y como ya se ha señalado, estas
tasas pueden estar subestimadas porque las personas asintomáticas no necesariamente se realizan las pruebas
y por las capacidades nacionales para llevarlas a cabo en todo el territorio nacional. En estos comportamientos
hay excepciones, como Cuba, que es un país envejecido, con una mortalidad muy baja y un sistema de salud
universal destacable. La tasa de contagio del país no llega al 0,5%, pero de alcanzar el 1%, también podría
sufrir una reducción en su esperanza de vida al nacer, aunque muy leve.
De las cifras obtenidas se concluye que, si la prevalencia del virus es del 5%, los países pueden perder
entre 0,3 a 0,7 años de esperanza de vida al nacer. Con una prevalencia del 10%, el rango de años de esperanza
de vida perdidos va de 0,7 a 1,4. Si la prevalencia fuese del 25%, se perderían entre 1,5 a 3,2 años, y si fuese
del 50%, la pérdida de esperanza de vida sería de 2,8 a 6 años de vida. Por otra parte, existe una correlación
entre la pérdida de esperanza de vida al nacer, la estructura poblacional por edades y los niveles de mortalidad,
en el sentido de que los países más envejecidos y con mayor esperanza de vida en general sufrirían las mayores
pérdidas. Frente a estos resultados, es altamente probable que varios países de América Latina y el Caribe
experimenten al menos un estancamiento, o incluso cierto retroceso en su esperanza de vida al nacer, por lo
que es necesario redoblar esfuerzos para que estas pérdidas no ocurran ni resulten aún mayores.

5 Tasa calculada a partir de la consulta en https://paho-covid19-response-who.hub.arcgis.com/ a 8 de noviembre de 2020 y de las estimaciones

de población para 2020 de Naciones Unidas (2019).

26
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Mapa 3
América Latina y el Caribe: simulación del posible impacto del COVID-19 en la esperanza de vida al nacer (e0)
por países con una prevalencia anual del 5%, el 10%, el 25% y el 50%
(En años)
A. Prevalencia anual del 5%

Centroamérica El Caribe América del Sur

Venezuela (Rep. Bol. de)

Bahamas Guyana
Colombia
Francesa
Ecuador Suriname
Cuba
Rep. Dominicana
Jamaica Haití Puerto Rico
Perú Brasil
Belice Islas Vírgenes de Bolivia
Honduras los Estados Unidos Antigua y Barbuda (Est. Plur. de)
Santa Lucía Paraguay
El Salvador Nicaragua San Vicente y
Aruba las Granadinas Barbados
Costa Rica Curaçao Granada
Panamá Chile Uruguay
Trinidad y Tabago

Argentina
0,30-0,44 0,45-0,49 0,50-0,54 0,55-0,64

0,65-0,74

B. Prevalencia anual del 10%

Centroamérica El Caribe América del Sur

Venezuela (Rep. Bol. de)

Guyana
Bahamas Colombia
Suriname
México Cuba Ecuador
Rep. Dominicana
Haití Puerto Rico
Perú Brasil
Belice Jamaica Islas Vírgenes de
Honduras Bolivia
los Estados Unidos Antigua y Barbuda (Est. Plur. de)
Guatemala
Santa Lucía
El Salvador Nicaragua San Vicente y Paraguay
Aruba las Granadinas Barbados
Costa Rica Curaçao Granada

Panamá Chile Uruguay

Trinidad y Tabago

0,65-0,89 0.90-0,99 1,00-1,09 1.10-1,19 Argentina

1,20-1,49

C. Prevalencia anual del 25%

Centroamérica El Caribe América del Sur

Venezuela (Rep. Bol. de)

Bahamas Guyana
Colombia

Suriname
Ecuador
México Cuba

Jamaica Haití Puerto Rico

Perú Brasil
Belice Islas Vírgenes de Bolivia
Honduras los Estados Unidos Antigua y Barbuda (Est. Plur. de)
Guatemala
Santa Lucía Paraguay
El Salvador Nicaragua
Aruba San Vicente y
las Granadinas Barbados
Costa Rica
Curaçao Granada
Panamá Chile Uruguay
Trinidad y Tabago
Argentina
1,50-1,99 2,00-2,24 2,25-2,49 2,50-2,74

2,75-3,24

27
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Mapa 3 (conclusión)

D. Prevalencia anual del 50%

Centroamérica El Caribe América del Sur

Venezuela (Rep. Bol. de)

Bahamas
Guyana
Colombia

México Suriname
Cuba Ecuador

Haití Puerto Rico

Perú Brasil
Belice Jamaica Islas Vírgenes de Bolivia
Honduras los Estados Unidos Antigua y Barbuda
Guatemala (Est. Plur. de)
Santa Lucía
El Salvador Nicaragua Aruba Paraguay
San Vicente y
las Granadinas Barbados
Costa Rica
Curaçao
Panamá Granada Chile
Trinidad y Tabago Uruguay

2,75-3,74 3,75-4,24 4,25-4,74 4,75-5,24 Argentina

5,25-6,24

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, sobre la base de G. Marois, R. Muttarak y
S. Scherbov, “Assessing the potential impact of COVID-19 on life expectancy”, PLOS ONE, 2020 [en línea] https://journals.plos.org/plosone/
article?id=10.1371/journal.pone.0238678; y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York, 2019 [en línea] https://population.
un.org/wpp/.

28
IV. A modo de cierre: urge el fortalecimiento
de la información y las acciones

La crisis sanitaria actual ha puesto en evidencia la gran necesidad de contar con sistemas robustos y oportunos de
recolección y difusión de datos, deglosados al menos a nivel subnacional por edad, sexo y por causas de muerte. La
importancia de fortalecer los sistemas estadísticos nacionales se ha enfatizado tanto en el Consenso de Montevideo
sobre Población y Desarrollo (véanse, por ejemplo, las medidas prioritarias 62 y 102) y en los Objetivos de Desarrollo
Sostenible de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Específicamente, la meta 17.19, que destaca la creación
de la capacidad estadística de los países en desarrollo, señala la importancia de alcanzar la completitud de los
registros de nacimientos y defunciones, y establece metas e indicadores concretos6.
Los países con una compilación y un procesamiento rápidos de información de calidad han tenido más
recursos para definir los planes de acción ante el COVID-19 y mejores herramientas para monitorear la
enfermedad. Al mismo tiempo, aquellos con sistemas menos informatizados y sin plan de contingencia para
garantizar el mantenimiento el sistema operativo de los registros civiles se vieron más afectados (Naciones Unidas,
2020). Además de las dificultades preexistentes en cada país, la pandemia ha presentado desafíos relacionados
con la recolección de registros de defunciones debido al cierre de oficinas de registraduría en varios países
de la región durante los meses críticos (aún más problemático debido a la brecha digital de la región y a la
imposibilidad de parte de la población de hacer los registros en línea). En un contexto de sobrecargas en los
sistemas de salud, el registro en los establecimientos de salud también puede verse afectado. Asimismo, no
se descarta un aumento de la abdicación de registrar los acontecimientos del ciclo de vida por parte de la
población por el riesgo de contraer el virus.
Por tanto, es urgente que el monitoreo de la situación de salud de la población de los países sea más
sólido. Para ello es fundamental que entre las acciones nacionales se incluyan las necesarias para fortalecer los
sistemas de registro civil e información en salud, que permitan generar información de buena calidad y para
áreas pequeñas de manera completa, así como para grupos poblacionales en situación de mayor vulnerabilidad.
Esto es necesario para focalizar las políticas, dado el contexto de desigualdad social y territorial persistente en la
región, además de para dar seguimiento a los compromisos internacionales y regionales, como la Agenda 2030
para el Desarrollo Sostenible y el Consenso de Montevideo. En este sentido, el Equipo de Tareas de las
Naciones Unidas sobre la Identidad Jurídica (Naciones Unidas, 2020) recomienda que los países desarrollen
medidas para rectificar las omisiones y para eliminar los retrasos acumulados durante la pandemia, y que

6 Al respecto, se han establecido los siguientes indicadores para el seguimiento de las metas. El indicador 17.19.2, contiene: proporción de
países que a) han realizado al menos un censo de población y vivienda en los últimos diez años, y b) han registrado el 100% de los nacimientos
y el 80% de las defunciones. La realización de los censos de población es fundamental puesto que brinda la base para la actualización de
las estimaciones y proyecciones de población, especialmente a nivel subnacional, brindando los denominadores de diversas tasas.
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

cuenten con un plan de contingencia para desastres instantáneos y prolongados, como es el caso de la actual
pandemia que ya hace más de medio año que afecta a la región. Es importante que los países establezcan y
prueben diversas soluciones para asegurar el funcionamiento de los servicios de registro civil e información
en salud de la región, de forma coordinada con las oficinas nacionales de estadística.
Aunque pocos países han logrado publicar la información preliminar de defunciones totales en el año
2020 desglosada por mes, sexo y edad de manera oportuna, ello ha permitido tener una primera mirada
regional sobre los impactos de la pandemia sobre la mortalidad nacional. Así, los resultados observados en el
análisis de los países con datos disponibles muestran incrementos en las defunciones totales de hasta tres veces
más respecto al año 2019 durante los meses críticos de la epidemia. Al examinar las defunciones por edades,
se constata el aumento en el número de defunciones a partir de los 30 o 40 años, dependiendo del país. Y las
tasas de mortalidad por COVID-19 muestran un incremento gradual de la mortalidad a medida que avanzan
las edades, que son significativas entre las personas mayores.
La tasa de letalidad por el COVID-19 puede ser cambiante y no estable, tanto por las mutaciones del
virus y la población afectada como por los cambios en la práctica médica y en el tratamiento a medida que
esta “aprende” con la pandemia, algo que, a su vez, puede ser diferente en los distintos países. Asimismo, el
conocimiento sobre la prevalencia de la enfermedad acumulada en un año sigue siendo imprecisa. Con todo,
aunque puede parecer apresurado indicar si los comportamientos observados impactan en la esperanza de
vida al nacer, los resultados de las simulaciones alertan sobre probables estancamientos o retrocesos en este
indicador. Pueden ser mayores si se considera el contexto de profundas desigualdades característico de la
región, que puede estar incidiendo en grupos poblacionales en situación de mayor vulnerabilidad. Junto con
ello, no se puede descartar un aumento de las muertes por enfermedades no tratadas debido a la crisis y a la
falta de acciones claras por parte de los gobiernos para concientizar a la población sobre la necesidad de
continuar los tratamientos en curso, así como los chequeos preventivos.
Todo lo anterior pone de relieve la imperiosa necesidad de avanzar de manera urgente en la implementación
de políticas de salud universales que garanticen un derecho humano fundamental como el derecho a la vida.

30
 Bibliografía

Adjiwanou, V. y otros (2020), “Measuring excess mortality during the COVID-19 pandemic in low- and lower-
middle income countries: the need for mobile phone surveys”, SocArXiv, 19 de mayo [en línea] https://doi.
org/10.31235/osf.io/4bu3q.
Arriaga, E. y K. Davis (1969), “The pattern of mortality change in Latin America”, Demography, vol. 6, N° 3, agosto.
Burki, T. (2020), “COVID-19 in Latin America”, The Lancet Infectious Diseases, vol. 20, N° 5, abril.
Canudas-Romo, V., V. García-Guerrero y C. Echarri-Cánovas (2015), “The stagnation of the Mexican male life
expectancy in the first decade of the 21st century: the impact of homicides and diabetes mellitus”, Journal of
Epidemiology and Community Health, vol. 69, N° 1, enero.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2020a), “América Latina y el Caribe ante la
pandemia del COVID-19: efectos económicos y sociales”, Informe Especial COVID-19, N° 1, Santiago, abril.
(2020b), “La omisión de los nacimientos y de las defunciones implícitas en las estimaciones y proyecciones de
población”, documento ejecutivo del Taller Regional sobre el Uso, Completitud y Calidad de las Estadísticas
de Nacimientos y Defunciones: Fortaleciendo los Registros Administrativos con miras al Seguimiento de la
Agenda 2030 y del Consenso de Montevideo, 10 a 12 de septiembre de 2018, Santiago, en prensa.
(2016), Panorama Social de América Latina, 2015 (LC/G.2691-P), Santiago.
(2010), Población y salud en América Latina y el Caribe: retos pendientes y nuevos desafíos (LC/L.3216(CEP.2010/3)), Santiago.
CEPAL/OPS (Comisión Económica para América Latina y el Caribe/Organización Panamericana de la Salud)
(2020), “Salud y economía: una convergencia necesaria para enfrentar el COVID-19 y retomar la senda hacia
el desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe”, Informe COVID-19 CEPAL-OPS, Santiago, julio.
DEIS (Departamento de Estadísticas e Información de Salud) (2020), “Defunciones diarias según fecha de defunción,
causa básica de defunción”, Ministerio de Salud de Chile [en línea] https://public.tableau.com/profile/deis4231#!/
vizhome/DefuncionesSemanales1_0/DEF?publish=yes [fecha de consulta: 23 de diciembre de 2020].
Di Cesare, M. (2011), “El perfil epidemiológico de América Latina y el Caribe: desafíos, límites y acciones”, Documentos
de Proyectos, N° 395 (LC/W.395), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Frenk, J. y otros (1991), “La transición epidemiológica en América Latina”, Boletín de la Oficina Sanitaria
Panamericana, vol. 111, Nº 6, Washington, D.C., Organización Panamericana de la Salud (OPS).
Goldstein, J. y R. Lee (2020), “Demographic perspectives on the mortality of COVID-19 and other epidemics”,
Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), vol. 117, N° 36, septiembre.
Guilmoto, C. (2020), “COVID-19 death rates by age and sex and the resulting mortality vulnerability of countries
and regions in the world”, medRxiv [en línea] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.17.20097410v1.
Hanlon, P. y otros (2020), “COVID-19: exploring the implications of long-term condition type and extent of
multimorbidity on years of life lost: a modelling study”, Wellcome Open Research, vol. 5, N° 75 [en línea]
https://wellcomeopenresearch.org/articles/5-75.
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Heuveline, P. y M. Tzen (2020), “Beyond deaths per capita: comparative COVID-19 mortality indicators”, 12 de
septiembre [en línea] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7273293/.
Horiuchi, S. (1999), “Epidemiological transitions in human history”, Health and Mortality Issues of Global Concern
(ST/ESA/SER.R/152), Nueva York, Naciones Unidas.
Lima, E. y otros (2020), “Exploring excess of deaths in the context of COVID pandemic in selected countries of
Latin America”, 24 de junio [en línea] https://osf.io/xhkp4/.
Marois, G., R. Muttarak y S. Scherbov (2020), “Assessing the potential impact of COVID-19 on life expectancy”,
PLOS ONE [en línea] https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0238678.
Meyerowitz-Katz, G. y L. Merone (2020), “A systematic review and meta-analysis of published research data on
COVID-19 infection-fatality rates”, International Journal of Infectious Diseases, vol. 101.
Naciones Unidas (2020), “Webinars on COVID-19 impact on civil registration and vital statistics, Latin American
countries: Global CRVS Group, UN Legal Identity Agenda Task Force, OAS and ECLAC” [en línea]
https://unstats.un.org/unsd/demographic-social/meetings/2020/webinar-crvs-Latin/.
(2019), World Population Prospects 2019, Nueva York [en línea] https://population.un.org/wpp/.
Nepomuceno, M. y otros (2020), “Besides population age structure, health and other demographic factors can
contribute to understanding the COVID-19 burden”, Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS),
vol. 117, N° 25, junio.
OMS (Organización Mundial de la Salud) (2020a), “WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard” [en línea]
https://covid19.who.int/ [fecha de consulta: 3 de noviembre de 2020].
(2020b), “Geo Hub COVID-19 Information System for the Region of the Americas” [en línea] https://paho-
covid19-response-who.hub.arcgis.com [fecha de consulta: 8 de noviembre 2020].
OPS (Organización Panamericana de la Salud) (2020a), “Visualización de indicadores” [en línea] https://www.
paho.org/data/index.php/es/?option=com_content&view=article&id=515:indicadoresviz&Itemid=347 [fecha
de consulta: 14 de septiembre de 2020].
(2020b), “Orientación internacional para la certificación y clasificación (codificación) del COVID-19 como
causa de muerte”, 3 de junio [en línea] https://www.paho.org/es/documentos/orientacion-internacional-para-
certificacion-clasificacion-codificacion-covid-19-como.
(2020c), “Emergency use ICD codes for COVID-19 disease outbreak” [en línea] https://www.who.int/standards/
classifications/classification-of-diseases/emergency-use-icd-codes-for-covid-19-disease-outbreak.
(2017a), Salud en las Américas+, edición del 2017. Resumen: panorama regional y perfiles de país, Washington, D.C.
(2017b), Lineamientos básicos para el análisis de la mortalidad, Washington, D.C.
(2017c), “Plan de acción para el fortalecimiento de las estadísticas vitales 2017-2022” (CSP29/9), 29a Conferencia
Sanitaria Panamericana, 69a sesión del Comité Regional de la OMS para las Américas, Washington, D.C. [en
línea] https://www.paho.org/relacsis/index.php/en/docs/recursos/documentos-ops/367-ops-csp29-9-plan-de-
accion-para-el-fortalecimiento-de-las-estadisticas-vitales-2017-2022/file.
(2013), Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas Relacionados con la Salud:
décima revisión, Washington, D.C.
(2003), “Manual de instrucciones”, Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas
Relacionados con la Salud: décima revisión, vol. 2, Publicación Científica, N° 554, Washington, D.C.
Palloni, A. y G. Pinto-Aguirre (2011), “Adult mortality in Latin America and the Caribbean”, International Handbook
of Adult Mortality, vol. 2, Dordrecht, Springer.
Peto, J. (2020), “Covid-19 mass testing facilities could end the epidemic rapidly”, BMJ, N° 368, marzo.
Raftery, A. y otros (2020), Evaluating Data Types: A Guide for Decision Makers using Data to Understand the
Extent and Spread of COVID-19, Washington, D.C., The National Academies Press.
Ribotta, B. S. (2014), “Evaluación de la exactitud de los datos sobre la causa básica de muerte en América Latina”,
Revista Peruana de Epidemiología, vol. 18, N° 3, diciembre.
SIVEP-Gripe (Sistema de Información de Vigilancia Epidemiológica de la Gripe) (2020), “Painel coronavírus”
[en línea] https://covid.saude.gov.br/.
Viglione, G. (2020), “How many people has the coronavirus killed?”, Nature, N° 585, septiembre.

32
Anexo
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.1
América Latina y el Caribe: población estimada de ambos sexos por países y años seleccionados, 1950-2020
(En miles de personas a mitad de año)

Año
Región y países
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985
América Latina y el Caribe 168 821 192 727 220 470 252 456 286 676 322 777 361 253 402 024
Antigua y Barbuda 46 50 54 59 64 63 62 62
Argentina 17 038 18 789 20 482 22 160 23 881 25 866 27 897 30 216
Aruba 38 44 54 57 59 61 60 63
Bahamas 79 89 110 140 169 189 211 235
Barbados 211 227 231 235 239 246 252 256
Belice 69 80 92 106 122 133 144 165
Bolivia (Estado Plurinacional de) 3 082 3 331 3 657 4 039 4 484 5 001 5 580 6 179
Brasil 53 975 62 534 72 179 83 374 95 113 107 216 120 694 135 274
Chile 6 599 7 323 8 133 8 990 9 783 10 592 11 419 12 257
Colombia 11 982 13 775 16 058 18 725 21 480 24 066 26 901 29 951
Costa Rica 946 1 110 1 331 1 593 1 847 2 094 2 390 2 737
Cuba 5 920 6 539 7 141 7 958 8 713 9 446 9 849 10 098
Curaçao 100 117 127 134 144 150 148 150
Ecuador 3 470 3 957 4 544 5 244 6 069 6 994 7 989 9 066
El Salvador 2 200 2 433 2 766 3 201 3 673 4 155 4 591 4 937
Granada 77 81 90 95 94 92 89 100
Guadalupe 210 236 275 300 322 328 337 343
Guatemala 3 115 3 625 4 211 4 870 5 622 6 434 7 283 8 240
Guayana Francesa 25 28 32 39 48 56 67 86
Guyana 407 483 572 652 705 746 780 770
Haití 3 221 3 514 3 866 4 259 4 676 5 095 5 643 6 337
Honduras 1 547 1 771 2 039 2 346 2 717 3 153 3 678 4 281
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 27 30 33 50 65 86 99 105
Jamaica 1 403 1 541 1 629 1 757 1 876 2 028 2 163 2 336
Martinica 222 246 282 311 325 328 325 340
México 27 945 32 351 37 772 44 124 51 494 59 608 67 761 75 983
Nicaragua 1 295 1 508 1 773 2 068 2 407 2 807 3 266 3 734
Panamá 860 981 1 133 1 315 1 519 1 745 1 978 2 219
Paraguay 1 473 1 674 1 904 2 172 2 475 2 791 3 182 3 676
Perú 7 777 8 858 10 155 11 711 13 460 15 425 17 548 19 773
Puerto Rico 2 218 2 196 2 295 2 508 2 632 2 845 3 091 3 263
República Dominicana 2 365 2 781 3 294 3 878 4 500 5 145 5 804 6 464
San Vicente y las Granadinas 67 74 81 86 91 96 101 105
Santa Lucía 83 86 90 96 104 110 118 126
Suriname 215 249 288 329 368 359 360 369
Trinidad y Tabago 646 740 848 912 945 1 011 1 085 1 170
Uruguay 2 239 2 373 2 539 2 695 2 810 2 830 2 915 3 012
Venezuela (República Bolivariana de) 5 482 6 745 8 142 9 692 11 396 13 190 15 183 17 320
Otros paísesa 130 138 146 152 157 163 172 179

34
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.1 (conclusión)

Año
Región y países
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
América Latina y el Caribe 442 840 483 018 521 836 557 501 591 352 623 934 653 962
Antigua y Barbuda 63 69 76 81 88 94 98
Argentina 32 619 34 828 36 871 38 893 40 896 43 075 45 196
Aruba 62 80 91 100 102 104 107
Bahamas 256 280 298 325 355 374 393
Barbados 261 266 272 276 282 285 287
Belice 188 207 247 284 322 361 398
Bolivia (Estado Plurinacional de) 6 865 7 622 8 418 9 232 10 049 10 870 11 673
Brasil 149 003 162 020 174 790 186 127 195 714 204 472 212 559
Chile 13 275 14 381 15 342 16 183 17 063 17 969 19 116
Colombia 33 103 36 421 39 630 42 648 45 223 47 521 50 883
Costa Rica 3 119 3 546 3 962 4 286 4 577 4 848 5 094
Cuba 10 597 10 888 11 126 11 262 11 226 11 325 11 327
Curaçao 147 144 132 130 149 160 164
Ecuador 10 231 11 455 12 681 13 826 15 011 16 212 17 643
El Salvador 5 270 5 629 5 888 6 052 6 184 6 325 6 486
Granada 96 100 103 105 106 110 113
Guadalupe 389 404 422 403 406 400 400
Guatemala 9 264 10 408 11 651 13 096 14 630 16 252 17 916
Guayana Francesa 116 137 163 203 233 261 299
Guyana 743 761 747 746 749 767 787
Haití 7 038 7 745 8 464 9 195 9 949 10 696 11 403
Honduras 4 955 5 709 6 575 7 459 8 317 9 113 9 905
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 104 107 109 108 106 105 104
Jamaica 2 420 2 534 2 655 2 740 2 810 2 891 2 961
Martinica 358 369 387 397 395 378 375
México 83 943 91 663 98 900 106 005 114 093 121 858 128 933
Nicaragua 4 173 4 652 5 069 5 439 5 824 6 223 6 625
Panamá 2 471 2 740 3 030 3 330 3 643 3 968 4 315
Paraguay 4 223 4 777 5 323 5 824 6 248 6 689 7 133
Perú 22 071 24 299 26 460 27 866 29 028 30 471 32 972
Puerto Rico 3 403 3 568 3 669 3 632 3 580 3 382 2 861
República Dominicana 7 133 7 819 8 471 9 097 9 695 10 282 10 848
San Vicente y las Granadinas 107 108 108 109 108 109 111
Santa Lucía 138 147 157 163 174 179 184
Suriname 405 442 471 499 529 559 587
Trinidad y Tabago 1 221 1 254 1 267 1 296 1 328 1 370 1 399
Uruguay 3 110 3 224 3 320 3 322 3 359 3 412 3 474
Venezuela (República Bolivariana de) 19 633 21 931 24 192 26 432 28 440 30 082 28 436
Otros paísesa 210 216 222 242 255 266 279

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, “América Latina y el Caribe: estimaciones
y proyecciones de población. Revisión 2019”, y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York [en línea] https://population.
un.org/wpp/.
a Corresponde a los países que se estima que en 2019 tenían menos de 90.000 habitantes.

35
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.2
América Latina y el Caribe: índice de masculinidad estimado por países y años seleccionados, 1950-2020
(Número de hombres por cada 100 mujeres)

Año
Región y países
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985
América Latina y el Caribe 100,0 99,9 99,8 99,7 99,6 99,4 99,2 98,7
Antigua y Barbuda 87,4 87,6 87,8 89,4 91,4 91,9 92,5 93,3
Argentina 103,9 102,7 101,8 100,7 99,6 98,0 96,8 95,8
Aruba 93,6 94,8 96,2 96,0 95,7 94,7 95,1 95,1
Bahamas 86,6 87,3 91,7 95,6 98,2 96,3 98,6 98,5
Barbados 85,1 84,1 81,0 85,0 88,6 91,5 90,2 91,4
Belice 95,9 96,7 97,6 98,2 98,7 99,5 101,8 101,5
Bolivia (Estado Plurinacional de) 97,3 97,7 98,2 98,8 99,4 99,9 100,4 100,8
Brasil 98,4 98,8 99,2 99,3 99,3 99,3 99,3 99,1
Chile 102,2 101,2 100,1 99,1 98,2 97,5 97,0 96,5
Colombia 98,7 98,3 98,1 98,1 98,1 97,8 98,0 97,6
Costa Rica 103,9 103,6 103,3 103,0 102,7 102,3 102,0 101,7
Cuba 106,8 105,6 104,5 103,7 102,1 101,6 101,2 100,4
Curaçao 99,7 101,0 100,5 97,2 97,0 95,9 95,2 94,1
Ecuador 98,8 99,4 100,0 100,4 100,8 101,0 101,1 101,2
El Salvador 97,4 96,4 97,0 98,1 98,8 98,3 97,2 96,0
Granada 84,7 85,3 86,5 88,5 89,7 91,3 93,4 95,0
Guadalupe 92,7 95,0 96,6 95,6 95,5 95,2 95,5 95,7
Guatemala 102,0 102,4 102,6 102,6 102,5 102,0 101,0 100,0
Guayana Francesa 107,8 105,3 101,6 107,6 108,0 102,1 109,4 110,8
Guyana 98,5 99,2 100,4 101,4 100,8 101,2 101,4 100,8
Haití 95,3 95,8 96,4 96,5 96,6 96,4 96,5 96,6
Honduras 101,2 101,2 100,7 100,1 99,4 98,9 98,7 98,7
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 96,2 98,3 98,3 100,1 100,0 96,2 93,3 95,1
Jamaica 94,7 94,8 92,8 91,8 95,5 96,1 97,7 98,9
Martinica 91,4 92,3 96,1 93,1 96,1 94,0 94,1 93,7
México 99,4 99,5 99,6 99,6 99,7 99,6 99,6 98,1
Nicaragua 98,9 99,2 99,6 100,0 100,1 100,5 100,3 99,5
Panamá 105,1 104,5 104,2 103,8 103,5 103,2 102,7 102,7
Paraguay 96,9 96,6 97,0 98,1 99,5 100,9 102,0 102,6
Perú 100,9 100,8 100,7 100,6 100,4 100,2 100,0 99,6
Puerto Rico 100,9 98,9 97,4 95,6 95,8 95,3 94,6 95,3
República Dominicana 102,6 102,7 102,6 102,3 102,1 101,9 101,7 101,5
San Vicente y las Granadinas 88,8 88,6 88,2 88,0 89,7 91,2 93,9 96,0
Santa Lucía 97,2 100,3 92,8 92,7 92,8 94,0 95,8 96,3
Suriname 99,1 101,6 100,0 99,2 99,6 100,5 102,0 103,6
Trinidad y Tabago 100,7 100,9 100,7 99,5 98,6 98,5 98,8 98,9
Uruguay 102,4 101,2 100,1 99,4 98,8 98,1 96,3 95,2
Venezuela (República Bolivariana de) 103,8 104,1 103,8 103,4 103,0 102,6 102,1 101,8

36
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.2 (conclusión)

Año
Región y países
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
América Latina y el Caribe 98,4 97,9 97,6 97,3 97,2 97,0 96,8
Antigua y Barbuda 94,1 91,4 88,6 90,2 91,8 92,7 93,3
Argentina 94,9 94,7 94,3 94,5 94,8 95,0 95,3
Aruba 97,3 97,3 93,3 90,7 91,1 90,6 90,2
Bahamas 98,5 97,7 95,0 94,4 94,0 94,3 94,5
Barbados 92,7 92,7 92,5 92,3 92,3 93,1 93,8
Belice 101,7 101,5 101,4 101,1 100,1 99,6 99,0
Bolivia (Estado Plurinacional de) 101,1 101,3 101,2 101,4 101,3 101,1 100,7
Brasil 98,9 98,5 98,2 97,7 97,3 97,0 96,6
Chile 96,5 96,7 96,8 96,9 96,9 96,9 97,3
Colombia 97,2 96,6 96,2 96,1 96,1 96,1 96,5
Costa Rica 101,5 101,1 100,8 100,5 100,4 100,1 99,8
Cuba 100,3 100,1 99,4 99,4 99,0 98,8 98,6
Curaçao 92,2 90,0 88,5 88,2 85,0 84,5 85,1
Ecuador 101,1 101,0 100,8 100,6 100,4 100,2 100,1
El Salvador 95,3 94,3 92,9 91,3 89,8 88,8 88,0
Granada 97,3 98,5 98,9 100,6 102,1 101,8 101,5
Guadalupe 95,7 94,3 93,7 89,3 86,7 86,3 85,6
Guatemala 98,8 97,4 96,3 96,2 96,5 96,8 97,1
Guayana Francesa 108,8 107,6 106,7 98,2 99,9 97,5 97,9
Guyana 97,4 97,0 99,3 100,4 98,5 100,0 101,2
Haití 96,8 96,9 97,0 97,1 97,3 97,5 97,4
Honduras 98,7 98,7 98,9 99,2 99,5 99,7 99,9
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 95,4 93,9 93,4 93,5 91,8 91,0 90,5
Jamaica 97,4 98,0 99,0 98,2 98,9 98,8 98,5
Martinica 93,3 91,4 88,6 87,3 85,8 86,1 85,2
México 98,0 96,7 96,5 95,7 95,8 95,7 95,8
Nicaragua 98,4 98,1 97,9 97,4 97,1 97,2 97,2
Panamá 102,2 101,8 101,6 101,3 101,0 100,6 100,2
Paraguay 102,7 102,8 103,0 103,1 103,5 103,6 103,3
Perú 99,0 99,2 99,4 99,4 99,5 98,7 98,7
Puerto Rico 93,6 93,0 92,6 92,1 92,4 91,7 90,0
República Dominicana 101,3 100,9 100,4 101,2 100,8 100,3 99,8
San Vicente y las Granadinas 98,9 100,4 101,5 102,1 103,7 103,8 102,7
Santa Lucía 96,6 96,3 96,3 96,2 96,9 97,0 97,0
Suriname 103,4 103,2 102,1 101,8 101,5 101,3 101,0
Trinidad y Tabago 99,3 99,3 99,1 98,5 98,1 97,8 97,5
Uruguay 94,2 94,0 93,8 93,2 93,0 93,2 93,5
Venezuela (República Bolivariana de) 101,5 101,2 100,7 100,2 99,6 98,8 96,8

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, “América Latina y el Caribe: estimaciones
y proyecciones de población. Revisión 2019”, y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York [en línea] https://population.
un.org/wpp/.

37
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.3
América Latina y el Caribe: población estimada de 65 y más años por países y años seleccionados, 1950-2020
(En porcentajes)

Año
Región y países
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985
América Latina y el Caribe 3,5 3,5 3,6 3,8 3,9 4,1 4,4 4,5
Antigua y Barbuda 4,2 4,2 4,2 4,0 3,9 4,6 5,5 6,6
Argentina 4,2 4,8 5,5 6,2 6,9 7,6 8,1 8,5
Aruba 1,8 1,9 2,5 3,1 4,0 5,9 6,9 7,3
Bahamas 4,4 4,3 3,8 3,5 3,4 3,7 4,1 4,2
Barbados 5,7 6,7 6,8 7,2 8,3 10,0 10,6 10,5
Belice 3,6 3,9 4,1 4,2 4,3 4,6 4,5 4,2
Bolivia (Estado Plurinacional de) 6,1 5,1 4,5 4,1 3,9 3,9 4,1 4,4
Brasil 3,0 3,0 3,2 3,3 3,4 3,6 3,8 4,0
Chile 3,4 3,5 3,8 4,0 4,2 4,5 4,9 5,3
Colombia 3,2 3,0 2,9 2,9 3,0 3,2 3,5 3,8
Costa Rica 3,0 3,0 3,0 3,0 3,3 3,6 3,9 4,2
Cuba 4,4 4,6 4,7 5,0 5,8 6,7 7,8 8,7
Curaçao 5,9 5,2 4,9 4,4 5,1 5,6 6,0 6,5
Ecuador 5,3 4,9 4,7 4,5 4,2 4,1 4,1 4,1
El Salvador 4,0 3,6 3,3 3,3 3,2 3,3 3,5 3,9
Granada 5,2 5,3 5,0 5,0 5,3 6,3 7,2 6,3
Guadalupe 4,3 4,8 5,2 4,3 4,7 5,9 6,9 8,0
Guatemala 2,6 2,6 2,6 2,7 2,9 2,9 3,0 3,1
Guayana Francesa 5,5 5,6 6,6 6,0 5,3 4,9 4,9 4,4
Guyana 4,1 3,7 3,4 3,5 3,5 3,6 3,8 4,1
Haití 3,7 3,4 3,2 3,4 3,7 3,9 4,1 4,1
Honduras 4,0 3,5 3,2 3,2 3,2 3,2 3,3 3,2
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 7,5 7,5 7,3 4,9 4,1 4,0 4,9 5,3
Jamaica 3,9 4,1 4,3 5,4 5,6 5,9 6,8 6,9
Martinica 5,2 4,9 4,5 4,8 5,2 6,2 8,0 8,8
México 3,5 3,3 3,4 3,6 3,8 3,8 3,9 4,0
Nicaragua 2,8 2,7 2,5 2,5 2,5 2,6 2,7 2,9
Panamá 3,6 3,6 3,6 3,7 3,8 3,9 4,2 4,5
Paraguay 2,9 3,0 3,2 3,4 3,5 3,7 3,8 3,9
Perú 3,5 3,4 3,4 3,5 3,5 3,5 3,6 3,7
Puerto Rico 3,9 4,6 5,4 5,8 6,7 6,5 8,0 8,9
República Dominicana 2,7 2,6 2,5 2,5 2,6 2,7 3,0 3,3
San Vicente y las Granadinas 3,9 3,9 4,1 4,3 4,8 5,5 5,8 5,7
Santa Lucía 3,8 3,2 4,1 4,3 4,5 4,8 5,0 5,4
Suriname 6,0 4,8 4,2 4,0 3,9 3,9 4,4 4,6
Trinidad y Tabago 4,0 3,6 3,5 3,3 4,2 4,8 5,4 5,5
Uruguay 8,2 8,2 8,2 8,4 8,9 9,7 10,5 11,0
Venezuela (República Bolivariana de) 2,3 2,3 2,3 2,4 2,6 2,9 3,2 3,5

38
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.3 (conclusión)

Año
Región y países
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
América Latina y el Caribe 4,8 5,2 5,7 6,2 6,9 7,8 9,0
Antigua y Barbuda 8,0 7,3 6,6 7,0 7,4 8,2 9,3
Argentina 8,9 9,4 9,7 9,9 10,2 10,7 11,4
Aruba 7,7 6,9 7,6 8,6 10,3 12,1 14,6
Bahamas 4,3 4,6 5,4 5,8 6,1 6,7 7,7
Barbados 10,3 11,0 12,1 12,5 13,3 14,7 16,7
Belice 4,1 4,5 3,9 3,5 4,1 4,4 5,0
Bolivia (Estado Plurinacional de) 4,6 4,9 5,2 5,6 6,1 6,8 7,5
Brasil 4,3 4,8 5,2 6,0 6,8 8,0 9,6
Chile 5,9 6,8 7,7 8,4 9,4 10,6 12,2
Colombia 4,2 4,6 5,2 5,8 6,6 7,7 9,1
Costa Rica 4,6 5,0 5,6 6,4 7,3 8,7 10,3
Cuba 9,0 9,4 9,9 10,9 12,5 14,0 15,9
Curaçao 7,5 8,6 10,3 12,0 13,0 15,3 17,7
Ecuador 4,2 4,5 4,9 5,4 6,0 6,6 7,6
El Salvador 4,3 4,8 5,5 6,3 7,1 7,8 8,7
Granada 8,0 7,7 8,5 8,8 9,8 9,6 9,8
Guadalupe 8,5 9,3 10,1 12,0 13,8 16,5 19,4
Guatemala 3,4 3,7 4,0 4,2 4,3 4,5 5,0
Guayana Francesa 3,6 3,8 3,7 3,5 4,3 4,4 5,6
Guyana 3,9 3,9 4,1 4,6 4,6 5,7 7,0
Haití 4,1 4,0 4,1 4,3 4,5 4,6 5,2
Honduras 3,4 3,5 3,7 3,8 4,0 4,3 5,0
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 6,2 7,4 8,7 10,5 13,5 17,5 20,5
Jamaica 7,3 7,4 7,8 7,9 8,2 8,5 9,1
Martinica 9,6 10,9 12,1 13,5 15,1 18,8 21,7
México 4,3 4,7 5,2 5,6 6,1 6,7 7,6
Nicaragua 3,2 3,5 3,8 4,2 4,5 4,8 5,7
Panamá 4,8 5,1 5,5 6,1 6,8 7,6 8,5
Paraguay 4,1 4,3 4,4 4,7 5,2 5,9 6,8
Perú 4,0 4,4 4,9 5,5 6,2 7,3 8,7
Puerto Rico 9,9 10,5 11,4 12,2 13,1 16,0 20,8
República Dominicana 3,7 4,2 4,8 5,4 5,9 6,5 7,5
San Vicente y las Granadinas 6,2 6,6 6,8 7,1 8,2 9,2 9,9
Santa Lucía 7,4 7,6 7,5 7,2 8,5 9,2 10,3
Suriname 4,7 5,1 5,5 5,9 6,2 6,6 7,1
Trinidad y Tabago 5,7 6,0 6,5 7,2 8,3 9,7 11,5
Uruguay 11,6 12,4 13,1 13,6 14,0 14,5 15,1
Venezuela (República Bolivariana de) 3,8 4,1 4,5 5,0 5,6 6,4 8,0
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, “América Latina y el Caribe: estimaciones
y proyecciones de población. Revisión 2019”, y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York [en línea] https://population.
un.org/wpp/.

39
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.4
América Latina y el Caribe: índice de envejecimiento estimado por países y años seleccionados, 1950-2020
(Por cien)

Año
Región y países
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985
América Latina y el Caribe 13,8 13,4 13,5 13,7 14,4 15,4 16,5 18,0
Antigua y Barbuda 15,2 15,1 15,4 15,1 15,6 18,5 22,3 27,7
Argentina 22,4 24,9 28,3 32,3 36,2 38,6 39,0 40,0
Aruba 6,9 7,2 9,6 13,0 18,8 27,7 37,1 40,6
Bahamas 16,9 15,6 13,4 12,2 12,9 14,4 16,4 17,5
Barbados 25,7 27,1 26,5 28,5 32,8 43,6 47,8 50,8
Belice 15,5 14,2 14,2 13,7 13,9 14,4 13,7 13,2
Bolivia (Estado Plurinacional de) 22,7 18,6 16,4 15,3 15,0 15,1 15,2 16,5
Brasil 11,7 11,8 12,0 12,1 12,9 14,2 15,4 16,7
Chile 14,2 14,5 14,9 15,5 16,9 19,1 21,9 25,8
Colombia 11,6 10,5 9,9 9,7 10,3 11,8 13,5 15,4
Costa Rica 11,2 11,0 10,6 10,8 11,8 14,0 16,2 18,0
Cuba 19,1 18,9 20,7 22,0 24,5 26,7 34,6 44,4
Curaçao 22,1 19,2 17,3 16,4 19,8 22,3 28,3 34,4
Ecuador 20,4 17,8 16,1 14,8 14,2 14,2 14,4 15,1
El Salvador 14,2 12,6 11,7 11,1 11,0 11,4 12,3 14,0
Granada 16,2 16,5 15,7 15,3 16,4 20,9 24,4 21,8
Guadalupe 17,0 16,8 17,3 14,9 16,8 21,1 29,0 40,5
Guatemala 10,0 9,5 9,5 9,6 9,8 10,0 10,2 10,7
Guayana Francesa 28,7 23,7 26,3 22,5 19,8 18,5 20,3 18,7
Guyana 15,6 13,5 11,6 11,2 11,3 12,1 12,9 13,3
Haití 14,1 13,3 13,4 13,8 14,7 15,5 15,7 14,8
Honduras 14,7 12,2 11,3 10,6 10,4 10,5 10,1 10,5
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 28,0 26,3 25,4 17,3 17,4 15,2 21,0 24,1
Jamaica 16,1 17,0 16,1 18,9 18,5 19,3 23,6 25,4
Martinica 20,5 17,2 16,3 16,1 19,1 23,2 37,1 45,2
México 12,6 11,7 11,8 12,1 12,1 12,3 12,6 14,1
Nicaragua 10,8 9,5 8,6 8,1 8,4 8,8 9,2 9,8
Panamá 13,3 13,0 12,7 12,7 13,0 13,8 15,1 17,0
Paraguay 9,6 10,0 10,5 11,0 11,7 12,8 13,8 14,4
Perú 13,7 13,2 12,8 12,3 12,4 12,7 13,1 14,1
Puerto Rico 14,2 16,6 18,5 21,7 26,8 27,9 36,2 41,5
República Dominicana 9,7 9,2 8,5 8,4 8,8 9,7 11,2 13,1
San Vicente y las Granadinas 12,2 11,9 12,5 13,3 15,4 17,4 18,8 19,7
Santa Lucía 14,8 11,4 14,6 14,3 13,8 15,7 17,3 19,3
Suriname 20,9 16,8 13,2 12,6 12,1 12,4 15,8 19,5
Trinidad y Tabago 14,7 13,2 13,0 12,9 16,0 20,0 23,5 23,5
Uruguay 42,3 42,7 42,5 43,9 46,4 51,2 54,8 58,2
Venezuela (República Bolivariana de) 8,3 8,2 8,3 8,7 9,5 10,8 12,3 13,9

40
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.4 (conclusión)

Año
Región y países
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
América Latina y el Caribe 20,0 22,4 25,7 30,0 36,0 44,3 54,3
Antigua y Barbuda 35,2 33,2 31,2 37,1 44,1 53,4 64,5
Argentina 41,7 44,3 46,7 49,8 54,6 59,0 63,6
Aruba 43,0 44,2 49,6 58,7 74,2 98,2 125,6
Bahamas 20,0 22,5 27,9 30,7 33,5 42,4 56,6
Barbados 56,8 62,7 71,6 78,5 91,6 110,9 138,1
Belice 13,9 14,6 13,6 12,5 16,7 20,6 26,2
Bolivia (Estado Plurinacional de) 17,7 18,7 20,0 22,4 25,5 29,4 34,3
Brasil 18,9 21,8 26,5 32,2 40,9 53,3 67,8
Chile 30,5 34,3 39,4 48,1 60,2 74,6 90,3
Colombia 17,6 20,1 23,4 27,9 35,6 46,7 59,3
Costa Rica 19,4 21,8 26,2 33,7 44,4 56,8 72,3
Cuba 52,7 56,9 63,6 80,0 97,8 116,5 133,5
Curaçao 39,5 45,6 58,1 79,2 89,8 109,2 134,9
Ecuador 16,3 18,1 20,3 23,6 27,6 33,7 40,2
El Salvador 16,3 19,3 22,3 26,1 31,3 38,7 45,3
Granada 28,9 27,6 34,8 41,1 55,4 58,2 62,6
Guadalupe 47,4 52,9 54,7 69,3 85,2 111,3 141,7
Guatemala 11,8 12,5 13,3 14,0 15,4 18,4 21,7
Guayana Francesa 16,4 15,8 16,9 16,1 18,8 21,9 27,9
Guyana 15,9 15,9 17,4 17,6 22,5 30,1 39,1
Haití 14,2 14,5 15,7 16,9 18,0 20,5 23,8
Honduras 11,0 11,7 12,4 13,3 15,3 19,2 24,1
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 33,5 39,1 50,9 74,1 98,6 118,7 143,5
Jamaica 28,4 29,5 32,1 35,5 42,2 48,5 56,8
Martinica 55,0 62,7 70,7 85,3 105,7 147,1 186,8
México 16,2 18,6 21,5 25,4 30,0 36,0 43,5
Nicaragua 10,8 12,0 14,0 16,6 18,9 23,5 29,4
Panamá 19,3 22,0 25,0 28,8 33,3 38,9 46,2
Paraguay 14,8 15,2 16,8 19,6 23,5 29,1 34,3
Perú 15,6 17,9 20,9 24,8 29,6 38,0 50,7
Puerto Rico 49,4 56,8 66,4 75,8 88,7 114,5 175,8
República Dominicana 15,3 17,8 20,7 23,5 27,8 33,4 40,5
San Vicente y las Granadinas 22,5 26,0 30,4 32,6 43,8 55,6 67,0
Santa Lucía 27,2 29,3 30,9 34,7 51,1 65,4 82,9
Suriname 21,4 22,9 25,1 27,2 30,8 34,7 40,6
Trinidad y Tabago 24,5 28,0 37,1 49,5 60,0 70,0 84,4
Uruguay 63,5 68,6 70,8 75,6 83,4 91,1 99,5
Venezuela (República Bolivariana de) 15,3 17,3 19,9 23,6 28,1 34,0 44,4

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, “América Latina y el Caribe: estimaciones
y proyecciones de población. Revisión 2019”, y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York [en línea] https://population.
un.org/wpp/.
Nota: El índice de envejecimiento se obtiene dividiendo la población de 60 años y más entre la población de 0 a 14 años y multiplicando el resultado por 100.

41
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.5
América Latina y el Caribe: número medio de defunciones anuales estimadas por países y quinquenios, 1950-2020

Región y países 1950-1955 1955-1960 1960-1965 1965-1970 1970-1975 1975-1980 1980-1985

América Latina y el Caribe 2 803 802 2 824 591 2 876 727 2 913 329 2 897 993 2 912 849 2 943 041
Antigua y Barbuda 576 539 506 469 455 422 413
Argentina 161 681 167 429 186 045 206 690 221 524 236 815 243 808
Aruba 363 338 341 332 345 376 402
Bahamas 732 766 861 997 1 153 1 228 1 373
Barbados 3 124 2 737 2 315 2 139 2 125 2 127 2 135
Belice 1 028 1 031 1 032 1 012 1 009 993 942
Bolivia (Estado Plurinacional de) 88 233 86 200 87 134 88 331 89 506 89 924 88 662
Brasil 903 716 949 060 978 139 971 916 967 107 999 714 1 032 893
Chile 91 368 92 984 93 486 89 582 82 804 76 164 71 775
Colombia 196 535 188 764 188 233 183 507 173 917 171 329 169 255
Costa Rica 12 680 13 516 13 592 12 862 12 037 11 312 10 988
Cuba 66 977 62 872 64 342 60 181 57 745 56 423 61 592
Curaçao 1 207 1 133 1 043 950 939 891 862
Ecuador 71 508 71 373 71 735 72 559 71 680 69 652 66 409
El Salvador 48 488 47 690 47 419 47 982 49 047 52 311 53 213
Granada 1 035 1 013 945 821 766 757 771
Guadalupe 3 299 3 085 3 089 2 685 2 562 2 448 2 446
Guatemala 74 202 77 755 79 701 81 020 81 837 83 775 83 596
Guayana Francesa 425 432 441 407 428 459 478
Guyana 5 082 5 572 5 874 6 088 6 263 6 381 6 588
Haití 89 293 87 151 88 300 87 754 86 752 86 974 93 169
Honduras 41 031 41 097 40 356 40 622 40 636 39 151 36 656
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 323 319 354 412 434 475 544
Jamaica 15 137 14 722 14 508 15 049 14 477 14 122 15 680
Martinica 3 380 3 105 2 935 2 773 2 488 2 339 2 467
México 500 486 470 277 469 525 499 083 505 000 478 817 461 208
Nicaragua 32 177 33 368 32 905 32 396 32 749 34 477 35 530
Panamá 11 010 11 171 11 284 11 479 11 377 11 037 11 250
Paraguay 13 856 15 261 16 142 17 655 18 820 20 582 22 678
Perú 179 421 187 279 187 380 189 537 178 453 175 352 168 752
Puerto Rico 19 511 16 237 16 639 17 017 17 520 17 195 20 765
República Dominicana 52 732 53 564 52 424 49 958 46 978 45 442 45 808
San Vicente y las Granadinas 1 120 1 041 981 891 837 783 737
Santa Lucía 1 496 1 310 1 149 989 901 824 788
Suriname 3 434 3 306 3 264 3 223 3 104 2 728 2 719
Trinidad y Tabago 7 884 7 631 7 529 6 959 7 437 8 033 8 772
Uruguay 24 121 24 620 24 929 26 478 28 295 28 986 29 129
Venezuela (República Bolivariana de) 72 605 76 574 77 811 78 689 76 792 80 360 86 119
Otros paísesa 2 526 2 269 2 039 1 835 1 694 1 671 1 669

42
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.5 (conclusión)

Región y países 1985-1990 1990-1995 1995-2000 2000-2005 2005-2010 2010-2015 2015-2020

América Latina y el Caribe 2 968 006 3 007 155 3 072 261 3 178 440 3 384 365 3 668 469 4 022 093
Antigua y Barbuda 424 462 471 473 509 558 607
Argentina 260 579 270 745 282 910 295 849 308 918 322 258 335 965
Aruba 438 500 590 681 764 854 947
Bahamas 1 418 1 472 1 638 1 879 2 181 2 431 2 576
Barbados 2 061 2 002 2 008 2 115 2 276 2 434 2 571
Belice 953 1 103 1 394 1 418 1 428 1 571 1 783
Bolivia (Estado Plurinacional de) 87 734 85 073 81 060 77 833 75 944 74 441 76 475
Brasil 1 033 969 1 040 094 1 063 615 1 102 180 1 148 795 1 226 934 1 338 131
Chile 72 120 75 749 79 369 84 727 92 067 100 811 113 483
Colombia 179 141 198 138 201 490 211 647 227 739 247 414 271 824
Costa Rica 11 742 13 091 14 679 16 736 19 342 22 088 25 084
Cuba 69 851 77 765 78 511 81 058 83 556 91 400 100 950
Curaçao 893 958 1 033 1 075 1 139 1 250 1 420
Ecuador 63 871 63 164 64 689 67 229 72 761 79 673 86 307
El Salvador 46 292 40 225 39 963 39 968 41 595 43 175 44 992
Granada 781 776 723 764 832 997 1 059
Guadalupe 2 518 2 681 2 781 2 859 2 901 3 114 3 277
Guatemala 80 409 78 141 74 074 72 623 74 634 76 606 81 199
Guayana Francesa 529 573 605 630 692 718 818
Guyana 6 381 6 111 5 973 5 499 5 425 5 387 5 767
Haití 93 925 93 999 94 348 96 606 95 776 95 857 94 668
Honduras 33 532 33 554 34 022 35 111 36 788 38 836 42 194
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 564 581 625 694 772 789 887
Jamaica 16 295 15 739 16 250 18 446 19 802 21 253 22 127
Martinica 2 533 2 583 2 671 2 802 2 984 3 152 3 417
México 459 329 457 464 467 485 478 513 553 034 651 789 749 171
Nicaragua 33 003 28 571 27 421 27 094 28 790 30 292 32 509
Panamá 11 850 12 703 13 830 15 262 17 042 18 892 20 958
Paraguay 25 060 26 476 28 607 30 077 32 702 34 985 37 842
Perú 160 995 150 639 145 004 145 948 151 346 158 017 172 938
Puerto Rico 22 819 27 843 29 225 29 391 28 978 28 208 29 172
República Dominicana 46 638 47 726 50 322 53 411 56 507 60 585 64 725
San Vicente y las Granadinas 706 730 769 793 796 910 1 017
Santa Lucía 782 947 1 012 1 058 1 055 1 233 1 296
Suriname 2 835 3 060 3 347 3 637 3 640 3 840 4 194
Trinidad y Tabago 9 047 9 220 9 558 9 753 10 092 10 663 11 517
Uruguay 30 194 30 642 30 904 31 233 30 984 31 830 32 586
Venezuela (República Bolivariana de) 94 124 104 004 117 425 129 581 147 956 171 209 203 447
Otros paísesa 1 671 1 851 1 860 1 787 1 823 2 015 2 193

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, “América Latina y el Caribe: estimaciones
y proyecciones de población. Revisión 2019”, y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York [en línea] https://population.
un.org/wpp/.
a Corresponde a los países que se estima que en 2019 tenían menos de 90.000 habitantes.

43
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.6
América Latina y el Caribe: esperanza de vida al nacer estimada en ambos sexos por países y quinquenios, 1950-2020
(En años)

Región y países 1950-1955 1955-1960 1960-1965 1965-1970 1970-1975 1975-1980 1980-1985

América Latina y el Caribe 51,4 54,2 56,8 59,0 61,2 63,3 65,3
Antigua y Barbuda 57,4 60,5 63,3 65,2 66,4 67,7 69,3
Argentina 62,6 64,6 65,3 65,8 67,3 68,7 70,2
Aruba 60,4 64,4 66,6 68,2 70,0 71,5 72,9
Bahamas 63,1 64,3 65,1 65,5 66,3 67,3 67,8
Barbados 55,6 62,2 66,1 68,1 69,2 71,1 73,2
Belice 55,9 58,6 61,3 64,3 66,7 68,7 70,4
Bolivia (Estado Plurinacional de) 39,6 41,0 42,7 44,5 46,7 49,1 51,7
Brasil 50,8 53,0 55,4 57,8 59,9 61,8 63,5
Chile 54,6 56,3 58,3 60,8 63,9 67,3 70,5
Colombia 51,8 55,7 58,6 60,9 63,3 65,7 68,0
Costa Rica 56,0 58,8 62,0 64,6 67,2 70,5 73,4
Cuba 59,4 62,3 65,3 68,5 71,0 73,1 74,2
Curaçao 60,7 64,3 66,5 68,2 69,9 72,2 73,7
Ecuador 48,6 51,5 54,4 56,9 59,5 62,1 65,0
El Salvador 44,6 48,1 51,6 53,9 55,8 56,2 57,2
Granada 58,6 61,1 63,3 64,9 66,2 67,5 68,2
Guadalupe 53,3 57,2 60,5 63,6 66,2 68,6 70,8
Guatemala 42,9 45,5 48,0 50,9 54,0 56,2 58,4
Guayana Francesa 53,3 56,1 59,5 64,4 65,7 66,5 69,2
Guyana 58,8 59,8 60,7 61,5 62,0 62,3 62,7
Haití 37,5 40,6 42,8 44,9 47,2 50,1 51,8
Honduras 41,8 44,6 48,0 51,0 54,1 57,7 61,6
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 62,9 65,5 66,8 68,3 69,8 71,1 72,3
Jamaica 59,6 63,6 65,5 67,2 68,6 70,2 71,3
Martinica 55,6 58,9 61,9 64,7 67,3 69,7 71,9
México 50,7 55,3 58,5 60,3 62,6 65,3 67,7
Nicaragua 42,3 45,4 48,6 51,8 55,1 57,4 59,4
Panamá 56,8 59,5 62,1 64,4 66,7 69,2 71,0
Paraguay 62,7 63,3 64,5 65,0 65,7 66,6 67,5
Perú 44,1 46,4 49,6 52,2 56,1 58,8 61,7
Puerto Rico 63,5 67,9 69,1 70,7 72,4 73,5 73,9
República Dominicana 46,0 49,8 53,3 56,6 59,5 61,9 63,8
San Vicente y las Granadinas 53,5 57,5 60,8 62,8 64,5 66,4 68,7
Santa Lucía 50,4 54,6 58,8 62,4 64,7 67,2 68,9
Suriname 56,0 58,7 60,5 62,1 63,6 64,8 66,3
Trinidad y Tabago 58,0 60,9 63,2 64,3 65,0 66,1 66,9
Uruguay 66,1 67,1 68,3 68,6 68,8 69,6 71,0
Venezuela (República Bolivariana de) 55,5 58,4 61,2 63,6 66,1 67,8 69,1

44
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.6 (conclusión)

Región y países 1985-1990 1990-1995 1995-2000 2000-2005 2005-2010 2010-2015 2015-2020

América Latina y el Caribe 67,1 69,0 70,7 72,2 73,5 74,4 75,2
Antigua y Barbuda 70,9 72,1 73,3 74,5 75,5 76,1 76,8
Argentina 71,0 72,2 73,1 74,0 74,9 75,7 76,4
Aruba 73,3 73,6 73,7 74,0 74,7 75,4 76,1
Bahamas 69,3 71,0 71,7 72,0 72,0 72,5 73,7
Barbados 74,3 75,2 76,6 77,6 78,1 78,6 79,0
Belice 71,5 70,6 68,6 69,6 70,7 73,4 74,4
Bolivia (Estado Plurinacional de) 54,6 57,7 60,9 63,9 66,6 69,3 71,1
Brasil 65,4 67,3 69,3 71,0 72,8 74,3 75,6
Chile 72,7 74,2 75,7 77,0 78,2 79,3 80,0
Colombia 69,4 70,2 72,1 73,6 74,8 76,0 77,0
Costa Rica 75,1 76,1 77,0 77,8 78,4 79,2 80,0
Cuba 74,6 74,8 76,2 77,2 78,1 78,5 78,7
Curaçao 74,4 74,5 74,6 75,0 76,1 77,8 78,6
Ecuador 67,7 70,0 71,9 73,5 74,6 75,6 76,7
El Salvador 61,6 66,1 68,0 69,6 70,6 71,8 73,0
Granada 68,9 70,5 72,1 73,0 73,1 72,6 72,4
Guadalupe 72,8 74,6 76,3 77,9 79,4 80,6 81,8
Guatemala 61,0 63,6 66,5 68,9 70,5 72,4 73,9
Guayana Francesa 71,1 72,8 74,2 76,3 78,0 79,3 79,7
Guyana 63,0 63,7 64,6 66,0 67,4 68,7 69,7
Haití 53,5 55,0 56,6 57,7 59,7 61,4 63,5
Honduras 65,5 67,7 69,9 71,4 72,7 73,9 75,0
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 73,6 74,8 76,1 77,1 77,8 79,4 80,3
Jamaica 72,4 73,9 74,1 74,1 74,2 74,0 74,3
Martinica 73,9 75,7 77,4 78,9 80,1 81,2 82,3
México 69,8 71,8 73,3 75,1 75,2 74,9 75,0
Nicaragua 62,4 66,1 68,3 70,5 71,7 73,1 74,2
Panamá 72,4 73,5 74,6 75,5 76,3 77,3 78,2
Paraguay 68,0 69,1 69,9 71,2 72,1 73,2 74,1
Perú 64,6 67,6 70,0 72,1 73,7 75,1 76,4
Puerto Rico 74,6 73,8 74,9 76,8 77,9 79,1 79,9
República Dominicana 65,6 67,5 68,8 70,1 71,4 72,6 73,8
San Vicente y las Granadinas 70,2 70,7 70,7 71,0 71,6 71,9 72,4
Santa Lucía 70,4 71,7 72,9 73,7 74,5 75,2 76,0
Suriname 67,2 67,6 67,8 68,1 69,8 70,9 71,5
Trinidad y Tabago 67,8 68,4 68,9 70,0 71,3 72,5 73,3
Uruguay 72,1 73,0 74,2 75,2 76,4 77,0 77,7
Venezuela (República Bolivariana de) 70,2 71,0 71,6 72,6 73,0 73,1 72,1
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, “América Latina y el Caribe: estimaciones
y proyecciones de población. Revisión 2019”, y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York [en línea] https://population.
un.org/wpp/.

45
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.7
América Latina y el Caribe: esperanza de vida al nacer estimada en hombres por países y quinquenios, 1950-2020
(En años)

Región y países 1950-1955 1955-1960 1960-1965 1965-1970 1970-1975 1975-1980 1980-1985

América Latina y el Caribe 49,7 52,4 54,7 56,7 58,8 60,7 62,4
Antigua y Barbuda 55,6 59,3 62,0 63,7 64,7 65,8 67,5
Argentina 60,4 62,1 62,5 62,8 64,1 65,4 66,8
Aruba 59,1 63,0 64,8 66,4 67,5 68,8 70,5
Bahamas 61,2 62,4 63,1 63,1 63,5 64,4 64,7
Barbados 52,1 59,2 63,2 65,2 66,4 68,5 71,0
Belice 54,6 57,3 60,1 63,1 65,5 66,9 68,5
Bolivia (Estado Plurinacional de) 38,2 39,7 41,4 43,3 45,5 47,8 50,4
Brasil 49,1 51,2 53,3 55,4 57,4 59,2 60,6
Chile 52,7 53,9 55,5 57,8 60,8 64,1 67,2
Colombia 49,8 53,7 56,5 58,9 61,1 63,2 65,1
Costa Rica 54,8 57,4 60,3 62,5 64,8 68,2 70,9
Cuba 57,8 60,8 63,8 67,0 69,4 71,5 72,6
Curaçao 59,1 63,0 64,8 66,4 67,5 69,5 70,9
Ecuador 47,4 50,2 53,1 55,6 57,9 60,2 63,1
El Salvador 41,8 45,8 49,3 51,3 52,6 51,8 51,8
Granada 56,9 59,2 61,1 62,7 64,0 65,1 65,6
Guadalupe 51,5 55,0 58,0 60,8 63,2 65,4 67,5
Guatemala 42,6 45,0 47,3 50,0 52,7 54,6 56,4
Guayana Francesa 50,3 53,0 56,4 61,4 62,5 63,1 66,0
Guyana 56,2 57,3 58,2 59,2 59,5 59,6 59,7
Haití 36,2 39,3 41,2 43,4 46,0 48,6 50,3
Honduras 40,5 43,0 46,3 49,2 52,1 55,6 59,4
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 61,2 63,9 65,3 66,8 68,3 69,6 70,7
Jamaica 58,0 61,9 64,1 65,7 67,0 69,0 70,3
Martinica 54,2 57,5 60,6 63,4 65,6 67,6 69,4
México 48,9 53,3 56,4 58,2 60,1 62,2 64,4
Nicaragua 40,9 44,1 47,3 50,4 53,6 55,2 56,5
Panamá 55,9 58,6 61,1 63,2 65,1 67,2 68,6
Paraguay 60,7 61,3 62,5 63,1 63,8 64,7 65,5
Perú 42,8 45,0 48,1 50,6 54,4 57,0 59,7
Puerto Rico 61,5 65,5 66,3 67,7 69,0 70,2 70,5
República Dominicana 44,8 48,5 52,0 55,2 57,9 60,2 61,9
San Vicente y las Granadinas 52,5 56,2 59,2 61,1 62,7 64,6 67,1
Santa Lucía 48,6 52,7 56,9 60,6 62,7 65,0 66,9
Suriname 54,4 57,0 58,7 60,2 61,4 62,5 63,6
Trinidad y Tabago 56,9 59,6 61,6 62,7 63,1 64,1 64,8
Uruguay 63,3 64,2 65,4 65,5 65,6 66,3 67,6
Venezuela (República Bolivariana de) 54,1 56,9 59,5 61,5 63,6 65,1 66,3

46
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.7 (conclusión)

Región y países 1985-1990 1990-1995 1995-2000 2000-2005 2005-2010 2010-2015 2015-2020

América Latina y el Caribe 64,1 65,8 67,5 69,0 70,2 71,2 72,0
Antigua y Barbuda 69,0 70,4 71,8 73,0 74,1 74,8 75,7
Argentina 67,6 68,7 69,7 70,6 71,4 72,2 73,0
Aruba 70,8 71,1 71,2 71,5 72,2 72,9 73,6
Bahamas 66,0 67,5 68,2 69,0 69,3 70,1 71,5
Barbados 72,1 72,9 74,5 75,9 76,5 77,1 77,6
Belice 69,5 68,2 66,0 66,9 68,0 71,1 71,4
Bolivia (Estado Plurinacional de) 53,2 56,1 59,1 62,0 64,4 66,7 68,3
Brasil 62,2 64,0 65,6 67,2 69,1 70,7 71,9
Chile 69,5 71,1 72,5 73,9 75,1 76,3 77,4
Colombia 66,0 66,3 68,7 70,4 71,7 73,1 74,2
Costa Rica 72,5 73,6 74,7 75,5 76,1 76,7 77,4
Cuba 72,8 72,9 74,2 75,3 76,1 76,5 76,7
Curaçao 71,4 71,5 71,1 71,2 72,7 74,5 75,5
Ecuador 65,6 67,5 69,2 70,7 71,7 72,8 74,0
El Salvador 56,5 61,6 63,6 65,0 65,9 67,0 68,1
Granada 66,2 68,0 69,5 70,4 70,6 70,3 70,1
Guadalupe 69,3 71,1 72,7 74,3 75,7 76,8 78,1
Guatemala 58,5 60,6 63,4 65,7 67,3 69,2 71,0
Guayana Francesa 68,2 70,0 71,5 73,1 75,0 76,2 76,7
Guyana 59,7 60,5 61,6 63,0 64,2 65,5 66,7
Haití 51,8 53,3 54,7 55,8 57,7 59,3 61,4
Honduras 63,2 65,4 67,5 69,1 70,3 71,6 72,7
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 71,9 73,0 74,1 74,9 75,5 76,7 77,7
Jamaica 71,5 73,0 72,8 72,9 72,8 72,5 72,8
Martinica 71,1 72,7 74,1 75,5 76,7 77,8 78,9
México 66,8 69,0 70,6 72,5 72,4 72,0 72,1
Nicaragua 59,2 63,3 65,5 67,5 68,6 69,8 70,6
Panamá 69,6 70,8 72,2 73,0 73,5 74,4 75,1
Paraguay 66,1 67,1 67,9 69,2 70,2 71,3 72,1
Perú 62,4 65,5 67,8 69,8 71,3 72,6 73,7
Puerto Rico 70,6 69,3 70,3 72,7 74,0 75,4 76,2
República Dominicana 63,5 65,0 66,1 67,2 68,5 69,6 70,7
San Vicente y las Granadinas 68,5 69,3 69,0 68,8 69,4 69,6 70,1
Santa Lucía 68,5 70,2 71,6 72,2 73,0 73,9 74,7
Suriname 64,2 64,6 64,7 64,9 66,7 67,8 68,3
Trinidad y Tabago 66,0 66,5 66,9 67,7 68,6 69,8 70,7
Uruguay 68,6 69,2 70,5 71,5 72,6 73,2 73,9
Venezuela (República Bolivariana de) 67,3 68,0 68,2 68,9 69,3 69,4 68,4
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, “América Latina y el Caribe: estimaciones
y proyecciones de población. Revisión 2019”, y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York [en línea] https://population.
un.org/wpp/.

47
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.8
América Latina y el Caribe: esperanza de vida al nacer estimada en mujeres por países y quinquenios, 1950-2020
(En años)

Región y países 1950-1955 1955-1960 1960-1965 1965-1970 1970-1975 1975-1980 1980-1985

América Latina y el Caribe 53,2 56,1 58,9 61,3 63,8 66,1 68,3
Antigua y Barbuda 58,8 61,4 64,3 66,5 67,9 69,4 71,1
Argentina 65,1 67,4 68,6 69,3 70,8 72,2 73,7
Aruba 61,6 65,6 68,3 70,0 72,6 74,3 75,2
Bahamas 64,7 65,9 66,8 67,8 69,1 70,2 71,0
Barbados 58,3 64,5 68,2 70,3 71,6 73,6 75,1
Belice 57,3 60,0 62,7 65,4 68,0 70,4 72,3
Bolivia (Estado Plurinacional de) 41,1 42,4 44,0 45,8 47,9 50,3 53,1
Brasil 52,6 54,7 57,5 60,3 62,6 64,5 66,5
Chile 56,7 58,9 61,2 63,9 67,2 70,7 73,9
Colombia 54,0 57,9 60,6 63,0 65,6 68,2 71,0
Costa Rica 57,3 60,2 63,8 66,9 69,8 73,0 76,3
Cuba 61,3 64,2 67,1 70,2 72,7 74,9 76,0
Curaçao 62,2 65,8 68,2 70,0 72,3 74,8 76,4
Ecuador 49,9 52,8 55,7 58,3 61,2 64,0 66,9
El Salvador 47,9 50,6 53,9 56,7 59,2 61,1 63,2
Granada 59,9 62,6 65,0 66,8 68,1 69,6 70,6
Guadalupe 54,9 59,3 63,0 66,4 69,3 71,9 74,2
Guatemala 43,2 46,0 48,8 52,0 55,3 57,9 60,6
Guayana Francesa 56,9 59,9 63,2 68,0 69,5 70,5 73,0
Guyana 61,6 62,5 63,3 64,1 64,6 65,2 65,9
Haití 38,8 42,0 44,4 46,5 48,4 51,6 53,3
Honduras 43,1 46,3 49,8 53,0 56,2 59,9 63,8
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 64,5 67,1 68,4 69,9 71,4 72,7 73,9
Jamaica 61,1 65,3 67,0 68,7 70,2 71,4 72,4
Martinica 56,9 60,1 63,0 65,8 68,9 71,7 74,2
México 52,5 57,3 60,6 62,5 65,2 68,6 71,2
Nicaragua 43,8 46,8 49,9 53,2 56,5 59,6 62,5
Panamá 57,8 60,5 63,3 65,7 68,5 71,5 73,7
Paraguay 64,7 65,2 66,4 67,0 67,6 68,4 69,5
Perú 45,5 47,9 51,3 53,9 58,0 60,8 63,7
Puerto Rico 65,7 70,4 72,1 73,9 75,8 76,9 77,4
República Dominicana 47,4 51,2 54,8 58,1 61,3 63,8 65,8
San Vicente y las Granadinas 54,2 58,5 62,1 64,3 66,1 68,0 70,1
Santa Lucía 52,2 56,5 60,6 64,2 66,6 69,3 70,9
Suriname 57,7 60,5 62,5 64,2 66,0 67,3 69,4
Trinidad y Tabago 59,4 62,5 65,0 66,1 67,1 68,3 69,1
Uruguay 69,4 70,4 71,6 71,9 72,2 73,1 74,5
Venezuela (República Bolivariana de) 57,0 60,1 63,1 65,9 68,9 70,9 72,3

48
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.8 (conclusión)

Región y países 1985-1990 1990-1995 1995-2000 2000-2005 2005-2010 2010-2015 2015-2020

América Latina y el Caribe 70,3 72,2 74,0 75,6 76,8 77,7 78,5
Antigua y Barbuda 72,7 73,8 74,8 75,9 76,8 77,4 77,9
Argentina 74,6 75,6 76,5 77,4 78,2 79,0 79,8
Aruba 75,8 76,0 76,2 76,4 77,1 77,8 78,4
Bahamas 72,7 74,5 75,2 75,0 74,7 74,8 75,9
Barbados 76,1 77,2 78,5 79,3 79,7 80,0 80,4
Belice 73,6 73,1 71,5 72,5 73,6 76,0 77,6
Bolivia (Estado Plurinacional de) 56,1 59,3 62,7 66,0 69,0 71,9 74,1
Brasil 68,7 70,9 73,1 74,9 76,6 78,0 79,3
Chile 75,8 77,2 78,7 80,0 81,1 82,1 82,3
Colombia 72,9 74,2 75,6 76,9 77,9 78,9 79,8
Costa Rica 77,9 78,7 79,5 80,2 80,8 81,7 82,7
Cuba 76,6 76,7 78,2 79,1 80,1 80,4 80,7
Curaçao 77,4 77,5 77,8 78,6 79,4 80,7 81,4
Ecuador 69,9 72,5 74,7 76,5 77,6 78,5 79,6
El Salvador 66,9 70,7 72,5 74,1 75,1 76,3 77,5
Granada 71,3 72,9 74,7 75,6 75,7 75,2 75,0
Guadalupe 76,2 78,1 79,8 81,4 82,9 84,0 85,2
Guatemala 63,6 66,7 69,8 72,1 73,7 75,6 76,8
Guayana Francesa 74,5 76,0 77,5 80,2 81,5 82,8 83,0
Guyana 66,6 67,2 67,7 69,3 70,8 72,2 72,9
Haití 55,2 56,8 58,5 59,7 61,6 63,5 65,7
Honduras 67,7 70,1 72,3 73,7 75,0 76,3 77,3
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 75,4 76,8 78,3 79,5 80,3 82,2 82,9
Jamaica 73,2 74,8 75,5 75,4 75,6 75,5 75,9
Martinica 76,4 78,5 80,4 82,2 83,2 84,4 85,4
México 73,0 74,6 76,1 77,7 78,0 77,9 77,8
Nicaragua 65,7 68,9 71,2 73,5 74,9 76,4 77,7
Panamá 75,4 76,5 77,2 78,1 79,3 80,4 81,5
Paraguay 70,0 71,2 72,1 73,2 74,2 75,2 76,2
Perú 66,9 69,8 72,2 74,4 76,1 77,7 79,2
Puerto Rico 78,8 78,5 79,6 80,9 81,8 82,7 83,3
República Dominicana 68,0 70,3 71,7 73,2 74,6 75,9 77,1
San Vicente y las Granadinas 71,8 72,1 72,4 73,4 74,1 74,5 74,9
Santa Lucía 72,2 73,3 74,3 75,3 76,0 76,6 77,4
Suriname 70,5 71,0 71,3 71,6 73,2 74,3 74,9
Trinidad y Tabago 69,6 70,3 71,0 72,5 74,2 75,2 76,0
Uruguay 75,8 76,9 78,0 78,9 80,0 80,7 81,3
Venezuela (República Bolivariana de) 73,3 74,3 75,3 76,5 77,0 77,0 76,1
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, “América Latina y el Caribe: estimaciones
y proyecciones de población. Revisión 2019”, y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York [en línea] https://population.
un.org/wpp/.

49
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.9
América Latina y el Caribe: estimación de los años perdidos de esperanza de vida al nacer según porcentajes
de prevalencia acumulada de COVID-19, 2020
(En años)

Región y países 1% 5% 10% 25% 50% 70%

América Latina y el Caribe 0,10 0,49 1,05 2,34 4,35 5,67
Antigua y Barbuda 0,09 0,46 0,93 2,17 4,03 5,39
Argentina 0,09 0,48 0,99 2,26 4,23 5,52
Aruba 0,09 0,43 0,89 2,03 3,77 5,11
Bahamas 0,08 0,40 0,79 1,81 3,41 4,57
Barbados 0,12 0,61 1,26 2,79 5,24 6,80
Belice 0,10 0,49 1,02 2,26 4,24 5,54
Bolivia (Estado Plurinacional de) 0,10 0,51 1,04 2,30 4,28 5,55
Brasil 0,10 0,51 1,06 2,40 4,41 5,76
Chile 0,12 0,62 1,25 2,79 5,22 6,81
Colombia 0,11 0,55 1,15 2,56 4,76 6,18
Costa Rica 0,13 0,65 1,30 2,92 5,42 7,06
Cuba 0,11 0,54 1,15 2,54 4,76 6,18
Curaçao 0,12 0,59 1,16 2,65 4,95 6,43
Ecuador 0,11 0,56 1,14 2,57 4,78 6,25
El Salvador 0,09 0,46 0,92 2,07 3,87 5,15
Granada 0,07 0,36 0,73 1,68 3,16 4,24
Guadalupe 0,14 0,72 1,45 3,24 6,00 7,69
Guatemala 0,10 0,49 1,01 2,28 4,24 5,50
Guayana Francesa 0,11 0,57 1,17 2,62 4,91 6,37
Guyana 0,09 0,44 0,90 2,01 3,74 4,92
Haití 0,07 0,33 0,66 1,50 2,81 3,76
Honduras 0,10 0,50 1,06 2,39 4,46 5,81
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 0,11 0,58 1,20 2,68 5,03 6,53
Jamaica 0,09 0,43 0,88 1,97 3,72 4,96
Martinica 0,15 0,72 1,42 3,21 6,01 7,70
México 0,10 0,47 0,99 2,21 4,16 5,43
Nicaragua 0,10 0,47 0,97 2,18 4,09 5,36
Panamá 0,13 0,67 1,34 2,98 5,53 7,11
Paraguay 0,09 0,46 0,95 2,15 4,04 5,28
Perú 0,11 0,50 1,06 2,39 4,47 5,86
Puerto Rico 0,13 0,64 1,28 2,87 5,36 6,98
República Dominicana 0,11 0,52 1,08 2,39 4,46 5,74
San Vicente y las Granadinas 0,08 0,39 0,77 1,77 3,34 4,47
Santa Lucía 0,10 0,51 1,06 2,34 4,40 5,73
Suriname 0,07 0,37 0,74 1,69 3,20 4,27
Trinidad y Tabago 0,09 0,43 0,86 1,96 3,69 4,95
Uruguay 0,11 0,53 1,14 2,50 4,68 6,11
Venezuela (República Bolivariana de) 0,08 0,43 0,89 1,97 3,69 4,87
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL, sobre la base de G. Marois, R. Muttarak y
S. Scherbov, “Assessing the potential impact of COVID-19 on life expectancy”, PLOS ONE, 2020 [en línea] https://journals.plos.org/plosone/
article?id=10.1371/journal.pone.0238678; y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York, 2019 [en línea] https://population.
un.org/wpp/.

50
CEPAL • América Latina y el Caribe. Observatorio Demográfico 2020 Mortalidad por COVID-19

Cuadro A.10
América Latina y el Caribe: número de casos notificados de COVID-19 y de defunciones clasificadas como COVID-19
por 100.000 habitantes, 2020a
(Total y por cada 100.000 habitantes))

Número de defunciones
Número de Número de casos Número de
clasificadas como
Región y países casos notificados notificados de COVID-19 defunciones clasificadas
COVID-19 por
de COVID-19 por 100 000 habitantes como COVID-19
100 000 habitantes
América Latina y el Caribe 11 227 448 17,2 399 179 0,6
Antigua y Barbuda 127 129,7 3 3,1
Argentina 1 143 800 2530,8 30 442 67,4
Bahamas 6 644 1689,5 142 36,1
Barbados 236 82,1 7 2,4
Bolivia (Estado Plurinacional de) 141 484 1212,1 8 705 74,6
Brasil 5 494 376 2584,9 158 969 74,8
Belice 3 382 850,6 56 14,1
Chile 508 571 2660,4 14 158 74,1
Colombia 1 053 122 2069,7 30 926 60,8
Costa Rica 107 570 2111,7 1 357 26,6
Cuba 6 801 60,0 128 1,1
República Dominicana 126 332 1164,6 2 236 20,6
Ecuador 167 147 947,4 12 632 71,6
El Salvador 33 445 515,6 971 15,0
Guayana Francesa 10 425 3490,3 70 23,4
Granada 28 24,9 0 0,0
Guadalupe 7 742 1934,9 126 31,5
Guatemala 107 339 599,1 3 714 20,7
Guyana 4 098 521,0 123 15,6
Haití 9 054 79,4 232 2,0
Honduras 96 150 970,8 2 661 26,9
Jamaica 9 005 304,1 205 6,9
Martinica 3 818 1017,4 31 8,3
México 912 811 708,0 90 773 70,4
Curaçao 944 575,3 1 0,6
Aruba 4 472 4188,6 37 34,7
Nicaragua 4 424 66,8 156 2,4
Panamá 132 045 3060,3 2 678 62,1
Paraguay 62 050 870,0 1 373 19,2
Perú 897 594 2722,3 34 362 104,2
Puerto Rico 65 743 2298,0 820 28,7
Santa Lucía 76 41,4 0 0,0
San Vicente y las Granadinas 74 66,7 0 0,0
Suriname 5 197 885,9 111 18,9
Trinidad y Tabago 5 636 402,7 107 7,6
Islas Vírgenes de los Estados Unidos 1 362 1304,3 21 20,1
Uruguay 3 044 87,6 57 1,6
Venezuela (República Bolivariana de) 91 280 321,0 789 2,8

Fuentes: Organización Mundial de la Salud (OMS) (2020a), “WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard”, 2020 [en línea] https://covid19.who.int/
[fecha de consulta: 3 de noviembre de 2020] para los casos de COVID-19, y Naciones Unidas, World Population Prospects 2019, Nueva York,
2019 [en línea] https://population.un.org/wpp/ para la población total.
a Actualizado al 31 de octubre de 2020.

51
 Publicaciones recientes de la CEPAL
ECLAC recent publications
www.cepal.org/publicaciones

Informes Anuales/Annual Reports

También disponibles para años anteriores/Issues for previous years also available

Estudio Económico de América Latina y el Caribe 2019 La Inversión Extranjera Directa en América Latina
Economic Survey of Latin America y el Caribe 2019
and the Caribbean 2019 Foreign Direct Investment in Latin America
and the Caribbean 2019

Balance Preliminar de las Economías de América Latina Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe 2018
y el Caribe 2019 Statistical Yearbook for Latin America
Preliminary Overview of the Economies of Latin America and the Caribbean 2018
and the Caribbean 2019

Panorama Social de América Latina 2019 Perspectivas del Comercio Internacional

Social Panorama of Latin America 2019 de América Latina y el Caribe 2019
International Trade Outlook for Latin America
and the Caribbean 2019
 El Pensamiento de la CEPAL/ECLAC Thinking

Desarrollo e igualdad: el pensamiento de la CEPAL en su séptimo decenio. COLECCIÓN 70 AÑOS

Textos seleccionados del período 2008-2018 Desarrollo e igualdad:

el pensamiento de la CEPAL
en su séptimo decenio
Textos seleccionados del período 2008-2018

La ineficiencia de la desigualdad Ricardo Bielschowsky - Miguel Torres | compiladores

The Inefficiency of Inequality

Horizontes 2030: la igualdad en el centro del desarrollo sostenible

Horizons 2030: Equality at the centre of sustainable development
Horizontes 2030: a igualdade no centro do desenvolvimento sustentável
POR UN D ESARR OLLO
SOST ENIBLE CON IGU ALD AD

Libros y Documentos Institucionales/Institutional Books and Documents

Informe sobre el impacto económico en América Latina y el Caribe de la enfermedad

por coronavirus (COVID-19)
Report on the economic impact of coronavirus disease (COVID-19) on Latin America
and the Caribbean

La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible en el nuevo contexto mundial y regional:

escenarios y proyecciones en la presente crisis
The 2030 Agenda for Sustainable Development in the new global and regional context:
Scenarios and projections in the current crisis

Libros de la CEPAL/ECLAC Books

La emergencia del cambio climático en América Latina y el Caribe: ¿seguimos
esperando la catástrofe o pasamos a la acción?
The climate emergency in Latin America and the Caribbean: The path ahead – resignation
or action?

Los sistemas de pensiones en la encrucijada: desafíos para la sostenibilidad

en América Latina

Recursos naturales, medio ambiente y sostenibilidad. 70 años de pensamiento de la CEPAL

Páginas Selectas de la CEPAL/ECLAC Select Pages

Protección social universal en América Latina y el Caribe. Textos seleccionados 2006-2019

Universal Social Protection in Latin America and the Caribbean: Selected texts 2006-2019

Migración y desarrollo sostenible: la centralidad de los derechos humanos.

Textos seleccionados 2008-2019

Empleo en América Latina y el Caribe. Textos seleccionados 2006-2017

Revista CEPAL/CEPAL Review Series de la CEPAL/ECLAC Series

Notas de Población Observatorio Demográfico

Demographic Observatory

ho
lderec
l
Naciona
anos
i ades
d
ca
epolíti

la
aden
ortalid
1827
shacia

o en
r
lydegéne ina:
at
L
eAmérica
adyla
ativa

enel
d
alida
amort s
ia
renc
sydife 2014
9 6-
19
lperíodo
aum n
tile
ba joinfan
a
iados altr

uel a
eVenez

d
iana
Bolivar
Ravelo
er
otBalagu

AL )
EP
L ati na yel C ar i b e(C(C EL AD E)
p ar aA m ér i ca
D e m o g r afí a
de
yC ar i b eñ o
aC EP AL
n d el

Documentos de Proyectos Metodologías de la CEPAL

Project Documents ECLAC Methodologies

Coediciones/Co-editions Copublicaciones/Co-publications
 Suscríbase y reciba información oportuna
sobre las publicaciones de la CEPAL
Subscribe to receive up-to-the-minute
information on ECLAC publications

Informes Anuales
Páginas Selectas

OBSERVATORIO DEMOGRÁFICO

Libros de la CEPAL
Publicaciones

Cuadernos Estadísticos

www.cepal.org/es/suscripciones www.cepal.org/en/suscripciones

www.cepal.org/publicaciones
facebook.com/publicacionesdelacepal

Las publicaciones de la CEPAL también se pueden adquirir a través de:

ECLAC publications also available at:

shop.un.org
United Nations Publications Tel. (1-888)254-4286
PO Box 960 Fax (1-800)338-4550
Herndon, VA 20172 Contacto/Contact: publications@un.org
USA Pedidos/Orders: order@un.org
COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (CEPAL)
www.cepal.org

Primera edición
Impreso en Naciones Unidas, Santiago
N° de venta: S.20.II.G.16 • LC/PUB.2020/20-P
Copyright © Naciones Unidas, 2021
 ESTUDIO ENE-COVID19: PRIMERA RONDA
ESTUDIO NACIONAL DE SERO-EPIDEMIOLOGÍA DE
LA INFECCIÓN POR SARS-COV-2 EN ESPAÑA
INFORME PRELIMINAR 13 DE MAYO DE 2020
Resumen ejecutivo
ENE-Covid19 es un amplio estudio longitudinal sero-epidemiológico, de base poblacional, cuyos
objetivos son estimar la prevalencia de infección por SARS-Cov2 mediante la determinación de
anticuerpos frente al virus en España y evaluar su evolución temporal.
Los resultados presentados hoy, para la primera ronda se refieren a la lectura de la banda de IgG del test
rápido, ya que sólo disponemos de resultados parciales del análisis por inmunoensayo.
En la primera ronda de ENE-Covid19 (27 de abril a 11 de mayo) se han reclutado 60983 participantes en
la muestra nacional y 3234 en el estudio específico insular, no incluido en este informe. La tasa de
participación entre los individuos elegibles ha sido 62,3%, y considerando solamente las personas que han
podido ser contactadas alcanza el 74,7%.
La prevalencia estimada de anticuerpos IgG frente a SARS-Cov2 en España es de un 5,0% (95% IC: 4,7%-
5,4%), siendo muy similar en hombres y mujeres( 5,0% (95% IC: 4,6%-5,4%) versus 5,1% (95% IC: 4,7%) .
En relación con la edad, la prevalencia es menor en bebes, niños y en jóvenes, permaneciendo bastante
estable en grupos de más edad.
La proporción de positivos es mayor en residentes de grandes ciudades (>100.000 habitantes) 6,4% (IC
95%: 5,8-7,1).
En relación al diagnóstico o COVID19 mediante PCR, el 87% de los participantes que refieren haber tenido
una PCR+ presentan anticuerpos IgG. En los posibles casos sospechosos, la prevalencia aumenta con el
número de síntomas y es particularmente alta en las personas que refieren anosmia (43%). Finalmente,
un 2,5% de los participantes que no refieren ningún síntoma presentaron anticuerpos IgG.
Aunque la prevalencia nacional se sitúa en el 5% previsto, se observa una marcada variabilidad
geográfica en la prevalencia de anticuerpos. Analizando las CCAA y ciudades autónomas en conjunto:
mientras que Ceuta, Murcia, Melilla, Asturias y Canarias presentan prevalencias inferiores al 2%, las
Comunidades de Castilla-La Mancha y Madrid superan el 10%. En los mapas provinciales destaca la
agrupación central de provincias con prevalencias iguales o próximas al 10% en el entorno de Madrid.
El mapa de posibles casos sospechosos COVID19 (personas con 3 o más síntomas o con pérdida súbita del
olfato) también muestra esa agregación central, con prevalencias próximas al 20%, aunque se observan
también valores igualmente altos en algunas otras provincias. Teniendo en cuenta los posibles casos
sospechosos COVID19 con la definición utilizada en este estudio, observamos una reducción en su
prevalencia entre la primera y la segunda semana.
Estos resultados han de considerarse provisionales ya que no cuentan con la información que aportará
la determinación de anticuerpos IgG anti SARS-CoV2 medidos mediante inmunoensayo. Además, en
sucesivas oleadas será posible conocer la evolución de la prevalencia y los cambios observados durante
el tiempo en los participantes de esta gran cohorte dinámica.
Este estudio es fruto del esfuerzo de muchos profesionales y de la confianza y la generosidad de más de
60,000 participantes que han entendido el interés de proporcionar tiempo, información y muestras para
poder conocer la situación de la epidemia de COVID19 en nuestro país.
Presentación
ENE-Covid19 es un amplio estudio longitudinal sero-epidemiológico, de base poblacional,
cuyos objetivos son estimar la prevalencia de infección por SARS-Cov2 mediante la
determinación de anticuerpos frente al virus en España, en cada una de las Comunidades
Autónomas y en cada provincia, proporcionando información por edad y sexo, y evaluar los
cambios de la prevalencia a lo largo de tres oleadas distintas separadas en el tiempo. El estudio
cuenta con la aprobación del Comité de Ética del Instituto de Salud Carlos III.
Este estudio, en el que han participado más de 60.000 personas, es el resultado de la
colaboración entre el Ministerio de Sanidad, el Instituto de Salud Carlos III y el Sistema de Salud
de todas las Comunidades Autónomas y de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Además,
se ha formalizado un convenio con el Instituto Nacional de Estadística, que ha proporcionado su
apoyo para la selección de la muestra de participantes incluida y que, en una segunda fase,
aportará las variables necesarias para caracterizar mejor los factores asociados a la prevalencia
de anticuerpos frente a este coronavirus.
En el Instituto de Salud Carlos III, que asume la dirección científica del proyecto, el Centro
Nacional de Epidemiología ha sido el encargado del diseño del estudio y realiza el análisis
epidemiológico de los resultados; el Centro Nacional de Microbiología actúa como laboratorio
de referencia, seleccionando los métodos para medir anticuerpos, organizando el estudio de su
fiabilidad y poniendo su laboratorio a disposición de las CCAA que lo han necesitado para la
determinación de IgG mediante inmunoensayo. La Escuela Nacional de Sanidad ha desarrollado
la Plataforma de formación dirigida a todas las personas implicadas en el trabajo de campo. La
Unidad de Obras, Mantenimiento y Asuntos Generales ha centralizado la compra de material
específico para el estudio.
El Ministerio de Sanidad ha liderado la coordinación con las CCAA y es responsable de la
plataforma informática desarrollada específicamente para la recogida de toda la información del
estudio, coordinándose con los sistemas de información de todas las CCAA. El Ministerio ha
colaborado en el desarrollo de protocolos específicos y está llevando a cabo el seguimiento del
trabajo de campo. ENE-Covid19 ha contado con el asesoramiento de los gabinetes legales del
Ministerio de Sanidad y del Instituto de Salud Carlos III
Los servicios sanitarios de las CCAA y de las ciudades autónomas, a través de su red de atención
primaria, están llevando a cabo el estudio en su territorio, retroalimentando además al sistema
para solucionar los aspectos logísticos y técnicos que van surgiendo con el desarrollo del estudio.
Asimismo, las CCAA que disponían de ellos han puesto sus laboratorios al servicio del estudio
para la determinación de IgG mediante inmunoensayo.
En este informe incluimos los resultados obtenidos en la primera oleada del estudio (llamada
indistintamente ronda u oleada), que ha tenido lugar en las 2 semanas comprendidas entre el
27 de abril y el 11 de mayo.

Características del diseño de ENE-Covid19

En el estudio ENE-COVID19 se ha realizado un muestreo bietápico estratificado que tiene en
cuenta en cada unidad geográfica la densidad de población municipal y toma los hogares como
unidad de muestreo, siguiendo los criterios de la OMS. Asumiendo una tasa cruda de prevalencia
de anticuerpos anti SARS-Cov2 del 5% o superior, con diferente grado de precisión para los
distintos niveles geográficos (nacional, comunidad autónoma y provincial), con ayuda del
Instituto Nacional de Estadística se seleccionaron 1500 unidades censales y en cada una de
dichas secciones se seleccionaron 24 domicilios. Con ello, estimamos invitar unas 90,000

2
personas al estudio para obtener unos 60,000 participantes (consultar Protocolo de ENE-
COVID19 para una información más detallada) divididos en dos subcohortes dinámicas
consecutivas de las que recogemos información en cada una de las oleadas.
Para tener en cuenta las peculiaridades de las islas, en las dos comunidades autónomas insulares
(Baleares y Canarias) se procedió a realizar un sobremuestreo que permitiese incluir a todas las
islas de ambas CCAA. Los resultados presentados aquí hacen referencia al estudio Nacional. El
compromiso con estas 2 CCAA es elaborar un informe específico para estos dos subestudios.
Para la medición de anticuerpos anti SARS-Cov-2 decidimos utilizar dos tipos de test: incluye un
test rápido de inmunocromatografía, que permite obtener resultados in situ para el
conocimiento de los participantes y evita la venopunción y, en los participantes que accediesen
a donar una muestra de sangre, una determinación de anticuerpos IgG mediante
inmunoensayo, dentro de las técnicas actualmente disponibles esta determinación sería nuestro
gold-standard. Tiene el inconveniente de necesitar practicar una venopunción, lo que hace
disminuir la tasa de participación. La combinación de la información aportada por ambas
técnicas (corrigiendo la menor sensibilidad de la primera con los resultados de la segunda)
permitirá maximizar la representatividad y la calidad de la información.
El estudio incluye también una encuesta epidemiológica con información de antecedentes y
factores de riesgo relacionados con Covid19.
En este momento, los datos del inmunoensayo de los que disponemos son parciales y no están
disponibles en todas las CCAA, por lo que este informe aporta información obtenida solamente
mediante el test rápido. El test rápido elegido (Orient Gene IgM/IgG, de la empresa Zhejiang
Orient Gene Biotech) tiene, según el fabricante, una sensibilidad del 88% y 97% para determinar
IgM e IgG respectivamente, y una especificidad de 100%. En estudios de fiabilidad realizados
para ENE-Covid19 se comunicó una sensibilidad del 73% y del 79% respectivamente para IgM o
IgG, y una sensibilidad del 85% considerando positividad en cualquiera de los isotipos, con una
especificidad del 98% para IgM y del 100% para IgG.
En este momento hemos constatado que el grado de acuerdo para la IgG medida por test
rápido y mediante inmmunoensayo en las 16.953 muestras analizadas hasta el momento es de
un 97,3%.
Durante el desarrollo del trabajo de campo se ha puesto de manifiesto la mayor dificultad de
lectura que presenta la banda IgM, lo que creemos se ha producido mayor variabilidad en la
interpretación de dicha banda entre las distintas unidades geográficas. Por este motivo, todos
los resultados presentados se refieren a la lectura de la banda de IgG del test rápido. Los
resultados específicos referidos a positividad total (IgG+ o IgM+) se presentan en un anexo.
Las estimaciones de la tasa de seroprevalencia por COVID-19 se realizan asignando a cada
participante del estudio un peso de muestreo inversamente proporcional a su probabilidad de
selección, ajustado adicionalmente por la tasa de no respuesta específica según sexo y grupo de
edad. Debido al diseño complejo del estudio, todos los análisis tienen en cuenta tanto el efecto
de la estratificación por provincia y tamaño municipal, como el efecto de la agrupación por
hogares y secciones censales, en el error estándar de la tasa estimada de seroprevalencia y en
su correspondiente intervalo de confianza.
En el informe utilizamos como definición de posible caso sospechoso de COVID19 la
concurrencia de 3 o más síntomas descritos en pacientes COVID19 desde el inicio de la
pandemia, exceptuando la anosmia de aparición aguda. Para la definición de caso sospechoso
de COVID19 reciente hemos considerado a los participantes que manifestaron sufrir estos
síntomas en las últimas dos semanas.

3
Descripción del reclutamiento en la muestra nacional
El siguiente esquema muestra un diagrama de participación considerando la muestra nacional.
Los resultados de la primera ronda muestran una tasa de participación entre los individuos
elegibles del 62,3%. La tasa de participación considerando solamente las personas que han sido
contactadas alcanza el 74,7%. Entre los participantes, el 89,4% proporcionó una muestra de
sangre para la determinación de anticuerpos IgG mediante inmunoensayo.

De los 60.983 participantes con test válido, se han excluido para este análisis preliminar 86
participantes por no disponer de las variables demográficas completas, siendo la muestra final
de 60.897 participantes.

4
Por otra parte, en el estudio insular complementario que incluye las islas no representadas en
la muestra nacional (Formentera, muestreo adicional en Ibiza, Menorca, Fuerteventura,
Lanzarote, La Gomera, El Hierro y La Palma) se han seleccionado 7,261 personas, de los cuales
3,234 participantes con test válido.

Comparación de la distribución por edad y sexo de ENE-COVID19 con el

padrón de 2019

Distribución de los participantes ENE-COVID19 según el tamaño de su

municipio de residencia
Totales Hombres Mujeres
Nº % Nº % Nº %
Tamaño municipal
>100.000 habitantes 18479 30,3 8734 29,9 9745 30,8
20.000-100.000 habitantes 18503 30,4 8786 30,0 9717 30,7
5.000-20.000 habitantes 12887 21,2 6216 21,3 6671 21,1
<5.000 habitantes 11028 18,1 5519 18,9 5509 17,4

5
Características generales de los participantes en ENE-Covid19
Variable Total Hombres Mujeres
N % N % N %
Total 60897 51,96% 29255 48,04% 31642 51,96%
Edad
<1 268 0,44% 131 0,45% 137 0,43%
1-4 1693 2,78% 865 2,96% 828 2,62%
5-9 2857 4,69% 1534 5,24% 1323 4,18%
10-14 3425 5,62% 1734 5,93% 1691 5,34%
15-19 3221 5,29% 1590 5,43% 1631 5,15%
20-24 2805 4,61% 1399 4,78% 1406 4,44%
25-29 2606 4,28% 1251 4,28% 1355 4,28%
30-34 3050 5,01% 1437 4,91% 1613 5,10%
35-39 4000 6,57% 1942 6,64% 2058 6,50%
40-44 5174 8,50% 2456 8,40% 2718 8,59%
45-49 5330 8,75% 2594 8,87% 2736 8,65%
50-54 5263 8,64% 2495 8,53% 2768 8,75%
55-59 5187 8,52% 2416 8,26% 2771 8,76%
60-64 4560 7,49% 2233 7,63% 2327 7,35%
65-69 3568 5,86% 1729 5,91% 1839 5,81%
70-74 2931 4,81% 1356 4,64% 1575 4,98%
75-79 2161 3,55% 999 3,41% 1162 3,67%
80-84 1410 2,32% 576 1,97% 834 2,64%
85-89 968 1,59% 371 1,27% 597 1,89%
≥90 420 0,69% 147 0,50% 273 0,86%
Nacionalidad
No español 2634 4,37% 1150 3,97% 1484 4,73%
Enfermedad crónica
Si 22225 36,50% 10666 36,46% 11559 36,53%
Situación laboral
Trabajador activo 25713 42,23% 13610 46,53% 12103 38,26%
Desempleado 4465 7,33% 1900 6,50% 2565 8,11%
Estudiante 11628 19,10% 5809 19,86% 5819 18,39%
Jubilado o retirado 11875 19,50% 6106 20,87% 5769 18,24%
Incapacidad laboral 1473 2,42% 664 2,27% 809 2,56%
Tareas del hogar 3366 5,53% 52 0,18% 3314 10,48%
Trab. no remunerado 51 0,08% 11 0,04% 40 0,13%
Otros 2318 3,81% 1101 3,76% 1217 3,85%
Trabajo presencial
Si 13691 53,25% 8083 59,39% 5608 46,34%
Sector esencial
Comercio 1652 11,88% 785 9,58% 867 15,18%
Transporte 798 5,74% 718 8,76% 80 1,40%
Cuerpos seguridad 638 4,59% 562 6,86% 76 1,33%
Limpieza 806 5,79% 206 2,51% 600 10,50%
Sanitario con atenc. clínica 1110 7,98% 257 3,13% 853 14,93%
Otros centro sanitario 1019 7,33% 281 3,43% 738 12,92%
Cuidador pers. dependiente 404 2,90% 18 0,22% 386 6,76%
Otros sectores 7483 53,80% 5371 65,52% 2112 36,97%
.

6
Antecedentes relacionados con COVID19 en los participantes
Total Hombres Mujeres
N % N % N %
Contacto con paciente COVID19
Miembro del hogar 1006 1,65% 483 1,65% 523 1,65%
Familiar/amigo no convive 1463 2,40% 691 2,36% 772 2,44%
Compañero de trabajo 1578 2,59% 804 2,75% 774 2,45%
Personal limpieza/cuidador 82 0,13% 25 0,09% 57 0,18%
Cliente professional ó paciente 938 1,54% 286 0,98% 652 2,06%
Contacto sospecha COVID19
Miembro del hogar 4495 7,38% 2179 7,45% 2316 7,32%
Familiar/amigo no convive 2347 3,85% 1009 3,45% 1338 4,23%
Compañero de trabajo 2374 3,90% 1201 4,11% 1173 3,71%
Personal limpieza/cuidador 109 0,18% 30 0,10% 79 0,25%
Cliente professional ó paciente 1031 1,69% 293 1,00% 738 2,33%
Viaje fuera de la provincia
Si 7722 12,68% 4306 14,72% 3416 10,80%
Caso compatible COVID191
Si 8333 13,68% 3270 11,18% 5063 16,00%
Caso compatible COVID19 reciente 2
Si 2393 3,93% 821 2,81% 1572 4,97%
Información RT-PCR
No me la han hecho 59394 97,55% 28720 98,18% 30674 96,96%
Fue negativa 1246 2,05% 430 1,47% 816 2,58%
Fue positiva hace > 15 días 212 0,35% 88 0,30% 124 0,39%
Fie positiva hace < 15 días 35 0,06% 14 0,05% 21 0,07%
Fiebre
Si 4967 8,16% 2316 7,92% 2651 8,38%
Escalofríos
Si 4595 7,55% 1698 5,80% 2897 9,16%
Cansancio
Si 5813 9,55% 2199 7,52% 3614 11,42%
Dolor de garganta
Si 7735 12,70% 3007 10,28% 4728 14,94%
Tos
Si 9630 15,82% 4325 14,78% 5305 16,77%
Sensación de falta de aire
Si 3710 6,09% 1543 5,27% 2167 6,85%
Dolor de cabeza
Si 10576 17,37% 3961 13,54% 6615 20,91%
Naúseas/Vómitos/Diarrea
Si 4921 8,08% 1995 6,82% 2926 9,25%
Anosmia
Si 1867 3,07% 718 2,45% 1149 3,63%
1= Caso COVID19 sospechoso = persona que refiere haber padecido anosmia o 3 o más
síntomas del listado de la tabla desde el 1 de febrero.
2= Caso COVID19 sospechoso reciente = Posible caso COVID19 con síntomas en las últimas dos
semanas

7
Prevalencia de anticuerpos IgG anti SARS-Cov2 según características de los
participantes
Totales Hombres Mujeres
Nº % IC 95% Nº % IC 95% Nº % IC 95%
Total 60897 5,0 4,7 - 5,4 29255 5,0 4,6 - 5,4 31642 5,1 4,7 - 5,5
Edad
<1 268 1,1 0,3 - 3,8 131 1,6 0,3 - 7,9 137 0,5 0,1 - 2,1
1-4 1693 2,2 1,4 - 3,6 865 2,0 1,1 - 3,6 828 2,5 1,2 - 4,9
5-9 2857 3,0 2,3 - 4,1 1534 3,5 2,4 - 5,1 1323 2,5 1,6 - 3,9
10-14 3425 3,9 3,1 - 4,9 1734 3,7 2,7 - 5,1 1691 4,2 3,1 - 5,6
15-19 3221 3,8 3,0 - 4,9 1590 3,3 2,4 - 4,7 1631 4,3 3,2 - 5,7
20-24 2805 4,5 3,5 - 5,7 1399 4,4 3,2 - 6,1 1406 4,6 3,2 - 6,4
25-29 2606 4,8 3,7 - 6,1 1251 4,4 3,1 - 6,1 1355 5,1 3,6 - 7,3
30-34 3050 3,8 2,9 - 4,9 1437 3,9 2,7 - 5,5 1613 3,7 2,6 - 5,2
35-39 4000 4,6 3,8 - 5,6 1942 4,9 3,7 - 6,4 2058 4,4 3,4 - 5,6
40-44 5174 5,3 4,5 - 6,2 2456 5,2 4,2 - 6,5 2718 5,3 4,3 - 6,5
45-49 5330 5,7 4,9 - 6,7 2594 5,4 4,3 - 6,8 2736 6,0 4,9 - 7,2
50-54 5263 5,8 4,9 - 6,9 2495 6,0 4,8 - 7,6 2768 5,6 4,6 - 6,7
55-59 5187 6,1 5,2 - 7,2 2416 5,8 4,8 - 7,1 2771 6,3 5,2 - 7,8
60-64 4560 5,9 5,0 - 7,0 2233 5,9 4,8 - 7,3 2327 5,9 4,8 - 7,4
65-69 3568 6,2 5,1 - 7,4 1729 6,1 4,7 - 7,8 1839 6,2 4,9 - 7,8
70-74 2931 6,9 5,7 - 8,3 1356 6,9 5,3 - 8,8 1575 6,9 5,4 - 8,8
75-79 2161 6,1 4,8 - 7,7 999 7,0 5,1 - 9,4 1162 5,4 3,9 - 7,4
80-84 1410 5,1 3,8 - 6,9 576 5,9 3,8 - 9,1 834 4,6 3,1 - 6,6
85-89 968 5,6 3,8 - 8,2 371 5,2 2,7 - 9,5 597 5,9 3,6 - 9,3
≥90 420 5,8 3,2 - 10,0 147 6,2 2,3 - 15,5 273 5,6 2,7 - 11,1
Enf. crónicas
No 38672 4,7 4,3 - 5,1 18589 4,6 4,2 - 5,1 20083 4,7 4,3 - 5,2
Sí 22225 5,7 5,3 - 6,2 10666 5,7 5,1 - 6,3 11559 5,8 5,2 - 6,5
Situación laboral
Trabajador/a en activo 25713 5,8 5,4 - 6,3 13610 5,5 5,0 - 6,1 12103 6,2 5,6 - 6,8
Desempleado/a 4465 3,3 2,6 - 4,1 1900 3,8 2,8 - 5,0 2565 2,9 2,1 - 3,9
Estudiante 11628 3,6 3,1 - 4,1 5809 3,5 2,9 - 4,2 5819 3,7 3,1 - 4,5
Jubilado/a o retirado 11875 6,1 5,5 - 6,9 6106 6,3 5,5 - 7,1 5769 6,0 5,2 - 6,9
Incapacidad laboral 1473 4,2 3,0 - 6,0 664 4,0 2,5 - 6,4 809 4,4 2,8 - 6,9
Tareas del hogar 3366 4,5 3,6 - 5,5 52 2,4 0,3 - 15,7 3314 4,5 3,6 - 5,5
Actividades benéficas 51 3,7 0,9 - 14,7 11 0,0 40 4,7 1,1 - 18,2
Otra 2318 3,1 2,3 - 4,3 1101 3,0 1,9 - 4,7 1217 3,3 2,2 - 4,7
Trabajador esencial*
No 12021 6,3 5,7 - 7,0 5526 6,1 5,2 - 7,0 6495 6,6 5,8 - 7,4
Sí 13691 5,3 4,8 - 5,9 8083 5,1 4,4 - 5,8 5608 5,7 4,9 - 6,6
IC 95%: intervalo de confianza al 95%.
* Incluye sólo los trabajadores en activo.

8
 Prevalencia de anticuerpos IgG anti SARS-Cov2 según antecedentes
relacionados con COVID19

Totales Hombres Mujer es

Nº % IC 95% Nº % IC 95% Nº % IC 95%
Antecedentes de PCR positiva
No 60640 4,7 4,4 - 5,0 29150 4,7 4,3 - 5,1 31490 4,8 4,4 - 5,1
Sí 247 83,0 76,2 - 88,2 102 87,6 77,8 - 93,4 145 79,4 69,8 - 86,6
Síntomas relacionados con COVID19*
Asintomáticos 40202 2,5 2,3 - 2,8 20366 2,5 2,2 - 2,8 19836 2,5 2,2 - 2,8
Paucisintomáticos (1-2 síntomas**) 12362 4,6 4,1 - 5,1 5619 4,8 4,1 - 5,5 6743 4,4 3,7 - 5,2
3-5 síntomas** 5431 8,2 7,1 - 9,4 2186 9,9 8,3 - 11,8 3245 6,9 5,8 - 8,2
>5 síntomas** 1035 14,7 11,9 - 18,0 366 21,6 16,6 - 27,7 669 10,7 7,9 - 14,3
Anosmia 1867 43,3 39,9 - 46,8 718 44,9 40,2 - 49,8 1149 42,2 38,1 - 46,4
3 o más síntomas* en las últimas 2 semanas
No 58504 4,7 4,4 - 5,0 28434 4,7 4,3 - 5,1 30070 4,6 4,3 - 5,0
Sí 2393 14,1 12,0 16,6 821 14,0 11,1 17,7 1572 14,2 11,7 17,1

Prevalencia de anticuerpos IgG anti SARS-Cov2 según tamaño del

municipio de residencia

Totales Hombres Mujeres

Nº % IC 95% Nº % IC 95% Nº % IC 95%
Tamaño municipal
>100.000 habitantes 18479 6,4 5,8 - 7,1 8734 6,4 5,7 - 7,2 9745 6,5 5,8 - 7,3
20.000-100.000 habitantes 18503 4,2 3,7 - 4,7 8786 4,1 3,5 - 4,9 9717 4,2 3,7 - 4,8
5.000-20.000 habitantes 12887 3,8 3,3 - 4,5 6216 3,7 3,1 - 4,4 6671 4,0 3,3 - 4,8
<5.000 habitantes 11028 4,3 3,6 - 5,1 5519 4,5 3,7 - 5,4 5509 4,2 3,5 - 5,1

9
Prevalencia de anticuerpos IgG anti SARS-COv2 nacional y por Comunidad Autónoma
Total Hombres Mujeres
Nº % IC 95% Nº % IC 95% Nº % IC 95%
Total Nacional 60897 5,0 4,7 - 5,4 29255 5,0 4,6 - 5,4 31642 5,1 4,7 - 5,5
Comunidades Autónomas
Andalucía 9726 2,7 2,2 - 3,2 4607 2,7 2,2 - 3,3 5119 2,6 2,2 3,3
Aragón 2748 4,9 3,8 - 6,3 1322 5,1 3,8 - 6,7 1426 4,8 3,5 - 6,5
Asturias,_Principado_de 1545 1,8 1,3 - 2,5 713 1,9 1,1 - 3,3 832 1,7 1,2 - 2,5
Balears,_Illes 1356 2,4 1,6 - 3,5 653 1,9 1,1 - 3,3 703 2,8 1,7 - 4,7
Canarias 2324 1,8 1,1 - 2,8 1077 2,0 1,3 - 3,2 1247 1,5 0,8 - 2,9
Cantabria 1504 3,2 2,1 - 5,0 731 2,3 1,4 - 3,8 773 4,0 2,4 - 6,7
Castilla_y_León 6949 7,2 6,3 - 8,1 3389 6,6 5,6 - 7,6 3560 7,7 6,7 - 9,0
Castilla-La_Mancha 5066 10,8 9,3 - 12,4 2485 9,9 8,4 - 11,6 2581 11,7 9,9 - 13,7
Cataluña 6318 5,9 4,9 - 6,9 3018 6,0 4,9 - 7,4 3300 5,7 4,7 - 6,9
Comunitat_Valenciana 4286 2,5 1,9 - 3,2 2064 2,8 2,1 - 3,7 2222 2,2 1,6 - 3,1
Extremadura 2787 3,0 2,2 - 4,1 1389 2,8 1,9 - 4,1 1398 3,2 2,2 - 4,5
Galicia 4070 2,1 1,7 - 2,6 1902 2,1 1,5 - 2,9 2168 2,2 1,6 - 3,0
Madrid,_Comunidad_de 3185 11,3 9,8 - 13,0 1547 11,3 9,4 - 13,4 1638 11,3 9,6 - 13,3
Murcia,_Región_de 1387 1,4 0,8 - 2,4 651 1,3 0,7 - 2,7 736 1,5 0,7 - 3,2
Navarra,_Comunidad_Foral_de 1737 5,8 4,3 - 7,6 875 6,0 4,2 - 8,6 862 5,5 3,9 - 7,7
País_Vasco 2830 4,0 3,1 - 5,2 1379 3,7 2,7 - 5,0 1451 4,3 3,2 - 5,9
Rioja,_La 1323 3,3 2,4 - 4,4 642 3,4 2,3 - 5,1 681 3,1 2,0 - 5,0
Ceuta 829 1,1 0,5 - 2,3 376 1,3 0,5 - 3,3 453 1,0 0,5 - 2,1
Melilla 927 1,9 1,2 - 2,9 435 1,6 0,7 - 3,9 492 2,1 1,2 - 3,7
Prevalencia de anticuerpos IgG anti SARS-COv2 por provincia
Provincia Total Hombres Mujeres
Nº % IC 95% Nº % IC 95% Nº % IC 95%
Araba/Álava 686 7,2 5,2 - 9,9 341 6,9 4,4 - 10,7 345 7,5 5,2 - 10,8
Albacete 1059 11,6 8,7 - 15,2 508 10,3 7,6 - 13,8 551 12,9 9,4 - 17,4
Alicante/Alacant 1573 2,7 2,0 - 3,6 754 3,3 2,3 - 4,7 819 2,1 1,3 - 3,4
Almería 985 1,8 0,9 - 3,7 463 2,6 1,2 - 5,6 522 1,0 0,4 - 2,4
Ávila 665 6,9 4,7 - 10,0 338 5,6 3,4 - 9,3 327 8,1 5,3 - 12,4
Badajoz 1585 2,6 1,7 - 3,8 794 2,7 1,6 - 4,6 791 2,4 1,5 - 3,9
Balears, Illes 1356 2,4 1,6 - 3,5 653 1,9 1,1 - 3,3 703 2,8 1,7 - 4,7
Barcelona 3693 7,1 5,9 - 8,5 1760 7,3 5,7 - 9,2 1933 6,9 5,6 - 8,4
Burgos 883 5,3 3,7 - 7,7 437 5,0 2,9 - 8,4 446 5,7 3,7 - 8,5
Cáceres 1202 3,7 2,3 - 5,9 595 3,0 1,8 - 4,9 607 4,4 2,5 - 7,5
Cádiz 1382 1,7 1,1 - 2,7 658 1,0 0,5 - 2,0 724 2,4 1,4 - 4,1
Castellón/Castelló 801 2,8 1,4 - 5,7 388 2,2 0,8 - 5,9 413 3,4 1,6 - 7,1
Ciudad Real 1162 11,1 8,3 - 14,8 566 9,6 6,7 - 13,6 596 12,6 9,4 - 16,7
Córdoba 1118 2,4 1,4 - 3,9 518 2,6 1,5 - 4,5 600 2,2 1,1 - 4,2
Coruña, A 1275 1,8 1,2 - 2,7 583 1,6 0,8 - 3,2 692 1,9 1,1 - 3,4
Cuenca 850 13,5 10,8 - 16,9 433 13,6 10,8 - 17,1 417 13,5 9,9 - 18,1
Girona 904 2,5 1,7 - 3,6 437 2,0 1,1 - 3,6 467 3,0 2,0 - 4,3
Granada 1007 2,4 1,4 - 4,0 463 2,8 1,5 - 5,1 544 2,0 1,0 - 3,9
Guadalajara 815 10,9 8,1 - 14,4 393 9,0 5,8 - 13,7 422 12,8 9,3 - 17,4
Gipuzkoa 950 2,8 1,7 - 4,4 463 2,9 1,6 - 5,3 487 2,6 1,5 - 4,5
Huelva 929 1,5 0,7 - 3,3 432 1,6 0,6 - 4,0 497 1,4 0,6 - 3,1
Huesca 732 4,1 2,2 - 7,6 346 4,8 2,4 - 9,4 386 3,4 1,4 - 7,8
Jaén 1056 3,6 2,5 - 5,3 501 4,0 2,2 - 7,0 555 3,3 2,0 - 5,3
León 884 7,0 4,8 - 10,0 424 6,2 3,8 - 9,9 460 7,8 5,1 - 11,7
Lleida 710 3,7 2,4 - 5,7 329 3,9 2,0 - 7,2 381 3,5 2,2 - 5,6
Rioja, La 1323 3,3 2,4 - 4,4 642 3,4 2,3 - 5,1 681 3,1 2,0 - 5,0
Lugo 814 2,3 1,2 - 4,2 393 1,8 0,9 - 3,4 421 2,7 1,2 - 6,0
Madrid 3185 11,3 9,8 - 13,0 1547 11,3 9,4 - 13,4 1638 11,3 9,6 - 13,3
Málaga 1463 4,4 2,9 - 6,5 695 4,2 2,8 - 6,3 768 4,5 2,8 - 7,1
Murcia 1387 1,4 0,8 - 2,4 651 1,3 0,7 - 2,7 736 1,5 0,7 - 3,2
Navarra 1737 5,8 4,3 - 7,6 875 6,0 4,2 - 8,6 862 5,5 3,9 - 7,7
Ourense 686 2,8 1,9 - 4,2 317 3,3 1,7 - 6,4 369 2,4 1,1 - 4,8
Asturias 1545 1,8 1,3 - 2,5 713 1,9 1,1 - 3,3 832 1,7 1,2 - 2,5
Palencia 740 6,4 4,7 - 8,8 366 5,8 3,9 - 8,5 374 7,1 5,1 - 9,7
Palmas, Las 1242 1,4 0,9 - 2,2 570 2,0 1,1 - 3,5 672 0,8 0,3 - 2,0
Pontevedra 1295 2,3 1,7 - 3,0 609 2,4 1,5 - 3,9 686 2,1 1,3 - 3,6
Salamanca 807 7,9 5,5 - 11,1 386 9,0 6,1 - 13,0 421 6,8 4,3 - 10,6
Santa Cruz de 1082 2,1 1,0 - 4,2 507 2,0 1,0 - 4,0 575 2,1 0,9 - 4,8
Tenerife

Cantabria 1504 3,2 2,1 - 5,0 731 2,3 1,4 - 3,8 773 4,0 2,4 - 6,7
Segovia 539 12,6 10,1 - 15,6 264 10,6 7,4 - 14,9 275 14,6 11,4 - 18,6
Sevilla 1786 2,3 1,6 - 3,5 877 2,3 1,6 - 3,4 909 2,4 1,3 - 4,2
Soria 705 14,2 11,5 - 17,4 357 11,5 8,4 - 15,6 348 16,9 13,2 - 21,4
Tarragona 1011 1,6 1,0 - 2,6 492 2,5 1,5 - 4,1 519 0,8 0,3 - 2,0
Teruel 685 3,3 1,7 - 6,3 345 2,8 1,4 - 5,3 340 3,9 1,9 - 8,0
Toledo 1180 9,3 6,6 - 12,9 585 9,1 6,3 - 12,8 595 9,5 6,2 - 14,2
Valencia/València 1912 2,3 1,5 - 3,5 922 2,5 1,6 - 4,1 990 2,0 1,2 - 3,4
Valladolid 1082 6,0 4,2 - 8,4 501 5,2 3,7 - 7,3 581 6,8 4,5 - 10,0
Bizkaia 1194 3,9 2,5 - 5,9 575 3,2 1,9 - 5,4 619 4,5 2,8 - 7,3
Zamora 644 5,9 3,5 - 10,0 316 5,6 3,1 - 10,0 328 6,3 3,2 - 11,9
Zaragoza 1331 5,3 4,0 - 7,1 631 5,5 3,9 - 7,5 700 5,2 3,6 - 7,4
Ceuta 829 1,1 0,5 - 2,3 376 1,3 0,5 - 3,3 453 1,0 0,5 - 2,1
Melilla 927 1,9 1,2 2,9 435 1,6 0,7 3,9 492 2,1 1,2 3,7
Mapa provincial de Anticuerpos IgG anti SARS-Cov2
Mapa provincial de posibles casos sospechosos COVID19 (3 o más síntomas o presencia de anosmia)

13
Mapa provincial de posibles casos sospechosos COVID19 sintomáticos en las últimas dos semanas

14
Mapa provincial de posibles casos sospechosos COVID19 sintomáticos en la Semana 1 y 2 de la primera ronda

15
Anexo 1: Prevalencia anticuerpos IgG anti SARS-Cov2 por semana
Provincia Semana 1 Semana 2
Nº % IC 95% Nº % IC 95%
Araba/Álava 348 6,3 4,2 - 9,6 338 8,2 5,4 - 12,1
Albacete 516 13,0 9,2 - 18,1 543 10,2 7,1 - 14,3
Alicante/Alacant 798 2,6 1,6 - 4,2 775 2,8 1,9 - 4,0
Almería 505 1,5 0,7 - 3,0 480 2,2 0,8 - 5,5
Ávila 294 6,8 4,0 - 11,3 371 7,0 4,4 - 10,8
Badajoz 800 3,0 1,7 - 5,1 785 2,2 1,2 - 3,8
Balears, Illes 675 2,8 1,7 - 4,6 681 2,0 1,1 - 3,4
Barcelona 1805 6,2 4,7 - 8,0 1888 8,0 6,4 - 9,9
Burgos 421 4,7 2,5 - 8,8 462 5,9 4,0 - 8,6
Cáceres 591 2,9 1,6 - 5,2 611 4,4 2,3 - 8,3
Cádiz 694 2,5 1,5 - 4,1 688 1,0 0,4 - 2,0
Castellón/Castelló 381 2,9 1,1 - 7,7 420 2,7 1,4 - 5,2
Ciudad Real 551 10,9 7,3 - 16,0 611 11,3 8,1 - 15,5
Córdoba 558 2,9 1,5 - 5,4 560 1,9 0,9 - 4,0
Coruña, A 622 2,0 1,1 - 3,7 653 1,5 0,8 - 2,8
Cuenca 414 11,6 8,7 - 15,1 436 15,4 11,5 - 20,3
Girona 425 0,9 0,3 - 2,8 479 3,9 2,6 - 5,8
Granada 491 1,6 0,7 - 3,5 516 3,1 1,8 - 5,4
Guadalajara 368 9,4 5,3 - 15,9 447 12,1 9,0 - 16,1
Gipuzkoa 479 2,0 0,7 - 5,5 471 3,5 2,1 - 5,9
Huelva 462 1,1 0,5 - 2,5 467 1,9 0,5 - 6,2
Huesca 384 5,2 2,7 - 9,8 348 2,8 1,4 - 5,8
Jaén 515 3,7 1,8 - 7,6 541 3,5 2,5 - 4,9
León 395 9,2 5,1 - 16,1 489 5,2 3,5 - 7,7
Lleida 325 4,7 2,6 - 8,4 385 2,8 1,4 - 5,7
Rioja, La 661 3,3 2,1 - 5,4 662 3,2 2,1 - 4,9
Lugo 412 1,4 0,4 - 4,9 402 3,2 1,6 - 6,1
Madrid 1429 11,5 9,2 - 14,3 1756 11,1 9,3 - 13,3
Málaga 754 2,5 1,4 - 4,4 709 6,3 4,1 - 9,6
Murcia 715 1,2 0,5 - 2,7 672 1,7 0,8 - 3,3
Navarra 896 5,8 4,1 - 8,3 841 5,7 3,9 - 8,3
Ourense 337 3,0 1,8 - 5,1 349 2,6 1,4 - 4,9
Asturias 706 2,0 1,3 - 3,1 839 1,6 0,8 - 3,1
Palencia 358 7,1 5,0 - 9,9 382 5,8 3,3 - 10,0
Palmas, Las 558 1,9 1,0 - 3,5 684 1,0 0,4 - 2,1
Pontevedra 635 2,3 1,4 - 3,8 660 2,2 1,4 - 3,6
Salamanca 394 7,3 4,5 - 11,7 413 8,4 5,3 - 13,0
Santa Cruz de Tenerife 491 2,3 1,1 - 4,7 591 1,9 0,8 - 4,6
Cantabria 761 3,6 2,1 - 6,1 743 2,8 1,4 - 5,4
Segovia 199 16,8 12,2 - 22,6 340 10,2 7,0 - 14,6
Sevilla 908 2,3 1,6 - 3,3 878 2,4 1,2 - 4,8
Soria 358 14,2 11,0 - 18,1 347 14,2 10,7 - 18,7
Tarragona 469 1,4 0,6 - 2,9 542 1,8 0,9 - 3,8
Teruel 342 2,4 1,0 - 5,4 343 4,3 2,1 - 8,7
Toledo 556 7,2 4,3 - 11,6 624 11,1 7,3 - 16,5
Valencia/València 880 2,6 1,5 - 4,5 1032 2,0 1,0 - 4,0
Valladolid 532 5,3 3,1 - 9,0 550 6,6 4,3 - 10,2
Bizkaia 629 4,0 2,2 - 7,1 565 3,8 2,4 - 5,8
Zamora 311 7,9 3,5 - 16,8 333 4,1 2,3 - 7,1
Zaragoza 665 4,5 3,1 - 6,5 666 6,1 3,8 - 9,7
Ceuta 384 2,1 0,9 - 5,0 445 0,3 0,1 - 1,2
Melilla 481 2,4 1,4 4,1 446 1,3 0,6 2,7
Anexo 2: Resultados anticuerpos totales (IgM ó IgG) anti SARS-Cov2
Total Hombres Mujeres
Provincias
% IC 95% % IC 95% % IC 95%
Araba/Álava 8,1 6,1 - 10,7 8,0 5,4 - 11,7 8,3 6,0 - 11,4
Albacete 12,6 9,8 - 16,1 11,1 8,5 - 14,4 14,2 10,6 - 18,7
Alicante/Alacant 3,3 2,5 - 4,3 3,5 2,5 - 4,9 3,1 2,2 - 4,3
Almería 2,3 1,3 - 3,9 2,8 1,4 - 5,6 1,8 1,0 - 3,2
Ávila 7,6 5,2 - 11,0 6,9 4,3 - 10,9 8,4 5,3 - 12,9
Badajoz 2,9 1,9 - 4,2 3,0 1,7 - 5,1 2,8 1,8 - 4,2
Balears, Illes 2,9 2,1 - 4,0 2,5 1,6 - 3,8 3,4 2,1 - 5,3
Barcelona 7,4 6,2 - 8,9 7,5 6,0 - 9,4 7,3 6,0 - 8,9
Burgos 5,6 3,8 - 8,0 5,5 3,2 - 9,2 5,7 3,7 - 8,5
Cáceres 4,8 3,1 - 7,2 4,8 2,9 - 8,1 4,7 2,9 - 7,7
Cádiz 1,8 1,2 - 2,9 1,1 0,6 - 2,3 2,5 1,4 - 4,5
Castellón/Castelló 3,2 1,7 - 5,8 2,7 1,2 - 6,0 3,7 1,9 - 7,2
Ciudad Real 12,4 9,3 - 16,3 11,2 8,2 - 15,0 13,5 10,0 - 18,1
Córdoba 3,0 2,0 - 4,5 3,0 1,9 - 4,7 3,0 1,8 - 5,1
Coruña, A 2,1 1,4 - 3,1 1,6 0,8 - 3,2 2,5 1,4 - 4,4
Cuenca 14,7 11,9 - 18,0 15,5 12,2 - 19,4 13,9 10,3 - 18,5
Girona 4,0 2,6 - 6,0 3,2 1,9 - 5,3 4,7 2,9 - 7,8
Granada 2,7 1,7 - 4,2 2,8 1,5 - 5,1 2,6 1,4 - 4,5
Guadalajara 11,3 8,3 - 15,1 9,3 6,0 - 14,1 13,3 9,6 - 18,2
Gipuzkoa 3,7 2,4 - 5,9 3,8 2,2 - 6,5 3,7 2,2 - 6,1
Huelva 1,6 0,8 - 3,4 1,8 0,7 - 4,4 1,4 0,6 - 3,1
Huesca 15,4 10,7 - 21,8 18,1 12,1 - 26,2 12,7 8,3 - 19,0
Jaén 4,1 2,8 - 6,1 4,7 2,6 - 8,2 3,6 2,3 - 5,5
León 7,7 5,5 - 10,7 7,1 4,5 - 11,0 8,3 5,6 - 12,2
Lleida 3,9 2,5 - 6,1 4,2 2,2 - 7,9 3,7 2,3 - 6,0
Rioja, La 4,0 3,0 - 5,2 3,9 2,6 - 5,8 4,1 2,7 - 6,2
Lugo 2,5 1,3 - 4,6 1,8 0,9 - 3,4 3,1 1,4 - 7,0
Madrid 12,0 10,4 - 13,7 12,0 10,2 - 14,2 11,9 10,1 - 13,9
Málaga 4,9 3,3 - 7,1 5,0 3,4 - 7,4 4,7 3,0 - 7,3
Murcia 3,0 1,7 - 5,1 3,1 1,7 - 5,7 2,8 1,5 - 5,2
Navarra 7,6 5,5 - 10,4 8,1 5,7 - 11,5 7,0 4,8 - 10,3
Ourense 3,3 2,1 - 4,9 4,2 2,4 - 7,3 2,4 1,1 - 4,8
Asturias 2,1 1,6 - 2,9 2,2 1,3 - 3,6 2,0 1,5 - 2,8
Palencia 7,7 5,8 - 10,3 7,1 4,8 - 10,3 8,4 6,2 - 11,3
Palmas, Las 3,1 1,5 - 6,4 3,4 1,8 - 6,4 2,9 1,1 - 7,0
Pontevedra 2,6 2,0 - 3,5 2,9 1,8 - 4,7 2,4 1,5 - 3,8
Salamanca 10,0 6,8 - 14,6 10,8 7,0 - 16,2 9,3 6,1 - 13,9
Santa Cruz de Tenerife 2,2 1,2 - 4,2 2,3 1,3 - 4,3 2,1 0,9 - 4,8
Cantabria 3,9 2,6 - 5,8 2,8 1,8 - 4,4 4,8 3,0 - 7,7
Segovia 12,8 10,3 - 15,7 10,6 7,4 - 14,9 15,0 11,6 - 19,1
Sevilla 2,7 1,9 - 3,8 2,8 1,9 - 4,1 2,6 1,5 - 4,4
Soria 16,3 13,3 - 19,9 13,1 9,6 - 17,7 19,6 15,2 - 24,8
Tarragona 1,9 1,3 - 2,9 3,0 2,0 - 4,7 0,8 0,3 - 2,0
Teruel 7,5 4,6 - 12,0 7,3 4,4 - 12,1 7,7 4,6 - 12,5
Toledo 10,4 7,3 - 14,6 10,6 7,1 - 15,4 10,2 6,9 - 15,0
Valencia/València 3,3 2,1 - 5,1 3,3 2,0 - 5,3 3,3 2,1 - 5,3
Valladolid 6,5 4,5 - 9,3 5,7 4,0 - 7,9 7,3 4,7 - 11,3
Bizkaia 4,3 2,9 - 6,3 3,2 1,9 - 5,4 5,3 3,5 - 8,0
Zamora 8,0 5,3 - 12,1 8,0 5,4 - 11,6 8,1 4,6 - 13,9
Zaragoza 8,0 6,0 - 10,6 7,4 5,6 - 9,8 8,6 6,0 - 12,2
Ceuta 1,6 0,9 - 2,8 1,5 0,6 - 3,5 1,6 0,9 - 3,0
Melilla 2,4 1,5 3,7 2,1 0,9 4,8 2,7 1,8 4,1

17
18
 GRUPO A: BRYAN VACA, SHIRLEY CHALCO, MELANIE ESPINOZA, DAYANNA JÁCOME, NICOLÁS
JÁTIVA, CHRISTIAN LOMBEIDA, JORGE PAUL VACA, JHONNY VARGAS, ADRIANA VEGA, JAZMIN
ZAMBRANO.
 ¿QUÉ ES LA COVID -19?
La COVID-19 es la enfermedad causada por el nuevo coronavirus conocido como SARS-CoV-2
Entre las personas que desarrollan síntomas, la mayoría se recuperan sin necesidad de recibir tratamiento
hospitalario.
,
 COMO SE PROPAGA EL COVID-19
Se propaga principalmente a través del contacto cercano de persona a persona (1.8 m). Las personas
que están infectadas pero no presentan síntomas también pueden propagar el virus a otras
personas.
PROPAGACIÓN DEL VIRUS Y LA GRAVEDAD DE LA
ENFERMEDAD QUE OCASIONA
Se propaga muy fácilmente de persona a persona
Se propaga comúnmente durante el contacto
cercano
Puede propagarse mediante la transmisión por
aire
Se propaga con menor frecuencia a través del
contacto con superficies contaminadas
Raramente se propaga entre personas y animales
 RESUMEN EJECUTIVO
Objetivo: Estimar la prevalencia de infección por SARS-Cov2 mediante la
determinación de anticuerpos frente al virus
En primera ronda que se realizo se han reclutado 60983 participantes en la
muestra nacional y 3234 en el estudio específico insular.
La prevalencia estimada de anticuerpos IgG frente a SARS-Cov2 en España es de
un 5,0% La proporción de positivos es mayor en residentes de grandes ciudades

Teniendo en cuenta los posibles casos sospechosos COVID19 con la definición

utilizada en este estudio, observamos una reducción en su prevalencia entre la
primera y la segunda semana.
En la primera ronda de ENE-Covid19
(27 de abril a 11 de mayo) se
reclutaron 60983 participantes en la
muestra nacional y 3234 en el estudio
específico insular, no incluido en este
informe.
La tasa de participación entre los
individuos elegibles fue del 62,3%, y
considerando solamente las personas
que pudieron ser contactadas alcanza
el 74,7%.
CARACTERÍSTICAS DEL DISEÑO DE ENE-
COVID19
Asumiendo una tasa de prevalencia de anticuerpos
anti SARS-Cov2 del 5% o superior, se seleccionaron
1500 unidades censales y en cada una se
seleccionaron 24 domicilios.
Con ello, se estiman unas 90,000 personas al
estudio para obtener unos 60,000 participantes,
divididos en dos subcohortes dinámicas
consecutivas.
Para la medicion de anticuerpos anti SARS -Cov-2 se utilizo dos
tipos de test:
Permite obtener resultados in situ para el conocimiento de los
participantes y evita la venopunción y, en los participantes que
accediesen a donar una muestra de sangre, una determinación de
anticuerpos IgG mediante inmunoensayo, dentro de las técnicas
actualmente disponibles esta determinación sería nuestro gold-
standard.

Tiene el inconveniente de necesitar practicar una venopunción, lo que hace disminuir la tasa de participación. La
combinación de la información aportada por ambas técnicas (corrigiendo la menor sensibilidad de la primera con los
resultados de la segunda) permitirá maximizar la representatividad y la calidad de la información.
El estudio incluye una encuesta Los datos del inmunoensayo son
epidemiologica de los antecedentes parciales, aporta información
y factores de riesgo relacionados obtenida solamente mediante el test
con Covid19. rápido.
 DESCRIPCIÓN DEL
RECLUTAMIENTO EN LA
MUESTRA NACIONAL

De los 60.983 participantes con test válido, se han

excluido para este análisis preliminar 86 participantes por
no disponer de las variables demográficas completas,
siendo la muestra final de 60.897 participantes
La prevalencia estimada de anticuerpos
IgG frente a SARS-Cov2 en España es de
un 5,0% , siendo muy similar en hombres
y mujeres 5,0% versus 5,1%.

En relación con la edad, la prevalencia es

menor en bebes, niños y en jóvenes,
permaneciendo bastante estable en
grupos de más edad.

La proporción de positivos es mayor en

residentes de grandes ciudades
(>100.000 habitantes) 6,4%
En relación al diagnóstico de COVID19
mediante PCR, el 87% de PCR+
presentan anticuerpos IgG.

2,5% de los participantes que no

refierieron ningún síntoma
presentaron anticuerpos IgG.
 El mapa de posibles casos sospechosos COVID19
(personas con 3 o más síntomas o con pérdida
súbita del olfato) muestra esa agregación central,
con prevalencias próximas al 20%. Teniendo en
cuenta los posibles casos sospechosos COVID19
con la definición utilizada en este estudio,
observamos una reducción en su prevalencia entre
la primera y la segunda semana.
Estos resultados han de considerarse
provisionales ya que no cuentan con la
información que aportará la determinación de
anticuerpos IgG anti SARS-CoV2 medidos mediante
inmunoensayo. Además, en sucesivas oleadas será
posible conocer la evolución de la prevalencia y los
cambios observados durante el tiempo en los
participantes de esta gran cohorte dinámica.
GRUPO A: BRYAN VACA, SHIRLEY CHALCO, MELANIE ESPINOZA, DAYANNA JÁCOME,
NICOLÁS JÁTIVA, CHRISTIAN LOMBEIDA, JORGE PAUL VACA, JHONNY VARGAS,
ADRIANA VEGA, JAZMIN ZAMBRANO.
 ¿QUÉ ES ? Vigilancia Epidemiológica Activa

La Vigilancia Epidemiológica es un proceso de investigación

continua para la acción y reacción inmediata, que permite
profundizar el conocimiento para poder evaluar y tomar medidas
de intervención sobre la base del comporta, miento de la situación Vigilancia Epidemiológica Pasiva
epidemiológica y de sus determinantes de riesgo sociales,
ecológicos y biológicos, a través del análisis de indicadores de
resultados e impacto.

Vigilancia Epidemiológica
Además, su uso en la administración permite establecer
Especializada o Centinela
prioridades para la racionalización de los recursos y mejorar la
coordinación de los niveles de prestación de servicios de salud.
La Vigilancia Epidemiológica por lo tanto es un componente
esencial del Sistema de Salud.
 OBJETIVOS
Mantener actualizado el diagnóstico de la situación de salud y el conocimiento del comportamiento de la enfermedad
Establecer la susceptibilidad y los riesgos de la población a las enfermedades bajo vigilancia.
Formular las medidas adecuadas según el nivel correspondiente.
Evaluar la bondad de las medidas de control planteadas.
Detectar cambios agudos en la ocurrencia y distribución de las enfermedades.
Identificar, cuantificar y monitorear las t,endencias y patrones del proceso salud enfermedad en las poblaciones.
Observar los cambios en los patrones de ocurrencia de los agentes y huéspedes para la presencia de enfermedades.
Detectar cambios en las prácticas de salud.
Investigar y controlar las enfermedades.
Planear los programas de salud.
Evaluar las medidas de prevención y control.
Intercambiar oportunamente información analizada entre los equipos de salud del primer nivel de vigilancia
epidemiológica.
Proporcionar evidencias para la formulación de políticas e intervenciones de salud y evaluar las medidas de control e
intervenciones sanitarias.
Controlar y prevenir los problemas de salud con bases científicas y no solo la anotación de observaciones.
 ELEMENTOS
Casos y Muertes: Total , fecha y Medidas de Prevención y Control
lugar de ocurrencia.

4) Retroalimentación: Evaluación de 6) Definición e importancia del

los resultados y del sistema. problema salud-enfermedad a vigilar.

7) Consideración de los elementos del 9) Evaluación del sistema de

sistema (recolección, análisis e vigilancia.
interpretación de datos).
 Todos los subsistemas deben individualmente

COMPONENTES responder a las siguientes interrogantes:

Qué: Definir el objetivo de vigilancia.

En general un sistema de vigilancia debe integrarse,

al menos por cinco subsistemas:
, Quién: Personal que participa.
1. Componente de diagnóstico y vig ilancia clínica.
2. Componente de diagnóstico y vigilancia de Dónde: Lugar donde se va a ejecutar la actividad.
laboratorio.
3. Análisis estadístico.
4. Diagnóstico y vigilancia epidemiológica
propiamente dicha.
5. Servicios y suministro técnico material.
 FUNCIONAMIENTO
2) Procesamiento: análisis e
1) Entrada: Recolección de datos.
interpretación.

4) Retroalimentación: Evaluación de 5) Pasos para diseñar un sistema de 6) Definición e importancia del

los resultados y del sistema. vigilancia. problema salud-enfermedad a vigilar.

7) Consideración de los elementos del 8) Acciones que se desarrollan para 9) Evaluación del sistema de
sistema (recolección, análisis e mantener la vigilancia de esa enfermedad. vigilancia.
interpretación de datos).

,
 ACTIVIDADES
1. La recolección de datos
2. Análisis e interpreta ción
,

3. La ejecución de acciones
4. La diseminación de la información
sobre la enfermedad y de los resultados
de las medidas aplicadas
 RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS
Los principales pasos para recopilar datos son:

1. Identificar las personas o instituciones que pueden

proveer datos.
,

2. Establecer instrumentos adecuados para la

transmisión de los datos y la frecuencia con que
deben ser notificados.

3. Organizar registros simples de datos en el servicio

de salud.
 RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS
Las fuentes de datos más comunes en vigilancia epidemiológica son:

A) Notificación de casos: Es el procedimiento medular de la vigilancia mediante el cual los servicios

de salud públicos y privados informan rutinaria y obligatoriamente a la autoridad sanitaria sobre la
,

atención de eventos sujetos a vigilancia.

B) Registros: Son sistemas permanentes de consignación de eventos ejecutados por instituciones
públicos o privados donde se consignan regularmente la ocurrencia de ciertos eventos (nacimiento,
defunciones, hospitalización, inmunización, accidentes de tránsito, contaminación ambiental,
asistencia escolar y laboral).
C) Rumores: Son opiniones espontáneas y no confirmadas originadas en la comunidad y divulgadas
por sus líderes o a través de los medios de comunicación de masas, asociadas al incremento, puede
ser la primera manifestación de un brote que efectivamente está ocurriendo en otro lugar.
El análisis básicamente es un
proceso de comparación de datos
con relación a características y
atributos de tiempo, persona y
espacio, cuyo propósito es:

,
• Establecer las tendencias de la
enfermedad, a fin de detectar los
cambios que puedan ocurrir en el
comportamiento.
• Identificar los factores asociados
y grupos de riesgo.
• Identificar las áreas en que se
pueden aplicar las medidas de
control.
 EVALUACIÓN
Consiste en medir y formular un juicio acerca del funcionamiento permitiendo conocer el problema y dirigir acciones
para reorientar el trabajo. Se evalúan básicamente los aspectos:

– Administrativos: Tiempo transcurrido desde el inicio del brote hasta su notificación, tiempo transcurrido desde la
notificación hasta el inicio de la investigación, disponibilidad de datos, cobertura por población y área geográfica del
sistema, calidad de la notificación; frecuencia,, oportunidad, calidad y regularidad con las que el laboratorio recibe las
muestras y la relación entre brotes notificados e investigados.

– Epidemiológicos: Tendencia de la morbi-mortalidad. Identificación de los grupos de población más expuestos y

vulnerables, identificación del número real y estimado de expuestos, enfermos, hospitalizados y muertos, relación del
número de casos y muestras para laboratorio y cobertura vacunal en la población
 VIGILANCIA EPIDEMIOLOGÍCA
COMUNITARIA
La epidemiología comunitaria tiene un acercamiento a los problemas de salud
,

básicamente desde lo cuantitativo, pero esta mirada debe complementarse e

integrarse con miradas y medidas formalmente cualitativas sencillas y útiles para el
análisis de la información.
La VEBC es una estrategia para la participación comunitaria en salud, que articula los
diferentes actores sociales a las acciones de la vigilancia epidemiológica y de salud
pública que promueven el auto cuidado de la salud individual y colectiva
 OBJETIVOS
Conocer los principales problemas y necesidades en salud de la comunidad, por grupos de edad, etnia y sitio de
residencia.
Conocer los principales signos y síntomas de los eventos de interés en salud pública (EISP) que afectan a la
comunidad, bien en su sitio de residencia o alojamientos temporales.
Identificar y notificar los brotes y epidemias que se presenten en la comunidad o alojamientos temporales, para
,

asegurar conjuntamente con las instituciones de salud la implementación de acciones efectivas de control.
Participar en la planificación de los programas de salud, a partir de la identificación de los principales problemas de
salud y en la implementación de intervenciones efectivas con enfoques diferenciales de derechos, ciclo vital y etnia
Apoyar a las autoridades territoriales y locales de salud en la identificación de situaciones de salud que ameriten la
oportuna intervención de la institucionalidad, especialmente en situaciones de emergencia o desastres.
Facilitar la organización de la comunidad durante situaciones de emergencia y desastres, de tal manera que se haga el
seguimiento de los EISP y otros problemas de salud que afecten a la población.
Promover la educación en salud orientada a mejorar las prácticas de autocuidado del individuo, familia y comunidad
Motivar la participación de otros líderes y miembros de la comunidad afectada durante las situaciones de emergencia
o desastres, para que hagan parte del grupo de vigilantes epidemiológicos comunitarios
 ,

ACTORES
 INSTRUMENTOS
Los instrumentos o formularios de recolección de información epidemiológica no solo responden
a la identificación de enfermedades o eventos de interés en salud pública, sino también a la
demanda a los servicios de salud preventiva requeridos por la población según ciclos vitales,
,

dentro de los cuales se encuentran programas de control prenatal, planificación familiar, control
de crecimiento y desarrollo, vacunación, control de pacientes hipertensos o diabéticos, entre
otros. Esta información es muy útil, ya que las instituciones de salud pueden así priorizar los
recursos humanos y financieros para dar respuesta a las necesidades en salud de la comunidad.
Los formularios o instrumentos diseñados para la VEBC deben diligenciarse en el día a día por los
vigías comunitarios de salud, agentes comunitarios voluntarios de salud o líderes comunitarios,
en situaciones normales y más aún en situaciones de emergencia o desastres, lo que permitirá la
caracterización de los EISP o problemas de salud con enfoque diferencial y por ciclos vitales
Formulario 1. Vigilancia epidemiológica diaria de signos y síntomas.

,
Formulario 2. Vigilancia epidemiológica para la gestión del riesgo.

,
 REFERENCIAS
García, C., & Aguilar, P. (Diciembre de 2013). scielo.sld.cu. Recuperado el 17 de Mayo de 2021, de scielo.sld.cu:
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025-02552013000600013
INCIENSA. (6 de Noviembre de 2019). inciensa.sa.cr. Recuperado el 17 de Mayo de 2021, de inciensa.sa.cr:
https://www.inciensa.sa.cr/vigilancia_epidemiologica/
instituciones.msp.gob.ec. (2018). Recuperado el 17 de Mayo de 2021, de instituciones.msp.gob.ec:
http://instituciones.msp.gob.ec/dps/cotopaxi/index.php?
view=article&id=13%3Aepimedologia&format=pdf&option=com_content&Itemid=44
OPS. (2019). msfcovid19.org. Recuperado el 17 de Mayo de 2021, de msfcovid19.org: https://msfcovid19.org/wp-
content/uploads/2020/06/ext-012-vigilancia-epidemiologica-comunitaria-ops-colombia.pdf
Torres, C. (24 de Febrero de 2014). es.slideshare.net. Recuperado el 17 de Mayo de 2021, de es.slideshare.net:
https://es.slideshare.net/cardol02/vigilancia-epidemiolgica-31602384
Valenzuela, M. T. (21 de Octubre de 2017). sabin.org. Obtenido de sabin.org:
https://www.sabin.org/sites/sabin.org/files/oct21_1000valenzuela.pdf
VIU. (26 de Septiembre de 2018). universidadviu.com. Recuperado el 17 de Mayo de 2021, de universidadviu.com:
https://www.universidadviu.com/es/actualidad/nuestros-expertos/vigilancia-epidemiologica-en-salud-publica-definicion-y-tipos
Ext-012-vigilancia-epidemiologica-comunitaria-ops-colombia.pdf. (s. f.). Recuperado 20 de mayo de 2021, de
https://msfcovid19.org/wp-content/uploads/2020/06/ext-012-vigilancia-epidemiologica-comunitaria-ops-colombia.pdf
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR

CARRERA DE FISIOTERAPIA

DOCENTE: JORGE AURELIO ALBÁN VILLACÍS

ESTUDIANTE: CRISTIAN LOMBEIDA

TEMA: Tema 1: Perfil Epidemiológico

1. Enfermedad Vs problema de salud

2. CIE-10

3. Enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica

4. Perfil epidemiológico del Ecuador 2019

5. Principales indicadores epidemiológicos del país: mortalidad infantil,

mortalidad materna y desnutrición infantil. Datos actualizados 2019

Perfil Epidemiológico

El perfil epidemiológico es la expresión de la carga de enfermedad (estado de salud) que

sufre la población, y cuya descripción requiere de la identificación de las características que
la definen. Entre estas características están la mortalidad, la morbilidad y la calidad de vida.
El estado de salud, habitualmente se mide indirectamente a través del conjunto de problemas
de salud que afectan al bienestar de la población y que se ha convenido en denominar
morbilidad. Es importante considerar, sin embargo, que un análisis integral del perfil de la
morbilidad incluye no sólo a las enfermedades, sino también a otros problemas de salud como
aquellos que afectan la salud mental, los accidentes de tránsito, la violencia, la drogadicción,
entre otros. E. D. (2019).

Por lo tanto, los problemas de salud que lo aquejan son propios de un país poco desarrollado
y están relacionados con su evolución demográfica, las condiciones de vida de la población
y el desarrollo de los servicios de salud. A pesar del tiempo transcurrido y de las debilidades
que puede tener, la descripción de la mortalidad sigue siendo una de las características más
aceptables para comprender el estado de salud de una población. La muerte prematura es
considerada una pérdida de “vida buena”. Desde este punto de vista la mortalidad es un buen
indicador de la calidad de vida. Basados en ello es que se han generado los indicadores de
años de vida potencialmente perdidos (AVPP) y años de vida ajustados a discapacidad
(AVAD). El primero es un indicador de los riesgos específicos a los que está sometida la
población, el cual mide la media de años de vida que se pierde por una causa específica o
genérica de muerte, tomando como referencia una esperanza de vida de 70 años. Para el
cálculo de los AVAD se combina la medición de la muerte prematura con el tiempo vivido
con una discapacidad. Sin embargo, esta última medida es muy compleja y requiere de un
buen conocimiento de la morbilidad, información que en nuestro país es incompleta y poco
fiable. E. D. (2019).

Enfermedad Vs problema de salud

Un problema de salud es un problema relacionado con un estado o proceso relativo a la salud,
manifestado por una persona, una familia o una comunidad. Los problemas de la salud no
sólo afectan a las estructuras corporales específicas y a los mecanismos fisiológicos o
psicológicos implicados, sino que también repercuten, en un grado y una duración variables,
sobre el funcionamiento global de la persona. E. D. (2019).

Enfermedad se entiende como a todos los posibles cambios en el estado de salud que son
consecuencia de la exposición a factores de riesgo o de la manera en que es abordado un

problema de salud. (los más estudiados son la enfermedad y muerte). E. D. (2019).

La sospecha de una enfermedad o problema de salud infrecuente originado por una fuente
común para dos o más casos es, en general, razón suficiente para iniciar un estudio. La
investigación de los primeros casos descubiertos (llamados casos índice) puede permitir
identificar y corregir temprano el problema y, con ello, evitar la ocurrencia de un brote de
mayores proporciones, especialmente en el caso de enfermedades transmisibles por agua o
alimentos, así como de aquellas asociadas a exposición a sustancias tóxicas ambientales.
Módulos de principios de epidemiología para el control de enfermedades (MOPECE)
Organización Panamericana de la Salud / OMS La sospecha de una fuente común puede
surgir de: La notificación por parte de uno o más médicos o cualquier otro trabajador de salud
de la ocurrencia inusual y reciente de “algunos” o “varios” casos de una enfermedad,
posiblemente la misma, entre los que probablemente exista alguna relación. E. D. (2019).

• El hallazgo de una relación aparente entre casos en términos de sexo, edad, lugar de
residencia o trabajo, apellidos, fecha de inicio, etc., luego de revisar y analizar los informes
de notificación o morbilidad. La fecha de inicio de una enfermedad suele constituir un dato
muy útil para identificar la fuente común de un brote. La presencia de conglomerados
espaciales, o sea, el agrupamiento inusual de casos en un espacio territorial muy circunscrito,
cuando se mapea sistemáticamente los datos de la notificación de casos. • Los rumores
generados en la comunidad, en particular sobre la posible presencia de una enfermedad con
posterioridad a la celebración de un determinado evento social (fiestas, reuniones cívicas,
celebraciones religiosas, velorios, entierros, etc.). E. D. (2019).

CIE-10
Se identificaron un total de 64 códigos de CIE-10, cada uno corresponde a una patología, que
se encuentra en el manual de Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y
Problemas Relacionados con la salud, décima edición. Los problemas de salud relacionados
a infecciones agudas respiratorias tanto superiores como inferiores, se obtuvieron en los tres
meses analizados, lo cual podría indicar que los niños menores de 5 años son más vulnerables
y por lo tanto resultaría beneficioso aumentar los programas de prevención y cuidado para
tratar estas patologías. Los porcentajes que se obtuvieron para los problemas de salud
relacionados a infecciones respiratorias fueron: bronquitis aguda (J20) 10,1 %, resfriado
común (J00) 5,7 %, faringitis aguda (J02) 4,5 %, sinusitis aguda (J01) 3,1 %, infecciones
agudas de las vías respiratorias superiores agudas de múltiples sitios (J06) 2,7 % y neumonía
bacteriana (J15) 1,7 %.  Al comparar estos porcentajes con un estudio realizado en dos
centros de primer nivel de atención de zonas urbanas y rurales en Cuenca-Ecuador, sobre la
Aplicación de la estrategia de Atención Integral de Enfermedades Prevalentes de la Infancia
en Ecuador por Quizhpe & Lorena (2013), señalan que obtuvieron mayor porcentaje (89,90
%) de pacientes. E. D. (2019).
diagnosticados con infección respiratoria leve, tales como resfriado común o faringitis y el
10,10 % fueron diagnosticados con neumonía, se puede evidenciar que los problemas
relacionados a infecciones respiratorias son frecuentes en este grupo de pacientes,
independientemente de la zona climática en la que se encuentren. E. D. (2019).

Se obtuvo un total de 17 casos de rinitis alérgica (J30), atendidos en los tres meses, sin
embargo, en cada una de las recetas analizadas en relación con problemas de las infecciones
respiratorias, siempre se encontró en su gran mayoría la prescripción de loratadina en
combinación con amoxicilina, esto podría indicar un posible factor de error al momento de
colocar el CIE-10 específico, en la prescripción. E. D. (2019).

Se puede visualizar en la gráfica 2 que los problemas de la salud, infecciosas intestinales

(A09) y parasitarias (B82) corresponden a un 3 % y 12,3 % respectivamente en los niños
menores a 5 años, que fueron atendidos en marzo, julio y diciembre 2017. E. D. (2019).

Los problemas de salud que afectan al ojo en este grupo de pacientes fueron muy bajos, ya
que se obtuvo 1,5 % que corresponde a la conjuntivitis (H10), y para el caso de trastornos e
inflamaciones en el párpado, fue 0,3 %, esto indicaría que el consumo de antibióticos
oftálmicos en este grupo de pacientes es bajo. E. D. (2019).

En los tres meses se obtuvieron prescripciones bajo el CIE-10 Z00, siendo el código con
mayor número de frecuencias (31,6 %), sin embargo, al visualizar el Manual de Codificación
CIE-10, podría ser utilizado con mayor especificación en este grupo de pacientes, como
control de salud de rutina del niño. E. D. (2019).

Un estudio similar realizado en la Universidad de Cuenca, en la Facultad de Ciencias Médicas

en junio del 2015, cuyo tema fue, calidad de atención al niño/a de 2 meses a 4 años de edad
con la aplicación de la estrategia AIEPI, los resultados de morbilidad obtenidos en este grupo
de pacientes fue 34,6 % por tos/dificultad para respirar; 7,1 % por diarrea/ vómito; 4,3 % por
fiebre; 0,5 % por problema de oído; 45,5 % por control, y 8 % por otro motivo entre estos
dermatosis (Cando & Escandón, 2015), se observa que los motivos de consulta de mayor
porcentaje es el control de salud de rutina del niño, valores similares obtenidos en mi estudio.
Los problemas relacionados a otitis media supurativa y no supurativa tan solo representó
entre el 0,4 % y 0,5 %, lo que indica que son escasos los cuadros que afectan al órgano del
oído en niños menores de 5 años, por lo tanto, se esperaría un bajo consumo de antibióticos
óticos, este grupo de medicamentos, los cuales no constan en el listado de medicamentos
esenciales en el CNMB novena edición.  Se pueden evidenciar que existe diversidad de
CIE-10 en este grupo de pacientes, ya que las enfermedades con porcentajes menores a 0,5
% corresponden a un rango de frecuencia de 1 a 8 veces los casos por las cuales son atendidas
estas enfermedades. E. D. (2019).

Las enfermedades recopiladas en marzo, julio y diciembre 2017, al ser multiplicadas por
cuatro como nos indica la Metodología para estimación de necesidades de medicamentos a
nivel local del Plan Nacional de Atención Farmacoterapéutica, nos da una visión general del
total de probables casos atendidos en todo el año 2017. E. D. (2019).

Cálculo de prevalencia de las enfermedades La determinación de la prevalencia de las

enfermedades, como lo indica Álvarez & Delgado (2015), “permite examinar la presencia o
ausencia de esta, y su exposición, hechos que van relacionados a un tiempo definido en una
población específica de interés”. La prevalencia de las enfermedades en niños menores a 5
años atendidos en marzo, julio y diciembre 2017, se expresó en porcentaje utilizando la
siguiente fórmula: E. D. (2019).
Z00 = Examen general e investigaciones de personas sin quejas o sin diagnóstico informado.
B82 = Parasitosis intestinales, sin otra especificación.

J20 = Bronquitis aguda.

J00 = Resfriado común.

D53 = Otras anemias nutricionales

J02 = Faringitis aguda.

J01 = Sinusitis aguda.

A09 = Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso.

J06 = Infecciones agudas de las vías respiratorias superiores, de sitios múltiples o no

especificados

L22 = Dermatitis del pañal.

agudas de múltiples sitios 2,6 %, para el caso de faringitis aguda 3,7 %, y para sinusitis aguda
2,1 %.

Además de las aportaciones técnicas de muchos grupos de especialistas y de expertos a

título individual, se recibió gran número de observaciones y sugerencias de los Estados
Miembros y de las Oficinas Regionales de la OMS a resultas de la distribución mundial, en
1984 y 1986, de los proyectos de propuesta para su revisión. Oficinas Regionales de la OMS
a resultas de la distribución mundial, en 1984 y 1986, de los proyectos de propuesta para su
revisión. E. D. (2019).

Haciendo caso de las sugerencias que se recibieron mientras se preparaba la Novena

Revisión, en el sentido de que una estructura básica diferente podría responder mejor a las
necesidades de los numerosos y variados usuarios, se evaluaron varios modelos alternativos.
En consecuencia, como lo revelará el examen de la Décima Revisión, se ha conservado la
estructura tradicional de la CIE, pero la clave numérica anterior se ha reemplazado con otra
de tipo alfanumérico. Las clasificaciones de causas externas y de los factores que influyen en
el estado de salud y contacto con los servicios de salud, que anteriormente aparecían como
suplementos, se han incorporado ahora al cuerpo principal de
la clasificación. El sistema de clasificación dual de ciertas aseveraciones de índole
diagnóstica mediante los símbolos y *, que se introdujo en la Novena Revisión, se ha
conservado y ampliado, y el eje del asterisco se incluye en las categorías homogéneas en el
nivel de tres caracteres. E. D. (2019).

Enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica

La vigilancia epidemiológica es un proceso primordial para el mejoramiento en la respuesta
de los servicios de salud, dado que constituye la segunda función esencial de la salud pública,
siendo una herramienta para difundir la información mediante la recolección, consolidación
y el análisis para la acción de los diversos eventos de interés epidemiológico y de salud
pública. De esta forma, la vigilancia epidemiológica proporciona los insumos básicos para el
diseño y la aplicación de medidas de intervención, ofreciendo un ámbito para profundizar y
actualizar acciones de prevención y control. En el Ecuador, el desarrollo de la vigilancia
epidemiológica se ha enfocado principalmente en las enfermedades transmisibles. E. D.
(2019).

El proceso de Vigilancia de la Salud Publica integra los componentes de recolección y

consolidación de la información, procesamiento y análisis de los datos, difusión de los
mismos para un conocimiento científico de nuestra situación de salud, es en esta última parte
donde este documento .Se convierte en una herramienta fundamental para orientar a las
diferentes instancias encargadas de proponer y ejecutar proyectos, evaluar programas y
establecer políticas públicas para una toma informada de decisiones y una correcta inversión
de recursos. . E. D. (2019).

En el año 2013 se replantea la vigilancia epidemiológica conformada por dos componentes:

vigilancia basada en indicadores y vigilancia basada en eventos, con el propósito de trabajar
bajo el marco conceptual de la Inteligencia epidemiológica entendido como la función
estratégica que provee información consolidada desde todos los aspectos que influyen en la
salud pública para la generación de alerta temprana y respuesta. E. D. (2019).
Perfil Epidemiológico del Ecuador
La situación epidemiológica del Ecuador, en cuanto a las enfermedades vectoriales, está
influenciada por la distribución y densidad de las diferentes especies de vectores, sobre todo
de las parvovirosis transmitidas por los mosquitos Aedes aegypti y Ae. Las condiciones
poblacionales de los vectores al estar vinculadas a variables de orden socioeconómico,
ambiental y ecológico, así como a la provisión de servicios básicos y el acceso a la atención
oportuna en salud, condicionan la aparición de repuntes epidémicos y al mantenimiento de la
transmisión endémica de las enfermedades vectoriales, por lo que se necesita mantener una
vigilancia constante tanto de las enfermedades como de los vectores para que puedan ser
controladas. Del total de casos notificados, 1.367.353 fueron confirmados por criterio de
laboratorio y 28.169 fueron clasificados como dengue grave. La tasa de letalidad fue
0,049%... E. D. (2019).

En Ecuador, en el año 2017 se notificaron 196 casos, en el 2018 hubo 8 casos y en 2019 se
presentan 2 casos confirmados por laboratorio. En el año 2020 se han notificado 1 casos en
la SE 10. Brasil reporta 1206 casos sospechosos, 81 confirmados, 348 en investigación y 14
fallecimientos durante la temporada estacional de noviembre 2018 a mayo 2019. El último
reporte que se tiene de Ecuador corresponde a 3 casos notificados en la provincia de
Sucumbíos, en el año 2017.vivax, 210.000 por P. falciparum y 577 fallecimientos. vivax, y
261 por P. falciparum. falciparum y 695 por P. vivax. No hubo fallecimientos por este evento.
E. D. (2019).
Principales indicadores epidemiológicos del país: mortalidad infantil, mortalidad materna y desnutrición
infantil. Datos actualizados 2019.
Tasa de mortalidad infantil Período: 1990 – 2019 en el año (t+1) 14 Fuente: Registro En el año 2019 se
registra una tasa de mortalidad infantil del 10,1 por cada 1.000 nacidos vivos, disminuyendo en 0,1 puntos
porcentuales con respecto al año 2018. E. D. (2019).
Razón de mortalidad materna Periodo: 1990 – 2019 en el año (t+1) En el año 2019, se
registra 123 defunciones que representan una razón de mortalidad materna de 37,0 por cada
100.000 nacidos vivos, disminuyendo en un 4,4 punto porcentual con respecto al año 2018. E.
D. (2019).
Desnutrición aguda: Un niño con desnutrición aguda se caracteriza por un peso muy bajo para la
estatura, puede estará acompañado por un grado de emaciación o delgadez, este tipo de
desnutrición. E. D. (2019).
Desnutrición aguda: Un niño con desnutrición aguda se caracteriza por un peso muy bajo para la
estatura, puede estará acompañado por un grado de emaciación o delgadez, este tipo de desnutrición. E.
D. (2019).
BIBLIOGRAFIA

• E. D. (2019). ecuadorencifras.gob.ec/. Obtenido de ecuadorencifras.gob.ec/:

https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/webinec/Poblacion_y_Demografia/Defunciones_Gen
erales_2019/Presentacion_ED G%20_2019.pdf
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL
ECUADOR

CARRERA DE FISIOTERAPIA

DOCENTE: JORGE AURELIO ALBÁN

VILLACÍS

ESTUDIANTE: CRISTIAN LOMBEIDA

TEMA: Vigilancia Epidemiológica

1. Objetivos y elementos

2. Componentes y funcionamiento

3. Actividades

4. Recolección y análisis de datos

5. Evaluación

Vigilancia Epidemiológica Comunitaria

1. Generalidades y objetivos

2. Actores e Instrumentos
Vigilancia Epidemiológica
La vigilancia epidemiológica es un proceso continuo, sistemático, práctico, de observación,
y de evaluación permanente de la tendencia, distribución de casos, defunciones y de la
situación de salud de la población. Permite utilizar la información mediante la identificación
de los hechos, la recolección, análisis e interpretación sistemática de los datos con los que
puede observarse y anticiparse cambios para realizar las acciones oportunas, incluyendo la
investigación y las medidas de control. Valenzuela, B, (2021)

Objetivos de la Vigilancia Epidemiológica

• Mantener actualizado el diagnóstico de la situación de salud y el conocimiento del
comportamiento de la enfermedad
• Establecer la susceptibilidad y los riesgos de la población a las enfermedades bajo
vigilancia.
• Formular las medidas adecuadas según el nivel correspondiente.
• Evaluar la bondad de las medidas de control planteadas.
• Detectar cambios agudos en la ocurrencia y distribución de las enfermedades.
• identificar, cuantificar y monitorear las tendencias y patrones del proceso salud
enfermedad en las poblaciones.
• Observar los cambios en los patrones de ocurrencia de los agentes y huéspedes
para la presencia de enfermedades.
• Detectar cambios en las prácticas de salud. • Investigar y controlar las
enfermedades.
• Planear los programas de salud.
• Evaluar las medidas de prevención y control.
• Intercambiar oportunamente información analizada entre los equipos de salud del
primer nivel de vigilancia epidemiológica.
• Proporcionar evidencias para la formulación de políticas e intervenciones de salud
y evaluar las medidas de control e intervenciones sanitarias.
 • Controlar y prevenir los problemas de salud con bases científicas y no solo la
anotación de observaciones. Valenzuela, B, (2021)

Elementos de la Vigilancia Epidemiológica

Casos y muertes: número total de casos y muertes, fecha y lugar de ocurrencia,

característica de la persona

• Resultados de Laboratorio: Confirmación de casos, niveles de inmunidad en la población,

niveles de contaminación ambiental

• Medidas de Prevención y Control: datos de los programas relacionadas con la extensión

de las medidas de control usadas (enfermos tratados, viviendas rociadas, vacunas
aplicadas)

• Medio Ambiente: datos de las condiciones ambientales, cobertura y calidad de los

servicios

Vectores: datos sobre tipos de vectores existentes, distribución hábitos, resistencia o

susceptibilidad a los insecticidas

• Reservorio: Datos sobre reservorios humanos o animal

• Población: Datos sobre tamaño de la población, composición por edad, sexo, etc.,
distribución, susceptibilidad o resistencia

En el cuadro 1 figuran los elementos a considerar para la vigilancia, las distintas fuentes de
donde emanan o se obtienen, y 10s tipos de datos que se requieren. Este proceso está
destinado a sustanciar las recomendaciones que se hagan para la aplicación de medidas
de control. Valenzuela, B, (2021)
Componentes y funcionamiento de la Vigilancia Epidemiológica
Notificación de casos: Es el procedimiento medular de la vigilancia mediante el cual los servicios de salud
públicos y privados informan rutinaria y obligatoriamente a la autoridad sanitaria sobre la atención de
eventos sujetos a vigilancia. Es posible que las medidas de control ya hayan sido tomadas por el nivel
superior y hay que implementarlas en la comunidad, es necesario el asesoramiento epidemiológico de
los niveles superiores incluyendo los recursos para la investigación. Valenzuela, B, (2021)

Registros: Son sistemas permanentes de consignación de eventos ejecutados por instituciones públicos
o privados donde se consignan regularmente la ocurrencia de ciertos eventos (nacimiento, defunciones,
hospitalización, inmunización, accidentes de tránsito, contaminación ambiental, asistencia escolar y
laboral). Valenzuela, B, (2021)

Rumores: Son opiniones espontáneas y no confirmadas originadas en la comunidad y divulgadas por sus
líderes o a través de los medios de comunicación de masas, asociadas al incremento, puede ser la
primera manifestación de un brote que efectivamente está ocurriendo en otro lugar y Bacteriológica).
Valenzuela, B, (2021)

Vigilancia Pasiva: Es cuando cada nivel de salud envía información en forma rutinaria y periódica sobre
los eventos sujetos de vigilancia al nivel inmediato superior.

PASIVA

• Anuarios de Epidemiología

• Historias Clínicas

• Fichas Epidemiológicas

• Telegrama Epidemiológico Semanal

• Boletín Epidemiológico Semanal

• Certificado de Defunción

• Formularios Oficiales
Vigilancia Especializada: Se refiere a la vigilancia de enfermedades o desviaciones de la salud en forma
particular. Este tipo de vigilancia se utiliza sobre todo para enfermedades transmisibles, de notificación
individual o para patología de alta prioridad tanto nacional como internacional, campañas o programas
de erradicación o control. Valenzuela, B, (2021)

Vigilancia Centinela: Es la información proporcionada por un grupo seleccionado de fuentes de

notificación del sistema de servicios de salud (unidades centinelas) que se comprometen a estudiar una
muestra preconcebida (muestra centinela) de individuos de un grupo poblacional específico en quienes
se evalúa la presencia de un evento de interés para la vigilancia (condición centinela). Valenzuela, B,
(2021)

Vigilancia Epidemiológica No Convencional: Complementa al sistema de vigilancia epidemiológica

convencional, mediante la actuación de informantes claves (sensores) ya que se encargan de la detección
de factores de riesgo y signos y/o síntomas de alarmas notificándolas a las autoridades sanitarias para
ejecutar las intervenciones correspondientes Valenzuela, B, (2021)

• Estimar la magnitud de los eventos (que tan frecuente es un padecimiento en una población).
Detectar cambios agudos en la ocurrencia y distribución de las enfermedades (por ejemplo,
brotes, epidemias, y la presencia de problemas emergentes).
• Identificar, cuantificar y monitorear las tendencias y patrones del proceso salud - enfermedad
en las poblaciones (Incremento reciente de las enfermedades de transmisión sexual).
• Observar los cambios en los patrones de ocurrencia de los agentes y huéspedes para la
presencia de enfermedades (vigilancia de laboratorio de virus de la influenza).
• Detectar cambios en las prácticas de salud (incremento de las tasas de cesárea).
• Investigar y controlar las enfermedades sujetas a vigilancia, a fin de buscar la fuente de
infección, estimular la acción rápida para dar alerta a la comunidad e identificar personas en
riesgo.
• Planificar los programas de salud: el monitorear los cambios en la ocurrencia de las
enfermedades en tiempo, lugar y persona permite a los servicios anticipar cuándo y dónde
pueden ser requeridos los recursos; el cual permitirá elaborar un plan real para asignar los
recursos de acuerdo a los principios de equidad, eficiencia y oportunidad.
 • Evaluar las medidas de prevención y control (por ejemplo, la modificación a la política de
Vacunación contra el sarampión en México, donde después de la epidemia de los 80, el
esquema de vacunación pasó de una dosis a dos dosis) Valenzuela, B, (2021)
Actividades de la Vigilancia Epidemiológica

• Enfermedades sujetas a vigilancia por el Reglamento Sanitario Internacional.

•Enfermedades objeto de vigilancia por parte de la OMS determinadas en 22a. Asamblea Mundial de la
Salud. (Fiebre recurrente transmitida por piojos, poliomielitis paralítica, paludismo e influenza).
•Enfermedades que ya han sido total o parcialmente erradicadas. (Poliomielitis, Fiebre Amarilla
Urbana, Viruela).

•Enfermedades que se encuentra en fase de eliminación. (Sarampión, Rubéola, Parotiditis, Tétano del
Recién Nacido, Sífilis congénita, entre otras).

•Enfermedades transmisibles de corto período de incubación y alta letalidad. (Cólera, Infección por
Virus Ébola, entre otras).

•Enfermedades emergentes, reemergentes y desconocidas en el área geográfica, de interés Nacional e

Internacional (Dengue, Malaria, Tuberculosis, VIH/SIDA, Infección por Hantavirus, Encefalopatías
Espongiforme o Enfermedad de las Vacas Locas).

•Enfermedades No Transmisibles de alta mortalidad prematura (Cáncer del Cuello de Útero, Infarto
Agudo al Miocardio, Accidentes, Diabetes Mellitus etc.).

•Daños a la salud provocada por sustancias tóxicas ambientales (Plomo, compuestos

organofosforados, Arsénicos, entre otras).

•Factores de riesgo de alta prevalencia (Hipertensión arterial, Tabaquismo, Estrés, Alcoholismo,

Malnutrición, entre otras). •Condiciones saludables o eventos de salud positivos (Lactancia materna,
Ejercicio físico regular, Salud ocupacional, entre otras).

•Otros eventos de naturaleza social condicionantes o determinantes de problemas de salud (Violencia

Urbana y Doméstica, Abuso sexual, Delincuencia, Desplazamiento de Poblaciones, Desempleo,
Desigualdades en Salud, entre otras). Valenzuela, B, (2021)
Recolección y análisis de datos de la Vigilancia Epidemiológica

Vigilancia Activa: Es cuando el equipo de epidemiología se traslada personalmente a la fuente de

información, para realizar búsqueda de la información objeto de vigilancia independientemente si la
persona afectada acude o no al servicio de salud.

ACTIVA

• Encuesta de Morbilidad

• Encuesta de Grupo de

Sectores de Riesgo

• Investigación de Brotes

Epidémicos
• Encuesta Socio – Económicas

• Investigaciones Serológicas

• Tamizaje (Citología, Virológica

y Bacteriológica).

Vigilancia Pasiva: Es cuando cada nivel de salud envía información en forma rutinaria y periódica sobre
los eventos sujetos de vigilancia al nivel inmediato superior.

PASIVA

• Anuarios de Epidemiología

• Historias Clínicas

• Fichas Epidemiológicas

• Telegrama Epidemiológico Semanal

• Boletín Epidemiológico Semanal

• Certificado de Defunción

• Formularios Oficiales

Vigilancia Centinela: Es la información proporcionada por un grupo seleccionado de fuentes de

notificación del sistema de servicios de salud (unidades centinelas) que se comprometen a estudiar una
muestra preconcebida (muestra centinela) de individuos de un grupo poblacional específico en quienes
se evalúa la presencia de un evento de interés para la vigilancia (condición centinela) Valenzuela, B,
(2021)
Evaluación de la Vigilancia Epidemiológica
DESCRIPCION DEL SISTEMA

• Enunciar los objetivos del sistema.

• Describir los eventos de salud bajo vigilancia.
• Establecer la definición de caso para cada evento.
• Describir los componentes y la operación del sistema.
• Trazar el diagrama del flujo del sistema.

DESCRIPCION DEL SISTEMA

• ¿Qué población está bajo vigilancia?

• ¿Qué periodo de tiempo abarca los datos recogidos?
• ¿Qué información se recoge?
• ¿Quién suministra la información de vigilancia, cuál es la fuente de los datos?
• ¿Cómo se transfiere la información?
• ¿Cómo se guarda la información?
• ¿Quién analiza los datos?
• ¿Cómo son analizados los datos y con qué frecuencia?
• ¿Se realizan tabulaciones preliminares y finales, análisis e informes?
• ¿Con qué frecuencia se envían los informes?
• ¿A quiénes se les distribuyen los informes?
• ¿Cómo son distribuidos los informes?

Consiste en medir y formular un juicio acerca del funcionamiento permitiendo conocer el

Problema y dirigir acciones para reorientar el trabajo.

• Se evalúan básicamente los aspectos:

• Administrativos.
• Epidemiológicos.
• Actividades de Control.
Indicadores Administrativos:

• Tiempo transcurrido desde el inicio del brote hasta su notificación. – Tiempo

transcurrido desde la notificación hasta el inicio de la investigación.
• Disponibilidad de Datos (si están accesibles cuando se los necesita).
• Cobertura por población y área geográfica del sistema (unidades informantes/total
de unidades existentes).
• Calidad de la Notificación.
• Porcentaje de muestras en número adecuado.
• Porcentaje de muestras en calidad adecuada.
• Oportunidad y regularidad del envío de muestras para estudio de laboratorio.
• Frecuencia, oportunidad, calidad y regularidad con las que el laboratorio recibe las
muestras.
• Relación entre brotes notificados e investigados.
• Distribución porcentual de las notificaciones según fuentes.
• Oportunidad y regularidad en el envío de informes y recomendaciones al
organismo de decisión superior.

Indicadores Epidemiológicos:

• Tendencia de la morbi-mortalidad.
• Identificación de los grupos de población más expuestos y vulnerables.
• Determinación de la distribución geográfica y temporal.
• Identificación del número real y estimado de expuestos, enfermos, hospitalizados y
muertos.
• Relación del número de casos y muestras para laboratorio.
• Cobertura vacunal en la población (de acuerdo a la patología).
• Identificación de los Índices médicos por áreas geográficas (para enfermedades
metáxenicas).
Indicadores de las Actividades:

• Porcentaje de comunidades nebulizadas y abatizadas.

• Porcentaje de criaderos potenciales del vector.
• Porcentaje de personal de salud capacitado.
• Porcentaje de personas de la comunidad capacitadas para puestos centinelas no
convencionales.
• Porcentaje de brotes atendidos en relación al total de brotes notificados.
Valenzuela, B, (2021)

Vigilancia Epidemiológica Comunitaria

Generalidades y objetivos

La epidemiología comunitaria tiene un acercamiento a los problemas de salud

básicamente desde lo cuantitativo, pero esta mirada debe complementarse e integrarse
con miradas y medidas formalmente cualitativas sencillas y útiles para el análisis de la
información. La VEBC es una estrategia para la participación comunitaria en salud, que
articula los diferentes actores sociales a las acciones de la vigilancia epidemiológica y de
salud pública que promueven el auto cuidado de la salud individual y colectiva. La
comunidad es quien identifica los riesgos y las alternativas de solución, convirtiéndose en
actores sociales activos de su propia transformación y mantenimiento de la salud. La VEBC
involucra a cada uno de los miembros de la comunidad y moviliza su corresponsabilidad
en la construcción de los diagnósticos comunitarios de salud, en el análisis de la
información, en la detección y notificación oportuna de los Eventos de Interés en Salud
Pública (EISP) y en el establecimiento oportuno de medidas de control y/o alternativas de
solución, como un equipo propositivo que construye acciones de cambio para el
mejoramiento del estado de salud de su propia comunidad. La VEBC se realiza en tres
etapas: Valenzuela, B, (2021)

• Sensibilización y organización comunitaria, que implica la identificación de líderes

sociales y/o grupos organizados en la comunidad y al servicio de la misma.
• Capacitación, dirigida a líderes comunitarios, para compartir elementos básicos que les
permita la identificación y notificación oportuna de los EISP que afectan a su comunidad,
conocer su frecuencia y distribución, al igual que los factores determinantes de los
principales problemas de salud de las comunidades.

• Operativización de la VEBC, en la que se definen los procedimientos para identificar e

intervenir los principales problemas de salud y asignar funciones a los miembros de la
Comunidad, que hacen parte del grupo de vigías (vigilantes) en la implementación de las
acciones de VEBC. Valenzuela, B, (2021)

Los objetivos de la Vigilancia Epidemiológica Basada en la

Comunidad son:

• Conocer los principales problemas y necesidades en salud de la comunidad, por grupos

de edad, etnia y sitio de residencia.

• Conocer los principales signos y síntomas de los eventos de interés en salud pública
(EISP) que afectan a la comunidad, bien en su sitio de residencia o alojamientos
temporales.

• Identificar y notificar los brotes y epidemias que se presenten en la comunidad o

alojamientos temporales, para asegurar conjuntamente con las instituciones de salud la
implementación de acciones efectivas de control.

• Participar en la planificación de los programas de salud, a partir de la identificación de

los principales problemas de salud y en la implementación de intervenciones efectivas con
enfoques diferenciales de derechos, ciclo vital y etnia.

• Apoyar a las autoridades territoriales y locales de salud en la identificación de

situaciones de salud que ameriten la oportuna intervención de la institucionalidad,
especialmente en situaciones de emergencia o desastres.
• Facilitar la organización de la comunidad durante situaciones de emergencia y desastres,
de tal manera que se haga el seguimiento de los EISP y otros problemas de salud que
afecten a la población.

• Promover la educación en salud orientada a mejorar las prácticas de autocuidado del

individuo, familia y comunidad

• Motivar la participación de otros líderes y miembros de la comunidad afectada durante

las situaciones de emergencia o desastres, para que hagan parte del grupo de vigilantes
epidemiológicos comunitarios. Valenzuela, B, (2021)

Actores e Instrumentos de la Vigilancia Epidemiológica

Comunitaria

Las Unidades Informadoras (UI) son todas aquellas fuentes de información provenientes de
instituciones diferentes a las prestadoras de servicios de salud o personas naturales, que, sin ser
Unidades Primarias Generadoras de Datos, caracterizan los EISP y notifican esporádicamente a las
autoridades territoriales de salud, están representas en el ámbito local y pueden ser los Vigías
comunitarios, Agentes comunitarios voluntarios de salud, líderes comunitarios, microcospitas,
maestros, etc. Como se puede ver es aquí donde la comunidad y sus vigías con la VEBC aportan al
SIVIGILA, bien en situaciones de normalidad o en situaciones de emergencia o desastres. Las
Unidades Primarias Generadoras de Datos (UPGD) son las entidades públicas o privadas que prestan
servicios de salud (ESE, IPS, clínicas o consultorios, laboratorios clínicos), que captan la ocurrencia
de EISP, generan información útil y necesaria para los fines del SIVIGILA y la transfieren a las
Unidades Notificadoras. Las Unidades Notificadoras (UN) son las Entidades territoriales municipales
(UNM), distritales y departamentales de salud (UND), responsables de la investigación, confirmación
y configuración de los EISP, con base en la información suministrada por las UPGD y cualquier otra
información obtenida a través de los procedimientos epidemiológicos. Las UNM transfieren la
información consolidada a las UND y estas a su vez consolidan la información de las UNM y
transfieren al INS. Todos los integrantes del SIVIGILA que generan información de interés en salud
pública, deben realizar la notificación de aquellos eventos de reporte obligatorio definidos por el
sistema, según sus niveles de responsabilidad, de manera oportuna y siguiendo el flujo de la
información, velando siempre por la calidad y veracidad de la información. Valenzuela, B, (2021)
• Vigilancia de enfermedades inmuno prevenibles o que se previenen con vacunas,
por ejemplo, el sarampión, la poliomielitis, la tosferina, el tétanos, entre otras que
pueden causar graves enfermedades, secuelas y hasta la muerte de los niños y
niñas.
• Vigilancia de enfermedades transmitidas por agua y alimentos (ETA) como algunas
enfermedades diarreicas agudas (EDA), hepatitis A, infecciones e intoxicaciones
alimentarias.
• Vigilancia de enfermedades transmitidas por animales o zoonóticas como la rabia,
la tuberculosis bovina, brucelosis, leptospirosis, entre otras.
• Vigilancia de enfermedades transmitidas por vectores como la malaria, la fiebre
amarilla, el dengue, la leishmaniasis y Chagas.
• Vigilancia de enfermedades infecciosas como tuberculosis (TB) y lepra.
• Vigilancia de enfermedades crónicas como la Hipertensión, cáncer y la diabetes
mellitus entre otras cuya principal acción es evitar sus complicaciones.
• Vigilancia de enfermedades transmitidas sexualmente como sífilis en las mujeres
gestantes y a través de ellas a los recién nacidos o neonatal, también la infección
por VIH o hepatitis B.
• Vigilancia de la mortalidad evitable materna y perinatal, en especial los embarazos
en adolescentes y mujeres mayores de 35 años, multíparas y con antecedentes de
abortos o complicaciones en embarazos previos.
• Vigilancia de la mortalidad evitable en menores de 5 años, especialmente por
enfermedad diarreica aguda (EDA) e infecciones respiratorias agudas (IRA),
desnutrición (DNT) y traumatismos.
• Vigilancia de los daños en la salud provocados por sustancias tóxicas ambientales
como por ejemplo plomo, fungicidas y plaguicidas.
• Vigilancia a factores de riesgo de alta prevalencia como el tabaquismo,
alcoholismo, malnutrición, etc.
• Vigilancia a condiciones saludables como la lactancia materna, el ejercicio físico
regular, la salud ocupacional, etc.
 • Otros eventos de naturaleza social condicionantes o determinantes de problemas
de salud tales como la violencia urbana y doméstica, violencia intrafamiliar, el
abuso sexual, el desplazamiento forzado por el conflicto armado, etc. Valenzuela,
B, (2021)

BIBLIOGRAFÍA

Valenzuela, B (2021) ;((S/f-r). Recuperado el 15 de mayo de 2021, de Sabin.org website:

https://www.sabin.org/sites/sabin.org/files/oct21_1000valenzuela.pdf
 Pontificia Universidad Católica del Ecuador
Facultad de Enfermería

Cátedra
Bioestadística y Epidemiología
Primer Semestre
2021-01
Profesor: Dr. Jorge Albán Villacís
PhD(c). Máster en Epidemiologia, Magister en Salud Pública con
énfasis en gestión. Especialista en Gestión de Recursos Humanos en
Salud (OPS/OMS). Especialista en Salud Internacional (OPS/OMS).
Doctor en Medicina y Cirugía. Docente universitario de pre y
posgrado.
Bienvenidos
 Como la Luna

• “Tenemos que ser como la luna”, decía y repetía

uno de los ancianos de nuestro pueblo, Kabati, en
África. Cuando íbamos al río por agua, a los campos,
a trabajar, a cazar o a extraer la savia de las palmeras,
nos lo decía una y otra vez sin explicarlo nunca, sin
decir otra cosa, sonriente y sabio, sentado a la puerta
de su casa.
 Como la Luna

• Yo le oía siempre sin entender, y tampoco me

preocupaba por saber qué quería decir.

Por fin un día me entró curiosidad y le pregunté a mi

abuela, “¿Qué quiere decir ese anciano cuando nos
dice que tenemos que ser como la luna?”.
 Como la Luna

• Ella me explicó. Me dijo que era un dicho para

recordarnos que teníamos siempre que ser
considerados y delicados con los demás. “La gente
se queja cuando hace mucho sol y el calor se hace
inaguantable, y también se queja cuando no hace sol
y está nublado y llueve y nos mojamos y tenemos frío.
Se quejan cuando el sol luce, y se quejan cuando no
luce. Pero nadie se queja de la luna.
 Como la Luna

• La luna aparece en el cielo, más grande o más

pequeña, más pronto o más tarde, pero siempre
suave y delicada, y nadie se queja de ella.

• Al contrario, todos se alegran al verla. Y además varía

de aspecto y de hora, mientras que el sol es siempre
igual y aburrido.
 Como la Luna

• Cuando la luna se esconde y no aparece en toda la

noche, nos hace desearla y esperarla con ilusión. Y
cuando se muestra redonda y completa en toda su
belleza, bailamos toda la noche y nos contamos
cuentos unos a otros y nos sentimos felices. Por eso
nos dicen que tenemos que ser como la luna.
Suaves y delicados con todos. Y alegres y
entretenidos. Acuérdate siempre.”
 Carlos G. Vallés, S.J.
Programa de la asignatura
 Programa de la asignatura
Unidad 1: La Epidemiología y el enfoque de riesgo

La Epidemiología: Origen e importancia de la epidemiología en la salud pública. Corrientes clínica epidemiológica y de

servicios. Teorías del proceso salud enfermedad (unicausal, multicausal)

Enfoque de riesgo: Aplicación del enfoque de riesgo. Los factores de riesgo y factores protectores. Instrumentos para la
priorización del riesgo

Unidad 2: Estudios epidemiológicos

Epidemiología Observacional: Estudios descriptivos; Aplicación y utilidad (estudio del desarrollo de brotes epidémicos,
planificación de servicios de salud, análisis de las tendencias de las tasas de morbilidad y mortalidad para un período o por
grupos de edad). Estudios analíticos; Aplicación y utilidad (medición de la exposición hacia factores de riesgo)

Epidemiología experimental: Aplicación y utilidad (medición de las tasas de incidencia, establecimiento de asociaciones
causales)

Unidad 3: El perfil epidemiológico y la vigilancia epidemiológica

Perfil Epidemiológico. Enfermedad Vs problema de salud. CIE-10. Enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica. Perfil
epidemiológico del Ecuador. Principales indicadores epidemiológicos del país.
Vigilancia Epidemiológica. Objetivos y elementos. Componentes y funcionamiento. Actividades. Recolección y análisis de
datos. Evaluación. Vigilancia Epidemiológica Comunitaria. Generalidades y objetivos. Actores e Instrumentos

Unidad 4: Indicadores demográficos-bioestadística

Dinámica demográfica. Indicadores demográficos del país y su relación con los principales problemas de salud. Pirámides
poblacionales y cambios dinámicos de la pirámide poblacional en el Ecuador. Fuentes de información poblacional.
Estadística Descriptiva. Distribución de frecuencias
 Normas reglamentarias vigentes PUCE

Evaluación Tema Fecha de Evaluación

Unidad 1: La Epidemiología Del: 22/Marzo/2021

1er Parcial
y el enfoque de riesgo Al: 26/Marzo/2021

Unidad 2: Estudios Del: 23/Abril/2021

2do Parcial
epidemiológicos Al: 27/Abril/2021

Unidad 3: El perfil
epidemiológico y la
Del: 24/Mayo/2021
3er Parcial vigilancia epidemiológica
Al: 28/Mayo/2021
Unidad 4: Indicadores
demográficos

Del: 7/Junio/2021
Final Todos los temas
Al: 11/Junio/2021
Estructura y detalle de la calificación
de CADA UNA DE LAS
TRES NOTAS PARCIALES
Detalle estructura calificación cada nota parcial Ejemplo:

4 Controles de lectura
= 40 puntos
(10 puntos cada uno)

3 cuadros sinópticos
= 30 puntos
(10 puntos cada uno)
= 90 puntos
Portafolio virtual CD (10 puntos) = 10 puntos

Participación en clase (Temas para 6 puntos (50%

evaluación en clase) de la nota)
(10 puntos)
a) Asistencia completa = 1 = 10 puntos
b) Aporte para el desarrollo de la clase
(disciplina, número y calidad de
intervenciones) = 2
c) Respuestas a preguntas = 7

Examen parcial 6 puntos (50%

de la nota)

Total 12 puntos
(100% de la nota)
 6 puntos (50% de la nota)
• Forma de cálculo:

Ejemplo: Se realizarán 9 actividades diferentes durante

cada parcial cuya calificación suma 90 puntos (10
puntos por 9 actividades), esto equivale al 50% de la
nota del parcial, es decir, 6 puntos sobre 12.

Por ejemplo, obtiene si un estudiante obtiene 80 puntos

en las 10 actividades, se realiza una regla de tres:

90 6
80 x = 80 x 6 / 100
= 5,33 puntos sobre 6
 6 puntos (50% de la nota)
• Forma de cálculo:

Examen sobre la temática de cada parcial, 45 preguntas de

opción múltiple 1 sola respuesta, sin borrones,
correcciones, tachones o uso de líquido corrector ya que
esto anula la respuesta. Por ejemplo, si un estudiante
tiene 40 preguntas correctas en el examen, se realiza
una regla de tres:

45 6
40 x = 40 x 6 / 45
= 5,33 puntos sobre 6
Notas parciales
Ejemplo de cálculo

Controles de lectura (40 puntos)

5,33 sobre 6
Cuadros sinópticos (20 puntos)
puntos
Portafolio virtual (10 puntos) (50% de la nota)
Participación en clase (10 puntos)

Examen parcial 5,33 sobre 6

(45 preguntas de opción puntos
múltiple 1 sola respuesta) (50% de la nota)

10,66 sobre
Total 12 puntos
(100% de la nota)
 Rúbrica de la evaluación en clase

Categoría Puntaje
Asistencia 0,5 punto
Aporte para el desarrollo de la clase
1,5 punto
(disciplina)
Respuesta a preguntas sobre el
8,0 puntos
tema de la clase
Total 10 puntos

1. En cada clase de manera individual el estudiante deberá presentar una tarea escrita
(consulta) sobre el tema a tratar
2. La presentación escrita de tareas es un prerrequisito para la evaluación de la
participación en clase
3. El documento de consulta deberá tener una extensión mínima de 10 páginas sin
considerar carátula, anexos ni bibliografía.
4.Para la redacción del documento y la bibliografía se utilizarán las normas APA
Sobre el portafolio virtual
(10 puntos)
 Facultad de Enfermería

Carrera: Terapia Física

Cátedra: Epidemiología

Primer Parcial

Alumna: Carla Sarai

Pérez Anda

Docente: Dr. Jorge Albán

Villacís

Semestre 2019-02

Contenido del portafolio

Carátula: donde constará la Facultad, la

Carrera, el nombre de la Cátedra, el
parcial al que corresponde el portafolio,
Entre cada uno de los el nombre del alumno(a), el nombre del
temas del portafolio, profesor y el Semestre
deberá existir un El Syllabus
separador claramente La presentación magistral del parcial
identificado Los artículos de los controles de lectura
Los cuadros sinópticos
Tareas escritas (consultas) sobre el tema a
tratar en cada clase
 Gracias;
•
Dr. Jorge Albán Villacís, PhD (c)
Introducción
 Epidemiología

¿Qué es salud?

¿Qué es enfermedad?

¿Cual es la relación entre salud y

enfermedad?

¿Qué es Epidemiología?
 Epidemiología

Salud

Un estado de completo bienestar físico,

mental y social y no solamente la
ausencia de enfermedades o dolencias

WHO, 1946
 El campo de la salud: factores asociados
OMS: Salud es un estado completo de bienestar físico, mental y social y no
solamente la ausencia de afecciones o enfermedades.

Medio ambiente
Enfermedad (Social, Estilos de Servicios de
Biología Salud
Económico, vida salud
Cultural)

Estado continuo de adaptación

Mejorar las condiciones de vida de la población para satisfacer las necesidades

físicas, psíquicas y sociales
El campo de la salud: factores asociados

Servicios
de salud
(11%)
Medio Estilos
ambiente de vida
(19 %) (43%)

Biología
humana
(27%)

FUENTE. Informe Salud Lalonde, Canadá 1974

 Factores versus recursos
Factores Recursos
(campo de salud)
% Relación asignados

Estilos de vida 43% 1,5%

Biología humana 27% 7,9%

Medio ambiente 19% 1,6%

Servicios de salud 11% 90%

FUENTE. Informe Salud Lalonde, Canadá 1974
 Epidemiología

Premisas

SALUD
• Como medio y fin del desarrollo
• Como promoción de salud, prevención,
curación y rehabilitación de la enfermedad
• Como inversión y no sólo gasto
• Como bien y servicio público
• Como derecho ciudadano
RET, 2008
 Epidemiología

• La salud es una realidad social y una

construcción histórica que no puede ser
separada de otros ámbitos sociales y
económicos y por lo tanto no puede
circunscribirse y ser responsabilidad de
solo un sector administrativo burocrático
del Estado
 Epidemiología

La salud es, por sobre todo, una dimensión

social compleja

cuya relevancia requiere de decisiones

políticas no solo sectoriales, sino de
Estado

capaz de comprometer
a todos los sectores
 Epidemiología

Epidemiología
 Definición

El término "Epidemiología" proviene del griego, donde

"epi" significa arriba, "demos": pueblo y "logos": estudio o
tratado

Estudia los procesos de salud y enfermedad que afectan a la

población

Se interesa por conocer las características de los grupos que

se ven afectados; como se distribuyen geográficamente, el
tiempo en el que se dan los eventos de salud y enfermedad;
con qué frecuencia se manifiestan y cuáles son las causas o
factores asociados a su surgimiento
 1. Rama de las ciencias médicas
que estudia las epidemias
2. Pintura de la distribución y tipos
de enfermedades de la
humanidad en distintas épocas
en diferentes puntos de la tierra
3. Ciencia inductiva que estudia la
historia natural de las
enfermedades infecciosas
4. Ciencia dedicada al estudio de
Definiciones de las epidemias provocadas por
Epidemiología las enfermedades infecciosas
5. Estudio de la enfermedad como
un fenómeno de masas
6. Arreglo ordenado en cadenas de
inferencia sobre las
enfermedades, más allá de los
límites de su observación directa

7. Estudio de los determinantes de

la distribución de las
enfermedades en el ser humano
 8. Estudio de la distribución de la
enfermedad y de los
determinantes de su prevalencia
9. Estudio de las distribuciones y
determinantes de los estados de
salud en poblaciones humanas
10. Estudio de la ocurrencia de
enfermedad en las poblaciones
humanas
11. Ciencia que estudia la
Definiciones de incidencia, difusión y control de
Epidemiología las enfermedades
12. Ciencia nutrida de las ciencias
biológicas, matemáticas y
sociales

13. Estudio de la distribución de una

enfermedad o de una condición
fisiológica
14. Estudio de la ocurrencia de
enfermedad en grupos de
personas
 15. Estudio de la salud y la
enfermedad en poblaciones
humanas
16. Estudio de la distribución y
determinantes de enfermedades
y lesiones en poblaciones

17. Estudio de la ocurrencia y

distribución de las enfermedades
y otras condiciones de la
Definiciones de población
Epidemiología 18. La enfermedad humana no
ocurre al azar y tiene factores
causales y preventivos
19. Estudio de cómo la enfermedad
se distribuye en las poblaciones
20. Estudio de la distribución y de
los determinantes de los estados
relacionados con la salud
21. Disciplina que estudia la
distribución de frecuencia de las
enfermedades o eventos
 22. Ciencia que estudia la
frecuencia y distribución de las
enfermedades en el tiempo y el
espacio, el papel de los
diferentes factores que
determinan dicha frecuencia

23. Metodología para obtener

respuestas sobre las
enfermedades a partir de su
estudio en poblaciones
Definiciones de 24. Estudio de los patrones de
Epidemiología distribución de las enfermedades
en las poblaciones humanas
25. Estudio de la distribución y de
los determinantes de los estados
o fenómenos relacionados con la
salud en poblaciones específicas
26. Medio para estudiar los
determinantes de las decisiones
en salud pública y medicina
comunitaria, y el impacto de
estas decisiones
 Epidemiología

¿Es la Epidemiología una

ciencia?
 Epidemiología

Epidemiología

• Algunas definiciones aceptan que la Epidemiología es

una ciencia, pero no documentan su afirmación
epistemológica.

• Una característica fundamental de la epidemiología

es que el nivel en el que desarrolla sus análisis es el
nivel poblacional. Clásicamente, esta característica es
la que distingue a la epidemiología de la medicina
clínica y las ciencias biomédicas.
La epistemología del griego episteme, "conocimiento", y logos "teoría" es la rama de la
filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento
 Epidemiología: Concepto

Epidemiología

• Para este efecto la Epidemiología cumple con dos

condiciones: la primera, de naturaleza
metodológica, es la necesidad de estudiar
agrupaciones de individuos, representativos del
grupo al que pertenecen, a fin de conocer las
relaciones regulares establecidas entre los distintos
elementos (naturales y sociales) que influyen o
determinan las condiciones colectivas de salud y
enfermedad.
 Epidemiología

Epidemiología

• La segunda, de naturaleza práctica, es la necesidad

de la epidemiología de dirigir sus objetivos a la
mejoría de las condiciones colectivas de salud,
mediante la aplicación de sus conocimientos a través
la salud pública. En las aproximaciones más recientes
se aprecia una perspectiva diferente al otorgarle un
estatuto superior a la simple aplicación de las
técnicas necesarias para el control de las
enfermedades colectivas, y al concederle una
naturaleza explicativa y predictiva.
 1. La descripción del estado de
salud poblacional a partir de la
caracterización de la
ocurrencia de enfermedades,
de las frecuencias relativas
2. La explicación de la etiología de
las enfermedades, al determinar
Según Kleimbaum la los factores que las provocan,
los factores involucrados en su
Epidemiología se desarrollo y sus mecanismos de
distingue de otras transmisión
disciplinas porque 3. La predicción del número de
dentro de sus enfermedades que ocurrirán y su
distribución al interior de sus
propósitos se subgrupos,
encuentran :
4. El control de las enfermedades
entre la población a partir de la
prevención de nuevos casos, la
erradicación de los ya existentes
y la prolongación de la vida, aun
con la enfermedad, entre los
afectados por ella
 Epidemiología

Objeto de trabajo de la
Epidemiología
 Epidemiología

Epidemiología

• La Epidemiología y la medicina clínica, ambas

destinadas al estudio de la salud-enfermedad,
difieren esencialmente en la definición del objeto
científico de cada una: la dimensión colectiva de los
hombres y el ser humano, respectivamente.

El tema de la medicina clínica es innegablemente el

enfermo, y no la enfermedad.
 Epidemiología

Epidemiología

• El objeto clínico, que tiene como delimitador el

interior anatómico, bioquímico y molecular del
cuerpo humano, adquiere legitimidad como tema de
las ciencias naturales.

• Para la epidemiología nunca será posible un recorte

de ese tipo. A ella le cabe siempre lidiar con la
enfermedad, en lo plural, restaurando a cada paso el
carácter social de su objeto, la población.
 Objeto de trabajo de la Epidemiología

La función más importante de la Epidemiología es determinar

la frecuencia y las tendencias de exposición a factores o
marcadores que se asocian con daño o enfermedad.

Se denominan marcadores de riesgo a aquellos atributos que

se asocian con un riesgo mayor de ocurrencia de una
determinada enfermedad y que no pueden ser modificados.

En cambio, la presencia de los factores de riesgo puede ser

controlada y prevenida antes del desarrollo de la
enfermedad.
 Usos de la Epidemiología

1.- Establecer la magnitud y distribución de Los problemas de salud

Medir lo que sucede en la colectividad tratando de valorar cuantitativa,

pero también cualitativamente, los fenómenos relacionados con la salud y
la enfermedad.
 2.- Identificar los determinantes de la salud

Es la llamada Epidemiología analítica, porque trata de

relacionar el estado de salud-enfermedad de una
comunidad con sus posibles causas

Las causas o factores de riesgo serían aquellos

aspectos que tienen influencia en un problema de
salud determinado, en una o varias enfermedades
 3.- Completar los cuadros clínicos

El estudio clínico del paciente requiere no solo de la historia

clínica, la exploración física y los resultados de las pruebas
diagnósticas (sensibilidad-especificidad, VPP-VPN)
 4.- Identificar nuevas enfermedades

Se refiere a la especial agrupación temporo-espacial de los sujetos con

unos síntomas similares y peculiares orienta al estudio de nuevas
enfermedades.

5.- Valorar las pruebas diagnósticas

La evaluación o valoración de las diferentes pruebas diagnósticas es un

requisito imprescindible para la adecuada clasificación entre las
personas enfermas de las que no están afectas de una enfermedad
particular.
Validez interna: es la habilidad de la prueba de identificar o
discriminar los casos enfermos de los sanos.
Validez externa: es la habilidad de la prueba de obtener resultados
similares en condiciones diferentes (en ambientes o profesionales
diferentes).
 6.- Describir la historia natural de la enfermedad y los
determinantes de su curso

Necesitamos conocer la historia de las enfermedades en sus

diferentes fases, sus posibles determinantes y causas,
habitualmente a través de otros estudios epidemiológicos.

7.- Evaluar la eficacia de las intervenciones sanitarias

La evaluación de la eficacia y eficiencia de los servicios sanitarios

y de sus intervenciones se realiza por medio de diferentes tipos
de estudios y de indicadores específicos.
 8.- Planificación sanitaria

El estudio de las necesidades y características, incluidos los

problemas de salud, de la población es función y objeto de la
Epidemiología que a través de indicadores puede representar un
plan de salud.

9.- Formación e investigación

La epidemiología ayuda a la formación e investigación de los

profesionales sanitarios para emprender estudios específicos de su
disciplina o especialidad.
Fuente: MSP - Dirección Nacional de Información, Producción de Salud, 2003, 2006, 2011.
Fuente: MSP - Dirección Nacional de Información, Producción de Salud, 2003, 2006, 2011.
 Egresos h pita la rjos
Ségiln pmwin ias

0,7. 0 .
0..71K
l )IOMi

·-i D, S
2"

t!!! !2, .U K 2 , B
, IJI. .,.,
2
2 6:.'!li

3,.i l"
4,,CK

7 B!ltli
B..64K

2-4,,UK

• 2003 • 201 3
10 PRINCIPALES CAUSAS DE MORBILIDAD
GENERAL (2014)

Fuente: INEC, causas de morbilidad general 2014.

10 PRINCIPALES CAUSAS DE MORBILIDAD
MASCULINA

Fuente: INEC, causas de morbilidad masculina 2014.

10 PRINCIPALES CAUSAS DE
MORBILIDAD FEMENINA

Fuente: INEC, causas de morbilidad femenina 2014.

10 PRINCIPALES CAUSAS DE
MORBILIDAD INFANTIL

Fuente: INEC, causas de morbilidad infantil 2014.

 EVOLUCIÓN DE LA MORTALIDAD GENERAL EN EL
ECUADOR

INEC 2014 Anuario de nacimientos y Defunciones. Tomado de: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-

inec/Poblacion_y_Demografia/Nacimientos_Defunciones/Publicaciones/Anuario_Nacimientos_y_Defunciones_2014.pdf
INEC 2014 Anuario de nacimientos y Defunciones. Tomado de: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Poblacion_y_Demografia/Nacimientos_Defunciones/Publicaciones/Anuario_Nacimientos_y_Defunciones_2014.pdf
INEC 2014 Anuario de nacimientos y Defunciones. Tomado de: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Poblacion_y_Demografia/Nacimientos_Defunciones/Publicaciones/Anuario_Nacimientos_y_Defunciones_2014.pdf
INEC 2014 Anuario de nacimientos y Defunciones. Tomado de: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Poblacion_y_Demografia/Nacimientos_Defunciones/Publicaciones/Anuario_Nacimientos_y_Defunciones_2014.pdf
INEC 2014 Anuario de nacimientos y Defunciones. Tomado de: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Poblacion_y_Demografia/Nacimientos_Defunciones/Publicaciones/Anuario_Nacimientos_y_Defunciones_2014.pdf
 Defunciones menores y mayores de un año por sexo, y área de
residencia habitual de la persona fallecida.

INEC 2014 Anuario de nacimientos y Defunciones. Tomado de: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-

inec/Poblacion_y_Demografia/Nacimientos_Defunciones/Publicaciones/Anuario_Nacimientos_y_Defunciones_2014.pdf
INEC 2014 Anuario de nacimientos y Defunciones. Tomado de: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Poblacion_y_Demografia/Nacimientos_Defunciones/Publicaciones/Anuario_Nacimientos_y_Defunciones_2014.pdf
 EVOLUCIÓN DE LA MORTALIDAD INFANTIL

INEC 2014 Anuario de nacimientos y Defunciones. Tomado de: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-

inec/Poblacion_y_Demografia/Nacimientos_Defunciones/Publicaciones/Anuario_Nacimientos_y_Defunciones_2014.pdf
 #'

ECUAD0R: TMISEGUNAREA DE RE.SIDEN[CtlA Y .SEXO

1

A. Res denc a Hombres Mujeres A.

Sexos 1

A. UIOOna 25.7 18..B 22.2

-

A. R.ural 43...6 -
33_3 38.6
Fuente:: INECf Censo dePoblacion200·1.
 % exceso de muertes a nivel nacional INEC 2020
160%
140%
140%

120%
98%
100%

80% 72%
64%
55% 58% 56%
60% 50% 51%
46% 43% 44%
38%
40% 32% 29% 34% 32% 32% 33% 35%
25% 27%
21% 20%
20%

0%
 Desarrollo histórico de la
epidemiología: su formación
como disciplina científica
La epidemiología es la rama de la salud
pública que tiene como propósito
describir y explicar la dinámica de la
salud poblacional, identificar los
elementos que la componen y
comprender las fuerzas que la
gobiernan

La epidemiología investiga la
distribución, frecuencia y
determinantes de las condiciones de
salud en las poblaciones humanas así
como las modalidades y el impacto de
las respuestas sociales instauradas
para atenderlas.
Su estudio incluye todos aquellos eventos relacionados directa o indirectamente
con la salud, comprendiendo este concepto en forma amplia. En consecuencia, la
epidemiología investiga, bajo una perspectiva poblacional:

A) La distribución,
frecuencia y B) La
determinantes de la C) La distribución,
distribución y
enfermedad y sus frecuencia y
frecuencia de
consecuencias determinantes de
los marcadores
biológicas, los riesgos para la
de
psicológicas y salud;
enfermedad;
sociales;

D) Las formas
de control de
las E) Las modalidades
enfermedade e impacto de las
s, de sus respuestas
consecuencia adoptadas para
s y de sus atender todos estos
riesgos, eventos
1. Plagas, pestes, contagios y epidemias
El papiro de Ebers, que menciona unas fiebres pestilentes -
probablemente malaria- que asolaron a la población de las
márgenes del Nilo alrededor del año 2000 a.C.

En Egipto, existen momias de entre dos mil y tres mil años

de antigüedad que muestran afecciones dérmicas
sugerentes de viruela y lepra.

La aparición de plagas a lo largo de la historia también fue

registrada en la mayor parte de los libros sagrados, en
especial en la Biblia, el Talmud y el Corán, que
adicionalmente contienen las primeras normas para
prevenir las enfermedades contagiosas y además
recomiendan numerosas prácticas sanitarias preventivas

Muchos escritores griegos y latinos se refirieron a menudo

al surgimiento de lo que denominaron pestilencias. La más
famosa de estas descripciones es quizás la de la plaga de
Atenas, que asoló esta ciudad durante la Guerra del
Peloponeso en el año 430 a.C. y que Tucídides relata
vivamente.
 “epi” (encima)
EPIDEMIOLOGÍA

Etimológicamente “demos” (pueblo)

significa el estudio de
“lo que está sobre las
poblaciones”.
“logos” (estudio)
 La primera referencia propiamente médica de
un término análogo se encuentra en Hipócrates
(460-385 A.C.), quien usó las expresiones
epidémico y endémico para referirse a los
padecimientos según fueran o no propios de
determinado lugar.

El texto hipocrático Aires, aguas, y lugares señala

que la dieta, el clima y la calidad de la tierra, los
vientos y el agua son los factores involucrados
en el desarrollo de las enfermedades en la
población, al influir sobre el equilibrio del
hombre con su ambiente. Siguiendo estos
criterios, elabora el concepto de constitución
epidémica de las poblaciones.
 Girolamo Fracastoro (1546) describe todas las
enfermedades que en ese momento podían calificarse
como contagiosas (peste, lepra, tisis, sarna, rabia, erisipela,
viruela, ántrax y tracoma) y agrega, como entidades
nuevas, el tifus exantemático y la sífilis.

Fue el primero en establecer claramente el concepto de

enfermedad contagiosa, en proponer una forma de contagio
secundaria a la transmisión de lo que denomina seminaria
contagiorum y en establecer por lo menos tres formas posibles de
infección:
a)Por contacto directo (como la rabia y la lepra)
b)Por m- edio de fomites transportando los seminaria prima (como
las ropas de los enfermos)
c) Por inspiración del aire o miasmas
A este médico italiano también le cabe el
honor de establecer en forma precisa la
separación, actualmente tan clara, entre
los conceptos de infección, como causa, y
de epidemia, como consecuencia

A Fracastoro le cabe el honor de ser el

primer médico que estableció que
enfermedades específicas resultan de
contagios específicos, presentando la
primera teoría general del contagio vivo
de la enfermedad. Desde este punto de
vista, debe ser considerado el padre de
la epidemiología moderna.
 2. Aprendiendo a contar: la estadística sanitaria

Con el nacimiento de las naciones modernas,

los esfuerzos por conocer de manera precisa
las fuerzas del Estado (actividad que
inicialmente se denominó a sí misma
estadística) culminaron por rebasar estos
límites e inaugurar la cuantificación
sistemática de un sinnúmero de
características entre los habitantes de las
florecientes naciones europeas.

La estadística de salud moderna inició con el

análisis de los registros de nacimiento y de
mortalidad
 Descripciones clínicas de la disentería,
malaria, la viruela, la gota, la sífilis y la
tuberculosis hechas por el inglés Thomas la
Sydenham, entre 1650 y 1676.

Los trabajos de este autor resultaron esenciales

para reconocer a estas patologías como
entidades distintas y dieron origen al sistema
actual de clasificación de enfermedades
• William Petty, publicó por la misma
época trabajos relacionados con los
patrones de mortalidad, natalidad y
enfermedad entre la población inglesa, y
propuso por primera vez la creación de
una agencia gubernamental encargada
de la recolección e interpretación
sistemática de la información sobre
nacimientos, casamientos y muertes, y
de su distribución según sexo, edad,
ocupación, nivel educativo y otras
condiciones de vida.
• También sugirió la construcción de tablas
de mortalidad por edad de ocurrencia,
anticipándose al desarrollo de las
actuales tablas usadas para comparar
poblaciones diferentes. Esta manera de
tratar la información poblacional fue
denominada por Petty “aritmética
política’’.
El estudio de la enfermedad poblacional bajo este
método condujo a la elaboración de un sinnúmero de
“leyes de la enfermedad”

Estas tablas, sin embargo, no derivan directamente de los

trabajos de Graunt y Petty, sino de las acciones
desarrolladas por las compañías aseguradoras para fijar
adecuadamente los precios de los seguros de vida.
 El proceso matemático que condujo a la
elaboración de “leyes de la enfermedad”
inició, sin embargo, con el análisis de la
distribución de los nacimientos.

En 1710, John Arbuthnot, había demostrado que la

razón de nacimientos entre varones y mujeres era
siempre de 13 a 12, independientemente de la
sociedad y el país en el que se estudiaran. Para
Arbuthnot, esta regularidad no podía deberse al
azar, y tenía que ser una “disposición divina”
encaminada a balancear el exceso de muertes
masculinas debidas a la violencia y la guerra.

Muy pronto nació la idea de una “ley de
mortalidad” y, poco más tarde, la
convicción de que habría leyes para todas
las desviaciones sociales: el suicidio, el
crimen, la vagancia, la locura y,
naturalmente, la enfermedad.
En 1765, el astrónomo Johann H. Lambert
inició la búsqueda de relaciones entre la
mortalidad, el volumen de nacimientos, el
número de casamientos y la duración de
la vida, usando la información de las
gacetas estadísticas alemanas. Como
resultado, Lambert obtuvo una curva de
decesos que incorporaba la duración de
vida promedio de la población investigada
y con la cual logró deducir una tasa de
mortalidad infantil mucho más alta de lo
que entonces se pensaba.
3. Causas de enfermedad: la contribución de la
“observación numérica”
Trabajos de la enumeración estadística:

El primero de ellos, publicado en 1747, fue un trabajo de

James Lind sobre la etiología del escorbuto, en el que
demostró experimentalmente que la causa de esta
enfermedad era un deficiente consumo de cítricos.

El segundo fue un trabajo publicado en 1760 por Daniel

Bernoulli, que concluía que la variolación protegía contra
la viruela y confería inmunidad de por vida.

Duvillard de Durand apenas nueve años después de la

generalización de este procedimiento en Europa (en
1807), y se refiere a las potenciales consecuencias de este
método preventivo en la longevidad y la esperanza de vida
de los franceses
 Pierre Charles Alexander Louis, uno de los
primeros epidemiólogos modernos,
condujo, a partir de 1830, una gran
cantidad de estudios de observación
“numérica”, demostrando, entre muchas
otras cosas, que la tuberculosis no se
transmitía hereditariamente y que la
sangría era inútil y aun perjudicial en la
mayoría de los casos.

La enorme influencia de P.C.A. Louis durante las

siguientes décadas se muestra en la primera
declaración de la Sociedad Epidemiológica de
Londres, en donde se afirma que “la estadística
también nos ha proporcionado un medio nuevo
y poderoso para poner a prueba las verdades
médicas, y mediante los trabajos del preciso
Louis hemos aprendido cómo puede ser
utilizada apropiadamente para entender lo
relativo a las enfermedades epidémicas”
El mayor representante de los estudios sobre
la regularidad estadística en el siglo XIX fue,
sin embargo, el belga Adolphe Quetelet, que
usó los estudios de Poisson y Laplace para
identificar los valores promedio de múltiples
fenómenos biológicos y sociales. Como
resultado, Quetelet transformó cantidades
físicas conocidas en propiedades ideales que
seguían comportamientos regulares, con lo
que inauguró los conceptos de término medio
y normalidad biológica.
 William Farr, generalizó el uso de las tasas de
mortalidad y también los conceptos de población bajo
riesgo, gradiente dosis-respuesta, inmunidad de grupo,
direccionalidad de los estudios y valor “año-persona”.

También descubrió las relaciones entre la prevalencia,

la incidencia y la duración de las enfermedades, y
fundamentó la necesidad de contar con grandes grupos
de casos para lograr inferencias válidas, creó el
concepto de fuerza de la mortalidad de un
padecimiento específico, definiéndolo como el
volumen de “decesos entre un número determinado de
enfermos del mismo padecimiento, en un periodo
definido de tiempo”
La investigación realizada en el campo de la
epidemiología experimentó durante el siglo XIX un
extraordinario avance, especialmente con los trabajos
de:
Robert Storrs (1840), Oliver Wendell Holmes
(1842) e Ignaz Semmelweis (1848) sobre la
transmisión de la fiebre puerperal

Los de P.L. Panum (1846) sobre la contagiosidad

del sarampión

Los de Snow (1854) sobre el modo de

transmisión del cólera

Los de William Budd (1857) sobre la

transmisión de la fiebre tifoidea
4. Distribución, frecuencia y determinantes de las
condiciones de salud

Con el establecimiento definitivo de la teoría del germen, entre

1872 y 1880, la epidemiología, como todas las ciencias de la
salud, adoptó un modelo de causalidad que reproducía el de
la física, y en el que un solo efecto es resultado de una sola
causa, siguiendo conexiones lineales.

Los seguidores de esta teoría fueron tan exitosos en la

identificación de la etiología específica de enfermedades que
dieron gran credibilidad a este modelo. Como consecuencia, la
epidemiología volvió a utilizarse casi exclusivamente como un
mero apoyo en el estudio de las enfermedades infecciosas.
 La red causal

• La enfermedad no ocurre ni se distribuye al azar, y sus

investigaciones tienen como propósito identificar
claramente las condiciones que pueden ser calificadas
como “causas” de las enfermedades, distinguiéndolas de
las que se asocian a ellas únicamente por azar.
 Una versión más acabada de este mismo modelo
propone que las relaciones establecidas entre las
condiciones participantes en el proceso –denominadas
causas, o efectos, según su lugar en la red– son tan
complejas, que forman una unidad imposible de conocer
completamente.

El modelo, conocido como de la “caja negra”, es la

metáfora con la que se representa un fenómeno cuyos
procesos internos están ocultos al observador, y sugiere
que la epidemiología debe limitarse a la búsqueda de
aquellas partes de la red en las que es posible intervenir
efectivamente, rompiendo la cadena causal y haciendo
innecesario conocer todos los factores intervinientes en
el origen de la enfermedad.
Las cajas chinas y la eco-epidemiología

Los sistemas de determinación epidemiológica

se encuentran separados y organizados
jerárquicamente, de forma tal que un sistema
abarca varios subsistemas, compuestos a su vez
por subsistemas de menor jerarquía. Así, los
cambios en un nivel afectan al subsistema
correspondiente, pero nunca al sistema en su
totalidad. De esta manera, las relaciones de cada
nivel son válidas para explicar estructuras en los
nichos de donde se han obtenido, pero no para
realizar generalizaciones en otros niveles.
 Determinación de riesgos

Como antes sucedió con las enfermedades infecciosas, en

el estudio de las afecciones crónicas y degenerativas la
epidemiología ha vuelto a jugar un papel fundamental, al
mostrar la relación existente entre determinadas
condiciones del medio ambiente, el estilo de vida y la
carga genética, y la aparición de daños específicos en las
poblaciones en riesgo.

Entre sus aportes más importantes se encuentran, por

ejemplo, la comprobación de la relación existente entre
el consumo de cigarrillos y el cáncer de pulmón; entre
radiaciones ionizantes y determinadas formas de cáncer;
entre exposición a diversas sustancias químicas y tumores
malignos; entre obesidad y diabetes mellitus; entre
consumo de estrógenos y cáncer endometrial; entre uso
de fármacos y malformaciones congénitas, y entre
sedentarismo e infarto de miocardio.
Identificación y evaluación de las modalidades de la
respuesta social

La epidemiología también se ha usado como

instrumento en la planificación de los servicios
sanitarios, mediante la identificación de los
problemas prioritarios de salud, las acciones y
recursos que son necesarios para atenderlos, y el
diseño de programas para aplicar estas acciones y
recursos.

La evaluación de estos programas, es un instrumento

cada vez más utilizado en el diseño de los planes
sanitarios. Así, mediante el uso de métodos y técnicas
epidemiológicos se ha logrado identificar el impacto
real y la calidad con la que se prestan los servicios
médicos; las formas más eficaces para promover la
salud de los que están sanos y las relaciones entre el
costo, la efectividad y el beneficio de acciones
específicas de salud.
 Identificación de marcadores de enfermedad

Con el surgimiento de la genética y la biología molecular, los

epidemiólogos han podido responder nuevas preguntas. Ahora se
investiga con métodos epidemiológicos, por ejemplo, la distribución
poblacional de genes que podrían explicar las variaciones en la
presentación de diversos padecimientos neoplásicos, muchas
enfermedades endocrinas y algunas enfermedades mentales y
neurológicas

En este campo también se investigan la manera precisa en que los

factores genéticos influyen en la aparición de complicaciones y la forma
en que interactúan con las características del medio ambiente.
Dinámica general de la enfermedad

La identificación del comportamiento

epidemiológico de los padecimientos
según la edad, el género y la región que
afectan ha contribuido a la elaboración de
teorías generales sobre la dinámica
espacial y temporal de la enfermedad,
considerada como un fenómeno social

El tipo de sociedad corresponde un perfil

específico de enfermedad, y que este
perfil está ligado al volumen y la
estructura de su población, su
organización socioeconómica y su
capacidad para atender la enfermedad
entre sus miembros.
Causa y causalidad
en Epidemiología
 Epidemiología

Causa

• Puede definirse como algo que trae consigo

un efecto o un resultado.

• En salud, la causa es identificada con los

términos de etiología, patogénesis o
mecanismos.
 Epidemiología

Causa

• La relación causal ha sido considerada como “la

existente entre dos categorías (variables) de eventos,
en la cual se observa un camino en la frecuencia o en
la cualidad de uno que sigue a la alteración del otro.

En ciertos casos se debe suponer la posibilidad de la

alteración y se puede justificar la clasificación
presuntiva de una asociación causal”
 Epidemiología

Causa
• Rothman y Greenland (2005), refieren que “se define
una causa de un evento de enfermedad específico
como un evento antecedente, la condición o la
característica que eran necesarios para la ocurrencia
de la enfermedad al momento en que ocurrió. En
otras palabras, una causa de un evento de
enfermedad es un evento, la condición o la
característica que precedían al evento de la
enfermedad y sin la cual el evento de la enfermedad
podría no haber ocurrido”
 Epidemiología

Causalidad
• Según Susser (2001), la causalidad “describe la
propiedad de ser causal, la presencia de la causa, o
de las ideas sobre la naturaleza de las relaciones de
la causa y el efecto. Ésta puede causar la relación
para provocar a cualquiera la producción de un
efecto, o más. Las causas “causan” o ocasionan un
efecto”

Variable indirecta Variable directa

 Epidemiología

Criterios de causalidad

• Para que se pueda concluir que una variable es

causa de otra, es decir, para ver si existe una
relación de causalidad, se toman en consideración
los criterios de causalidad, que tienen como
finalidad responder a una importante pregunta: ¿Hay
otra explicación tan verosímil (más verdadera o más
creíble) sobre la existencia de esta relación causal?
(Morabia, 2008)
 1. Fuerza de la asociación (fuerza o intensidad) que
se mide mediante las denominadas medidas de
asociación, que son: la Prevalencia, Odds Ratio y el
Riesgo Relativo

2. Secuencia temporal: La causa debe de preceder en

el tiempo al efecto

3. Efecto dosis-respuesta: a mayor exposición (en

tiempo y/o nivel de exposición), mayor efecto
7
Criterios 4. Consistencia: reproducibilidad (otras investigaciones
similares o la misma investigación en otro momento
de producen resultados similares)

(Sir Bradford Hill, 5. Coherencia: con los conocimientos científicos

1956) disponibles hasta el momento.

6. Especificidad de la asociación: a cada causa le

corresponde un solo efecto

7. Evidencia experimental: demostración de la relación

causal mediante un experimento (estudio experimental)
con los conocimientos científicos disponibles hasta el
momento
 Modelos causales y
paradigmas de la salud
 Epidemiología

• Los modelos de causalidad han variado a lo largo de

la historia. Susser y Susser (1996) describen tres eras
de la Epidemiología, las cuales están muy
relacionadas con los modelos causales y los
paradigmas de salud imperantes en cada momento
de la historia. Cada teoría causal de la enfermedad
refleja un paradigma diferente que gobernó en cada
época.
 Epidemiología

• Teniendo en cuenta que los paradigmas, según Kuhn,

“son los conceptos de la causa que dominan una
ciencia en particular en un período particular” y que
estos sólo pueden ser reemplazados por las
“revoluciones científicas”. A esto, Susser agrega que
no sólo por verdaderas “revoluciones científicas” se
reemplazaron los paradigmas de salud, sino también
por desgaste simple y por fuerzas externas como los
cambios sociales y económicos, los cuales son
capaces de empujar el estado de conocimientos en
una ciencia más allá de sus límites.
 Epidemiología

1. La era de las estadísticas higiénicas

con su paradigma de la nube tóxica

Unicausalidad
2. La era de la epidemiología de la
Paradigmas enfermedad contagiosa con su
de la salud paradigma de la teoría del microbio,
y;
y modelos de
causalidad
Multicausalidad

3. La era de la epidemiología de la
enfermedad crónica con su
paradigma de la caja negra
1) La era de las estadísticas higiénicas con su
paradigma de la nube tóxica; y, 2)
La era de la epidemiología de la enfermedad
contagiosa con su paradigma de la teoría del
microbio
 Paradigma Etiológico
Triada Ecológica o Modelo Ecológico

Causa única – efecto único

HUESPED AGENTE
MICROORGANISMOS
FACTOR INTRINSECO ALERGENOS
SUSCEPTIBILIDAD AGENTES FISICOS
AGENTES QUIMICOS
ALTERACIONES DE LA DIETA
MEDIO AMBIENTE
FACTOR EXTRINSECO
EXPOSICION

190
II. La era de la epidemiología de
la enfermedad crónica con su paradigma de la
caja negra
 Epidemiología: Concepto

Modelo multicausal: metáfora de la «Caja Negra»

Causa Causa Causa

Causa Causa Causa

Causa Causa Efecto

 Epidemiología: Concepto

Modelo multicausal: metáfora de la «Caja Negra»

Actuando
Causa Causa Causa sobre un
factor se
puede
romper la
cadena
causal
Causa Causa Causa

Causa Causa Efecto

III. Los paradigmas en la era post moderna en la
investigación epidemiológica:

Eco-Epidemiología y el modelo Histórico-Social

 Obesidad

INEC 2014 Anuario de nacimientos y Defunciones. Tomado de: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-

inec/Poblacion_y_Demografia/Nacimientos_Defunciones/Publicaciones/Anuario_Nacimientos_y_Defunciones_2014.pdf
Modelo Histórico-social
Transición epidemiológica
TRANSICION EPIDEMIOLÓGICA
TRANSICIÓN EPIDEMIOLÓGICA
INEC 2014 Anuario de nacimientos y Defunciones. Tomado de: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Poblacion_y_Demografia/Nacimientos_Defunciones/Publicaciones/Anuario_Nacimientos_y_Defunciones_2014.pdf
Método, enfoque epidemiológico y
mediciones de salud
 FASE METODO: Epidemiológico
Investigación - Método científico: Generación de conocimiento

Método clínico: Conocimiento de enfermedad en el individuo

Método epidemiológico: Estudia la enfermedad, sus causas y como se distribuye

en la población. Investigación Epidemiológica

Búsqueda de asociaciones causales entre la Enfermedad y Factores de

Riesgo/DETERMINANTES.

FASE DESCRIPTIVA FASE ANALÍTICA FASE APLICATIVA

Describe como la Describe: Formulación e

enfermedad se distribuye 1. Formulación de hipótesis implementación de
en función de las tres causa efecto medidas de prevención
variables: TIEMPO, LUGAR, 2. Comprobación de las y control
PERSONA hipótesis (intervenciones)
 ENFOQUE Epidemiológico/PREGUNTAS
EPIDEMIOLOGICAS
FASE DESCRIPTIVA FASE ANALÍTICA FASE APLICATIVA

Describe como la enfermedad se Describe: Formulación e implementación

distribuye en función de tres 1. Formulación de hipótesis causa de medidas de prevención y
variables: TIEMPO, LUGAR, PERSONA efecto control
2. Comprobación de las hipótesis (intervenciones)

IDENTIFICACION: ANALISIS: Formulación de MEDIDAS TOMADAS:

1P : ¿Cuáles son los Hipótesis
principales problemas de 6P: Por qué ocurren los 7P: ¿Cuáles son las medidas
salud? problemas (¿Cuáles son los de prevención y control?
MAGNITUD Y DISTRIBUCION: factores implicados? 8P: ¿Qué resultados se
2P: ¿Cuántos casos o • ¿Cuáles son los agentes o obtuvo?
problemas de salud ha factores que actúan? 9P: ¿Que más podría
encontrado? • ¿Que mecanismos actúan ? hacerse?
3P: ¿Cuándo ocurre
generalmente?
4P: ¿Donde ocurre?
5P: ¿Quienes son afectados?
Individuos familias, hombres
mujeres
 ENFOQUE Epidemiológico/mediciones de salud

FASE DESCRIPTIVA FASE ANALÍTICA FASE APLICATIVA

Describe como la enfermedad se Describe: Formulación e implementación

distribuye en función de las tres 1. Formulación de las hipótesis de medidas de prevención y
variables TIEMPO, LUGAR, PERSONA causa efecto control
2. Comprobación de las hipótesis (intervenciones)
• Sistemas de Vigilancia y
ANALISIS: Comprobación de
Sistemas de Información.
Hipótesis MEDIDAS TOMADAS:
• Estudios incidencia y
Estudios: Transversales
prevalencia
Estudios Retrospectivos (caso- • Sistemas de
controles) Vigilancia
Estudios Prospectivos y • Sistemas de
Mediciones: RetrospectMiveodsic(icoonheo
s:rtes) MonMiteodriceioonyes:
• Medidas tendencia central • Intervalos de confianza • eMvaelduidaacsióTenndencia
• Medidas de dispersión • Medidas de asociación Central
• Medidas de magnitud y • Muestreo • Medidas de
gravedad Dispersión
• Medidas de magnitud
y gravedad
Los determinantes de la salud
 Los determinantes de la salud

• Son todos aquellos factores que ejercen

influencia sobre la salud de las personas y,
actuando e interactuando en diferentes niveles
de organización, determinan el estado de salud
de la población.
 Los determinantes de la salud

• Los determinantes de la salud conforman, así, un

modelo que reconoce el concepto de que el
riesgo epidemiológico está determinado
individualmente tanto histórica, como
socialmente.
 Los determinantes de la salud

• La relación entre los determinantes de la salud y

el estado de salud es, por ello, compleja e
involucra a muchos niveles de la sociedad que,
como se ha señalado, abarcan desde el nivel
microcelular hasta el macroambiental.
Los determinantes de la salud
El enfoque epidemiológico
 El enfoque epidemiológico

• En el pasado, las enfermedades transmisibles constituían

la principal causa de muerte en el mundo. Algunos efectos
de la industrialización, tales como el mejoramiento de la
nutrición, vivienda, sanidad, agua potable y drenaje, así
como el desarrollo de antibióticos y vacunas y el
establecimiento de sistemas de vigilancia epidemiológica
permitieron el control relativo de tales enfermedades. Esto,
junto con la menor mortalidad infantil y la promoción de la
salud, ha conducido a un aumento en la esperanza de
vida.
 El enfoque epidemiológico
• Al control relativo de las enfermedades transmisibles
siguió el aumento de la morbilidad y
mortalidad por enfermedades no transmisibles, en su
mayoría crónicas.

• En los países industrializados, esto trajo un

cambio importante en el perfil de mortalidad en los
últimos cien años; actualmente, las causas más
importantes de muerte son las enfermedades
cardiovasculares y neoplasias malignas, mientras que
las enfermedades transmisibles, como neumonía o
influenza, son responsables de una reducida
proporción de las defunciones.
 El enfoque epidemiológico

• Los países no industrializados presentan diferente

evolución. En ellos persisten las enfermedades
transmisibles y la desnutrición como causa de morbilidad y
mortalidad, observándose simultáneamente un importante
aumento de la mortalidad por enfermedades no
transmisibles.

Estos cambios de perfil han tenido efectos sobre la forma

de respuesta de los servicios de salud.
 El enfoque epidemiológico

• La caracterización epidemiológica de las enfermedades

permite conocer su naturaleza y comportamiento y decidir
el tipo de respuesta necesaria para su control. Según el
espectro de clasificación de las enfermedades estas
pueden se transmisibles o no transmisibles y agudas o
crónicas.

Las enfermedades transmisibles suelen ser agudas y las

no transmisibles suelen ser crónicas
 El enfoque epidemiológico

• Las enfermedades transmisibles suelen ser agudas y las

no transmisibles suelen ser crónicas

Espectro de clasificación de enfermedades

 Enfermedades crónicas

• Son enfermedades de larga duración y por lo

general de progresión lenta. Las enfermedades
cardíacas, los infartos, el cáncer, las enfermedades
respiratorias y la diabetes, son las principales
causas de mortalidad en el mundo, siendo
responsables del 63% de las muertes. En 2008, 36
millones de personas murieron de una enfermedad
crónica, de las cuales la mitad era de sexo femenino
y el 29% era de menos de 60 años de edad.
 Ejemplos selectos de “enfermedades crónicas” en las cuales se ha
demostrado o sospechado el papel de uno o más agentes infecciosos
 Enfermedad transmisible

• Es cualquier enfermedad causada por un agente

infeccioso específico o sus productos tóxicos, que
se manifiesta por la transmisión de este agente o
sus productos, de un reservorio a un huésped
susceptible, ya sea directamente de una persona
o animal infectado, o indirectamente por medio de
un huésped intermediario, de naturaleza vegetal o
animal, de un vector o del medio ambiente
inanimado .
 Enfermedades emergentes y reemergentes

• Un hecho relevante en tiempos recientes es la

aparición de enfermedades transmisibles nuevas o
desconocidas y el resurgimiento de otras que ya
estaban o que se creía estaban controladas. A
estas enfermedades transmisibles se les llama
emergentes y reemergentes. Muchos factores o
interacción de factores pueden contribuir a la
emergencia de una enfermedad transmisible.
 Enfermedades emergentes y reemergentes

• Las nuevas enfermedades transmisibles

emergentes pueden resultar por cambios o
evolución de los organismos existentes; las
enfermedades conocidas pueden propagarse a
nuevas áreas geográficas o nuevas poblaciones
humanas; ciertas infecciones previamente no
reconocidas pueden aparecer en personas que
viven o trabajan en áreas que están
experimentando cambios ecológicos.
 Enfermedades emergentes y reemergentes

• Enfermedad emergente: es una enfermedad

transmisible cuya incidencia en humanos se ha
incrementado en los últimos 25 años del Siglo XX
o que amenaza incrementarse en el futuro
cercano.
• Enfermedad reemergente: es una enfermedad
transmisible previamente conocida que reaparece
como problema de salud pública tras una etapa de
significativo descenso de su incidencia y aparente
control.
Factores contribuyentes de la emergencia y la reemergencia de
enfermedades transmisibles
 Tiempo, lugar y persona

• La epidemiología estudia la frecuencia, la distribución y los

determinantes de los eventos de salud en las poblaciones
humanas. Los principios para el estudio de la distribución de
dichos eventos de salud se refieren al uso de las tres
variables clásicas de la epidemiología: tiempo, lugar y
persona. ¿Cuándo?, ¿dónde? y ¿en quiénes? son tres
preguntas básicas que el epidemiólogo tiene que hacerse en
forma sistemática para poder organizar las características y
comportamientos de las enfermedades y otros eventos de
salud en función de las dimensiones temporal, espacial y
poblacional que orientan el enfoque epidemiológico.
 Tiempo

• Las enfermedades infecciosas suelen ser agudas y algunas,

como la influenza, tienen estacionalidad (un patrón regular de
variación entre estaciones del año), lo cual permite anticipar su
ocurrencia y adoptar medidas preventivas. La identificación
de los eventos que ocurren antes o después de un
incremento en la tasa de enfermedad permite identificar
factores de riesgo. También es conveniente registrar la
ocurrencia de enfermedad a través de varios años para
describir y predecir sus ciclos (un patrón regular de variación en
períodos mayores a un año), así como su tendencia secular (su
patrón de variación o comportamiento en el tiempo).
 Tiempo

• Graficar la frecuencia de enfermedad a través del tiempo es

un recurso muy útil para conocer la velocidad de transmisión
de una enfermedad. La curva epidémica y el corredor (canal)
endémico. Por otra parte, la variable tiempo es de especial
relevancia para la evaluación del impacto de las
intervenciones en salud, en particular para determinar el
momento oportuno para medir el efecto de la intervención,
que puede no ser inmediato. El análisis numérico y gráfico de
la frecuencia de casos de enfermedad en el tiempo, antes y
después de realizar una intervención, permitiría evaluar su
efectividad.
 Curva epidémica

Para la identificación de una epidemia es necesario

conocer la frecuencia precedente de la enfermedad.

Una epidemia según la OMS (2010) es una

enfermedad que se propaga durante un cierto
periodo de tiempo en una zona geográfica
determinada y que afecta simultáneamente a
muchas personas
 Curva epidémica

• Es una representación gráfica del número de casos

epidémicos de acuerdo a la fecha de la aparición de la
enfermedad. Es útil porque ésta puede proveer información
del:

• Patrón de propagación de la epidemia

• Magnitud
• Casos aislados
• Tendencia en el tiempo
• Periodo de exposición y/o incubación de la enfermedad
 Curva epidémica
El punto máximo o meseta
• La curva epidémica tiene usualmente
distribución asimétrica y presenta los siguientes
elementos:

• La curva ascendente: que representa la fase

de crecimiento de la epidemia y cuya pendiente
o grado de inclinación indica la velocidad de
propagación de la epidemia, que esta asociada
Curva ascendente
al modo de transmisión del agente y el tamaño
de la población susceptible.

• El punto máximo o meseta: que puede ser

alcanzado naturalmente o truncado por una
intervención temprana. Curva descendente

• La curva descendente: que representa la fase

de agotamiento de ola epidemia y cuya
pendiente o grado de inclinación descendente
indica la velocidad de agotamiento de la
población susceptible, sea naturalmente o por
efecto o impacto de las medidas de control
establecidas.
 Corredor (canal) endémico

• Corredor (canal) endémico: Expresa la tendencia

estacional de una enfermedad y tiene los elementos:

• La curva endémica propiamente dicha o nivel

endémico: que corresponde a la línea central del grafico y
representa la frecuencia esperada promedio de casos en
cada unidad de tiempo del año calendario; expresa una
medida resumen de tendencia central de la distribución de
datos observados (mediana, promedio).
 Corredor (canal) endémico

• El limite Superior o Umbral Epidémico: corresponde a la

línea superior del gráfico y representa la frecuencia
esperada máxima de casos en cada unidad de tiempo del
año calendario; expresa una medida resumen de
dispersión de la distribución de los datos observados
(cuartil superior, desviación estándar).
• El Limite Inferior o nivel de seguridad: corresponde a la
línea inferior del gráfico y representa la frecuencia
esperada mínima de casos en cada unidad de tiempo del
año calendario; expresa una medida resumen de
dispersión de la distribución de datos observados (cuartil
inferior, desviación estándar).
 Corredor (canal) endémico

• La Zona de Epidemia:
corresponde a la zona localizada Límite
por encima del limite superior o superior
umbral epidémico en cada unidad
de tiempo del año calendario.
• La Zona de Alarma: corresponde
a la franja delimitada por la curva
endémica propiamente dicha y el
limite superior en cada unidad de
tiempo del año calendario.
• La Zona de Seguridad:
corresponde a la franja delimitada
por el limite inferior y la curva
endémica propiamente dicha en Límite
cada unidad de tiempo del año inferior
calendario.
• La Zona de Éxito: corresponde a
la franja delimitada por la línea
basal (línea de frecuencia cero) y
el limite inferior en cada unidad de
tiempo del año calendario.
 Tiempo

• La variable tiempo es de especial relevancia para la

evaluación del impacto de las intervenciones en salud, en
particular para determinar el momento oportuno para medir el
efecto de la intervención, que puede no ser inmediato.

• El análisis numérico y gráfico de la frecuencia de casos de

enfermedad en el tiempo, antes y después de realizar una
intervención, permitiría evaluar su efectividad.
 Lugar

• La localización geográfica de los problemas de salud es

fundamental para conocer su extensión y velocidad de
diseminación. La unidad geográfica puede ser el domicilio,
la calle, el barrio, la localidad, el distrito, la provincia, el
estado u otro nivel de agregación geopolítica, y el lugar
también puede ser una jurisdicción de salud, un hospital, el
área de trabajo, el área rural o urbana, el lugar de
nacimiento u otro espacio de interés. El análisis del lugar
en cuanto a sus características físicas y biológicas permite
generar hipótesis sobre posibles factores de riesgo y de
transmisión.
Mapa del brote de cólera John Snow
 Lugar

• La utilidad de la localización geográfica de la enfermedad

se ilustra claramente en la clásica investigación de John
Snow sobre la epidemia de cólera en Londres en 1849,
quien rastreó el origen de la fuente de infección hasta una
bomba de agua y, al clausurarla, acabó con la epidemia.

• El advenimiento de los sistemas de información geográfica

(SIG) ofrece la posibilidad de enriquecer significativamente
el tratamiento analítico de la variable lugar.
 Lugar

• Los métodos y técnicas para el análisis espacial de datos

epidemiológicos pueden facilitar la integración de
información sobre distintos determinantes de la salud
desde el nivel individual hasta el nivel ambiental e
identificar conglomerados de casos, áreas predictoras de
riesgo y necesidades básicas en salud, con referencia
específica a una población geográficamente definida.
 Persona

• Las características de las personas, tales como la edad, el

género, el estado nutricional, sus hábitos y conductas
(ocupación y estilos de vida), y su condición social
(ingreso, estado civil, religión), permiten identificar la
distribución de las enfermedades y posibles grupos y
factores de riesgo.
 Persona

• La variación de la ocurrencia de enfermedad de acuerdo

con las características de las personas puede deberse a
diferencias en el nivel de exposición de la persona a
ciertos factores de riesgo, a su susceptibilidad a los
mismos, o a una combinación de ambos.
Causalidad
• En el enfoque epidemiológico no solo interesa la
descripción de los eventos en salud en tanto a
quiénes afecta, dónde y cuándo, sino que también
está orientado a buscar las explicaciones del
porqué suceden esos eventos.

Es el proceso de búsqueda de la causalidad el

que permite estas aproximaciones, con el fin de
orientar las medidas de intervención adecuadas y
la posterior evaluación de su efectividad.
• El enfoque epidemiológico considera que la
enfermedad en la población: i) no ocurre por azar;
ii) no se distribuye homogéneamente; iii) tiene
factores asociados que para ser causales cumplen
con los siguientes criterios: la temporalidad (toda
causa precede a su efecto), la fuerza de
asociación, la consistencia de la observación, la
especificidad de la causa, el gradiente biológico
(efecto dosis-respuesta) y la plausibilidad biológica
(Hill, 1965).
• El enfoque epidemiológico también considera que
la enfermedad en la población es un fenómeno
dinámico y su propagación depende de la
interacción entre la exposición y la susceptibilidad
de los individuos y grupos constituyentes de dicha
población a los factores determinantes de la
presencia de enfermedad; además, considera que
toda causa precede a su efecto (el llamado
principio de determinismo causal).
• En consonancia con este enfoque, existen dos
modelos de causalidad en epidemiología
ampliamente aceptados:

1. La Triada Epidemiológica; y,

2. El modelo de Causas Componentes

1. La Triada Epidemiológica
1. La Triada Epidemiológica es el modelo tradicional de causalidad de
las enfermedades transmisibles; en este, la enfermedad es el
resultado de la interacción entre el agente, el huésped susceptible y el
ambiente
• Los agentes pueden ser infecciosos o no
infecciosos y son necesarios, pero no siempre
suficientes, para causar la enfermedad; los
agentes no infecciosos pueden ser químicos o
físicos. Los factores del huésped son los que
determinan la exposición de un individuo: su
susceptibilidad y capacidad de respuesta y sus
características de edad, grupo étnico, constitución
genética, género, estado socioeconómico y estilo
de vida. Por último, los factores ambientales
engloban al ambiente social, físico y biológico. En
este modelo se basa la cadena de infección.
2. El modelo de Causas Componentes
• El Modelo de Componentes Causales es un
modelo de multicausalidad que se aplica a todo
tipo de enfermedades (Rothman, 1981). Según
este modelo, la enfermedad es producida por un
conjunto mínimo de condiciones que actúan en
concierto.

• A todas las posibles condiciones o eventos se les

denomina causas componentes (A, B, C, D, E, F,
G, H, I, J).
• Al conjunto mínimo de condiciones que actúan
en concierto y producen la enfermedad se
le denomina causa suficiente.

• Así, una causa suficiente es un conjunto

de causas componentes, ninguna de las
cuales es superflua. Una causa suficiente
representa un mecanismo causal de
enfermedad: la enfermedad se inicia cuando se
completa una causa suficiente. Una enfermedad
puede tener varias causas suficientes, cada
una “suficiente” para producirla.
 Causas suficientes y causas componentes

• Una enfermedad puede tener varias causas suficientes,

cada una “suficiente” para producirla.
 Causas suficientes y causas componentes

Causa
componente:
son los factores
Causa de riesgo que
necesaria cuando se unen
(componente de una manera
A): Aquella determinada
producen la
causa
enfermedad.
componente
incluyen los
cuya presencia factores del
es agente, huésped
imprescindible y ambiente de la
en todos los triada
mecanismos epidemiológica,
causales así como
también del
modelo de
determinantes
de la salud

• Una enfermedad puede tener varias causas suficientes, cada una “suficiente” para
producirla.
• Al esquematizar tres causas suficientes de una misma enfermedad, cada una de
ellas con sus correspondientes causas componentes, estas pueden jugar un rol en uno,
dos o los tres mecanismos causales.
• A aquella causa componente cuya presencia es imprescindible en todos los mecanismos
causales de la enfermedad se le llama causa necesaria (componente A).
 Causas de la tuberculosis

Componente B: Desnutrición

Causa necesaria (Componente A): Mycobacterium tuberculosum

• En términos generales, no es necesario identificar
todos los componentes de una causa suficiente
para poder llevar a cabo una prevención eficaz, ya
que la remoción de uno solo de sus componentes
bloquea la interacción con los demás y previene la
ocurrencia del efecto, es decir, de la enfermedad.
• No obstante, la enfermedad en la población
puede seguir siendo producida por la acción
de otras causas suficientes.

• Se comprende por ello que la única

opción para erradicar una enfermedad es la
remoción de su causa necesaria.
 1. Causa componente: son los factores de riesgo que
cuando se unen de una manera determinada
producen la enfermedad. incluyen los factores del
agente, huésped y ambiente de la triada
epidemiológica, así como también del modelo de
determinantes de la salud
Modelo de componentes causales

Componente B: Desnutrición

Causa suficiente: Es el conjunto mínimo de causas

componentes que dan lugar a la aparición de la
enfermedad. El hecho de que exista esa combinación
de causas determina la aparición de la misma

Causa necesaria: siempre que está el efecto está la

causa. Si ha tenido lugar la enfermedad, es porque ha
existido una causa específica, concreta, necesaria,
para que se dé dicho efecto.
Causa necesaria (Componente A): Mycobacterium
tuberculosum
Historia natural de la enfermedad
• La historia natural de la enfermedad es el
curso de la enfermedad desde el inicio
hasta su resolución.

• En otras palabras es la manera propia

de evolucionar que tiene toda enfermedad o
proceso, cuando se abandona a su propio curso.

El proceso se inicia con la exposición de

un huésped susceptible a un agente
causal y termina con la recuperación, la
discapacidad o la muerte.
Historia natural de la enfermedad
• Historia natural de la enfermedad: se refiere a la
evolución de una enfermedad en un individuo a
través del tiempo, en ausencia de intervención.

Otro modelo de la historia natural de la enfermedad

asume que los casos clínicos de enfermedad pasan
por una fase preclínica detectable y que en ausencia
de intervención, la mayoría de los casos preclínicos
progresarán a la fase clínica.
• En este modelo, los períodos de tiempo de
cada etapa son importantes para la
detección, el tamizaje y la intervención con
medidas preventivas y terapéuticas sobre
factores del agente, huésped y ambiente (Gordis,
1996).

• En las enfermedades transmisibles, el período

de latencia es el tiempo que transcurre
desde la infección hasta que la persona
se vuelve infecciosa.
• El período de incubación es el tiempo que
transcurre desde la infección hasta la presentación
de síntomas.

• En el caso de las enfermedades no transmisibles

la terminología difiere un poco y se considera que
el período de latencia corresponde al período que
transcurre entre el desarrollo de enfermedad
subclínica hasta la presentación de síntomas
(Rothman, 1986).
 Período de
Historia natural de la enfermedad transmisibilidad o
Período de latencia: infeccioso: es el
es el intervalo de intervalo de tiempo
tiempo que transcurre durante el cual el
desde que se produce agente infeccioso
la infección hasta que puede ser
la persona se vuelve transferido directa o
infecciosa. indirectamente de
una persona
infectada a otra
persona, de un
animal infectado al
ser humano o de un
ser humano
infectado a un
animal, inclusive
artrópodos.

Período de incubación:
es el intervalo de tiempo Enfermedad subclínica: es la presencia de un
agente infeccioso en un huésped sin que
que transcurre entre la aparezcan signos o síntomas clínicos manifiestos
*En el caso de las enfermedades
no transmisibles se considera
exposición a un agente . Sólo pueden identificarse por métodos de que el período de latencia
infeccioso y la aparición laboratorio o por la manifestación de reactividad corresponde al período que
del primer signo o positiva a pruebas cutáneas específicas transcurre entre el desarrollo de
enfermedad subclínica hasta la
síntoma de la (sinónimo: infección subclínica, Infección presentación de síntomas
enfermedad. inaparente, asintomática u oculta)
La cadena epidemiológica
• Para entender las relaciones entre los
diferentes elementos que conducen a la
aparición de una enfermedad transmisible, el
esquema tradicional es la denominada
cadena epidemiológica, también conocida
como cadena de infección.

El esquema busca ordenar los

llamados eslabones que identifican los puntos
principales de la secuencia continua de
interacción entre el agente, el huésped y el
medio.
 Definición e Importancia
• Secuencia de elementos
que se articulan en la Agente
transmisión de un agente
infeccioso desde una fuente
de infección a una persona
susceptible.

Modo de
Se aplica principalmente en transmisión

enfermedades
transmisibles.

Importancia: Al identificar los eslabones de cada enfermedad se pueden

INTERRUMPIR la cadena de transmisión, controlando y evitando la propagación
de estas enfermedades
Cadena epidemiológica
Enfermedad Respiratoria Aguda
Nuevo Coronavirus
2019-nCoV
Wuhan

Tomado de presentación de Dr. Byron Núñez-Freile

Cátedra de Medicina Tropical. UCE
 Dec 30, 2019 Jan 2 4, 2020
Clust er of cases of pneumonia 835 cases reported in China (549 from Hubei
of unknow n origin reported to prov ince, 286 from t he ot her 31 prov inces,
China National Healt h mu nicipalit ies, or special administ rat ive regions)
Com mission

Jan 7, 2020 Jan 13, 2020 Jan 19, 2 020

Novel coronavirus First case in First case in Korea
isolated Thailand reported reported; two cases
in Bej ing and one
case in Guangdong
prCNince reported

'
.
Jan 16, 2020
Jan 1 1, 2020 First case in
First fat al Japan reported
case reported
Jan 20, 2020
J a n 12, 2020 lnfect ion in
Jan1, 2020 Named as 2019-nCoV; health-care w o rkers
Huanan Seafood Wholesale w hole genome sequence caring for 2019-nCoV
market closed shared w it hW HO pat ients

Figure: Timel ine of early stages of 2019-nCoV out break

2019-nCoV=2019 novel coronavirus.

www.thelancet.com Published onlinejanuary 24, 2020

 { • World Healt h
Organi zation
· · ,jf
Novel Coronavirus(201 9-nCoV) ·

Situation Report - 1O
Data as r e p o r t e d b y 30 J a n u a r y 2020·

Oistribution of 2019-nCoV cases a s of 3 0 Ja nuary 2020 , f SITUATION IN NUMBERS

O orld Helth
- - _,.-t<
U
W
rganizat1o
..... -
n Globally
. 7818 confirmed
.
, _.; China
7736 confirmed
12167 suspected
1370 severe
170 deaths

Outside of China
82 confirmed
18 countries
Numbef of co n f irm l!d a :u 1n
• 1-2
• 3 - 10
WHO RISK ASSESSMENT
• 11 • I OU
• 10 1 · l o o China Very H igh
• > SOO H igh
.....,
c o unny.
wlt+. ceu e ,
ª'"º ., . . ,, ,
0
;:::::::::::::::::::::: :::=::::::::::::::::::::...._ Regional
Global
Level
H igh
Level
 30 enero 2020
Casos confirmados con Laboratorios =
7824 casos
 T h • N E W E N G L A N D J O U R N A L of M E D I C I N E

11------ ---º-R
-T_
GT_
N_A_L_A_R_T_T
_c_L
_E
_
· I[

Early Transmission Dynamics in Wuhan, China,

of Novel Coronavirus- Infected Pneumonia
O Linked to Huanan market O Not linked to Huanan market
China CDC publicly shared the gene sequence
of the novel coronavirus; completed PCR
A nOYel coronavirus was officially diagnostic reagen t development and testing
a nnounced as the causative
PCR diagnostic reagents prOYided to Wuhan
pathogen of the outbreak
by China CDC
First confirmed case from Wuhan
reported outside China (in Thailand)
China CDC l evel 2 emergency
response activated China CDC emergency response level
so upgraded to l evel 1 (the highest level);
Emergency monitoring, case investigation, natíona l technica l protocols for 2019-
45 d ose contact management, and market nCoV released by NHC
investigation init iated, techn ical protocols
for Wuhan released ; NHC notified WHO Strict exít screening mea sures activated
40
and relevant countries and regions; gene
in Wuhan, people with body temperature
sequencing completed by China COC
35 ;,,37.3°Cwere restricted from leaving
Hua na n Seafood Wholesale---- - . First confirmed case reported in another
Vl 30 Market closed provine.e in China (in a person who
1:1 had traveled from Wuha n); China CDC
...
u
o 25 Outbreak announced by WHC; - ---. issued test reagent to all provinces
in China
o NHC and China COC involved
z 20 in invest igation a nd response
NCIP incorporated as a notifiable
15 d isease in th e lnfectious Disease
Law and Health and Quarantine
10 Pneumon ia cases linked------t o the Huanan Seafood ---. Law in Ch ina
Wholesale Market
5

o
l+ ¡ - Reagent probes and primers
shared with the public by
China CDC
27 30 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 2 8 11 14 17 20
L J

Nov. Dec. Jan.

2019 2020
Outbreak Period

Figure l . O nset of lllness among t he Fi rst 425 Confirmed Cases of Novel Coronavirus (2019-nCoV) - lnfected Pneumonia (NCIP)
in Wuhan, China.

The New England Joumal of Medicine

Down.loaded from nejm.org at GOTEBORGS UNIVERSITETSBIBL_on January 29, 2020. For personal use on.ly. No other uses without pemú ssion_
Copyright © 2020 Massachusetts Medica.lSociety. Ali rights reserved_
EL VIRUS Y PATOGÉNESIS
 ChIN CDCWO<l<ly

1C R
MiddJe East Respiratory Syndrome Coronavirus: Another Zoonotic A Novel Coronavirus Genome ldentified in a Cluster of
Betacoronavirus Causing SARS-Like Disease Pneumonia Cases - Wuhan , China 2019 - 2020
Wmµc 'ían , X b n ¡ /, N o'; Xut)un b ; Wtnlu't&W.lll&: Pahua '-:1u ; WmboXu ;
C F \ .ao': Cunhtn Wu u.1

A Order NIDOVIRAlES

Fam l ly Coronavlridot

Subramily Coronovirinoe
1
1 1 1
Genus Alpho Bero Gamma Oelra Torovirus Bafmivirus
coronovirus coronavlrus coronavlrus coronavlrus

lineage
rr1-n
a b e d

2b

2d

Retacoro11avir11s

2a

2c

A/p/racoro11avir11s
Ga111111acoronavir11s
 100 AY508724ISARS_coronavirus_NS-l
100 AY485277ISARS_coronavirus_Sinol -l l
AY390556ISARS_coronavirus_GZ02 SARS.CoV
100 AY278489ISARS_coronavirus_GD01
KT444582ISARS-like_coronavirus_WIV16
100 KY4l 7146IBaLSARS-like_coronav irus_Rs423l
KY41715 llBat_SARS-like_coronav irus_Rs7327
KY417152IBat_SARS-like_coronavirus_Rs9401
83
MK2113761Coronavirus_BtRs-BetaCoV/YN2018B
KY770859IBaL coronavirus¡Anlong-112
KJ473816IBtRs_BetaCoV/YN2013
KY41714SIBaLSARS-like_coronavirus_Rf4092
MK2113771Coronavirus_BtRs-BetaCoV/YN2018C
KY4171421BaLSARS-like_coronav irus1As6526
KY4 l 7l48IBaL SARS-Iike_coronaviruslRs4247
KJ47381SIBtRs_BetaCoV/GX2013IBtRs-GX2013
JX993988IBaLcoronavirus_Cp/Yunnan20 11
MK2113741Coronavirus_BtRl-BetaCoV/SC2018
Sarbecovirus
BetaCoV-Wuhan -IVDC·HB-04-2020
00
100 BetaCoV/Wuhan/ IVDC-HB-Ol/2019IEPUSL 402119
100 BetaCoV-Wuhan1-VDC·HB·OS-2019EPU SL 402121
MG7729341Bat_SARS-like_coronaviruslbat-SL-CoVZXC2l
90 MG772933IBaLSARS-like_coronaviruslbat-SL-CoVZC45
1-/ibecovirus -
'- - ---'-"""..;.;;.:"""";;;.;;...- - - - - - KF636752IBaL Hp-betacoronavirus/Zhejiang2013
Nobecovirus - - - - - - EF065513IBaL coronavirus_HKU9-l IBF_0051
' - -- - - - - - - - -==' - - ! KU762338IRousettus_bat_co ronaviruslGCCDCL356
--- - - EF065505IBaLcoronavirus_HKU4-l lB04f
'--- - - - EF065509IBat_coronavirus_ HKUS·llLMH03f
Merbecovirus '---- -- - JX869059IHuman_betacoronav irus_2c_EMC/20 12IHCoV-EMC MERS-CoV
' --- - - - - KC545386IBetacoronavirus_Erinaceus/V MC/DEU/ 20121ErinaceusCoV /2012-216/GER/2012
96 KM3497441Betacoronavirus_HKU24IHKU24-R050101
Embevovirus 100 1- - AY3917771Humart...coronavirus_OC43¡ATC CVR-759
- - - - - MK167038IHuman_coronav irus_HKU l lSC2521 '----
- - - FJ647223IMurine_coronavirus_MHV-llMHV-l
0.2

Figure 4. Phylogenetic Analysis of 2019-nCoV and Other Betacoronavirus Genomes in the Orthocoronavirinae Subfamily.

The New England Joumal of Medicine

Downloaded from nejm.org on January 24, 2020. Far personal use only. No other uses without pennission.
Origin and evolution of pathogenic Genet ically diverse
coro navi ruses Natu ra l hosr Intermed ia re host Hu ma n ho sr
coronaviruses
Jie Cuí@' .Fang LP and Zheng·Li ShiG ' •
? - HCoV-NL63
Abstraer 1Severeacure respiratorysyndrome coronavirus (SARS-CoV) and Middle East respiratory
syndrome coronavirus (MERS-CoV) are rwo highlytransmissible and pathogen ic viruses tha t

f!if-
emerged in humansat the beginning ofthe 2lstcen tury. Both viruses likelyo riginated in bats,and
genet ically diverse coronaviruses t hat are related to SARS·CoV and MERS CoVwere discovered in
bats worldwide. In this Review, we summarize the cmrent knowledge on the origin and evolution of
these rwo pathogenic coronaviruses and discuss theirreceptor usage; we also highLight the diversity HCoV-W l E
and potential of spillover of bar-borne coronaviruses, as evidenced by the recent spillover ofswine
acutediarrhoea syndrome coronavirus (SADS-CoV) to pigs.

s•- t •••••••••••••• ·
ppla 3' Virolporticle - HCoV-OC43
·--- P1. ---·-··· S EM N i
Alphacoronavirus
FIPV c::::::::::::::::=:::s::::::::::::::::=:= c
lb
HKUl N ? - HCoV -HKUl

8e1acoronavirus
SARS-Co\'
GD02 or 5Z3

SARS-Co\'
'"-- -- º
7b s RNA

hTor02

SARS-Co\'
9if pº i51P
W l ca >
MERS-CoV

Ganunacorono.virus
M HV

IBV
.

-
......._,._
.

; ,
f!:.'"- MERS-CoV

?
Deltacoronavirus • Polyproteiis ------+- SADS-CoV
HKUl! CN"":) l l i ) r:i> D Suucturalproteins
[ ] Ac.cEssorypn>telnl

fig. 1 The genomes.genes and proteins of different coronaviruses.Coronaviruses fonn enveloped cndspherical ,.. Spillover ro int ermed iare hosts
.,.. Mild infecri on
Severe inlec tío n

NATU RE REV IEW S 1 M IC R O B IO L O G Y V O LU M E 17 I MA RC H 20 1 9 l 1 8 11

 1 C R
MiddJe E.ast Respiratory Syndrome Coronavirus: Another Zoonotic
Betacoronavims C:msing SARS Lik·e Disease

Anti·$lR
BDm
Abs
{e.g.: MERS4 m A b)

$ 2 HR2-b ased f u s o n
ln hí b itors (e .g .: HR2Pl

Fur
ib ito rs le.g .: de< RVKR-
n inh
CMK)

Cathepsin lnh1b1tors
le g.: E·64·DI
! P lpro & 3Clpro inhibitors
Geno m ic RNA(+) s· 1 c+l 3
---•
a:::::D {e.g.: 6-thiog uan ine & lo pinavir)

f3' Translation
ORFla/b
of l Hel case inh ib it ors
(e.g.: SSYA10-001)
p p la
ppla b == == = =i-- - ----
- - •
nsp 1-16 " Y ) tra
Repl1cat1on-

Cyps-calcineur in-
NFAT pat hway • - - - - - - -
Cypsinh ib itors
(e.g.: cyd osporine)
:
4
j
nscnpt 1on
complex

mRNA synt hesis @ Transcnpt1on Genome rephcation

and replicat on

o
l' S 'H

Nuclelcacldsyn th s l S' H
s· (e.g.: M P A & ribavirin)
s· AP3
s· AP4a/ b '"" - - - - - - - --------•
5·1(1........................................................ , . . ...... J' f+)

·
S' APS

1-TTT-JE" ¡: = :in- ;.:.·.·.-.· :- - @

@ Buddin gand l
C!:) Exogenous
IFN-u or -¡l

..
{e.g.: Betaferon}

Golgi

signal ng inhib
it ors
(e.g.: tramet n lb l

( j ) Exocytosis i

@ Virion release
Coronavirus Spike Protein

}. Su:)t t p1ible ho)t <ell

jilí941'9"4NNÍj '<:-,Í inembrane
Coronavirus Infections and Immune Responses.
Li G, Fan Y, Lai Y, Han T, Li Z, Zhou P, Pan P, Wang W, Hu D, Liu X, Zhang Q, Wu J. J
Med Virol. 2020 Jan 25. doi: 10.1002/jmv.25685. [Epub ahead of print] Review.
www.impactjournals.com/oncotarget/ Oncot arget, 2 0 17, Vol. 8 , ( No. 6 ) , pp: 9 0 5 3 -9 0 6 6

Research Pa per: l mmu n ol o gy

M id d le e a s t r e s p ir a t o r y s y n d r o m e c o r o n a v ir u s s p i k e
g ly c o p r o t e i n s u p p r e s se s m a c r o p h a g e r e s p o n s e s v i a DPP4-
m e d ia t e d i n d u c t ion o f RAK-M a n d P PARy
A h m e d A. A l- Q a ht a n i1•2 , K o ns t a n t in a Ly r o n i3, M a r in a Aznao u r o va 3 , M e lp o m e n i
Tselio u 4, Mashael R. A l- A n a z i 1, M o h a m m e d N. A l- A hd a l1•2 , Saad A l k a h t a n i 5 , George
S o ur v ino s 4 •* a nd Chr is t o s T sat san is 3 •*

CD14

IL·
10

- 8'., T N F a, I L 6
P PA R y
f- -- V
re 7: Model of ?.I ERS-CoV S glycoprotein im.munosoppressive action.
Cuadro Clínico

The New England Joumal of Medicine
Downloaded from nejm.org on January 24, 2020. For personal use only. No ot
F i una J . C h •l Alldio1r11ph• .
Sho\\'n .uecllcst rtd oo¡r.phs (1orn r i :lcnt 2 e" d11rsa
:m I 11 :.1Íh :1 1•1e1 11 r i .• 1 " ' lllnc"'I\. •111 if llf h 1•a wl l ' i int u
b:i:• d :i-.d mtcll:inic:ol<ttnt1b.tlo11i11nlt..1td 111tllt ptti
ud 1)1!'1,..P.l!n t l'!t ! : iu¡u ! \ tlori o f 1•1@ t ...c i ln 1.1r;11"- Ail:11..n 1I
tlu11' op.JC!tit s - . p1Htnr Ir botl'!1m:iats bvt .:irt 1n
i-u:.i .c:d 1. . "''" " 1,., pu1íu. . cm, 1m1I n 111nu<'rK1' n l.!"iC
¡ccqnd im• c- :hc:sc cht1'¡CS 1r: 11"0'1mi11kcd in tl"c
lu . ,·lu"lE: r , id C•••"t " ' Cl01t\l\1A'fl l ..!th ihr ! M'.[ U
rr-i.l..ti o" CI' ple "º ' tu¡u d llf'C' :.ih.o.,¡,.,b r lin.t •11• 'liea:ind
Wn..a
A

r .ÍJ"'31Cttest CTlrnagt s
IA)TranwelSEdlESfCTirna.;¡estr•)m a C-)lea.r-0.d mans.ll:>WinQbillteral
ruuki¡¡c l!Jllu cu d i ttl :ol l un::111dlct t:. u urOJ11:ii.>lil l liu1•J f l l id 15 d l i:r
mpt»m onsct.Tran crscchcstCT imagc¡ from a 5 ) yt.at old.wornan
-.to'NiAJ hi1a1p1;i,Iryninct.9b "-"t!JlXit)I ;ind • •h'*'9mPnlala rPA"'ofmn,.tiltl:i.tinn
onoa)' i aftr.rS)·m¡xcrr onset (YL an::lb•arerai g oLnCl·Qlasi op:io t on 1L
t ftct symptorn onS<"t (C).

www.thelarxet.com Publlshed on Dne Januarry 24, 2020

A Mcx:k B HAE-CPE

Figure 2 . Cytopathic Effects in Hu man Airway Epithelial Cell Cultures after lnocu lation with 2019-nCoV.

The New England Joumal of Medicine

Downloaded from nej m.org on Janua1y 24, 2020. For personal use only. No other uses without pen nission.
 Figure 3. Visualization of 2019 -nCoV with Transmission Electron Microscopy.
Negat ive-stained 2019 -nCoV part icle s are shown in Panel A, and 2019-nCoV particles in the human airway epithelial
cell u ltrathin sections are shown in Pane l B.

The New England Joumal of Medicine

Downloaded from nejm .org on January 24, 2020. Far personal use only. No other uses without permission.
Agente causal
 1. Agente
Todo elemento que actúa como • Características Intrínsecas:
causa determinante pero no  Tamaño, forma,
suficiente para desencadenar reproducción,
enfermedad. composición química.

• Comportamiento frente al
medio ambiente:
• Tipos:  Resistencia
 mutaciones
 Biológicos: Virus,
bacterias, hongos, etc.
• Características Biológicas:
 No Biológicos:  Infectividad
• Físicos: Radiaciones,  Patogenicidad
Calor, etc.  Virulencia
• Químicos: Pesticidas,  Antigenicidad
Fármacos, etc.
• Un agente causal específico es un factor
que esta presente para la ocurrencia de una
enfermedad, por lo general un agente es
considerado una causa necesaria pero
no suficiente para la producción de la
enfermedad.
• Agente: Es un factor que puede ser un
microorganismo, sustancia química, o forma
de radiación cuya presencia, presencia
excesiva es esencial para la ocurrencia de
la enfermedad
• Los agentes pueden dividirse en biológicos y no
biológicos; los agentes biológicos son
organismos vivos capaces de producir una
infección o enfermedad en el ser humano y los
animales.

Las especies que ocasionan enfermedad humana

se denominan patógenas.

• Dentro de los agentes no biológicos se encuentran

los químicos y físicos.
 Bacterias: V. cholerae, S. aureus, Y pesti,s·, M tuberculosis
Protozoarios: E. hystolitica, G. lanibia, P.falcipan an
Metazoarios: N arnericanus, T soliurn, A. lu.rnbricoides
Hongos: C. albicans, H. capsu.laturn, C. neoforrnans
BIOLÓGICOS Rickettsias: R. typhy, R.prowazeki
Virus: Sara1npión, VIH, Ebola, Dengue , Rabia
Priones: CJD (Encefalopatía espongifonne subaguda), Ku1u

Pesticidas
Quün icos Aditivos de ali1nentos
Fánnacos
Industriales

N O BIOLÓGICOS

Fuerza 1necánica
Calor
Físicos Luz
Radiaciones
Ruido
Propiedades de los agentes biológicos
• Las propiedades de los agentes biológicos son
las que se refieren a su perpetuación como
especie, las que rigen el tipo de contacto con el
huésped humano y las que determinan la
producción de enfermedad a partir de ese
contacto.

También tienen importancia epidemiológica

ciertas características útiles para la
clasificación e identificación de los agentes
específicos.
• Las propiedades intrínsecas de los
microorganismos son la composición química y la
morfología (tamaño, forma y estructura).

• Una característica de los agentes microbianos

relacionada con el huésped es la habilidad de
inducir inmunidad específica, que también se
denomina antigenicidad o inmunogenicidad. Los
agentes pueden diferir en cuanto a la cantidad de
antígeno producido durante la infección.
• El sitio de multiplicación del agente y el grado de
diseminación en el huésped son también factores
importantes. Aquí podrían compararse el virus de
la influenza, que se multiplica solamente en las
células epiteliales que recubren el árbol tráqueo-
bronquial, con los virus del sarampión y de la
fiebre amarilla, que se diseminan a través del
torrente sanguíneo, multiplicándose en numerosos
sitios en todo el cuerpo. La inmunidad es mucho
más efectiva y más duradera en el caso de estos
últimos.
• Otra propiedad importante del agente es su
vulnerabilidad al ambiente, a las sustancias
químicas y agentes físicos y terapéuticos. Las
poblaciones (cepas) de especies microbianas
están sujetas a cambios impredecibles lo que lleva
a la selección natural de formas (sea por mutación
o por cambios en los equilibrios de la población
microbiana) que son capaces de sobrevivir y las
cuales a menudo resultan en cepas resistentes a
los medicamentos.
• El gonococo nos da el ejemplo más marcado de
tal cambio. Este agente era uniformemente
susceptible a las sulfonamidas cuando estas
fueron descubiertas a finales del decenio de 1930.
En poco más de un año, después de que estas
drogas fueron ampliamente distribuidas, casi todas
las cepas de gonococo se tornaron resistentes,
situación agravada posteriormente al aumentar las
cepas resistentes a penicilina, la droga de elección
en varios países, lo que ha significado un
complejo problema para el control de esa
enfermedad.
• El caso del bacilo tuberculoso es potencialmente
más grave.

El tratamiento irregular de la tuberculosis con

estreptomicina, isoniacida y otras drogas lleva
comúnmente a la evolución de cepas
permanentemente resistentes. Este fenómeno
tiene gran significado en lo que se refiere al
manejo de pacientes que ya han sido tratados,
como también al manejo de casos nuevos.
• Infección: es la entrada y desarrollo o
multiplicación de un agente infeccioso en el
organismo de una persona o animal.

La sola presencia de agentes infecciosos vivos en

las superficies del cuerpo o en prendas de vestir,
juguetes, u otros objetos inanimados o sustancias
como agua, leche o alimentos, no constituye
infección sino contaminación de tales superficies. El
desarrollo sobre el cuerpo de agentes patógenos
(ejemplo, piojos) se llama infestación.
• Infectividad: es la capacidad del agente infeccioso
de poder alojarse y multiplicarse dentro de un
huésped.

La medida básica de infectividad es el número

mínimo de partículas infecciosas que se requieren
para producir una infección (dosis infectante
mínima). Para un agente microbiano determinado
este número puede variar mucho de un huésped a
otro y dentro de una misma especie, de acuerdo con
la puerta de entrada, la edad y otras características
del huésped.
Las comparaciones exactas y directas de infectividad, en
general pueden hacerse sólo en animales, bajo condiciones
de laboratorio.

El sarampión y la varicela son ejemplos de máxima

infectividad; las paperas y la rubéola, de infectividad
intermedia; y la lepra, de infectividad relativamente baja. La
infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) y
el virus de la hepatitis B (VHB) ofrecen otro ejemplo de
grados diferentes de infectividad. Si una persona susceptible
se expone al VIH al pincharse con una aguja contaminada, su
probabilidad de infección es alrededor de 4 en 1.000; si se
expone de esa manera al VHB su probabilidad es más alta,
de 1 en 7.
• Patogenicidad: es la capacidad de un agente
infeccioso de producir enfermedad en personas
infectadas

La capacidad de producir enfermedad depende de

una variedad de factores, tales como la rapidez y
grado de daño tisular causado por la multiplicación
del agente y el hecho de que este produzca una
toxina específica como lo hacen los bacilos de la
fiebre tifoidea y del tétanos.
Sin embargo, cualquiera que sea el mecanismo para
la producción de enfermedad, la medida de la
patogenicidad es simplemente la proporción de
sujetos infectados que desarrollan la enfermedad.
Similar a la infectividad, también se pueden
establecer grados de patogenicidad. Los agentes de
la rabia, SIDA y varicela son altamente patógenos,
en el sentido de que prácticamente cada infección
en un individuo susceptible resulta en enfermedad.
Los rinovirus (catarro común) ocupan también un
lugar alto en la escala, ya que cerca del 80% de las
infecciones producen enfermedad.
Las paperas y la rubéola caen en un lugar
intermedio, con 40 a 60% de las infecciones dando
manifestaciones clínicas características.

En el nivel inferior de patogenicidad se encuentra el

poliovirus con una baja proporción de enfermos a
partir de los infectados, más del 90% de los
infectados con el poliovirus son asintomáticos.

La capacidad de los agentes para infectar y producir

enfermedades en los seres humanos depende
también de la susceptibilidad del huésped.
No todas las personas igualmente expuestas a un
agente infeccioso son infectadas.

De las que son infectadas, algunas no presentan

síntomas ni signos clínicos en el curso de la
infección (infección inaparente o subclínica) en tanto
que otras sí los presentan (infección aparente o
clínica), pudiendo ser también de duración y grado
variables. La magnitud e intensidad de una infección
aparente se mide en términos de su morbilidad y
letalidad.
• Infección inaparente: es la presencia de un
agente infeccioso en un huésped sin que
aparezcan signos o síntomas clínicos manifiestos .
Sólo pueden identificarse por métodos de
laboratorio o por la manifestación de reactividad
positiva a pruebas cutáneas específicas
(sinónimo: infección subclínica, asintomática u
oculta)
En el espectro de una enfermedad infecciosa según
su historia natural la gravedad puede ser
representada en forma esquemática como sigue:
Gravedad de algunas enfermedades según su historia natural

Inaparente Moderada Grave Fatal

Moderada Grave Fatal

Fatal
La medida de la virulencia es el número de casos
graves y fatales en proporción al número total de
casos aparentes.

• Virulencia: es la capacidad del agente infeccioso

de producir casos graves y fatales

• La letalidad: es una característica de la

enfermedad empleada para describir la gravedad
de una epidemia. La medida de la letalidad es el
número de casos fatales en proporción al número
total de casos diagnosticados en el mismo
periodo.
La diferencia entre patogenicidad, virulencia y letalidad puede ser
entendida por medio del esquema de espectro de gravedad de la
enfermedad infecciosa:
 2. Reservorio
Es la persona, animal, objeto o sustancia donde
normalmente vive y se multiplica el agente infeccioso y
del cual depende su supervivencia, de manera que
pueda ser transmitido al huésped.
• Reservorios humanos:
– Enfermos (casos)
– Portador Zoonosis : Enfermedad
transmitida de
• Reservorios animales animales a humanos
– Enfermos
– Portador

• Ambientes Inanimados:
suelo (
anquilostomiasis,
histoplasmosis)
 Reservorio

Los gérmenes, patógenos o no, habitan, se

multiplican y se mantienen en nichos naturales
específicos.

El hábitat normal en que vive, se multiplica y/o crece

un agente infeccioso, se denomina reservorio.
Reservorio de agentes infecciosos: Es cualquier ser
humano, animal, artrópodo, planta, suelo o materia
inanimada, donde normalmente vive y se multiplica
un agente infeccioso y del cual depende para su
supervivencia, reproduciéndose de manera que
pueda ser transmitido a un huésped susceptible.
Reservorios humanos: El hecho de que una enfermedad o
grupo de enfermedades tenga al ser humano como reservorio
es de gran importancia práctica, ya que las medidas de
control que se adoptan pueden circunscribirse al mismo ser
humano.

Por ejemplo, si una enfermedad se puede tratar con un

antibiótico adecuado, la acción directa se ejerce sobre el
sujeto como paciente y como reservorio.

El reservorio principal de enfermedades como las de

transmisión sexual, lepra, tos ferina, sarampión y fiebre
tifoidea es el ser humano.
Reservorio extra-humanos: Los animales pueden ser
s
infectados y a la vez servir como reservorio para varias
enfermedades del ser humano. Son ejemplos de ello
brucelosis, la leptospirosis,
la la peste, la psitacosis, la rabia y el
tétanos.

También es importante identificar los reservorios animales y

siempre que sea posible, adoptar medidas de protección de
las especies, particularmente los animales domésticos
susceptibles. Medidas como la vacunación antirrábica canina
y la antiencefalítica equina indirectamente protegen también
al ser humano.
Zoonosis: es una infección o enfermedad infecciosa
transmisible que en condiciones naturales, ocurre
entre los animales vertebrados y el hombre.
Hay algunos microorganismos capaces de adoptar formas
esporuladas o simplemente de resistir las condiciones
adversas del ambiente. El bacilo de Koch (tuberculosis
humana) es capaz de resistir meses en el polvo de una
habitación. La espora del bacilo carbuncoso o del bacilo
tetánico pueden resistir por años en el suelo. En estos casos,
aún cuando el reservorio original es un ser vivo, se ha
constituido un reservorio adicional en el suelo y otros sitios,
de muy difícil o imposible control. Es la situación presente
también en varias enfermedades parasitarias, en que formas
larvarias se encuentran en el suelo, en el agua y otros sitios
(por ejemplo, anquilostomiasis y esquistosomiasis). Muchos
de los entes de infecciones micóticas, como histoplasmosis y
coccidioidomicosis, viven y se multiplican en el suelo.
Fuente de infección: es la persona, animal, objeto o
sustancia desde donde el agente infeccioso pasa a un
huésped.
La fuente de infección debe distinguirse claramente de la fuente de
contaminación como, por ejemplo, la causada por un cocinero infectado al
preparar una ensalada o la que produce el derrame de una fosa séptica en
un abastecimiento de agua.

El ser humano actúa como fuente de infección a partir de casos clínicos

agudos y a partir de portadores. En la tuberculosis, cuando se diagnostica
al enfermo, este ya ha infectado un promedio de 5 personas (de ahí la
importancia de la pesquisa en los pacientes sintomáticos respiratorios).

Las personas infectadas y que no presentan síntomas constituyen un gran

riesgo para transmitir y mantener la enfermedad en la población, pues
albergan el agente infeccioso y mantienen sus contactos corrientes en su
comunidad. A estos individuos se les denomina portadores (y a la
condición se le llama ‘estado de portador).
Portador: es un individuo (o animal) infectado, que alberga
un agente infeccioso específico de una enfermedad, sin
presentar síntomas o signos clínicos de esta y constituye
fuente potencial de infección para el ser humano.

El estado de portador puede ocurrir en un individuo de

diversas maneras: portador asintomático (o sano), durante
el curso de una infección subclínica; portador en incubación,
durante el período de incubación; y portador convaleciente,
en la fase de convalecencia y de post-convalecencia de las
infecciones que se manifiestan clínicamente.

En todos los casos el estado de portador puede ser breve

(portador transitorio o temporal) o prolongado (portador
crónico).
Mientras mejor se conozcan las características de las
enfermedades, más se podrá conocer su condición de producir
portadores y de qué tipo. Es fácil intuir la importancia de la relación
entre la presencia de portadores y la permanencia y propagación
de la enfermedad en la población. El portador, al no darse cuenta
de la presencia de la infección, no tomará medidas de precaución
para prevenir la transmisión de la enfermedad a otras personas.
Una situación similar puede ocurrir después de la identificación por
laboratorio pues, en general, el portador asintomático puede
experimentar dificultades para aceptar su condición como tal y, con
ello, no cumplir con las recomendaciones y consejos que puede
darle el personal de salud, sobre todo si ellas pueden crearle
tensiones o restricciones en su ámbito laboral, ser motivo de
discriminación o segregación social o acarrearle dificultades en
distintos aspectos de su vida familiar y comunitaria.
En la meningitis meningocócica, por ejemplo, se puede demostrar
la presencia del germen en las secreciones nasales y faríngeas
desde el inicio de la infección bacteriana. En el líquido
cefaloraquídeo se puede aislar el meningococo desde las 72 horas
después de la infección. El índice de portadores puede alcanzar un
25% o incluso más en períodos epidémicos.

En la hepatitis viral tipo A, los estudios sobre la transmisión

humana, así como la información epidemiológica, indican una
infectividad máxima durante la segunda parte del período de
incubación (alrededor de 30 días), continuando algunos días
después del inicio de la ictericia. Sin embargo, son muchos los
casos sin ictericia: en niños, por cada caso de hepatitis con ictericia
pueden existir diez o más casos subclínicos.
Período de incubación: es el intervalo de tiempo que
transcurre entre la exposición a un agente infeccioso y la
aparición del primer signo o síntoma de la enfermedad.

En la mayoría de las enfermedades infecciosas existe la

posibilidad de transmisión durante el período de incubación,
principalmente en el período inmediato antes de presentar los
síntomas y signos que permiten hacer el diagnóstico.

Hay casos extremos en que el estado de portador en período

de incubación puede tener una larga duración. Por ejemplo,
en la hepatitis B, la sangre de la persona infectada puede ser
infectante hasta tres meses antes del inicio de la ictericia y, en
el caso del SIDA, la persona infectada puede ser infectante
por años.
En el caso de la rabia el virus puede estar presente en la
saliva del perro hasta casi cinco días antes de presentar
señales de la enfermedad. Esto permitió determinar el período
de 7 a 10 días para mantener en observación al animal
agresor. Si el animal no desarrolla señales de rabia en este
intervalo es posible concluir de que no estaba enfermo.

La transmisión de una enfermedad, por tanto, puede empezar

antes de que se evidencie en la persona o animal, pero
también puede seguir por algún tiempo después de la
recuperación clínica del enfermo. Cuando el tratamiento no es
adecuado, el período de transmisión puede prolongarse,
como ocurre en casos de salmonelosis que no son tratados
adecuadamente. El inicio del período de transmisibilidad o
infeccioso marca el final del período de latencia.
Período de latencia: es el intervalo de tiempo que transcurre
desde que se produce la infección hasta que la persona se
vuelve infecciosa.

Como regla general, la mayoría de las enfermedades no son

transmisibles durante la fase inicial del período de incubación
ni después del completo restablecimiento del enfermo.
Período de transmisibilidad o infeccioso: es el intervalo de
tiempo durante el cual el agente infeccioso puede ser
transferido directa o indirectamente de una persona infectada
a otra persona, de un animal infectado al ser humano o de un
ser humano infectado a un animal, inclusive artrópodos.

En algunas enfermedades como la meningitis meningocócica

y las infecciones estreptocócicas, el período de
transmisibilidad se cuenta desde el momento de la primera
exposición a la fuente de infección hasta que el
microorganismo infectante desaparece de las membranas
mucosas afectadas, es decir, desde antes de que aparezcan
los síntomas prodrómicos hasta que se termina el estado de
portador.
En enfermedades como la tuberculosis, la sífilis y la gonorrea,
la transmisibilidad puede ser intermitente durante la evolución
de la enfermedad.

En las enfermedades transmitidas por vectores, como la

malaria, el dengue y la fiebre amarilla, el período de
transmisibilidad es aquel en que el agente permanece en
forma infectante en la sangre u otros tejidos de la persona
afectada en cantidad suficiente para infectar al vector.

Los artrópodos también presentan un período de

transmisibilidad, es decir, el tiempo durante el cual el agente
infeccioso se encuentra en sus tejidos.
 2. Reservorio

• Periodo de incubación: Intervalo de tiempo entre la

exposición a un agente y la aparición de los primeros
síntomas.
• Periodo de latencia: Intervalo de tiempo entre la
infección hasta que la persona se vuelve infecciosa.
• Periodo de transmisibilidad: Periodo de tiempo en que
un agente infeccioso puede ser trasferido directa o
indirectamente de una persona a otra de un animal
infectado al ser humano.
 3. Puerta de Salida
Camino por el cual un agente infeccioso sale de la fuente de infección.
Anatómicas Mecánicas
• Aparato Respiratorio: • Picadura de un
Tuberculosis, insecto que extrae e
influenza, sarampión agente infeccioso de
• Aparato Digestivo: huésped
Hepatitis A, cólera, • Inyecciones
amebiasis • Equipos de
• Aparato Génito- transfusión
urinario
• Pie Sifilis, VIH/SIDA
l : Varicela, herpes
Puerta de eliminación o de salida del agente

El camino por el cual un agente infeccioso sale de su huésped es en

general denominado como puerta de salida. Las principales son:

Respiratorias: las enfermedades que utilizan esta puerta de salida son las
de mayor difusión y las más difíciles de controlar (tuberculosis, influenza,
sarampión, etc.)
Genitourinarias: propias de la sífilis, SIDA, gonorrea otras enfermedades
de transmisión sexual, leptospirosis.
Digestivas: propias de la tifoidea, hepatitis A y E, cólera, amebiasis.
Piel: a través de contacto directo con lesiones superficiales, como en la
varicela, herpes zoster y sífilis. Por picaduras, mordeduras, perforación por
aguja u otro mecanismo que conlleve contacto con sangre infectada, como
en la sífilis, enfermedad de Chagas, malaria, leishmaniasis, fiebre amarilla,
hepatitis B, etc.
Placentaria: en general la placenta es una barrera efectiva de protección
del feto contra infecciones de la madre; sin embargo, no es totalmente
efectiva para algunos agentes infecciosos como los de la sífilis, rubéola,
toxoplasmosis, SIDA y enfermedad de Chagas.
 4. Modo de transmisión
Es la forma o mecanismo en que el agente infeccioso se transmite del reservorio al
huésped.

 Transmisión Directa Influenza

Sarampión
RESERVORIO Tuberculosis
es la FUENTE HUÉSPED Varicela
de INFECCION ITS
Rabia

 Transmisión Indirecta
Vehículos de transmisión o Fómites
Infecciones
Asociadas a
RESERVORIO Atención de Salud
HUÉSPED (IAAS)
nya
Dengue,
FUENTE de INFE Vectores Chikungu
CCION Zyka
Chagas
Peste
 Modo de transmisión del agente

• El modo de transmisión es la forma en que el

agente infeccioso se transmite del reservorio al
huésped.

• Los principales mecanismos son los siguientes:

1. Transmisión directa: es la transferencia directa del
agente infeccioso a una puerta de entrada para que se
pueda llevar a cabo la infección. Se denomina también
transmisión de persona a persona. Esto puede ocurrir por
rociado de gotillas por aspersión (gotas de flügge) en las
conjuntivas o en las membranas mucosas de la nariz o
boca al estornudar, toser, escupir, hablar o cantar, y por
contacto directo como al tocar, besar, al tener relaciones
sexuales. En el caso de las micosis sistémicas, la
transmisión ocurre por exposición directa de tejido
susceptible a un agente que vive normalmente en forma
saprófíta en el suelo.
2. Transmisión indirecta:

a) Mediante vehículos de transmisión o fómites

A través de objetos o materiales contaminados tales como

juguetes, pañuelos, instrumentos quirúrgicos, agua,
alimentos, leche, productos biológicos, incluyendo suero y
plasma.

El agente puede o no haberse multiplicado o desarrollado en

el vehículo antes de ser transmitido.
2. Transmisión indirecta:

b) Por intermedio de un vector:

Vector: un insecto o cualquier portador vivo que transporta un

agente infeccioso desde un individuo o sus desechos, hasta
un individuo susceptible, su comida o su ambiente inmediato.

El agente puede o no desarrollarse, propagarse o

multiplicarse dentro del vector.
2. Transmisión indirecta:

b) Por intermedio de un vector:

Mecánico: es el simple traslado mecánico del agente

infeccioso por medio de un insecto terrestre o volador, ya sea
por contaminación de sus patas o trompa o por el pase a
través de su tracto gastrointestinal, sin multiplicación o
desarrollo cíclico del microorganismo.
2. Transmisión indirecta:

b) Por intermedio de un vector:

Biológico: el agente necesariamente debe propagarse (multiplicarse),
desarrollarse cíclicamente o ambos (ciclopropagación) en el artrópodo
vector antes que pueda transmitir la forma infectante al ser humano. El
artrópodo se hace infectante sólo después de que el agente ha pasado por
un período de incubación (extrínseco) después de la infección.

El agente infeccioso puede transmitirse en forma vertical (transmisión

transovárica) a generaciones sucesivas del vector, así como a estadios
sucesivos del ciclo biológico (transmisión transestadial) del vector, como el
paso de crisálida a adulto. La transmisión puede efectuarse a través de la
saliva durante la picadura (como en la malaria, dengue y la fiebre
amarilla), por regurgitación (como en la peste) o al depositar sobre la piel a
los agentes infecciosos con la defecación del artrópodo vector (como en la
enfermedad de Chagas y el tifus exantemático y murino), que pueden
entrar por la herida de la picadura o por el rascado.
2. Transmisión indirecta:

c) A través del aire:

Es la diseminación de aerosoles microbianos transportados
hacia una puerta de entrada apropiada, generalmente el
tracto respiratorio.
Los aerosoles microbianos son suspensiones aéreas de
partículas constituidas total o parcialmente por
microorganismos. Las partículas con diámetro de 1 a 5 micras
llegan fácilmente a los alvéolos del pulmón y allí permanecen.
También pueden permanecer suspendidas en el aire durante
largos períodos de tiempo; algunas mantienen su infectividad
y/o virulencia y otras la pierden.
Las partículas de mayor tamaño se precipitan, lo que puede
dar origen a una transmisión directa. Las principales
partículas son:
2. Transmisión indirecta:

c) A través del aire:

Núcleos goticulares: son los pequeños residuos de la
evaporación de gotillas de flügge emitidas por un huésped
infectado. Estos núcleos goticulares también pueden formarse
por aparatos atomizadores diversos, en laboratorios
microbiológicos, en mataderos, industrias, salas de autopsias,
etc. y generalmente se mantienen suspendidas en el aire
durante un tiempo prolongado.

Polvo: pequeñas partículas de dimensiones variables que

pueden proceder del suelo (generalmente inorgánicas o
esporas de hongos separadas del suelo seco por viento o
agitación mecánica), vestidos, ropas de cama o pisos
contaminados.
 5. Puerta de Entrada
Camino por el cual un agente infeccioso ingresa al huésped; son las
mismas que la puerta de salida

• Aparato Respiratorio: • Picadura de un

Tuberculosis, insecto que introduce
influenza, sarampión el agente infeccioso
• Aparato Digestivo: de huésped
Hepatitis A, cólera, • Inyecciones
amebiasis contaminadas
• Aparato Génito- • Equipos de
urinario: Sifilis, transfusión
VIH/SIDA contaminados
• Piel: Varicela, herpes
Puerta de entrada en el huésped

Las puertas de entrada de un germen en el nuevo huésped

son básicamente las mismas empleadas para su salida del
huésped previo.

Por ejemplo, en las enfermedades respiratorias, la vía aérea

es utilizada como puerta de salida y puerta de entrada entre
las personas. En otras enfermedades las puertas de salida y
de entrada pueden ser distintas. Como ejemplo, en las
intoxicaciones alimentarias por estafilococos el agente es
eliminado a través de una lesión abierta de la piel y entra al
nuevo huésped a través de alimentos contaminados con
secreción de la lesión.
 6. Huésped Susceptible
Individuo blanco del agente que en circunstancias naturales permite su
alejamiento y subsistencia. Para que se produzca la infección y luego la
enfermedad el individuo debe reunir una serie de aspectos
Aspectos estructurales y
funcionales Susceptibilidad y resistencia
• Susceptible: NO posee
• Piel y mucosas intactas mecanismos de defensa
• Reflejos: Tos y estornudo frente al agente
infeccioso.
• Otros mecanismos de • Resistencia: la persona o
defensa como acidez animal posee mecanismos
gástrica de defensa contra el
agente infeccioso.
• Inmunidad celular y • Inmunidad es un estado
humoral de resistencia frente a las
enfermedades infecciosas
• Edad, estado nutricional ( humoral y celular) :
• Grupo étnico o familiar • ACTIVA
• PASIVA
• Huésped: es una persona o animal vivo,
incluyendo las aves y los artrópodos, que en
circunstancias naturales permite la subsistencia o
el alojamiento de un agente infeccioso.

La entrada del agente, biológico o no biológico, en el

huésped inicia el proceso de infección o el período
de latencia en las enfermedades no transmisibles.
 Gracias;
Dr. Jorge Albán Villacís
 BIBLIOGRAFÍA
• Lopez Moreno, S., Garrido, F., & Hernandez, M. (2000).
Desarrollo histórico de la epidemiología:su formación como
disciplina científica. Obtenido de
https://eva.puce.edu.ec/pluginfile.php/131333/mod_resourc
e/content/0/Desarrollo%20hist%C3%B3rico%20de%20la%20E
pidemiolog%C3%ADa.pdf
Desarrollo histórico de la epidemiología ACTUALIZACIONES

Desarrollo histórico de la epidemiología:

su formación como disciplina científica
Sergio López-Moreno, M.C.,(1) Francisco Garrido-Latorre, M. en C.,(1)
Mauricio Hernández-Avila, Ph. D.(2)

L atiene
epidemiología es la rama de la salud pública que
como propósito describir y explicar la diná-
mica de la salud poblacional, identificar los elementos
que la componen y comprender las fuerzas que la
gobiernan, a fin de intervenir en el curso de su desarro-
llo natural. Actualmente, se acepta que para cumplir
con su cometido la epidemiología investiga la dis-
tribución, frecuencia y determinantes de las condi-
ciones de salud en las poblaciones humanas así como
las modalidades y el impacto de las respuestas socia-
les instauradas para atenderlas.
Para la epidemiología, el término condiciones de
salud no se limita a la ocurrencia de enfermedades y,
por esta razón, su estudio incluye todos aquellos even-
tos relacionados directa o indirectamente con la salud,
comprendiendo este concepto en forma amplia. En
consecuencia, la epidemiología investiga, bajo una
perspectiva poblacional: a) la distribución, frecuencia
y determinantes de la enfermedad y sus consecuen-
cias biológicas, psicológicas y sociales; b) la distribución
y frecuencia de los marcadores de enfermedad; c) la
distribución, frecuencia y determinantes de los riesgos
para la salud; d) las formas de control de las enfer-
medades, de sus consecuencias y de sus riesgos, y e)
las modalidades e impacto de las respuestas adoptadas
para atender todos estos eventos. Para su operación,
la epidemiología combina principios y conocimien-
tos generados por las ciencias biológicas y sociales y
aplica metodologías de naturaleza cuantitativa y cua-
litativa.
La transformación de la epidemiología en una
ciencia ha tomado varios siglos, y puede decirse que
es una ciencia joven. Todavía en 1928, el epidemió-
logo inglés Clifford Allchin Gill1 señalaba que la dis-
ciplina, a pesar de su antiguo linaje, se encontraba
en la infancia. Como muestra, afirmaba que los esca-
sos logros obtenidos por la disciplina en los últimos 50
años no le permitían reclamar un lugar entre las cien-
cias exactas; que apenas si tenía alguna literatura espe-
cializada, y que en vano podían buscarse sus libros de
texto; dudaba incluso que los problemas abordados por
ella estuviesen claramente comprendidos por los pro-
pios epidemiólogos. Siete décadas después, el pano-
rama descrito por Gill parece diferente, y actualmente
ningún avance médico sería completo sin la partici-
pación de la epidemiología.
1. Plagas, pestes, contagios y epidemias
El estudio de las enfermedades como fenómenos po-
blacionales es casi tan antiguo como la escritura, y las
primeras descripciones de padecimientos que afectan
a poblaciones enteras se refieren a enfermedades de
naturaleza infecciosa. El papiro de Ebers, que menciona
unas fiebres pestilentes –probablemente malaria– que
asolaron a la población de las márgenes del Nilo alre-
dedor del año 2000 a.C., es probablemente el texto en
el que se hace la más antigua referencia a un padeci-
miento colectivo.2 La aparición periódica de plagas y
pestilencias en la prehistoria es indiscutible. En Egip-

(1) Centro de Investigación en Sistemas de Salud, Instituto Nacional de Salud Pública (INSP), México.
(2) Centro de Investigación en Salud Poblacional, INSP, México.

Solicitud de sobretiros: Sergio López Moreno. Centro de Investigación en Sistemas de Salud, Instituto Nacional de Salud Pública.
Avenida Universidad 655, colonia Santa María Ahuacatitlán, 62508 Cuernavaca, Morelos, México.
Correo electrónico: slopez@insp3.insp.mx

salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000 133

 ACTUALIZACIONES
to, hace 3 000 años, se veneraba a una diosa de la peste
llamada Sekmeth, y existen momias de entre dos mil y
tres mil años de antigüedad que muestran afecciones
dérmicas sugerentes de viruela y lepra.3,4,5 Dado que
la momificación estaba reservada a los personajes más
importantes del antiguo Egipto –quienes se mantenían
relativamente apartados del pueblo–, no sería extraño
que este tipo de afecciones fuera mucho más frecuente
entre la población general.
La aparición de plagas a lo largo de la historia
también fue registrada en la mayor parte de los li-
bros sagrados, en especial en la Biblia, el Talmud y el
Corán, que adicionalmente contienen las primeras nor-
mas para prevenir las enfermedades contagiosas. De
estas descripciones, destaca la de la plaga que obligó a
Mineptah, el faraón egipcio que sucedió a Ramsés II,
a permitir la salida de los judíos de Egipto, alrededor
del año 1224 a.C.6
Muchos escritores griegos y latinos se refirieron a
menudo al surgimiento de lo que denominaron pes-
tilencias. La más famosa de estas descripciones es
quizás la de la plaga de Atenas, que asoló esta ciudad
durante la Guerra del Peloponeso en el año 430 a.C. y
que Tucídides relata vivamente. Antes y después de
este historiador, otros escritores occidentales como
Homero, Herodoto, Lucrecio, Ovidio y Virgilio7,8,9 se
refieren al desarrollo de procesos morbosos colectivos
que sin duda pueden considerarse fenómenos epi-
démicos. Una de las características más notables de
estas descripciones es que dejan muy claro que la ma-
yoría de la población creía firmemente que muchos
padecimientos eran contagiosos, a diferencia de los mé-
dicos de la época quienes pusieron escasa atención en
el concepto de contagio. Las acciones preventivas y de
control de las afecciones contagiosas también son refe-
ridas en muchos textos antiguos. Como ya hemos di-
cho, la Biblia, el Corán, el Talmud y diversos libros chinos
e hindúes recomiendan numerosas prácticas sanita-
rias preventivas, como el lavado de manos y alimentos,
la circuncisión, el aislamiento de enfermos y la inhu-
mación o cremación de los cadáveres. Por los Evan-
gelios sabemos que algunos enfermos –como los
leprosos– eran invariablemente aislados y tenían pro-
hibido establecer comunicación con la población sana.
La palabra epidemiología, que proviene de los
términos griegos “epi” (encima), “demos” (pueblo) y
“logos” (estudio), etimológicamente significa el estu-
dio de “lo que está sobre las poblaciones”. La primera
referencia propiamente médica de un término análo-
go se encuentra en Hipócrates (460-385 a.C.), quien usó
las expresiones epidémico y endémico para referirse a los
padecimientos según fueran o no propios de determi-
nado lugar.10 Hipócrates no secundó las creencias po-
134
López-Moreno S y col.
pulares sobre el contagio, y atribuyó la aparición de
las enfermedades al ambiente malsano (miasmas) y
a la falta de moderación en la dieta y las actividades
físicas. Notablemente, tampoco hace referencia a
ninguna epidemia. A pesar de ello, su postura pro-
fundamente racionalista sobre el desarrollo de las
enfermedades (ninguno de sus trabajos menciona cu-
ras sobrenaturales) y sus afirmaciones sobre la influen-
cia del modo de vida y el ambiente en la salud de la
población hacen de este médico el principal represen-
tante de la epidemiología antigua. El texto hipocrático
Aires, aguas, y lugares –que sigue la teoría de los ele-
mentos propuesta medio siglo antes por el filósofo y
médico Empédocles de Agrigento– señala que la die-
ta, el clima y la calidad de la tierra, los vientos y el
agua son los factores involucrados en el desarrollo de
las enfermedades en la población, al influir sobre el
equilibrio del hombre con su ambiente. Siguiendo es-
tos criterios, elabora el concepto de constitución epidé-
mica de las poblaciones.
Aunque la noción de balance entre el hombre y su
ambiente como sinónimo de salud persistió por mu-
chos siglos, con el colapso de la civilización clásica el
Occidente retornó a las concepciones mágico-religio-
sas que caracterizaron a las primeras civilizaciones.11
Con ello, la creencia en el contagio como fuente de
enfermedad, común a casi todos los pueblos antiguos,
paulatinamente fue subsumida por una imagen en
donde la enfermedad y la salud significaban el castigo
y el perdón divinos, y las explicaciones sobre la causa
de los padecimientos colectivos estuvieron práctica-
mente ausentes en los escritos médicos elaborados en-
tre los siglos III y XV de nuestra era (es decir, durante
el periodo en el que la Iglesia Católica gozó de una
hegemonía casi absoluta en el terreno de las ciencias).
No obstante, como veremos más tarde, las medidas
empíricas de control de las infecciones siguieron de-
sarrollándose, gracias a su impacto práctico.
Durante el reinado del emperador Justiniano, en-
tre los siglos V y VI d.C., la terrible plaga que azotó al
mundo ya recibió el nombre griego de “epidemia”. No
se sabe exactamente desde cuándo el término epidémi-
co se usa para referirse a la presentación de un número
inesperado de casos de enfermedad, pero no hay duda
de que el término fue utilizado desde la baja Edad
Media para describir el comportamiento de las infec-
ciones que de cuando en cuando devastaban a las po-
blaciones. La larga historia de epidemias infecciosas
que azotaron al mundo antiguo y medieval fue de-
terminando una identificación casi natural entre los
conceptos de epidemia, infección y contagio hasta que,
según Winslow, la aparición de la pandemia de peste
bubónica o peste negra que azotó a Europa durante el
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
Desarrollo histórico de la epidemiología
siglo XIV (de la cual se dice que diariamente morían
10 mil personas), finalmente condujo a la aceptación
universal –aunque todavía en el ámbito popular– de
la doctrina del contagio.7
Los esfuerzos por comprender la naturaleza de
las enfermedades y su desarrollo entre la población
condujeron a la elaboración de diversas obras médicas
durante los siglos inmediatamente posteriores al Re-
nacimiento. En 1546, Girolamo Fracastoro publicó, en
Venecia, el libro De contagione et contagiosis morbis et
eorum curatione, en donde por primera vez describe
todas las enfermedades que en ese momento podían
calificarse como contagiosas (peste, lepra, tisis, sarna,
rabia, erisipela, viruela, ántrax y tracoma) y agrega,
como entidades nuevas, el tifus exantemático y la sífi-
lis. Fracastoro fue el primero en establecer claramente
el concepto de enfermedad contagiosa, en proponer
una forma de contagio secundaria a la transmisión de
lo que denomina seminaria contagiorum (es decir, se-
millas vivas capaces de provocar la enfermedad) y en
establecer por lo menos tres formas posibles de in-
fección: a) por contacto directo (como la rabia y la le-
pra), b) por medio de fomites transportando los
seminaria prima (como las ropas de los enfermos), y c)
por inspiración del aire o miasmas* infectados con los
seminaria (como en la tisis). A este médico italiano tam-
bién le cabe el honor de establecer en forma precisa la
separación, actualmente tan clara, entre los conceptos
de infección, como causa, y de epidemia, como conse-
cuencia. Como veremos más adelante, incluso para
médicos tan extraordinarios como Thomas Sydenham
–quien nació cien años más tarde que Fracastoro y po-
pularizó el concepto hipocrático de constituciones epi-
démicas, y los de higiene individual y poblacional de
Galeno– fue imposible comprender esta diferencia
fundamental. A Fracastoro le cabe el honor de ser el
primer médico que estableció que enfermedades espe-
cíficas resultan de contagios específicos, presentando
la primera teoría general del contagio vivo de la en-
fermedad. Desde este punto de vista, debe ser consi-
derado el padre de la epidemiología moderna.12
Treinta y cuatro años después de Fracastoro, en
1580, el médico francés Guillaume de Baillou (1538-
1616) publicó el libro Epidemiorum‡ (“sobre las epi-
demias”) conteniendo una relación completa de las
epidemias de sarampión, difteria y peste bubónica
aparecidas en Europa entre 1570 y 1579, sus caracte-
* Como se señaló antes, la palabra miasma fue utilizada con propó-
sitos médicos por primera vez por Hipócrates (aunque con otro
significado), deriva del griego miáino, y significa mancha.
‡
De Baillou, Guillaume. Epidemiorum, 2 vols (1640), citado en Enci-
clopaedia Brittanica, 1999.
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
ACTUALIZACIONES
rísticas y modos de propagación. Debido a que de
Baillou tuvo una gran influencia en la enseñanza
de la medicina durante la última parte del siglo XVI
y la primera del XVII (dirigió la escuela de medicina
de la Universidad de París por varias décadas), sus
trabajos tuvieron un importante impacto en la prác-
tica médica de todo el siglo XVII.
En castellano, la primera referencia al término epi-
demiología, según Nájera,13 se encuentra en el libro que
con tal título publicó Quinto Tiberio Angelerio, en
Madrid, en 1598. Los términos epidémico y endémico
fueron incorporados a nuestro idioma apenas unos
años más tarde, hacia 1606. En aquella época, endé-
mico significaba simplemente (como en el texto hipo-
crático Aires, aguas y lugares) la residencia permanente
de alguien en un lugar. Epidémico, en cambio, se de-
nominaba a aquel que temporalmente residía en un
lugar en donde era extranjero.14
Desde mucho antes, empero, el Occidente medie-
val había llevado a cabo actividades colectivas que
podrían calificarse como epidemiológicas en el senti-
do actual del término. La Iglesia ejecutó durante mu-
chos siglos acciones de control sanitario destinadas a
mantener lejos del cuerpo social las enfermedades que
viajaban con los ejércitos y el comercio, y temprana-
mente aparecieron prácticas sanitarias que basaban su
fuerza en los resultados del aislamiento y la cuarente-
na. Del siglo XIV al XVII estas acciones se generaliza-
ron en toda Europa y paulatinamente se incorporaron
a la esfera médica.
2. Aprendiendo a contar: la estadística
sanitaria
Durante los siguientes siglos ocurrieron en Europa
otros sucesos de naturaleza diferente que, sin embar-
go, tuvieron un fuerte impacto sobre el desarrollo de
la epidemiología. Hasta el siglo XVI, la mayoría de las
enumeraciones y recuentos poblacionales habían te-
nido casi exclusivamente dos propósitos: determinar
la carga de impuestos y reclutar miembros para el ejér-
cito. No obstante, con el nacimiento de las naciones
modernas, los esfuerzos por conocer de manera pre-
cisa las fuerzas del Estado (actividad que inicialmente
se denominó a sí misma estadística) culminaron por
rebasar estos límites e inaugurar la cuantificación sis-
temática de un sinnúmero de características entre los
habitantes de las florecientes naciones europeas. La
estadística de salud moderna inició con el análisis de
los registros de nacimiento y de mortalidad, hasta en-
tonces realizados únicamente por la Iglesia Católica,
que organizaba sus templos de culto de acuerdo con el
volumen de sus feligreses.
135
 ACTUALIZACIONES
El nacimiento de las estadísticas sanitarias coin-
cide con un extraordinario avance de las ciencias na-
turales (que en ese momento hacían grandes esfuerzos
por encontrar un sistema lógico de clasificación botá-
nica) y que se reflejó en las cuidadosas descripciones
clínicas de la disentería, la malaria, la viruela, la gota,
la sífilis y la tuberculosis hechas por el inglés Thomas
Sydenham, entre 1650 y 1676. Los trabajos de este
autor resultaron esenciales para reconocer a estas pa-
tologías como entidades distintas y dieron origen al
sistema actual de clasificación de enfermedades. En su
libro Observationes medicae, Sydenham afirmaba, por
ejemplo, que si la mayoría de las enfermedades podían
ser agrupadas siguiendo criterios de “unidad bioló-
gica” también era posible reducirlas a unos cuantos
tipos, “exactamente como hacen los botánicos en sus
libros sobre las plantas”.15 Las propuestas clasificato-
rias abiertas por Sydenham se vieron fortalecidas casi
inmediatamente, cuando su coterráneo John Graunt
analizó, en 1662, los reportes semanales de nacimien-
tos y muertes observados en la ciudad de Londres y el
poblado de Hampshire durante los 59 años previos,
identificando un patrón constante en las causas de
muerte y diferencias entre las zonas rurales y urbanas.12
John Graunt fue un hombre extraordinariamente pers-
picaz. Disponiendo de información mínima logró in-
ferir, entre otras cosas, que regularmente nacían más
hombres que mujeres, que había una clara variación
estacional en la ocurrencia de las muertes y que 36%
de los nacidos vivos morirían antes de cumplir los seis
años. Con ello, Graunt dio los primeros pasos para el
desarrollo de las actuales tablas de vida.
Un economista, músico y médico amigo de
Graunt, William Petty, publicó por la misma época
trabajos relacionados con los patrones de mortali-
dad, natalidad y enfermedad entre la población ingle-
sa, y propuso por primera vez –30 años antes que
Leibniz (1646-1716), a quien tradicionalmente se le
atribuye esta idea– la creación de una agencia guber-
namental encargada de la recolección e interpretación
sistemática de la información sobre nacimientos, casa-
mientos y muertes, y de su distribución según sexo,
edad, ocupación, nivel educativo y otras condiciones
de vida. También sugirió la construcción de tablas de
mortalidad por edad de ocurrencia, anticipándose al
desarrollo de las actuales tablas usadas para comparar
poblaciones diferentes. Esta manera de tratar la infor-
mación poblacional fue denominada por Petty “arit-
mética política”.15 Los trabajos de Graunt y Petty no
contribuyeron inmediatamente a la comprensión de la
naturaleza de la enfermedad, pero fueron fundamen-
tales para establecer los sistemas de recolección y or-
136
López-Moreno S y col.
ganización de la información que los epidemiólogos
actuales usan para desarrollar sus observaciones.
En los siguientes años, el estudio de la enferme-
dad poblacional bajo este método condujo a la elabo-
ración de un sinnúmero de “leyes de la enfermedad”,
que inicialmente se referían a la probabilidad de en-
fermar a determinada edad, a la probabilidad de per-
manecer enfermo durante un número específico de días
y a la probabilidad de fallecer por determinadas cau-
sas de enfermedad. Estas tablas, sin embargo, no
derivan directamente de los trabajos de Graunt y Pet-
ty, sino de las acciones desarrolladas por las compañías
aseguradoras para fijar adecuadamente los precios de
los seguros de vida, comunes en Inglaterra y Gales
desde mediados del siglo XVII y en Francia desde mu-
cho antes (quizás desde el siglo XVI) a través de las
asociaciones de socorros mutuos y las “tontinas” de
trabajadores.* Las más famosas tablas elaboradas para
estos fines fueron las de los comités seleccionados, en
Suecia; las de Richard Price, en Inglaterra y las de
Charles Oliphant (ya en el siglo XIX), en Escocia. Las
más exactas (las elaboradas por Richard Price, según
el epistemólogo inglés Ian Hacking),16 permiten de-
terminar que el promedio de vida en la ciudad de
Northampton era, según datos del siglo XVIII, de 24
años de vida. Entre los más famosos constructores de
tablas de vida para las compañías aseguradoras se
encuentran Edmund Halley (1656-1742), astrónomo
británico descubridor del cometa que lleva su nom-
bre y que en 1687 sufragara los gastos de publicación
de los Principia mathematica, de su amigo Isaac New-
ton; y el periodista Daniel Defoe (1660-1731), autor de
la novela Robinson Crusoe y del extraordinario relato
sobre la epidemia londinense de 1665, Diario del año de
la peste.
El proceso matemático que condujo a la elabo-
ración de “leyes de la enfermedad” inició, sin embar-
go, con el análisis de la distribución de los nacimientos.
En 1710, John Arbuthnot, continuador de los trabajos
de Graunt y Petty, había demostrado que la razón de
nacimientos entre varones y mujeres era siempre
de 13 a 12, independientemente de la sociedad y el país
en el que se estudiaran. Para Arbuthnot, esta regula-
ridad no podía deberse al azar, y tenía que ser una
“disposición divina” encaminada a balancear el ex-
ceso de muertes masculinas debidas a la violencia y la
* Una tontina es una asociación en la que varios trabajadores apor-
tan una cantidad similar a fin de formar un fondo. Los últimos
sobrevivientes se reparten el capital y los intereses generados.
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
Desarrollo histórico de la epidemiología
guerra. 16 Entre 1741 y 1775, el sacerdote alemán J.P.
Sussmilch escribió varios tratados que seguían los mé-
todos de enumeración propuestos por Graunt, Petty y
Arbuthnot. Para Sussmilch, la regularidad encontrada
en el volumen de nacimientos por sexo era toda una
“ley estadística” (como las leyes naturales de la física)
y debían existir leyes similares capaces de explicar el
desarrollo de toda la sociedad. Muy pronto nació la
idea de una “ley de mortalidad” y, poco más tarde,
la convicción de que habría leyes para todas las des-
viaciones sociales: el suicidio, el crimen, la vagancia,
la locura y, naturalmente, la enfermedad.16 Si bien las
estadísticas sobre la enfermedad tuvieron importan-
cia práctica hasta el siglo XIX, su desarrollo era un
avance formidable para la época. La misma frase “ley
de la enfermedad“ invitaba a formular los proble-
mas de salud en forma matemática, generalizando es-
tudios sobre la causa de los padecimientos y muertes
entre la población. En 1765, el astrónomo Johann H.
Lambert inició la búsqueda de relaciones entre la mor-
talidad, el volumen de nacimientos, el número de
casamientos y la duración de la vida, usando la in-
formación de las gacetas estadísticas alemanas. Como
resultado, Lambert obtuvo una curva de decesos que
incorporaba la duración de vida promedio de la po-
blación investigada y con la cual logró deducir una tasa
de mortalidad infantil mucho más alta de lo que en-
tonces se pensaba. La búsqueda de “leyes de la en-
fermedad” fue una actividad permanente hasta el final
del siglo XIX, y contribuyó al desarrollo de la estadís-
tica moderna.17 Durante este proceso, la incursión de
la probabilidad en el estudio de la enfermedad fue casi
natural.
3. Causas de enfermedad: la contribución
de la “observación numérica”
Para la misma época, por otra parte, se habían pu-
blicado trabajos que también hacían uso, aunque de
otra manera, de la enumeración estadística. El prime-
ro de ellos, publicado en 1747, fue un trabajo de James
Lind sobre la etiología del escorbuto, en el que demos-
tró experimentalmente que la causa de esta enferme-
dad era un deficiente consumo de cítricos. El segundo
fue un trabajo publicado en 1760 por Daniel Bernoulli,
que concluía que la variolación protegía contra la
viruela y confería inmunidad de por vida.12 Es notable
que este trabajo se publicara 38 años antes de la in-
troducción del método de vacunación por el británico
Edward Jenner (1749-1823). Un tercer trabajo, que se
refiere específicamente a la práctica de inmunización
introducido por Jenner, fue publicado por Duvillard
de Durand apenas nueve años después de la genera-
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
ACTUALIZACIONES
lización de este procedimiento en Europa (en 1807), y
se refiere a las potenciales consecuencias de este mé-
todo preventivo en la longevidad y la esperanza de
vida de los franceses.16
No obstante, como señala Hacking, el imperialis-
mo de las probabilidades sólo era concebible en un
mundo numérico. Aunque la cuantificación se hizo co-
mún a partir de Galileo, en materia médica, esto fue
posible sólo gracias a los trabajos de Pierre Charles
Alexander Louis. Este clínico francés, uno de los pri-
meros epidemiólogos modernos, condujo, a partir de
1830, una gran cantidad de estudios de observación
“numérica”, demostrando, entre muchas otras cosas,
que la tuberculosis no se transmitía hereditariamente
y que la sangría era inútil y aun perjudicial en la ma-
yoría de los casos.16 La enorme influencia de P.C.A.
Louis durante las siguientes décadas se muestra en
la primera declaración de la Sociedad Epidemioló-
gica de Londres, fundada en 1850, en donde se afirma
que “la estadística también nos ha proporcionado un
medio nuevo y poderoso para poner a prueba las ver-
dades médicas, y mediante los trabajos del preciso
Louis hemos aprendido cómo puede ser utilizada
apropiadamente para entender lo relativo a las en-
fermedades epidémicas”.*
El mayor representante de los estudios sobre la
regularidad estadística en el siglo XIX fue, sin embar-
go, el belga Adolphe Quetelet, que usó los estudios de
Poisson y Laplace para identificar los valores promedio
de múltiples fenómenos biológicos y sociales. Como
resultado, Quetelet transformó cantidades físicas cono-
cidas en propiedades ideales que seguían comporta-
mientos regulares, con lo que inauguró los conceptos
de término medio y normalidad biológica, catego-
rías ampliamente usadas durante la inferencia epide-
miológica. Sin embargo, los trabajos de Laplace, Louis,
Poisson, Quetelet, Galton y Pearson pronto se acerca-
ron a las posturas sostenidas por los científicos posi-
tivistas (especialmente los físicos), para quienes, según
el dicho del escocés William Kelvin, una ciencia que
no medía “era una pobre ciencia”. Con ello, se pasó de
considerar que medir es bueno, a creer que sólo medir es
bueno.
Un alumno distinguido de Louis, el inglés William
Farr, generalizó el uso de las tasas de mortalidad y
también los conceptos de población bajo riesgo, gra-
diente dosis-respuesta, inmunidad de grupo, direccio-
nalidad de los estudios y valor “año-persona”. También
descubrió las relaciones entre la prevalencia, la in-
cidencia y la duración de las enfermedades, y funda-
* Citado por Lilienfeld A y Lilienfeld D, 1987.
137
 ACTUALIZACIONES
mentó la necesidad de contar con grandes grupos
de casos para lograr inferencias válidas.12 En 1837
publicó lo que denominó “un instrumento capaz de
medir la frecuencia y duración relativa de las enferme-
dades”, afirmando que con él era posible determinar
el peligro relativo de cada padecimiento. Finalmente,
creó el concepto de fuerza de la mortalidad de un pade-
cimiento específico, definiéndolo como el volumen de
“decesos entre un número determinado de enfermos
del mismo padecimiento, en un periodo definido de
tiempo”.16 Este concepto, uno de los primeros concep-
tos epidemiológicos altamente precisos, es idéntico al
que hoy conocemos como letalidad.
La investigación realizada en el campo de la epi-
demiología experimentó durante el siglo XIX un extra-
ordinario avance, especialmente con los trabajos de
Robert Storrs (1840), Oliver Wendell Holmes (1842) e
Ignaz Semmelweis (1848) sobre la transmisión de la
fiebre puerperal; los de P.L. Panum (1846) sobre la con-
tagiosidad del sarampión; los de Snow (1854) sobre el
modo de transmisión del cólera, y los de William Budd
(1857) sobre la transmisión de la fiebre tifoidea. La
importancia de estos trabajos radica en el enorme es-
fuerzo intelectual que estos investigadores debieron
hacer para documentar –mediante la pura observa-
ción–* propuestas sobre la capacidad transmisora, los
mecanismos de contagio y la infectividad de agen-
tes patógenos sobre los que aún no podía demostrarse
una existencia real. Una muestra del enorme valor de
este trabajo se encuentra en el hecho de que los agentes
infecciosos responsables de cada una de estas enferme-
dades se descubrieron entre veinte y treinta años más
tarde, en el mejor de los casos.
El método utilizado por los epidemiólogos del si-
glo XIX para demostrar la transmisibilidad y contagio-
sidad de los padecimientos mencionados (que, en
resumen, consiste en comparar, de múltiples formas,
la proporción de enfermos expuestos a una circuns-
tancia con la proporción de enfermos no expuestos a
ella) se reprodujo de manera sorprendente y con él
se estudiaron, durante los siguientes años, práctica-
mente todos los brotes epidémicos. De hecho, versiones
más sofisticadas de esta estrategia constituyen ac-
tualmente los principales métodos de la epidemiología.
La escuela de epidemiólogos fundada en el siglo
pasado continúa activa. Las ideas de P.C.A. Louis, por
ejemplo, fueron adoptadas por muchos de sus alum-
nos y siguen dando frutos. Entre sus alumnos desta-
can Francis Galton (descubridor del coeficiente de
* Observación guiada por la teoría, por supuesto.
138
López-Moreno S y col.
correlación), George C. Shattuck (fundador de la Aso-
ciación Estadística Norteamericana y reformador de la
salud pública en ese país) y Elisha Bartlett (el primero
en justificar matemáticamente el uso del grupo con-
trol en los estudios experimentales). Un alumno de Gal-
ton, Karl Pearson, descubrió la distribución de χ2 y
fundó la Escuela Británica de Biometría. Major Green-
wood, alumno de Pearson, fue el más destacado epi-
demiólogo inglés de la primera mitad del siglo XX y
maestro de Austin Bradford Hill, quien, junto con
Evans y Jerushalmy, ha sido uno de los más impor-
tante divulgadores de los criterios modernos de cau-
salidad. En nuestro continente destacaron inicialmente
Edward Jarvis, William Welch, Joseph Goldberger,
Wade Hampton Frost, Edgard Sydenstriker y Kenneth
Maxcy. Más recientemente, ambas escuelas epidemio-
lógicas han dado nombres de la talla de Richard Doll,
Jerome Cornfield, Alexander Langmuir, Brian MacMa-
hon, Nathan Mantel, William Haenzel, Abraham Li-
lienfeld, Thomas Mckeown, Milton Terris, Carol Buck,
Mervyn Susser, Sanders Greenland, Olli Miettinen,
David Kleimbaum y Kenneth Rothman, quienes han
sido reconocidos por sus importantes contribuciones
al desarrollo metodológico de la disciplina.
4. Distribución, frecuencia y
determinantes de las condiciones de salud
Con el establecimiento definitivo de la teoría del ger-
men, entre 1872 y 1880, la epidemiología, como todas
las ciencias de la salud, adoptó un modelo de causali-
dad que reproducía el de la física, y en el que un solo
efecto es resultado de una sola causa, siguiendo cone-
xiones lineales. Los seguidores de esta teoría fueron
tan exitosos en la identificación de la etiología espe-
cífica de enfermedades que dieron gran credibilidad
a este modelo. Como consecuencia, la epidemiología
volvió a utilizarse casi exclusivamente como un mero
apoyo en el estudio de las enfermedades infecciosas.
Las experiencias de investigación posteriores rom-
pieron estas restricciones. Las realizadas entre 1914 y
1923 por Joseph Goldberger –quien demostró el carác-
ter no contagioso de la pelagra– rebasaron los límites
de la infectología y sirvieron de base para elaborar teo-
rías y adoptar medidas preventivas eficaces contra las
enfermedades carenciales, inclusive antes de que se
conociera el modo de acción de los micronutrimentos
esenciales.13 En 1936, Frost* afirmaba que la epidemio-
logía “en mayor o menor grado, sobrepasa los límites
* Citado por Lilienfeld, A. y Lilienfeld D. 1987.
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
Desarrollo histórico de la epidemiología
de la observación directa”, asignándole la posibi-
lidad de un desarrollo teórico propio y, en 1941, Major
Greenwood la definió simplemente como “el estudio
de la enfermedad, considerada como fenómeno de
masas”.*
El incremento en la incidencia de enfermedades
crónicas ocurrido a mediados del siglo XX también con-
tribuyó a ampliar el campo de acción de la disciplina,
la que desde los años cuarenta se ocupó del estudio
de la dinámica del cáncer, la hipertensión arterial, las
afecciones cardiovasculares, las lesiones y los padeci-
mientos mentales y degenerativos. Como resultado, la
epidemiología desarrolló con mayor precisión los con-
ceptos de exposición, riesgo, asociación, confusión y
sesgo, e incorporó el uso franco de la teoría de la pro-
babilidad y de un sinnúmero de técnicas de estadísti-
ca avanzada.18
La red causal
Desde su nacimiento como disciplina moderna, una
premisa fundamental de la epidemiología ha sido la
afirmación de que la enfermedad no ocurre ni se distri-
buye al azar, y sus investigaciones tienen como propó-
sito identificar claramente las condiciones que pueden
ser calificadas como “causas” de las enfermedades,
distinguiéndolas de las que se asocian a ellas úni-
camente por azar.19,20 El incesante descubrimiento de
condiciones asociadas a los procesos patológicos ha
llevado a la identificación de una intrincada red de
“causas” para cada padecimiento, y desde los años
setenta se postula que el peso de cada factor presun-
tamente causal depende de la cercanía con su efecto
aparente. La epidemiología contemporánea ha ba-
sado sus principales acciones en este modelo, deno-
minado “red de causalidad” y formalizado por Brian
MacMahon, en 1970.
Una versión más acabada de este mismo modelo
propone que las relaciones establecidas entre las con-
diciones participantes en el proceso –denominadas
causas, o efectos, según su lugar en la red– son tan com-
plejas, que forman una unidad imposible de conocer
completamente. El modelo, conocido como de la “caja
negra ”, es la metáfora con la que se representa un fenó-
meno cuyos procesos internos están ocultos al obser-
vador, y sugiere que la epidemiología debe limitarse a
la búsqueda de aquellas partes de la red en las que es
posible intervenir efectivamente, rompiendo la cade-
na causal y haciendo innecesario conocer todos los fac-
* Citado por Colimon KM: Fundamentos de Epidemiología. Ma-
drid: Ed. Díaz de Santos, 1990.
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
ACTUALIZACIONES
tores intervinientes en el origen de la enfermedad.
Actualmente, este es el modelo predominante en la
investigación epidemiológica.21,22 Una de sus prin-
cipales ventajas radica en la posibilidad de aplicar
medidas correctivas eficaces, aun en ausencia de ex-
plicaciones etiológicas completas. Esto sucedió, por
ejemplo, cuando en la década de los cincuenta se
identificó la asociación entre el cáncer pulmonar y el
hábito de fumar.23 No era necesario conocer los meca-
nismos cancerígenos precisos de inducción y promo-
ción para abatir la mortalidad mediante el combate al
tabaquismo. Una desventaja del modelo, empero, es
que con frecuencia existe una deficiente comprensión
de los eventos que se investigan, al no ser necesario
comprender todo el proceso para adoptar medidas
eficaces de control. El resultado más grave del se-
guimiento mecánico de este esquema ha consistido en
la búsqueda desenfrenada de “factores de riesgo” sin
esquemas explicativos sólidos, lo que ha hecho pare-
cer a los estudios epidemiológicos como una colección
infinita de factores que, en última instancia, expli-
can muy poco los orígenes de las enfermedades.
El modelo de la caja negra también tiene como li-
mitación la dificultad para distinguir entre los determi-
nantes individuales y poblacionales de la enfermedad
(es decir, entre las causas de los casos y las causas de la
incidencia). Geoffrey Rose ha advertido sobre esta fal-
ta de discriminación al preguntarse si la aparición de
la enfermedad en las personas puede explicarse de la
misma manera que la aparición de la enfermedad en
las poblaciones.24 En otras palabras, Rose se pregunta
si la enfermedad individual y la incidencia tienen las
mismas causas y, por lo tanto, pueden ser combatidas
con las mismas estrategias. Rose responde negativa-
mente.
Corrientes más recientes han intentado desarro-
llar un paradigma opuesto al de la caja negra mul-
ticausal, denominado modelo histórico-social. Este
modelo señala que es engañoso aplicar mecánicamente
un modelo que concede el mismo peso a factores que,
por su naturaleza, deben ser diferentes. También re-
chaza que el componente biológico de los procesos de
salud colectiva tenga un carácter determinante, y pro-
pone reexaminar estos fenómenos a la luz de su deter-
minación histórica, económica y política. Según esta
interpretación, el propósito principal de la investi-
gación epidemiológica debe ser la explicación de la
distribución desigual de las enfermedades entre las di-
versas clases sociales, en donde se encuentra la deter-
minación de la salud-enfermedad.25 No obstante, el
interés que revisten estos planteamientos, el limitado
desarrollo de instrumentos conceptuales adecuados
para contrastar sus hipótesis, ha impedido que este
139
 ACTUALIZACIONES
modelo progrese como una alternativa real a los mo-
delos de la red de causalidad y de la caja negra.
Las cajas chinas y la eco-epidemiología
Entre los trabajos que directamente abordan el pro-
blema de la “caja negra” destaca la obra de Mervyn
Susser,26 para quien los fenómenos colectivos de salud
funcionan de manera más parecida a una “caja china”,
en donde los sistemas de determinación epidemio-
lógica se encuentran separados y organizados jerár-
quicamente, de forma tal que un sistema abarca varios
subsistemas, compuestos a su vez por subsistemas de
menor jerarquía. Así, los cambios en un nivel afectan
al subsistema correspondiente, pero nunca al sistema
en su totalidad. De esta manera, las relaciones de cada
nivel son válidas para explicar estructuras en los ni-
chos de donde se han obtenido, pero no para realizar
generalizaciones en otros niveles. Esta propuesta,
denominada ecoepidemiología, explica, por ejemplo,
la razón por la cual la información obtenida en el sub-
sistema donde se enmarca y determina la desnutrición
biológica individual no puede explicar los sistemas en
los que se enmarcan y determinan la incidencia de des-
nutrición de una comunidad, una región o un país.
Determinación de riesgos
Como antes sucedió con las enfermedades infecciosas,
en el estudio de las afecciones crónicas y degenerativas
la epidemiología ha vuelto a jugar un papel fundamen-
tal, al mostrar la relación existente entre determinadas
condiciones del medio ambiente, el estilo de vida y la
carga genética, y la aparición de daños específicos en
las poblaciones en riesgo. Entre sus aportes más im-
portantes se encuentran, por ejemplo, la comprobación
de la relación existente entre el consumo de cigarrillos
y el cáncer de pulmón; entre radiaciones ionizantes y
determinadas formas de cáncer; entre exposición a di-
versas sustancias químicas y tumores malignos; entre
obesidad y diabetes mellitus; entre consumo de es-
trógenos y cáncer endometrial; entre uso de fármacos
y malformaciones congénitas, y entre sedentarismo
e infarto de miocardio. En la década de los ochenta,
diversos estudios epidemiológicos encontraron una
fuerte asociación entre las prácticas sexuales y el ries-
go de transmisión del Síndrome de Inmunodeficien-
cia Humana, aun antes del descubrimiento del virus
responsable de su aparición. Más recientemente, la
epidemiología ha aportado múltiples muestras del
daño asociado a la exposición de sustancias conta-
minantes presentes en el aire y el agua. Muchas otras
relaciones, como las que podrían existir entre la ex-
140
López-Moreno S y col.
posición a ciertos procesos físicos (como los campos
electromagnéticos) y algunos tipos de cáncer, todavía
se investigan. Como antes lo hizo para los padeci-
mientos infecciosos y las enfermedades carenciales, la
investigación epidemiológica sigue jugando un extra-
ordinario papel en la identificación de nuevos riesgos,
abriendo caminos para la toma de medidas preventi-
vas selectivas entre las poblaciones en riesgo.
Identificación y evaluación de las modalidades de la respuesta
social
La epidemiología también se ha usado como instru-
mento en la planificación de los servicios sanitarios,
mediante la identificación de los problemas priorita-
rios de salud, las acciones y recursos que son necesarios
para atenderlos, y el diseño de programas para aplicar
estas acciones y recursos. La evaluación de estos pro-
gramas –que habitualmente se realiza comparando la
frecuencia de enfermedad en el grupo intervenido con
la de un grupo testigo y que, por ello, se podría deno-
minar epidemiología experimental–, es un instrumen-
to cada vez más utilizado en el diseño de los planes
sanitarios. Así, mediante el uso de métodos y técnicas
epidemiológicos se ha logrado identificar el impacto
real y la calidad con la que se prestan los servicios
médicos; las formas más eficaces para promover la
salud de los que están sanos y las relaciones entre el
costo, la efectividad y el beneficio de acciones especí-
ficas de salud.
Combinada con otras disciplinas, como la admi-
nistración, la economía, las ciencias políticas y las cien-
cias de la conducta, la epidemiología ha permitido
estudiar las relaciones entre las necesidades de asis-
tencia y la oferta y demanda de servicios. También con
ella se evalúan la certeza de los diversos medios diag-
nósticos y la efectividad de diferentes terapias sobre el
estado de salud de los enfermos. Los estudios socioló-
gicos y antropológicos que hacen uso de técnicas epi-
demiológicas también son cada vez más frecuentes, y
ello ha fortalecido el trabajo y mejorado los resultados
de las tres disciplinas.
Identificación de marcadores de enfermedad
El campo de acción de la epidemiología se amplía per-
manentemente. Con el surgimiento de la genética y
la biología molecular, los epidemiólogos han podido
responder nuevas preguntas. Ahora se investiga con
métodos epidemiológicos, por ejemplo, la distribución
poblacional de genes que podrían explicar las variacio-
nes en la presentación de diversos padecimientos neo-
plásicos, muchas enfermedades endocrinas y algunas
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
Desarrollo histórico de la epidemiología
enfermedades mentales y neurológicas. En este cam-
po también se investigan la manera precisa en que los
factores genéticos influyen en la aparición de com-
plicaciones y la forma en que interactúan con las ca-
racterísticas del medio ambiente.
Dinámica general de la enfermedad
La identificación del comportamiento epidemiológico
de los padecimientos según la edad, el género y la
región que afectan ha contribuido a la elaboración de
teorías generales sobre la dinámica espacial y tempo-
ral de la enfermedad, considerada como un fenómeno
social. Actualmente, por ejemplo, ya nadie niega que a
cada tipo de sociedad corresponde un perfil específico
de enfermedad, y que este perfil está ligado al volu-
men y la estructura de su población, su organización
socioeconómica y su capacidad para atender la en-
fermedad entre sus miembros. En este caso, la epi-
demiología ha representado el papel protagónico al
identificar las fases del cambio sanitario y los meca-
nismos a partir de los cuales un grupo de patologías,
característico de una sociedad determinada, es susti-
tuido por otro, propio de una nueva fase. De acuerdo
con la teoría de la transición epidemiológica, todos
los países deben atravesar tres grandes eras, y la ma-
yoría se encuentra en transición entre la segunda y la
tercera fase del proceso. Siguiendo esta teoría, las en-
fermedades se han reclasificado según el sitio que teóri-
camente deberían ocupar en el perfil de daños de una
sociedad determinada. Así, además de las clasifica-
ciones tradicionales (enfermedades endémicas,
epidémicas y pandémicas), hoy se habla de enferme-
dades pretransicionales, transicionales y postransicio-
nales; emergentes y resurgentes, y se ha vuelto común
hablar de los perfiles de salud en términos de rezagos
o retos epidemiológicos.
Desde otro terreno, ya hace varias décadas, se
acepta que, en gran medida, el estatuto científico de la
salud pública depende de la cantidad de epidemiolo-
gía que contenga. Guerra de Macedo, por ejemplo, afir-
ma que las tareas de formar conocimiento nuevo y
emplearlo adecuadamente en materia de salud colec-
tiva son específicas de la epidemiología, en especial
cuando ésta se concibe no como un mero instrumento
de vigilancia y control de enfermedades, sino en esa
dimensión mayor de la inteligencia sanitaria que per-
mite comprender a la salud como un todo.27 La epi-
demiología, según este punto de vista, no sólo es una
parte fundamental de la salud pública, sino su prin-
cipal fuente de teorías, métodos y técnicas.28
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
ACTUALIZACIONES
Algunos problemas epistemológicos actuales
La polémica sobre el estatuto científico de la epide-
miología fue abierta con la publicación de un contro-
vertido texto elaborado por Carol Buck,29 en 1975. De
acuerdo con esta autora, el hecho de que la epidemio-
logía otorgue tanta importancia a su método se debe a
que, en esta disciplina, el experimento juega un papel
muy limitado, por lo que los investigadores deben
crear escenarios cuasiexperimentales, sirviéndose de
los fenómenos tal como ocurren naturalmente. El re-
conocimiento de esta característica provocó un gran
interés en el análisis de los fundamentos lógicos del
trabajo epidemiológico, y sus implicaciones episte-
mológicas se discutieron inmediatamente.30,31,32
En la actualidad, la epidemiología enfrenta va-
rios problemas epistemológicos. De ellos, quizás el
más importante es el problema de la causalidad, as-
pecto sobre el que todavía no existe consenso entre los
expertos. El abanico de posturas se extiende desde
los que proponen el uso generalizado de los postula-
dos de causalidad (Henle-Koch, Bradford Hill o Evans)
hasta los que consideran que la epidemiología debe
abandonar el concepto de “causa” y limitarse a dar
explicaciones no deterministas de los eventos que in-
vestiga. Las criticas al concepto de causa, formuladas
por primera vez por David Hume, en 1740, proba-
blemente implicarían replantear conceptos tan arrai-
gados en la investigación epidemiológica como los de
“causa necesaria” y “causa suficiente”, por ejemplo.
Dado que estas críticas son cada vez más aceptadas
en el terreno de las ciencias naturales, es indudable
que este tema seguirá siendo uno de los predilectos
por la literatura epidemiológica del siglo XXI.
Otro de los problemas filosóficos de la epide-
miología contemporánea se refiere a la índole de su
objeto de estudio. En este campo, los esfuerzos por
determinar la naturaleza de los eventos epidemiológi-
cos también han desembocado en la formación de di-
versas corrientes, que debaten intensamente si este
objeto se alcanza con la suma de lo individual, con el
análisis poblacional, o mediante la investigación de lo
social. Como resultado, han proliferado los intentos por
desentrañar, cada vez con mayor rigor, las interaccio-
nes que se establecen entre la clínica, la estadística y
las ciencias sociales.25
El último de los aspectos centrales en este pecu-
liar debate alude al estatuto científico del saber epide-
miológico. Aunque ya nadie acepta la posibilidad
–planteada por Louis en el siglo XIX– de que los even-
tos epidemiológicos puedan comportarse siguiendo
141
 ACTUALIZACIONES
leyes similares a las que rigen los fenómenos natu-
rales, los aportes de la epidemiología en el terreno de
la generación de teorías, modelos y conceptos han sido
numerosos, y su desarrollo presente indica que este
proceso no va a detenerse.33
5. Conclusiones
Como puede notarse, a través del texto, tanto el objeto
como los métodos de estudio de la epidemiología se
han modificado radicalmente desde su origen hasta la
actualidad. De la simple descripción de las plagas ha
pasado a explicar la dinámica de la salud poblacional
considerada como un todo, identificando los elemen-
tos que la componen, explicando las fuerzas que la
gobiernan y proponiendo acciones para intervenir en
el curso de su desarrollo.
El desarrollo conceptual en la epidemiología, como
ha sucedido desde que nació como ciencia, lejos de
detenerse ha seguido ganando terreno. La teoría de la
transición epidemiológica (que desde su nacimiento
proporcionó valiosos elementos para interpretar la
dinámica de la enfermedad poblacional) ha sido ob-
jeto de profundas reformulaciones teóricas.34 Los con-
ceptos de causa, riesgo, asociación, sesgo, confusión,
etcétera, aunque cada vez son más sólidos, se en-
cuentran en proceso de revisión permanente, lo que
hace a la epidemiología una disciplina viva y en
constante movimiento.
De acuerdo con Kleinbaum,35 la nueva epide-
miología tiene como propósitos: a) la descripción de las
condiciones de salud de la población (mediante la ca-
racterización de la ocurrencia de enfermedades, de las
frecuencias relativas al interior de sus subgrupos y de
sus tendencias generales); b) la explicación de las cau-
sas de enfermedad poblacional (determinando los fac-
tores que la provocan o influyen en su desarrollo); c)
la predicción del volumen de enfermedades que ocu-
rrirá, así como su distribución al interior de los sub-
grupos de la población, y d) la prolongación de la vida
sana mediante el control de las enfermedades en la po-
blación afectada y la prevención de nuevos casos entre
la que está en riesgo. Sólo habría que agregar que
también es propósito de la epidemiología generar los
métodos de abordaje con los cuales puede realizar
adecuada y rigurosamente estas tareas.36 Estos obje-
tivos –que demuestran el avance alcanzado en los dos
últimos siglos– también indican que, de continuar con
la misma tendencia, en las próximas décadas habre-
mos de ver a la disciplina convertida en una ciencia de
vastos alcances.
142
López-Moreno S y col.
Agradecimientos
Los autores desean agradecer los valiosos comenta-
rios y sugerencias hechas al texto original por los doc-
tores Héctor Gómez Dantés y Alexánder Corcho
Berdugo, del Instituto Nacional de Salud Pública.
Referencias
1. Gill CA. The genesis of epidemics and the natural history of disease.
Nueva York (NY): William Wood and Company, 1928:1-39.
2. Cartwright FF, Biddiss M. Disease and history. Nueva York (NY):Thomas
Crowell Company, 1972: 5-28.
3. Rosen G. A history of public health. Baltimore (MA): The Johns Hopkins
University Press: 1958.
4. Sierra J. Obras completas de Justo Sierra. México, D.F.: UNAM, 1991; vol.
10:33-69.
5. Bucaille M. La Bible, le Coran et la science. París: Editions Seghers,
1987:245-255.
6. La Santa Biblia. Versión de Casiodoro de Reyna (1569). Buenos Aires:
Sociedades Bíblicas Unidas, 1960:39-71.
7. Winslow ECA. The conquest of epidemic disease. A chapter in the
history of ideas. Madison, Wisconsin: Princeton University Press, 1943:
117-160.
8. McNeil W. Plagas y pueblos. Madrid: Siglo XXI Editores, 1976:78-146.
9. Sendrail M. Historia cultural de la enfermedad. Madrid: Espasa-Calpe,
1983:57-250.
10. Hipócrates. Hippocratic writings. On airs, waters and places. Chicago:
University of Chicago by Encyclopaedia Britannica, 1980:9-19.
11. Kawakita Y, Sakai I, Otzuka M. History of epidemiology. Tokio: EuroA-
merica Inc. Publishers, 1993:1-21.
12. Lilienfeld AM, Lilienfeld DE. Fundamentos de epidemiología. México,
D.F.: Addison-Wesley Iberoamericana, 1987:1-38.
13. Ahlbom A, Norell S. Fundamentos de Epidemiología. Madrid: Siglo XXI
Editores, 1987:VIII-IX.
14. Diccionario Etimológico de la Lengua Castellana. Madrid: Editorial
Gredos, 1961; vol. 6.
15. Stolley PD, Lasky T. Investigating disease patterns: The Science of epi-
demiology. Nueva York (NY): Scientific American Library, 1995:23-49.
16. Hacking I. La domesticación del azar. Barcelona: Ed. Gedisa, 1995:
53-112.
17. Foucault M. Historia de la sexualidad. 15ª. Edición. México, D.F: Siglo
XXI Editores, 1987; vol. 1 (La voluntad de saber):168-169.
18. Organización Panamericana de la Salud. El desafío de la Epidemiología.
Washington, DC: 1988; Publicación Científica núm. 505:3-17.
19. Hennekens CH H, Buring JE. Epidemiology in Medicine. Boston: Little
Brown, 1987:73-98.
20. Jenicek M. Epidemiología. Barcelona: Masson,1996:43-78.
21. López MS, Corcho BA, Moreno AA. Notas históricas sobre el desarro-
llo de la epidemiología y sus definiciones. Rev Mex Pediatr. 1999;66(3):
110-114.
22. MacMahon B, Pugh TF. Epidemiology: Principles and methods. Boston:
Little Brown, 1970.
23. Doll R, Hill AB. A study of the aetiology of carcinoma of the lung. BMJ
1952; 2: 1271-1286.
24. Rose G. Individuos enfermos y poblaciones enfermas. En: Organiza-
ción Panamericana de la Salud. El desafío de la Epidemiología.Washington,
D.C.: OPS, 1988; (Publicación Científica núm. 505):900-909.
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
Desarrollo histórico de la epidemiología
25. Almeida FN. A clínica e a epidemiologia. Salvador de Bahía: Apce-
Abrasco, 1992.
26. Susser M. Choosing a future of epidemiology: From black box to
chinese boxes and eco-epidemiology. Am J Public Health 1996; 86(5):
674-677.
27. Guerra de Macedo C. Usos y perspectivas de la epidemiología. Wash-
ington, D.C.: Organización Panamericana de la Salud, 1994; Publicación
Científica núm. 84-47:6-9.
28. Beaglehole R, Bonita R, Kjellstrom. Epidemiología básica. Washington,
D.C.: Organización Panamericana de la Salud, 1994.
29. Buck C. Popper’s philosophy for epidemiologist. Int J Epidemiol 1975,
4(3): 159-168.
30. Davies, A.M: Comments on “Popper’s philosophy for epidemiologist”,
by Carol Buck. Int J Epidemiol 1975; 4(3):169-170.
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
ACTUALIZACIONES
31. Smith A. Comments on “Popper’s philosophy for epidemiologist”, by
Carol Buck. Int J Epidemiol 1975; 4(3):171-172.
32. Jakobsen M.Against Popperized epidemiology. Int j Epidemiol 1976;5(1):
9-11.
33. Greenland S. Evolution of epidemiologic ideas. Annotated readings on
concepts and methods. 2a. edición. Boston: Epidemiology Resources, 1987.
34. Frenk MJ. La salud de la población. Hacia una nueva salud pública. Mé-
xico, D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1993.
35. Kleinbaum DG, Kupper LL, Morgenstern H. Epidemiologic Research.
Nueva York (NY): Van Nostrand Reinhold, 1982.
36. López-Moreno S, Corcho-Berdugo A, López-Cervantes M. La hipóte-
sis de la comprensión de la morbilidad: un ejemplo de desarrollo teórico
en epidemiología. Salud Publica Mex 1998;40:442-449.
143
 Investigaciones Andina
ISSN: 0124-8146
investigaciones@funandi.edu.co
Fundación Universitaria del Área Andina
Colombia

Laza Vásquez, Celmira

LA CAUSALIDAD EN EPIDEMIOLOGÍA
Investigaciones Andina, vol. 8, núm. 12, 2006
Fundación Universitaria del Área Andina
Pereira, Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=239017506002

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA

LA CAUSALIDAD EN EPIDEMIOLOGÍA
Celmira Laza Vásquez*.

RResumen
Los modelos causales en Epidemiología son los sistemas conceptuales y teóri-
cos sobre los cuales se ha estructurado la investigación y el desarrollo de la
Epidemiología como ciencia. Mediante éstos se ha abordado el estudio del
objeto disciplinar de la Epidemiología.

Durante la historia de la Epidemiología, dos modelos han imperado en dife-

rentes momentos de la historia. Éstos se han relacionado con el paradigma de
salud dominante, los intereses políticos y económicos de la clase dominante, y
la configuración y problemáticas de salud específicas para cada momento his-
tórico.
Así, durante el siglo XIX, la unicausalidad, con las teorías del Miasma y del
Germen, dominaban el panorama sanitario, y desde el siglo XX hasta nues-
tros días, se ha impuesto el modelo multicausal para la explicación de la enfer-
medad en las poblaciones.

Finalmente, frente a las limitantes de este último modelo causal, se han plan-
teado varias propuestas alternativas para la explicación y comprensión del
proceso salud-enfermedad. Entre éstas se encuentra el modelo de la Eco-
epidemiología y el Modelo Histórico-social.

Palabras clave: Causa, causalidad, epidemiología, unicausalidad,

multicausalidad, caja negra eco-epidemiología, modelo histórico-social.

* Enfermera. Especialista en Epidemiología General. Docente-investigadora Centro de investigación y desarro-

llo y Facultad de Enfermería. Fundación Universitaria del Área Andina. Sede Bogotá.

Introducción
La Epidemiología como ciencia, que se
ha ido consolidando a lo largo de su his-
toria desde su nacimiento, se ha estruc-
turado sobre la investigación de los pro-
cesos salud enfermedad en las pobla-
ciones como objeto disciplinario propio.
Según Lilienfel (1986), la epidemiología
“estudia los patrones de distribución de
la enfermedades en las poblaciones hu-
manas, así como los factores que influ-
yen sobre dichos patrones” 1 . Para
Forst, “la epidemiología es esencial-
mente una ciencia inductiva, interesa-
da no sólo en describir la distribución
de la enfermedad, sino igualmente, o
aún más, en conformarla dentro de una
filosofía consecuente” 2 . Así, la
epidemiología puede considerarse
como una serie ordenada de razona-
mientos relacionados con inferencias
biológicas derivadas de observaciones
sobre la ocurrencia de enfermedades y
de los fenómenos relacionados en gru-
pos de población humana.
En la actualidad, la epidemiología para
López, Garrido y Hernández (2000), se
considera “una rama de la Salud Públi-
ca que tiene como propósito describir y
explicar la dinámica de la salud
poblacional, identificar los elementos
que la componen y comprender las fuer-
zas que la gobiernan, a fin de intervenir
en el curso de su desarrollo natural. Para
esto, la investigación epidemiológica se
interesa por la distribución, frecuencia
y determinantes de las condiciones de
salud en las poblaciones humanas, así
como las modalidades y el impacto de
las respuestas sociales instauradas para
atenderlas”3. En este sentido, para estos
autores, el término de condiciones de sa-
lud no se limita a la ocurrencia de enfer-
medades y, por esta razón, su estudio
incluye todos aquellos eventos relacio-
nados directa o indirectamente con la sa-
lud, comprendiendo este concepto en
forma amplia4.
Para alcanzar sus objetivos mediante la
investigación, la Epidemiología se ha ci-
mentado en los modelos de causalidad,
los cuales han evolucionado según las
necesidades de la humanidad en cada
momento de la historia de ésta. Así, se
describen tres modelos de causalidad
que han utilizado los epidemiólogos a
lo largo de la historia. Cada uno fueron
consecuencias de momentos históricos
y del paradigma de salud imperante en
cada época.
Este artículo pretende realizar una revi-
sión de los modelos causales que se han
utilizado y de los que aún se utilizan,
así como las ‘nuevas’ propuestas para
la investigación epidemiológica.
Causa y causalidad
en Epidemiología
Antes de exponer los modelos causales
epidemiológicos, es pertinente hacer
referencia a las definiciones de causa y
causalidad; así como algunas conside-
raciones respecto a estos términos. El
concepto y la definición de la causalidad
hoy en día suscitan el debate continuo
entre filósofos y epistemólogos. La im-
portancia de la causalidad en la
Epidemiología radica en que sobre este
sistema conceptual teórico se estructu-
ra el desarrollo de la ciencia, ya que es-
tos son los modelos mediante los cuales
se realiza el abordaje para el estudio del
objeto disciplinar. Es por esta razón que
para la investigación epidemiológica y
para los epidemiólogos, debe asumirse
una definición de trabajo.

Causa puede definirse como algo que
trae consigo un efecto o un resultado. En
salud, la causa es identificada con los
términos de etiología, patogénesis o
mecanismos. La relación causal ha sido
considerada como “la existente entre
dos categorías de eventos, en la cual
se observa un camino en la frecuencia
o en la cualidad de uno que sigue a la
alteración del otro. En ciertos casos se
debe suponer la posibilidad de la alte-
ración y se puede justificar la clasifi-
cación presuntiva de una asociación
causal”5.
Rothman y Greenland (2005), refieren
que “se define una cau sa de un evento
de enfermedad específico como un
evento antecedente, la condición o la
característica que eran necesarios para
la ocurrencia de la enfermedad al mo-
mento en que ocurrió. En otras pala-
bras, una causa de un evento de enfer-
medad es un evento, la condición o la
característica que precedían al evento
de la enfermedad y sin la cual el even-
to de la enfermedad podría no haber
ocurrido”6.
Según Susser M7 (2001), la causalidad
“describe la propiedad de ser causal, la
presencia de la causa, o de las ideas so-
bre la naturaleza de las relaciones de la
causa y el efecto. Ésta puede causar la
relación para provocar a cualquiera la
producción de un efecto, o más. Las cau-
sas causan o ocasionan un efecto”.
Los criterios para la causalidad, según
esta misma autora, pueden ser agrupa-
dos al menos en cinco categorías que
son: la fuerza y la precisión (en la causa
y el efecto); la regularidad (replicabi-
lidad y supervivencia), el rendimiento
profético y las coherencias o credibili-
dad de las causas8.
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA
Los modelos de causalidad han variado
a lo largo de la historia. Susser y Susser
(1996) describen tres eras de la
Epidemiología, las cuales están muy re-
lacionadas con los modelos causales y
los paradigmas de salud imperantes en
cada momento de la historia. Cada teo-
ría causal de la enfermedad refleja un
paradigma diferente que gobernó en
cada época, teniendo en cuenta que los
paradigmas, según Kuhn9, “son los con-
ceptos de la causa que dominan una
ciencia en particular en un período par-
ticular” y que estos sólo pueden ser re-
emplazados por las “revoluciones cien-
tíficas”. A esto, Susser M10 agrega que
no sólo por verdaderas “revoluciones
científicas” se reemplazaron los
paradigmas de salud, sino también por
desgaste simple y por fuerzas externas
como los cambios sociales y económicos,
los cuales son capaces de empujar el es-
tado de conocimientos en una ciencia
más allá de sus límites.
Estas tres eras son:
1. La era de las estadísticas higiénicas
con su paradigma de la nube tóxica,
2. la era de la epidemiología de la enfer-
medad contagiosa con su paradigma
de la teoría del microbio y;
3. la era de la epidemiología de la enfer-
medad crónica con su paradigma de
la caja negra11.
A continuación se describirán cada era
y paradigma planteado por estas auto-
ras, teniendo en cuenta el contexto his-
tórico en el cual aparece, se desarrolla y
fue reemplazado; además de las carac-
terísticas de éstos. También se hará re-
ferencia a los nuevos paradigmas, de la
llamada época post moderna de la
Epidemiología.
I. La era de las estadísticas higiénicas
con su paradigma de la nube tóxica
y la era de la epidemiología de la en-
fermedad contagiosa con su paradig-
ma de la teoría del microbio.
Se relacionan, de forma intencional, és-
tas eras en un solo apartado, ya que en
ambas eras reinaron dos paradigmas
que tenían en común la unicausalidad
como forma de estudiar e investigar los
procesos morbosos en la poblaciones.
Lilienfel y Lilienfeld (1983), refieren que
durante la primera época del siglo XVIII se
desarrolló una explicación para el origen de
las epidemias: la “teoría miasmática”. Ésta
se basó en la idea de que cuando el aire es
de ‘mala calidad’, situación que no se defi-
nió con exactitud, pero que se suponía de-
berse a la descomposición de la materia or-
gánica, las personas que respiraban ese aire
se enfermaban”12.
Sin embargo, según Terris (1998), duran-
te el siglo XIX en la Epidemiología “el
debate teórico de la giró en torno a si las
enfermedades eran causadas por conta-
gio o por miasma. Hasta 1874 los parti-
darios de esta última tesis eran los que
dominaban; su teoría era aceptada. La
versión del misma versus el contagio,
según este autor, era una pugna políti-
ca. Los defensores de la hipótesis del
contagio eran conservadores y reaccio-
narios, representantes del antiguo régi-
men, que con el tiempo demostraron
haber sostenido la posición correcta. Los
liberales y radicales, como Virchow,
Villarm y Alison, que atribuían la enfer-
medad a la pobreza y a otras condicio-
nes sociales, y los propugnadores del
miasma, como Farr y Simon resultaron
haber estado equivocados en su oposi-
ción a la teoría del contagio”13 .
La Teoría del Miasma, que se consolida
como modelo conceptual unicausal de
la explicación de la enfermedad, apare-
ce durante la Revolución Industrial en
Europa en los comienzos del siglo XIX.
Durante este período se describen las
condiciones inhumanas de trabajo, la vi-
vienda miserable y el hacinamiento en
las ciudades; y por tanto la terrible si-
tuación de la población que resultó de
todo ello. Para las condiciones de los
barrios pobres, la hipótesis de la nube
tóxica puso en tela de juicio el envene-
namiento por emanaciones de la tierra,
el agua y el aire. Las causas ambienta-
les fueron pensadas como manifestacio-
nes múltiples de la morbimortalidad, y
las estadísticas higiénicas se fueron co-
leccionando como pruebas indiferen-
ciadas, o sea, que estaban más relacio-
nadas a la morbimortalidada en conjun-
to que a las enfermedades específicas.
El nacimiento y consolidación del Esta-
do moderno en Europa y con ello la idea
de que la riqueza principal de una na-
ción es su pueblo, aliada al acto objetivo
que el poder político es el poder de los
ejércitos, hace que sea necesario contar
al pueblo y al ejército, o sea, al Estado.
El pueblo como elemento productivo y
el ejercito como elemento beligerante
precisan contarse, no sólo de número
sino también de la salud. Éstas son las
bases de la Aritmética política de
William Petty y de la Estadística médica
de Jhon Graunt14 desarrolladas durante
el siglo 17. En esta era también se desta-
can los trabajos sobre las estadísticas hi-
giénicas en morbilidad y la mortalidad
en la población adelantados por William
Farr en Inglaterra en 1839 15 y de
Alexander Louis en 182516.
Durante esta época se implementaron
diferentes medidas para la disminución

de los mortales efectos de la nube tóxica
sobre las poblaciones. La construcción
de los drenajes cerrados, la implemen-
tación de los sistemas de alcantarillas y
la recogida de basuras de las vivienda,
fueron entre otras algunas de las medi-
das efectivas contra la nube tóxica del
miasma. Sin embargo, éstas no pudie-
ron disipar la pobreza de los nuevos
pobres urbanos que migraron del cam-
po a las ciudades para emplearse en las
nacientes industrias. Por esto tomó ma-
yor fuerza el concepto que sostenía, que
las condiciones de pobreza en que vivían
y las terribles condiciones de trabajo de
la población, eran las causas de las en-
fermedades y no solamente la nube
miamática que los cubría. Defensores
de esta teoría fueron Edwin Chadwick
y Federico Engels. A esta hipótesis tam-
bién aportaron el trabajo de John Simon
(1858), quien relacionó las condiciones
de trabajo con el aumento de la mortali-
dad en los obreros en Inglaterra.
Sin embargo, a pesar de lo eficaces de
las medidas tomadas durante este perío-
do, la teoría del miasma no pudo resis-
tir los embates ante los avances de la
microbiología. Se iniciaba la Era de la
epidemiología de la enfermedad con-
tagiosa y su paradigma: la Teoría del
microbio en los años finales del siglo
XIX.
“La idea de que la enfermedad es cau-
sada por un contagio viviente necesaria-
mente dependía del desarrollo de otros
dos conceptos: la especificidad tanto de
las enfermedades como de sus causas y
la existencia de organismos microscópi-
cos”17. Estos dos conceptos no estaban
presente en la teoría del miasma, la cual
no refería especificidad en la enferme-
dad ni la causa del miasma. Un trabajo
importante que contribuyó al desarro-
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA
llo de la teoría del germen fue el realiza-
do por Bassi (1816), mediante el estudio
de la muscardina, una enfermedad del
gusano de seda, a través del cual “com-
probó por experimentación cuidadosa
que la enfermedad podía producirse por
pequeños organismos que crecían den-
tro del huésped” y posteriormente,
Bretonneau (1826) demostró “un claro
concepto de que las enfermedades trans-
misibles son específicas y que esta espe-
cificidad está determinada en gran me-
dida por la naturaleza de la causa mor-
bosa”18. Finalmente, Grove (1851), decla-
raba que “si se examinamos una epide-
mia o enfermedad infecciosa, sea de
plantas, de animales o del hombre, en-
contramos que la esencia de la afección
es algo que tiene poder de reproducirse
en su propia especie” y estimó que esa
facultad de reproducción como “indicio
de la existencia de un germen, clasificó
los agentes morbosos entre las cosas vi-
vas y dedujo que era imposible explicar
epidemias e infecciones sobre una base
química, en vista de que en ningún pro-
ceso químico puro había una multipli-
cación de los agentes”19.
A pesar de que el microscopio fue inven-
tado a principios del siglo XVII, éste no
influyó de forma importante en la en la
formulación de la teoría del microbio.
Dos hechos fueron determinantes según
Lilienfeld y Lilienfeld (1986): la creencia
de que las enfermedades tenían un pe-
ríodo de incubación y la práctica exten-
dida de la inoculación antivariólica20.
Sin embrago Najera (1998), afirma que
la consolidación de la teoría del germen
se debió, además de los trabajos realiza-
dos por Finlay, Chagas, Baker, Casal y
Carrión a finales del siglo XIX que lo-
graron demostrar la especificidad de los
agentes contagiosos causales de las en-
fermedades infecciosas; a que con la
Revolución Industrial las enfermedades
contagiosas se convirtieron en el gran
problema de salud para la población.
Éstas fueron el resultado de las condicio-
nes deficientes de vida y de trabajo, de
hacinamiento y de falta de saneamiento
en los tugurios creados por los trabaja-
dores pobres en las ciudades
industrializadas. Sin embargo, en este
momento de la historia sólo se hablaba
de microorganismo infecciosos y de las
enfermedades que éstos causaban, con-
figurándose éstas con el carácter promi-
nente en los círculos políticos y de salud.
Así, se relegaron al olvido los factores
sociales que se relacionaban con la ocu-
rrencia de las enfermedades contagiosas.
Según Najera, esto tenía una fuerte
intencionalidad política: todo el mundo
estaba tratando de descubrir aquellos
agentes biológicos nuevos, los “social-
mente neutros”, los microbios.21. Para
ejemplificar lo anterior, se cita la Prime-
ra Conferencia Sanitaria Internacional
celebrada en París en 1851, en la cual se
debatió si las enfermedades eran
miasmáticas o contagiosas, y en donde
salieron a flote consideraciones políticas
relacionadas con la imposición de barre-
ras comerciales por parte de algunos
países europeos. En esta conferencia se
concluyó que las enfermedades eran
contagiosas, que los gérmenes estaban
presentes en la causalidad de éstas y se
desplazó el enfoque de la prevención al
cambio de las condiciones socio sanita-
rias hacia el desarrollo de las vacunas22.
Para Terris (1998), la consolidación de
esta teoría se debió también a la posibi-
lidad que los epidemiólogos de esta épo-
ca podían hacer algo respecto a la rela-
ción del manejo de los gérmenes y de
las enfermedades infecciosas; y fue este
éxito el que creó él interés y no la exis-
tencia del problema23.
Con el modelo de unicausalidad estable-
cido con las teorías del miasma y poste-
riormente con la teoría del microbio o del
germen, la Epidemiología “adoptó un
modelo de causalidad que reproducía el
de la física, y en el que un solo efecto es el
resultado de una sola causa, siguiendo
conexiones lineales”24. Como consecuen-
cia de lo anterior, la Epidemiología vol-
vió a utilizarse casi exclusivamente como
un mero apoyo en el estudio de las enfer-
medades infecciosas y dejó de lado la
importancia de los factores sociales im-
plicados en presentación de las enferme-
dades en las poblaciones.
Susser y Susser (1996), con relación a las
limitaciones de la teoría del microbio,
ésta resultó una perspectiva angosta, al
explicar las enfermedades por una cau-
sa específica y al excluir la dinámica so-
cial de la enfermedad y reemplazarla por
un enfoque único sobre el control de los
agentes infecciosos mediante el desarro-
llo de vacunas, el aislamiento de los in-
dividuos infectados y la cura mediante
quimioterapia y antibióticos25.
De Almeida Filho26 (1992), refiere que la
teoría del germen aportó al descubri-
miento de soluciones técnicas para la
mayor parte de las enfermedades trans-
misibles, sin embargo ésta se mostró in-
suficiente para dar cuenta de los nuevos
problemas que afrontaba la Salud Públi-
ca en ese momento histórico.
II. La era de la epidemiología de
la enfermedad crónica con su pa-
radigma de la caja negra
La Segunda Guerra Mundial sirve como
momento histórico para el origen de la

era de la enfermedad crónica y el para-
digma de la caja negra. Posterior a la
terminación de la guerra, el aumento en
el mundo desarrollado de la mortalidad
por enfermedades crónicas había supe-
rado la mortalidad por las enfermeda-
des contagiosas.
La evidencia aportada por Goldberger
en los estudios realizados sobre la Pela-
gra entre 1917 y 1923, en los cuales de-
mostró que ésta era una enfermedad
causada por deficiencia nutricional o de
tipo carencial y no por causa infecciosa,
abrió la discusión sobre la estrechez del
modelo unicausal para el estudio de las
enfermedades no infecciosas o crónicas.
Otros autores como Terris, Buck y Najera
(1998), más que hablar del inicio de una
nueva era o paradigma, plantean una
transición de la epidemiología antigua
a la nueva que se inicia a principios del
siglo XX, cuando ya había una
epidemiología de las enfermedades in-
fecciosas bien establecida, para después
pasar a una aplicación más amplia de la
epidemiología a los problemas de salud.
Para estos autores, esta transmisión se
inicia como un movimiento real en 1943
con John Ryle, al exponer el concepto de
medicina social como “una transición a
la epidemiología de las enfermedades no
infecciosas”. Este movimiento comen-
zó a percatarse que los aspectos sociales
de la mayoría de las enfermedades eran
más importantes que el agente específi-
co que las causaba, o que el hecho de que
fueran clasificadas como infecciosas o no
infecciosas27.
En ambas posiciones, es válido como se
refería anteriormente, lo expresado por
Susser sobre las revoluciones científicas
y el desgaste en el paradigma imperante,
para la explicación de la salud y la en-
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA
fermedad que se evidenciaron en este
momento histórico. Y es frente a esta
necesidad de la Epidemiología de con-
tar con un marco teórico mediante el cual
se pudiera estudiar esta nueva proble-
mática de la salud en las poblaciones,
que se impone en la investigación
epidemiológica el modelo multicausal.
Éste se enmarca en un sistema lógico
causa, que propone una noción de ries-
go, definida simplemente como un jue-
go de probabilidades de instalación de
enfermedades, dada una serie finita de
factores de exposición. Este traduce la
lógica causal en términos probabilísticos.
“En este proceso se rechaza la conside-
ración de asociaciones puras y comple-
tas, postulando que en la vida y en la
sociedad se deben esperar relaciones
parciales y complejas entre fenóme-
nos”28.
Según Rothman y Greenland (2005), el
modelo de multicausalidad implica que
“una enfermedad en particular puede
ser causada por más de un mecanismo
causal, y cada mecanismo causal
involucra la acción conjunta de múlti-
ples causas componentes”29.
En 1970, Brian MacMahon introduce y
formaliza la “Red de causalidad” y pos-
teriormente una versión más acabada de
ésta, el de la ‘caja negra’. La existencia
de la ‘caja negra’ hace relación a la me-
táfora general de identidad contenida,
cuyos procesos interiores son escondi-
dos al telespectador. En este modelo se
propone que “las relaciones establecidas
entre las condiciones participantes en el
proceso (denominadas causas, o efectos,
según su lugar en la red) son tan com-
plejas, que forman una unidad imposi-
ble de conocer completamente”30 . Éste
hace alusión a la representación de un
fenómeno cuyos procesos internos están
ocultos al observador, y sugiere que la
epidemiología debe limitarse a la bús-
queda de aquellas partes de la red en las
que es posible intervenir efectivamente,
rompiendo la cadena causal y haciendo
innecesario conocer todos los factores
intervinientes en el origen de la enferme-
dad31. Así, una de las ventajas de este
modelo es la posibilidad de aplicar medi-
das correctivas eficaces, aún en ausencia
de explicaciones etiológicas completas.
A pesar que el modelo de la red causal
ha sido el gran aporte de la epidemio-
logía, ya que ayudó a enfrentar el desa-
fío de las nuevas epidemias de enferme-
dades crónicas, abrió el camino para el
desarrollo y la aplicación de métodos
estadísticos con un nivel de complejidad
impensable en épocas previas como es
el caso del análisis multivariado, sus
limitantes son varias. La imposibilidad
para distinguir entre los determinantes
individuales y los poblacionales de la
enfermedad (entre las causas de los ca-
sos individuales y las causas de la inci-
dencia); la deficiente comprensión de los
eventos que se investigan, al no ser ne-
cesario conocer todo el proceso, y que el
seguimiento mecánico de este modelo
consiste en la búsqueda desenfrenada de
‘factores de riesgo’ sin esquemas expli-
cativos sólidos, hace parecer a los estu-
dios epidemiológicos como una colec-
ción infinita de factores que, en última
instancia, explican muy poco los oríge-
nes de las enfermedades.
Según el documento “Organización de
la actividad científica para el desarrollo
de la salud en América Latina y el Cari-
be” de la Organización Panamericana de
la Salud (OPS, 1998) 32, el modelo
multicausal evolucionó hacia lo que hoy
se conoce como enfoque de riesgo, lo
cual presenta serias limitaciones. El pa-
radigma del riesgo, todavía largamente
hegemónico en el estudio de la situación
de salud, tiene serias limitaciones para
enfrentar estos desafíos. Una de ellas es
la individualización del riesgo, o sea, el
hecho de privilegiar el estudio de los
riesgos vinculados a las características de
los individuos, ignorando las influencias
sociales y ambientales que afectan la sa-
lud de las poblaciones. Otra limitación
es la idea que el riesgo está determina-
do individualmente, o sea, que los “esti-
los de vida” y los “comportamientos”
son materia de opción individual inde-
pendientes del contexto social.
El predominio del enfoque individual en
el análisis de los problemas de salud no
es solamente un problema epistemo-ló-
gico o científico-técnico, sino que expre-
sa concepciones más profundas sobre las
relaciones entre el individuo y la socie-
dad. Estas concepciones suelen reducir
la sociedad a un mero epifenómeno, la
suma de disposiciones, creencias, decisio-
nes y acciones de los individuos que a ella
pertenecen. Aún cuando aparecen varia-
bles sociales, económicas y culturales en
estos estudios, habitualmente son trata-
das como si fueran atributos de indivi-
duos y no de grupos o sociedades.
Para finalizar, es interesante el debate
que sobre este modelo teórico ofrecen
Susser y Susser (1996), en el cual afirman
al referirse a sus limitantes que “Los pro-
blemas de salud impulsados por los pro-
blemas sociales señalan a la ubicación de
los apuros subyacentes. El paradigma
de la Caja Negra no solamente no aclara
la fuerza social o su relación para la sa-
lud. El enfoque sobre poblaciones está
en general dirigido a las personas indi-
viduales dentro de ellos. La prevención
en el nivel social, conceptualizado como
intervenir con personas individuales en

masa, es anulada a menudo cuando la
meta es una entidad sociable con sus
propias leyes y dinámicas”33.
III. Los paradigmas en la era post mo-
derna en la investigación epidemio-
lógica: Eco-Epidemiología y el mo-
delo Histórico-Social
Frente a las limitaciones del paradigma
de la ‘caja negra’ para explicar y com-
prender los procesos de salud-enferme-
dad en las poblaciones y teniendo en
cuenta los cambios en la configuración
de este proceso, en la actualidad se han
planteado varios modelos teóricos
causales para dar respuestas a las exi-
gencias que la salud pública hace a la
epidemiología.
Estos modelos teóricos tiene como ante-
cedentes los movimientos de la medici-
na social y la epidemiología social. El
estudio de las condiciones sociales y de
cómo éstas influyen y determinan la si-
tuación sanitaria de las poblaciones, ha
sido siempre un tema de interés y rele-
vancia para la salud pública en general.
En años recientes ha nacido un vínculo
más fuerte entre la epidemiología y las
ciencias sociales, estimulado por la ne-
cesidad de reconocer y documentar el
amplio espectro de los determinantes de
la salud, desde los factores biológicos
individuales hasta los que expresan las
condiciones sociales en que viven las
poblaciones, dando nacimiento a la lla-
mada epidemiología social. La preocu-
pación principal de la epidemiología
social es el estudio de cómo la sociedad
y las diferentes formas de organización
social influencian la salud y el bienestar
de los individuos y las poblaciones. En
particular, estudia la frecuencia, la dis-
tribución y los determinantes sociales de
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA
los estados de salud en la población. De
esta forma, la epidemiología social va
más allá del análisis de factores de ries-
go individuales e incluye el estudio del
contexto social en el cual se produce el
fenómeno salud-enfermedad.
Una preocupación constante y vigente
en el paisaje sanitario mundial, es la pre-
sencia de desigualdades, particularmen-
te desigualdades sociales en salud. La
epidemiología social permite incorporar
en el enfoque etiológico tradicional de
la salud pública, la experiencia social de
las poblaciones y por lo tanto permite
un mejor entendimiento de cómo, dón-
de y por qué, las desigualdades afectan
la salud. En tal sentido, la epidemiología
social puede aportar significativamente
al proceso de gestión sanitaria y la re-
ducción de las inequidades en salud34.
Eco-Epidemiología
“La Epidemiología, ciencia de las pobla-
ciones, tiene su esencia ecológica en el
sentido biológico original de organismos
en un multinivel de ambiente interac-
tivo: su tema son los infortunios huma-
nos y su prevención y control. El centro
de mi crítica es que el estudio de los ries-
gos múltiples, limitado al nivel indivi-
dual bajo el paradigma de la caja negra,
no se las arregla con las nuevas deman-
das que enfrenta la epidemio-logía. En
mi opinión, la epidemiología de factor
de riesgo debe cambiar. El enfoque del
paradigma es demasiado angosto para
poder con un futuro que ya se está
aproximando sobre nosotros”35.
La anterior afirmación es parte de la jus-
tificación de Mervin y Ezra Susser al for-
malizar el modelo teórico de la
Ecoepidemiología. Además de lo ante-
rior, esta propuesta también es justifica-
da en que la epidemiología moderna de
factor de riesgo, en su forma pura, no
explota ni la profundidad ni la precisión
de los microniveles, tampoco la ampli-
tud de los macroniveles. La Epidemio-
logía de factor de riesgo tiene poca esti-
ma por las estructuras sociales y la di-
námica social que los abarcan (una pa-
radoja que es nuestra herencia de los
orígenes ancestrales en el enfoque indi-
vidual de la práctica de la medicina)36.
En este modelo se “establece que los fe-
nómenos colectivos de salud funcionan
parecido a una “Caja china”, en donde
los sistemas de determinación epidemio-
lógicos se encuentran separados y orga-
nizados jerárquicamente, de forma tal
que un sistema abarca varios subsiste-
mas, compuestos a su vez por subsis-te-
mas de menor jerarquía”37.
Susser y Susser38 (1996), asumen un sis-
tema como un concepto abstracto, que
permite que un juego de los factores re-
lacionados sea descrito con relación a
una estructura coherente o la función
coherente. Cada sistema puede ser des-
crito en sus propios términos. Cada uno
define los límites de un nivel especial de
la organización y la estructura dentro de
sus límites. Por lo tanto, un juego de los
factores que hacen un sistema puede ser
identificado. Su coherencia implica un
título de la perseverancia y la estabili-
dad. Esta estabilidad coexiste, sin em-
bargo, con la capacidad para el cambio,
porque los factores contenidos en un sis-
tema se relacionan y el cambio y la acti-
vidad en un sector vulneran y afectan
otros sectores.
Modelo Histórico-social
Otra propuesta alternativa opuesta al de
‘caja negra’ multicausal, el denominado
el modelo histórico-social sistematizado
por Noamar De Almeida Filho39 (1992),
que señala “es engañoso aplicar mecá-
nicamente un modelo que concede el
mismo peso a factores que, por su natu-
raleza, deben ser diferentes. La adop-
ción mecánica de la multicausalidad ha
desvirtuado el carácter social de la en-
fermedad y cuestiona que el compo-
nente biológico de los procesos de sa-
lud colectiva siempre tenga un carác-
ter determinante, por lo cual propone
reexaminar estos fenómenos a la luz de
su determinación histórica, económi-
ca y política. El propósito principal de
la investigación epidemiológica debe
ser la explicación de la distribución
desigual de las enfermedades entre las
diversas clases sociales, en donde se
encuentra la determinación de la sa-
lud-enfermedad”.
Para esta epidemióloga, “El proceso sa-
lud-enfermedad pasa a ser considera-
do un proceso social concreto. El es-
fuerzo de naturalización de los eventos
ligados a la salud es rechazado,
acentuándose la historicidad de tales
fenómenos y el carácter económico y
político de sus determinaciones. Para
esa interpretación, por más completo
que sea el conocimiento sobre las cau-
sas biológicas de una determinada en-
fermedad, la única posibilidad de negar
su carácter social sería admitir su ocu-
rrencia y resolución en sujetos bajo un
régimen de absoluto aislamiento. Este
carácter histórico y social de las enfer-
medades se expresa por la imposibilidad
de la distribución homogénea o perfec-
tamente aleatoria de las patologías en las
poblaciones. De esta forma, el tema prin-
cipal de la investigación epidemiológica
deberá ser la distribución desigual de
enfermedades entre los diversos grupos
de la sociedad”40.

Conclusión
Los modelos causales presentados en
este artículo, dan cuenta de la historia y
los incansables esfuerzos de los
epidemiólogos en diferentes momentos
de la humanidad, no sólo por brindar
un marco teórico para la explicación de
la enfermedad, inicialmente, y del pro-
ceso salud-enfermedad en las poblacio-
nes posteriormente; sino también de for-
mular medidas para solucionar estos
problemas en las poblaciones. Todo esto,
en medio de una pugna frecuente entre
ciencia y los intereses políticos y econó-
micos de la clase dominante.
Los modelos unicausales dejaron de
imperar en el ámbito epidemiológico
porque cada vez era más evidente la
interrelación compleja entre numerosos
factores como conjunto de causas de los
problemas de salud. Lo anterior provo-
có que las simplistas cadenas epidemio-
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA
lógicas que pretendían identificar “la
causa” de “una enfermedad o proble-
ma”, no fueran útiles.
El planteamiento de la nueva forma de
entender la causalidad, supuso una re-
volución mucho mayor de lo que a pri-
mera vista pudiera apreciarse. Sin em-
bargo, la teoría de la multicausalidad no
supone más que el primer intento de
adaptación a una realidad dialéctica que
cada día se hace más evidente.
Las nuevas propuestas en la era post
moderna de la epidemiología, intentan
dar respuesta a la explicación del pro-
ceso salud-enfermedad de una reali-
dad dialéctica y compleja; en la cual,
como ha expresado Najera (1983) “es
cada vez más obvio que los cambios y
las estructuras sociopolíticas influyen
tan directamente en mucho de los pro-
blemas epidemiológicos que pueden
resultar como causa única o fundamen-
tal”41.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1 Lilienfeld y Liliefeld. (1986) Fundamentos de la Epidemiología. México: Fondo
Educativo Interamericano. p. 1.
2 Frost, W. Epidemiology. Citado por Lilienfeld y Liliefeld. (1986). Fundamen-
tos de la Epidemiología. México: Fondo Educativo Interamericano. p. 2.
3 López-Moreno, S; Garrido-Latorre, M y Hernández-Ávila, M. Desarrollo his-
tórico de la epidemiología: su formación como disciplina científica. Revista Salud
pública de México. Vol. 42, No. 2 Marzo-Abril de 2000. p.133.
4 Ibíd. p. 133.
5 Macmahon, B. Epidemiology. Boston: 1970. Citado en: Álvarez, F y Álvarez,
A. Investigación y epidemiología. Bogotá: ECOE Ediciones, 1998. p. 100.
6 Rothman, K y Greenland, S. Causalidad e inferencia causal en Epidemiología.
En: American Journal of Public Health. Vol. 95, No 1 de 2005. p. 8.
7 SUSSER, M. Causalidad en ciencias de salud pública. En: Journal of epidemilogy
and community Health. Vol. 55, No 6 de Junio de 2001. p. 3.
8 Ibíd. p. 3.
9 Kuhn, T. The structure of scientific revolutions. Chicago: University of
Chicago, 1970. Citado por Susser, M. ¿Epidemiología de factor de riesgo pone
a la epidemiología en riesgo?. Mirar con atención el porvenir. En: Journal
of Epidemiology and Community Health. Vol. 52, No. 10 de Octubre de 1998.
p. 6.
10 Susser, M. ¿Epidemiología de factor de riesgo pone a la epidemiología en
riesgo?. Mirar con atención el porvenir. EN: Journal of Epidemiology and
Community Health. Vol. 52, No. 10 de Octubre de 1998. p. 6.
11 Susser, M. y Susser E. Elegir un futuro para la Epidemiología I: Eras y paradigmas.
En: American Journal of Public Health. Vol. 86, No. 5 de Mayo de 1996. p. 7.
12 Lilienfeld y Liliefeld. Fundamentos de la Epidemiología. México: Fondo Edu-
cativo Interamericano, 1986. p. 20.
13 Organización Panamericana de la Salud. El desafío de la epidemiología. Proble-
mas y lecturas seleccionadas. Washington: OPS, 1998 p. 5-6.
14 De Almeida Filho, N. Epidemiología sin número. Washington: OPS, 1999. p.3.
15 Susser, M. y SUSSER E. Elegir un futuro para la Epidemiología I: Eras y
paradigmas. EN: American Journal of Public Health. Vol. 86, No. 5 de Mayo
de 1996. p. 7.
16 De Almeida Filho, N. Epidemiología sin número. Washington: OPS, 1999. p.4.
17 Lilienfeld y Liliefeld. Fundamentos de la Epidemiología. México: Fondo Edu-
cativo Interamericano, 1986. p. 20.
18 Ibíd. p. 21.
19 Opus cit. p. 22.
20 Lilienfeld y Liliefeld. Fundamentos de la Epidemiología. México: Fondo Educa-
tivo Interamericano, 1986. p. 20.
21 Organización Panamericana de la Salud. El desafío de la epidemiología. Pro-
blemas y lecturas seleccionadas. Washington: OPS, 1998. p. 7-8.
22 Ibíd. p. 9.
23 Opus cit. p. 8.
24 López-Moreno, S.; Garrido-Latorre, M. y Hernández-Ávila, M. Desarrollo
histórico de la epidemiología: su formación como disciplina científica. En: Revista
Salud Pública de México. Vol. 42, No. 2 Marzo-Abril de 2000. p.138.
25 Susser, M. y Susser E. Elegir un futuro para la Epidemiología I: Eras y paradigmas.
En: American Journal Health. Vol. 86, No. 5 de Mayo de 1996. p. 8.
26 De Almeida Filho, N. Epidemiología sin número. Washington: OPS, 1999. p.13.
27 Organización Panamericana de la Salud. El desafío de la epidemiología. Proble-
mas y lecturas seleccionadas. Washington: OPS, 1998. p. 87-89.
28 De Almeida Filho, N. Epidemiología sin número. Washington: OPS, 1999. p.21.
29 Rothman, K. y Greenland, S. Causalidad e inferencia causal en Epidemiología.
En: American Journal of Public Health. Vol. 95, No 1 de 2005. p. 8.
30 López-Moreno, S. y Corcho-Berdugo, A. Notas históricas sobre el desarrollo de
la epidemiología y sus definiciones. En: Revista de Salud mexicana de pedia-
tría. 1999. p.139.
 FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA

31 Ibíd..p. 139
32 Organización Panamericana de la Salud (OPS). Organización de la actividad
científica para el desarrollo de la salud en América Latina y el Caribe. En:
http://www.paho.org
33 Susser, M. y Susser E. Elegir un futuro para la Epidemiología I: Eras y paradigmas.
En: American Journal Health. Vol. 86, No. 5 de Mayo de 1996. p. 14.
34 Organización Panamericana de la Salud. Boletín epidemiológico. Vol. 23, No. 1
Marzo 2002. EN: http://www.paho.org/spanish/sha/bsindexs.htm
35 Susser, M. ¿Epidemiología de factor de riesgo pone en riesgo a la Epidemiología?
Mirar con atención el porvenir. En: Journal of Epidemiology and Community
Health. Vol. 52, No. 10, 1998. p. 7.
36 Ibíd. p. 7
37 López-Moreno, S; Garrido-Latorre, M y Hernández-Ávila, M. Desarrollo his-
tórico de la epidemiología: su formación como disciplina científica. En: Revista Sa-
lud Pública de México. Vol. 42, No. 2 Marzo-Abril de 2000. p.140.
38 Susser, M y Susser E. De la Caja negra a Cajas chinas y eco-epidemiología. En:
American Journal Health. Vol. 86, No. 5 de Mayo de 1996. p. 8.
39 De Almeida Filho, N. Clínica e a epidemiología. Salvador de Bahía: Apce-
Abrasco, 1992. p. 34.
40 De Almeida Filho, N. Epidemiología sin números. Washington: OPS, 1992. p.16
41 Organización Panamericana de la Salud. Usos y perspectivas de la Epidemiología.
Documentos del seminario sobre Usos y perspectivas de la epidemiología.
Buenos Aires, Argentina. 7-10 de diciembre de 1983. Washington: OPS, 1982.
p. 112.
 , I _ ,

CIENCIAS DE LA SALUD ~:.II ~ t :r '

,
• r

INTRODUCCION
MALAQuíAS LÓPEZ CERVANTES

as ciencias de la salud, en su conjunto, entrañan los conocimientos necesarios para la

prevención de las enfermedades, la promoción de la salud y el bienestar tanto de un
individuo como de la sociedad. Utilizan diferentes disciplinas que se dedican o están orien-
tadas a la salud de los seres humanos. Tal es el caso de ciencias puras como la física, la
biología y la química, así como de algunas ciencias sociales como la psicología y la socio 10-
~a. Los propósitos de las ciencias de la salud son mantener, reponer y mejorar la salud; pre-
I'enir, tratar y erradicar enfermedades, y estudiar los procesos vitales de los humanos y los
organismos relacionados con la vida, la salud y la enfermedad.
Por ello se eligió a Hygieia, la diosa de la salud, hermana de Yaso y Panacea e hija de
Esculapio, para abrir esta sección de la publicación. La imagen es un detalle del cuadro
Medicina, realizado por el austriaco Gustav Klimt, uno de los fundadores de la escuela de
pintura conocida como la Secesión de Viena. La obra fue quemada por tropas nazis en 1945
para evitar que los soviéticos, en su avance hacia Berlín, se apropiaran de los tesoros artísti-
co resguardados de los bombardeos en el Castillo de Immendorff.
Contrario a la creencia común, Hygieia era considerada una deidad más importante
que Panacea, la poseedora de todas las soluciones a las enfermedades. La razón, curiosa-
mente cada vez más reivindicada en la actualidad, es que mantenerse sano resulta siempre
mejor que aliviarse de una enfermedad, sin importar cuán milagrosa pudiera ser la cura.
Como resulta evidente, el nombre de la diosa Hygieia dio origen a la palabra "higiene" y,
aunque este vocablo se asocia comúnmente con una simple noción de limpieza, en realidad
simboliza todo aquello que puéda mantener y restaurar la salud y mejorar la calidad de vida.
En este sentido, la finalidad de la presente publicación no es proveer de información re-
presentada por datos memorísticos, léxicos elaborados y procesos poco inteligibles, sino
aportar conocimientos y explicaciones útiles para promover cambios favorables en ac-
tividades y conductas en beneficio de la salud de las personas. Con este objetivo, se ha en-
tendido al ser humano como un ente en el que influyen factores sociales, fisiológicos y
personales, los cuales se transforman a lo largo del ciclo vital. Por lo tanto, el contenido de
esta materia se presenta en correspondencia con las cinco etapas del esquema de vida: el
desarrollo intrauterino, la niñez, la adolescencia, la vida adulta y la vejez.
Para facilitar el entendimiento de dichas etapas, se han incluidos dos temas iniciales.
El primero, "Salud y enfermedad", ofrece una reflexión sobre los términos que lo titulan,
498 I CIENCIAS DE LA SALUD INTRODUCCiÓN

ya que son procesos inherentes a la existencia humana; se estudian sus conceptos e impli-
caciones en lo individual y lo colectivo, así como los principales padecimientos que enca-
bezan las listas de morbimortalidad nacional. El segundo, "Funciones vitales básicas",
brinda la información necesaria para conocer las diferentes partes que conforman el
cuerpo humano y las funciones que realizan, considerando la forma en que interactúan
desde un punto de vista integral.
El tercer tema, "Inicio de la vida", trata del complejo proceso de la formación de un ser
humano desde la fecundación hasta el nacimiento. El cuarto, "Niñez, crecimiento y desa-
rrollo", abarca el adelanto en tamaño y peso, el despliegue y perfeccionamiento de ciertas
habilidades que culminan con la maduración física del ser humano, y cómo estos proce-
sos pueden afectar las siguientes etapas.
El quinto tema, ''Adolescencia': expone el periodo en el que cada individuo se enfren-
ta a intensos cambios físicos y emocionales y, por ende, se encuentra en riesgo de padecer
trastornos afectivos, alimentarios y por abuso de sustancias. La "Vida adulta", sexto tema,
se centra en la familia y el desarrollo profesional; es cuando deben realizarse las mayores
modificaciones al estilo de vida para prevenir las enfermedades cronicodegenerativas.
Asimismo, involucra nuevos cambios como el climaterio y la andropausia.
y a la postre, el séptimo tema habla sobre la "Vejez", etapa en la que ocurre la mayor
tasa de morbilidad y se alcanza la muerte, que es, en última instancia, la consecuencia na-
tural de la vida. En él se atienden temas como el papel social de los ancianos, las enferme-
dades que padecen y el proceso de duelo.
Como alguna vez escribiera el inmortal Dante Alighieri en alusión a la Eneida:"Vál-
gannos el largo estudio y el gran amor que hemos dedicado a este volumen".
 SALUD Y ENFERMEDAD

TEMA

© Latill Stock México.

. E n la actualidad, frecuentemente se habla de planes para mejorar la salud. Ésto e han

vuelto indispensables para fortalecer y acelerar el proceso de desarrollo social y eco-
nómico de un país. No obstante, también es tema central que un mayor nivel de desarro-
llo social favorece los niveles de salud. Lo cierto es que una sociedad saludable aprovecha
mejor las oportunidades de educación, trabajo y esparcimiento.

1.1 LOS CONCEPTOS DE SALUD Y. ENFERMEDAD

Comúnmente se afirma que alguien está enfermo cuando tiene tos, catarro) diarrea o una
lesión que le impide moverse. Al contrario, se afirma que alguien sanó cuando sus dolores
o molestias han desaparecido. Tales expresiones son una mezcla de aspectos objetivos que
cualquiera puede constatar (signos) y de sensaciones o aspectos subjetivos del individuo
que, normalmente, se aceptan como reales (síntomas). Sin embargo, también existen
ciertas alteraciones del organismo que pueden pasar inadvertidas durante periodos pro-
longados, como la hipertensión arterial, la diabetes mellitus y el cáncer. Este tipo de alte-
500 I CIENCIAS DE LA SALUD TEMA 1

raciones suele identificarse mediante aparatos especiales,.estudios de laboratorio o análi-

sis microscópicos y bioquímicos de fracciones de órganos y tejidos. Así, una persona que
no manifiesta signos ni síntomas puede perder en forma súbita la noción de estar sano y
enfrentar de pronto una enfermedad incurable e, incluso, una corta expectativa de vida.
De lo anterior se concluye que la enfermedad es la expresión del funcionamiento incorrec-
to de los sistemas, órganos y tejidos. Sin embargo, resulta difícil establecer con precisión en qué
momento una parte del cuerpo ha dejado de funcionar correctamente y, todavía más dificil,
saber cuánto tiempo pasará antes de que tal falla sea perceptible. Es común que una alteración
inicial dé origen a otra que, a su vez, permita reconocer la presencia de alguna enfermedad.
Saber si una persona está sana es aún más complicado. A modo de broma se dice que
un individuo sólo permanece sano mientras no haya acudido a consulta médica, lo
que significa que es relativamente fácil para el doctor encontrar alguna evidencia de que
un individuo tiene al menos una alteración leve (v. gr.: una falla de la visión, una pieza
dentaria con caries o peso anormal). No obstante, tampoco es factible pensar que nadie
está realmente sano. Para enfrentar esta cuestión se han llevado a cabo innumerables reu-
niones de expertos y se han publicado infinidad de documentos. Como dato curioso, al
buscar en Internet la definición de salud, aparece un listado de casi un millón de páginas.
Según la de la Organización Mundial de la Salud (OMS), "la salud es un estado de comple-
to bienestar físico, mental y social, y no sólo la ausencia de enfermedad o dolencia". Desde
que en 1946 el croata Andrija Stampar propuso esta definición, aparecieron expresiones
de inconformidad e incluso burla al respecto pues parece inalcanzable la posibilidad de
encontrar y mantener un "completo bienestar".
Se ha dicho que la salud no es un "estado" sino una condición dinámica y cambiante,
incluso en periodos muy breves, por lo que una persona puede sentirse muy bien en un
momento del día, pero en otro no. Durante las últimas décadas se ha consolidado una
tendencia que considera la salud como la capacidad del individuo de mantener el funcio-
namiento de su cuerpo en buen estado. Lo elemental es que la persona sea capaz de llevar
a cabo de manera independiente ciertas actividades básicas como levantarse, asearse, ves-
tirse y alimentarse. Luego se agregan actividades como estudiar, trabajar, jugar y otras de
carácter complejo. Desde esta perspectiva, alguien puede considerar que tiene buena sa-
lud aunque no sea capaz de realizar una actividad física intensa, como jugar un partido
de futbol. También se puede percibir como enfermo a un individuo con grandes capaci-
dades físicas, pero incapaz de relacionarse adecuadamente con otras personas.
Pero más allá de estas definiciones, es muy importante establec~r las responsabilida-
des de cada individuo y de las organizaciones comunitarias para lograr que la sociedad
cuente con mejores niveles de salud. Por ejemplo, en la utilización de vacunas, los indivi-
duos tienen la responsabilidad de acudir a vacunarse y las instituciones de salud, sean pú-
blicas o privadas, la de aplicar la vacuna. Cuando lo anterior se cumple de manera cabal,
después de un cierto tiempo es posible, incluso, llegar a erradicar una enfermedad, como
sucedió con la viruela . Desafortunadamente, no siempre es tan fácil entender y acatar
m~didas preventivas como la vacunación. El tabaquismo representa un escenario total-
mente distinto. A pesar de que se sabe que fumar es un hábito que perjudica la salud más
que cualquier otro, pues puede producir cáncer pulmonar, infartos al corazón, asma,
bronquitis crónica, enfisema pulmonar, infecciones respiratorias y hasta disfunción
sexual, muchos individuos continúan fumando, algunos aun ante la presencia de enfer-
medades. En este caso, las instituciones de salud tienen la responsabilidad de divulgar los
efectos nocivos del tabaco, y los fumadores la de decidir por voluntad propia abandonar
el hábito del tabaquismo, con el fin de mejorar la salud a nivel social y, consecuentemen-
te, favorecer el desarrollo nacional.
 Salud y enfermedad CIENCIAS DE LA SALUD I 501

1.2 HISTORIA NATURAL DE LA ENFERMEDAD

Una vez establecido lo anterior, resulta necesario saber cuándo se debe hacer algo para
diagnosticar y combatir una enfermedad, y a quién corresponde hacerlo. Para ello, se ha
diseñado una forma de organización del conocimiento que ordena los eventos que se
presentan en la enfermedad a través del tiempo, de tal manera que es posible definir en
cada momento las acciones necesarias para proteger o recuperar la salud de una persona
en particular o una población en general.
Este concepto, denominado Modelo de la Historia Natural de la Enfermedad, fue ori-
ginalmente propuesto por Frank Macfarlane Burnet en 1940, con el fin de interpretar la
cadena de eventos que se suceden durante una enfermedad infecciosa y determinar las
oportunidades de interrupción, anticipando condiciones indeseables como la muerte. Di-
cho modelo, actualmente muy utilizado por los médicos, coloca en el eje de las coordena-
dasxal tiempo y en el eje de las y la gravedad del padecimiento. Así puede describirse toda
la cadena que se sucede desde que alguien empieza a perder la salud hasta que una enfer-
medad llega a sus últimas consecuencias, sin que medie intervención alguna. Por sus con-
tribuciones científicas, Macfarlane Burnet recibió en 1960 el Premio Nobel de Medicina.
En la figura 1.1 (página siguiente), se ejemplifica el Modelo de la Historia Natural de
la Enfermedad del cáncer cervicouterino. Éste es el tumor maligno que produce más
muertes entre las mujeres mexicanas; es una enfermedad prevenible y, desde hace mu-
chos años, si es detectada en un estadio temprano, puede curarse fácilmente.
El cáncer del cuello uterino se debe a la infección por el virus del papiloma humano
(VPH), la cual puede adquirirse desde que la mujer inicia su actividad sexual y es más co-
mún en la tercera década de vida. No todas las mujeres que contraen la infección llegan a
presentar cáncer: el virus por sí mismo no es capaz de producir todo el daño, sino que,
como sucede en muchas otras enfermedades, el avance depende de varios factores, como
la susceptibilidad de la mujer, la cepa del virus, los hábitos sexuales y la historia repro-
ductiva.
Desde hace décadas existen procedimientos que permiten evitar las muertes por esta
causa. El recurso primario es el estudio microscópico de una muestra de células toinadas
directamente de la superficie del cuello del útero, conocido como papanicolaou. E~ta
técnica fue desarrollada hace unos 60 años por el doctor Georgios Nicholas Papaniko-
laou, quien trabajaba en el Hospital de la Mujer de la Universidad de Cornell en Estados
Unidos. Es una prueba muy sencilla, barata e indolora, llevada a cabo como parte de un
examen ginecológico. Las células son colocadas en un portaobjetos, teñidas y observadas
con un microscopio. Así es posible determinar si hay cambios en la apariencia celular que co-
rrespondan a la transformación maligna que constituye el cáncer y, si es el caso, iniciar un
segundo procedimiento que elimina el tejido afectado. Cuando se trata de un caso inci-
piente, el cáncer puede curarse sin consecuencias y la mujer ni siquiera precisa hospita-
lización. Mediante la utilización correcta del papanicolaou y el tratamiento oportuno de
casos tempranos muchos países han eliminado la mortalidad por este padecimiento.
No obstante, en México aún está pendiente controlar la mortalidad por cáncer cervi-
couterino. A pesar de que durante varias décadas se ha confiado en la detección oportuna
para dar solución a dicho problema, los resultados de esta estrategia han sido infructuosos.
Diversos trabajos de investigación han concluido que esta situación se debe a múltiples
factores, como: al baja cobertura del programa, principalmente en áreas rurales; b1 defi-
ciente calidad de las muestras y de su interpretación micro~cópica; el demora en la entrega
de resultados y, por ende, imposibilidad para la instauración oportuna del tratamiento;
dl rechazo a la prueba de papanicolau por motivos de índole cultural, entre otros.
 \JI
HISTORIA NATURAL DEL CÁNCER CERVICOUTERINO O
IV

PERIODO !2
PREPATOGÉNICO PERIODO PATOGÉNICO In
Z
: - - - - - - - - AGEÑTE - - - - - - - -: n
, En 95% de los casos: __ ____ _
;;
: VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO: ~M.t¿~~~E_: '"e
:Virus ADN circular, pequelio
,(8,000 pares de bases),
:isTADIO IV: IVa~ ~~lá~tasis ady-acenles-a peritoneo,-vagiña,-uré"teres,-reCtO. ~
,~IVb: Metástasis distantes: higado, pulmón, medula_________________
ósea _:
,.,..
1ft

'",.,..
,eplteliotrófico. ______________ _________________
: Familia: Papovaviridae : ESf AOICfliniiá: afeccioñ del tercio Inferior de vagina sin-elcteñsioñ a pared PélviCá:
,Hasta el momento han sido , lateral. IIlb: extensión pélvica lateral, hidronefrosis o disfunción renal. ,
: secuenciados 100 tipos y , ___ : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : __ , c:
' subtipos, 40 de ellos afectan a los ' , ESTADIO 11: Extensión más allá del cuello pero no alcanza la pared pélvica, afecta la vagina " e
: genitales. : :_~e!c: ~c: ~u_ t:~c~o_i~f~~o!:. . __________________________________________ '
: ~~c~~:~:n según su riesgo ' .: ESTAOIO- I: ¿áñc~r C"oñliñado a l cueiio üte;¡n-o~ la~ precl¡nico~ diag-nosticado por ñiicroscopio.-la1-::
: Bajo: I . : Mlnimamente in@rante, no mayor de 3mm, la2: Microinfiltrante, no mayor a 7 mm, lb: infiltrante, :
: 6,11 ,40,42,43,44,54,61 ,70,72,81 ~s~E',:n_o~ ~ !a_2~ _ __ ___ _______________________________________ __ ____ ~
: Alto: , ;- - - - - - - - - - : ESTADio- 0:- CarCiño~a -epldeññoide in- s"¡tu- (ÑIC ¡¡I) :
' 16,18,31 ,44,45,39,45,51 ,52,56,58, ' _____ ____ __ _____ ,
: 59 ,68,73,82 : ~C_L~~I~~_ _ _ _ : Tabaquismo, : :-DISPLASIA CfriAVE-(ÑIC fi): Pérdida dé diferéñcTacióñ qüe afecta más capa-s-del ep¡téllo~
, ' : anticonceptivos orales, ' , hasta quedar sustituido por células atípicas inmaduras. :
: parida~ elevada " . : ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
, alteraciones genebcas e , : DISPLASIA MODERADA (NIC 11): Aparición de células atípicas en capas inferiores del epitelio escamoso:
MEDIO AMBIENTE
, ~ i~~~~o~~g~~~,_t~e~~._ J
, pero con diferenciación persistente y anormal en células espinosas y queratinizadas con anisocariosis, '
,La existencia, exposición y ______ _________ : pérdida de polaridad, hipercromasia, mitosis anormales. :
: susceptibilidad al virus se da en el , Influencia del tipo viral - - - : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : ~ - - - - - - - - - -
'ámbito de las relaciones sexuales; : infectante, capacidad ~D~~~l!:~I~ _L~y~ ~~~C_I!:!,-!i~i~ ~i~~~i~-, ~~:a,:;~~ ~I~e:a_c~o~:~ :n_c:t~,:; _~I~I~~ ~:I_e!,~e~i~.;
: la susceptibilidad depende del
: oncogé~ica, estado 'Papilom-ú-xofftiCO ;
' hospedero. Hay casos de
, lnmunol.oglco, e~ad de :Acuminado '
: transmisión matemo-felal y por
: exposICión, persistencia - - - -6 - - - - - - -- - - - - - -- - - - - - - -,'Condiloma plano :
:fomites. , de Infecciones, : LESI N GLANDULAR INTRAEPITELIALi L - - - - - - - - - - - -
, sobreinfección, estado ,(Epitelio cilíndrico endocervical) ' /
: inmunológ ico, edad de :VPH alto riesgo : , ____ _ _______ __ _ _____ __ __

, HOSPEDERO
: inicio de vida sexual ~V!,..H_ ~al0_ rie_s¡¡~ ________________ , ~~~~t>!~~~~~I~~!t'I_A_ I~.!'!L.!~..N.!~ J
, activa, promiSCUidad, --- - -- -------------- ------, - - - - - - - __ - __________ ,
: Cualquier mujer con vida sexual ' tabaquismo protaminas : LESiÓN ESCAMOSA INTRAEPITElIAL, ~ ' ADENOCARCINOMA IN SITU ,
: activa : delsemen.' : ~ : (Epitelio escamoso) :~ ~-------------- -----"
,Mayor riesgo: promiscuidad, L - - - - - - - - - - - - - - - , LV!,_H_~I~o_r~e~~o________________ ;
: inicio de vida sexual activa ~ÑFEC?IOÑ -süeicL1ÑICA- - - - - - - - - - - - - -.~ - - - -:
'en la adolescencia, tras embarazo
: adolescente, no utilización de
'métodos de barrera, con
r
:IÑFECcioN-CA
,Las leSiones no son aparentes, por lo que se faCilita el '
~C9~t~~i~. _L~~i~~~s_v!s!b~~s:. ~~n_á_c~d9 _a~t~c~,_ f"!:l~I~p~~s~:
TeÑT-E- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -:
: inmunodeficiencias, tabaquismo,
:Carga viral baja. No contagioso. Sin evidencia clínica ni histológica. '
: bajo nivel sociocultural,
: cervicovaginitis frecuentes. ~S9'?_s~ _e~~u_e~!!"~ ~r_n:!~t~_o~!l~ !l~t~~i,:!~c!ó_n_d~_~D_N~ ______:
~-~~~~~I~!q~-~5'J'_~(:

:-PROMOcióÑ DE-LA -~'-ALÜD : ,-

, --------DIAGÑó-s-ñco-TEMPRiÑo ~/TRATAMIEÑTO-OPORT-U-ÑO --------- -LIMITACI6Ñ-DE "LA IÑCAPACIDAD-: :--REHABILITACI6Ñ-
:Acciones de educación para la Toda mu;erque haya inIclado vida sexual debe rerizarse una ~ogla (papanfcolaou) anual
I
I Tras dos./\os de r~ OOfTl1a~ . puede hsoerto cada tres at'\os
Un tratamiento adecuado y el seguimiento : Apoyo psicosocial y
: salud I I En caso de encontrarse tnfecd6n por VPH. debe raatizarse coIposcopIa. estricto permiten detener este proceso , familiar.
' Participación social I I Si el resottado es negativo, se lleva controf anual. previniendo la progresión de la
I I Siaspositivo , serealiza~abiop&iadiriglda
: Clínica del dolor.
: Capacitación a instructores I I SI esa Ultima es negativa, se leva control anual enfermedad y la muerte.
SI reporta NIC . se lleva a cabo lr8tamJenlo conservador y control semestrat
, I

: : ~1er:~Mda~N~~::~+cepiu.doceMcal. Apoyo psicosocial.

PROTECCiÓN ESPECiFICA : : ~~":.:,.":.":~:=-:.o. ",,,',,,,cona.a6n Manejo del dolor.
,
: Métodos de barrera
I SI .me..confirman dlapla&la, se h8ce una bIope.la dingfda
I Si .. biopúI _ negabva. es nece.ario un controJ sernestntI
I s¡ es~ . . . ~ nlafÑento COflSefVador
, Vacuna I I Lo. princlpeIes ~ son: e:rIocorug1a. -.p.. con ~ . ~ con _ ~.., cono y, en ao. ca.a. de cancer. hialefedomia , ......
~- -- - - -- --- ---- - ----- - ~ ~~----------------------- - ------------------ ----------------~ ------------- -- -------------, ~---------------_. ~
:>
Fig ura 1 . 1 . PI cá n cer ccrV'i co ulerino es Úl p,-Ít'ne r a c ausa d e rn o rtalidad e-tl rnuje r es rn r-..xi c anas. La his t o ria natural d e c"ta c ufe-rnlc dad d escribe s u desnrro/Jo d esd e que alg uien c·ntra e n c ontac t o con e l virus ha!;ta
"'4.'" 1....-,,,,.-,,,-,,, ... I ••• III~••• ~ 4. " ,.1.",••• _010 • ••,.!lo.....-.'~',. - ;•• $ • • 1.- .al ",.",.-,., 1.1'•• ' _ _ ul••• ' ...... ".I.· "".c•• . .- ,,'$ ~/' .""'.'$ ••, ...'r'u,., •• I••• I.· ... . 1.· .,.,• ...-. .... " .-; ..~,. ,...,... ;".~·.I;...- ",'4C· h. rr.J.-r,p,_/c-' • •gc. r _~/, ..4.-•• " ,•• ,.c/.. , I .:Jo I.JC . -, -,.
Salud yenfermedad CIENCIAS DE LA SALUD I 503

Recientemente apareció en el mercado una vacuna contra el VPH. Según la informa-

ción disponible, dicha vacuna protege durante algunos años de ciertas cepas capaces de
inducir cáncer cervicouterino. La vacuna funcionará siempre y cuando se aplique duran-
te la adolescencia o antes de iniciar la vida sexual. En realidad, lo que se busca es desa-
rrollar inmunidad antes de tener contacto con el virus; es decir, el mero hecho de tener
relaciones sexuales no limita la eficacia de la vacuna, sino que aumenta la posibilidad de
haber tenido contacto con un varón portador del virus. Es muy importante tomar en
cuenta que el costo de esta vacuna es muy elevado y su efectividad es limitada, por lo qua
es indispensable contar con alternativas de prevención.

1.3 ORGANIZACiÓN SOCIAL Y SALUD

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) en su Declaración de los Derechos Hu-

manos, proclamada en 1948, otorgó un papel central al tema de la salud. En su artículo
25 dice lo siguiente: "Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le ase-
gure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vesti-
do, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo
derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros
casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su
voluntad".
Este texto obliga a los gobiernos de los países a asegurar la asistencia médica de todos
sus ciudadanos. Ello implica la salud y bienestar de todas las personas, independien-
temente de su condición social y, desde luego, de su capacidad económica. México, en
concordancia con el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Cultu-
rales, promulgado por la ONU en 1966, establece en la constitución que "toda persona
tiene derecho a la protección de la salud". Según la interpretación de abogados mexica-
nos, el Estado no puede comprometerse a mantener sanos a los individuos, pero sí a que
existan posibilidades de atención preventiva y curativa al alcance de todos.
En cada sociedad hay un grupo de profesionales responsables de la salud reunidos en
diversas organizaciones que, en conjunto, forman el Sistema de Salud, el cual ha sido de-
finido como "la serie de relaciones en las que los componentes estructurales (medios) y
sus interacciones están asociados y conectados a las metas que el sistema desea obtener
(811);' J..asJne.tasJnn1lUleSJlJarlo.5J Q5,,"i5J;emask~"ahld.tirJ Q5Jtifr,rfJlte.sJ1Rt.~S'.s"""M~ .ttJ J rn{"~
joras en la salud de la población, b1 cuotas de recuperación accesibles que garanticen
cobertura universal y el satisfacción pública. En México existen servicios públicos y pri-
vados que conforman el Sistema Nacional de Salud, donde están incluidos: el Instituto
Mexicano del Seguro Social (IMSS) , que se responsabiliza de los trabajadores del sector
privado; el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
(ISSSTE) ; la Secretaría de Salud, que tiene ahora como eje principal el Seguro Popular;
otros servicios de asistencia social, como los de Pemex y las Secretarías de la Defensa y la
Marina, y los servicios privados de atención médica. No obstante que comparten fines
comunes, esta diversidad institucional ha sido incapaz de garantizar los tres objetivos bá-
sicos de cualquier sistema de salud, así como el derecho constitucional a la protección de
la salud. Aun cuando el IMSS, el ISSSTE y la Secretaría de Salud trabajan de manera coordi-
nada para llevar a cabo ciertas acciones como las campañas de vacunación, en general las
diferentes instituciones públicas y los servicios privados actúan de forma independiente
e incluso se contraponen entre sí. En ello intervienen tanto la población afectada como el
gobierno federal, situación que se explica a continuación.
 (JI
o..,.

n
¡:¡¡
Z
n
;
lit

CUADRO 1.1 NIVELES DE ATENCiÓN MÉDICA O

"'
Cobertura Ejemplo para la atención de
>
lit
Nivel ~
Complejidad
Actividades Recursos humanos Recursos físicos
una mujer embarazada ,..
~
c:
o
Máxima • Promoción de la salud • Médico general o con espe- Consulta externa en: Control prenatal de embarazo
• Control de salud cialidad en medicina familiar • Centros de salud de bajo riesgo

• Pesquisa de la enfermedad • Personal de apoyo: médico • Consultorios médicos

epidemiólogo, odontólogo ge-
• Tratamiento de enfermedades sencillas • Dispensarios
neral, enfermera, nutriólogo,
• Derivación oportuna de casos a niveles de asistente social, psicólogo, et- • Unidades de medicina fami-
mayor complejidad cétera liar
• Establecimientos educativos
• Centros de trabajo
Mínima • Otros

Intermedia Diagnóstico y tratamiento de enfermedades • Médicos especialistas, depen- • Consulta externa Control prenatal de embarazo
que no pueden ser resueltas en el primer nivel diendo de las necesidades de • Hospital general o regional de alto riesgo, como el de una
de atención médica la población (v. gr.: pediatría, que cuente por lo menos con: adolescente, una madre año~
medicina interna, ginecolo- sa, una paciente con diabetes
o Quirófano
gía, cirugía general, etcétera.) gestacional, etcétera
11 o Laboratorio
• Personal de apoyo
o Imagenología (v. gr.: rayos
X, ultrasonido, etcétera.)
o Área de hospitalización
Intermedia o Urgencias 24 horas

Mínima Diagnóstico y tratamiento de enfermedades • Médicos especialistas • Consulta externa. Atención de complicaciones
que no pueden ser resueltas en el segundo nivel • Personal de apoyo • Hospital o unidad médica de obstétricas, como preeclamp-
de atención médica alta especialidad que cuente sia-eclampsia
111 con servicios de la tecnología
más avanzada (v. gr.: resona-
-4
dor magnético, tomógrafo, et-
Máxima cétera. ) ~
>-
 Salud y enfermedad CIENCIAS DE LA SALUD I 505

De acuerdo con los datos proporcionados por las encuestas nacionales de salud de
lDOO y 2006, numerosos derechohabientes del IMSS solicitan consulta en su clínica
de adscripción sólo para tramitar la i'ncapacidad y posteriormente visitan a un médico
particular, tratando de obtener lo que consideran un mejor diagnóstico y tratamiento.
Además, la especialización médica ha generado un impacto nocivo sobre el consumo de
los servicios de salud: dado el desprestigio del médico general, es común que una perso-
na con jaqueca decida por sí misma que debe ser atendida por un neurólogo; si le duele
el tórax, por un cardiólogo, y así sucesivamente. Esta condición atenta contra la organi-
zación del Sistema Nacional de Salud, el cual se encuentra dividido en diferentes niveles
de atención. En el primero, los pacientes acuden al médico tanto para mantener una bue-
na salud como para recibir un diagnóstico y tratamiento cuando se percibe alguna
~teración en el organismo. El médico del primer nivel de atención debe ser, idealmente,
un médico general, capaz de identificar y corregir los problemas más comunes. Cuando
el padecimiento del enfermo lo requiere, este médico lo refiere al segundo nivel de aten-
ción para hacer uso de servicios de laboratorio, consulta con especialistas, hospitales o
cualquier otro recurso. El tercer y último nivel de atención médica está enfocado a tratar
enfermedades altamente especializadas, y se llega a él mediante la referencia que surge de
niveles de atención más elementales (véase el cuadro 1.1). Resulta preciso reeducar a la
población para que cumpla con dicha organización, tanto en los servicios públicos como
en los privados, con el fin de minimizar gastos y mejorar la salud general de los me-
xicanos.
Por otro lado, a finales del siglo XX se instituyó una prestación laboral para los funcio -
narios que ocupan los puestos de mando medio y superior en las diversas secretarías de
Estado, los miembros del Congreso y del Poder Judicial, los integrantes del Sistema Na-
cional de Investigadores, entre otros, mediante la cual obtienen una póliza de seguros de
gastos médicos mayores que les permite hacer uso de los servicios privados de hospitali-
zación sin tener que recurrir al ISSSTE. De acuerdo con lo que intelectuales del ámbito mé-
dico plantean en el libro Reflexiones acerca de la salud en México, esto genera una subdi-
visión de clases entre los ciudadanos, e incluso entre los mismos empleados del servicio
público, lo que deriva en un sistema lejano a sus metas, en el cual pueden encontrarse al-
gunos beneficios, pero también desperdicio y desigualdad ante la salud, la enfermedad y
la muerte. Según los autores del citado libro, todo ello evidencia la necesidad de que en el
país se discuta amplia y seriamente el estado en que se encuentra el Sistema Nacional de
Salud para que verdaderamente se dé cumplimiento a las obligaciones constitucionales e
internacionales en materia de protección social.

1.4 PERSPECTIVA HISTÓRICA Y SITUACiÓN ACTUAL DE LOS PRINCIPALES

PROBLEMAS DE SALUD EN MÉXICO

Alo largo de los últimos cien años han tenido lugar grandes cambios en los perfiles de-
mográfico y de salud a nivel nacional. Sin embargo, la situación actual todavía es insatis-
factoria. De acuerdo con el informe más reciente de la Organización Panamericana de la
Salud, el gasto público en salud de México en 2003 alcanzó 136 dólares per cápita, lo que
ubica al país debajo de lo reportado por Argentina, Costa Rica, Colombia, Chile y Pana-
má. En 2006, la esperanza de vida al nacer estimada en México fue de 74 años para los
hombres y 78 para las mujeres, lo cual se encuentra apenas encima del promedio conti-
nental. Por último, la mortalidad infantil en 2007 fue de 15.7 por mil nacidos vivos, lo que
casi triplica la de Cuba (5.3), pero está por debajo de la de Brasil (21.2).
506 I CIENCIAS DE LA SALUD TEMA 1

1.4. 1 Mortalidad

Entre 1950 Y 2007, la tasa de mortalidad general en México se redujo de 16.2 a 4.8 por
1000 habitantes, lo que representa una caída de 71 %. Al analizar los principales grupos
de edad se observa que la reducción más importante de la mortalidad correspondió a me-
nores de cinco años y, especialmente, de un año. Por otra parte, la mortalidad en adultos
se ha mantenido más o menos constante, y la de ancianos se ha incrementado, lo cual im-
plica que estos grupos contribuyen cada vez más a la mortalidad general. Entre 1950 y
2005, la parte proporcional de muertes en menores de cinco años, con respecto del total
registrado, pasó de 48.1 % a 7.1%, mientras que la proporción de muertes entre los ma-
yores de 65 años en 1950 fue de 16.5% y de 53.8% en 2005. Resulta entonces que las
muertes entre los ancianos son ya el principal componente de la mortalidad general yca-
si se ha detenido el descenso de la tasa bruta de mortalidad.
En cuanto a la evolución de las causas de muerte, durante los últimos SO años pode-
mos definir claramente tres grupos distintos: las que han disminuido; las que han perma-
necido estables; las que han mostrado un incremento. Según datos publicados por la
Secretaría de Salud, en 2004, 54% del total de las muertes registradas se debió a las diez
principales causas (véase el cuadro 1.2). Se destacan, por su importancia numérica: la
diabetes mellitus, las enfermedades isquémicas del corazón (infartos), la enfermedad vas-
cular cerebral y la cirrosis del hígado (véase el apartado 7.4.1). También es importante
enfatizar que en esta lista se encuentra un grupo denominado afecciones del periodo
perinatal, que incluye las muertes por asfixia del recién nacido, que suele ser una compli-
cación del parto mal atendido.

CUADRO 1.2 LAS PRIMERAS 10 CAUSAS DE MORTALIDAD GENERAL EN MÉXICO, 2004

Tasa
Código elE- lO'" Descripción Defunciones % Tasa
(año 2004)

Aoo-Y98 Total 472 273 100 448.3 433.0

ElO-E14 Diabetes meUitus 62201 13.2 59.0 46.3
120-125 Enfermedades isquémicas del corazón 50461 10.7 47.9 43.5
160-169 Enfermedades cerebrovasculares 26975 5.7 25.6 25.2
K70, K72.1, K73, Cirrosis y otras enfermedades crónicas del hígado 28867 5.7 25.5 25.2
K74,K76
J40-J44, J67 Enfermedad pulmonar obstructiva crónica 18806 4.0 17.9 15.8
POO-P96 Ciertas afecciones originadas en el periodo perinatal 16501 3.5 15.7 19.3
V40-V90 Accidentes de tráfico de vehículos de motor 14312 3.0 13.6 13.7
JIO-118, J20-J22 Infecciones respiratorias bajas agudas 14215 3.0 13.5 14.3
110-115 Enfermedac:,!es hipertensivas 12203 2.6 11.6 9.7
NOO-N19 Nefritis y nefrosis 10774 2.3 10.2 9.7
lasa por lÓO()()() habitantes

FUENTE: Dirección General de Información de la Secretaría de Salud en México .

• La CIE- I Oes la Clasificación Internacional de Enfermedades, décima edición, elaborada por la OMS. A cada enfermedad se le asigna un código específico y,
para reportes epidemiológicos, es sumamente importante incluir tanto el nombre de la enfermedad como el código correspondiente. La CIE- 10 es una
gigantesca base de datos que facilita el procesamiento de información epidemiológica a nivel internacional. Cada código tiene tres caracteres: el primero
es una letra mayúscula (de la A a la Y) y los otros dos son números (del 00 al 99). AOO- Y98 es el rango que va desde la enfermedad ADD hasta la Y98,
es decir, incluye todas las enfermedades, por eso representa el "Total".
Salud y enfermedad CIENCIAS DE LA SALUD I 507

EVOLUCiÓN DE LA MORTALIDAD PROPORCIONAL EN MÉXICO, 1960-2005

1960 2005
16 12 .4 O O .4 12 16

Enf. corazón

Diabetes

Cáncer

Accidentes

Cirrosis

Perinatales

Neumonía

Homicidios

Diarrea

Figllra 1.2. Las causas de mortalidad en México han cambiado en los últimos cuarenta años. Actualmente, el mayor número de muertes ocurre
acallsa de padecimientos que afectan a los grupos de edad más avanzada, mientras que la mortalidad infantil ha disminuido I © DGTlC.

Es notable el hecho de que casi hayan desaparecido de la lista de principales causas de

muerte las enfermedades infecciosas_ Se destaca la disminución de muerte por diarreas, que
en 1950 eran la causa principal, atribuyéndosele 17.3% de todas las defunciones, mientras
en 2004 ni siquiera aparecen en el cuadro descrito. En los últimos años se han eliminado o
abatido considerablemente las muertes por enfermedades prevenibles mediante la vacuna-
ción, como la poliomielitis, el sarampión, la difteria, la tosferina y el tétanos.
En contraste con la evolución de las enfermedades transmisibles, el panorama de la
mortalidad está claramente dominado por las enfermedades cronicodegenerativas. Éstas
incluyen la diabetes mellitus y sus complicaciones; las afecciones cardiovasculares -en
particular la hipertensión arterial y la enfermedad isquémica del corazón-; la enferme-
dad vascular cerebral, y los cánceres, entre los que se destacan el de pulmón, estómago,
cuello del útero, próstata, mama y las leucemias.
Respecto a los problemas de salud que se han vuelto relevantes se encuentran las en-
fermedades isquémicas del corazón, a las cuales en 1950 se les atribuyó 0.1 % de las muer-
tes registradas, mientras el porcentaje correspondiente a 2004 fue de 10.7 de todas las
muertes. Esto quiere decir que aumentó casi 110 veces en los últimos 55 años (véase la fi -
gura 1.2). Otras causas importantes de mortalidad, en especial porque afectan a la pobla-
ción joven en edad reproductiva, son las lesiones accide~tales o intencionales y la cirrosis
hepática. Con frecuencia, los jóvenes resultan lesionados o mueren en accidentes relacio-
nados con la ingestión de alcohol, al salir de un sitio de reunión y trasladarse en un ve-
hículo conducido a velocidad excesiva.
Como queda claro, la mortalidad en México tiende a desplazarse hacia aquellos pade-
cimientos que afectan con mayor frecuencia a los grupos de edad más avanzada, mientras
la reducción de la mortalidad tiende a favorecer a los niños. Es posible identificar al me-
nos dos fuerzas que actúan en sentido opuesto: por una parte, la mortalidad infantil en
México se encuentra aún en un nivel alto comparada con otros países, por lo que todavía
puede responder a mejorías sanitarias, nutricionales y de atención médica; en cambio, la
contribución de los grupos de edad avanzada a la mortalidad general se incrementa cons-
tantemente y, en la mayoría de los casos, las posibilidades de prevención y curación son
limitadas. Es predecible que mientras siga creciendo la proporción de ancianos, que cons-
508 I CIENCIAS DE LA SALUD TEMA 1

tituyen el grupo poblacional más afectado por las enfermedades cuya incidencia va en
aumento, se producirá un incremento de la tasa de mortalidad general. El interés de esta
observación no es puramente académico, sino que implica la necesidad de reconocer el
papel de los factores biológicos en la determinación de las condiciones de salud para des-
lindar los efectos de otros factores de índole social, ambiental o económica. Así, un posi-
ble repunte de la mortalidad general debido a la evolución demográfica y epidemiológica
deberá interpretarse como el paso final hacia un nuevo equilibrio poblacional.

1.4.2 Morbilidad

Se refiere a la información estadística sobre enfermedades que afectan a la población, in-

dependientemente de que ocasionen la muerte, se conviertan en crónicas o se curen. En
este sentido, al contrario del caso de la mortalidad, las enfermedades infecciosas aún tie-
nen una gran importancia en términos de la demanda de servicios de salud y de la di -
capacidad que producen. Estos padecimientos prevalecen en los grupos de bajo nivel
socioeconómico de las áreas urbanas y rurales.
Una de las acciones que han contribuido al desplazamiento de las enfermedades
transmisibles como causas importantes de muerte es la vacunación universal. La magni-
tud del esfuerzo desarrollado debe medirse en función del cambio en las coberturas con
esquemas completos de vacunación entre los menores de cinco años. Mientras en 1990 la
cobertura nacional era solamente de 46%, hacia finales de 1994 se logró cubrir 93% de
la misma población. El programa intensivo de vacunación ha constituido un avance
significativo en la práctica de la salud pública, al demostrarse que es factible atender a to-
dos los halfitantes del país sin distinción de género, educación, lugar de residencia o nivel
socioeconómico. Además, esta medida ha generado que algunas enfermedades transmi-
sibles desaparezcan y que otras se hayan vuelto muy poco frecuentes; sin embargo, han
emergido o resurgido otros males. Hasta ahora, el peor de los problemas emergentes es el
sida (síndrome de inmunodeficiencia humana adquirida), a pesar de que es considerable
la competencia por los recursos para la atención de la salud que emana del resurgimiento
del dengue y la tuberculosis.
De distinta naturaleza son los problemas que plantean las enfermedades degenera-
tivas y las lesiones. La escasez de datos fidedignos acerca de la morbilidad en México im-
pide conocer con precisión las tendencias y la verdadera relevancia de muchas de estas
enfermedades; no obstante, la combinación de los datos de morbilidad, mortalidad yla
información provista por las encuestas nacionales de salud demuestran que estos proble·
mas cobran importancia. Las nUevas epidemias en curso exigen mucho más que capaci·
dad para registrarlas y describirlas minuciosamente. Es innegable que los sistemas de
información y vigilancia epidemiológica son instrumentos de gran valor, pero la salud
pública moderna exige una visión integral que conjunte las dimensiones biomédicas y
sociales. Países desarrollados ya se han enfrentado a esta situación y han demostrado que
es posible controlar las epidemias de enfermedades cronicodegenerativas. Por ejemplo,
durante las décadas de los 70 y 80 del siglo XX, Estados Unidos y el Reino Unido pusieron
en funcionamiento estrategias que actualmente evidencian la disminución de la mortali-
dad por infartos cardiacos. En México es preciso implementar programas de diagnóstico,
tratamiento y prevención oportunos, con el fin de remediar el adelanto de este tipo de
condiciones clínicas antes de que alcancen un máximo de incidencia y mortalidad igual
o superior al observado a finales del siglo pasado en el primer mundo.
 5.lIud yenfermedad CIENCIAS DE LA SALUD I 509

1.4.3 Determinantes de los principales problemas de salud en México

Actualmente, las enfermedades cronicodegenerativas causan la mayoría de las muertes y

consumen la mayoría de los recursos destinados a la salud en México. Ello se debe a los
mismos fenómenos observados en los países de altos y medianos ingresos, a pesar de que
~Iéxico no se encuentra en una posición económica favorable. Entre esos factores se en-
cuentran el aumento de la cantidad de habitantes, el envejecimiento de la población, la
di minución de enfermedades transmisibles gracias a medidas preventivas (v. gr.: vacuna-
ción), higiénicas (v. gr.: servicio de agua potable) y educativas, etcétera.
La población mexicana ha aumentado más de seis veces su tamaño, al pasar de 16.2
millones de habitantes en 1912 a 103.1 millones en 2005. La esperanza de vida al nacer es
ahora de 74.6 años, más del doble de lo que era hace 70 años, con el consecuente creci-
miento de los estratos de población adulta y anciana. Además, se ha producido una con-
centración de habitantes en áreas urbanas dotadas de servicios corno agua potable,
drenaje y electricidad, mientras que disminuyó la población rural (véanse las figuras l.3
y1.4). El analfabetismo casi ha desaparecido entre los menores de 15 años y la escolaridad
promedio ha alcanzado casi ocho años aprobados. La desnutrición ha disminuido, pero
han aumentado de manera inquietante el sobrepeso y la obesidad. El medio ambiente se
deteriora de modo alarmante; basta mencionar la contaminación del aire, especialmente
en las grandes ciudades, del agua y del suelo por la basura y los desechos humanos e in-
dustriales.
i e toman en cuenta diversos indicadores de salud, demográficos y de desarroIJo so-
cial a nivel internacional, resulta evidente que México aún tiene áreas de oportunidad
~~ta. cl qm¡g.e.s,a _ En camQ..a ración con otros 12aíses del continente; lo más común es en-
contrar a México en posiciones intermedias, pero al compararlo con los países de mayor

CAMBIO EN LA ESTRUCTURA POBLACIONAl SEGÚN NIVEL DE DESARROLLO

Bajo Medio Alto

Edad MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES
(años)

80 +
75 a 70
70 a 74
65 a 69
60 a 64
55 a 59
_ 1995 50 a 54
_ 2015 45 a 49
40 a 44
_ 2050
35 a 39
30 a 34
25 a 29
20 a 24
15 a 19
10 a 14
5 a9
Oa4
150 100 50 O 50 100 150
POBLACiÓN (en millones)

Figura 1.3. Los cambios en la estructura poblacional a distintos niveles de desarrollo socioeconómico modifican directamente la morbi-
mortalidad de toda la población. Según las proyecciones de estas gráficas, dichas modificaciones se perpetuarán y acentuarán con el curso del
tiempo I © DGTIC.
510 I CIENCIAS DE LA SALUD TEMA \

MODELO DE EVOLUCiÓN DE LA ESTRUCTURA POBLACIONAL y LA SALUD

México México México

1900 2000 2050
I Oaxaca I Nuevo León
I I I
I I I
Fecundidad , I I I
--~----------~ I I
Mortalidad ..... -~.....- I I
I I
I I
I I
I I
I

Crecimiento .....
----~------------------~~~----------~-.

Tiempo

Figura 1.4. Entre 1900 y 2000, la mortalidad y posteriormente la fecundidad presentaron una caída exponencial.
En respuesta a esta última, la tasa de crecimiento poblacional también cayó. Actualmente la pirámide de
población está ensanchada; en el futuro, cuando fecundidad, mortalidad y crecimiento poblacional converjan,
el crecimiento de la población no tendrá un patrón piramidal, sino proporcional I © DGTlC.

desarrollo ecOnómico, como los miembros de la Organización para la Cooperación yel

Desarrollo Económico (OCDE), tiende a ubicarse en los últimos lugares. Las ganancias en
materia de salud pública desde siempre han estado relacionadas con la educación, la ca·
lidad.de la vivienda, la nutrición, el medio ambiente, la higiene, etcétera, por lo que estas
condicionantes deberán ir mejorando de manera equitativa para obtener beneficios en la
salud de todos los mexicanos. Asimismo, se deberán resolver factores perjudiciales como
la incapacidad de oferta de los servicios de salud existentes, para enfrentar la disminución
de la mortalidad y el cambio de las causas de enfermedad, así como la agudización del
problema con el crecimiento del mercado de los servicios alternativos, los cuales con
rfecuencla concúna'en ra'escaplrafrZan a fas personas, InauClcna'o retrasos que dimcan ra
eficacia de los servicios médicos.

1 .4.4 Conclusiones

Simultáneamente, la situación de México mantiene importantes similitudes y grandes di·

ferencias con los países desarrollados. El subdesarrollo es una vía distinta de evolución
social y económica a la que siguieron países como Inglaterra, Japón o Estados Unidos. La
cultura mexicana permite adoptar tempranamente diversas innovaciones tecnológicas y
otros aspectos de la modernidad, pero al mismo tiempo se mantienen condiciones socia·
les que trastocan o modifican su funcionamiento. Por ejemplo, en los hospitales se en·
cuentran los más modernos aparatos de diagnóstico, como los resonadores magnéticos,
pero funcionan a una muy reducida parte de su capacidad y en horarios restringidos; en
consecuencia, se pierden oportunidades de tratamiento, lo que extiende el tiempo de es·
tancia hospitalaria.
 iIIud yenfermedad CIENCIAS DE LA SALUD I 511

Los grandes retos actuales implican definir y ejecutar adecuadamente políticas y pro-
f3mas de salud que respondan a las características de nuestra población, fortalezcan la
Duena salud o anticipen la enfermedad y pospongan la muerte, manteniendo condicio-
nes de vida dignas. La formación de recursos humanos (médicos, enfermeras y técnicos
mversos), el financiamiento de los servicios de salud y la configuración operacional de los
mismos son aspectos que requieren de una nueva y clara definición.
En México se gradúan por año alrededor de once mil médicos generales en las más de
ochenta escuelas de medicina. No obstante, sólo uno de cada cuatro tiene la oportunidad
~realizar estudios de especialidad mientras las instituciones públicas exigen estudios de
¡Klsgrado para aspirar a un empleo. Además, es más común que los médicos que estudian
una especialidad elijan hacerlo en ramas tradicionales corno la pediatría y la obstetricia,
ruando las necesidades actuales y futuras se relacionan más con áreas corno la geriatría.
Por otro lado, en los últimos cinco años se han inaugurado, por lo menos, siete hos-
pitales de alta especialidad en toda la República, lo cual produce un elevado crecimiento
de los servicios hospitalarios que conllevan altos gastos y no resuelven las condiciones
que favorecen la aparición de enfermedades. Idealmente, los recursos deberían destinarse
ala generación de una red de servicios de atención primaria que ofrezca cobertura uni-
\'ersal, se enfoque en la prevención de enfermedades y regule la entrada a los siguientes
niveles de atención médica.
Finalmente, es necesario establecer mecanismos que aseguren la participación de in-
dividuos, comunidades y gobierno en la protección de la salud. Éste es el verdadero reto:
definir lo que es eficaz y buscar la combinación de acciones que permita mantener o
~canzar las metas inherentes a cualquier sistema de salud. Ya se han dado pasos impor-
tantes en busca de una mayor equidad e impacto a partir de la inversión social en materia
de salud. Se destacan por su trascendencia las políticas y los programas que han tenido
como propósito hi descentralización de los servicios de salud, la ampliación de la cober-
tura de tales servicios y la mejoría de la calidad de la atención.
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL
ECUADOR

FACULTAD DE ENFERMERIA

CARRERA DE FISIOTERAPIA

BIOESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA

DOCENTE: DR. JORGE ALBÁN VILLACÍS

TRABAJO GRUPAL

LA EPIDEMIOLOGÍA

GRUPO A: BRYAN VACA, SHIRLEY CHALCO, MELANIE ESPINOZA,

DAYANNA JÁCOME, NICOLÁS JÁTIVA, CHRISTIAN LOMBEIDA, JORGE
PAUL VACA, JHONNY VARGAS, ADRIANA VEGA, JAZMIN ZAMBRANO.

QUITO

MARZO - 2021
Facultad de Enfermería
Carrera de Fisioterapia

LINK DE ACCESO AL VIDEO:

https://puceeduec-
my.sharepoint.com/:v:/g/personal/bvaca290_puce_edu_ec/EZJdte57I4tOp3cQHhZVC9gBRr
CXkUTd0Wb-wqyNtmsgCQ?e=EMIux5
 GRUPO A: BRYAN VACA, SHIRLEY CHALCO, MELANIE ESPINOZA, DAYANNA JÁCOME, NICOLÁS
JÁTIVA, CHRISTIAN LOMBEIDA, JORGE PAUL VACA, JHONNY VARGAS, ADRIANA VEGA, JAZMIN
ZAMBRANO.
Rama de la salud que busca describir y explicar el funcionamiento de la salud
poblacional mediante la identificación de los elementos y las fuerzas que
interfieren en la misma, con el fin de intervenir en su proceso de desarrollo
natural.
Esta disciplina se enfoca en la
aplicación de métodos
investigativos que buscan
explicar los mecanismos de:
distribución, frecuencia y
determinantes de las
enfermedades y de las
condiciones de salud en grupos
humanos, con el fin de analizar su
impacto en la población y las
posibles soluciones existentes
para estos problemas.
 “Para la epidemiología, el término condiciones de salud no se limita a la ocurrencia de
enfermedades y, por esta razón, su estudio incluye todos aquellos eventos relacionados
directa o indirectamente con la salud, comprendiendo este concepto en forma
amplia”(López-Moreno et al., n.d.)
 Por esta razón la epidemiología busca centrar sus investigaciones en:

Los procesos de
Los marcadores de la distribución, frecuencia Los riesgos existentes
enfermedad y determinantes para la salud
patológicos y sus
consecuencias
Por esta razón la epidemiología busca centrar sus investigaciones en:

Las formas de control de las Las modalidades e impacto de las

enfermedades, sus riesgos y respuestas adoptadas para atender
consecuencias todos estos eventos.
ORIGEN E IMPORTANCIA EN LA SALUD PÚBLICA
1 La epidemiología combina metodologías
cualitativas y cuantitativas

2
Presencia en la historia de la humanidad

3 Evidencia de que existían estudios sobre las

enfermedades como fenómenos poblacionales
4 Presencia de fiebres pestilentes

Principales textos sagrados 5

6 Estos mismos textos nos brindan las primeras normas

generadas para la prevención de enfermedades
contagiosas
 Se hicieron presentes pestilencias, como la plaga
de Atenas. 7

8 Despertaron la curiosidad de historiadores

Término contagio se usó para explicar el método de

transmisión de las enfermedades por grupos poblacionales.
9
 Lavado de manos y alimentos, la circuncisión, el aislamiento de
10 enfermos y la inhumación o cremación de los cadáveres

Hipocrates es considerado el representante de la

epimideología antigua
11

Enfermedades es el producto de miasmas, una

12 dieta desequilibrada y poca actividad física

Libro "Aire, aguas y lugares" 13

 Como en el transcurso de los siglos las plagas
seguían azotando al mundo, para el siglo V – VI
d.C, durante el reinado del emperador Justiciano,
se acuño el terminó de epidemia, denotando así la
presencia de un numero extremadamente alto de
casos existentes de una enfermedad en una
población definida
Tras el colapso de la civilización de
Occidente resurgieron las concepciones
mágico-religiosas en el mundo, dando
protagonismo a la Iglesia Católica sobre
todo el terreno de las ciencias; de esta
manera se mantuvo una imagen en la que
la enfermedad era un castigo divino.
 Una de las principales pandemias que azotaron al mundo fueron la peste bubónica y la peste
negra, mismas que se presentaron en Europa durante el siglo XIV y que diezmaron a la población
del mundo de una manera terrible

Para el año de 1546, Girolamo Fracastoro

publico la obra “De contagie et cantagiosis
morbies et eurum curatione” en la cual se
Tres principales medios o vías de recopilan y describen todas aquellas
infección: patologías que consideradas contagiosas
• Contagio directo. para la época (como peste, lepra, sarna,
viruela, entre otras)
• Por medio de fómites.
• Por inspiración del aire (miasmas).
 Desarrollo de la estadística de salud para el análisis de los
registros de nacimiento y mortalidad.

Thomas Sydenham (entre 1650 y 1676) presentó estudios que

permitieron gnerar un sistema de clasificación de
enfermedades.

John Graunt en 1662 complementó los estudios de Sydenham y

generó las primeras tablas de vida.
 Tablas de mortalidad
(por edad)
Una agencia gubernamental
que recopilaba toda la
Graunt en información estadística de la
conjunto con población
John Petty
generaron: Leyes de la
enfermedad

Sistemas de recolección y
organización de enfermedades
1700 - 1823 Se desarrollaron los métodos de variolación (Daniel
Bernoulli) y la vacunación (Edward Jenner), generando en el
mundo los primeros métodos de inmunización contra las
enfermedades.
 Para el año de 1830 los trabajos de Pierre Charles Alexander
Louis ayudaron a establecer que la estadística es fundamental
para comprender a las epidemias y su funcionamiento.
John Snow, considerado el padre de la epidemiología, propuso
métodos que permitieron estudiar a las epidemias de manera
colectiva, sus causas y métodos de prevención.
CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LA EPIDEMIOLOGÍA

a) Permite el estudio de nuevas patologías, y sus síntomas.

b) Brinda una mejor descripción del cuadro clínico de un paciente.

c) Establece predicciones sobre posibles epidemias.

d) Ayuda a determinar las causas de una enfermedad.

 e) Contribuye a los diferentes estudios en poblaciones determinadas,
identificando a los individuos más propensos a contraer enfermedades.

f) Orienta a los programas de salud mediante la detección de las

necesidades de los servicios de salud, su desarrollo y resultados.

g) Implementa un método de investigación capaz de estudiar la

relación existente entre el medio y las enfermedades.
Existen cuatro tipos de estudio dentro de esta disciplina, los mismo permiten conocer el
factor etiológico de la enfermedad.

Ecológico
Transversal
De casos y controles
De cohorte
 Este estudio se enfoca en una población determinada, ya que
analiza las características del mismo como prevalencia, mortalidad
o cualquier otro factor de interés en una población.
Es un estudio observacional que mide la exposición y el resultado en un tiempo determinado
además su propósito es proporcionar información para efectuar
intervenciones a nivel de salud pública.
 Este estudio se basa en la investigación sobre
las causas de la enfermedad, así mismo su
uso sirve para dar diagnósticos y
tratamientos.
No padecen la enfermedad Personas con patologías a investigar
Este estudio identifica a individuos en función de la presencia o ausencia de la
exposición a un factor de riesgo (observar la aparición de la enfermedad).
 2. CAUSAS DE
ENFERMEDAD: LA
CONTRIBUCIÓN DE LA
“OBSERVACIÓN NUMÉRICA”
 El primero de ellos, publicado en 1747, fue un trabajo de James Lind
sobre la etiología del escorbuto, en el que demostró
experimentalmente que la causa de esta enfermedad era un
deficiente consumo de cítricos.

El segundo fue un trabajo publicado en 1760 por Daniel Bernoulli,

que concluía que la variolación protegía contra la viruela y
confería inmunidad de por vida.

Duvillard de Durand apenas nueve años después de la

generalización de este procedimiento en Europa (en 1807), y se
refiere a las potenciales consecuencias de este método
preventivo.
 Pierre Charles Alexander Louis, condujo
mediante sus estudios de observación
numérica, al análisis de la tuberculosis,
demostrando que no se transmitía de forma
hereditaria.

Adolphe Quelet, transformó cantidades

físicas en propiedades ideales que
manejaban compotamientos regulares, con
esto propuso los conceptos de término
medio y normalidad biológica.
 Durante el siglo XIX la epidemiología experimentó grandes avances, principalmente con los
trabajos de:

Storrs, Holmes,
Panum Snow Budd
Semmelweis

Transmisión de la fiebre Contagiosidad del Modo de transmisión del Transmisión de la fiebre

puerperal sarampión cólera tifoidea
3. DISTRIBUCIÓN, FRECUENCIA
Y DETERMINANTES DE LAS
CONDICIONES DE SALUD
 Con el establecimiento Los seguidores de Como consecuencia, la
definitivo de la teoría esta teoría fueron tan epidemiología volvió a
del germen, entre 1872 y exitosos en la utilizarse casi
1880, la epidemiología, identificación de la exclusivamente como
como todas las ciencias etiología específica de un mero apoyo en el
de la salud, adoptó un enfermedades que estudio de las
modelo de causalidad dieron gran enfermedades
que reproducía el de la credibilidad a este infecciosas.
física modelo.
 LA RED CAUSAL

La enfermedad no ocurre ni se
distribuye al azar, y sus
investigaciones tienen como propósito
identificar claramente las condiciones
que pueden ser calificadas como
“causas” de las enfermedades
 DETERMINACIÓN DE RIESGOS
La epidemiología es primordial para el
estudio de las enfermedades degenerativas.

Muetra la relación entre medio ambiente,

estilo de vida, carga genética y la aparición
de daños específicos en poblaciones de
riesgo.
 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE LAS MODALIDADES DE LA
RESPUESTA SOCIAL
La epidemiología es un instrumento para la
planificación de servicios sanitarios.

Identifica problemas de salud prioritarios,

evalua las acciones y recursos necesarios
para atenderlos y diseña programas para
aplicar estas acciones y recursos.
 DINÁMICA GENERAL DE LA ENFERMEDAD
Se divide en dos

IDENTIFICACION POR TIPO DE SOCIEDAD A

EPIDEMIOLOGICA SEGUN
EDAD, SEXO Y RELIGION
Al relacionar la epidemiologia con
estas caracteristicas podemos
evaluar la relación entre la incidencia
de enfermedades y posibles factores
de riesgo
LA QUE CORRESPONDA
Se sabes que existes muchos tipos de
enfermedades pero al basarnos en segun el
tipo de sociedad sabes que el numero de
enfermedades disminuye ya que si tu
estatus social es alto el indide de
enfermedades disminuye.
 IDENTIFICACIÓN DE MARCADORES DE ENFERMEDAD
Gracias al surgimiento de la genética y la biología molecular, la epidemiología puede
determinar de manera precisa las causas de una enfermedad y como esta interactúa
con el medio ambiente.
CORRIENTES
 EPIDEMIOLOGÍA GENÉTICA Y MOLECULAR
1 Interacción de los factores genéticos y ambientales, que originan
posibles enfermedades del ser humano.

2 Virus genes, y otros elementos moleculares.

3 Modelo de abordaje "Teoría del Germen"

 EPIDEMIOLOGÍA GENÉTICA Y MOLECULAR

4 Magnitud de los problemas de salud a nivel mundial

5 Intereses de grupos que aspiran controlar la tecnología genético-

molecular
 EPIDEMIOLOGÍA DESCRIPTIVA
Se ocupa de identificar y definir un problema. Ayuda a determinar el grado de
prevalencia de la enfermedad, quienes la contraen y el lugar y la época en que
probablemente se producirá la enfermedad. Se basa en 2 postulados:

a Estudia la frecuencia de los eventos y sus variaciones (por

tiempo, espacio y personas).

b Propone hipótesis que pueden llegar a explicar el origen

de lo observado.
 EPIDEMIOLOGÍA ANALÍTICA
Busca las causas y los efectos, investiga el por qué y de donde proviene una o dicha
enfermedad, la epidemiologia analítica se basa en dos opciones:

Realiza un trabajo sistematizado el cual comprueba la

a hipótesis explicativas o causales que existen.

b Realiza una evaluación dada desde el resultado colectivo

que se obtuvo a través de la aplicación de medidas de
control, las cuales son basadas en antecedentes.
 EPIDEMIOLOGÍA EXPERIMENTAL
La epidemiologia experimental viene acompañada de los estudios experimentales
(analíticos) los cuales son los que mejoran la valoración de una intervención y de esta
manera aportar la mayor evidencia causal.
 ECO EPIDEMIOLOGÍA
Estudia y ayuda a comprender cuales son los factores del medio ambiente que
significan un riesgo para la salud del ser humano
 VIGILANCIA
Las enfermedades infecciosas letales como:
la malaria y la hepatitis.
 REFERENCIAS
Álvarez-Hernández, G., & Delgado-Delamora, J. (2015). Diseño de Estudios Epidemiológicos. In Bol Clin Hosp Infant Edo Son (Vol. 32, Issue
1).
Amador, J. (1969). IMPORTANCIA DE LA EPIDEMIOLOGIA.
Calvo, S., & Milagros, R. (2012). El método clínico, el método epidemiológico y la Epidemiología Clínica. http://scielo.sld.cu/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0864-34662012000400012
Eclass. (2019). El rol de la Epidemiología en la Gestión de Servicios de Salud. https://blog.eclass.com/el-rol-de-la-epidemiologia-en-la-
gestion-de-servicios-de-salud
Gómez-Gómez, M., Danglot-Banck, C., Huerta Alvarado, S. G., & García De La Torre, G. (2003). Pediatría Revista Mexicana de (Vol. 70).
Gómez, N. (1997). Epidemiología clínica. Revista Cubana de Medicina, 36. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
75231997000200001
Leñero, M., Solís, G., & García, G. (n.d.). Estudios ecológicos | Epidemiología y estadística en salud pública | AccessMedicina | McGraw-Hill
Medical. Retrieved March 4, 2021, from https://accessmedicina.mhmedical.com/content.aspx?bookid=1464&sectionid=101050086
López-Moreno, S., Garrido-Latorre, F., En, M., & Hernández-Avila, M. (n.d.). Desarrollo histórico de la epidemiología: su formación como
disciplina científica.
Lucia, M., Posada, A., & Health, P. (2013). Alzate-Seminario Internacional. In Revista de Salud Pública (Vol. 15). Instituto de Salud Publica,
Facultad de Medicina - Universidad Nacional de Colombia.
Vivian, D., & Bravo, N. (n.d.). ARTÍCULO ORIGINAL Epidemiología en y para los servicios de salud.
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÒLICA DEL ECUADOR

ESCUELA DE FISIOTERAPIA

EPIDEMIOLOGÍA

DOCENTE: JORGE AURELIO ALBÁN VILLACÍS

ESTUDIANTE :CRISTIAN WILSON LOMBEIDA GALLARDO

TEMA: La Epidemiología

1. Origen e importancia de la epidemiología en la salud pública

2. Corrientes clínica epidemiológica y de servicios

ENSAYO

Origen e importancia de la epidemiología en la salud pública

La palabra epidemiología, que proviene de los términos griegos “epi” (encima), “demos” (pueblo) y
“logos” (estudio), etimológicamente significa el estudio de “lo que está sobre las poblaciones”. La
primera referencia propiamente médica de un término análogo se encuentra en Hipócrates (460-
385 a.C.), quien usó las expresiones epidémico y endémico para referirse a los padecimientos según
fueran o no propios de determinado lugar.(López ,1999 ,pág. 2)

La epidemiología es la rama de la salud pública que tiene como propósito describir y explicar la
dinámica de la salud poblacional, identificar los elementos que la componen y comprender las
fuerzas que la gobiernan, a fin de intervenir en el curso de su desarrollo natural. Actualmente, se
acepta que para cumplir con su cometido la epidemiología investiga la distribución, frecuencia y
determinantes de las condiciones de salud en las poblaciones humanas, así como las modalidades y
el impacto de las respuestas sociales instauradas para atenderlas. Para la epidemiología, el término
condiciones de salud no se limita a la ocurrencia de enfermedades y, por esta razón, su estudio
incluye todos aquellos eventos relacionados directa o indirectamente con la salud, comprendiendo
este concepto en forma amplia. .(López ,1999 ,pág. 3)

La transformación de la epidemiología en una ciencia ha tomado varios siglos, y puede decirse que
es una ciencia joven. Todavía en 1928, el epidemiólogo inglés Clifford Allchin Gill señalaba que la
disciplina, a pesar de su antiguo linaje, se encontraba en la infancia. Como muestra, afirmaba que
los escasos logros obtenidos por la disciplina en los últimos 50 años no le permitían reclamar un
lugar entre las ciencias exactas; que apenas si tenía alguna literatura especializada, y que en vano
podían buscarse sus libros de texto; dudaba incluso que los problemas abordados por ella
estuviesen claramente comprendidos por los propios epidemiólogos. .(Lòpez,1999 ,pág. 5)

Si bien los estudios definitivos de la epidemiología corrientes clínica epidemiológica y de servicios

cuyos esfuerzos son destinados a perfeccionar la calidad de las estadísticas -y en especial las
estadísticas de salud en todo el mundo, serán esfuerzos provechosos .A menudo requieren el acopio
de datos especiales, no es siempre necesario y se puede realizar una considerable labor con las
estadísticas que se relacionan directamente con la salud, y que con frecuencia son
fidedignas, incluyen los censos nacionales junto con los datos sobre la natalidad y la mortalidad. Se
ofrecen también ejemplos de los avances de los conocimientos epidemiológicos logrados mediante
el empleo de estadísticas habitualmente reunidas, y se destaca el empleo satisfactorio de esas
estadísticas para estudios analíticos y descriptivos (Acheson ,1972 , pág. 305)

Como puede notarse, la epidemiología se ha modificado radicalmente desde su origen hasta la

actualidad. El desarrollo conceptual en la epidemiología, como ha sucedido desde que nació como
ciencia, lejos de detenerse ha seguido ganando terreno. Sólo habría que agregar que también es
propósito de la epidemiología generar los métodos de abordaje para dicho proceso.

Un poco de historia sobre el concepto de epidemiología y el interés del hombre sobre la salud ha
existido desde épocas antiguas. Como ya hemos mencionado, desde la medicina, los primeros
relatos que se conocen sobre el concepto de epidemiología son los escritos de Hipócrates, utilizando
los términos “Epidemeion” para referirse a las enfermedades que visitan las regiones y “Endemeion
“haciendo referencia a las enfermedades locales. En su texto Aires, aguas y lugares referido hace
2500 años en la Escuela de Cos (Antigua Grecia), propone que para el buen desarrollo de las ciencias
médicas se debe conocer cada estación del año de la región, la salida de los vientos, dónde se
proveen los nativos del agua y qué características tiene la misma, así como, el modo de vida que les
place a sus habitantes. Este escrito permite abrir camino a las investigaciones epidemiológicas
actuales, en tanto define la distribución de las enfermedades en términos de persona
(población).(David,D ,pàg 23)

A lo largo de la historia de la humanidad, el hombre se ha visto inmerso en la necesidad de observar

poblaciones humanas y su comportamiento. Un espíritu observador lo llevó a hacer minuciosas
descripciones de síntomas, desarrollo, evolución y pronóstico de las enfermedades que asolaban -
muchas veces en forma de epidemia- a las poblaciones. Fue a finales del siglo XVIII, con el impulso
que el Renacimiento le dio al conocimiento, que se comenzó a realizar una actividad sistemática
para reconocer las causas de las enfermedades en las comunidades y a llevar registros de las razones
por las cuales las personas se enfermaban o se morían. Se usó el nombre de peste para describir
cualquier tipo de enfermedad que hacía estragos en las comunidades. En aquella época, había poco
conocimiento sobre las causas de las enfermedades y por ello, los daños en cuanto a número de
poblaciones afectadas y muertes, eran muchos. Además, existía una gran influencia de las
explicaciones que las religiones daban a las enfermedades. Es así como las enfermedades pestilentes
se asociaban a causas ocultas, enojos de los dioses, etc. Cuando en el año 1854 el médico patólogo
John Snow describe una epidemia de cólera en la ciudad de Londres. (David,D ,pàg 23)

La Epidemiologia es importante , pues coincide con cambios sociales y demográficos producidos por
el aumento de la población y su concentración en las ciudades, que facilitaron la extensión de
muchas enfermedades como el cólera, la peste, las enfermedades respiratorias y las enfermedades
carenciales y, por ende, la oportunidad de estudiar mejor los fenómenos epidémicos. La
Epidemiología ayuda a conocer las características de los grupos que se ven afectados por estos
procesos, cómo se distribuyen geográficamente y en el tiempo los eventos de salud y enfermedad,
con qué frecuencia se manifiestan y cuáles son las causas o factores asociados a su aparición.
(David,D ,pàg 70)
La epidemiologia ayuda para que los factores de riesgo pueden ser controlada y prevenidos antes
del desarrollo de la enfermedad, sin dejar de reconocer que las enfermedades infecciosas y las
enfermedades crónicas no infecciosas son un problema de salud aún prioritario en muchos países,
lo que hoy se denomina problema de salud abarca condiciones que no encajan en la tradicional
definición de enfermedad pero que, sin embargo, afectan al bienestar de la población. En este
sentido ingresan en el campo de la Epidemiología problemáticas como la violencia, los accidentes
de tránsito, el tabaquismo, la obesidad y las adicciones, todas con alcance sobre cuestiones de salud,
pero no son consideradas patologías, en sentido estricto, en principio. Cada una de estas
poblaciones tiene particularidades que se deben conocer para comprender los fenómenos que
ocurren en ellas. Las concepciones acerca de la Epidemiología han ido variando a lo largo del tiempo
en aspectos ligados a las prácticas y a las diferentes conceptualizaciones en el campo de la salud.
(David,D ,pàg 72)

Epidemiología y salud pública resulta muy claro que desempeña un papel clave al permitir al
movimiento de salud pública conquistar las enfermedades infecciosas. Es también claro que la
epidemiología ha desempeñado un papel clave al permitir al movimiento de salud pública cumplir
su actual tarea, la conquista de las principales enfermedades no infecciosas. Lo que no se sabe es
que fue el movimiento de salud pública lo que posibilitó que la epidemiología pasara a ocuparse de
las enfermedades no infecciosas. Explorando la historia de la epidemiología en el siglo XIX, Abraham
y David Lilienfeld llegaron a la siguiente conclusión: Nuestras incursiones en el desarrollo histórico
de la epidemiología nos han revelado que la epidemiología está intrínsecamente unida al
movimiento de salud pública, y nuestro estudio de la evolución del movimiento de salud pública ha
indicado que sus raíces deben estar firmemente implantadas en una base epidemiológica. Para que
continúen los éxitos anteriores de ambos movimientos, éstos deben alimentarse. (David,D ,pàg 286)

L a epidemiología es importante porque tiene como propósito describir y explicar la dinámica de la

salud poblacional, identificar los elementos que la componen y comprender las fuerzas que la
gobiernan, a fin de intervenir en el curso de su desarrollo natural. Actualmente, se acepta que para
cumplir con su cometido la epidemiología investiga la distribución, frecuencia y determinantes de
las condiciones de salud en las poblaciones humanas, así como las modalidades y el impacto de las
respuestas sociales instauradas para atenderlas. Para la epidemiología, el término condiciones de
salud no se limita a la ocurrencia de enfermedades y, por esta razón, su estudio incluye todos
aquellos eventos relacionados directa o indirectamente con la salud, comprendiendo este concepto
en forma amplia. Para su operación, la epidemiología combina principios y conocimientos
generados por las ciencias biológicas y sociales y aplica metodologías de naturaleza cuantitativa y
cualitativa. (David,D ,pàg 747-900)

La teoría de la contagiosidad ,las observaciones de Snow apoyaron el desarrollo de la teoría de la

contagiosidad de las enfermedades. Esta demostración de que la enfermedad se propagaba
mediante la existencia de una materia mórbida (hoy claramente identificado como el Vibrio Cólera),
orientó el desarrollo de la Epidemiología hacia la importancia de la observación sistemática de los
fenómenos para comprender el desarrollo de los mismos. Las técnicas y métodos que utiliza la
Epidemiología surgieron con la búsqueda de una causa única que explicara la aparición de cada
enfermedad(David,D ,pàg 747-900)
La teoría de los miasmas En aquel tiempo, la ciencia médica atribuía la aparición de las
enfermedades a los miasmas, que eran emanaciones de sustancias fétidas (cuerpos muertos), de la
basura en descomposición, de los desechos malolientes de las casas o de las personas que no se
higienizaban. La teoría de los miasmas, que fue dominante hasta fines del siglo XIX, tuvo su mayor
desarrollo en un momento en el que las consecuencias de la revolución industrial habían generado
grandes bolsones de pobreza y enormes basurales en la periferia de las grandes ciudades . Su
planteo supuso un conjunto de propuestas que incluían, entre otras cosas, sistemas de cloacas,
abastecimiento de agua, drenajes de las casas y estructuras de caminos. debía a que en su sala y no
en la otra ingresaban los estudiantes de medicina provenientes de la morgue y, al realizar tactos a
las internadas, arrastraban restos cadavéricos que causaban la enfermedad. (David,D ,pàg 747-900)

Semmelweis propuso primero el lavado de manos de los médicos con cloruro cálcico (la misma
sustancia que se usaba para limpiar las cloacas) antes de ingresar a la sala y, posteriormente, entre
la atención de paciente a paciente, logrando reducir la incidencia de fiebre puerperal aún sin
conocer la existencia de los microorganismos. De este modo abrió el camino a una de las prácticas
básicas en la profilaxis de la infección intrahospitalaria: el lavado de manos. Desde el punto de vista
de la Epidemiología, utilizó de modo intuitivo el método epidemiológico: primero describió a las
poblaciones de las salas (Epidemiología descriptiva) y luego analizó qué factores las diferenciaban
(Epidemiología analítica); posteriormente propuso acciones que ajustó a través de las evaluaciones
(midió la frecuencia de la enfermedad antes y después del lavado de manos). (David,D ,pàg 747-
900)

La teoría miasmática de la enfermedad contenía el concepto de que las fuentes de enfermedad no

solo eran producto de la naturaleza, tales como tifones, cambios estacionales o atmosféricos, sino
que también podían ser producto del hombre. Esta idea no atribuía el aire pestilente exclusivamente
a las condiciones climáticas, sino especialmente a los miasmas, o sea, los fétidos olores que
emanaban de los cuerpos muertos en descomposición (tanto animales, como humanos), a la basura
en descomposición y a los desechos malolientes de las casas y de las personas. Los cultores de esta
teoría estaban convencidos del peligro del olor por sí mismo. Southwood Smith, que era uno de
ellos, explicaba en 1846 el mecanismo a través del cual él creía que los miasmas causaban
enfermedades .(David,D ,pàg 747-900)

La teoría miasmática, entonces, sostenía que los olores desagradables eran la causa de las
enfermedades. Esta hipótesis se veía respaldada por el hecho de que los pobres, los malos olores
y las enfermedades se concentraban en los mismos lugares. Los olores desagradables acompañaron
la Revolución Industrial, gracias a la cual un flujo enorme de gente se concentró en las ciudades.
Esta gente, que provenía de las zonas rurales y estaba destinada a trabajar en la industria, se agolpó
en viviendas improvisadas y precarias construidas alrededor de las fábricas. En esas viviendas no
existía sistema alguno de cloacas y el hacina- miento llegaba al extremo de que un centenar de
personas compartían una sola letrina (Tesh, 1994, p. 27-28).

Como parte de la hipótesis etiológica fundamental. Para los miasmatistas, las enfermedades eran
causadas por los “olores venenosos” en sí mismos, mientras que, para los contagionistas, eran
causadas por alguna materia u organismo viviente que pasaba de los enfermos a los sanos. En ambos
casos, lo que causaba las enfermedades era un agente, un contaminante externo. Ese
contaminante podía provenir del ambiente (en su versión miasmatistas) o de otra persona (en su
versión contagionistas) (Tesh, 1995 P. 27 -28).

Sin embargo, la dimensión sociocultural sí era incluida cuando se consideraban los determinantes
mediatos y la distribución de las enfermedades. La epidemiología del movimiento sanitario era bien
consciente de que las poblaciones humanas no eran homogéneas, sino que dentro de ellas existían
diferencias que estaban relacionadas con la distribución de la enfermedad y la muerte. Por ello, la
desagregación de la población mayor en subpoblaciones a partir de diferentes criterios (localización
geográfica, ocupación, tipo de vivienda, etc.) constituyó uno de los más poderosos recursos
analíticos en este periodo. Ello permitía la comparación de esas subpoblaciones a partir de las
tasas de mortalidad y de sus características. (David,D ,pàg 747-900)

Las estadísticas sanitarias mostraban que las más altas tasas de mortalidad se distribuían del mismo
modo que las condiciones de vida desfavorables. Este hecho no era negado por nadie; sin embargo,
fue interpretado de maneras diferentes. Para algunos, como Chadwick, la enfermedad era la
causa de la pobreza mientras que, para otros, como Virchow y Engels, la relación era inversa. En la
versión de Chadwick, lo social (pobreza y miseria) es una consecuencia de la enfermedad, y no la
causa, como en Virchow o Engels (esto se retomará más adelante). Los factores sociales no
aparecen como causantes de la enfermedad (aunque algunos aparecen esbozados en Hipócrates),
sino que los que aparecen como tales son los factores del ambiente, cuyo efecto el hombre podía
potenciar (entierros, basura) o disminuir (drenaje, ventilación). (David,D ,pàg 747-900)

La posición de Chadwick, tal como se puede apreciar en el Report de 1842, respondía al oficialismo
liberal, lo que también explica en parte por qué la teoría miasmática llegó a ser hegemónica gracias
a él. Chadwick sabía que las enfermedades eran más prevalentes en los suburbios sucios y
hacinados que en otras zonas. Por eso, él se sirvió de la teoría miasmática para legitimar
políticamente sus reformas. El Report de 1842 fue la fuente de los argumentos y pruebas en el
enfrentamiento con otros grupos influyentes de la sociedad, tales como los médicos contagionistas,
los dueños de las compañías de agua, representantes del gobierno local y los editores del diario
Times. (Tesh, 1995 P. 27 -28).

Los defensores de la teoría del miasma basaban su argumentación en la descripción de las extremas
condiciones de vida de los pobres, entre quienes la enfermedad era más frecuente, y en la
comparación de las tasas de mortalidad entre diferentes categorías de trabajadores, e incluso
prisioneros, que eran interpretadas en función de las condiciones de higiene y del ambiente en que
vivían. El primer documento que se destaca en este aspecto .La hipótesis etiológica fundamental de
la teoría miasmática, aunque poco específica, orientaba la búsqueda etiológica hacia factores
ambientales, relacionando su distribución con la de la mortalidad y morbilidad de los grupos
humanos. De este modo, el abordaje sanitarista dio lugar a intentos de explicación de las
enfermedades a partir de su asociación con diversos factores del ambiente. Uno de los más notables
ejemplos es el intento de William Farr para explicar el cólera, luego de haber encontrado una
asociación estadística entre la altura del suelo y las tasas de mortalidad por cólera en diferentes
áreas administrativas . (Tesh, 1995 P. 27 -28).
Chadwick llevaba la influencia de la teoría miasmática al extremo de aplicarla como etiología
psicológica y de comportamiento. Explicaba el “mal carácter” de las personas como consecuencia
de vivir en la inmundicia. Los que viven en la suciedad, decía, se convierten en “descuidados,
imprudentes e inmoderados, y con habitual avidez por las gratificaciones sensuales” La intervención
sociosanitaria (drenaje, hospicios, acondicionamiento de las cárceles) validaba la aplicación de la
teoría miasmática, aun cuando no era estrictamente correcta desde el punto de vista causal. Si se
insiste en buscar lo social en la teoría miasmática, no se lo encontrará en la teoría propiamente
dicha, en cuanto explicación de las enfermedades. Sin embargo, lo sociocultural se manifiesta
principalmente en la aplicación de la teoría. Las medidas de intervención que de ella se
desprendieron fueron verdaderas tecnologías ambientales y sociales ya que reestructuraron las
ciudades y modificaron el modo de habitar una vivienda y el modo de convivir en las ciudades. (Tesh,
1995 P. 27 -28).

Por otro lado, la interpretación de la teoría miasmática por parte de Chadwick buscaba la
conciliación de esta con la economía política. Por ello no podía afirmar que la enfermedad fuera
causada por la pobreza, sino al revés. De esta manera, apoyaba al proyecto de economía política,
atenuando sus efectos a través de aliviar las condiciones de vida de las clases explotadas y excluidas,
con acciones sobre el ambiente en que vivían. Una figura importante en la continuidad del
movimiento sanitario al que Chadwick había dado un impulso decisivo fue John Simón, aunque este
no fue continuador de su ideología.(Tesh, 1994, p. 31).

El contagionismo fue la teoría rival de la explicación miasmática. Aun cuando posteriormente

evolucionó hacia la teoría del germen, que era más correcta desde el punto de vista etiológico, como
se ha señalado más arriba, las medidas de intervención que de ella se desprendían no eran
compatibles con los intereses de la clase dominante, motivo por el cual se le restó apoyo desde los
Estados europeos, especialmente, el británico y el alemán. Figuras como Henle y Snow, que eran
partidarios del contagionismo y que más tarde serían reconocidos como pioneros de la explicación
microbiana de las enfermedades, no tuvieron una acogida favorable en su época. Según Rosen
(1958), para la mayoría de sus contemporáneos, Henle era obsoleto al tratar de revivir posiciones
que ya se consideraban superadas, como la idea del contagiar vivum expuesta por Fracastoro en el
siglo XVI. Vanderbroucke et al. (1991) revisaron la literatura médica holandesa, alemana e inglesa
a partir de 1850 para evaluar, entre sus contemporáneos y las generaciones siguientes, la
recepción de las ideas de Snow, expresadas en las ediciones de 1849 y 1855 de The mode of
communication of cholera, y llegaron a la conclusión de que había sido ignorado durante el siglo XIX
hasta que fuera revalorizado y convertido en un “héroe” de la epidemiología por Wade Hampton
Frost, primer profesor de una cátedra de Epidemiología en la Escuela de Higiene y Salud Pública
de la Universidad Johns Hopkins, en 1936. Incluso estos autores refieren que Snow perdió dinero
con la publicación de la segunda edición de The mode of communication of cholera, en 1855. (Tesh,
1995 P. 27 -28).

La teoría del germen Es recién en el siglo XIX, que Luis Pasteur logró demostrar que algunos procesos
de las enfermedades eran debidos a la actividad de microorganismos vivos. A partir de estas
experiencias junto con las demostraciones de Koch, se confirmó la teoría infecciosa de las
enfermedades y el saber en salud se orientó prioritariamente hacia la búsqueda del germen que
produce una enfermedad, con importantes desarrollos en la implementación de cuidados de salud
de la población, introducción del uso de antibióticos y vacunas. Tal fue el impacto de la teoría de los
gérmenes, que se adjudicó la producción de las enfermedades a una única causa, dando lugar a la
teoría unicausal de la enfermedad, que años después resultó insuficiente para explicar la aparición
de las mismas. (Stewart, 1968 p. 1077).

Varios autores reconocen en esa idea a una de las principales fuerzas de desarrollo de la medicina.
Stewart la ve como “el equivalente biológico del determinismo económico de Marx y Engels, y del
determinismo mecánico de Kelvin y Faraday, cada uno de los cuales, contribuyó, provocativa pero
profundamente, a la difusión del racionalismo radical” (Stewart, 1968 p. 1077).

El entusiasmo que generó esta idea hizo depositaría a la medicina de las esperanzas de control de
todas las enfermedades, como se ilustra en un grabado de la época en que se obtuvo la vacuna
contra la polio (. René Dubos (1986) bautizó esta idea como la “doctrina de la etiología específica”.
En 1959 escribe: A partir de su aplicación inicial en el campo de las infecciones, la doctrina de la
etiología específica se extendió rápidamente a otros campos de la medicina .Incuestionablemente,
durante poco menos de un siglo la doctrina de la etiología específica ha constituido el elemento más
constructivo de la medicina moderna. Sin embargo, son muy pocos los casos en que ha podido
descifrar enteramente las causas de la enfermedad. A pesar de los desesperados esfuerzos que se
hacen, el origen del cáncer, de la arteriosclerosis, de los trastornos mentales y de los otros grandes
males de nuestro tiempo, sigue siendo una incógnita. (Dubos, 1986, p. 114)

En esta cita se advierte la voluntad de reducir los fenómenos complejos a explicaciones de tipo
lineales. Como lo que acaban haciendo muchos estudios epidemiológicos enmarcados en el
supuesto de la multicausalidad. A partir de la demostración de que los microorganismos eran la
causa de las enfermedades, se siguió una serie de descubrimientos basados en esta teoría .A
comienzos del siglo XX se siguió una serie de descubrimientos de los vectores de las enfermedades
infecciosas .Cabe destacar que el cubano Carlos Finlay dio a conocer su hipótesis de la transmisión
de la fiebre amarilla por el mosquito, en tanto vector del agente infeccioso, en 1881, un año antes
de que Koch aislara el germen de la tuberculosis (Finlay, 1902). Otras importantes contribuciones
etiológicas de investigadores latinoamericanos fueron la descripción del carácter infeccioso de la
“verruga peruana” por parte del peruano Daniel Carrión (Carrión, 1988 pág. 33).

El conocimiento bacteriológico de la transmisión de enfermedades permitió modificar algunas

prácticas preventivas tales como la cuarentena y el saneamiento ambiental. Las reglamentaciones
relativas a la cuarentena se vieron modificadas para cada enfermedad al establecer con mayor
precisión el periodo de incubación. Del mismo modo, al mostrar cómo el agua y los alimentos
transmitían enfermedades bajo ciertas condiciones, el control de tales condiciones comenzó a
llevarse a cabo de manera más efectiva. Aspectos importantes en la consolidación de la nueva
medicina y la nueva salud pública “científicas” fueron la reforma de la educación médica estadou­
nidense a partir del Informe Flexner y las iniciativas de la Fundación Rocke- feller para el control de
las enfermedades infecciosas, tanto en EEUU como en Latinoamérica. (David,D ,pàg 747-900)

Hacia 1910, las universidades estadounidenses capaces de brindar una formación de excelencia en
la medicina basada en el laboratorio eran escasísimas, sino inexistentes, por lo que los estudiantes
debían ir a buscar dicha formación a Alemania. El Informe Flexner propuso una profunda reforma
de la educación médica, en el sentido de trasladar la investigación médica de los hospitales a las
universidades y de formar investigadores universitarios con capacidades laboratoriales antes que
médicos practicantes. Según Berliner (1988), el Informe Flexner fue un producto de la estrategia de
la Asociación Médica Americana para establecer la hegemonía de las corrientes alopáticas.
(autodenominadas “científicas”) dentro de la medicina estadounidense, frente a otras corrientes
como la homeopatía. A partir de estas influencias, comenzaron a crearse escuelas de salud pública,
siendo una de las primeras la de Johns Hopkins con Wade Hampton Frost como representante de la
epidemiología. A la creación de esta escuela, le siguieron otras. En 1934, las nueve fundaciones más
grandes donaron 154 millones de dólares, apoyando las recomendaciones de Flexner, siendo la
Junta de Educación General de Rockefeller la principal donante, otorgando 66 millones de dólares
para nueve escuelas de medicina (Berliner, 1988, p. 354).

Los avances en la prevención de las enfermedades infectocontagiosas permitieron, entre otras

cosas, un considerable aumento de la esperanza de vida en la población, sobre todo en los países
desarrollados. Pero este aumento de la esperanza de vida vino acompañado del aumento de la
frecuencia de un conjunto de enfermedades no infectocontagiosas, que actualmente son las
mayores responsables del daño a la salud. Nos referimos a las enfermedades crónicas degenerativas
como el cáncer, la enfermedad cardiovascular o las enfermedades reumáticas. Estas nuevas
enfermedades generaron la aparición de modelos de abordaje que buscan explicar la relación que
tienen con diferentes factores a los que están expuestas las personas, de modo de poder actuar
sobre éstos últimos para reducir sus consecuencias. Así, la preocupación de la Epidemiología se fue
centrando cada vez más en la identificación de la asociación de los factores de riesgo con la
probabilidad de sufrir un daño. (David,D ,pàg 747-900)

A continuación, se listan algunos criterios para poder clasificar a los textos epidemiológicos dentro
de una teoría dominante o de una alternativa. Algunos de ellos han sido señalados ya por Kuhn
(1986), mientras que otros han sido añadidos en esta investigación

Teorías dominantes y alternativas en epidemiología especialmente sobre los gastos de un Estado

que comenzaba a sentir el peso de necesidades sociales crecientes. La discusión sobre si la pobreza
precede a la enfermedad o si la enfermedad precede a la pobreza se mantuvo hasta bien entrado el
siglo XX, como veremos más adelante. Aun cuando Chadwick nunca pretendió cambiar la
organización social promovió exitosas intervenciones sanitarias que resultaron revolucionarias para
la época. Las versiones alternativas, representadas por Engels y Virchow, ponían un énfasis inverso:
la organización social y económica determina el estado de salud de la gente. Ambos estaban
convencidos de que las intervenciones que se requerían eran radicales, a nivel de la organización
misma de la sociedad. En estas posiciones aparece claramente la convicción de que existe una íntima
relación entre la sociedad y la salud, más específicamente, que la salud depende de la organización
social. (David,D ,pàg 747-900)

La diferencia entre Engels y Virchow era que para el primero su interés por la salud no era tan
específico como para el segundo. Para Engels, la salud era un aspecto entre otros que manifestaba
la desigualdad de la sociedad y la necesidad del cambio social. Para Virchow, la salud era la vía regia
de transformación de la sociedad. La medicina como ciencia social se reservaba el derecho de
prescribir cómo debía estar estructurada la sociedad para asegurar la salud y bienestar de su gente.
En este sentido, puede decirse que Virchow fue no solo un gran patólogo sino también un patólogo
social. (David,D ,pàg 747-900)

Se puede decir que un discurso epidemiológico pertenece a una teoría dominante cuando cumple
algunos de estos criterios: (David,D ,pàg 747-900)
1.Se identifica a sí mismo bajo uno de los nombres de la teoría.

2.Está escrito por autores representantes de la teoría (en una etapa relevante de su trayectoria
profesional).

3.Trata de el/los mismo/s objeto/s de estudio y usa los mismos métodos y técnicas que la teoría
dominante.

4.Comparte los supuestos implícitos de la teoría dominante (concepción de la ciencia, de la

salud/enfermedad, de la población, etiología, etc.).

5.Aparece publicado en revistas de referencia de la especialidad y/o en editoriales establecidas.

6.Estas publicaciones y sus autores son frecuentemente citados en otras publicaciones, incluso por
los representantes de las posiciones alternativas.

7.Goza de disponibilidad de recursos financieros para la realización de investigaciones.

La teoría encarna o es utilizada por las instituciones de salud pública a través de planes, programas,
proyectos, organización de los servicios, etc. Se puede decir que un discurso epidemiológico
cualquiera pertenece a una teoría alternativa cuando cumple algunos de estos criterios: (David ,pág.
747-900)

1.Se identifica a sí mismo bajo uno de los nombres de la teoría.

2.Está escrito por autores representantes de la teoría (en una etapa relevante de su trayectoria
profesional).

3.Trata de otro/s objeto/s de estudio y usa otros métodos y técnicas distintos a los usados por la
teoría dominante.

4.Tiene otros supuestos implícitos, distintos a los de la teoría dominante (concepción de la ciencia,
de la salud/enfermedad, de la población, etiología, etc.).

5.No aparece publicado en revistas de referencia de la especialidad o en editoriales establecidas. Si

lo hace, constituye una excepción, más que la regla.

Estas publicaciones no son frecuentemente citadas ni sus autores frecuentemente leídos,

especialmente por los seguidores de las posiciones dominantes.

7.Está escrito en un contexto caracterizado por la dificultad para conseguir financiamiento.

8.No se encarna en las instituciones públicas y, si lo hace, se trata de experiencias aisladas y fugaces.

9.Se posiciona críticamente frente a la teoría dominante y se presenta a sí misma como una solución
a los problemas de aquella.
Recomendaciones

1. Desarrollar estudios para conocer mejor la cinética de la enfermedad tanto en período de

baja incidencia (fase preparatoria) como en período de alta incidencia o incremento
estacional (fase respuesta).
2. Estudios de análisis sobre la patogenia e inmunidad de la enfermedad para el desarrollo de
alternativas terapéuticas y creación de vacunas.
3. Identificar y apoyar técnicamente un laboratorio de referencia .
4. Crear un indicador de confiabilidad para la vigilancia epidemiológica para evaluar las zonas
silenciosas y endémicas .
5. Realizar más análisis ecológicos con más variables ambientales en el país.

Conclusiones

1. Propuesta de estudios multicéntricos en sitios pilotos para factores de riesgo y evaluar los
sistemas de vigilancia, entendimiento de la historia natural de la enfermedad.
2. Para evaluar las estrategias sobre dinámicas poblacionales y ofrecer asistencia técnica en
aspectos metodológicos para la implementación de estudios eco epidemiológicos.
3. Durante este periodo tanto la hipótesis etiológica miasmática como la contagionistas
privilegiaron como principal factor causal a un agente, a un contaminante externo, que no
era de naturaleza social, sino física o biológica. Estas hipótesis se refieren a la causalidad
inmediata o directa.
4. La dimensión sociocultural aparece cuando se consideran los determinantes mediatos de la
mortalidad y la morbilidad. Aun cuando todos los representantes de este periodo
reconocían la existencia de una asociación generalizada entre mortalidad elevada y
condiciones de vida desfavorables, este hecho no fue interpretado por todos ellos de la
misma manera.
5. La versión oficialista de la hipótesis miasmática, representada por Chadwick, ponía énfasis
sobre las consecuencias que la enfermedad y la muerte tenían sobre la economía
familiar y sobre el mercado. (David,D ,pàg 747-900).
 BIBLIOGRAFIAS

• BARRADAS BARATA RITA: Epidemiología Social. Ha presentado em Mesa-Redonda no VI

Congreso Brasileiro de Epidemiologia. Recife, PE, Brasil. 19-23 de junio de 2004.
Departamento de Medicina Social, Facultades de Ciencias Médicas, Santa Casa de São Paulo
(FCMSCSP)
• BONITA, R. Y OTROS: Epidemiología Básica. Segunda Edición. OPS. Washington. C. 2008.
• BUCK, C; LLOPIS, A; NAJERA, E; TERRIS, M.: El Desafío de la Epidemiología. Problemas y
lecturas seleccionadas. OPS/OMS Washington, D. C. 1988.
• BREILH, J.: Epidemiología Crítica. Ciencia Emancipadora e interculturalidad. Ed. Lugar. Bs.
As. 2007.
• CASSERLY, P. Y OTROS: Ficha de Trabajos Prácticos. Departamento de Salud Pública,
Facultad de Medicina, UBA.
• CASTELLANOS, PL.: Epidemiología y Organización de los servicios. La formación en
epidemiología para el desarrollo de los servicios de salud. Serie Desarrollo de Recursos
Humanos No. 88. 1987.
• CHUIT, R Y LIBORIO, M: Epidemiología, Módulo 2, Posgrado en Salud Social y Comunitaria. -
2a ed. - Buenos Aires: Ministerio de Salud de la Nación, 2007.
• GONZÁLES ZUANILDA: Hacia una epidemiología sociocultural de un grupo Indígena
migrante a la Ciudad de México. Departamento de Historia y Filosofía de la Medicina,
UNAM.
• GONZÁLEZ CHÉVEZ, L. Y HERSCH, P.: Aportes para la construcción del perfil epidemiológico
sociocultural de una población rural en Salud Publica de México,1994:V.35. N 4, pp. 393-
402.
• MENÉNDEZ, L.: De sujetos, saberes y estructuras. Introducción al enfoque relacionen el
estudio de la salud colectiva. Ed. Lugar. Bs. As. 2010.
• MINISTERIO DE SALUD, PRESIDENCIA DE LA NACIÓN: Manual de normas y procedimientos
de Vigilancia y Control de Enfermedades de Notificación Obligatorias. As. 2007.
Nombre: Néstor Alexander Sangucho Uvillus

Curso:

Fecha: 16/03/2021

Materia: Bioestadística y Epidemiologia

Tema: El enfoque de riesgo

El enfoque epidemiológico de riesgo es un método que se emplea para medir la necesidad

de atención por parte de grupos de población específicos. Ayuda a determinar prioridades
de salud y es una herramienta para definir las necesidades de reorganización de los
servicios de salud. Además, intenta mejorar la atención para todos, pero prestando mayor
atención a aquellos que más la requieran; por lo que se puede afirmar que es un enfoque no
igualitario, pues discrimina a favor de quienes tienen mayor necesidad de atención.

La hipótesis en que se basa el informe de riesgo, es que mientras más exacta sea la
medición del riesgo, mejor se comprenderán las necesidades de atención de la población,
favoreciendo la efectividad de las intervenciones.

El análisis de riesgo constituye una técnica de análisis epidemiológico aplicada al estudio

de las formas y causas de enfermar y morir de los grupos humanos. Riesgo es una medida
que refleja la probabilidad de que a personas sanas pero expuestas a ciertos factores,
adquieran o desarrollen un evento, impacto o daño a la salud (enfermedad, muerte, etc.).

El enfoque de riesgo se basa en la medición de esa probabilidad, la cual se emplea para

estimar la necesidad de atención a la salud o de otros servicios.
Un factor de riesgo es una característica o circunstancia detectable en un individuo o grupo,
asociada con una probabilidad incrementada de experimentar un daño a la salud. Cuando se
hace un estudio, debe diferenciarse lo que es un factor de riesgo y un daño a la salud, pues
algunas veces un daño a la salud puede ser un factor de riesgo para otro daño. Por ejemplo:
El consumo de agua contaminada es un factor de riesgo de diarrea; a su vez, la diarrea es
factor de riesgo del desequilibrio hidro-electrolítico (deshidratación) y este es factor de
riesgo de muerte.

Los factores de riesgo pueden ser causas o indicadores, pero su importancia radica en que
son observables o identificables antes de la ocurrencia del hecho. Pueden ser aquellos que
caracterizan al individuo, la familia, el grupo, la comunidad o el ambiente.

Los factores de riesgo pueden ser:

 Biológicos (ejemplo: edad).

 Ambientales (ej. abastecimiento deficiente de agua, falta de adecuado sistema de

disposición de excretas).

 De comportamiento o estilo de vida (ej. fumar, beber licor).  Socio-culturales (ej.

educación).

 Económicos (ej. ingreso).

 Relacionados con atención a la salud (ej. baja calidad de la atención, cobertura

insuficiente).

La interacción de los factores de riesgo (biológico + ambiental + sociocultural, por

ejemplo), aumenta el efecto aislado de cada uno de los factores. Un recién nacido tiene más
riesgo de padecer una infección gastrointestinal que un niño de mayor edad, pero si además
de ser recién nacido, vive en un ambiente insalubre (mala disposición de excretas y
consumo de agua sin tratamiento), los padres tienen un nivel educacional bajo (el padre
llegó a 3er. año de primaria y la madre es analfabeta) y sus ingresos económicos son bajos,
el riesgo de padecer una infección gastrointestinal aumenta.
La importancia o valor del factor de riesgo para la medicina preventiva, depende del grado
de asociación con el daño a la salud, de la frecuencia del factor de riesgo en la comunidad y
de la posibilidad de prevenirlo. Si en una comunidad, las muertes por causa materna se
asocian principalmente a la falta de control prenatal, el impacto que se tendrá si se logra
que eliminar este factor de riesgo dar control prenatal al 100% de las mujeres embarazadas,
se medirá en la disminución de los casos de muerte por causa materna.

La diferencia entre daños a la salud y factores de riesgo no es siempre clara; pues

dependiendo de la hipótesis que se está explorando, lo que es un factor de riesgo para un
investigador, puede ser un daño a la salud para otro investigador.

Usos del Enfoque de Riesgo

1. Dentro del sistema formal de atención en salud:

 Aumento de la cobertura
 Mejoramiento de los patrones de referencia
 Modificación de factores de riesgo
 Reorganización del sistema de salud en los niveles regional y nacional.
 Adiestramiento del personal de salud.
2. Fuera del sistema formal de atención en salud:
 Auto-cuidado y atención a la familia
 Atención comunitaria
 Políticas intersectoriales.

1. Usos del enfoque de riesgo dentro del sistema formal de atención en salud.
Aumento de la cobertura

Los factores que influyen en la cobertura de los servicios de salud y que pueden
ser modificados por el enfoque de riesgo son: la disponibilidad, el acceso y la
aceptabilidad.
El objetivo del enfoque de riesgo es aumentar la disponibilidad de una atención
adecuada. Para ello, reubica los recursos en función de las necesidades. Los
recursos utilizados en grupos de población de bajo riesgo, puede transferirse
para la utilización en grupos que más lo necesiten o tengan mayor riesgo.
Mejorando el acceso de la atención a la salud de los grupos con mayor riesgo,
incidirá en la prevención de los daños a la salud. Permite identificar y atender
tempranamente a los grupos de población con mayor riesgo en lugar de esperar
a que acudan al servicio cuando ya tienen el daño a la salud.
La aceptabilidad de la población es muy importante para el aumento de
cobertura. Es bien sabido que algunas familias no reconocen la necesidad de
acudir a un servicio de salud. Las razones para la falta de reconocimiento de esta
necesidad deben analizarse conjuntamente con la resistencia que existe hacia el
uso de los servicios.

Mejoramiento de los patrones de referencia

La referencia y contra-referencia de los pacientes con un daño a la salud en los

diferentes niveles de atención, permite que las personas reciban el tipo de
atención que necesitan, a la vez que se aumenta la cobertura de los servicios
prestados. A través del enfoque de riesgo, se identifica la congruencia entre las
necesidades y las destrezas existentes, para manejar adecuadamente cada caso
en el nivel que se considere pertinente.
Una persona de escasos recursos, con desnutrición crónica, que vive en
hacinamiento, tiene varios meses de presentar expectoración con sangre, su
estado general es malo y le es detectada una tuberculosis pulmonar a través de
un examen de esputo, tomado por la auxiliar de enfermería de un Puesto de
Salud, es referida a un nivel superior de atención (más complejo y que cuenta
con los recursos necesarios para el tratamiento adecuado del paciente). Cuando
mejora el paciente, este servicio de mayor complejidad (ej. Hospital), luego de
una evaluación en donde considera que esta persona tiene menos riesgo que
otros que están recluidos en el servicio y que puede ser atendida en un servicio
de menor complejidad, hace la contra-referencia (ej. al Puesto de Salud), para
 que el paciente tenga un seguimiento de su tratamiento ambulatorio hasta que
resuelva completamente su problema.

Modificación de los factores de riesgo

La priorización de los factores de riesgo es fundamental para planificar las

intervenciones sobre los factores de riesgo a nivel individual y colectivo.
Algunos ejemplos de factores de riesgo que pueden ser modificados
directamente son: la disminución de la lactancia materna; el consumo de agua
sin tratamiento, la diarrea, la deshidratación, los embarazos no deseados, etc.

Reorganización del sistema de salud en los niveles regional y nacional

De acuerdo a la información obtenida por los servicios de salud (estadísticas
vitales, información institucional, uso de los servicios, etc.), se puede
reorganizar y planificar las actividades a realizar a nivel regional y/o nacional,
con el fin de optimizar los recursos, mejorar el sistema de información y obtener
resultados de mayor impacto.
Adiestramiento del personal de salud
Debe orientarse hacia el cambio de las habilidades y destrezas para hacer frente
a las demandas de los servicios de salud de la población en riesgo que se
seleccione; además de capacitar al personal para atender los requerimientos
básicos de la población de bajo riesgo

2. Usos del enfoque de riesgo fuera del sistema formal de atención en salud

Autocuidado y atención a la familia

La información sobre riesgos a nivel individual y familiar tiene dos objetivos. El
primero es la habilidad de reconocer prioridades de salud y condiciones de vida
saludables, para que se use un enfoque más racional en el cuidado de los
individuos.
Algunos ejemplos que observamos en nuestro medio son: la interrupción
temprana de la lactancia materna, principalmente en áreas urbanas y en personas
no indígenas; el dar la mayor parte de alimentos al hombre de la casa, que es
quien aporta los recursos a la familia, la interrupción de la educación de las
niñas (indígenas) que tienen que ayudar con las labores de la casa, etc.
El segundo es el reconocimiento temprano de los factores de riesgo para
prevenir los daños a la salud. Un mayor conocimiento sobre salud en el núcleo
familiar ayuda al reconocimiento temprano de riesgos y enfermedades y facilita
la referencia selectiva de pacientes.

Atención comunitaria

Es importante fomentar la participación de la comunidad en el control de los

factores de riesgo de acuerdo a su prioridad para la salud familiar y comunitaria.
La difusión de la información sobre la naturaleza y grado de relación que existe
entre el ambiente, el comportamiento y la salud de la familia y la información de
riesgo, debidamente interpretada, se utilizan para la demostración de relaciones
causa-efecto en el proceso salud-enfermedad y puede ayudar al desarrollo de
intervenciones comunitarias adecuadas a la realidad.

Políticas intersectoriales

Existe poca o ninguna colaboración entre los diferentes Ministerios para abordar
integralmente los problemas de salud que aquejan a la comunidad guatemalteca.
Se observa también a nivel local (comunitario) que los servicios de salud estatal,
el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, Organizaciones No
Gubernamentales, religiosas y otras, trabajan según sus programas establecidos,
abordando algunas veces, los mismos problemas, pero cada quien por su lado.
Por el contrario, también hay comunidades en donde existe una buena
coordinación docente asistencial.
La colaboración intersectorial puede tener gran influencia sobre los factores de
riesgo involucrados y puede propiciar una reducción importante de los daños a
la salud. La información y el análisis de los factores de riesgo puede encaminar
a una revisión de las prioridades en los diferentes Ministerios (de Salud,
Educación, Agricultura, etc.) y servir para formular una política de desarrollo
social más integral (Liu, 2004)

Los factores de riesgo y factores protectores

Los factores de RIESGO se consideran “un atributo y/o característica individual,

condición situacional y/o contexto ambiental que incrementa la posibilidad del
uso y/o abuso de drogas”.
Por otro lado, se entiende por factores de PROTECCIÓN “una característica
individual, condición situacional y/o contexto ambiental que inhibe, reduce o
atenúa la probabilidad del uso y/o abuso de drogas o transición en el nivel de
implicación con las mismas” (Clayton, 1992).
Es decir, los factores de riesgo son aquellas características (individuales,
sociales y culturales) que pueden aumentar la probabilidad de que se dé un
consumo de drogas mientras que los factores de protección son las
características que pueden favorecer que NO se produzca un consumo de
drogas.

FACTORES DE RIESGO

Relacionados con las características personales

Si bien es cierto que el contexto social puede tener gran influencia y presión
hacia el consumo de sustancias, la decisión final siempre pasa por ser una toma
de decisiones personal. Es por esto, por lo que las características individuales
tienen un gran valor tanto en el inicio como en el mantenimiento del consumo,
puesto que cada uno damos un significado y valor tanto a las influencias
ambientales como a los efectos del consumo.
Así pues, las características de cada persona que están relacionadas con los
factores de riesgo son:
- Edad, en la adolescencia aumentan los riesgos.
- Baja autoestima y asertividad, la incapacidad de expresar sus sentimientos y de
mantener sus propias opiniones que le lleva a tener dificultades para enfrentarse
a los demás más y llevar a término su decisión y no una deliberada por la
influencia del grupo.
- Elevada búsqueda de sensaciones nuevas, en muchas ocasiones sin reparar en
los riesgos que implica dicha conducta.
- Insatisfacción con el empleo del tiempo libre.
- Personalidad con control externo, es decir, personas que tienden a pensar que
sus “problemas” no se deben a sus propias características, sino a factores
externos, por lo que para solucionarlos usan recursos externos, como puede ser
el consumo de drogas. - Inconformidad con las normas sociales.
- Baja tolerancia a la frustración lo que conlleva la necesidad de satisfacción
inmediata de sus necesidades. - Elevada necesidad de aprobación social.
- Expectativas positivas respecto a las consecuencias del consumo.
- Falta de habilidades sociales y para tomar decisiones o resolver problemas.
- Dificultad en el manejo del estrés.
- Actitud favorable hacia las drogas junto con una falta de conocimiento sobre
estas.
- Bajo rendimiento escolar.

Relacionados con el contexto social y la comunidad

- Actitudes tolerantes al consumo, sin tomar conciencia de los riesgos derivados

del consumo.
- Sistema de valores compartido, como, por ejemplo, que se de un consumo de
determinada sustancia porque se la relacione con un alto nivel adquisitivo.
- Falta de recursos para un tiempo libre saludable
- Disponibilidad de drogas. A mayor cantidad disponible, mayor número de
consumidores y consumo.

Relacionados con el ámbito familiar

- Baja cohesión familiar, aquellas familias que no hacen cosas juntos, ni

comparten intereses, ni comparten el tiempo y el espacio entre otros.
- Estilo educativo familiar, que no se tengan establecidas unas normas que
regulen la convivencia, llevándolas a cabo con disciplina (firme pero razonable
desde un clima comunicativo y afectivo).
- Clima afectivo inadecuado (conflictivo y/o falto de afecto)
- Consumo de drogas en el ámbito familiar, ya que los más pequeños aprenden
de lo que ven

Relacionados con el ámbito escolar y grupo de iguales

- Falta de integración escolar, el cual sea percibido como un medio en el que son
rechazados y en consecuencia pasan a una situación de marginación.
- Consumo de drogas. Si en su grupo de amigos consumen, habrá mayor
probabilidad de que él lo haga. Esto mismo se aplica al entorno escolar.

Relacionados con el ámbito laboral

- Ambiente laboral que se dé: inestabilidad, conflictos, presión, competitividad
y/u otros consumidores
- Puesto de trabajo que sea: poco motivador, repetitivo, etc.
- Proceso productivo intenso, con largas jornadas, etc.
FACTORES DE PROTECCIÓN
Relacionados con las características personales
- Los valores. Debemos favorecer la construcción de valores positivos hacia la
salud para que configure un estilo de vida saludable, dar protagonismo a los
valores prosociales para facilitarles la capacidad de relación con los demás, así
como instaurar unos valores ético-morales que impliquen responsabilidad,
respeto y tolerancia entre otros.
- Tener actitudes positivas hacia la salud hace que el consumo sea incompatible.
- Competencias para la interacción social que le permitirán una adaptación
eficaz en su entorno social.
- Capacidad para tomar decisiones, lo cual requiere de la adquisición de
recursos para afrontar y resolver situaciones futuras, siendo capaz de elegir en
base a sus propias convicciones y valores. Para que se produzca de forma
óptima se deberán haber desarrollado competencias como la autonomía y
responsabilidad.

Relacionados con el contexto social y la comunidad

- Crear en la comunidad una línea de educación que contenga la promoción de la

salud.
- Limitación de la accesibilidad a las drogas.
- Promover actividades de ocio y tiempo libre alternativas a la cultura de
consumo.
- Implicarse en la comunidad, ya que esta es una fuente de aprendizaje y
educación a la par que se crea sentimiento de pertenencia

Relacionados con el ámbito familiar

- Apego familiar, el cual implica sentimiento de pertenencia a un grupo de

referencia y nos proporciona seguridad.
 - Clima afectivo positivo donde predomina el respeto, una buena comunicación
y muestras de afecto positivas.
- Favorecer una comunicación fluida.
- Transmitirles actitudes positivas para la salud y actuar en consecuencia.

Relacionados con el ámbito escolar y grupo de iguales

- Un buen clima en el centro educativo favorece el sentimiento de pertenencia,
socialización e integración.
- Favorecer el apego grupal junto con la independencia personal, es decir,
adquirir vínculos afectivos y sentimientos de pertenencia a un grupo
manteniendo la autonomía a la hora de tomar decisiones y por lo tanto no vernos
arrastrados por la influencia grupal
Relacionados con el ámbito laboral
- Tomar medidas relativas a la tarea, favoreciendo la flexibilidad, haciendo
planificaciones, etc.
- La organización pasando por la antelación, para así poder organizar otros
aspectos como la vida personal y familiar. (huesca, 2020)

Herramientas para la evaluación de riesgos

 Check-lists. Se trata de una manera simple de identificar los riesgos. Esta técnica
proporciona una lista de las incertidumbres típicas a considerar. Los usuarios se
refieren a una lista previamente desarrollada, códigos o normas.
 SWIFT. Sistema que permite al equipo identificar los riesgos, normalmente
vinculado a un análisis de riesgos y evaluación técnica.
 Análisis de árbol de fallas. Esta técnica se inicia con un evento no deseado y
determina todas las maneras en las que podría ocurrir. Estos eventos se muestran
gráficamente en un diagrama de árbol lógico. Una vez que el árbol de fallas se ha
desarrollado, debe considerarse la posibilidad de formas de reducir o eliminar las
posibles causas/fuentes.
  Diagrama causa-efecto. Un efecto puede tener un número de factores que se pueden
agrupar en distintas categorías. Estos factores se identifican a menudo a través del
intercambio de ideas y se muestran en una estructura de “espina de pescado”.
Permite conocer la raíz del problema y cuellos de botella en procesos.
 Análisis Modal de Fallos y Efectos (AMFE). Esta técnica identifica y analiza los
fallos potenciales, mecanismos y los efectos de esos fallos. Entre otros, se utiliza
para el diseño de componentes y productos, sistemas, procesos de fabricación y
montaje, servicio y software.
 Análisis funcional de operatividad (HAZOP). Se trata de un proceso general de
identificación de riesgos para definir posibles desviaciones del rendimiento
esperado o deseado. Se utiliza para detectar situaciones de inseguridad en plantas
industriales, debido a la operación o a los procesos productivos.
 Análisis de capas de protección (LOPA). Permite la evaluación de controles, así
como su eficacia. (EALDE, 2017)
Elaboración de mapas de riesgo

Para elaborar un mapa de riesgos se analiza información recopilada por los

líderes de los procesos con su grupo de apoyo, quienes deben identificar y
describir el impacto y la probabilidad de cada uno de los riesgos, así como la
ocurrencia para evaluar las medidas de mitigación

Un mapa o matriz de riesgos es un perfil que se diseña para identificar y cuantificar la

probabilidad de eventos y medir el impacto o daño asociado a la ocurrencia.

Esta herramienta, que puede representarse con gráficos o datos, se basa en distintos frentes
de información como los riesgos internos y externos, es decir, por el contexto del país o del
sector en que se mueve el negocio.

Este mapa es diseñado para resaltar las problemáticas operacionales o financieras de la

organización, hacer una supervisión y seguimiento de los procesos clave que pueden tener
riesgos, así como las exposiciones o amenazas para desarrollar estrategias con el objetivo
de mitigar esos riesgos.
Construir ese mapa de riesgos es uno de los compromisos que tienen las organizaciones.
Por ello, su empresa debe conocer los cinco pasos que debe tener en cuenta a la hora de
diseñar su propio mapa:

1. Nombrar un comité de riesgos

Diseñar un mapa de riesgos permite tener información amplia y discriminada para entender
mejor las amenazas tanto de la empresa como de sus procesos y proyectos. Lo que ayuda a
planear estrategias para prevenir y mitigar los impactos y daños. Identificar esos posibles
eventos que pueden afectar a la organización es un compromiso de la alta dirección, de tal
manera que debe nombrar un comité que se comprometa con la construcción del mapa.

2. Definir qué es un riesgo

Para recoger la información de forma acertada, los integrantes del comité deben definir qué
es un riesgo, y hacer el análisis cuantitativo y cualitativo para unificar los criterios. Por
ejemplo, un riesgo es cuando el flujo de caja se agota para cubrir los gastos operacionales
como los salarios de sus colaboradores, el alquiler de la sede, los impuestos de la ley o el
transporte. Definir el riesgo ayuda a predecir las crisis que puede enfrentar la compañía y
adelantarse para reducir la exposición.

3. Identificar los riesgos

Cada área de la empresa debe analizar los procesos y procedimientos para identificar los
posibles riesgos inherentes a sus actividades diarias, los que se interponen en su día a día o
en el desarrollo de sus estrategias para lograr sus objetivos. Una vez se identifiquen, se
deberá realizar el inventario de los mismos y describir cada uno de ellos para conocer sus
posibles consecuencias, esto promueve el trabajo en equipo de la organización, hay mayor
nivel de responsabilidad y colaboración, así como conciencia.
4. Valorar los riesgos

Una empresa debe clasificar cada riesgo con base a la información que obtuvo en la etapa
de identificación y descripción para valorarlos y establecer el nivel de riesgo y las
acciones que se van a implementar. Para este punto se debe analizar con
indicadores (alto, medio o bajo) el grado de probabilidad, el impacto y ocurrencia de cada
riesgo.

Asimismo, definir si el riesgo es sistemático, o no. El primero se refiere a la probabilidad

de que el sector de la empresa tenga una crisis como una recesión económica, entonces
todas las empresas del sector, por ejemplo, floricultor o caficultor, están expuestas,
mientras el no sistemático es cuando una compañía específica falla. Hay que considerar
todos los riesgos para tener un plan.

5. Matriz de priorización

Cuando el comité de riesgos clasifique las amenazas, basados en la probabilidad, ocurrencia

e impacto que podría traer cada una, si se llegase a presentar, deberá elaborar una matriz de
priorización para establecer cuáles requieren un tratamiento inmediato.

Aquí se analiza cada riesgo y se clasifica como alto (es muy factible que se presente),
medio (factible) o bajo (muy poco factible) y se identifica el mapa con un color distinto alto
(rojo), medio (amarillo) bajo (verde).

También se analiza si cada impacto puede ser interno o externo y si alto, medio o bajo para
priorizarlos en ese orden. Este mapa sirve para empezar a trabajar en los riesgos más
urgentes y plantear estrategias para mitigarlos o evitarlos. (Pareja, 2020).
Bibliografia:

EALDE. (29 de 08 de 2017). EALDE. Obtenido de EALDE: https://www.ealde.es/herramientas-

evaluacion-de-riesgos/

huesca. (2020). FACTORES DE RIESGO / FACTORES DE PROTECCIÓN . Obtenido de FACTORES DE

RIESGO / FACTORES DE PROTECCIÓN :
https://www.huesca.es/c/document_library/get_file?uuid=b24fcb9f-c90d-ef61-2635-
3c2536fc4aac&groupId=33443

Liu, C. W. (2004). saludpublicayepi. Obtenido de saludpublicayepi:

https://saludpublicayepi.files.wordpress.com/2012/08/enfoque.pdf

Pareja, D. (06 de 10 de 2020). pirani. Obtenido de pirani: https://www.piranirisk.com/es/blog/5-

pasos-para-hacer-un-mapa-de-riesgos
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA
DEL ECUADOR

CARRERA DE FISIOTERAPIA

DOCENTE: JORGE AURELIO ALBÁN

VILLACÍS

ESTUDIANTE: CRISTIAN WILSON

LOMBEIDA GALLARDO

TEMA: Unicausalidad y
multicausalidad

Teorías del proceso salud enfermedad

(unicausalidad, multicausalidad)
Introducción

Los modelos causales en Epidemiología son los sistemas conceptuales y teóricos sobre los cuales se
ha estructurado la investigación y el desarrollo de la Epidemiología como ciencia. Mediante éstos se
ha abordado el estudio del objeto disciplinar de la Epidemiología.
Así, durante el siglo XIX, la unicausalidad, con las teorías del Miasma y del Germen, dominaban el
panorama sanitario, y desde el siglo XX hasta nuestros días, se ha impuesto el modelo multicausal
para la explicación de la enfermedad en las poblaciones. La Epidemiología como ciencia, que se ha
ido consolidando a lo largo de su historia desde su nacimiento, se ha estructurado sobre la
investigación de los procesos salud enfermedad en las poblaciones como objeto disciplinario propio.
Laza, C, (2006), pág. 1-8

Así, la epidemiología puede considerarse como una serie ordenada de razonamientos relacionados
con inferencias biológicas derivadas de observaciones sobre la ocurrencia de enfermedades y de los
fenómenos relacionados en grupos de población humana. Cada uno fueron consecuencias de
momentos históricos y del paradigma de salud imperante en cada época. Laza, C, (2006), pág. 1-8

Causa y causalidad en Epidemiología

El concepto y la definición de la causalidad hoy en día suscitan el debate continuo entre filósofos y
epistemólogos. La importancia de la causalidad en la Epidemiología radica en que sobre este sistema
conceptual teórico se estructura el desarrollo de la ciencia, ya que estos son los modelos mediante
los cuales se realiza el abordaje para el estudio del objeto disciplinar. Laza, C, (2006), pág. 1-8

“Causa puede definirse como algo que trae consigo un efecto o un resultado”. En salud, la causa
es identificada con los términos de etiología, patogénesis o mecanismos. La relación causal ha sido
considerada como “la existente entre dos categorías de eventos, en la cual se observa un
camino en la frecuencia o en la cualidad de uno que sigue a la alteración del otro. En ciertos casos
se debe suponer la posibilidad de la alteración y se puede justificar la clasificación presuntiva de una
asociación causal". Laza, C, (2006), pág. 1-8

Rothman y Greenland (2005), refieren que "se define una causa de un evento de enfermedad
específico como un evento antecedente, la condición o la característica que eran necesarios para
la ocurrencia de la enfermedad al momento en que ocurrió. En otras palabras, una causa de un
evento de enfermedad es un evento, la condición o la característica que precedían al evento de
la enfermedad y sin la cual el evento de la enfermedad podría no haber ocurrido".

Según Susser M7 (2001), la causalidad "describe la propiedad de ser causal, la presencia de la causa,
o de las ideas sobre la naturaleza de las relaciones de la causa y el efecto. Esta puede causar la
relación para provocar a cualquiera la producción de un efecto, o más. Las causas causan u
ocasionan un efecto". Laza, C, (2006), pág. 1-8

Los criterios para la causalidad, según esta misma autora, pueden ser agrupados al menos en cinco
categorías que son: la fuerza y la precisión ; la regularidad , el rendimiento profético y las
coherencias o credibilidad de las causas. Susser y Susser describen tres eras de la Epidemiología, las
cuales están muy relacionadas con los modelos causales y los paradigmas de salud imperantes en
cada momento de la historia. Cada teoría causal de la enfermedad refleja un paradigma diferente
que gobernó en cada época, teniendo en cuenta que los paradigmas, según Kuhn, «son los
conceptos de la causa que dominan una ciencia en particular en un período particular» y que estos
sólo pueden ser reemplazados por las «revoluciones científicas . Laza, C, (2006), pág. 1-8

Estas tres eras son:

1. La era de las estadísticas higiénicas con su paradigma de la nube tóxica,

2. la era de la epidemiología de la enfermedad contagiosa con su paradigma de la teoría del
microbio y;

3. la era de la epidemiología de la enfermedad crónica con su paradigma de la caja negra.

A continuación, se describirán cada era y paradigma planteado por estas autoras, teniendo en
cuenta el contexto histórico en el cual aparece, se desarrolla y fue reemplazado; además de las
características de éstos. También se hará referencia a los nuevos paradigmas, de la llamada época
post moderna de la Epidemiología. Laza, C, (2006), pág. 1-8

I. La era de las estadísticas higiénicas con su paradigma de la nube tóxica y la era de la

epidemiología de la enfermedad contagiosa con su paradigma de la teoría del microbio. Se
relacionan, de forma intencional, éstas eras en un solo apartado, ya que en ambas eras reinaron
dos paradigmas que tenían en común la unicausalidad como forma de estudiar e investigar los
procesos morbosos en las poblaciones. Lilienfel y Lilienfeld (1983), refieren que durante la primera
época del siglo XVIII se desarrolló una explicación para el origen de las epidemias: la "teoría
miasmática". Esta se basó en la idea de que cuando el aire es de 'mala calidad', situación que no se
definió con exactitud, pero que se suponía deberse a la descomposición de la materia orgánica, las
personas que respiraban ese aire se enfermaban". Laza, C, (2006), pág. 1-8

Sin embargo, según Terris (1998), durante el siglo XIX en la Epidemiología "el debate teórico de la
giró en torno a si las enfermedades eran causadas por contagio o por miasma. Hasta 1874 los
partidarios de esta última tesis eran los que dominaban; su teoría era aceptada. La versión del
misma versus el contagio, según este autor, era una pugna política. Los defensores de la hipótesis
del contagio eran conservadores y reaccionarios, representantes del antiguo régimen, que con el
tiempo demostraron haber sostenido la posición correcta. Los liberales y radicales, como Virchow,
Villarm y Alison, que atribuían la enfermedad a la pobreza y a otras condiciones sociales, y los
propugnadores del miasma, como Farr y Simón resultaron haber estado equivocados en su
oposición a la teoría del contagio". Laza, C, (2006), pág. 1-8

La Teoría del Miasma, que se consolida como modelo conceptual unicausal de la explicación de la
enfermedad, aparece durante la Revolución Industrial en Europa en los comienzos del siglo XIX.
“Durante este período se describen las condiciones inhumanas de trabajo, la vivienda miserable
y el hacinamiento en las ciudades; y por tanto la terrible situación de la población que resultó de
todo ello”. Para las condiciones de los barrios pobres, la hipótesis de la nube tóxica puso en tela de
juicio el envenenamiento por emanaciones de la tierra, el agua y el aire. Las causas ambienta les
fueron pensadas como manifestaciones múltiples de la morbimortalidad, y las estadísticas
higiénicas se fueron coleccionando como pruebas indiferenciadas, o sea, que estaban más
relacionadas a la morbimortalidada en conjunto que a las enfermedades específicas. Laza, C, (2006),
pág. 1-8

El nacimiento y consolidación del Estado moderno en Europa y con ello la idea de que la riqueza
principal de una nación es su pueblo, aliada al acto objetivo que el poder político es el poder de los
ejércitos, hace que sea necesario contar al pueblo y al ejército, o sea, al Estado. El pueblo como
elemento productivo y el ejercito como elemento beligerante precisan contarse, no sólo de número
sino también de la salud. Estas son las bases de la Aritmética política de William Petty y de la
Estadística médica de Jhon Graunt desarrolladas durante el siglo 17. Laza, C, (2006), pág. 1-8

Durante esta época se implementaron diferentes medidas para la disminución de los mortales
efectos de la nube tóxica sobre las poblaciones. La construcción de los drenajes cerrados, la
implementación de los sistemas de alcantarillas y la recogida de basuras de la vivienda, fueron entre
otras algunas de las medidas efectivas contra la nube tóxica del miasma. Por esto tomó mayor fuerza
el concepto que sostenía, que las condiciones de pobreza en que vivían y las terribles condiciones
de trabajo de la población, eran las causas de las enfermedades y no solamente la nube miasmática
que los cubría. Defensores de esta teoría fueron Edwin Chadwick y Federico Engels.. Laza, C, (2006),
pág. 1-8

Estos dos conceptos no estaban presentes en la teoría del miasma, la cual no refería especificidad
en la enfermedad ni la causa del miasma. Un trabajo importante que contribuyó al desarrollo de la
teoría del germen fue el realizado por Bassi , mediante el estudio de la muscardina, una enfermedad
del gusano de seda, a través del cual «comprobó por experimentación cuidadosa que la enfermedad
podía producirse por pequeños organismos que crecían dentro del huésped» y
posteriormente, Bretonneau demostró «un claro concepto de que las enfermedades transmisibles
son específicas y que esta especificidad está determinada en gran medida por la naturaleza de la
causa morbosa. Laza, C, (2006), pág. 1-8

Finalmente, Grove (1851), declaraba que "si se examinamos una epidemia o enfermedad
infecciosa, sea de plantas, de animales o del hombre, encontramos que la esencia de la afección
es algo que tiene poder de reproducirse en su propia especie" y estimó que esa facultad de
reproducción como "indicio de la existencia de un germen, clasificó los agentes morbosos entre
las cosas vivas y dedujo que era imposible explicar epidemias e infecciones sobre una base química,
en vista de que en ningún pro- ceso químico puro había una multiplicación de los agentes".

A pesar de que el microscopio fue inventado a principios del siglo XVII, éste no influyó de forma
importante en la en la formulación de la teoría del microbio. Dos hechos fueron determinantes
según Lilienfeld y Lilienfeld : la creencia de que las enfermedades tenían un período de incubación
y la práctica extendida de la inoculación antivariólica. Sin embrago Nájera , afirma que la
consolidación de la teoría del germen se debió, además de los trabajos realiza dos por
Finlay, Chagas, Baker, Casal y Carrión a finales del siglo XIX que lograron demostrar la especificidad
de los agentes contagiosos causales de las enfermedades infecciosas; a que con la Revolución
Industrial las enfermedades contagiosas se convirtieron en el gran problema de salud para la
población. Estas fueron el resultado de las condiciones deficientes de vida y de trabajo, de
hacinamiento y de falta de saneamiento en los tugurios creados por los trabaja dores pobres en las
ciudades industrializadas. Laza, C, (2006), pág. 1-8

Para ejemplificar lo anterior, se cita la Primera Conferencia Sanitaria Internacional celebrada en

París en 1851, en la cual se debatió si las enfermedades eran miasmáticas o contagiosas, y en donde
salieron a flote consideraciones políticas relacionadas con la imposición de barreras comerciales por
parte de algunos países europeos. Laza, C, (2006), pág. 1-8

Para Terris (1998), la consolidación de esta teoría se debió también a la posibilidad que los
epidemiólogos de esta época podían hacer algo respecto a la relación del manejo de los gérmenes
y de las enfermedades infecciosas; y fue este éxito el que creó él interés y no la existencia del
problema. Con el modelo de unicausalidad establecido con las teorías del miasma y posteriormente
con la teoría del microbio o del germen, la Epidemiología "adoptó un modelo de causalidad que
reproducía el de la física, y en el que un solo efecto es el resultado de una sola causa, siguiendo
conexiones lineales". Como consecuencia de lo anterior, la Epidemiología volvió a utilizarse casi
exclusivamente como un mero apoyo en el estudio de las enfermedades infecciosas y dejó de lado
la importancia de los factores sociales implicados en presentación de las enfermedades en las
poblaciones. Laza, C, (2006), pág. 1-8
Susser y Susser (1996), con relación a las limitaciones de la teoría del microbio, ésta resultó una
perspectiva angosta, al explicar las enfermedades por una causa específica y al excluir la dinámica
social de la enfermedad y reemplazarla por un enfoque único sobre el control de los agentes
infecciosos mediante el desarrollo de vacunas, el aislamiento de los individuos infectados y la cura
mediante quimioterapia y antibióticos.

De Almeida Filho(1992), refiere que la teoría del germen aportó al descubrimiento de soluciones
técnicas para la mayor parte de las enfermedades transmisibles, sin embargo, ésta se mostró in-
suficiente para dar cuenta de los nuevos problemas que afrontaba la Salud Pública en ese momento
histórico. Laza, C, (2006), pág. 1-8

II.La era de la epidemiología de la enfermedad crónica con su paradigma de la caja negra

La Segunda Guerra Mundial sirve como momento histórico para el origen de la era de la enfermedad
crónica y el paradigma de la caja negra. Posterior a la terminación de la guerra, el aumento en el
mundo desarrollado de la mortalidad por enfermedades crónicas había superado la mortalidad por
las enfermedades contagiosas. La evidencia aportada por Gold Berger en los estudios realizados
sobre la Pelagra entre 1917 y 1923, en los cuales demostró que ésta era una enfermedad causada
por deficiencia nutricional o de tipo carencial y no por causa infecciosa, abrió la discusión sobre la
estrechez del modelo unicausal para el estudio de las enfermedades no infecciosas o crónicas. Laza,
C, (2006), pág. 1-8

Para estos autores, esta transmisión se inicia como un movimiento real en 1943 con John Ryle, al
exponer el concepto de medicina social como «una transición a la epidemiología de las
enfermedades no infecciosas». Este movimiento comenzó a percatarse que los aspectos sociales de
la mayoría de las enfermedades eran más importantes que el agente específico que las causaba, o
que el hecho de que fueran clasificadas como infecciosas o no infecciosas. Laza, C, (2006), pág. 1-8

En ambas posiciones, es válido como se refería anteriormente, lo expresado por Susser sobre las
revoluciones científicas y el desgaste en el paradigma imperante, para la explicación de la salud y la
enfermedad que se evidenciaron en este momento histórico. Y es frente a esta necesidad de la
Epidemiología de contar con un marco teórico mediante el cual se pudiera estudiar esta nueva
problemática de la salud en las poblaciones, que se impone en la investigación epidemiológica el
modelo multicausal. Este se enmarca en un sistema lógico causa, que propone una noción de riesgo,
definida simplemente como un juego de probabilidades de instalación de enfermedades, dada una
serie finita de factores de exposición. Este traduce la lógica causal en términos probabilísticos. "En
este proceso se rechaza la consideración de asociaciones puras y completas, postulando que en la
vida y en la sociedad se deben esperar relaciones parciales y complejas entre fenómenos". Laza, C,
(2006), pág. 1-8

Según Rothman y Greenland , el modelo de multicausalidad implica que «una enfermedad en

particular puede ser causada por más de un mecanismo causal, y cada mecanismo causal involucra
la acción conjunta de múltiples causas componentes». En este modelo se propone que «las
relaciones establecidas entre las condiciones participantes en el proceso son tan complejas, que
forman una unidad imposible de conocer completamente»30. Así, una de las ventajas de este
modelo es la posibilidad de aplicar medidas correctivas eficaces, aún en ausencia de explicaciones
etiológicas completas. Laza, C, (2006), pág. 1-8

A pesar que el modelo de la red causal ha sido el gran aporte de la epidemiología, ya que ayudó a
enfrentar el desafío de las nuevas epidemias de enfermedades crónicas, abrió el camino para el
desarrollo y la aplicación de métodos estadísticos con un nivel de complejidad impensable en épocas
previas como es el caso del análisis multivariado, sus limitantes son varias. La imposibilidad para
distinguir entre los determinantes individuales y los poblacionales de la enfermedad (entre las
causas de los casos individuales y las causas de la incidencia); la deficiente comprensión de los
eventos que se investigan, al no ser necesario conocer todo el proceso, y que el seguimiento
mecánico de este modelo consiste en la búsqueda desenfrenada de 'factores de riesgo' sin
esquemas explicativos sólidos, hace parecer a los estudios epidemiológicos como una colección
infinita de factores que, en última instancia, explican muy poco los orígenes de las enfermedades
Laza, C, (2006), pág. 1-8

.Según el documento "Organización de la actividad científica para el desarrollo de la salud en

América Latina y el Caribe" de la Organización Panamericana de la Salud (OPS, 1998), el modelo
multicausal evolucionó hacia lo que hoy se conoce como enfoque de riesgo, lo cual presenta serias
limitaciones. El paradigma del riesgo, todavía largamente hegemónico en el estudio de la situación
de salud, tiene serias limitaciones para enfrentar estos desafíos. Una de ellas es la individualización
del riesgo, o sea, el hecho de privilegiar el estudio de los riesgos vinculados a las características de
los individuos, ignorando las influencias sociales y ambientales que afectan la salud de las
poblaciones. Otra limitación es la idea que el riesgo está determina do individualmente, o sea, que
los “estilos de vida” y los “comportamientos" son materia de opción individual independientes del
contexto social. Laza, C, (2006), pág. 1-8

El predominio del enfoque individual en el análisis de los problemas de salud no es solamente un

problema epistemológico o científico-técnico, sino que expresa concepciones más profundas sobre
las relaciones entre el individuo y la sociedad. Estas concepciones suelen reducir la sociedad a un
mero epifenómeno, la suma de disposiciones, creencias, decisiones y acciones de los individuos que
a ella pertenecen. Aun cuando aparecen variables sociales, económicas y culturales en estos
estudios, habitualmente son trata das como si fueran atributos de individuos y no de grupos o
sociedades. Laza, C, (2006), pág. 1-8

Para finalizar, es interesante el debate que sobre este modelo teórico ofrecen Susser y Susser
(1996), en el cual afirman al referirse a sus limitantes que "Los problemas de salud impulsados por
los problemas sociales señalan a la ubicación de los apuros subyacentes. El paradigma de la Caja
Negra no solamente no aclara la fuerza social o su relación para la salud. El enfoque sobre
poblaciones está en general dirigido a las personas individuales dentro de ellos. La prevención en
el nivel social, conceptualizado como intervenir con personas individuales en masa, es anulada a
menudo cuando la meta es una entidad sociable con sus propias leyes y dinámicas". Laza, C, (2006),
pág. 1-8

I. Los paradigmas en la era post moderna en la investigación epidemiológica: Eco-

Epidemiología y el modelo Histórico-Social

Frente a las limitaciones del paradigma de la 'caja negra' para explicar y comprender los procesos
de salud-enfermedad en las poblaciones y teniendo en cuenta los cambios en la configuración de
este proceso, en la actualidad se han planteado varios modelos teóricos causales para dar
respuestas a las exigencias que la salud pública hace a la epidemiología. Estos modelos teóricos
tienen como antecedentes los movimientos de la medicina social y la epidemiología social. El
estudio de las condiciones sociales y de cómo éstas influyen y determinan la situación sanitaria de
las poblaciones, ha sido siempre un tema de interés y relevancia para la salud pública en general.
En años recientes ha nacido un vínculo más fuerte entre la epidemiología y las ciencias sociales,
estimulado por la necesidad de reconocer y documentar el amplio espectro de los determinantes
de la salud, desde los factores biológicos individuales hasta los que expresan las condiciones sociales
en que viven las poblaciones, dando nacimiento a la llamada epidemiología social. La preocupación
principal de la epidemiología social es el estudio de cómo la sociedad y las diferentes formas de
organización social influencian la salud y el bienestar de los individuos y las poblaciones. En
particular, estudia la frecuencia, la distribución y los determinantes sociales de los estados de salud
en la población. De esta forma, la epidemiología social va más allá del análisis de factores de riesgo
individuales e incluye el estudio del contexto social en el cual se produce el fenómeno salud-
enfermedad. Laza, C, (2006), pág. 1-8

Una preocupación constante y vigente en el paisaje sanitario mundial, es la presencia de

desigualdades, particularmente desigualdades sociales en salud. La epidemiología social permite
incorporar en el enfoque etiológico tradicional de la salud pública, la experiencia social de las
poblaciones y por lo tanto permite un mejor entendimiento de cómo, dónde y por qué, las
desigualdades afectan la salud. En tal sentido, la epidemiología social puede aportar
significativamente al proceso de gestión sanitaria y la reducción de las inequidades en salud. Laza,
C, (2006), pág. 1-8

Eco-Epidemiología

"La Epidemiología, ciencia de las poblaciones, tiene su esencia ecológica en el sentido biológico
original de organismos en un multinivel de ambiente interactivo: su tema son los infortunios huma
nos y su prevención y control. El centro de mi crítica es que el estudio de los riesgos múltiples,
limitado al nivel individual bajo el paradigma de la caja negra, no se las arregla con las nuevas
demandas que enfrenta la epidemiología. En mi opinión, la epidemiología de factor de riesgo debe
cambiar. El enfoque del paradigma es demasiado angosto para poder con un futuro que ya se está
aproximando sobre nosotros". Laza, C, (2006), pág. 1-8

La anterior afirmación es parte de la justificación de Marvin y Ezra Susser al formalizar el modelo

teórico de la Eco epidemiología. Además de lo anterior, esta propuesta también es justifica da en
que la epidemiología moderna de factor de riesgo, en su forma pura, no explota ni la profundidad
ni la precisión de los micro niveles, tampoco la amplitud de los macro niveles. La Epidemiología de
factor de riesgo tiene poca estima por las estructuras sociales y la dinámica social que los abarcan
(una paradoja que es nuestra herencia de los orígenes ancestrales en el enfoque individual de la
práctica de la medicina). Laza, C, (2006), pág. 1-8

En este modelo se "establece que los fenómenos colectivos de salud funcionan parecidos a una
“Caja china", en donde los sistemas de determinación epidemiológicos se encuentran separados y
organizados jerárquicamente, de forma tal que un sistema abarca varios subsiste más, compuestos
a su vez por subsistemas de menor jerarquía".

Susser y Susser38 (1996), asumen un sistema como un concepto abstracto, que permite que un
juego de los factores relacionados sea descrito con relación a una estructura coherente o la función
coherente. Cada sistema puede ser descrito en sus propios términos. Cada uno define los límites de
un nivel especial de la organización y la estructura dentro de sus límites. Por lo tanto, un juego de
los factores que hacen un sistema puede ser identificado. Su coherencia implica un título de la
perseverancia y la estabilidad. Esta estabilidad coexiste, sin embargo, con la capacidad para el
cambio, porque los factores contenidos en un sistema se relacionan y el cambio y la actividad en un
sector vulneran y afectan otros sectores. Laza, C, (2006), pág. 1-8

Modelo Histórico-social

Otra propuesta alternativa opuesta al de 'caja negra' multicausal, el denominado el modelo

histórico-social sistematizado por Noamar De Almeida Filho39 (1992), que señala "es engañoso
aplicar mecánicamente un modelo que concede el mismo peso a factores que, por su naturaleza,
deben ser diferentes. La adopción mecánica de la multicausalidad ha desvirtuado el carácter social
de la enfermedad y cuestiona que el componente biológico de los procesos de salud colectiva
siempre tenga un carácter determinante, por lo cual propone reexaminar estos fenómenos a la
luz de su determinación histórica, económica y política. El propósito principal de la investigación
epidemiológica debe ser la explicación de la distribución desigual de las enfermedades entre las
diversas clases sociales, en donde se encuentra la determinación de la salud-enfermedad" . Laza, C,
(2006), pág. 1-8

Para esta epidemióloga, "El proceso salud-enfermedad pasa a ser considerado un proceso social
concreto. El esfuerzo de naturalización de los eventos ligados a la salud es rechazado, acentuándose
la historicidad detales fenómenos y el carácter económico y político de sus determinaciones. Para
esa interpretación, por más completo que sea el conocimiento sobre las causas biológicas de una
determinada enfermedad, la única posibilidad de negar su carácter social sería admitir su ocurrencia
y resolución en sujetos bajo un régimen de absoluto aislamiento. Este carácter histórico y social de
las enfermedades se expresa por la imposibilidad de la distribución homogénea o perfectamente
aleatoria de las patologías en las poblaciones. De esta forma, el tema principal de la investigación
epidemiológica deberá ser la distribución desigual de enfermedades entre los diversos grupos de la
sociedad". Laza, C, (2006), pág. 1-8
Conclusión

Los modelos causales presentados en este artículo, dan cuenta de la historia y los incansables
esfuerzos de los epidemiólogos en diferentes momentos de la humanidad, no sólo por brindar un
marco teórico para la explicación de la enfermedad, inicialmente, y del proceso salud-enfermedad
en las poblaciones posteriormente; sino también de formular medidas para solucionar estos
problemas en las poblaciones. Todo esto, en medio de una pugna frecuente entre ciencia y los
intereses políticos y económicos de la clase dominante. Laza, C, (2006), pág. 1-8

“Los modelos unicausales dejaron de imperar en el ámbito epidemiológico porque cada vez era
más evidente la interrelación compleja entre numerosos factores como conjunto de causas de los
problemas de salud. Lo anterior provocó que las simplistas cadenas epidemiológicas que
pretendían identificar “la causa" de “una enfermedad o problema", no fueran útiles”. Laza, C,
(2006), pág. 1-8

El planteamiento de la nueva forma de entender la causalidad, supuso una revolución mucho mayor
de lo que a primera vista pudiera apreciarse. Sin embargo, la teoría de la multicausalidad no supone
más que el primer intento de adaptación a una realidad dialéctica que cada día se hace más
evidente. Las nuevas propuestas en la era post moderna de la epidemiología, intentan dar
respuesta a la explicación del proceso salud-enfermedad de una realidad dialéctica y compleja;
en la cual, como ha expresado Nájera (1983) “es cada vez más obvio que los cambios y las
estructuras sociopolíticas influyen tan directamente en mucho de los problemas epidemiológicos
que pueden resultar como causa única o fundamental", Laza, C, (2006), pág. 1-8

BIBLIOGRAFIA

• Lilienfeld y Lilienfeld. (1986) Fundamentos de la Epidemiología. México: Fondo Educativo

Inter americano, p. 1.
• Frost, W. Epidemiologia. Citado por Lilienfeld y Lilienfeld. (1986). Fundamentos de la
Epidemiología. México: Fondo Educativo Inter americano, p. 2.
• Macmahon, B. Epidemiology. Boston: 1970. Citado en: Álvarez, F y Álvarez. Investigación y
epidemiología. Bogotá: ECOE Ediciones, 1998. p. 100.
• Rothman, K y Greenland, S. Causalidad e inferencia causal en Epidemiología.En: American
Journal of Public Health. Vol. 95, No 1 de 2005. p. 8.
• SUSSER, M. Causalidad en ciencias de salud pública. En: Journal of epidemiology and
community Health. Vol. 55, No 6 de Junio de 2001. p. 3.
• Laza, C, (2006),La Causalidad En Epidemiología ,Investigaciones Andina, vol. 8, núm. 12,
Fundación Universitaria del Área Andina Pereira, Colombia, pág. 1-8
Nombre: Néstor Alexander Sangucho Uvillus

Curso:

Materia: Bioestadística y Epidemiologia

Fecha: 9/03/2021

Tema: Unicausalidad y multicausalidad

La Epidemiología como ciencia, que se ha ido consolidando a lo largo de su historia desde

su nacimiento, se ha estructurado sobre la investigación de los procesos salud enfermedad
en las poblaciones como objeto disciplinario propio. Según Lilienfel (1986), la
epidemiología “estudia los patrones de distribución de la enfermedad en las poblaciones
humanas, así como los factores que influyen sobre dichos patrones”
Para Forst, “la epidemiología es esencialmente una ciencia inductiva, interesada no sólo en
describir la distribución de la enfermedad, sino igualmente, o aún más, en conformarla
dentro de una filosofía consecuente”
2 . Así, la epidemiología puede considerarse como una serie ordenada de razonamientos
relacionados con inferencias biológicas derivadas de observaciones sobre la ocurrencia de
enfermedades y de los fenómenos relacionados en grupos de población humana. En la
actualidad, la epidemiología para López, Garrido y Hernández (2000), se considera “una
rama de la Salud Pública que tiene como propósito describir y explicar la dinámica de la
salud poblacional, identificar los elementos que la componen y comprender las fuerzas que
la gobiernan, a fin de intervenir en el curso de su desarrollo natural. Para esto, la
investigación epidemiológica se interesa por la distribución, frecuencia y determinantes de
las condiciones de salud en las poblaciones humanas, así como las modalidades y el impacto
de las respuestas sociales instauradas para atenderlas”
En este sentido, para estos autores, el término de condiciones de salud no se limita a la
ocurrencia de enfermedades y, por esta razón, su estudio incluye todos aquellos eventos
relacionados directa o indirectamente con la salud, comprendiendo este concepto en forma
amplia. Para alcanzar sus objetivos mediante la investigación, la Epidemiología se ha
cimentado en los modelos de causalidad, los cuales han evolucionado según las necesidades
de la humanidad en cada momento de la historia de ésta. Así, se describen tres modelos de
causalidad que han utilizado los epidemiólogos a lo largo de la historia. Cada uno fueron
consecuencias de momentos históricos y del paradigma de salud imperante en cada época.

Causa y causalidad en Epidemiología

Antes de exponer los modelos causales epidemiológicos, es pertinente hacer referencia a las
definiciones de causa y causalidad; así como algunas consideraciones respecto a estos
términos. El concepto y la definición de la causalidad hoy en día suscitan el debate continuo
entre filósofos y epistemólogos. La importancia de la causalidad en la Epidemiología radica
en que sobre este sistema conceptual teórico se estructura el desarrollo de la ciencia, ya que
estos son los modelos mediante los cuales se realiza el abordaje para el estudio del objeto
disciplinar. Es por esta razón que para la investigación epidemiológica y para los
epidemiólogos, debe asumirse una definición de trabajo.
Causa puede definirse como algo que trae consigo un efecto o un resultado. En salud, la
causa es identificada con los términos de etiología, patogénesis o mecanismos. La relación
causal ha sido considerada como “la existente entre dos categorías de eventos, en la cual se
observa un camino en la frecuencia o en la cualidad de uno que sigue a la alteración del otro.
En ciertos casos se debe suponer la posibilidad de la alteración y se puede justificar la
clasificación presuntiva de una asociación causal”. Rothman y Greenland (2005), refieren
que “se define una causa de un evento de enfermedad específico como un evento
antecedente, la condición o la característica que eran necesarios para la ocurrencia de la
enfermedad al momento en que ocurrió. En otras palabras, una causa de un evento de
enfermedad es un evento, la condición o la característica que precedían al evento de la
enfermedad y sin la cual el evento de la enfermedad podría no haber ocurrido”. Según
Susser M7 (2001), la causalidad “describe la propiedad de ser causal, la presencia de la
causa, o de las ideas sobre la naturaleza de las relaciones de la causa y el efecto. Ésta puede
causar la relación para provocar a cualquiera la producción de un efecto, o más. Las causas
ocasionan un efecto”. Los criterios para la causalidad, según esta misma autora, pueden ser
agrupados al menos en cinco categorías que son: la fuerza y la precisión (en la causa y el
efecto); la regularidad (replicabilidad y supervivencia), el rendimiento profético y las
coherencias o credibilidad de las causas.
Los modelos de causalidad han variado a lo largo de la historia. Susser y Susser (1996)
describen tres eras de la Epidemiología, las cuales están muy relacionadas con los modelos
causales y los paradigmas de salud imperantes en cada momento de la historia. Cada teoría
causal de la enfermedad refleja un paradigma diferente que gobernó en cada época, teniendo
en cuenta que los paradigmas, según Kuhn, “son los conceptos de la causa que dominan una
ciencia en particular en un período particular” y que estos sólo pueden ser reemplazados por
las “revoluciones científicas”. A esto, Susser M10 agrega que no sólo por verdaderas
“revoluciones científicas” se reemplazaron los paradigmas de salud, sino también por
desgaste simple y por fuerzas externas como los cambios sociales y económicos, los cuales
son capaces de empujar el estado de conocimientos en una ciencia más allá de sus límites.

Estas tres eras son:

1. La era de las estadísticas higiénicas con su paradigma de la nube tóxica,
2. la era de la epidemiología de la enfermedad contagiosa con su paradigma de la teoría del
microbio y;
3. la era de la epidemiología de la enfermedad crónica con su paradigma de la caja negra

A continuación, se describirán cada era y paradigma planteado por estas autoras, teniendo
en cuenta el contexto histórico en el cual aparece, se desarrolla y fue reemplazado; además
de las características de éstos. También se hará referencia a los nuevos paradigmas, de la
llamada época post moderna de la Epidemiología.

La era de las estadísticas higiénicas con su paradigma de la nube tóxica y la era de la

epidemiología de la enfermedad contagiosa con su paradigma de la teoría del microbio.
Se relacionan, de forma intencional, éstas eras en un solo apartado, ya que en ambas eras
reinaron dos paradigmas que tenían en común la unicausalidad como forma de estudiar e
investigar los procesos morbosos en la poblaciones. Lilienfel y Lilienfeld (1983), refieren
que durante la primera época del siglo XVIII se desarrolló una explicación para el origen de
las epidemias: la “teoría miasmática”. Ésta se basó en la idea de que cuando el aire es de
‘mala calidad’, situación que no se definió con exactitud, pero que se suponía deberse a la
descomposición de la materia orgánica, las personas que respiraban ese aire se enfermaban”.
Sin embargo, según Terris (1998), durante el siglo XIX en la Epidemiología “el debate
teórico de la giró en torno a si las enfermedades eran causadas por contagio o por miasma.
Hasta 1874 los partidarios de esta última tesis eran los que dominaban; su teoría era
aceptada. La versión del misma versus el contagio, según este autor, era una pugna política.
Los defensores de la hipótesis del contagio eran conservadores y reaccionarios,
representantes del antiguo régimen, que con el tiempo demostraron haber sostenido la
posición correcta. Los liberales y radicales, como Virchow, Villarm y Alison, que atribuían
la enfermedad a la pobreza y a otras condiciones sociales, y los propugnadores del miasma,
como Farr y Simon resultaron haber estado equivocados en su oposición a la teoría del
contagio” .La Teoría del Miasma, que se consolida como modelo conceptual unicausal de la
explicación de la enfermedad, aparece durante la Revolución Industrial en Europa en los
comienzos del siglo XIX. Durante este período se describen las condiciones inhumanas de
trabajo, la vivienda miserable y el hacinamiento en las ciudades; y por tanto la terrible
situación de la población que resultó de todo ello. Para las condiciones de los barrios pobres,
la hipótesis de la nube tóxica puso en tela de juicio el envenenamiento por emanaciones de
la tierra, el agua y el aire. Las causas ambientales fueron pensadas como manifestaciones
múltiples de la morbimortalidad, y las estadísticas higiénicas se fueron coleccionando como
pruebas indiferenciadas, o sea, que estaban más relacionadas a la morbimortalidada en
conjunto que a las enfermedades específicas. El nacimiento y consolidación del Estado
moderno en Europa y con ello la idea de que la riqueza principal de una nación es su pueblo,
aliada al acto objetivo que el poder político es el poder de los ejércitos, hace que sea
necesario contar al pueblo y al ejército, o sea, al Estado. El pueblo como elemento
productivo y el ejército como elemento beligerante precisan contarse, no sólo de número
sino también de la salud. Éstas son las bases de la Aritmética política de William Petty y de
la Estadística médica de Jhon Graunt14 desarrolladas durante el siglo 17. En esta era
también se destacan los trabajos sobre las estadísticas higiénicas en morbilidad y la
mortalidad en la población adelantados por William Farr en Inglaterra en 183915 y de
Alexander Louis en 182516. Durante esta época se implementaron diferentes medidas para
la disminución de los mortales efectos de la nube tóxica sobre las poblaciones. La
construcción de los drenajes cerrados, la implementación de los sistemas de alcantarillas y
la recogida de basuras de las viviendas, fueron entre otras algunas de las medidas efectivas
contra la nube tóxica del miasma. Sin embargo, éstas no pudieron disipar la pobreza de los
nuevos pobres urbanos que migraron del campo a las ciudades para emplearse en las
nacientes industrias. Por esto tomó mayor fuerza el concepto que sostenía, que las
condiciones de pobreza en que vivían y las terribles condiciones de trabajo de la población,
eran las causas de las enfermedades y no solamente la nube miamática que los cubría.
Defensores de esta teoría fueron Edwin Chadwick y Federico Engels. A esta hipótesis
también aportaron el trabajo de John Simon (1858), quien relacionó las condiciones de
trabajo con el aumento de la mortalidad en los obreros en Inglaterra. Sin embargo, a pesar
de lo eficaces de las medidas tomadas durante este período, la teoría del miasma no pudo
resistir los embates ante los avances de la microbiología. Se iniciaba la Era de la
epidemiología de la enfermedad contagiosa y su paradigma: la Teoría del microbio en los
años finales del siglo XIX. “La idea de que la enfermedad es causada por un contagio
viviente necesariamente dependía del desarrollo de otros dos conceptos: la especificidad
tanto de las enfermedades como de sus causas y la existencia de organismos
microscópicos”17. Estos dos conceptos no estaban presentes en la teoría del miasma, la cual
no refería especificidad en la enfermedad ni la causa del miasma. Un trabajo importante que
contribuyó al desarrollo de la teoría del germen fue el realizado por Bassi (1816), mediante
el estudio de la muscardina, una enfermedad del gusano de seda, a través del cual
“comprobó por experimentación cuidadosa que la enfermedad podía producirse por
pequeños organismos que crecían dentro del huésped” y posteriormente, Bretonneau (1826)
demostró “un claro concepto de que las enfermedades transmisibles son específicas y que
esta especificidad está determinada en gran medida por la naturaleza de la causa
morbosa”18. Finalmente, Grove (1851), declaraba que “si se examinamos una epidemia o
enfermedad infecciosa, sea de plantas, de animales o del hombre, encontramos que la
esencia de la afección es algo que tiene poder de reproducirse en su propia especie” y
estimó que esa facultad de reproducción como “indicio de la existencia de un germen,
clasificó los agentes morbosos entre las cosas vivas y dedujo que era imposible explicar
epidemias e infecciones sobre una base química, en vista de que en ningún proceso químico
puro había una multiplicación de los agentes”19. A pesar de que el microscopio fue
inventado a principios del siglo XVII, éste no influyó de forma importante en la en la
formulación de la teoría del microbio. Dos hechos fueron determinantes según Lilienfeld y
Lilienfeld (1986): la creencia de que las enfermedades tenían un período de incubación y la
práctica extendida de la inoculación antivariólica20. Sin embrago Najera (1998), afirma que
la consolidación de la teoría del germen se debió, además de los trabajos realizados por
Finlay, Chagas, Baker, Casal y Carrión a finales del siglo XIX que lograron demostrar la
especificidad de los agentes contagiosos causales de las en- fermedades infecciosas; a que
con la Revolución Industrial las enfermedades contagiosas se convirtieron en el gran
problema de salud para la población. Éstas fueron el resultado de las condiciones deficientes
de vida y de trabajo, de hacinamiento y de falta de saneamiento en los tugurios creados por
los trabajadores pobres en las ciudades industrializadas. Sin embargo, en este momento de la
historia sólo se hablaba de microorganismo infecciosos y de las enfermedades que éstos
causaban, configurándose éstas con el carácter prominente en los círculos políticos y de
salud. Así, se relegaron al olvido los factores sociales que se relacionaban con la ocurrencia
de las enfermedades contagiosas. Según Najera, esto tenía una fuerte intencionalidad
política: todo el mundo estaba tratando de descubrir aquellos agentes biológicos nuevos, los
“socialmente neutros”, los microbios.21. Para ejemplificar lo anterior, se cita la Primera
Conferencia Sanitaria Internacional celebrada en París en 1851, en la cual se debatió si las
enfermedades eran miasmáticas o contagiosas, y en donde salieron a flote consideraciones
políticas relacionadas con la imposición de barreras comerciales por parte de algunos países
europeos. En esta conferencia se concluyó que las enfermedades eran contagiosas, que los
gérmenes estaban presentes en la causalidad de éstas y se desplazó el enfoque de la
prevención al cambio de las condiciones socio sanitarias hacia el desarrollo de las
vacunas22. Para Terris (1998), la consolidación de esta teoría se debió también a la
posibilidad que los epidemiólogos de esta época podían hacer algo respecto a la relación del
manejo de los gérmenes y de las enfermedades infecciosas; y fue este éxito el que creó él
interés y no la existencia del problema23. Con el modelo de unicausalidad establecido con
las teorías del miasma y posteriormente con la teoría del microbio o del germen, la
Epidemiología “adoptó un modelo de causalidad que reproducía el de la física, y en el que
un solo efecto es el resultado de una sola causa, siguiendo conexiones lineales”24. Como
consecuencia de lo anterior, la Epidemiología volvió a utilizarse casi exclusivamente como
un mero apoyo en el estudio de las enfermedades infecciosas y dejó de lado la importancia
de los factores sociales implicados en presentación de las enfermedades en las poblaciones.
Susser y Susser (1996), con relación a las limitaciones de la teoría del microbio, ésta resultó
una perspectiva angosta, al explicar las enfermedades por una causa específica y al excluir
la dinámica social de la enfermedad y reemplazarla por un enfoque único sobre el control de
los agentes infecciosos mediante el desarrollo de vacunas, el aislamiento de los individuos
infectados y la cura mediante quimioterapia y antibióticos25. De Almeida Filho26 (1992),
refiere que la teoría del germen aportó al descubrimiento de soluciones técnicas para la
mayor parte de las enfermedades transmisibles, sin embargo, ésta se mostró insuficiente
para dar cuenta de los nuevos problemas que afrontaba la Salud Pública en ese momento
histórico.

II. La era de la epidemiología de la enfermedad crónica con su paradigma de la caja

negra.
La Segunda Guerra Mundial sirve como momento histórico para el origen de la era de la
enfermedad crónica y el paradigma de la caja negra. Posterior a la terminación de la guerra,
el aumento en el mundo desarrollado de la mortalidad por enfermedades crónicas había
superado la mortalidad por las enfermedades contagiosas. La evidencia aportada por
Goldberger en los estudios realizados sobre la Pelagra entre 1917 y 1923, en los cuales
demostró que ésta era una enfermedad causada por deficiencia nutricional o de tipo
carencial y no por causa infecciosa, abrió la discusión sobre la estrechez del modelo
unicausal para el estudio de las enfermedades no infecciosas o crónicas. Otros autores como
Terris, Buck y Najera (1998), más que hablar del inicio de una nueva era o paradigma,
plantean una transición de la epidemiología antigua a la nueva que se inicia a principios del
siglo XX, cuando ya había una epidemiología de las enfermedades infecciosas bien
establecida, para después pasar a una aplicación más amplia de la epidemiología a los
problemas de salud. Para estos autores, esta transmisión se inicia como un movimiento real
en 1943 con John Ryle, al exponer el concepto de medicina social como “una transición a la
epidemiología de las enfermedades no infecciosas”. Este movimiento comenzó a percatarse
que los aspectos sociales de la mayoría de las enfermedades eran más importantes que el
agente específico que las causaba, o que el hecho de que fueran clasificadas como
infecciosas o no infecciosas27. En ambas posiciones, es válido como se refería
anteriormente, lo expresado por Susser sobre las revoluciones científicas y el desgaste en el
paradigma imperante, para la explicación de la salud y la enfermedad que se evidenciaron
en este momento histórico. Y es frente a esta necesidad de la Epidemiología de contar con
un marco teórico mediante el cual se pudiera estudiar esta nueva problemática de la salud en
las poblaciones, que se impone en la investigación epidemiológica el modelo multicausal.
Éste se enmarca en un sistema lógico causa, que propone una noción de riesgo, definida
simplemente como un juego de probabilidades de instalación de enfermedades, dada una
serie finita de factores de exposición. Este traduce la lógica causal en términos
probabilísticos. “En este proceso se rechaza la consideración de asociaciones puras y
completas, postulando que en la vida y en la sociedad se deben esperar relaciones parciales
y complejas entre fenómenos”28. Según Rothman y Greenland (2005), el modelo de
multicausalidad implica que “una enfermedad en particular puede ser causada por más de un
mecanismo causal, y cada mecanismo causal involucra la acción conjunta de múltiples
causas componentes”29. En 1970, Brian MacMahon introduce y formaliza la “Red de
causalidad” y posteriormente una versión más acabada de ésta, el de la ‘caja negra’. La
existencia de la ‘caja negra’ hace relación a la metáfora general de identidad contenida,
cuyos procesos interiores son escondidos al telespectador. En este modelo se propone que
“las relaciones establecidas entre las condiciones participantes en el proceso (denominadas
causas, o efectos, según su lugar en la red) son tan complejas, que forman una unidad
imposible de conocer completamente” . Éste hace alusión a la representación de un
fenómeno cuyos procesos internos están ocultos al observador, y sugiere que la
epidemiología debe limitarse a la búsqueda de aquellas partes de la red en las que es posible
intervenir efectivamente, rompiendo la cadena causal y haciendo innecesario conocer todos
los factores intervinientes en el origen de la enfermedad31. Así, una de las ventajas de este
modelo es la posibilidad de aplicar medidas correctivas eficaces, aún en ausencia de
explicaciones etiológicas completas. A pesar que el modelo de la red causal ha sido el gran
aporte de la epidemiología, ya que ayudó a enfrentar el desafío de las nuevas epidemias de
enfermedades crónicas, abrió el camino para el desarrollo y la aplicación de métodos
estadísticos con un nivel de complejidad impensable en épocas previas como es el caso del
análisis multivariado, sus limitantes son varias. La imposibilidad para distinguir entre los
determinantes individuales y los poblacionales de la enfermedad (entre las causas de los
casos individuales y las causas de la incidencia); la deficiente comprensión de los eventos
que se investigan, al no ser necesario conocer todo el proceso, y que el seguimiento
mecánico de este modelo consiste en la búsqueda desenfrenada de ‘factores de riesgo’ sin
esquemas explicativos sólidos, hace parecer a los estudios epidemiológicos como una
colección infinita de factores que, en última instancia, explican muy poco los orígenes de las
enfermedades. Según el documento “Organización de la actividad científica para el
desarrollo de la salud en América Latina y el Caribe”de la Organización Panamericana de la
Salud (OPS, 1998)32, el modelo multicausal evolucionó hacia lo que hoy se conoce como
enfoque de riesgo, lo cual presenta serias limitaciones. El paradigma del riesgo, todavía
largamente hegemónico en el estudio de la situación de salud, tiene serias limitaciones para
enfrentar estos desafíos. Una de ellas es la individualización del riesgo, o sea, el hecho de
privilegiar el estudio de los riesgos vinculados a las características de los individuos,
ignorando las influencias sociales y ambientales que afectan la salud de las poblaciones.
Otra limitación es la idea que el riesgo está determinado individualmente, o sea, que los
“estilos de vida” y los “comportamientos” son materia de opción individual independientes
del contexto social. El predominio del enfoque individual en el análisis de los problemas de
salud no es solamente un problema epistemo-lógico o científico-técnico, sino que expresa
concepciones más profundas sobre las relaciones entre el individuo y la sociedad. Estas
concepciones suelen reducir la sociedad a un mero epifenómeno, la suma de disposiciones,
creencias, decisiones y acciones de los individuos que a ella pertenecen. Aún cuando
aparecen variables sociales, económicas y culturales en estos estudios, habitualmente son
tratadas como si fueran atributos de individuos y no de grupos o sociedades. Para finalizar,
es interesante el debate que sobre este modelo teórico ofrecen Susser y Susser (1996), en el
cual afirman al referirse a sus limitantes que “Los problemas de salud impulsados por los
problemas sociales señalan a la ubicación de los apuros subyacentes. El paradigma de la
Caja Negra no solamente no aclara la fuerza social o su relación para la salud. El enfoque
sobre poblaciones está en general dirigido a las personas individuales dentro de ellos. La
prevención en el nivel social, conceptualizado como intervenir con personas individuales en
masa, es anulada a menudo cuando la meta es una entidad sociable con sus propias leyes y
dinámicas”.
III. Los paradigmas en la era post moderna en la investigación epidemiológica: Eco-
Epidemiología y el modelo Histórico-Social
Frente a las limitaciones del paradigma de la ‘caja negra’ para explicar y comprender los
procesos de salud-enfermedad en las poblaciones y teniendo en cuenta los cambios en la
configuración de este proceso, en la actualidad se han planteado varios modelos teóricos
causales para dar respuestas a las exigencias que la salud pública hace a la epidemiología.
Estos modelos teóricos tienen como antecedentes los movimientos de la medicina social y la
epidemiología social. El estudio de las condiciones sociales y de cómo éstas influyen y
determinan la situación sanitaria de las poblaciones, ha sido siempre un tema de interés y
relevancia para la salud pública en general. En años recientes ha nacido un vínculo más
fuerte entre la epidemiología y las ciencias sociales, estimulado por la necesidad de
reconocer y documentar el amplio espectro de los determinantes de la salud, desde los
factores biológicos individuales hasta los que expresan las condiciones sociales en que
viven las poblaciones, dando nacimiento a la llamada epidemiología social. La preocupación
principal de la epidemiología social es el estudio de cómo la sociedad y las diferentes
formas de organización social influencian la salud y el bienestar de los individuos y las
poblaciones. En particular, estudia la frecuencia, la distribución y los determinantes sociales
de los estados de salud en la población. De esta forma, la epidemiología social va más allá
del análisis de factores de riesgo individuales e incluye el estudio del contexto social en el
cual se produce el fenómeno salud-enfermedad. Una preocupación constante y vigente en el
paisaje sanitario mundial, es la presencia de desigualdades, particularmente desigualdades
sociales en salud. La epidemiología social permite incorporar en el enfoque etiológico
tradicional de la salud pública, la experiencia social de las poblaciones y por lo tanto
permite un mejor entendimiento de cómo, dónde y por qué, las desigualdades afectan la
salud. En tal sentido, la epidemiología social puede aportar significativamente al proceso de
gestión sanitaria y la reducción de las inequidades en salud34. Eco-Epidemiología “La
Epidemiología, ciencia de las poblaciones, tiene su esencia ecológica en el sentido biológico
original de organismos en un multinivel de ambiente interactivo: su tema son los infortunios
humanos y su prevención y control. El centro de mi crítica es que el estudio de los riesgos
múltiples, limitado al nivel individual bajo el paradigma de la caja negra, no se las arregla
con las nuevas demandas que enfrenta la epidemio-logía. En mi opinión, la epidemiología
de factor de riesgo debe cambiar. El enfoque del paradigma es demasiado angosto para
poder con un futuro que ya se está aproximando sobre nosotros”. La anterior afirmación es
parte de la justificación de Mervin y Ezra Susser al formalizar el modelo teórico de la

Ecoepidemiología.
Además de lo anterior, esta propuesta también es justificada en que la epidemiología
moderna de factor de riesgo, en su forma pura, no explota ni la profundidad ni la precisión
de los microniveles, tampoco la amplitud de los macroniveles. La Epidemiología de factor
de riesgo tiene poca estima por las estructuras sociales y la dinámica social que los abarcan
(una paradoja que es nuestra herencia de los orígenes ancestrales en el enfoque individual de
la práctica de la medicina)36. En este modelo se “establece que los fenómenos colectivos de
salud funcionan parecido a una “Caja china”, en donde los sistemas de determinación
epidemiológicos se encuentran separados y organizados jerárquicamente, de forma tal que
un sistema abarca varios subsistemas, compuestos a su vez por subsis-temas de menor
jerarquía”37. Susser y Susser38 (1996), asumen un sistema como un concepto abstracto, que
permite que un juego de los factores relacionados sea descrito con relación a una estructura
coherente o la función coherente. Cada sistema puede ser descrito en sus propios términos.
Cada uno define los límites de un nivel especial de la organización y la estructura dentro de
sus límites. Por lo tanto, un juego de los factores que hacen un sistema puede ser
identificado. Su coherencia implica un título de la perseverancia y la estabilidad. Esta
estabilidad coexiste, sin embargo, con la capacidad para el cambio, porque los factores
contenidos en un sistema se relacionan y el cambio y la actividad en un sector vulneran y
afectan otros sectores.

Modelo Histórico-social
Otra propuesta alternativa opuesta al de ‘caja negra’ multicausal, el denominado el modelo
histórico-social sistematizado por Noamar De Almeida Filho39 (1992), que señala “es
engañoso aplicar mecánicamente un modelo que concede el mismo peso a factores que, por
su naturaleza, deben ser diferentes. La adopción mecánica de la multicausalidad ha
desvirtuado el carácter social de la enfermedad y cuestiona que el componente biológico de
los procesos de salud colectiva siempre tenga un carácter determinante, por lo cual propone
reexaminar estos fenómenos a la luz de su determinación histórica, económica y política. El
propósito principal de la investigación epidemiológica debe ser la explicación de la
distribución desigual de las enfermedades entre las diversas clases sociales, en donde se
encuentra la determinación de la salud-enfermedad”. Para esta epidemióloga, “El proceso
salud-enfermedad pasa a ser considerado un proceso social concreto. El esfuerzo de
naturalización de los eventos ligados a la salud es rechazado, acentuándose la historicidad
de tales fenómenos y el carácter económico y político de sus determinaciones. Para esa
interpretación, por más completo que sea el conocimiento sobre las causas biológicas de una
determinada enfermedad, la única posibilidad de negar su carácter social sería admitir su
ocurrencia y resolución en sujetos bajo un régimen de absoluto aislamiento. Este carácter
histórico y social de las enfermedades se expresa por la imposibilidad de la distribución
homogénea o perfectamente aleatoria de las patologías en las poblaciones. De esta forma, el
tema principal de la investigación epidemiológica deberá ser la distribución desigual de
enfermedades entre los diversos grupos de la sociedad

Bibliografia:
Laza Vásquez, C. (2006). Investigaciones Andina. Obtenido de Investigaciones
Andina: https://www.redalyc.org/pdf/2390/239017506002.pdf
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL
ECUADOR

CARRERA DE FISIOTERAPIA

DOCENTE: JORGE AURELIO ALBÁN

VILLACÍS

ESTUDIANTE:CRISTIAN LOMBEIDA

TEMA:

Contenido del ensayo:

1. Tipos de estudios epidemiológicos

2. Estudios descriptivos: definición y clasificación

3. Estudios descriptivos en población: definición,

aplicación y utilidad

4. Estudios descriptivos en individuos: definición,

tipos, aplicación y utilidad
 Introducción
Es conveniente iniciar el ensayo revisando las características generales de los procedimientos
que constituyen las herramientas básicas para la obtención del conocimiento científico, es
decir, los estudios observacionales o no-experimentales y los estudios experimentales. En
cuanto a los primeros, la característica fundamental es que el investigador no posee la
facultad de decidir qué sujetos van a estar expuestos a la influencia de un cierto factor bajo
estudio, aun cuando sea posible decidir cuándo y dónde se ha de realizar la investigación . Lo
anterior tiene gran importancia puesto que en medicina el hecho de trabajar con seres
humanos limita bastante la posibilidad de realizar estudios de tipo experimental. Una vez
hechas las consideraciones previas es posible ir ahora al caso específico de la investigación
epidemiológica. Monsreal.J,2011

Si se parte de la definición de que la epidemiología es el estudio de la distribución de la

enfermedad, o de una condición fisiológica, en una población humana y de los factores que
influencian tal distribución se puede, entonces, centrar diciendo que la investigación
epidemiológica se encuentra vinculada esencialmente al trabajo con seres humanos, pero, en
contraste con el clínico, el interés epidemiológico está en el grupo más que en el individuo
aislado. Esto se demuestra atendiendo a los que han sido reconocidos como propósitos
generales de los estudios epidemiológicos y que son los siguientes Evaluación de las acciones
preventivas o curativas, en particular desde la perspectiva de la salud
pública. Inicialmente, los estudios epidemiológicos pueden ser divididos en función a la
asignación de los sujetos que constituyen el grupo de estudio. Cuando la asignación es no-
controlada se plantea un estudio observacional y cuando es controlada se plantea un estudio
experimental. Monsreal.J,2011
Estudios observacionales Estudios descriptivos

Como ejemplos destacados que ofrecen los estudios observacionales pueden citarse los
célebres trabajos de John Snow sobre el cólera y los de Joseph Goldberger sobre la
pelagra . En medicina, la selección de temas y la asignación de prioridades para la
investigación se encuentra condicionada por el hecho frecuente de que en países como
México no se dispone de una base descriptiva que permita dimensionar la importancia real
de una enfermedad, o de un grupo de ellas, en el contexto particular de una comunidad o
región y una época determinadas. Ante problemas como éste la epidemiología ha respondido
con un fecundo desarrollo de la metodología de investigación basada en la observación
sistemática de los fenómenos que afectan a la salud. El punto común en los estudios
observacionales es la conceptualización de la variable tiempo. Monsreal.J,2011

Es necesario recordar que debido a la naturaleza no experimental de este tipo de estudios la

característica metodológica más destacada es la de no poder controlar la asignación de los
sujetos que se estudian. Para la identificación del perfil de los problemas de salud en una
comunidad, o para iniciar el estudio de algún problema particular, el recurso inicial es el de
conducir estudios que aporten una descripción general de la distribución de las enfermedades
en función de las características de la población. Los estudios retrospectivos se inician
cuando el efecto ya se ha presentado y «regresan» en el tiempo para buscar el antecedente de
exposición a la supuesta causa. En cambio, los estudios prospectivos parten de la
identificación de la posible causa en un grupo de población y se sigue al grupo a través del
tiempo para determinar en qué individuos se presenta el efecto. Monsreal.J,2011
 2.- Estudios descriptivos: definición y clasificación

1. Epidemiología Descriptiva Su función es describir cómo se distribuye una enfermedad o evento en cierta población, en un lugar y durante un período de
tiempo determinado; cuál es su frecuencia y cuáles son los determinantes o factores con ella asociados. La Epidemiología Descriptiva considera:
2. Qué población o subgrupos desarrollan la enfermedad o lo hacen con más frecuencia.
3. Cómo la frecuencia de ésta varía a lo largo del tiempo y /o en poblaciones con diferentes características.
4. En qué localización geográfica es más o menos frecuente dicha enfermedad. A partir de la descripción de la distribución de estos eventos, se podrá
arriesgar una explicación o "hipótesis" que dé cuenta de las causas que los producen. Pareja.R,2011
5.
 1. Estudios descriptivos en población: definición, aplicación y utilidad

Estudios descriptivos en población: definición Si tiene datos de toda una población o de

diferentes poblaciones y desea comparar la frecuencia de una enfermedad en una misma
población en diferentes períodos de tiempo, o bien, entre diferentes poblaciones en un mismo
período de tiempo,

Entonces, tendrá que elegir un estudio ecológico. Los objetivos fundamentales de los estudios
ecológicos son la descripción y exploración de variables relacionadas con la aparición de
enfermedad, medidas en una población. Por ejemplo, cuando se investiga la correlación entre
el consumo de carne per cápita y la frecuencia de cáncer de colon en diferentes países.
Observe que en este caso no se analiza el comportamiento de un solo individuo, sino de
poblaciones enteras. . Pareja.R,2011
Los análisis de situación de Salud son estudios que incorporan diferentes métodos y
herramientas con el objetivo de caracterizar, analizar e interpretar las condiciones de vida y
de Salud de una población, incluyendo sus problemas de Salud y sus determinantes, con
propósitos tales como:

• Identificar necesidades, inequidades y prioridades de Salud.

• Identificar fortalezas, debilidades y oportunidades para el desarrollo de las
condiciones de
• vida y de Salud.
• Detectar factores determinantes del proceso Salud-Enfermedad.
• Analizar tendencias y construcción de escenarios prospectivos.
• Planificar programas y acciones de promoción, prevención y control de problemas de
• Salud.
• Monitorear esos programas y acciones, y evaluar sus impactos.
• Evaluar la pertinencia, cantidad y calidad de los Servicios de Salud. . Pareja.R,2011
Se pueden clasificar este tipo de análisis como Coyunturales, por ejemplo, cuando se elaboran
rápidamente para informar sobre una situación emergente (terremotos u otras catástrofes) o
de Tendencias, por ejemplo, cuando se hacen proyecciones sobre la evolución de una
determinada situación como número de casos de determinada patología en los próximos
cinco años. . Pareja.R,2011
2.-Estudios descriptivos en individuos: definición, tipos, aplicación y utilidad

Estudios descriptivos en individuos: definición Si tiene datos de una sola persona o de un

grupo de personas que experimentaron una determinada enfermedad y quiere describir estos
casos debido, por ejemplo, a la rareza de la enfermedad en cuestión, entonces, deberá optar
por un reporte de caso o una serie de casos, respectivamente. El objetivo de estos estudios es
describir y relacionar en forma detallada variables de interés que permitan analizar o
comprender fenómenos que no han sido estudiados antes en forma rigurosa o son de reciente
aparición. . Pareja.R,2011

Ejemplos de este tipo de estudios son los primeros reportes de casos de neumonía por
Pneumocystis carinii en varones homosexuales que originó una indagación profunda que
concluyó en la hipótesis de que la enfermedad la causaba un agente con probable vía de
transmisión sexual, mucho antes de que se identificara el VIH. . Pareja.R,2011
Los estudios de corte transversal

Analizan datos de un grupo de sujetos de una población determinada en un momento dado y

en un lugar determinado. Los estudios transversales habitualmente no se hacen en un solo
día, inclusive pueden llevar meses o años para su realización, y durante la investigación se
estudian varios sujetos, pero todos ellos en un momento determinado de su vida. No se los
sigue en el tiempo. Es importante que observe que el corte transversal representa un momento
en la vida de la persona que está siendo estudiada o entrevistada, no hay un seguimiento de
esa persona. Debido a que los estudios transversales enfocan un punto en el tiempo, se llaman
también estudios de prevalencia. Este tipo de estudios permite calcular la prevalencia de una
enfermedad, no así su incidencia. Por este motivo, tienen escaso valor para el estudio de
enfermedades agudas, ya que ellas se caracterizan por su corta evolución y su naturaleza
rápidamente cambiante. Sin embargo, los estudios de corte transversal son de gran utilidad
para determinar la prevalencia de enfermedades crónicas, de larga evolución, y esta
información es de gran valor para la planificación sanitaria. . Pareja.R,2011

Si, por ejemplo, en una población conocemos la prevalencia de pacientes con artrosis, dado
que se trata de una enfermedad de larga evolución, nos permitirá planificar los recursos a
mediano o inclusive a largo plazo. En ocasiones, este tipo de estudios se utiliza para
investigar la frecuencia de una enfermedad en presencia o en ausencia de un determinado
factor de exposición. Por ejemplo, podría realizarse un estudio de corte transversal para
investigar la frecuencia de enfermedad coronaria en individuos sedentarios y en individuos
que no lo son. En este caso, se seleccionaría una muestra de la población y se investigaría la
frecuencia de la enfermedad (enfermedad coronaria) y la frecuencia del factor de exposición
(sedentarismo). Imagínese que se observara que la prevalencia de sujetos sedentarios es
notablemente mayor en el grupo de personas con enfermedad coronaria que en el grupo sin
esta enfermedad. Esta observación nos permitiría presumir que ambas condiciones se
encuentran asociadas. . Pareja.R,2011
Sin embargo, tanto la exposición como la enfermedad se determinan en el mismo momento
en el tiempo. Es muy difícil establecer si la exposición precede la enfermedad o, si, por el
contrario, la enfermedad ocurre primero. En nuestro ejemplo, el dilema estaría en establecer
si los individuos sedentarios tienen mayor riesgo de presentar enfermedad coronaria, o en
realidad, aquellos individuos que tienen enfermedad coronaria se encuentran limitados para
la actividad por prescripción médica o bien por limitación física, y por ese motivo son más
sedentarios. Este tipo de dudas, que surgen en el ejemplo, nos ayudan a reflexionar sobre una
de las principales desventajas de los estudios transversales: la dificultad para establecer la
relación temporal entre la supuesta causa (factor de exposición) y la enfermedad. Sin
embargo, debido a que son más económicos y sencillos de realizar se los utiliza a menudo
como primera aproximación para el estudio de una relación causal, y a partir de ellos se
elaboran hipótesis que posteriormente pueden ser testeadas con los estudios analíticos. .
Pareja.R,2011

Estudios de corte transversal y estudios longitudinales

En un estudio de corte transversal, o cruzamiento seccional, se intenta proporcionar una

imagen «instantánea» del estado que guarda un problema determinado con relación a una
población. Una publicación que ejemplifica este tipo de estudios es «The prevalence of
diabetes mellitus in a rural community in Irak» . En este artículo los autores se limitan a
detectar el número de diabéticos en una población rural sin relacionarlo con otros factores
tales como clase social, hábitos dietéticos, tabaquismo, etcétera. En el segundo caso el
estudio se realiza para probar hipótesis que se hayan propuesto acerca de la relación entre
uno o varios factores y la presencia de una enfermedad. Monsreal.J,2011

La condición para estos trabajos es que tanto los factores involucrados como la enfermedad
que se estudia se encuentren presentes en los individuos al momento de realizar la
investigación. En este tipo de estudios se puede utilizar también un grupo control que permita
comparar la frecuencia con que se presenta el factor sospechoso entre las personas sin la
enfermedad. Es decir, si se encuentran diferencias en la frecuencia de eritroblastosis fetal
entre los grupos estudiados éstas serán determinadas por la raza puesto que la raza no puede
ser consecuencia de la enfermedad hemolítica. Pese a sus limitaciones, los estudios de corte
transversal son muy útiles puesto que permiten ensayar varias hipótesis simultáneamente y
sirven de base para proponer estudios analíticos más elaborados. Monsreal.J,2011

Otro recurso de gran utilidad es la repetición de los estudios transversales a intervalos

determinados durante algún período específico respetando la condición de que los estudios
estén realizándose siempre con la misma población. Además de la utilidad ya mencionada
para los estudios transversales, en el caso de los estudios longitudinales se agrega la ventaja
de que es posible establecer las tendencias ya sea de la distribución de las enfermedades
o, también, de los factores que interese estudiar . Por lo general, utilizando los
procedimientos propios de los estudios de corte transversal se realiza una gran cantidad de
trabajos de investigación médica. Monsreal.J,2011

La forma más elemental de iniciar el estudio epidemiológico de una enfermedad es revisar

su casuística en un grupo de población definido utilizando la información de los registros
rutinarios. También es posible acudir a las fuentes oficiales tales como los registros de
defunción, las notificaciones de padecimientos infectocontagiosos u otros . Su principal
limitación se deriva de la naturaleza del grupo estudiado, ya que generalmente constituyen
muestras sesgadas de la población por lo cual debe tenerse mucho cuidado al tratar de
generalizar los resultados . Monsreal.J,2011

Estudios analíticos estudios retrospectivos (casos y controles)

De particular importancia son los estudios realizados durante la década de los cincuentas, ya
que sentaron los procedimientos metodológicos generales que son utilizados hasta nuestros
días. La finalidad de los estudios retrospectivos es probar alguna hipótesis que se haya
propuesto sobre la etiología de una enfermedad, es decir, se dedican al análisis de una
presunta relación entre el desarrollo de un cierto padecimiento y la presencia de algún factor
o característica sospechosa . Sobre la base de observaciones clínicas, o a través de análisis
especiales, los estudios de casos y controles revisan situaciones de exposición a factores
sospechosos comparando grupos de individuos enfermos con grupos de individuos
sanos , según la frecuencia observada en cada grupo de la exposición previa al factor
sospechoso. Si a través del análisis estadístico de los datos puede establecerse que
efectivamente la presencia del factor en estudio es significativamente más frecuente entre los
casos que entre los controles puede hablarse, entonces, de una asociación entre la enfermedad
y dicho factor. Monsreal.J,2011

No consideramos oportuno tratar aquí los pormenores metodológicos de estos estudios, pero
sí consideramos importante aclarar que el rigor en la selección de casos y controles en
asegurar la comparabilidad es el punto fundamental para el éxito del estudio. Cuando la
investigación está deficientemente planificada y/o ejecutada es muy probable que lo que
pretendía ser originalmente un estudio de casos y controles termine por ser únicamente el
estudio de una serie de casos con escaso o nulo valor inferencial. El lector interesado en tener
buenos ejemplos de estos estudios puede consultar el trabajo de Dolí y Hill que establece la
asociación entre cáncer de pulmón y tabaquismo, así como el estudio de Sartwell et al.
Monsreal.J,2011

Estudios prospectivos (cohortes)

Su característica fundamental es la de iniciarse con la detección de una supuesta causa y

luego seguir a una población a través del tiempo hasta determinar si se presenta o no el
efecto. Diversos factores tales como la cantidad de recursos económicos disponibles, el
tamaño de la población bajo estudio, la posibilidad de facilidades diagnósticas y la supuesta
duración del período de incubación o latencia influyen para determinar el tiempo que durará
el estudio . Monsreal.J,2011

Aunque es muy difícil establecer las «indicaciones» para realizar un estudio

prospectivo, puede considerarse que su mayor utilidad radica en la prueba de hipótesis sobre
la etiología de enfermedades más o menos comunes como es el caso de la hipertensión arterial
o el de la enfermedad coronaria. Entre las ventajas de los estudios de cohortes cabe
mencionar la posibilidad de medir múltiples variables, de estimar el riesgo atribuible o
fracción etiológica a cada variable en la génesis de la enfermedad y, también, la posibilidad
de medir la incidencia y el riesgo relativo de desarrollar la enfermedad. Como
desventajas, las más relevantes son el alto costo que suelen tener estos trabajos y el riesgo
que durante su realización se produzca algún descubrimiento que contradiga la hipótesis
establecida para el estudio . Monsreal.J,2011
Estudios experimentales

El campo de la experimentación epidemiológica ofrece grandes posibilidades,

pero, simultáneamente, conlleva riesgos importantes sobre todo por las limitaciones de tipo
ético que acarrea la experimentación en seres humanos . Los métodos de la epidemiología
experimental son útiles también para el trabajo con animales de laboratorio, pero aquí se
presenta otra limitante que es la dificultad para inferir al ser humano los resultados
observados en los animales. Monsreal.J,2011

La realización de un estudio experimental requiere de la formación de un grupo que recibirá

alguna intervención y de otro grupo con iguales características que sirva como control para
medir las diferencias atribuibles a la intervención. Esto requiere un gran cuidado por parte
del investigador al elaborar los criterios de aceptación y permanencia en el estudio, ya que
existen múltiples causas capaces de romper la comparabilidad entre los grupos y que, en
consecuencia, impiden estimar el efecto de la intervención experimental Monsreal.J,2011

Ensayos comunitarios (estudios cuasiexperimentales)

Un ejemplo destacado de ensayo comunitario es la evaluación de la adición de flúor al agua

para la prevención de la caries dental. En este caso, después de haber advertido una baja
frecuencia de caries entre las personas de ciertas comunidades en donde el agua de ingesta
contenía una elevada concentración natural de fluoruros, se planteó la propuesta de estudiar
el efecto de la agregación experimental de flúor al abastecimiento de agua de una
comunidad. Para el experimento se escogieron dos comunidades de características similares;
en una de ellas se agregaron fluoruros al abastecimiento de agua mientras que en la otra no
se modificó el contenido de flúor en el agua el cual, además, era naturalmente bajo.
Monsreal.J,2011

Ensayos clínicos (estudios experimentales)

Este tipo de investigaciones resulta de particular interés ya que es precisamente aquí en donde
se requiere de una colaboración más estrecha entre el clínico y el epidemiólogo. Además, da
lugar para hacer algunas consideraciones sobre la ética médica y para regresar a la discusión
del procedimiento de asignación al azar o asignación aleatoria. La característica principal del
ensayo clínico radica en la asignación al azar de los sujetos para la formación de un grupo
experimental y de un grupo control. De esta manera, al formar dos grupos al azar se tiene la
garantía de que tales grupos son comparables en todos los factores con excepción del que se
desea estudiar . Monsreal.J,2011

La aplicación fundamental de los ensayos clínicos es la evaluación del efecto de algún

procedimiento profiláctico, terapéutico o de intervención con relación a una enfermedad
específica o a un grupo de ellas. Por tratarse de experimentación con seres humanos es
evidente que la realización de un ensayo clínico trae aparejada la necesidad de tomar en
consideración una variedad de argumentos éticos. Aunque antes de proponer un ensayo
clínico se requiere tener una serie de evidencias que ofrezcan una buena probabilidad de
éxito, de cualquier modo, siempre se tendrá un rango de incertidumbre dentro del cual los
individuos pueden sufrir un daño en lugar de un beneficio. Monsreal.J,2011

BIBLIOGRAFIA

• Ciencia médica. Es conveniente iniciar el ensayo revisando las características

generales de los procedimientos que constituyen las herramientas básicas para la
obtención del conocimiento científico, EP del PE es HUBD de LDT de ECLQC la
EPC al P., Decir, E., & De un cierto factor bajo estudio, la CF es que el investigador
no posee la facultad de DQS van a. EE a. la I. (s / f). Los Estudios
Epidemiológicos. Recuperado el 5 de abril de 2021, de Utm.mx sitio web:
http://www.utm.mx/edi_anteriores/temas45/2NOTAS_45_2.pdf
• (S/f-h). Recuperado el 5 de abril de 2021, de Edu.ar website:
http://sistemas.fcm.uncu.edu.ar/enf-epidemiologia/Epidemiologia_2011.pd
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL
ECUADOR

CARRERA DE FISIOTERAPIA

DOCENTE: JORGE AURELIO ALBÁN

VILLACÍS

ESTUDIANTE:CRISTIAN LOMBEIDA

TEMA:

Contenido del ensayo:

1. Estudios analíticos: definición y clasificación
1. Estudios de casos y controles: definición,
aplicación y utilidad (medición de la exposición
hacia factores de riesgo)
2. Estudios de cohortes (retrospectivos y
prospectivos): definición, aplicación y utilidad
(medición de la exposición hacia factores de
riesgo)
1. Estudios analíticos: definición y clasificación
A diferencia de estos están los estudios Analíticos, cuya característica principal es que tienen un grupo de comparación o
grupo control. Dentro de los estudios Analíticos se encuentran los estudios de Cohorte, los cuales siguen a las personas
estudiadas en forma prospectiva hacia adelante en el tiempo, desde la exposición hasta el desenlace. En contraste, los
estudios de Casos y Controles trabajan en forma inversa, siguiendo al individuo hacia atrás, desde el desenlace hasta la
exposición. Los estudios Experimentales pueden ser subdivididos en dos: Aleatorizados y No Aleatorizados. En este
manuscrito se definen y se explican los diferentes diseños de estudios epidemiológicos y clínicos en forma extensa, para
la comprensión completa de ellos. Además, se explican las medidas de asociación las cuales son las herramientas
preferidas de expresar los resultados de un desenlace dicotómico. Bider.H,2013

En cambio, si el estudio comienza con la exposición (Ej. uso de anticonceptivos orales) y se realiza un seguimiento a las
usuarias por varios años para determinar la ocurrencia de un evento (Ej. la trombosis venosa profunda), estamos en
presencia de un estudio de cohorte. Cuando el estudio se comienza observando el evento (ej. la trombosis venosa
profunda) y se evalúa en retrospectiva la exposición (ej. consumo de anticonceptivos orales), son considerados estudios
analíticos casos y controles. En la figura la se muestra el algoritmo para la clasificación de los tipos de investigación clínica
y epidemiológica . Los estudios experimentales son aquellos donde se asigna una exposición, intervención o tratamiento;
debe distinguirse si la exposición fue asignada por una técnica aleatoria o no aleatoria o asignación alternante . A
continuación, la explicación detallada de cada uno de ellos. Bider.H,2013

Una precaución importante que se debe tener presente en los estudios descriptivos es que no tienen grupos de
comparación o grupo control, por lo que no permiten determinar la asociación entre las variables que intervienen, a
diferencia de los estudios analíticos y los experimentales, que si tienen grupos de comparación y permiten valorar la
asociación casual Desarrollar hipótesis causal de los eventos: Ejemplo de ello son los estudios clínicos que han permitido
detectar una asociación entre las altas concentraciones de oxígeno en las incubadoras y la ceguera de los bebés. Este
hallazgo ha conducido a realizar estudios analíticos y posteriormente estudios RCT, permitiendo así la confirmación de
dicha asociación. Bider.H,2013

Estudios Analíticos .-Los estudios analíticos se clasifican en estudios de cohorte y estudios de casos y controles, que a
continuación se describen:

Cohorte .-Estudios de cohortes (retrospectivos y prospectivos): definición, aplicación y utilidad (medición de la

exposición hacia factores de riesgo

Es un estudio observacional en el cual los sujetos con la exposición de interés (por ejemplo, hipertensión) y los sujetos sin
la exposición (sin hipertensión), son identificados y seguidos en el tiempo hasta que el desenlace ocurra (ejemplo
accidente cerebrovascular). A diferencia de los estudios descriptivos los estudios de cohorte, proceden de la secuencia
lógica de la exposición hacia el evento o desenlace, son prospectivos . El estudio de Cohorte es un término militar en su
raíz y es similar a las cohortes de las legiones romanas que avanzaban hacia adelante ,
así, un estudio de cohorte consiste en grupos de personas que están marchando hacia adelante en el tiempo, desde una exposición a uno o más eventos .

Si el grupo expuesto desarrolla una incidencia de eventos mayor al grupo no expuesto, se podría decir que la exposición está asociada con el aumento de riesgo
de eventos en el grupo expuesto. En la figura 2b se exponen los diferentes tipos de estudios de cohorte , con la finalidad de comprender mejor, ya que tienen
muchos sinónimos que tienden a crear confusión como son: estudios de incidencia, longitudinal, concurrentes, de seguimiento y prospectivos, pero la idea de
los estudios de cohorte es que son estudios dirigidos hacia adelante. Bider.H,2013

Mecanismos de recolección de la información en los estudios de cohorte

Crucial en los estudios de cohorte, es la manera de recolectar la información; en estos estudios se contempla el
seguimiento a dos o más grupos, desde la exposición al desenlace, si el grupo expuesto tiene más alta o más baja la
frecuencia de un desenlace que el grupo no expuesto, se evidenciaría la asociación entre la exposición y el desenlace,
así la característica principal de estos estudios es el seguimiento de las personas hacia adelante en el tiempo, desde la
exposición al desenlace. La investigación para esta clase de estudio debe, por lo tanto, ir hacia adelante en el tiempo,
desde el presente hacia el futuro, o desde un tiempo atrás, donde se escoge la cohorte, hacia el presente (figura 2b).
Así, el estudio de cohorte se mueve en la misma dirección, aunque la obtención de los datos no siempre sea así. Por
ejemplo, un investigador que quiere estudiar si la causa de una epidemia de nacimientos múltiples es debido al uso de
técnicas de reproducción asistida mediante un estudio de cohorte, el investigador selecciona a dos grupos de mujeres:
un grupo de mujeres sometidas a esa técnica y otro grupo de mujeres no sometidas al procedimiento, ambos grupos
son seguidos en el tiempo (hacia adelante) y así se determina la frecuencia de nacimientos múltiples, este tipo de
estudio de cohorte es denominado: estudio de cohorte concurrente . Bider.H,2013

Alternativamente, para resolver esta misma interrogante pudiera plantearse el estudio de otra manera: el investigador
pudiera buscar en las historias clínicas anteriores de varios años aquellas mujeres que recibieron reproducción asistida
y aquellas que no la recibieron con esa información, se sigue en el tiempo hacia adelante para determinar el desenlace o
no de embarazos múltiples y así poder identificar a aquellas mujeres expuestas y no expuestas a la técnica de
reproducción asistida, y de esta manera el estudio se mueve de la exposición al evento a través de los datos de registro
que ocurrieron antes del desenlace, este tipo de estudio es denominado de cohorte retrospectivo (figura 2b). Otra
variante de los estudios de cohorte son estudios de cohorte ambidirectionales, como lo indica su nombre, la recolección
de los datos se obtiene en ambas direcciones; este estudio puede ser útil para exposiciones que tienen desenlaces en
corto o largo tiempo. Si se utiliza el mismo ejemplo anterior sobre el uso de las técnicas de reproducción asistida y su
asociación con los nacimientos múltiples y se desea investigar otra variable, como es la relación con cáncer de ovario,
que sería un efecto a largo plazo (38), el investigador podría mirar hacia atrás a través de las historias para conocer sobre
los nacimientos múltiples y además pudiera seguir a este grupo hacia adelante para determinar si estas mujeres
desarrollarán o no cáncer de ovario Bider.H,2013

b.- Ventajas y desventajas de los estudios de cohorte. Los estudios de cohorte tienen muchas características fascinantes:

1. - A través de ellos se puede determinar tanto la incidencia como la historia natural de una enfermedad (39),
mediante la evaluación de la secuencia temporal entre la causa y el desenlace, ya que el expuesto y el no
expuesto están libres del evento al comienzo del estudio, particularidad que no tienen los estudios de casos y
controles o los estudios transversales.

2. - Los estudios de cohorte son bastante útiles en la investigación de múltiples desenlaces que podrían producirse
después de exponerse a un factor de exposición único. Ejemplo de esto es el fumar cigarrillos (exposición) y la
producción de diferentes desenlaces como son ACV, enfisema, cáncer y enfermedades cardiovasculares.
 3. - En los estudios de cohorte no se presenta el sesgo de rellamado o “Recall", que es muy común en los estudios
de casos y controles, y lo explicaremos más adelante (El sesgo se define como cualquier error sistemático en el
diseño o conducción del estudio que puede resultar en una distorsión o error en estimar el efecto de la
exposición sobre el riesgo de la enfermedad).

4. -Los estudios de cohorte son también útiles en los casos de exposiciones raras o infrecuentes, un ejemplo sería
la exposición a radiaciones ionizantes o a productos químicos en el ambiente laboral (Ej. en un hospital), donde
un gran número de individuos pertenecientes a esa institución están expuestos, a este producto, pero es
bastante rara en la población general y de esta manera se pueden estudiar los individuos sin asignar una
exposición tóxica, evitándose el factor ético.

5. - Los estudios de cohorte también reducen el sesgo de sobrevida, ya que en las enfermedades que son
rápidamente letales es bastante difícil de precisar el factor causante.

6. - Estos estudios permiten el cálculo de la tasa o "arte" de incidencia, el riesgo relativo (RR) y la Razón de Peligro
o Hazard Ratio (RP o HR), así como también determinar el riesgo atribuible o la diferencia de riesgo, y el número
necesario de tratar (NNT).

7.-Adicionalmente, permiten la determinación del estudio de tablas de vidas y curvas de sobrevida, a diferencia de
los estudios de casos y controles que no permiten determinar la tasa de incidencia, pero sí podrían determinar un
riesgo denominado razón de ventaja u odds ratio (OR), que es una aproximación al riesgo relativo o RR, pero solo
en los casos en que el desenlace sea bastante infrecuente (menos del 5%) . Bider.H,2013

A pesar de todas las bondades descritas, los estudios de cohorte tienen limitaciones importantes:

1. Cuando se realizan los estudios de cohorte se puede cometer el sesgo de selección, un ejemplo sería investigar
el efecto del ejercicio físico sobre las enfermedades cardiovasculares (CV), ya que los
individuos atléticos también pueden diferenciarse de los sedentarios en otros hábitos como: consumo de
cigarrillos, tipo de dieta y comportamiento antes las enfermedades, por lo cual hay un sesgo en la selección de
los individuos atléticos en comparación a los individuos que no realizan ejercicio físico en cuanto a estas otras
variables, las cuales deben ser tomadas en cuenta (40). Ambos grupos deberían ser ¡guales en todos los aspectos
excepto por el factor de exposición de interés (en este caso el ejercicio físico).
2. El diseño que se usa en los estudios de cohorte no es óptimo para enfermedades de muy baja frecuencia, por
ejemplo, ciertos cánceres o las de enfermedades del colágeno, ya que ambas enfermedades toman mucho tiempo
en desarrollarse. Sin embargo, varios estudios de cohorte han tenido una importante contribución en el
conocimiento de enfermedades infrecuentes en los estudios prospectivos de Framinghan Heart Study).
3. - Otra importante limitación es la consecuencia de pérdida de seguimiento. Los estudios longitudinales necesitan
seguirse por largos periodos de tiempo, a veces décadas para que finalicen o se desarrolle el evento y tienen una
 probabilidad muy importante de pérdida de seguimiento, y, si esta pérdida se hace de manera diferente entre los
expuestos y los no expuestos, puede haber un sesgo en su resultado final.
4. - También se evidencia que en la medida que transcurre el tiempo, el estado de exposición de los que participan
en el estudio puede cambiar. Un ejemplo sería que una gran proporción de aquellas mujeres que utilizan
anticonceptivos orales pueden cambiar a usar aparatos intrauterinos en el tiempo y así cambiar el resultado final
de estos estudios o viceversa (42) resultando de esta manera en un sesgo. Bider.H,2013

Consideraciones con los estudios de cohorte:

Cuando se piensa en desarrollar este tipo de estudios, es importante que el investigador considere los siguientes aspectos:

1.- ¿Cuál es la población que tiene riesgo de desarrollar la enfermedad? Todos los participantes (expuestos y no
expuesto) pueden estar en riesgo de desarrollar la enfermedad o el desenlace , por ejemplo, en el caso de evaluar el
riesgo a desarrollar enfermedad inflamatoria pélvica, debiendo excluirse del estudio todas las mujeres con esterilización
tubarica, ya que este grupo no está en riesgo de desarrollar salpingitis .

2.- Definir adecuadamente lo exposición. Para ello se requiere definir desde el inicio del estudio y sin ambigüedades cuál
es la exposición y como se cuantificará el desenlace, además establecer una escala que permita su gradación; ejemplo:
definición de un número mínimo de cigarrillos para indicar exposición y establecer los grados en el consumo

3.- Selección de los controles adecuados y apropiados. El grupo no expuesto debería ser similar en todos los aspectos al
grupo expuesto, excepto en la falta de la exposición. El grupo no expuesto puede provenir de un origen interno, es decir
de la misma área geográfica o ambiente (ej. de la misma sala del hospital) o de origen externo, es decir de diferentes áreas
geográficas. En los estudios de exposición ocupacional, el hallazgo de un número adecuado de empleados en la fábrica
sin la exposición a veces es difícil, por lo que se deberían escoger empleados que trabajan en otra fábrica muy similar, de
la misma comunidad, pero sin el factor de exposición que se está evaluando. Este es un factor importante, ya que en
ocasiones se comete el error de comparar la frecuencia de muerte por cáncer pulmonar entre trabajadores de una
fábrica, con la frecuencia general en las personas de la misma edad y sexo, pero proveniente de la población, esto
representaría un sesgo debido a que se está comparando una población laboralmente activa con otra heterogénea .
Bider.H,2013

4.- El desenlace debe compararse en forma similar en ambos grupos. El desenlace debe ser definido en forma clara,
especifica y de forma medible, así como también debe ser comparado de la misma manera para el expuesto y el no
expuesto, para evitar el riesgo de sesgo de información o de rellamado (Recall). Debería además mantenerse el anonimato
en aquellos en que se determine el desenlace, de manera que se desconozca el estado de exposición de los participantes
(ciegos a la exposición). La información del desenlace puede provenir de múltiples orígenes; por ejemplo, en los estudios
de mortalidad, a menudo es usada la muerte certificada, aunque esta información es clínicamente valida, puede ser
altamente variable. En el caso de la fuente de los desenlaces no fatales, ésta puede provenir de los records o las historias
de hospitales, de compañías de seguro, registro de laboratorios, registros de enfermedades, del examen físico, etc. La
clave en estos casos es que el evaluador del desenlace, desconozca cuáles son los individuos expuestos y no expuestos.
Bider.H,2013

5.- El seguimiento de los participantes en el tiempo en los estudios de cohortes es fundamental y durante su diseño,
esto debe ser uno de los parámetros más críticos a considerar, para reducir al máximo las pérdidas, ya que podría resultar
en un sesgo importante, en particular cuando la pérdida ocurre en los individuos expuestos que presentan los desenlaces.
Una de las mejores maneras para evitar estas pérdidas de seguimiento, sería obtener los nombres de varios miembros de
la familia o amigos, que no viven con los participantes, desde el inicio del estudio, para así, poder contactarlos al momento
que no podamos encontrar al sujeto en estudio, o solicitar asistencia de médicos de la familia o implementar cualquier
otra estrategia que permita su fácil ubicación en caso de mudanzas o reubicaciones. Bider.H,2013

Variación de los estudios de cohorte. Se han descrito varias variantes de los estudios de cohorte, que se describen a
continuación:

Los estudios de series en el tiempo o los estudios antes y después. En estos casos los investigadores pueden tomar
medidas en los participantes expuestos y no expuestos, como, por ejemplo, tomar las medidas previas de la exposición a
un factor de riesgo en ambos grupos y luego se repite la medida después de ser expuesto al factor de riesgo con la finalidad
de compararlos. En estos estudios no deben modificarse las medidas que fueron asignadas desde el inicio del estudio, es
decir que un valor de laboratorio asignado como alto al inicio, debe mantenerse de igual manera hasta su finalización .
Otra particularidad de estos estudios de series son las tendencias seculares, producidas por las estaciones, las cuales
podrían cambiar la frecuencia de las enfermedades como por ejemplo los cambios seculares en la aparición de
neumonías o diarreas, que pudieran afectar los resultados y por último es necesario conocer los periodos de lavados,
para evitar el efecto de las drogas o medicamentos con efecto residual que se podrían mantener en el periodo inicial
de observación- Bider.H,2013
2. Estudios de casos y controles: definición, aplicación y utilidad (medición de la
exposición hacia factores de riesgo)
Estudios de casos y controles anidado.

Los estudios de cohorte algunas veces pueden generar otros estudios, el más frecuente es el estudio de casos y controles
anidados (44,46). Un ejemplo de este tipo de estudio sería que, desde el inicio del estudio de cohorte, se tome una
muestra de sangre a todos los participantes y se almacene hasta su culminación. Una vez finalizado, los individuos que
desarrollaron el desenlace o evento de interés, constituirían los casos del estudio anidado. Luego el investigador
selecciona las muestras en forma aleatoria, de todos los participantes que no han desarrollado el desenlace de interés
(conformado el grupo control anidado) y en ellos se realizan ensayos más específicos, es decir solo en los casos y controles
tomados aleatoriamente y no del grupo total inicial de cohorte expuesto y no expuesto. Los controles son generalmente
pareados con los casos por las características demográficas como son edad y sexo . Bider.H,2013

La indicación de los estudios de cohorte es ensayar hipótesis de causalidad y de riesgo, ya que la exposición precede al
desenlace, por lo tanto, se busca la causa de una enfermedad en la medicina clínica; otra indicación, es que permiten
medir la incidencia de una enfermedad o condición, con la obtención de tasas de incidencia de la enfermedad o
condición en estudio, permitiendo Estudiar la Historia Natural de la enfermedad desde su causa hasta el efecto que
produzca Bider.H,2013

Este tipo de estudio es observacional, primero se identifica un grupo de sujetos con cierto tipo de desenlace o enfermedad
y otro grupo control sin el desenlace o evento y después se evalúa en forma retrospectiva en el tiempo (por ejemplo, la
historia clínica) a fin de encontrar si fueron sometidos a una exposición o al factor de riesgo asociado con la enfermedad
en estudio o desenlace. Son estudios que se utilizan para explorar enfermedades infrecuentes o raras (6). En este tipo de
estudio la dirección es hacia atrás, es decir se comienza con el evento, desenlace o enfermedad y a partir de ahí, se mira
hacia atrás, en el tiempo a fin de explorar la exposición que pudo desencadenar el evento. Como se evidencia en la figura
Ib., el investigador define a un grupo con el desenlace (Ej. cáncer de ovario o infarto del miocardio) identificado como
casos, y un grupo sin el evento o desenlace identificado como grupo control. A partir de este momento el investigador
mediante diferentes herramientas, como por ejemplo la revisión de historias clínicas, entrevistas u otro medio,
determina la prevalencia o la frecuencia de exposición al factor de riesgo, por ejemplo, el uso de anticonceptivos orales
o hipertensión arterial, respectivamente. Si la prevalencia de exposición es más alta entre los casos que entre los
controles, la exposición está asociada con un aumento del desenlace o evento.Bider.H,2013

Debido a que en los estudios de casos y controles falta el denominador en el cálculo, es decir la población a riesgos, los
investigadores no pueden determinar o calcular la "arte" o tasa de incidencia, riesgo relativo (RR), ni el riesgo atribuible
(RA); en su lugar pudieran determinar la Razón de Chance o ventaja "Odds Ratio (OR)"que son medidas de asociación
utilizadas en este tipo de estudios (27), derivado de la probabilidad de que ocurra un evento o enfermedad en los
individuos a riesgo, contra la probabilidad de que dicho evento no ocurra o no haya ocurrido en los individuos sin el factor
de riesgo. Cuando la tasa o "rate" de incidencia o RR de un desenlace particular en la población de interés, es
relativamente baja (usualmente inferior al 5% en ambos grupos, expuestos y no expuestos), aquí la OR es considerada
como un buen estimador del RR . Bider.H,2013
Los estudios de casos y controles son ideales para desenlaces raros los cuales tomarían largo tiempo en desarrollarse,
tales como las enfermedades cardiovasculares o el cáncer. La escogencia de los controles debe ser similar a los casos en
todos sus aspectos, excepto en el desenlace, la escogencia de un grupo control de manera inapropiado corre el riesgo de
arruinar este tipo de estudio. Adicionalmente, en estos estudios puede ocurrir el sesgo del rellamado o Recall, este sesgo
se define como una mejor recolección de exposición entre los casos que entre los controles, esta es una deficiencia de
estos estudios y es necesaria hacer uso de la memoria de exposición. Las epidemias de las enfermedades transmitidas
por los alimentos son los prototipos de los estudios de casos y controles; por ejemplo en un buque o crucero donde el
universo completo de aquellos a riesgo de una enfermedad es conocido, porque ellos han tenido síntomas como
vómitos, diarreas y nauseas, que en este caso serían los casos, se preguntaría acerca de una posible exposición a un
alimento y también se investigaría en aquellos que no presentaron estos síntomas (grupo control). Si una alta proporción
de individuos enfermos reportan haber comido un alimento en particular, en mayor proporción que aquellos que están
sin los síntomas, entonces este alimento se convierte en el factor sospechoso de los síntomas . Bider.H,2013

Ventajas y desventajas de los estudios de casos y controles. Los estudios de casos y controles son efectivos y eficientes
para la investigación de enfermedades que tienen un periodo de latencia bastante largo, como en el caso del cáncer o
enfermedades cardiovasculares, es decir enfermedades que requerirían de muchos años de seguimiento mediante
estudios de cohorte. Los estudios de cohorte pueden ser más eficientes, cuando la tasa o "rafe" de exposición es
bastante baja, ya que en los estudios de casos y controles los investigadores necesitarían examinar muchos casos y
controles, para poder encontrar uno que haya sido expuesto al factor de riesgo o de exposición; por ejemplo, es
realmente impráctico realizar en África estudios de casos y controles donde se pretenda evaluar la relación de los
anticonceptivos orales, con la transmisión de VIH-1, ya que su uso en África es bastante bajo. Bider.H,2013

Como regla general se acepta que los estudios de casos y controles son más eficientes cuando la incidencia de desenlace,
es más alta que la prevalencia de exposición. Otra de sus ventajas, es que para realizarse ameritan menos tiempo, menos
esfuerzo y no son tan costosos como los de cohorte. Se considera que la principal debilidad de los estudios de casos y
controles, es la escogencia apropiado del grupo control. Se ha descrito que existen dos importantes factores que afectan
su validez:

1.-La escogencia del grupo control y la forma como se obtiene la historia de exposición, lo que los hace ser más vulnerables
para producir sesgo. Siendo estos aspectos factores críticos para el buen desarrollo de estos estudios, a continuación, se
discutirán más a fondo. Bider.H,2013

Selección de Casos y Controles:

1. - Grupo de casos Todos los casos de una población teóricamente podrían ser incluidos en un estudio de casos y
controles, sin embargo, por razones prácticas solo una muestra es seleccionada, por lo que la selección se
convierte en un factor importante. Así, como aspecto inicial, debería establecerse como se seleccionará la
muestra, a través de una definición clara del desenlace que va a ser estudiado, incluyendo por ejemplo sistemas
de diagnóstico clínico, resultados de laboratorio y otros métodos a utilizar. Los investigadores, además, deben
 detallar los criterios de elegibilidad, tales como: rango de edad, localización geográfica de los casos (clínica,
hospital o estudios basados en una población); se deberían reunir los datos de casos de incidencia más que de
casos prevalentes (51), y considerar también cambios del patrón diagnóstico que puede ocurrir en el tiempo,
por ejemplo, el diagnóstico reciente es más consistente, que el obtenido en periodos iniciales. Bider.H,2013

2. - Grupo control: este grupo debe proporcionar el terreno basal de la exposición esperada en el grupo de casos
y controles que se está estudiando, y debería estar libre de enfermedad o desenlace, pero a la vez, debe ser
representativo de la población de riesgo, que eventualmente podría convertirse en casos. La selección de los
controles debe ser independiente de la exposición que se está investigando. Un ejemplo hipotético sería un
estudio de casos y controles con drogas anti-inflamatorias (AINES), para la prevención del cáncer (CA) de colon
y recto. El estudio mediría el uso previo de AINES por los pacientes admitidos al hospital con (casos) y
sin+(controles) CA de colon y recto; si el grupo control proviene de un servicio de reumatología, pudiera esto
ser considerado como un sesgo, ya que los individuos con artritis usan en forma más frecuente los AINES que
la población general. Tal nivel alto de antiinflamatorios en el grupo control va a afectar el cálculo de la razón
de ventaja u OR, que probablemente será espuriamente baja, ya que los AINES reducen el riesgo de CA en el
grupo control, es decir que, si el investigador no selecciona el grupo control independiente de la exposición, va
a dar como resultado un sesgo en cualquier dirección . También están los estudios de casos y controles con el
sesgo de selección que es introducido por la forma en la cual los participantes son escogidos en un estudio.
Bider.H,2013

Los investigadores pudieran reducir el sesgo de selección por minimizar el juicio en el proceso de su escogencia,
por ejemplo, si el grupo de casos incluye todos los individuos afectados en una región geográfica específica, el
grupo control podría escogerse en forma aleatoria de la población general de la misma área de selección
de los cosos; un estudio de casos y controles de este tipo sería la evaluación del uso de anticonceptivos orales
y el CA de mama de todas las mujeres de edad entre los 20- 54 años diagnosticadas recientemente y que
viven en 8 diferentes áreas geográfica de Estados Unidos. Un excelente grupo control (aunque no siempre
factible) serían las mujeres de la misma edad seleccionados en forma aleatoria a través del discado telefónico y
de las mismas áreas geográficas sin CA de mama . Bider.H,2013

Medidas de información de la exposición:

En los estudios de casos y controles los participantes podrían no recordar con precisión la exposición ocurrida
especialmente en aquellas que han acontecido mucho tiempo atrás, además, los casos a menudo recuerdan más la
exposición a los factores de riesgo a diferencia de los controles; esta diferencia de recordar la exposición es lo que se llama
sesgo de Información, de rellamado o Recall (49). Por ejemplo, en el estudio de cáncer de mama y el uso de
anticonceptivos orales (52), el investigador pregunta a las participantes por la exposición previa a los anticonceptivos
orales, y las mujeres con el cáncer de mama podrían recordar más que los controles, ya que conocen que esta podría ser
la causa de su cáncer, y así identificarían claramente el anticonceptivo ingerido como factor de riesgo del cáncer de mama,
por lo que recordarían la ingesta de esta hormona más fácilmente que el grupo control, a quienes se le dificultaría más el
recordar si lo han ingerido. Este Sesgo de Recall o de rellamado generado por la exagerada relación entre los
anticonceptivos y el cáncer de mama no es fácil de eliminar, una forma de evitar este sesgo, es tratar de que los
investigadores que recogen los datos, desconozcan si los sujetos son casos o controles . Bider.H,2013

Control para las variables de confusión.

Un factor de confusión ocurre cuando el investigador concluye falsamente que una exposición particular es la causa y que
está relacionada a la enfermedad, sin haber realizado ningún ajuste para otros factores que están interviniendo y que son
también conocidos como factores de riesgo para esta enfermedad en particular y, por tanto, asociados a la exposición.
Los estudios de casos y controles necesitan corregir los sesgos de las variables de confusión, sesgo que puede ser tratado
en la fase de diseño del estudio al restringir o parear los casos con los controles. Pero el investigador generalmente
prefiere manejar este sesgo en la fase de análisis de los datos con técnicas analíticas, tales como regresión logística o
estratificación de las variables por la técnica de Mantel-Haenszel . Bider.H,2013

Los estudios de casos y controles estudian los factores de riesgo de una enfermedad en particular, permitiendo de esta
manera, estudiar los problemas de salud que requieren un abordaje relativamente rápido, como es el estudio de
enfermedades con más de un agente etiológico causal. Permiten comparar un factor sospechoso o factor de riesgo de
exposición en un grupo que ya tuvo el desenlace (caso) con respecto a un grupo que no lo ha presentado (control), y
de esta manera poder examinar un sin número de factores de riesgo o de protectores. Bider.H,2013

BIBLIOGRAFIA

Bider, D., Livshitz, A., Tur Kaspa, I., Shulman, A., Levron, J., & Dor, J. (1999). Incidence and perinatal outcome of multiple
pregnancies after intracytoplasmic sperm injection compared to standard in vitro fertilization. Journal of Assisted
Reproduction and Genetics, 16(5), 221–226, https://www.redalyc.org/pdf/3313/331327989005.pdf
Nombre: Néstor Alexander Sangucho Uvillus

Curso:

Fecha: 13/04/2021

Materia: Bioestadística y Epidemiologia

Tema:

Estudios Analíticos

Los estudios Analíticos se caracterizan porque pretenden “ descubrir” una hipotética

relación entre algún factor de riesgo y un determinado efecto, es decir, pretenden
establecer una relación causal entre dos fenómenos naturales.

En este tipo de estudios, es esencial entender que para que prevalezca su condición de
estudio observacional, han de cumplir la premisa de que el investigador no establece
ningún tipo de intervención en los grupos de estudio, los cuales se someten a las leyes
naturales de evolución desde que interviene la causa hasta que se produce el hipotético
efecto resultante.

Los estudios analíticos requieren un diseño especial y más cuidadoso que los estudios
descriptivos, sobre todo en lo que se refiere a los sistemas de control de sesgos y de
factores de confusión, que de no establecerse desde su diseño inicial de forma correcta
podrían invalidar los resultados del estudio.

Si bien decíamos que los estudios descriptivos nos muestran una fotografía estática de
un fenómeno concreto, bien sea el factor de riesgo, como por ejemplo un estudio de
evaluación de riesgos, o del efecto, como pudiera ser un estudio de incidencia o
prevalencia, los estudios analíticos nos dan una visión dinámica del proceso salud-
enfermedad y las posibles relaciones causales definidas en el tiempo desde que se hace
presente el agente causal hasta que aparece la enfermedad, por lo que los estudios
Analíticos nos vendrían a ofrecer una visión dinámica similar a una película en la que
podemos relacionar el desenlace con diferentes escenas previas de la misma.
Traducido al marco conceptual del tipo de estudio de que se trata, los estudios analíticos
contarían con un diseño que nos permitirá hacer el seguimiento dentro de un proceso
evolutivo natural, desde la aparición de los hipotéticos factores causales hasta que
culmine con la aparición del supuesto efecto, lo que implica asentar unos criterios
básicos.

En primer lugar, debemos tener claro que desde que actúa un determinado factor causal
hasta que se produce el efecto, en su caso, la enfermedad, siempre transcurre un tiempo
(tiempo de latencia), que en unos casos puede ser corto y en otros más o menos largo,
pero ambos fenómenos se encuentran relacionados en el tiempo definido entre la
presencia o aparición de cada uno de ellos.

Este concepto, además centrar la relación causal como un proceso dinámico dentro de
un espacio y tiempo definidos, nos permite determinar otra característica tan obvia
como importante, la causa ha de preceder siempre en el tiempo al efecto.

El segundo lugar, la mayoría de los fenómenos naturales, y por tanto, entendiendo la

enfermedad como uno de ellos, se producen como resultado de la confluencia de varios
factores causales y difícilmente en circunstancias normales podremos achacar a un
único fenómeno que pueda ser el causante en exclusiva de la aparición un efecto. Así,
debemos entender la dinámica salud-enfermedad como una relación causa-efecto de
características multicausales, en las que las diferentes causas que intervienen, se
comportan todas ellas como “ causas componentes” dentro de una cadena. Algunas de
estas causas pueden manifestarse con mayor o menos fuerza etiológica que otras y por
tanto, unas se comportan con un mayor peso “ determinante” que otras, incluso alguna
(o varias de ellas), podríamos considerarla como “ causa necesaria” , siendo siempre
obligatoria su presencia dentro de la cadena para que aparezca el efecto.

El tercer concepto a tener en cuenta, es que siempre que nos planteemos el objetivo de
establecer una relación causal entre un determinado factor como hipotético causante de
un efecto determinado, no podremos limitarnos a estudiar únicamente un grupo de
población en el que supuestamente se encuentren presentes los dos fenómenos del
estudio (causa y efecto), tendremos que diseñar un tipo de estudio que contemple la
posibilidad de comparar los resultados de este grupo con otro que a modo de control,
incluya individuos que pudieran no presentar relación con alguno de los factores
estudiados (causa o efecto), realizando un seguimiento individual de cada grupo para
analizar conjuntamente los resultados en busca de posibles diferencias.

2.1.- Estudios de Cohortes

En este tipo de estudios se establecen dos cohortes, una se corresponde con la cohorte
de estudio y estará compuesta por la población expuesta al hipotético factor de riesgo, y
la otra, se comporta como cohorte control, compuesta por individuos que no se
encuentren expuestos al hipotético factor de riesgo. Establecidas las cohortes, se realiza
un seguimiento en el tiempo de cada una de ellas (población expuesta y población no
expuesta), estudiando el comportamiento de la cada una en cuanto a la aparición del
efecto o enfermedad o desenlace (incidencia). También se les denomina prospectivos
porque van hacia adelante desde la exposición hasta un efecto.

De esta forma, de ser cierta nuestra hipótesis, cabría esperar en esta cohorte de
expuestos una tasa (incidencia) importante de afectados (o al menos comparativamente
superior a la encontrada en los no expuestos).

La cohorte de los no expuestos, actuaría como sistema control, de forma que de ser
cierta la hipótesis, cabría esperar una baja tasa de afectados (o al menos
comparativamente inferior a la encontrada en los expuestos).
En cierto modo, desde el momento en que establecemos una cohorte control, nos
encontraremos en condiciones poder ofrecer unos resultados consistentes con la
hipótesis causal de trabajo. Esto es cierto, siempre que el diseño del estudio sea
impecable, el grupo de expuestos y no expuestos no difieran en otras variables
predictoras del desenlace y no hayamos introducido cualquier otra fuente de error en la
medición del efecto o en el seguimiento.

2.2.- Estudios de Casos y Controles

En los estudios de casos y controles se elige un grupo de individuos que tienen una
enfermedad determinada (casos), y otro en el que está ausente. Ambos grupos se
comparan respecto a una exposición que se sospecha que está relacionada con dicha
enfermedad. La función del grupo control es precisamente estimar la proporción de
exposición esperada en un grupo que no tiene la enfermedad.

Lo estudios de Casos y Controles tiene en común con los estudios de Cohortes que
también se establecen dos poblaciones. La diferencia estriba en que, en los estudios de
Casos y Controles las poblaciones de estudio se establecen en función de la presencia o
no del efecto o enfermedad, es decir, el grupo de los casos estaría compuesto por los
individuos que presentan la enfermedad o efecto estudio, y el grupo Control por la
población que no padece la enfermedad.

En este caso, el estudio no requiere de un seguimiento, sino que su enfoque es

retrospectivo, hacia atrás, para estudiar la relación, contacto o exposición previa de cada
uno de los grupos (enfermos y no enfermos) con uno o varios hipotéticos factores de
riesgo. Generalmente para la reconstrucción de la historia de exposición se recurre a
encuestas, revisión de historias clínicas, analíticas, exploraciones, etc.

En definitiva, en un estudio de casos y controles lo que se mide es si la frecuencia del

factor de riesgo entre nuestros casos enfermos es superior a la observada en nuestros
controles no enfermos.

Aunque el abordaje parece simple, se sorprendería de las enormes dificultades asociadas

a estos diseños. Así, a la hora de diseñar un estudio de casos y controles, es muy
recomendable ser especialmente cuidadoso para no incurrir en las numerosas fuentes de
error que amenazan la validez del estudio. Los errores más frecuentes en estos estudios
se cometen en el procedimiento de selección de los controles (deben proceder de la
misma población donde se han extraído los casos y ser lo más perecidos posible a éstos,
excepto en padecer o no la enfermedad) y durante la recogida de información para
reconstruir la historia de exposición de ambos grupos.

En resumen, en los estudios de Cohortes se parte desde la exposición al factor de riesgo

para llegar a la enfermedad y en los estudios de Casos y Controles se parte de la
enfermedad para intentar establecer una relación causal previa con el factor de riesgo.

Como es lógico, los estudios de Cohortes, al contar con un diseño en el que, por lo
general, se basa en el seguimiento de la evolución natural de la dinámica salud-
enfermedad, suelen tratarse de estudios más fiables que los estudios de Casos y
Controles, pero a la vez suelen ser más costosos, no sólo por el tiempo necesario de
dedicación al estudio durante el seguimiento, sino también en lo que se refiere al resto
de recursos.

Por el contrario, los estudios de Casos y Controles suelen ser más rápidos y
económicos, aunque por lo general, requieren especial cuidado en establecer desde el
diseño los mecanismos necesarios para el control de sesgos y factores de confusión, que
no es objeto de este artículo. Por esta razón, se suelen tomar dos tipos de medidas que
ayudan a incrementar la fiabilidad de resultados, por una parte, es habitual establecer un
sistema apareado de selección de casos y controles. Esto supone seleccionar la
población de casos e ir estableciendo la población de controles lo más parecida a los
casos excepto en la condición que define al control, el no padecer la enfermedad objeto
de estudio

ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES

Se definen como un diseño epidemiológico analítico no experimental (basado en la

observación), con sentido hacia atrás (se parte del efecto para estudiar sus antecedentes),
en el que se selecciona dos grupos de sujetos: un grupo llamado control en los cuales no
tenga la enfermedad o efecto de estudio y otro grupo llamado casos en los cuales los
sujetos sin presenten la enfermedad o el efecto que se investiga. Estos grupos se
comparan respecto a las exposiciones o características antecedentes con la finalidad de
conocer si están o no asociadas con el efecto objeto del estudio.
En resumen, el estudio de casos y controles que se define como un diseño observacional
analítico en el cual los sujetos son seleccionados sobre la base de la presencia de una
enfermedad o efecto (casos) o no (controles) y, posteriormente, se compara la
exposición de cada uno de estos grupos a uno o más factores o características de interés.
La definición de caso ha de ser lo más homogénea posible y establecerse de forma clara
los criterios de caso. Los controles pueden ser todos los sujetos que hayan tenido la
oportunidad de estar expuestos. No tiene sentido incluir a personas que, por cualquier
razón, no pudieron estar expuestas. Los controles deben ser representativos de la
población de donde provienen los casos. Los casos y los controles no deben entenderse
como dos grupos representativos de dos poblaciones distintas, sino como dos grupos
que proceden de una misma población.
Se aplican en demografía, salud laboral, epidemiologia genética, investigación de
brotes, etc. ideal para enfermedades de larga latencia, son rápidos y económicos, útiles
en enfermedades raras, evalúa múltiples factores de riesgo o protección para una
enfermedad.
En este tipo de estudios, la medida de asociación que permite cuantificar la asociación
entre la exposición y el efecto se llama "odds ratio" (razón de productos cruzados, razón
de disparidad, razón de predominio, proporción de desigualdades, razón de oposiciones,
oposición de probabilidades contrarias, cociente de probabilidades relativas,
oportunidad relativa).

Utilidad:

Los estudios de casos y controles son de utilidad cuando se buscan factores de riesgo
para enfermedades poco comunes o que tienen un periodo de latencia prologado.

Aplicación:

El diseño de casos y controles en la epidemiología aplicada a la clínica es una estrategia

metodológica cuya aplicación va más allá de la investigación acerca de la causalidad en
enfermedades crónicas: se usa también en la solución de problemas de diagnóstico,
pronóstico y tratamiento de las enfermedades, a un lado de estudios de brote y tamizaje
entre otros.1,2 Mediante este diseño se hace la comparación de dos grupos de personas:
uno de ellos afectado por una enfermedad en particular (casos) y otro formado por
personas que de captarlos para estudio no padecían ésta (controles), pero estuvieron
expuestos al factor que posiblemente esté asociado causalmente con la enfermedad.

Estudios de cohortes (retrospectivos y prospectivos)

ESTUDIOS DE COHORTE RETROSPECTIVOS

En este diseño el ensamble de la cohorte, las mediciones basales y el seguimiento han

ocurrido en el pasado. Estos estudios sólo son posibles si existen datos adecuados
disponibles que permitan establecer las características de la exposición y los desenlaces
de interés en una cohorte de sujetos que ha sido construida para otros propósitos. Se
puede decir que los estudios de cohorte retrospectivos reconstruyen la experiencia de la
cohorte en el tiempo. Frecuentemente se utilizan en las investigaciones de exposición
ocupacional, donde se reconstruye la exposición y frecuencia de eventos en un grupo
ocupacional o empresa durante un periodo determinado. Estos estudios tienen muchas
de las fortalezas de los estudios de cohorte prospectivos y tienen la ventaja de ser
mucho menos costosos y de consumir menos tiempo, debido a que los sujetos ya están
captados, las mediciones ya se han hecho y el periodo de seguimiento ya ha ocurrido.
Las desventajas principales son el control limitado que el investigador tiene sobre el
método de muestreo de la población y sobre la naturaleza y la calidad de las variables
predictoras. La validez del estudio dependerá en gran medida de la calidad de los
registros utilizados, debido a que los datos existentes pueden ser incompletos,
imprecisos o medidos de manera que no son ideales para responder la pregunta de
investigación. Además, cuando se estudian de manera retrospectiva enfermedades
fatales, las variables predictoras del sujeto fallecido sólo pueden ser reconstruidas a
partir de fuentes indirectas, tales como los expedientes médicos o el interrogatorio a
amigos y familiares.

Aplicaciones de los estudios de cohortes

La utilización de los EC ha ido aumentada, debido a las ventajas que ofrece respecto de
la posibilidad de describir la historia natural o el curso clínico de una enfermedad o de
un EI; además de estimar relaciones causales entre una exposición y un EI; por lo que
resulta particularmente eficiente para el estudio de EI poco frecuentes. Entre sus
aplicaciones destacan:

Investigación de brotes epidemiológicos

En estos casos, los EC suelen ser retrospectivos porque tanto el brote como la posible
exposición ya ocurrieron. El objetivo es determinar qué exposiciones ocurrieron en las
cohortes en el pasado para explicar los casos de enfermedad. Por ejemplo, la
investigación epidemiológica y serológica del brote de Campylobacter jejuni
transmitido por agua en una ciudad danesa en 200947.

Estudios de causalidad

En estos casos, los EC suelen ser prospectivos. Por ejemplo, en el ámbito de la

infectología, el estudio de bacteriemias por Staphylococcus aureus y Escherichia coli,
en población adulta, realizado en Viena48. O, en el ámbito de la psicopatología y
psiquiatría, el estudio de psicopatología y migraña realizado con una cohorte de adultos
jóvenes de Zurich49.

Evaluación de intervenciones en educación

Se pueden conducir EC prospectivos y bidireccionales. Cobran especial interés cuando

se desea evaluar el efecto de intervenciones educativas. Por ejemplo, el estudio que
evaluó el desempeño en exámenes de pregrado de estudiantes de medicina, que rotaron
en hospitales terciarios vs quienes rotaron por hospitales más pequeños y entornos
comunitarios

ESTUDIOS DE COHORTE PROSPECTIVO

En un estudio de cohorte prospectivo, el investigador inicia ensamblando una muestra

de sujetos. El investigador mide características en cada sujeto que podrían predecir los
desenlaces subsecuentes y sigue a estos sujetos con mediciones periódicas de los
desenlaces de interés. Este diseño es útil para evaluar incidencias y para investigar las
causas potenciales de alguna condición. La medición de los niveles del factor predictor
antes de que ocurra el resultado establece la secuencia temporal de las variables y
previene que las mediciones del factor predictor sean influidas por el conocimiento del
resultado. El diseño prospectivo también permite al investigador medir las variables de
manera más completa y precisa de lo que es posible retrospectivamente. Esto es
importante para aquellos factores que son difíciles de recordar de manera precisa por el
sujeto de estudio, como los hábitos dietéticos. Una debilidad particular del diseño
prospectivo es su costo e ineficiencia para estudiar desenlaces raros, ya que en estos
casos deben seguirse grandes números de personas durante largos periodos de tiempo
para observar el número suficiente de desenlaces que produzcan resultados
significativos. Por ello, este diseño es más eficiente para el estudio de fenómenos en
donde los desenlaces sean más comunes e inmediatos

La cohorte de comparación puede ser interna o externa. En el primer caso, se estudia

una sola cohorte, pero en ella se pueden distinguir dos subcohortes internas, una de
expuestos y otra de no expuestos. El concepto de cohorte externa aplica cuando existen
grupos distintos (uno expuesto y otro no expuesto al factor de estudio); luego, ambas
cohortes son seguidos simultáneamente a través del tiempo
Bibiliogtfia:

F, P. S. (2019). scielo. Obtenido de scielo:

https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2452-
45492019000500482

Gómez-Gómez, M. (2003). medigraphic. Obtenido de medigraphic:

https://www.medigraphic.com/pdfs/pediat/sp-2003/sp035h.pdf

JUÁREZ, A. M. (2009). medigraphic. Obtenido de medigraphic:

https://www.medigraphic.com/pdfs/inper/ip-2009/ip091d.pdf
Nombre: Néstor Alexander Sangucho Uvillus

Curso:

Fecha: 13/04/2021

Materia: Bioestadística y Epidemiologia

Tema:

Estudios analíticos de intervención o experimentales

Definición

Los estudios experimentales o de intervención son estudios analíticos, en los cuales

el investigador es quien asigna y controla la exposición a diferencia de los
observacionales, en los cuales el investigador no interviene sobre la exposición y
como lo refleja su nombre sólo observa sin tener inferencia alguna sob re ella.

En estos tipos de estudio el investigador manipula las condiciones de la

investigación, es por esto que son reconocidos como los más fuertes (mayor nivel
de evidencia), por definición, son prospectivos. De todos los diseños en
investigación, el estudio experimental es el que permite acercarse a la noción de
causalidad de manera más directa. Este tipo de estudios se utiliza para evaluar la
eficacia de diferentes terapias, de actividades preventivas o para la evaluación de
actividades de planificación y programación sanitarias. Como en los estudios de
cohortes los individuos son identificados basándose en su exposición, pero a
diferencia de estos, en los estudios experimentales es el investigador el que decide
la exposición. El gran control que se tiene sobre el diseño facilita la interpretación
de las asociaciones como causales.

La principal ventaja de los estudios experimentales reside en el control del factor

exposición y las condiciones en las que se realiza, por lo que son menos
susceptibles a los sesgos de confusión. Esta condición hace que los estudios tengas
un valor superior en la escala de causalidad al compararlos con los estudios
observacionales.
Entre las desventajas está que estos estudios son susceptibles a los sesgos de
selección por pérdidas de sujetos durante el periodo de estudio. Por ende, suelen
tener baja validez externa.

Estas actividades siempre deben ser evaluadas éticamente, puesto que estamos
interviniendo sobre un grupo de individuos, por lo que debería contarse siempre con
un consentimiento informado y la aprobación de un comité de ética.

CLASIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS EXPERIMENTALES

Los diseños experimentales en epidemiología son de 3 tipos dependiendo

de sobre quienes se realiza el estudio:

Ensayo Clínico Controlado Aleatorio:

-Se realiza una asignación aleatorizada del factor de estudio (un fármaco o una
intervención sanitaria) sobre los individuos.

-Es el mejor para demostrar causalidad y la eficacia de una actuación.

-Son estudios experimentales en los que se conforman 2 grupos de pacientes y uno

recibe la intervención y otro actúa como control, con el objetivo de tener una
referencia con la cual poder hacer comparaciones. Estos grupos son observados en
el tiempo, catalogando las distintas respuestas frente a la intervención.

-Intenta comparar el efecto y el valor de una o más intervenciones. Mediante un

proceso al azar se decide quienes constituirán el grupo de control, recibiendo otra o
ninguna intervención. La validez de este estudio radica fundamentalmente en que el
proceso aleatorio haga los grupos comparables en las variables más relevantes con
relación al problema a estudiar. El ensayo clínico controlado es el único diseño de
investigación capaz de comprobar hipótesis causales. Además de caracterizar la
naturaleza profiláctica o terapéutica de diferentes intervenciones médicas permite
cuantificar la aparición de efectos colaterales indeseados.

-En general, son estudios costosos y difíciles de llevar a cabo debido a las
exigencias que tienen. Por otro lado, es necesario contar con la aprobación ética
para poder realizarlos.
Prueba de Campo (Field Trial):

-Se hacen sobre individuos sanos.

-Valoran la eficacia de las medidas preventivas.

-Tratan con sujetos que aún no han adquirido la enfermedad o con aquéllos que
estén en riesgo de adquirirla, y estudian factores preventivos de enfermedades como
pueden ser la administración de vacunas o el seguimiento de dietas. Pueden ser más
caros, pues la probabilidad de enfermar suele ser más baja, por lo que se ne cesitaría
un gran número de sujetos. Para contrarrestar esta situación se puede elegir
individuos con alto riesgo de desarrollar una enfermedad, por ejemplo, evaluar la
efectividad de la vacuna contra el virus papiloma en trabajadores sexuales. Además,
la recolección de la información se realiza en la comunidad misma, no en
instituciones cerradas como los hospitales, lo que implica que en ocasiones se hace
necesario movilizar el equipo investigador para realizar la intervención o las
mediciones, dándole el nombre de prueba de “campo”.

-Esta metodología también permite probar o evaluar intervenciones sin tener que
buscar necesariamente enfermedades como evento final, sino otras evidencias de
ésta.

-Su gran desventaja es que son costosas, hay limitación en la selección de las
personas y requieren gran número de individuos.

Aplicación y utilidad

Son los estudios que mejor valoran la utilidad de una intervención y aportan mayor
evidencia causal.

Permiten un gran control sobre cualquier efecto que no sea el estudiado.

Posibilitan el empleo de técnicas de enmascaramiento.

Ensayo clínico

Es una investigación llevada a cabo en humanos, personas sanas o enfermas, que

permite tener más información sobre cómo reacciona el cuerpo ante determinadas
enfermedades y/o tratamientos, como, por ejemplo, conocer el efecto de un nuevo
fármaco o combinaciones de varios fármacos sobre la evolución de una enfermedad
o los efectos secundarios que aparecen con su administración.

TIPOS DE ENSAYOS CLÍNICOS

1. ENSAYO CLÍNICO CRUZADO

En este tipo de diseño cada participante recibe en momentos distintos las dos
intervenciones (estudio y control), actuando cada uno como su propio control.

La muestra inicial es aleatorizada en dos grupos. Cada grupo recibe una de las dos
intervenciones y, tras un periodo de blanqueo o de lavado, recibe la otra
intervención.

Como es lógico, este periodo de lavado ha de ser lo suficientemente largo como

para que hayan desaparecido los efectos de la primera intervención. Al final de cada
intervención se evalúa la situación clínica del paciente.

Los ensayos cruzados son más eficientes que los ensayos paralelos, ya que
habitualmente necesitan un tamaño muestral más pequeño para poder demostrar el
efecto. Como contrapartida, este menor tamaño de la muestra los hace más
susceptibles a las pérdidas que se puedan producir durante el seguimiento. Además,
debido al tipo de diseño, se suelen prolongar más que los ensayos paralelos, por lo
que no pueden utilizarse en casos de enfermedades de corta duración no
recurrentes.

En el ensayo cruzado se dan dos tipos de efectos que deben ser controlados para
evitar sesgos. El primero es el llamado efecto periodo, según el cual el paciente
puede experimentar cambios en su estado entre el primer periodo y el segundo,
como cambios en la gravedad o en la progresión de la enfermedad. El segundo se
conoce como efecto secuencia y hace referencia al posible efecto sobre los
resultados que puede tener la intervención del periodo anterior. Este efecto puede
evitarse si el periodo de lavado tiene la duración adecuada.

ENSAYO CLÍNICO FACTORIAL

Este tipo de diseño permite evaluar dos o más intervenciones en un mismo estudio,
siempre y cuando los tratamientos o intervenciones ensayados tengan mecanismos
de acción y efectos independientes.

En el caso más sencillo de dos intervenciones A y B, se establecerán cuatro grupos:

uno que recibe los dos tratamientos (AB), dos que reciben un tratamiento y un
placebo correspondiente a ese tratamiento (A0 y B0) y un cuarto que recibe los dos
placebos correspondientes a las dos intervenciones (00). Los participantes son
repartidos al azar entre los cuatro grupos y se lleva a cabo el ensayo, tratando de
responder a dos hipótesis de trabajo en el mismo estudio. En general, suele tratar de
responderse a una pregunta sobre algún aspecto poco investigado y a otra de la que
ya se disponga de más evidencia científica. Además, este diseño permite explorar
sinergias o antagonismos entre tratamientos.

Para valorar la eficacia de cada tratamiento en particular, se comparan las

diferencias entre el grupo que recibe el tratamiento y los que no reciben ninguno.
Para valorar la interacción posible entre los dos tratamientos se comparan los
resultados del grupo que recibe los dos con los de los grupos sometidos a una única
intervención.

Aunque el diseño secuencial es más eficiente que el diseño paralelo por valorar más
de una hipótesis nula, suele requerir un mayor tamaño muestral y precisa un análisis
de los resultados más complejo, que tenga en cuenta cada uno de los grupos.

ENSAYO CLÍNICO CON ASIGNACIÓN POR GRUPOS

(CONGLOMERADOS)

Lo más habitual en los ensayos clínicos es asignar cada participante a una de las
ramas de estudio utilizando el procedimiento de aleatorización para ello elegido.
Pero, en ocasiones, esto no es posible y los dos grupos se constituyen con grupos
previamente establecidos, como áreas geográficas determinadas, centros escolares,
centros sanitarios, etc.

Este tipo de diseño es de utilidad cuando se corre el peligro de que haya

contaminación entre las intervenciones realizadas en las dos ramas del ensayo.
Pensemos un estudio en el que los médicos reciben formación especial para educar
en hábitos de salud a sus pacientes. Será muy complicado que los diferentes
pacientes de un mismo médico se asignen al grupo de intervención y al de control,
ya que, con seguridad, la actitud del médico con los del grupo control se verá
contaminada con su formación sobre cómo tratar a los del grupo de intervención.
En un caso así sería más práctico formar solo a los profesionales de determinados
centros y realizar la asignación a las dos ramas del estudio por centro sanitario y no
por paciente individual.

Un problema de este tipo de estudios es que son muy vulnerables al sesgo de

selección. Para tratar de evitarlo, la asignación de los grupos debe ser aleatoria y los
pacientes deben ser reclutados de la misma forma en todos los grupos.

Otro aspecto que se debe tener en cuenta en los ensayos con asignación por grupos
es que la variabilidad que existirá entre los grupos será normalmente mayor que la
variabilidad dentro de ellos, hecho que debe ser tenido en cuenta al hacer el análisis
de los resultados. Este debe hacerse de forma agregada y recurriendo a métodos
estadísticos específicos que, en general, requieren un tamaño muestral mayor que el
de los ECA paralelos habituales.

ENSAYO CLÍNICO SECUENCIAL

El ECA suele realizarse siguiendo un protocolo diseñado previamente, que incluye

la duración del seguimiento, que debe realizarse hasta el final. Sin embargo, en
ocasiones hay motivaciones de tipo ético o económico que pueden hacer deseable
finalizar el ensayo lo antes posible.

En estos casos pueden utilizarse los diseños secuenciales, en los que se programan
una serie de análisis intermedios de los resultados y se define una regla de
finalización explícita en función de los resultados intermedios obtenidos. Es
importante insistir en que tanto el número y características de los estudios
intermedios como la regla de finalización deben preestablecerse claramente en el
protocolo de realización del ensayo.

Esta técnica de finalización anticipada tiene dos inconvenientes. El primero es que

el número de análisis intermedios no debe ser muy elevado, ya que cuantos más
análisis se realicen, mayor será la probabilidad de cometer un error de tipo I, esto
es, de dar una diferencia de efecto como significativa cuando en realidad no lo es.
El segundo consiste en que, para poder aplicar el diseño secuencial, la respuesta a
la intervención debe ser rápida para poder finalizar el estudio pronto. El ejemplo
típico en clínica son los estudios sobre analgésicos o hipnóticos

ENSAYO DE CAMPO

La investigación epidemiológica de campo es una actividad indispensable en el

sistema de vigilancia epidemiológica y es utilizada en los brotes y epidemias. Estas
situaciones determinan la movilización de equipos especiales que deberán
identificar la causa, la fuente y forma de transmisión y establecer rápidamente las
medidas de control más adecuadas.
Frente a la necesidad de dar una respuesta rápida debe respetarse el rigor científico
y técnico en los procedimientos para validar las medidas de control.
La investigación epidemiológica de campo tiene características particulares. Puede
iniciarse sin una hipótesis clara lo cual requiere el uso de los estudios descriptivos
para la formulación de la misma. La hipótesis es confrontada o puesta a prueba con
los estudios analíticos.
En un brote, que requiere el establecimiento de medidas inmediatas para la
protección de la salud, inicialmente se recolectan los datos y se realiz a un análisis
preliminar para dar sustento a las acciones inmediatas de control.
El primer objetivo de la investigación de un brote o una epidemia es identificar la
forma de interrumpir la transmisión y prevenir la ocurrencia de nuevos casos.
La investigación implica la anamnesis clínico-epidemiológica y el examen del
enfermo y los contactos con registro de los datos en Fichas Individual. Si se
obtienen muestras para estudios de laboratorio se cumplimentará la Ficha de toma
de muestra, pues pueden detectarse personas con las manifestaciones iniciales de la
enfermedad lo que permite iniciar el tratamiento y/o aislamiento.

Ventajas:

-Son preventivos

-El investigador decide la exposición

-Selección aleatoria

-Repetibles y comparables

Desventajas:

-Gran tamaño de muestra

-Cotoso

ENSAYOS COMUNITARIOS

En los ensayos comunitarios es la intervención lo que no se lleva a cabo sobre

participantes individuales, sino sobre la comunidad en su conjunto a la que los
participantes pertenecen. Igualmente, la evaluación de resultados suele hacerse de
forma agrupada.

Estos estudios son útiles para evaluar el efecto de intervención de hábitos de salud
en poblaciones. Habitualmente se seleccionan varias poblaciones, asignándose
parejas que sirven como grupos de intervención y de control.

En algunas ocasiones, cuando el número de comunidades es bajo, no podrá

realizarse la asignación de modo aleatorio. En este caso, el estudio tendrá un diseño
cuasiexperimental, que veremos más adelante.

Los ensayos comunitarios tienen dos ventajas principales. En primer lugar, suelen
ser coste-eficientes y útiles para inducir cambios saludables en la comunidad,
implicando líderes, medios de comunicación, asociaciones, etc., por lo que sirven
para desarrollar métodos de reducción de riesgos a nivel comunitario. En segundo
lugar, tienen una gran validez externa y sus resultados suelen ser fácilmente
generalizables.

El problema de los ensayos comunitarios es que si se prolongan mucho en el tiempo

pueden producirse cambios poblacionales en el grupo control que afecten a las
variables de respuesta, lo que dificulta poder demostrar una diferencia significativa
entre los grupos de intervención y control.

Aplicación

La mayor ventaja del ECA es el control que se tiene sobre el diseño del estudio. La
aleatorización es una forma fiable de distribuir de forma homogénea entre los dos
grupos las variables confesoras que puedan existir, tanto las conocidas como las
desconocidas. Además, ayuda a prevenir el riesgo de sesgos como el de selección.
Por otra parte, realizar la intervención de forma enmascarada reduce el riesgo de
sesgos de información.
Bibliografía:

Arias, M. (2014). Evidencias . Obtenido de Evidencias :

https://accessmedicina.mhmedical.com/content.aspx?bookid=1464&sectionid
=101050453
Organización Mundial de la Salud: Normas de Vigilancia. WHO/EMC/DIS97.1, Ginebra, 1997.
Sistema nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE): Manual de normas y procedimientos.
Ministerio de Salud República Argentina, Buenos Aires, 2000.ç
Thacker SD, et al: Surveillance in environmental public health: Issues, systems, and sources.
Am J Publ Health 1996; 86:633-637.:
https://www.paho.org/arg/publicaciones/publicaciones%20virtuales/libroetas/modulo6/mod
ulo6e.html

Granado, V. (2016). sintesis. Obtenido de sintesis:

https://sintesis.med.uchile.cl/index.php/profesionales/informacion-para-
profesionales/medicina/condiciones-clinicas2/otorrinolaringologia/1093-7-01-
3-
024#:~:text=Los%20estudios%20experimentales%20o%20de,sin%20tener%20i
nferencia%20alguna%20sobre
Notas
Los Estudios Epidemiológicos
Introducción
El propósito del presente ensayo es hacer una breve
descripción de los diferentes tipos de estudios con
los que cuenta la epidemiología para contribuir al
progreso de la ciencia médica.
Es conveniente iniciar el ensayo revisando las
características generales de los procedimientos
que constituyen las herramientas básicas para la
obtención del conocimiento científico, es decir,
los estudios observacionales o no-experimentales
y los estudios experimentales. En cuanto a
los primeros, la característica fundamental es
que el investigador no posee la facultad de
decidir qué sujetos van a estar expuestos a la
influencia de un cierto factor bajo estudio, aún
cuando sea posible decidir cuándo y dónde se
ha de realizar la investigación (Abramson, 1979;
Lilienfeld, 1980a; Macmahon, 1976). Lo anterior
tiene gran importancia puesto que en medicina
el hecho de trabajar con seres humanos limita
bastante la posibilidad de realizar estudios de
tipo experimental. En cuanto a los segundos,
los puntos relevantes son los siguientes: el
investigador posee la facultad de decidir las
variables que van a tomar parte en el estudio,
el tiempo de realización, el número de sujetos
participantes, las características individuales
y, lo que es más importante, puede decidir
con toda libertad qué sujetos serán sometidos
a una deter minada exposición o influencia
Temas de Ciencia y Tecnología
determinando también la duración y la intensidad
de dicha exposición.
Una vez hechas las consideraciones previas
es posible ir ahora al caso específico de la
investigación epidemiológica. Si se parte de la
definición de que la epidemiología es el estudio
de la distribución de la enfermedad, o de una
condición fisiológica, en una población humana
y de los factores que influencian tal distribución
(Lilienfeld, 1980a; Macmahon, 1976; Lilienfeld,
1978) se puede, entonces, centrar diciendo que
la investigación epidemiológica se encuentra
vinculada esencialmente al trabajo con seres
humanos pero, en contraste con el clínico, el
interés epidemiológico está en el grupo más que
en el individuo aislado.
La diferencia mencionada entre los enfoques
clínico y epidemiológico de ninguna manera
re sulta excluy e nte , y a que po r e l contra rio
es perfectamente complementaria. Esto se
demuestra atendiendo a los que han sido
reconocidos como propósitos generales de
los estudios epidemiológicos y que son los
siguientes (Abramson, 1979; Lilienfeld, 1980a;
Macmahon, 1976): a) Diagnóstico situacional de
salud de un grupo o comunidad; b) Dilucidación,
complemento o evaluación del conocimiento
sobre la etiología de una enfermedad, o de un
grupo de ellas, con lo cual también contribuye a
mejorar el conocimiento de la historia natural de
la enfermedad; y c) Evaluación de las acciones
vol. 15 número 45 septiembre - diciembre 2011 pp 51 - 58
 preventivas o curativas, en particular desde la
perspectiva de la salud pública.
Para cumplir con los propósitos enunciados
la epidemiología, al igual que otras disciplinas,
dispone de varias alternativas; unas basadas en el
experimento y otras que son de tipo no-experimental.
Sería demasiado presuntuoso, y no es el objetivo
de este ensayo, tratar de revisar con detalle cada uno
de los distintos tipos de estudios epidemiológicos;
sin embargo, lo que sí parece congruente es revisar
en forma breve las características generales que los
sustentan sobre la base de una taxonomía.
La denominación, y por ende la clasificación
de los estudios epidemiológicos, es un asunto
complejo que ha generado una gran cantidad de
escritos conteniendo diversas propuestas; algunos
autores intentan conciliar los términos pero, hasta
la fecha, no parece haber un consenso. En este
documento tomaremos como base el modelo
propuesto por Lilienfeld (1980b).
Inicialmente, los estudios epidemiológicos
pueden ser divididos en función a la asignación
de los sujetos que constituyen el grupo de estudio.
Cuando la asignación es no-controlada se plantea
un estudio observacional y cuando es controlada
se plantea un estudio experimental.
A continuación revisaremos las características
generales tanto de los estudios observacionales
como de los estudios experimentales llegando, en
cada una de estas dos grandes ramas, a elaborar
consideraciones por separado de las distintas
variantes metodológicas que contienen.
Estudios observacionales
Estudios descriptivos
Este tipo de estudio, cuya naturaleza básica
está en la observación como alternativa ante la
imposibilidad de realizar un experimento formal,
ha constituido quizás el campo más fértil para la
epidemiología. Como ejemplos destacados que
ofrecen los estudios obser vacionales pueden
citarse los célebres trabajos de John Snow
(1813-1858) sobre el cólera (Snow, 1965) y los de
Joseph Goldberger (1874-1929) sobre la pelagra
(Goldberg, 1914).
En medicina, la selección de temas y la
asignación de prioridades para la investigación se
52 Temas de Ciencia y Tecnología | septiembre - diciembre 2011
encuentra condicionada por el hecho frecuente
de que en países como México no se dispone de
una base descriptiva que permita dimensionar
la importancia real de una enfermedad, o de un
grupo de ellas, en el contexto particular de una
comunidad o región y una época determinadas.
Ante problemas como éste la epidemiología
ha respondido con un fecundo desarrollo de
la metodología de investigación basada en la
observación sistemática de los fenómenos que
afectan a la salud.
El punto común en los estudios observacionales
es la conceptualización de la variable tiempo.
Es posible relacionar dos puntos a través del
tiempo: un factor o característica bajo estudio
–causa- y una enfermedad determinada –efecto.
Es necesario recordar que debido a la naturaleza
no-experimental de este tipo de estudios la
característica metodológica más destacada es la
de no poder controlar la asignación de los sujetos
que se estudian.
La secuencia más usual para el estudio
epidemiológico de las enfermedades es la
siguiente. Para la identificación del perfil de
los problemas de salud en una comunidad,
o para iniciar el estudio de algún problema
particular, el recurso inicial es el de conducir
estudios que aporten una descripción general
de la distribución de las enfermedades en
función de las características de la población.
En esta categoría de estudios descriptivos se
encuentran los trabajos que relatan la casuística
de algún problema de salud en términos de
morbilidad y/o mortalidad acudiendo a fuentes
de información fácilmente accesibles; después
tenemos los estudios de corte transversal que
permiten obtener una imagen, una fotografía o
una radiografía en un punto específico del tiempo
acerca de la magnitud de un problema de salud
en una comunidad, además de su coexistencia
con ciertos factores de interés. Una variante
de los estudios de corte transversal consiste en
repetir la observación en varios puntos del tiempo
siguiendo una secuencia; estos son los llamados
estudios longitudinales.
Una vez elaborada la base descriptiva, el paso
siguiente son los estudios de carácter analítico;
Notas
en esta fase se dispone de dos posibilidades: los
estudios retrospectivos (casos y controles) y los
estudios prospectivos (cohortes). Los estudios
retrospectivos se inician cuando el efecto ya se ha
presentado y “regresan” en el tiempo para buscar
el antecedente de exposición a la supuesta causa.
En cambio, los estudios prospectivos parten de la
identificación de la posible causa en un grupo de
población y se sigue al grupo a través del tiempo para
determinar en qué individuos se presenta el efecto.
Estudios de corte transversal y
estudios longitudinales
En un estudio de corte transversal, o cruzamiento
seccional, se intenta proporcionar una imagen
“instantánea” del estado que guarda un problema
determinado con relación a una población. La
finalidad del estudio puede ser exclusivamente
descriptiva o, con muchas limitaciones, puede
tener un carácter analítico (Macmahon, 1976).
En el primer caso, un estudio de corte
transversal es sinónimo de un estudio de
prevalencia; es decir, un estudio en el que se
describe la magnitud de un problema de salud
en la población. Una publicación que ejemplifica
este tipo de estudios es “ The prevalence of
diabetes mellitus in a rural community in Irak”
(Fouad, 1979). En este artículo los autores se
limitan a detectar el número de diabéticos en una
población rural sin relacionarlo con otros factores
tales como clase social, hábitos dietéticos,
tabaquismo, etcétera.
En el segundo caso el estudio se realiza
para probar hipótesis que se hayan propuesto
acerca de la relación entre uno o varios factores
y la presencia de una enfermedad. La condición
para estos trabajos es que tanto los factores
involucrados como la enfermedad que se estudia
se encuentren presentes en los individuos al
momento de realizar la investigación. En este tipo
de estudios se puede utilizar también un grupo
control que permita comparar la frecuencia con
que se presenta el factor sospechoso entre las
personas sin la enfermedad. Por ejemplo, el
estudio de Bucher et al., intenta establecer una
asociación entre dos fenómenos que coinciden
en el tiempo: la enfermedad hemolítica del
Los estudios epistemológicos.
recién nacido (eritroblastosis fetal) por grupo ABO
y la raza (Bucher, 1976). En este caso, a pesar
de que los dos eventos están siendo estudiados
en un mismo momento, sí es posible establecer
una relación temporal entre ambos. Es decir, si
se encuentran diferencias en la frecuencia de
eritroblastosis fetal entre los grupos estudiados
éstas serán determinadas por la raza puesto
que la raza no puede ser consecuencia de la
enfermedad hemolítica.
Por otra parte, hay casos donde la relación no
es tan clara; supongamos que se quiere estudiar
una probable asociación entre alguna enfermedad
y la ocupación del sujeto; en este caso no será fácil
saber si el individuo enfermó a causa del trabajo
que realiza o si escogió esa ocupación porque la
enfermedad le impide trabajar en otras actividades.
Pese a sus limitaciones, los estudios de corte
transversal son muy útiles puesto que permiten
ensayar varias hipótesis simultáneamente y sirven
de base para proponer estudios analíticos más
elaborados. Por otro lado, su ejecución consume
poco tiempo y su costo es bajo (Lilienfeld, 1980a).
Otro recurso de gran utilidad es la repetición de
los estudios transversales a intervalos determinados
(cada año, cada cinco años, cada estación del
año, etcétera) durante algún período específico
respetando la condición de que los estudios estén
realizándose siempre con la misma población. A
esta variante se le denomina estudio longitudinal.
Además de la utilidad ya mencionada para los
estudios transversales, en el caso de los estudios
longitudinales se agrega la ventaja de que es posible
establecer las tendencias ya sea de la distribución
de las enfermedades o, también, de los factores que
interese estudiar (Abramson, 1979).
Por lo general, utilizando los procedimientos
propios de los estudios de corte transversal
se realiza una gran cantidad de trabajos de
investigación médica. Es importante hacer énfasis
en las descripciones generales de la morbilidad y/o
de la mortalidad. La forma más elemental de iniciar
el estudio epidemiológico de una enfermedad es
revisar su casuística en un grupo de población
definido utilizando la información de los registros
rutinarios. Como ejemplo de los grupos que pueden
estudiarse se tienen a los derechohabientes de una
Temas de Ciencia y Tecnología | septiembre - diciembre 2011 53
 institución, a las personas que son atendidas en
algún hospital, a las personas que son atendidas en
un servicio de consulta externa, etcétera.
Las fuentes de información para estos
estudios suelen ser los registros hospitalarios o
institucionales; tal es el caso de los expedientes
clínicos, los registros especiales de ciertas
enfermedades, los protocolos de autopsia, los
resultados de exámenes de laboratorio y rayos
X, entre otros. También es posible acudir a las
fuentes oficiales tales como los registros de
defunción, las notificaciones de padecimientos
infectocontagiosos u otros (Lilienfeld, 1980a).
La utilidad de los estudios descriptivos es que
permiten establecer una retroalimentación en la
planificación de los servicios que se ofrecen a
la población de referencia; también constituyen
el punto de partida para investigaciones más
detalladas que delineen la historia natural del
padecimiento en cuestión (Macmahon, 1976).
Su principal limitación se deriva de la naturaleza
d e l g r u p o e s t u d i a d o , y a q u e generalmente
constituyen muestras sesgadas de la población
por lo cual debe tenerse mucho cuidado al tratar
de generalizar los resultados (Abramson, 1979;
Lilienfeld, 1980a).
Estudios analíticos estudios
retrospectivos (casos y controles)
A partir de la publicación de la primera
investigación de este tipo aparecida en 1926
(Lane-Clayton, 1926), los estudios de casos y
controles han hecho aportaciones sobresalientes
a la medicina. De particular importancia son los
estudios realizados durante la década de los
cincuentas, ya que sentaron los procedimientos
metodológicos generales que son utilizados
hasta nuestros días. La finalidad de los estudios
retrospectivos es probar alguna hipótesis que
se haya propuesto sobre la etiología de una
enfermedad, es decir, se dedican al análisis de
una presunta relación entre el desarrollo de
un cierto padecimiento y la presencia de algún
factor o característica sospechosa (Lilienfeld,
1980a; Macmahon, 1976; Barker, 1979).
Si se asume que la enfermedad no ocurre
al azar es obvio, entonces, que cuando en un
54 Temas de Ciencia y Tecnología | septiembre - diciembre 2011
individuo o gr upo humano se presenta una
enfermedad esa ocurrencia ha sido determinada
por el contacto previo con uno o varios factores
capaces de dar origen a ese estado. En forma
opuesta, puede suponerse que una población
libre de esa enfermedad no estuvo expuesta a los
factores condicionantes o que, de algún modo,
estuvo protegida ante la exposición.
Sobre la base de observaciones clínicas, o a
través de análisis especiales, los estudios de casos y
controles revisan situaciones de exposición a factores
sospechosos comparando grupos de individuos
enfermos (casos) con grupos de individuos sanos
(controles), según la frecuencia observada en cada
grupo de la exposición previa al factor sospechoso.
Si a través del análisis estadístico de los datos
puede establecerse que efectivamente la presencia
del factor en estudio es significativamente más
frecuente entre los casos que entre los controles
puede hablarse, entonces, de una asociación entre
la enfermedad y dicho factor.
En un estudio de esta naturaleza se buscan
las causas a partir de un efecto que ya se
presentó; por este motivo los estudios de
casos y controles son conocidos también
como estudios retrospectivos. Este término ha
generado confusión al crear la idea de que toda
investigación hecha con datos del pasado es
un estudio retrospectivo. Por ello es necesario
enfatizar que el término no tiene, en este caso,
la connotación cronológica que sugiere sino que
se refiere a la secuencia en la que el investigador
observa los fenómenos en estudio (Abramson,
1979; Macmahon, 1976).
Los estudios de casos y controles aparecen
con gran frecuencia en la literatura médica; su
realización es rápida y económica puesto que
utilizan información ya recolectada; sin embargo,
su mayor ventaja es que per miten estudiar
enfermedades poco frecuentes en la población
(Lilienfeld, 1980a; Macmahon, 1976; Barker, 1979).
No consideramos oportuno tratar aquí los
pormenores metodológicos de estos estudios
pero sí consideramos importante aclarar que
el rigor en la selección de casos y controles
en asegurar la comparabilidad es el punto
fundamental para el éxito del estudio. Cuando
Notas
la investigación está deficientemente planificada
y/o ejecutada es muy probable que lo que
pretendía ser originalmente un estudio de casos
y controles termine por ser únicamente el
estudio de una serie de casos con escaso o nulo
valor inferencial.
El lector interesado en tener buenos ejemplos
de estos estudios puede consultar el trabajo de
Doll y Hill (1952) que establece la asociación
entre cáncer de pulmón y tabaquismo, así como
el estudio de Sartwell et al., sobre enfermedad
tromboembólica y consumo de anticonceptivos
orales (Sartwell, 1969).
Estudios prospectivos (cohortes)
El tipo de estudios epidemiológicos de
observación que más se acerca al experimento
es el estudio prospectivo o de cohortes. Su
característica fundamental es la de iniciarse
con la detección de una supuesta causa y luego
seguir a una población a través del tiempo hasta
determinar si se presenta o no el efecto.
Para realizar un estudio prospectivo, una vez
formulada la hipótesis, se define a un grupo que
participará en la obser vación; éste puede ser
un subgrupo de edad, el conjunto de individuos
que practican una profesión e, incluso, una
comunidad completa. Después se clasifica
a los individuos de acuerdo a la presencia o
ausencia de la supuesta causa que puede ser una
característica personal o la exposición a un factor
ambiental, o ambas.
A continuación la población bajo estudio es
observada a través el tiempo mediante la aplicación de
cuestionarios o exámenes físicos en forma periódica,
la revisión de registros (rutinarios o especiales) o una
combinación de dichas posibilidades. La duración del
seguimiento puede ser desde algunos meses hasta
varios años. Diversos factores tales como la cantidad
de recursos económicos disponibles, el tamaño de la
población bajo estudio, la posibilidad de facilidades
diagnósticas y la supuesta duración del período
de incubación o latencia influyen para determinar
el tiempo que durará el estudio (Abramson, 1979;
Lilienfeld, 1980a; Macmahon, 1976; Barker, 1979).
Aunque es muy difícil establecer las “indicaciones”
para realizar un estudio prospectivo, puede
Los estudios epistemológicos.
considerarse que su mayor utilidad radica en la prueba
de hipótesis sobre la etiología de enfermedades más
o menos comunes como es el caso de la hipertensión
arterial o el de la enfermedad coronaria. Entre las
ventajas de los estudios de cohortes cabe mencionar
la posibilidad de medir múltiples variables, de estimar
el riesgo atribuible o fracción etiológica a cada
variable en la génesis de la enfermedad y, también, la
posibilidad de medir la incidencia y el riesgo relativo
de desarrollar la enfermedad. Como desventajas, las
más relevantes son el alto costo que suelen tener
estos trabajos y el riesgo que durante su realización
(especialmente si están planificados a varios años)
se produzca algún descubrimiento que contradiga la
hipótesis establecida para el estudio (Abramson, 1979;
Lilienfeld, 1980a; Barker, 1979).
Existen múltiples ejemplos de estudios
prospectivos. Destacan por su magnitud y duración
el estudio sobre enfermedades cardiovasculares
que se lleva a cabo en la localidad de Framingham,
USA , desde principios de los años cincuenta
(Dawber, 1951) y el estudio de médicos británicos
sobre consumo de tabaco y cáncer pulmonar
iniciado por Richard Doll y Bradford Hill (Doll, 1954).
Estudios experimentales
El campo de la experimentación epidemiológica
ofrece grandes posibilidades pero, simultáneamente,
conlleva riesgos importantes sobre todo por
las limitaciones de tipo ético que acarrea la
experimentación en seres humanos (Hill, 1977). Los
métodos de la epidemiología experimental son útiles
también para el trabajo con animales de laboratorio
pero aquí se presenta otra limitante que es la
dificultad para inferir al ser humano los resultados
observados en los animales.
La realización de un estudio experimental
requiere de la formación de un grupo que
recibirá alguna inter vención y de otro grupo
con iguales características que sir va como
control para medir las diferencias atribuibles a
la intervención. Esto requiere un gran cuidado
por parte del investigador al elaborar los criterios
de aceptación y permanencia en el estudio, ya
que existen múltiples causas capaces de romper
la comparabilidad entre los grupos y que, en
consecuencia, impiden estimar el efecto de la
Temas de Ciencia y Tecnología | septiembre - diciembre 2011 55
 inter vención experimental (Lilienfeld, 1980a;
Macmahon, 1976; Goldberg, 1914).
En la rama correspondiente a los estudios
experimentales se encuentra una nueva
dicotomía: los ensayos comunitarios (estudios
cuasiexperimentales) y los ensayos clínicos
(estudios experimentales). El punto fundamental
para establecer la diferencia entre estos dos
tipos de estudios radica en la utilización del
procedimiento de asignación al azar o asignación
aleatoria (Lilienfeld, 1980a; Gilbert, 1974; Peto,
1976; Zelen, 1974).
Ensayos comunitarios (estudios
cuasiexperimentales)
Para la realización del estudio se toma una
comunidad completa y se le provee de algún
factor específico que interesa estudiar para
después establecer el efecto de tal intervención
en comparación con otra comunidad similar en
donde no se realizó intervención alguna. En los
estudios de este tipo no es posible determinar
el número de sujetos y el grado en que reciben
la influencia del factor específico. La evaluación
de los resultados incluye la comparación de los
indicadores que midan el efecto previsto para el
factor de interés en la comunidad estudiada con
los correspondientes a la otra comunidad que
sirve como control.
Un ejemplo destacado de ensayo comunitario
es la evaluación de la adición de flúor al agua
para la prevención de la caries dental. En este
caso, después de haber advertido una baja
f r e cu e n c ia de ca r ie s e n t r e l a s personas de
ciertas comunidades en donde el agua de ingesta
contenía una elevada concentración natural de
fluoruros, se planteó la propuesta de estudiar el
efecto de la agregación experimental de flúor al
abastecimiento de agua de una comunidad. Para
el experimento se escogieron dos comunidades
de características similares; en una de ellas
se agregaron fluor uros al abastecimiento de
agua mientras que en la otra no se modificó el
contenido de flúor en el agua el cual, además, era
naturalmente bajo.
Los resultados obtenidos mediante exámenes
repetidos de las poblaciones demostraron que en
56 Temas de Ciencia y Tecnología | septiembre - diciembre 2011
la comunidad en donde se realizó la intervención
experimental la tasa de caries dental resultó
menor que la correspondiente a la otra comunidad
en donde no se modificaron los contenidos de
fluoruros del agua (Mather, 1976).
Ensayos clínicos (estudios
experimentales)
Este tipo de investigaciones resulta de particular
interés ya que es precisamente aquí en donde se
requiere de una colaboración más estrecha entre
el clínico y el epidemiólogo. Además, da lugar para
hacer algunas consideraciones sobre la ética médica
y para regresar a la discusión del procedimiento de
asignación al azar o asignación aleatoria.
La característica principal del ensayo clínico
radica en la asignación al azar de los sujetos
para la formación de un grupo experimental y
de un grupo control. Ante el problema de inferir
los resultados a una población de referencia los
principales recursos metodológicos incluyen el
apareamiento y la estratificación del universo
de estudio en función de aquellas variables cuya
influencia sobre el resultado previsto es conocida,
por ejemplo: edad, género, raza, gravedad del
padecimiento, etcétera. De esta manera, al formar
dos grupos al azar se tiene la garantía de que tales
grupos son comparables en todos los factores con
excepción del que se desea estudiar (Fouad, 1979;
Lane-Clayton, 1926; Peto, 1976; Zelen, 1974). La
aplicación fundamental de los ensayos clínicos es
la evaluación del efecto de algún procedimiento
profiláctico, terapéutico o de intervención con
relación a una enfermedad específica o a un
grupo de ellas.
Por tratarse de experimentación con seres
humanos es evidente que la realización de un
ensayo clínico trae aparejada la necesidad de tomar
en consideración una variedad de argumentos
éticos. Aunque antes de proponer un ensayo
clínico se requiere tener una serie de evidencias
que ofrezcan una buena probabilidad de éxito,
de cualquier modo siempre se tendrá un rango
de incertidumbre dentro del cual los individuos
pueden sufrir un daño en lugar de un beneficio. Por
otra parte, también puede presentarse la situación
de que los recursos disponibles sean limitados;
Notas
por tanto, en caso de que se vaya a producir un
beneficio la pregunta es ¿quiénes lo van a recibir?;
desde el punto de vista metodológico la respuesta
es emplear el procedimiento de asignación al azar,
ya que las presiones por recibir un procedimiento
aún en experimentación pueden ser muy intensas y
afectar el desarrollo del estudio (Abramson, 1979;
Lilienfeld, 1980a; Macmahon, 1976; Hill, 1977).
Por lo general, los ensayos clínicos se proponen
cuando ha sido identificada alguna alternativa para
la prevención o el tratamiento de una enfermedad,
o bien, cuando se tienen evidencias de que
una simplificación de la atención médica que
normalmente se ofrece no acarrearía perjuicios al
individuo y sí, en cambio, permitiría un ahorro de
los recursos del sistema de salud.
Existen numerosos ejemplos de trabajos de este
tipo. Como casos destacados se tienen los estudios
comparativos del resultado de tratar pacientes con
infarto miocárdico agudo en unidades coronarias
contra el resultado del tratamiento proporcionado
en el propio domicilio del paciente (Murphy,
1977). Otro caso interesante es la evaluación del
resultado de la cirugía de “by-pass” coronario
como terapéutica alternativa para la angina de
pecho (Willoughby, 1979); por último, como
ejemplo de valoración de fármacos puede citarse
un estudio que compara la utilización de la
salicilazosulfapiridina contra la utilización de
cromoglicato disódico para el tratamiento de
pacientes con colitis ulcerosa (Dean, 1942). T
Franco-Monsreal José, Lara-Zaragoza Erika Beatriz,
Villa-Ruano Nemesio, Ramón-Canul Lorena
Guadalupe, Cardeña-Bozziere Ingrid Montserrat,
Flores-Primo Argel, Galván-Valencia Oscar Trinidad,
Meza-Jiménez María de Lourdes, Mota-Magaña
Lizbeth y Ruiz-Gómez Luis Miguel
Universidad de la Sierra Sur
Referencias bibliográficas
Abramson Jh.
1979 Survey methods in community medicine. 2
Ed., Churchill-Livingstone, Edinburgh.
Barker DJP, Rose G.
1979 Epidemiology in medical practice. 2nd Ed.,
Churchill-Livingstone, Edinburgh, 1979.
Bucher KA et al.
Los estudios epistemológicos.
1976 Racial difference in incidence of ABO
hemolytic disease. Amer J Pub Health.
66:854-8.
Dawber TR et al.
1951 Epidemiological approaches to heart disease.
The Framingham study. Amer J Public Health.
41:279-86.
Dean Ht, Arnold Ra, Elvove E.
1942 Domestic water and dental caries. Additional
studies of the relation of fluoride domestic
waters to dental experience in 4425 white
children, aged 12-14 yeas, of 13 cities in 4
states. Public Health Reports. 57:1119-55.
Doll R, Hill AB.
1952 A study of the aetiology of carcinoma of the
lung. British Medical Journal. 2:1271-86.
Doll R, Hill AB.
1954 The mortality of doctors in relation to their
smoking habits. A preliminary report. Brit Med
J. 1:1451-5.
Fouad Mk, Al-Kasab et al.
1979 The prevalence of diabetes mellitus in a rural
community in Irak. International Journal of
Epidemiology. 8:69-71.
Gilbert JP.
1974 Randomization of human subjects. New
England Journal of Medicine. 291:1305-6.
Goldberger J.
1914 The etiology of pellagra. The significance of
certain epidemiological observations with
respect thereto. Public Health Rep. 29:1683-6.
Hill AB.
1977 A short textbook of medical statistics. Hodder
& Stoughton, London.
Lane-Clayton JE.
1926 A further report on cancer of the breast.
Reports on Public Health and Medical
Subjects 32: ministry of Health, London:
H.M.S.O.
Lilienfeld Am, Lilienfeld De.
1980a Foundations of epidemiology. 2nd Ed., Oxford
nd
University Press, New York.
Lilienfeld Am.
1980b Advances in quantitative methods in
epidemiology. Public Health Reports. 95:462-9.
Lilienfeld De.
1978 Definitions of epidemiology. Amer J
Epidemiology. 107:87-90.
Temas de Ciencia y Tecnología | septiembre - diciembre 2011 57
 Macmahon B, Pugh Tf. Principios y métodos de
epidemiología. 2nd Ed., La Prensa Médica
Mexicana, México, 1976.
Mather HG et al.
1976 Myocardial infarction: a comparison between
home and hospital care for patients. British
Medical Journal. 1:925-9.
Murphy ML et al.
1977 Treatment of chronic stable angina: a
preliminar y report of sur vival data of
the randomized veterans administration
cooperative study. New England Journal of
Medicine. 297:621-7.
Peto R et al.
1976 Design and analysis of randomized clinical
trials requiring prolonged observation of
each patient: introduction and design. British
Journal of Cancer. 34:585-612.
58 Temas de Ciencia y Tecnología | septiembre - diciembre 2011
Sartwell PE et al.
1969 Thromboembolism and oral contraceptives:
an epidemiologic case control study. Amer J
Epidem. 90:365-80.
Snow J.
1965 On the mode of communication of cholerae.
En: “Snow on cholerae” (reproduction).
Commonwealth Fund, New York, 1936.
Reimpreso por Hafner Publishing Co., New
York.
Willoughby CP et al.
1979 Comparison of disodium cromoglycate and
sulphasalazine as maintenance therapy for
ulcerative colitis. Lancet. 1:119-22.
Zelen M.
1974 The randomization and stratification of
patients to clinical trials. Journal of Chronic
Diseases. 27:365-75.
Notas
 ACTUALIZACIONES Hernández-Avila M y col.

Diseño de estudios epidemiológicos

Mauricio Hernández-Avila, Ph.D.,(1) Francisco Garrido-Latorre, M. en C.,(2)
Sergio López-Moreno, M.C.(2)

L osdemiológica
principales objetivos de la investigación epi-
son, por un lado, describir la distri-
bución de las enfermedades y eventos de salud en
poblaciones humanas y, por otro, contribuir al descu-
brimiento y caracterización de las leyes que gobiernan
o influyen en estas condiciones. La epidemiología no
representa un dominio del conocimiento claramente
delimitado como el que tienen otras ciencias médicas
como, por ejemplo, la bioquímica o la fisiología. La
epidemiología se emplea en las distintas ramas de
la medicina como una herramienta para el estudio
de diferentes enfermedades o eventos relacionados con
la salud, especialmente cuando se busca evaluar la re-
percusión de éstos en el ámbito de la población. Así,
es posible encontrar aplicaciones de la epidemiología
tanto para definir los mecanismos de transmisión de
una enfermedad infecciosa como para evaluar la res-
puesta médica organizada para contender con la mis-
ma o para evaluar el impacto, en el ámbito poblacional,
del desarrollo de resistencia a los diferentes trata-
mientos. El principal objetivo de la epidemiología es
desarrollar conocimiento de aplicación a nivel pobla-
cional (cuadro I), y por esta razón es considerada como
una de las ciencias básicas de la salud pública.
La información necesaria para cumplir con los ob-
jetivos de la investigación epidemiológica, ya sea de
tipo descriptivo o analítico, se deriva de la experimen-
tación con seres humanos o, más frecuentemente, de
la observación directa de grupos poblacionales. A pe-
sar de que para la epidemiología es de interés princi-
pal derivar conocimiento de aplicación poblacional, ra-
ramente estudia a la población en su conjunto. Por ello,
tanto para la experimentación con voluntarios como
para la observación de grupos poblacionales es nece-
sario desarrollar estrategias muestrales y de medición
que permitan, en primera instancia, estudiar subgru-
pos de la población y, en un segundo término, hacer
extrapolaciones del conocimiento generado hacia el to-
tal de la población. La validez de la información deri-
vada de los estudios epidemiológicos depende de
manera importante de lo adecuado y apropiado de los
métodos utilizados. El reconocimiento de la impor-
tancia que tienen los aspectos metodológicos como un
Cuadro I
PRINCIPALES USOS DE LA EPIDEMIOLOGÍA EN
SALUD PÚBLICA
• Identificación de la historia natural de las enfermedades
• Descripción de la distribución, frecuencia y tendencias de la enfer-
medad en las poblaciones
• Identificación de la etiología y los factores de riesgo para la aparición
y desarrollo de enfermedades
• Identificación y explicación de los mecanismos de transmisión y di-
seminación de las enfermedades
• Identificación de la magnitud y tendencias de las necesidades de salud
• Identificación de la magnitud, vulnerabilidad y formas de control de
los problemas de salud
• Evaluación de la eficacia y efectividad de las intervenciones terapéuticas
• Evaluación de la eficacia y efectividad de la tecnología médica
• Evaluación del diseño y ejecución de los programas y servicios de
salud

(1) Centro de Investigación en Salud Poblacional, Instituto Nacional de Salud Pública (INSP), México.
(2) Centro de Investigación en Sistemas de Salud, INSP, México.

Solicitud de sobretiros: Mauricio Hernández Avila, Centro de Investigación en Salud Poblacional, Instituto Nacional de Salud Pública.
Avenida Universidad 655, colonia Santa María Ahuacatitlán, 62508 Cuernavaca, Morelos, México.
Correo electrónico: mhernan@insp3.insp.mx

144 salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000

Diseño de estudios epidemiológicos ACTUALIZACIONES

eje necesario para el desarrollo y avance del cono-
cimiento epidemiológico ha propiciado que se asuma
como un objetivo mismo de la epidemiología el de-
sarrollo y el estudio de nuevos métodos de aplicación
en el campo. Esto, sin duda, ha contribuido de manera
importante a mejorar la calidad y la validez del cono-
cimiento derivado de estudios epidemiológicos y a
consolidar a la epidemiología como una ciencia básica
necesaria para el avance de la salud pública y de la
medicina.
En este trabajo se hace una revisión y una actua-
lización de los principales diseños epidemiológicos
utilizados en investigaciones de tipo epidemiológico
para conformar los grupos poblacionales de estudio.
Asimismo, se propone un esquema de clasificación
de dichas estrategias, conforme a una escala ordinal
en términos de la evidencia que aporta cada diseño
para establecer relaciones causa efecto entre dos va-
riables de interés.
En diferentes libros de texto y trabajos que abor-
dan la aplicación y desarrollo de los métodos epide-
miológicos se han propuesto diversos esquemas para
agrupar y caracterizar a los distintos tipos de estudio,
los cuales se han clasificado de acuerdo con: a) el tipo
de asignación de la exposición o variable en estudio;
b) el número de mediciones que se realiza en cada
sujeto de estudio para verificar la ocurrencia del even-
to o cambios en la exposición; c) la temporalidad del
inicio de la exposición o de la ocurrencia del evento;
d) los criterios utilizados para la selección de la pobla-
ción a estudiar, y e) la unidad de análisis donde se mide
el evento en estudio (cuadro II).1-5
En términos de causalidad la asignación de la ex-
posición* es el criterio más importante de clasificación
y divide a los estudios epidemiológicos en tres tipos:
a) experimentales, cuando el investigador controla la
exposición y utiliza la aleatorización como método de
asignación; b) pseudo-experimentales (o de inter-
vención no aleatorizados), cuando el investigador con-
trola la exposición pero no utiliza procedimientos de
aleatorización en la asignación, y c) no-experimentales
u observacionales, cuando la exposición ocurre sin la
participación del investigador y de acuerdo con varia-
bles que están fuera de control del investigador.
De acuerdo con el número de mediciones que se
realiza en cada sujeto de estudio para medir la ocu-
rrencia del evento‡ o cambios en la variable de expo-
sición a lo largo del tiempo, los estudios se pueden
dividir en: a) longitudinales, cuando se realizan al
menos dos mediciones: la medición basal para de-
terminar el estado inicial y una subsecuente para
* En este trabajo utilizaremos el término exposición para referirnos
a la variable en estudio. Utilizaremos exposición como un término
de significado amplio, que puede abarcar desde la exposición a
una bacteria o una sustancia tóxica hasta la exposición a un su-
plemento nutricional, una vacuna, un programa de salud o un
estilo de vida.
‡
Utilizaremos el término evento para referirnos a la variable res-
puesta o cambio que se espera detectar con relación a la expo-
sición. Se utiliza también de manera amplia y puede referirse
tanto a la ocurrencia de una enfermedad, como al cambio de es-
tado o cambio promedio en una variable continua; por ejemplo,
cambio en las concentraciones de colesterol sérico o seroconver-
sión después de aplicada una vacuna.

Cuadro II
CLASIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS EPIDEMIOLÓGICOS

Tipo de estudio Asignación de la exposición Número de Criterios de selección Temporalidad Unidad

observaciones de la población de análisis
por individuo en estudio

Ensayo aleatorizado Aleatoria Longitudinal Ninguno Prospectivo Individuo

Pseudo-experimentales Por conveniencia Longitudinal Ninguno Prospectivo Individuo
Cohorte Fuera de control del investigador Longitudinal Exposición Prospectivo Individuo
o retrospectivo
Casos y controles Fuera de control del investigador Longitudinal o transversal Evento Prospectivo Individuo
o retrospectivo
Estudio de encuesta Fuera de control del investigador Transversal Ninguno Retrospectivo Individuo
Ecológico o de conglomerado Fuera de control del investigador Longitudinal o transversal Ninguno Retrospectivo Grupo
(o población)

salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000 145

 ACTUALIZACIONES
determinar la ocurrencia del evento, y b) transversales,
cuando se realiza una sola determinación en los su-
jetos de estudio y se evalúan de manera concurrente la
exposición y el evento de interés.
En términos de causalidad existe una diferencia
importante entre estos dos tipos de estudio, ya que en
los longitudinales es posible verificar que la exposi-
ción antecede a la ocurrencia del evento, con lo que se
cumple el principio temporal de causalidad –la causa
antecede al efecto; en tanto que en los transversa-
les resulta imposible verificar este tipo de relaciones
cuando se estudian exposiciones que cambian con el
tiempo. Los estudios transversales sí pueden propor-
cionar información valiosa cuando se estudian fac-
tores que no varían (como el sexo y la carga genética)
o exposiciones únicas que no cambian con el tiempo
(por ejemplo, el caso de la población expuesta a una
bomba atómica).
El criterio de temporalidad en la ocurrencia del
evento se utiliza para distinguir entre los estudios re-
trospectivos y prospectivos. El punto de referencia para
esta clasificación es la ocurrencia del evento de interés
(la variable respuesta). Si al inicio del estudio, el even-
to investigado ya ocurrió y el investigador planea
reconstruir su ocurrencia en el pasado utilizando re-
gistros o entrevistando a los mismos sujetos de estu-
dio, se considera que el estudio es retrospectivo. Si la
ocurrencia del evento se registra durante el estudio,
es decir, si los sujetos de estudio están libres del even-
to de interés al iniciar su participación en el estudio, el
diseño se considera de tipo prospectivo. En general,
podríamos afirmar que los estudios prospectivos
tienen mayor puntaje en la escala de causalidad, dado
que en este tipo de estudios se pueden diseñar instru-
mentos para la medición y registro del evento que ase-
guren la calidad de las mediciones. En cambio, en los
estudios retrospectivos la calidad de medición y regis-
tro del evento dependen con frecuencia de instrumen-
tos que no fueron diseñados de manera expresa para
observar el evento en cuestión ni para responder a los
objetivos de la investigación. Los estudios que inclu-
yen eventos que ocurrieron antes de iniciar la inves-
tigación y eventos evaluados de manera prospectiva
son referidos en algunos textos como mixtos o am-
bispectivos.3
La selección de los participantes en el estudio se
puede llevar a cabo de acuerdo con la exposición, el
evento o sin considerar ninguna de estas caracterís-
ticas de los sujetos elegibles para el estudio. La selec-
ción con base en estos atributos se utiliza con frecuencia
para distinguir entre los diferentes estudios epidemio-
lógicos de tipo observacional. Cuando los sujetos son
seleccionados con base en la exposición, es decir, se
146
Hernández-Avila M y col.
elige un grupo expuesto y uno no expuesto, en los que
posteriormente se determinará la ocurrencia del
evento, se considera que se trata de un estudio de co-
horte. En contraste, cuando se selecciona a los parti-
cipantes con base en el evento de estudio, es decir, se
elige de manera independiente un grupo de sujetos
que tienen el evento de interés (casos) y un grupo de
sujetos que no lo tienen (controles) y en estos grupos
se determina la exposición, entonces hablamos de un
estudio de casos y controles. Finalmente, cuando la se-
lección es indistinta de la ocurrencia de la exposición
o del evento, es decir, los sujetos de estudio son selec-
cionados sin considerar información sobre la exposi-
ción o el evento, y la ocurrencia de éstos se determina
una vez conformada la población en estudio, entonces
los estudios se denominan de encuesta, aunque algunos
textos también los clasifican como de tipo transversal.2
La característica principal de esta última estrategia de
muestreo es que la evaluación de la exposición y de la
ocurrencia del evento se hacen de manera simultánea.
En términos de causalidad se puede decir, de manera
general, que los estudios de cohorte tienen mayor peso
que los estudios de casos y controles y que los trans-
versales. Sin embargo, es importante mencionar que
los estudios de casos y controles, con ciertas caracterís-
ticas, pueden ser tan informativos (en términos de cau-
salidad) como un estudio de cohorte.
Por último, la unidad de análisis se ha utilizado
para clasificar a los estudios en ecológicos (de conglo-
merados) e individuales. A diferencia de los estudios
individuales, en los que la unidad de análisis es el in-
dividuo y se cuenta con al menos una medición de cada
uno de ellos, en los estudios ecológicos la unidad de
análisis es un grupo (por ejemplo, un país o una región)
y se cuenta con el promedio de eventos o de expo-
sición para el grupo, desconociéndose a nivel indivi-
dual la condición de evento o exposición para cada
individuo de la población. Este tipo de estudios con-
lleva problemas importantes en su interpretación ya
que, dado que los datos se encuentran agrupados, no
es posible corregir por diferencias en otras variables
(posibles variables confusoras*) que pudieran explicar
los resultados observados. Por esta razón, los resulta-
dos de este tipo de estudios tienen el peso más bajo en
la escala de causalidad.
A continuación describiremos brevemente las ca-
racterísticas de las principales estrategias epidemio-
lógicas utilizadas para estudiar grupos poblacionales.
* Una variable confusora está asociada con la exposición y el even-
to en estudio, por lo que una diferencia en su distribución en los
grupos que se comparan puede distorsionar los resultados.
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
Diseño de estudios epidemiológicos
Ensayos epidemiológicos aleatorizados
Los ensayos epidemiológicos aleatorizados son estu-
dios experimentales que, cuando se llevan a cabo de
manera adecuada, proporcionan el máximo grado
de evidencia para confirmar la relación causa efecto
entre la exposición y el evento en estudio. Se distinguen
de los estudios observacionales (no experimentales)
porque el investigador tiene control sobre la asigna-
ción de la exposición y porque ésta se lleva a cabo me-
diante un proceso aleatorio. Además, dado que se trata
de estudios longitudinales y prospectivos, y en los que
la unidad de análisis es el individuo, es posible pre-
venir la introducción de sesgos y lograr altos índices
de validez. En este tipo de estudios es posible mini-
mizar la ocurrencia de sesgos mediante tres proce-
dimientos, los cuales tienen como objetivo garantizar
la comparabilidad: a) de intervenciones (o de la ex-
posición), b) de los grupos en estudio, y c) de los pro-
cedimientos para recopilar la información obtenida
de la población en estudio.5
La comparabilidad de intervenciones es indica-
tiva de la “pureza” del contraste entre los grupos expe-
rimentales, y se refiere a que la única diferencia entre
las exposiciones que se comparan es la parte o sustancia
activa de la exposición en estudio. El concepto de com-
parabilidad de intervenciones se puede entender como
una extensión en epidemiología del concepto de efecto
placebo observado de los ensayos clínicos. Este concep-
to se deriva del hecho de que el efecto de un medica-
mento es el resultado de la suma de dos componentes:
uno, causado por la sustancia activa del medicamento
y, otro, producido por la acción de recibir atención o
por el componente psicológico asociado con la idea de
recibir un medicamento. La idea de identificar una
intervención exactamente igual a la que se pretende
probar, pero sin la sustancia activa, es precisamente
eliminar de la comparación el efecto atribuido al pla-
cebo y de esta manera estimar únicamente la dife-
rencia atribuible a la sustancia activa o intervención
en cuestión.
La comparabilidad de poblaciones se logra cuan-
do los grupos experimentales que reciben las diferen-
tes intervenciones son similares en todas y cada una
de las características que pudieran tener relación
con el evento en estudio o con la manera en que actúa
la exposición. En términos epidemiológicos este con-
cepto indica la ausencia de factores de confusión o
modificación de efecto. En una situación ideal, la com-
parabilidad de poblaciones se podría lograr obser-
vando a los mismos sujetos en estudio en condiciones
experimentales diferentes. Sin embargo, las condi-
ciones necesarias para que esto ocurra raramente se
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
ACTUALIZACIONES
consiguen en el contexto epidemiológico. Como alter-
nativa para lograr la comparabilidad de poblaciones
se ha utilizado la aleatorización. Mediante este pro-
ceso se deja al azar la distribución de los sujetos en los
diferentes grupos experimentales y se espera que en
promedio los grupos tengan características compara-
bles. Es importante mencionar que la comparabilidad
que se obtiene con la asignación aleatoria a los grupos
experimentales depende del tamaño muestral, y que
la simple aleatorización no garantiza completamente
que las variables se distribuirán homogéneamente en
los distintos grupos de intervención. Dado que las va-
riables se distribuyen al azar será siempre necesario
verificar el resultado de la aleatorización, debido a que
existe la posibilidad de no funcionar adecuadamente.
Esto se puede llevar a cabo comparando la distribución
de las variables medibles en los diferentes grupos ex-
perimentales. La distribución homogénea de estas
variables entre los grupos experimentales sería indi-
cativa de éxito en la aleatorización.
Por último, la comparabilidad de la informa-
ción se logra cuando se utilizan exactamente los mis-
mos métodos de seguimiento y de medición en todos
los participantes en el estudio. Una manera de lograr
esto es cegando o enmascarando a los evaluadores y a
los participantes en el estudio respecto a la condición
de exposición. Si el o los evaluadores desconocen la
pertenencia de los sujetos que evalúan, con relación
a los grupos experimentales, es probable que la me-
dición no se vea afectada por esta información. La
“ignorancia”, en este caso, hace que los grupos sean
tratados en igual forma. Si se pusiera especial interés
en determinar la ocurrencia del evento en el grupo ex-
perimental, los resultados podrían ser erróneos dada
la diferencia en los procedimientos utilizados. Este
concepto abarca tanto la calidad de la información
como la proporción de los sujetos en estudio que se
pueden perder durante el seguimiento en cada grupo
experimental. La pérdida diferencial de participantes
puede ocasionar errores importantes. Algunos tex-
tos refieren este último problema dentro de los sesgos
de selección.2
Los pasos para la realización de este tipo de estu-
dios (figura 1) incluyen la definición de la población
blanco, que es aquella a la cual se pretenden extrapolar
los resultados del estudio. Al aplicar los criterios de in-
clusión en el estudio se define la población elegible y
de esta población se seleccionan los participantes en el
estudio; esto último se puede llevar a cabo ya sea
mediante el reclutamiento de voluntarios o mediante
la selección de una muestra representativa de la pobla-
ción blanco. Es importante mencionar que siempre que
se trabaja con poblaciones humanas se tendrá un grupo
147
 ACTUALIZACIONES
No elegibles
Población blanco
No participantes
Autoselección } { Selección aleatoria
Aleatorización
▼
Grupo expuesto
▼
Población en estudio
▼ Eventos
Grupo no expuesto
Inicia el estudio
Tiempo de seguimiento
FIGURA 1. ENSAYO CLÍNICO ALEATORIZADO
autoseleccionado de la población que corresponde a
aquellos sujetos que otorgan el consentimiento infor-
mado para participar en el proceso experimental. La
autoselección o la selección de un grupo representa-
tivo de la población blanco tiene un alto grado de im-
portancia en términos de la validez externa* de los
resultados, ya que éstos serán aplicables a la población
blanco en la medida de que la población en estudio
represente adecuadamente a esta población. Una vez
identificados los participantes en el estudio y que és-
tos han dado su consentimiento para participar en el
proceso experimental, los sujetos se asignan de manera
aleatoria a los grupos experimentales (figura 1). Poste-
riormente, los sujetos se siguen en el tiempo con el fin
de documentar la ocurrencia del evento en estudio y
posibles cambios en otras covariables de interés.
Algunos textos4 mencionan la existencia de un
grupo intermedio entre los estudios experimentales y
no experimentales; éstos son llamados quasi-experi-
mentales. En estos diseños el investigador controla la
asignación de la exposición, sin embargo, esta asig-
nación no se hace de manera aleatoria. Este tipo de
estudios de intervención incluye los diseños tipo antes
y después o de comparación concurrente.
En los estudios observacionales (no experimen-
tales) la asignación de la exposición ocurre sin la par-
ticipación del investigador. En este tipo de diseños es
común que la exposición ya haya ocurrido al iniciar el
estudio, y que ésta se haya dado por algún factor inde-
pendiente y fuera del procedimiento experimental.
* Validez externa: se refiere a la generalización de los resultados
observados.
148
Hernández-Avila M y col.
{
Eventos Se pueden
▼
Tiempo persona estimar
medidas
de incidencia
▼
Tiempo persona directamente
▼
Estudios de cohorte
Entre los estudios observacionales, este tipo de diseño
representa lo más cercano al diseño experimental y
también tiene un alto valor en la escala de causalidad,
ya que es posible verificar la relación causa efecto
correctamente en el tiempo. Sin embargo, dado que se
trata de estudios observacionales tienen la importante
limitación de que la asignación de la exposición no es
controlada por el investigador ni asignada de manera
aleatoria, por lo que no es posible controlar comple-
tamente las posibles diferencias entre los grupos ex-
puesto y no expuesto en relación con otros factores
asociados con la ocurrencia del evento.
La selección de los participantes con base en la
exposición caracteriza a los estudios de cohorte (figu-
ra 2). En este tipo de diseño epidemiológico la pobla-
ción en estudio se define a partir de la exposición y
debe estar conformada por individuos en riesgo de de-
sarrollar el evento en estudio. Los sujetos de estudio
se seleccionan de la población que tiene la exposición
de interés y de grupos poblacionales comparables, pero
que no tienen la exposición. Una vez conformada la
población en estudio ésta se sigue en el tiempo y se
registra en ella la ocurrencia del evento de interés o
variable respuesta.
El diseño de cohorte es especialmente eficiente
para estudiar exposiciones raras o poco frecuentes; por
ejemplo, las exposiciones ocupacionales que se pre-
sentan en poblaciones muy reducidas de trabajadores.
En general, cuando se requiere evaluar los riesgos
asociados con algún tipo particular de ocupación, se
selecciona a grupos ocupacionales y se establece un
grupo de comparación (no expuesto) tomado de la
población general o, incluso, ubicado en la misma in-
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
Diseño de estudios epidemiológicos ACTUALIZACIONES

dustria o en otra similar, pero no en contacto con la
exposición en estudio.
Los estudios de cohorte también se utilizan regu-
larmente para estudiar exposiciones que se presentan
con una alta frecuencia en la población general. Para
este tipo de exposiciones es común seleccionar alea-
toriamente grupos representativos de la población que
posteriormente se clasifican de acuerdo con la expo-
sición; la cohorte (población en estudio) queda confor-
mada con los participantes que no tienen el evento en
estudio y que están en riesgo de desarrollar el evento,
posteriormente este grupo se sigue en el tiempo con el
fin de registrar la ocurrencia del evento. El procedi-
miento antes descrito se refiere a un estudio prospec-
tivo (figura 2); sin embargo, los estudios de cohorte
también pueden ser retrospectivos (figura 3). En este
tipo de estudios, se inicia con la definición de los gru-
pos expuesto y no expuesto en algún punto en el pasa-
do y posteriormente se reconstruye la experiencia de
la cohorte en el tiempo, identificando a los sujetos en
el tiempo actual (cuando se realiza el estudio) y eva-
luando si a la fecha referida ya han desarrollado el
evento de interés.
rrencia del evento podría distorsionar los resultados
sobre la asociación real entre la exposición y el evento.
Los estudios de cohorte son difíciles de realizar y,
además, son costosos. Se considera que este tipo de
diseño es poco eficiente para el estudio de enfer-
medades raras, ya que para registrar un número ade-
cuado de eventos se requeriría un número muy grande
de participantes y de tiempos prolongados de segui-
miento (cuadro III).
Estudios de casos y controles
Durante los últimos años se ha desarrollado una estra-
tegia de selección sobre la base del evento en estudio,
No elegibles
Población blanco
No participantes
Selección de un grupo especial } {Selección aleatoria
▼

{
En su concepción más simple (figuras 2 y 3),
un estudio de cohorte consiste en seleccionar un grupo Se pueden { Eventos

▼
estimar Tiempo persona Grupo expuesto
expuesto y otro no expuesto de la población elegible, medidas
observarlos durante un tiempo determinado y compa- de incidencia Eventos

▼
Grupo no expuesto
rarlos en términos de la ocurrencia del evento de in- directamente Tiempo persona ▼
terés. La validez de la comparación dependerá de que
no existan diferencias (aparte de la exposición) entre
▼

Inicia el estudio
los grupos expuesto y no expuesto. Cualquier diferen- Se reconstruye en el pasado
cia con relación a una tercera variable entre el grupo el seguimiento de la cohorte
expuesto y no expuesto que esté relacionada con la ocu-
FIGURA 3. ESTUDIOS DE COHORTE RETROSPECTIVA

No elegibles
Población blanco
No participantes Cuadro III
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS ESTUDIOS DE COHORTE
}
Selección de un grupo especial {Selección aleatoria
Ventajas
▼
{

• Más cercanos a un experimento

• La relación temporal causa efecto es verificable

{
Eventos Se pueden • Se pueden estimar medidas de incidencia
▼

Grupo expuesto • Eficientes para evaluar exposiciones poco frecuentes

Tiempo persona estimar
medidas • Se pueden estudiar varios eventos
Eventos de incidencia • Se pueden fijar criterios de calidad en la medición del evento
▼

Grupo no expuesto • Bajo riesgo de sesgo de selección (en especial en estudios prospectivos)
▼ Tiempo persona directamente

Desventajas
▼

Inicia el estudio
Tiempo de seguimiento • Cuando se trata de eventos poco frecuentes la complejidad y el costo
pueden aumentar considerablemente, ya que requiere estudiar y seguir
un número grande de participantes
FIGURA 2. ESTUDIOS DE COHORTE PROSPECTIVA • Son estudios difíciles de realizar

salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000 149

 ACTUALIZACIONES
este tipo de muestreo se ha denominado en la litera-
tura epidemiológica como estudios de casos y contro-
les,1-4 o casos y referentes.5 La característica principal
de este diseño epidemiológico es que el criterio de se-
lección de la población en estudio se basa en la presen-
cia (casos) o ausencia (controles) del evento en estudio
y en que es el investigador quien fija el número de even-
tos a estudiar, así como el número de sujetos sin
evento (controles) que se incluirán como población de
comparación o referencia. De esta manera la población
en estudio queda compuesta por un grupo de su-
jetos con el evento en estudio (casos) y un grupo de
sujetos sin el evento (controles), posteriormente estos
grupos se comparan en términos de la exposición que
tuvieron al factor causal en estudio. A diferencia de
los estudios de cohorte en los que se iguala la propor-
ción de sujetos expuestos y no expuestos en la pobla-
ción de estudio, en este diseño se tiende a igualar la
población en estudio en términos de los sujetos con y
sin el evento en estudio.
En general, este tipo de estudios se lleva a cabo
utilizando sistemas de registro que permiten identifi-
car fácilmente a los sujetos que desarrollaron el evento
en estudio (casos). Los sistemas de registro tradicio-
nalmente utilizados incluyen centros hospitalarios o
registros con base poblacional, como son los de neo-
plasias o malformaciones congénitas. El común deno-
minador en este tipo de estudios es la utilización de
un sistema que permite concentrar información sobre
la población que presenta el evento en tiempos rela-
tivamente cortos y, en general, sin la necesidad de in-
vertir cuantiosos recursos económicos, como los que
se podrían requerir para concentrar el mismo número
de eventos en el contexto de un estudio de cohorte.
Mediante un mecanismo de selección, independiente
al utilizado para los casos, se selecciona como grupo
de contraste una serie de sujetos que no han desarro-
llado el evento en cuestión. La comparación directa de
sujetos con (casos) y sin (controles) el evento, con rela-
ción al antecedente de exposición se utiliza con frecuen-
cia para establecer asociaciones entre la exposición y
el evento en estudio. Sin embargo, a pesar de que fre-
cuentemente se utiliza esta comparación de manera
automática para establecer asociaciones causales en-
tre la exposición y el evento, es muy importante recal-
car que para que ésta pueda considerarse como válida,
se requiere del cumplimiento de ciertas condiciones so-
bre el origen de los casos y los controles. Entre otras
cosas se requiere, por ejemplo, que los casos y contro-
les tengan su origen en la misma base poblacional, que
los controles representen de manera adecuada la po-
blación de donde provienen los casos y que cumplan
con la condición de que si desarrollaran el evento
150
Hernández-Avila M y col.
en estudio, hubieran sido reclutados en la población
de estudio como casos. Es claro que a menos de que
el estudio se desarrolle al interior de una cohorte bien
definida no será posible verificar el cumplimiento de
las condiciones anteriormente mencionadas; sin em-
bargo, el cumplimiento teórico de las mismas se podrá
analizar en la medida que pensemos en los estudios
de casos y controles como una alternativa para estu-
diar una cohorte imaginaria, la cual es posible deli-
near en tiempo y espacio, pero que es estudiada por
medio de la selección de una muestra representativa
de los eventos (casos) y de los individuos que no de-
sarrollan el evento de interés (controles). El supuesto
del origen común de los casos y controles se cumple si
ambos se originan de la misma cohorte y representan
tanto a los eventos como a la población en riesgo que
no desarrolló el evento.
Los estudios de casos y controles son frecuente-
mente realizados de manera retrospectiva (figura 4),
por lo que no tienen una relación causal perfecta, ya
que el evento se evalúa antes que la causa y no siem-
pre se puede inferir que la causa antecedió al evento.
La naturaleza retrospectiva de los estudios de casos y
controles hace que este tipo de estudios sea particu-
larmente vulnerable a la introducción de errores en
los procesos de selección o de recolección de la in-
formación. Por esta razón, este tipo de estudios se ha
considerado tradicionalmente con un puntaje bajo en
la escala de causalidad. Sin embargo, en ciertas oca-
siones también es posible realizar este tipo de estudio
de manera prospectiva y en ese contexto este tipo de
estudios tiene mayor peso en la escala de causalidad.
Las principales ventajas y desventajas de este tipo de
estudios se describen en el cuadro IV.
Estudios transversales
Finalmente, la población en estudio puede ser selec-
cionada de manera aleatoria sin considerar la ex-
posición o el evento como criterios de selección. Este
tipo de estudio se ha denominado como de encuesta o
transversal en los diferentes textos,1-4 y se distingue
porque se indaga sobre la presencia de la exposición y
la ocurrencia del evento una vez conformada la pobla-
ción en estudio, y porque sólo se hace una medición
en el tiempo en cada sujeto de estudio (figura 5). El
número de eventos así como la proporción de sujetos
con la exposición están determinados por la frecuen-
cia con que ocurren éstos en la población elegible y,
por lo tanto, quedan fuera del control del investiga-
dor. Esto último contrasta con los estudios de cohorte
o de casos y controles en los que el investigador puede
fijar con anterioridad, ya sea la proporción de expuestos
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
Diseño de estudios epidemiológicos
Expuestos No expuestos
{ Casos
▼
casos a b Se evalúa el
antecedente
controles c d de exposición
▼
a*d
Sólo se puede estimar de manera directa la razón de momios (RM) RM=
b*c
FIGURA 4. ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
(estudio de cohortes) o la prevalencia del evento en
la población en estudio (estudio de casos y controles).
Los estudios transversales se caracterizan porque sólo
se hace una medición en el tiempo en cada sujeto de
estudio.
Este tipo de estrategia comparte muchas de las li-
mitaciones de los estudios de casos y controles (cua-
dro V), son retrospectivos y se basan en el estudio de
casos prevalentes, los que en general representan a los
sujetos con periodos de mayor sobrevida o duración
de la enfermedad (evento). Cualquier factor que esté
relacionado con la duración del evento y la exposición
puede ser una fuente de error en este tipo de estu-
dios. Por lo anterior, los estudios de encuesta tienen
Cuadro IV
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS ESTUDIOS
DE CASOS Y CONTROLES
Ventajas
• Eficientes para el estudio de enfermedades raras
• Eficientes para estudiar enfermedades con periodos de latencia o
inducción prolongados
• Se pueden estudiar varias exposiciones simultáneamente
• En comparación con los estudios de cohorte son menos costosos y
se pueden realizar en menor tiempo
Desventajas
• No se pueden estimar de manera directa medidas de incidencia o
prevalencia
• Susceptibles a sesgos de selección
• Se puede presentar causalidad reversa
• Problemas para definir población fuente de los casos
• Problemas para medir adecuadamente exposición
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
ACTUALIZACIONES
Población blanco
No participantes No elegibles
Selección de casos } { Selección de controles
▼▼
Controles
Sujetos que Sujetos que no
desarrollaron el evento desarrollaron el evento
▼
Población en estudio
Tiempo Inicia el estudio
(se reconstruye la exposición)
una escala baja en términos de causalidad y deben ser
interpretados con mucha cautela. Sin embargo, son es-
tudios útiles para la planeación de los servicios de salud
y para caracterizar el estado de salud de la población
en un punto en el tiempo.
Estudios ecológicos o de conglomerado
En general, en los diferentes tipos de estudios epide-
miológicos que hemos mencionado, la unidad de aná-
lisis es el sujeto que compone la población en estudio,
y es en éstos en los que se mide la exposición y se re-
gistra la ocurrencia del evento en el estudio. Sin em-
bargo, en ocasiones la unidad de análisis puede no
ser el individuo, sino un conjunto o conglomerado
de individuos miembros de la población en estudio.
Los conglomerados pueden estar constituidos por
grupos poblacionales, comunidades, regiones, o paí-
ses. La característica principal de este tipo de estudios
es que se cuenta con información sobre la exposición
o el evento para el conglomerado en su totalidad,
desconociéndose la información a nivel individual
para cada uno de los miembros del conglomerado.
En este tipo de estudios es común asignar la misma
exposición (exposición promedio) a todo el conglo-
merado, ignorando o no considerando la variación
individual de cada miembro del conglomerado. Lo
mismo sucede con la medición del evento; dado que
sólo se cuenta con el número de eventos registrados
para el conglomerado, no podemos discernir sobre
los eventos que se presentaron en los sujetos ex-
puestos de los que ocurrieron en los no expuestos,
al interior de cada conglomerado, por lo que es fre-
cuente atribuir la totalidad de eventos –sin una veri-
151
 ACTUALIZACIONES
Expuestos No expuestos
casos
controles
a
c
b
Sólo se puede estimar de manera directa
la prevalencia y la razón de momios (RM)
FIGURA 5. ESTUDIO TRANSVERSAL O DE ENCUESTA
ficación real– a la exposición promedio que se registró
al interior del conglomerado.
Los estudios de conglomerados (ecológicos) (cua-
dro VI) permiten estudiar grandes grupos poblacio-
nales en poco tiempo y con un costo relativamente muy
bajo, ya que en general utilizan estadísticas existentes
recolectadas con otros fines. Sin embargo, dado que
tienen el puntaje más bajo en la escala de causalidad
deben ser considerados únicamente para sugerir hi-
pótesis, que tendrán necesariamente que ser veri-
ficadas mediante otros estudios más rigurosos. Los
principales problemas de este tipo de estudios son que
se ignora la variabilidad individual de los integran-
tes de los conglomerados y que no es posible corregir
por diferencias en otras variables que pudieran estar
también asociadas con la exposición y el evento en
estudio.
Conclusiones
Hemos revisado brevemente las principales estrategias
de muestreo o diseños de investigación utilizados en
los estudios epidemiológicos. Sin duda el ensayo alea-
torizado es la estrategia que se reconoce como más po-
derosa para establecer relaciones causa efecto. Sin
embargo, frecuentemente no es posible utilizar este tipo
de diseño en estudios epidemiológicos, en particular
cuando evaluamos los efectos de la exposición a sus-
tancias tóxicas, que pueden ser de uso común pero que
su aplicación deliberada a un grupo experimental sería
inaceptable, en estas circunstancias tendremos que
152
Hernández-Avila M y col.
Población blanco
No elegibles No participantes
{ Selección aleatoria
▼
Población en estudio
{
{ Se determina el antecedente
de exposición y la ocurrencia del evento
en la población en estudio
a*d
RM=
b*c
Cuadro V
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS ESTUDIOS
TRANSVERSALES
Ventajas
• Eficientes para estudiar la prevalencia de enfermedades en la población
• Se pueden estudiar varias exposiciones
• Son poco costosos y se pueden realizar en poco tiempo
• Se puede estimar la prevalencia del evento
Desventajas
• Problemas para definir y medir exposición
• Sesgos de selección
• Sesgos por casos prevalentes
• La relación causa efecto no siempre es verificable
• Sobrerrepresentación de enfermos con tiempos prolongados de
sobrevida o con manifestaciones con mejor curso clínico
• Se puede presentar causalidad débil
basarnos en diseños de tipo observacional y realizar
estudios en poblaciones que han estado expuestas por
alguna circunstancia, ya sea de tipo ocupacional, am-
biental o accidental.
Un ejemplo de la situación antes mencionada es
la exposición al DDT. Pese a que se consideraría ina-
ceptable la exposición intencional (experimental) de
un grupo poblacional a este insecticida con el único
fin de evaluar efectos tóxicos, un gran número de per-
sonas se expone frecuentemente a esta sustancia, ya
sea por actividades ocupacionales o por vivir en regio-
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
Diseño de estudios epidemiológicos
Cuadro VI
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS ESTUDIOS ECOLÓGICOS
Ventajas
• Se pueden estudiar grandes grupos poblacionales
• Relativamente fáciles de realizar
• Aumenta el poder estadístico
• Aumenta la variabilidad en exposición
• Se puede utilizar información de estadísticas vitales
Desventajas
• No se tiene información del individuo por lo que no se puede ajustar
por diferencias a nivel individual (no se puede saber quién sí está
expuesto o quién sí desarrolló el evento de interés)
• No se tiene información sobre factores de confusión y no se puede
coregir por éstos
nes palúdicas donde el DDT se utiliza como un mé-
todo de control del paludismo.
A lo largo de los últimos años se ha desarrollado
un número importante de estudios epidemiológicos
cuyo objetivo principal ha sido el de evaluar si la expo-
sición al DDT en poblaciones humanas tiene efectos
sobre la salud, en particular se han evaluado los efec-
tos reproductivos del DDT y su posible asociación con
un incremento en el riesgo de cáncer. Mencionaremos
algunos de ellos con el fin de ilustrar la utilización de
los diferentes diseños epidemiológicos descritos an-
teriormente en un problema de actualidad en el cam-
po de la salud pública.
Cocco y colaboradores6 realizaron un estudio de
cohorte retrospectivo con el fin de estudiar la asocia-
ción entre exposición laboral al DDT y riesgo de de-
sarrollar cáncer. Para este estudio se definió como
población expuesta a los sujetos que participaron
en el programa de control del paludismo en Sarde-
nia, Italia. Los investigadores obtuvieron informa-
ción sobre el estado de salud y la causa de muerte de
los trabajadores que participaron en las actividades
de control. En este grupo se registraron 1 043 muertes,
la distribución y frecuencia de causas de muerte ob-
servada se compararon con las que se registraron para
la población italiana del mismo sexo y edad.
Hunter y colaboradores7 estudiaron la asociación
entre los niveles séricos de DDE (indicador de expo-
sición a DDT) y la incidencia de cáncer mamario. Este
grupo de investigadores realizó un estudio de casos y
controles prospectivo en una cohorte bien definida de
enfermeras norteamericanas iniciado en 1986. Para el
reporte antes mencionado se incluyeron en la población
en estudio 240 casos de cáncer mamario que se regis-
traron en la cohorte de enfermeras entre 1990 y 1992.
Los niveles de DDE en suero se compararon con los
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000
ACTUALIZACIONES
observados en un grupo de participantes de la misma
cohorte y del mismo grupo de edad, pero que no de-
sarrollaron cáncer mamario. Los niveles de DDE se
determinaron en muestras de suero que habían sido
recolectadas en años previos al diagnóstico de cáncer
mamario.
Romieu y colaboradores8 realizaron un estudio de
casos y controles para estudiar la asociación entre la
exposición ambiental a DTT y el riesgo de desarrollar
cáncer mamario en mujeres residentes de la ciudad de
México. En este trabajo, los investigadores estudiaron
una serie de 120 casos incidentes de cáncer mamario
reclutados en unidades médicas del Instituto Mexica-
no del Seguro Social, el Instituto de Seguridad y Ser-
vicios Sociales de los Trabajadores del Estado y la
Secretaría de Salud, y compararon de manera concur-
rente los niveles de exposición a DDT, con los obser-
vados en una serie de 123 controles que se reclutaron
mediante un muestreo aleatorio de mujeres de la ciu-
dad de México.
Wang y colaboradores,9 realizaron un estudio mul-
tinacional de conglomerados para estudiar la asocia-
ción entre exposición al DDT y cáncer. En este estudio
los autores recuperaron muestras de cerumen de 3 800
sujetos entre 35 y 54 años de edad de diferentes pobla-
ciones (35 países) y determinaron las concentraciones
promedio de exposición a DDT en las muestras de ce-
rumen. La concentración promedio de DDT fue utili-
zada para caracterizar la exposición promedio de cada
país al DDT y posteriormente correlacionaron esta
exposición promedio de DDT con la tasa de mortali-
dad por cáncer de los países incluidos en el estudio.
Finalmente, Ayotte y colaboradores* estudiaron
la asociación entre los niveles plasmáticos de DDT y
parámetros reproductivos determinados mediante una
espermatobioscopía. Para fines de este estudio los in-
vestigadores reclutaron voluntarios de una de las zo-
nas palúdicas de México y caracterizaron de manera
transversal la asociación entre los niveles séricos
de DDT y el número de espermatozoides, así como de
otros parámetros funcionales. En este estudio tam-
bién se evaluó de manera transversal la asociación del
DDT en plasma con diferentes proteínas transporta-
doras de hormonas.
Los diferentes métodos epidemiológicos descritos
en este trabajo representan los estudios más utilizados.
La aplicación de cada método a diferentes problemas
* Ayotte P, Hernández-Avila M, Farías P, Villanueva CA, Giroux S,
Dewailly E. Male reproductive function and endocrine profile in
Mexican peasants exposed to p,p’-DDEm.
153
 ACTUALIZACIONES
de salud requiere de creatividad y de conocimiento de
las limitaciones de cada uno así como de los métodos
de análisis que se han desarrollado de manera es-
pecífica para cada aplicación. En los capítulos sub-
secuentes se presentará con mayor detalle cada uno
de estos diseños.
Referencias
1.Walker AM. Observation and inference.An introduction to the methods
of epidemiology. Chestnut Hill, MA: Epidemiology Resources Inc, 1991
2. Kelsey JL, Thompson WD, Evans AS. Methods in observational
epidemiology. Nueva York: Oxford University Press, 1986.
154
Hernández-Avila M y col.
3. Kleinbaum DG, Kupper LL, Morgenstern H. Epidemiologic research.
Principles and quantitative methods. Belmont, CA: Lifetime Learning
Publications, 1982.
4. Rothman KJ, Greenland S. Modern epidemiology. 2a. edition. East
Washington Square, PA: Lippincott-Raven Publishers, 1998.
5. Miettinnen OS. Theoretical epidemiology. Principles of occurrence
research medicine. Nueva York: A Wiley Medical Publication, 1985.
6. Cocco P, Blair A, Congia P, Saba G, Ecca AR, Palmas C. Long-term health
effects of the occupational exposure to DDT. A preliminary report. Ann
NY Acad Sci 1997;837:246-256.
7. Hunter DJ. Hankinson SE. Laden F. Colditz GA. Manson JE. Willett WC
et al. Plasmaorganochlorine levels and the risk of breast cancer [see
comments]. N Engl J Med 1997;337(18):1253-1258.
8. Romieu I, Hernández M, Lazcano E, Weber JP, Dewali E. Breast cancer,
lactation history and serum organochlorines. Am J Epidemiol 2000. En
prensa.
9.Wang XQ. Gao PY. Lin YZ. Chen CM. Studies on hexachlorocyclohexane
and DDT contents in human cerumen and their relationships to cancer
mortality. Biomed Environ Sci 1988;1(2):138-151.
salud pública de méxico / vol.42, no.2, marzo-abril de 2000

C. Ochoa Sangrador1, G. Orejas2
An Esp Pediatr 1999;50:301-314.
Introducción
El diagnóstico médico es un proceso dinámico en el que se
intenta tomar decisiones idóneas en presencia de incertidumbre.
En este proceso intervienen distintos instrumentos que tratan de
reducir el grado de incertidumbre con el que se emiten los jui-
cios diagnósticos. Junto a instrumentos clásicos, como la anam-
nesis y el examen físico, hoy en día disponemos de múltiples ex-
ploraciones complementarias que, usadas correctamente, per-
miten mejorar el proceso diagnóstico. Desde un punto de vista
funcional, consideramos prueba diagnóstica a cualquier proce-
dimiento realizado para confirmar o descartar un diagnóstico o
incrementar o disminuir su verosimilitud. La utilidad de una
prueba diagnóstica depende, fundamentalmente, de su validez y
de su fiabilidad, pero también de su rendimiento clínico y de su
coste.
El concepto de validez se refiere a la capacidad de la prue-
ba para medir lo que realmente queremos medir. La validez se
evalúa comparando los resultados de la prueba con los de un pa-
trón de referencia (gold-standard), que identifica el diagnóstico
verdadero. Para pruebas con resultados dicotómicos (ej. pre-
sencia-ausencia de enfermedad) la evaluación se concreta en dis-
tintos indicadores de validez: sensibilidad, especificidad y va-
lores predictivos positivo y negativo. La sensibilidad y la es-
pecificidad son características intrínsecas de la prueba diagnós-
tica, mientras que los valores predictivos dependen también de
la prevalencia o probabilidad preprueba de la enfermedad a es-
tudio. Los cocientes de probabilidades son índices resumen de
la sensibilidad y la especificidad, independientes de la probabi-
lidad preprueba, que pueden usarse en la predicción de la pro-
babilidad postprueba. Estos mismos estimadores pueden ser apli-
cados a pruebas con resultados discretos con más de dos cate-
gorías o continuos, si se establece un punto de corte o umbral
diagnóstico. Las curvas ROC permiten explorar la capacidad
diagnóstica de la prueba en sus distintos valores, de manera que
podamos conocer su validez global y seleccionar el punto o pun-
tos de corte más adecuados.
Es preciso tener en cuenta que la información que dispone-
mos sobre la validez de las pruebas diagnósticas procede de
Servicio de Pediatría. Unidad de Investigación. Hospital Virgen de la Concha.
1
Zamora. 2Clinamat-Medycsa. Madrid.
Correspondencia: Carlos Ochoa Sangrador. Unidad de Investigación.
Hospital Virgen de la Concha. Avd. Requejo 35. 49022 Zamora.
VOL. 50 Nº 3, 1999
✂
EDUCACION CONTINUADA
Epidemiología y metodología
científica aplicada a la pediatría (IV):
Pruebas diagnósticas
estudios realizados en muestras de población. Por lo tanto, las
estimaciones obtenidas en dichos estudios están sujetas a varia-
bilidad aleatoria y, si los estudios han sido diseñados incorrec-
tamente, a sesgos.
La fiabilidad de una prueba viene determinada por la esta-
bilidad de sus mediciones cuando se repite en condiciones si-
milares. La variabilidad de las mediciones va a estar influida por
múltiples factores que interesa conocer y controlar. Entre ellos,
tiene especial importancia distinguir las variaciones de inter-
pretación intraobservador e interobservador. La fiabilidad pue-
de ser evaluada para resultados discretos nominales mediante el
índice kappa, para resultados discretos ordinales mediante el ín-
dice kappa ponderado y para resultados continuos mediante el
coeficiente de correlación intraclase y el método de Bland-
Altman.
Diagnóstico médico y pruebas diagnósticas
El diagnóstico es un proceso dinámico que se inicia con la
anamnesis, en el que el médico comienza a emitir hipótesis so-
bre lo que le pasa al enfermo, hipótesis que son contrastadas y
aceptadas o rechazadas provisionalmente. Esta misma dinámi-
ca se repite a lo largo de la exploración física, cuando se anali-
zan los resultados de las pruebas complementarias e, incluso,
cuando ya se ha instaurado el tratamiento(1).
El proceso diagnóstico se sustenta sobre un modelo proba-
bilístico, en el que cada uno de sus pasos se traduce en una mo-
dificación del grado de certeza con el que emitimos el diag-
nóstico. Este dependerá, pues, no sólo del nivel de conocimien-
tos clínicos y epidemiológicos del médico, sino también de su
capacidad para concretarlos en un simple cálculo de probabili-
dades(2,3).
Veamos un ejemplo de aproximación probabilística al diag-
nóstico. Una causa común de fiebre en el lactante es la infección
del tracto urinario. Por la información disponible en la literatu-
ra, el médico que atiende a un lactante con fiebre en un servicio
de urgencias puede realizar una estimación previa de la proba-
bilidad de que tenga una infección urinaria del 5,3%(4). A par-
tir de los datos obtenidos de la anamnesis y de la exploración,
el médico puede incrementar su certidumbre. Así, si se trata de
un lactante de sexo femenino con fiebre igual o superior a 39º
C, la probabilidad ascendería a un 16,9%(4). Si el médico recu-
rre a la búsqueda de leucocituria en orina, la detección de 10 o
más leucocitos por mm3, le permitiría estimar una probabili-
Epidemiología y metodología científica aplicada a la pediatría (IV): Pruebas diagnósticas 301
dad de infección del 56,4%(5). Estas estimaciones de probabili-
dad van a orientar al médico en su actitud terapéutica, pero nin-
guna de ellas le facilita una seguridad absoluta sobre la exis-
tencia de infección urinaria, que sólo podrá ser confirmada por
el hallazgo de un cultivo de orina positivo. En este ejemplo, el
urocultivo es considerado un patrón de referencia o “patrón oro”
(gold standard), a él se le asigna una validez absoluta (estima-
ción de probabilidad del 100%), por lo que su resultado nos per-
mite distinguir a los pacientes con infección urinaria de los que
no la tienen. Si no disponemos del resultado del patrón de re-
ferencia nuestra mejor aproximación al diagnóstico nos la ofre-
cen la leucocituria y los otros datos clínicos. La contribución de
cada uno de ellos al diagnóstico depende del grado de acuerdo
que hayan mostrado previamente con el patrón de referencia. De
este grado de acuerdo obtenemos las estimaciones concretas
de probabilidad.
Desde un punto de vista funcional, podemos considerar prue-
ba diagnóstica a cualquier procedimiento realizado para confir-
mar o descartar un diagnóstico o incrementar o disminuir su ve-
rosimilitud. En nuestro ejemplo anterior, tanto la leucocituria,
como los otros datos clínicos se comportan como pruebas diag-
nósticas, ya que permiten modificar la probabilidad de un de-
terminado diagnóstico.
El principio fundamental de las pruebas diagnósticas resi-
de en la creencia de que los individuos que tienen una enferme-
dad son distintos de los que no la tienen, y que las pruebas diag-
nósticas permiten distinguir a los dos grupos. Las pruebas diag-
nósticas, para ser perfectas, requerirían que 1) todos los indivi-
duos sin la enfermedad tuvieran un valor uniforme en la prueba
(habitualmente normal), 2) que todos los individuos con la en-
fermedad tuvieran un valor uniforme pero distinto en la prueba
(habitualmente anormal) y 3) que no hubiera resultados inde-
terminados imposibles de asignar al mostrado por los enfer-
mos o por los sanos. Pero en la práctica, resulta excepcional que
estos requisitos se cumplan a la perfección. Existen variaciones
en los resultados de las pruebas debidas a insuficiente fiabilidad
de las mismas o a la existencia de heterogeneidad en las carac-
terísticas de la población enferma y sana, que condicionan su
validez. No obstante, conocer las características y las limitacio-
nes de las pruebas diagnósticas le permite al médico tomar de-
cisiones cuantificando el grado de certeza existente en sus jui-
cios diagnósticos.
La calidad de una prueba diagnóstica depende, en primer lu-
gar, de su capacidad para producir los mismos resultados cada
vez que se aplica en similares condiciones, y en segundo lugar,
de que sus mediciones reflejen exactamente el fenómeno que se
intenta medir. Dicho de otro modo, una prueba diagnóstica de-
be ser fiable y válida. La fiabilidad es un requisito previo al de
validez, ya que es necesario saber que una prueba es capaz de
medir “algo”, antes de plantearse contrastar su validez. Si me-
diciones repetidas de una característica con un mismo instru-
mento son inconsistentes, la información resultante no va a po-
der aportar nada al diagnóstico. No obstante, una prueba muy
fiable en sus mediciones, pero en la que éstas no sean válidas,
302 C. Ochoa Sangrador y col.
tampoco tiene ninguna utilidad. Además de su fiabilidad y va-
lidez, la utilidad de una prueba también depende de su rendi-
miento clínico y de su coste. Una prueba muy válida y fiable,
pero cuya contribución al diagnóstico apenas modifique la acti-
tud del médico o cuya ejecución tenga un coste excesivo tendrá
una escasa utilidad. El análisis de estos aspectos se abordarán
en otro capítulo de esta serie.
Validez de las pruebas diagnósticas
Evaluación de la validez de las pruebas diagnósticas.
Patrón de referencia
Una prueba diagnóstica será válida si es capaz de medir
correctamente el fenómeno que pretende estudiar. Pero para po-
der evaluar la validez de una prueba diagnóstica se requiere un
patrón de referencia o “patrón oro” (gold standard) que refleje
fielmente la característica a medir. Para el escenario diagnósti-
co más simple, en el que el fenómeno a medir es la presencia o
ausencia de una enfermedad, el patrón de referencia tendrá que
clasificar perfectamente a la población enferma y a la sana.
Cuanto mayor grado de acuerdo tenga la prueba diagnóstica con
la prueba o patrón de referencia más válida será.
Aunque asumamos que el patrón de referencia tiene una va-
lidez absoluta, es frecuente que esta validez no sea perfecta o
que no haya podido ser evaluada. A menudo, se asigna dicho pa-
pel a la prueba diagnóstica disponible con la que existe mayor
experiencia o a la que ha demostrado, hasta un momento dado,
mayor validez. La mayoría de los estudios de evaluación de prue-
bas diagnósticas tratan de comparar esa prueba estándar con una
nueva prueba que presenta ventajas en cuanto a rendimiento(6),
sencillez, rapidez, coste, seguridad, etc.(6-10).
En ocasiones no se dispone de ninguna prueba de referen-
cia, por la naturaleza del concepto a medir o por la ausencia de
conocimiento suficiente. En estas situaciones resulta útil recu-
rrir a criterios diagnósticos diseñados por expertos(11,12) o resul-
tantes de un conjunto de pruebas agrupadas. Cuando resulte im-
posible establecer un patrón de referencia, se tratará al menos
de valorar la fiabilidad de la prueba estudiada y su concordan-
cia con otras pruebas alternativas.
Es importante tener en cuenta que un “patrón oro” puede ser
imperfecto y en ese caso sus defectos van a influir en la eva-
luación de la prueba diagnóstica. Aunque podemos examinar la
fiabilidad del “patrón oro”, su validez debe ser asumida por cues-
tiones de operatividad, al menos provisionalmente, hasta que sea
sustituido por otra prueba, a la luz del avance del conocimien-
to o la tecnología. No obstante, si se tiene información sobre los
sesgos que provoca un patrón de referencia, éstos pueden ser co-
rregidos mediante modelos matemáticos(13).
Sensibilidad y especificidad
Consideremos el escenario diagnóstico más simple, en el que
tanto el patrón de referencia como la prueba diagnóstica clasi-
fican a los pacientes en dos grupos, en función de la presencia
o ausencia de un síntoma, signo o enfermedad. Veamos un ejem-
plo. En el diagnóstico de infección urinaria es frecuente que se
ANALES ESPAÑOLES DE PEDIATRIA
 Tabla I Tabla de contingencia 2 x 2 para la VP + VN a+d
Validez = =
evaluación de una prueba diagnóstica Total a+b+c+d
Pero conocer la proporción global de aciertos tiene menos
Patrón de referencia
+ – interés que conocer la proporción de aciertos entre la poblacio-
nes enferma y sana. Ambas proporciones se pueden calcular
Prueba + Verdaderos Falsos a+b
positivos (a) positivos (b)
en la tabla de contingencia comprobando los aciertos por co-
lumnas (en dirección vertical). Estas proporciones definen las
diagnóstica – Falsos Verdaderos c+d
características operacionales de las pruebas diagnósticas: sensi-
negativos (c) negativos (d)
bilidad y especificidad.
a+c b+d Total=a+b+c+d La sensibilidad (Se) es la probabilidad de que la prueba dé
Claves:
positiva si la condición de estudio está presente (paciente en-
a Verdaderos positivos (VP): enfermos con la prueba positiva
b Falsos positivos (FP): no enfermos con la prueba positiva
fermo o con patrón de referencia positivo). También se puede
c Falsos negativos (FN): enfermos con la prueba negativa definir como la proporción de verdaderos positivos respecto al
d Verdaderos negativos (VN): no enfermos con la prueba negativa total de enfermos.
a+c Casos con patrón de referencia positivo (enfermos) VP a
b+d Casos con patrón de referencia negativo (no enfermos) Sensibilidad: Se = =
a+b Casos con la prueba diagnóstica positiva Enfermos a+c
c+d Casos con la prueba diagnóstica negativa La especificidad (Es) es la probabilidad de que la prueba dé
negativa si la enfermedad está ausente (paciente sano o con
patrón de referencia negativo). También se puede definir como
recurra a la detección de leucocitos en orina como prueba diag- la proporción de verdaderos negativos respecto al total de su-
nóstica de infección urinaria, ya que la presencia de leucocitos jetos sanos.
en orina incrementa la verosimilitud de que el paciente tenga VN d
una infección urinaria(14). En este caso el urocultivo, cuya posi- Especificidad: Es = =
tividad confirma la existencia de infección (para orinas obteni- Sanos b+d
das por técnica estéril), es el patrón de referencia(14). Tanto la Veamos un ejemplo de la aplicación de estos indicadores so-
prueba diagnóstica (leucocituria) como el patrón de referencia bre los datos de un estudio en el que se evaluaron distintos ele-
(urocultivo) tratan de clasificar a los pacientes en dos grupos: mentos del análisis de orina para el diagnóstico de infección uri-
enfermos o sanos. naria en pacientes pediátricos ambulatorios(14). En la tabla II se
En este escenario, el grado de acuerdo entre la prueba diag- presentan los resultados del test de la estearasa leucocitaria me-
nóstica y el patrón de referencia puede ser representado en una diante tira reactiva (prueba diagnóstica) con respecto a los del
tabla de contingencia (Tabla I). Habitualmente se sitúa en las co- urocultivo (patrón de referencia). La prueba diagnóstica será vá-
lumnas el resultado de la prueba de referencia que clasifica a los lida si es capaz de discriminar entre enfermos (urocultivo posi-
sujetos en enfermos y sanos (patrón de referencia positivo o ne- tivo) y no enfermos (urocultivo negativo). Las características
gativo) y en las filas el resultado de la prueba diagnóstica (prue- operativas en nuestro ejemplo serán:
ba positiva o negativa). En las cuatro casillas de la tabla se re- VP a 81
cogen el recuento de casos que cumplen las características se- Se = = = = 0,79
ñaladas en las cabeceras de sus columnas y filas correspondientes. Enfermos a+c 102
De izquierda a derecha y de arriba abajo estas casillas (a,b,c,d)
contienen los verdaderos positivos (VP), casos con patrón de re- VN d 427
ferencia y prueba diagnóstica positivos, los falsos positivos (FP), Es = = = = 0,72
casos con patrón de referencia negativo y prueba diagnóstica po- Sanos b+d 587
sitiva, los falsos negativos (FN), casos con patrón de referen- Basándonos en los resultados de este estudio podríamos
cia positivo y prueba diagnóstica negativa y los verdaderos ne- estimar que el 79% de los pacientes con urocultivo positivo ten-
gativos (VN), casos con patrón de referencia y prueba diag- drán un test de la estearasa leucocitaria positivo, mientras que
nóstica negativos. el 72% de los pacientes con urocultivo negativo tendrán un test
Se puede hacer una aproximación a la validez de la prueba negativo.
diagnóstica calculando la proporción de aciertos, esto es, la pro-
porción de pacientes con patrón de referencia positivo o negati- Sensibilidad o especificidad
vo (enfermos o sanos) que son correctamente diagnosticados por Sensibilidad y especificidad son propiedades intrínsecas de
la prueba. Del total de observaciones (a+b+c+d) son aciertos los las pruebas diagnósticas, ya que no dependen de la probabilidad
verdaderos positivos (a) y los verdaderos negativos (d), de ma- preprueba o prevalencia del fenómeno que se estudia. Tienen
nera que la validez global de la prueba corresponde a: una utilidad preprueba, informan de la validez de la prueba an-

VOL. 50 Nº 3, 1999 Epidemiología y metodología científica aplicada a la pediatría (IV): Pruebas diagnósticas 303
✂

Tabla II Tabla de contingencia de la evaluación
del test de la estearasa leucocitaria para
el diagnóstico de la infección urinaria
(urocultivo positivo)(14). Ver la
interpretación de las casillas en la tabla I
Urocultivo
+ –
Test dela estearasa + 81 160 241
leucocitaria – 21 427 448
102 587 689
tes de realizarla. La sensibilidad considera la validez de la prue-
ba entre los enfermos y la especificidad la validez de la prueba
entre los sanos. Aunque ambas características son importantes,
en determinadas ocasiones se prefieren pruebas más sensibles y
en otras pruebas más específicas. Cuando empleamos una prue-
ba diagnóstica como técnica de cribado poblacional nos intere-
sa una prueba muy sensible, para que no se nos escape ningún
enfermo (falso negativo). Cuando se trata de confirmar un diag-
nóstico nos interesará una prueba con alta especificidad, para
tratar de reducir el riesgo de catalogar como enfermo a un su-
jeto sano (falso positivo). Como se verá al hablar del umbral
diagnóstico, la sensibilidad y la especificidad de las pruebas diag-
nósticas con resultados discretos con más de dos categorías o
continuos, tienen una relación inversa según donde se sitúe el
punto de corte diagnóstico.
Intervalos de confianza
Los valores de sensibilidad y especificidad son estimacio-
nes puntuales obtenidas en estudios realizados con muestras
de población, por lo que están sujetas a variabilidad aleatoria.
Para expresar correctamente estas estimaciones deben calcular-
se sus intervalos de confianza, por métodos exactos o, si las
muestras son suficientemente grandes, por aproximación a la
normal(15). Las fórmulas de los intervalos de confianza al 95%
(IC 95%) por aproximación a la normal y los cálculos para el
ejemplo del test de la estearasa leucocitaria(14) son los siguien-
tes:
Se x (1 - Se)
IC 95% de la sensibilidad: Se±1,96
Enfermos
Es x (1 - Es)
IC 95% de la especificidad: Es±1,96
Sanos
En nuestro ejemplo:
0,79 x (1 - 0,79)
Se: 0,79±1,96 ⇒ [0,71 - 0,86]
102
0,71 x (1 - 0,71)
Es: 0,71±1,96 ⇒ [0,67 - 0,74]
587
Teniendo en cuenta estos intervalos de confianza, estima-
remos que de los pacientes con urocultivo positivo entre un 71
y un 86% tendrán el test de la estearasa leucocitaria positivo,
mientras que de los pacientes con urocultivo negativo tendrán
el test de la estearasa leucocitaria negativo entre un 67 y un 74%.
Para poder comparar las características operativas de distintas
pruebas diagnósticas no basta con las estimaciones puntuales,
sino que tendremos que considerar sus intervalos de confianza.
Kappa ponderado de Se y Es. Medición calibrada de la
calidad de la prueba
Como hemos dicho anteriormente sensibilidad y especificidad
expresan porcentajes de acuerdo entre la prueba diagnóstica y el
patrón de referencia. Cuando las calculamos asumimos que todo
el acuerdo encontrado se debe a la bondad de la prueba, sin em-
bargo, parte del acuerdo puede ser debido al azar. Aunque la prue-
ba diagnóstica no tuviera nada que ver con el fenómeno de estu-
dio, por azar acertaría en algunas observaciones. Por lo tanto, sen-
sibilidad y especificidad son medidas de acuerdo no calibradas(16).
Para conocer el verdadero grado de acuerdo debido a la bon-
dad de la prueba debe descontarse el debido al azar. Este pue-
de ser estimado en la tabla de contingencia para cada casilla
(Tabla I), considerando la ley multiplicativa de la probabilidad
para sucesos independientes(17). Si la prueba diagnóstica y el pa-
trón de referencia son sucesos independientes, la probabilidad
de que una observación sea por azar un verdadero positivo (ca-
silla a) es igual a la probabilidad de que la prueba sea positiva
multiplicado por la probabilidad de que el patrón de referencia
también lo sea. Si multiplicamos la probabilidad resultante por
el número total de observaciones obtenemos el recuento de ver-
daderos positivos (casilla a) esperado por azar. Este cálculo se
puede simplificar como el producto de los marginales de la fila
y columna correspondientes dividido por el total:
a+b a+c (a + b) x (a + c)
aesperados= x x Total =
Total Total Total
Puede verse como la sensibilidad esperada por azar es igual
a la probabilidad de tener una prueba diagnóstica positiva:
(a + b) x (a + c)
Total a+b
Seesperada= =
a+c Total
Los coeficientes kappa ponderados de sensibilidad (κSe) y
especificidad (κEs) son medidas calibradas del grado de acuer-
do, que descuentan las partes de sensibilidad y especificidad de-
bidas al azar. Sus fórmulas y cálculos para el ejemplo de la es-
tearasa leucocitaria(14) son los siguientes:
a+b
Se –
Total
kappa ponderado de sensibilidad κSe=
a+b
1–

304 C. Ochoa Sangrador y col. ANALES ESPAÑOLES DE PEDIATRIA

 Total
c+d
Es –
Total
kappa ponderado de especificidad κEs=
c+d
1–
Total
En nuestro ejemplo:
0,79 - 0,34
κSe = = 0,68
1 - 0,34
0,72 - 0,65
κEs = = 0,20
1 - 0,65
A la hora de documentar la validez de una prueba diagnós-
tica, junto a las estimaciones de sensibilidad y especificidad de-
ben proporcionarse también estos coeficientes. Podemos obser-
var cómo en nuestro ejemplo estos coeficientes presentan dife-
rencias con la sensibilidad y especificidad no calibradas (0,79 y
0,72 respectivamente). En concreto, los bajos valores encontra-
dos para el κEs (0,20) cuestionan la especificidad de la prue-
ba(18,19).
Valores predictivos
Hasta ahora hemos hablado de la validez de las pruebas diag-
nósticas en cuanto a su concordancia con el patrón de referen-
cia. Pero habitualmente cuando realizamos una prueba diag-
nóstica desconocemos el resultado del patrón de referencia, por
ello, una vez conocido el resultado de la prueba, lo que nos in-
teresa es estimar la probabilidad de que su diagnóstico sea co-
rrecto. Ni la sensibilidad ni la especificidad nos aportan esa in-
formación. Para ello debemos calcular los valores predictivos.
El valor predicitivo positivo (VPP) es la probabilidad de
tener la condición de estudio (enfermedad o patrón de referen-
cia positivo) si la prueba ha sido positiva. También puede ser de-
finido como la proporción de verdaderos positivos respecto al
total de pruebas positivas.
El valor predictivo negativo (VPN) es la probabilidad de
no tener la condición de estudio (enfermedad ausente o patrón
de referencia negativo) si la prueba ha sido negativa. También
puede ser definido como la proporción de verdaderos negativos
respecto al total de pruebas negativas.
Los valores predictivos pueden calcularse a partir de la ta-
bla de contingencia (Tabla I) comprobando los aciertos por fi-
las (en dirección horizontal). Las fórmulas de cálculo y su apli-
cación en el ejemplo de la estearasa leucocitaria(14) son las si-
guientes:
VP a probabilidad de encontrar un urocultivo positivo (bacteriuria
Valor predictivo positivo VPP = = asintomática) en lactantes sanos es aproximadamente del 1%(20-
Pruebas positivas a+b
VP d Ppre=0,01
VOL. 50 Nº 3, 1999 Epidemiología y metodología científica aplicada a la pediatría (IV): Pruebas diagnósticas
✂
Valor predictivo negativo VPN = =
Pruebas negativas c + d
En nuestro ejemplo:
81
VPP = = 0,33
241
427
VPN = = 0,95
448
Basándonos en los resultados del estudio podríamos estimar
que el 33% de los pacientes con el test de la estearasa leucoci-
taria positivo tendrán un urocultivo positivo, mientras que el
95% de los pacientes con el test negativo tendrán el urocultivo
negativo.
Los valores predictivos tienen utilidad postprueba, ya que
informan de la probabilidad de enfermedad una vez realizada la
prueba y conocido su resultado (probabilidad postprueba). Sin
embargo, sus predicciones tienen una validez limitada, porque
dependen de la prevalencia del fenómeno en estudio en la po-
blación donde se aplica (probabilidad preprueba). Si la proba-
bilidad preprueba en el entorno donde la vamos aplicar es dife-
rente de la existente en el estudio que evaluó, la utilidad de la
prueba, los valores predictivos no son válidos y deben ser ajus-
tados.
Para ajustar los valores predictivos a cualquier prevalen-
cia, se puede recurrir a formulaciones matemáticas basadas en
el teorema de Bayes, a partir de los valores de sensibilidad, es-
pecificidad y de la probabilidad preprueba (Ppre):
Se x Ppre
VPP =
Se x Ppre + (1 - Es) x (1 - Ppre)
Es x (1 - Ppre)
VPN =
(1 - Se) x Ppre + Es x (1 - Ppre)
donde Ppre es la probabilidad preprueba o prevalencia del
fenómeno en estudio, que se puede estimar en la tabla de con-
tingencia (Tabla I):
a+b
Ppre =
Total
Si quisiéramos aplicar el test de la estearasa leucocitaria pa-
ra el cribado de infección urinaria en una población de lactantes
sanos, tendríamos que ajustar los valores predictivos calculados
en el estudio previo(14), porque la prevalencia esperada de in-
fección urinaria en lactantes sanos será previsiblemente muy in-
ferior a la encontrada en aquel estudio. Si consideramos la in-
formación disponible en la literatura, podemos estimar que la
22). Ajustando a dicha prevalencia los valores predictivos que-
darían:
305

0,79 x 0,01 0,0079
VPP = = = 0,027
0,79x0,01+(1-0,72)x(1-0,01) 0,0079+0,2772
0,72 x (1-0,01) 0,7128
VPN = = = 0,997
(1-0,79)x0,01+0,72x(1-0,01) 0,0021+0,7128
Utilizando estos valores podríamos estimar que el 2,7% de
los lactantes sanos con el test de la estearasa leucocitaria posi-
tivo tendrán un urocultivo positivo, mientras que el 99,7% de
los pacientes con el test negativo tendrán el urocultivo negati-
vo. Como puede comprobarse en este ejemplo, cuando la pre-
valencia de la enfermedad es muy baja, el valor predictivo po-
sitivo es bajo. Este hecho ocurre incluso con pruebas diagnósti-
cas altamente sensibles y específicas. Por ello, al aplicar prue-
bas diagnósticas para cribado de grupos de población general es
frecuente que muchos de los sujetos con pruebas positivas se-
an falsos positivos.
La prevalencia puede interpretarse como la probabilidad es-
perada de tener el fenómeno en estudio (enfermedad) antes de
realizar la prueba diagnóstica. Esta probabilidad preprueba se
comporta como un punto de partida en la predicción diagnósti-
ca. Los valores predictivos son estimaciones revisadas de la pro-
babilidad previa, distintas según sea el resultado de la prueba
positivo o negativo, por lo que las denominamos probabilidades
postprueba. La diferencia que exista entre las probabilidades pre-
prueba y postprueba informa de la utilidad que tiene una deter-
minada prueba diagnóstica. A mayor diferencia entre una y otra
probabilidad mayor contribución de la prueba al proceso diag-
nóstico.
Cocientes de probabilidades
Una forma alternativa de describir el comportamiento de una
prueba diagnóstica en este proceso son los cocientes de proba-
bilidades. El cociente de probabilidades (CP) para un deter-
minado resultado de una prueba diagnóstica está definido como
la probabilidad de dicho resultado en presencia de enfermedad
dividida por la probabilidad de dicho resultado en ausencia de
enfermedad. Los CP resumen información de la sensibilidad y
de la especificidad e indican la capacidad de la prueba para in-
crementar o disminuir la verosimilitud de un determinado diag-
nóstico. A partir de los CP se pueden calcular las probabilida-
des postprueba (valores predictivos) para cualquier prevalencia.
El CP del resultado positivo de una prueba diagnóstica, CP
a favor o positivo (CP+), indica cuánto más probable es que la
prueba sea positiva en un paciente enfermo respecto a uno sa-
no. Este CP+ se puede calcular a partir de la sensibilidad y la es-
pecificidad con la fórmula:
Se
CP+ =
1 - Es
La fórmula del CP del resultado negativo de una prueba, CP
en contra o negativo (CP–) es:
1- Se
CP- =
306 C. Ochoa Sangrador y col.
Es
En el ejemplo de la estearasa leucocitaria (Tabla II)(14) los
CP+ y CP– serán:
0,79
CP+ = = 2,82
1 - 0,72
1 - 0,79
CP- = = 0,29
0,72
Los CP adoptan valores entre 0 e infinito, siendo el valor nu-
lo el 1 (no modifica las odds previas). Cuanto más elevado sea
el CP por encima de 1 más se incrementará la probabilidad del
diagnóstico, cuanto más bajo sea el CP por debajo de 1 más dis-
minuirá la probabilidad del diagnóstico. Al igual que las otras
características operativas, los CP son estimadores obtenidos en
muestras de población, por lo que deben calcularse con sus in-
tervalos de confianza(23).
La principal utilidad de los CP es que permiten calcular la pro-
babilidad postprueba a partir de cualquier prevalencia. Para po-
der operar con los CP en el cálculo de probabilidades, éstas de-
ben transformarse en ventajas (odds). Las ventajas u odds se cal-
culan dividiendo las probabilidades por sus complementarios (P/1-
P). Los pasos a seguir en el cálculo de la probabilidad postprue-
ba son: 1) transformar la probabilidad preprueba en odds prep-
rueba, 2) multiplicar la odds preprueba por el CP del resultado en-
contrado en la prueba (CP+ o CP–) con lo que se obtiene la odds
postprueba, 3) transformar la odds postprueba en probabilidad.
Veamos estos pasos en el cálculo de la probabilidad post-
prueba (Ppost) de tener urocultivo positivo, tras obtener un re-
sultado positivo al aplicar el test de la estearasa leucocitaria en
la orina de un lactante sano (prevalencia o probabilidad prep-
rueba estimada = 0,01):
Ppre 0,01
Odds preprueba = = = 0,01
1 - Ppre 1 - 0,01
Odds postprueba = CP+ x Odds preprueba= 2,82x0,01=0,028
Odds postprueba 0,028
Ppost = = = 0,027
1 + Odds postprueba 1 + 0,028
En conclusión, solo el 2,7% de los lactantes que tengan una
tira reactiva positiva tendrán infección urinaria. Esta cifra es la
misma que la calculada anteriormente con la fórmula bayesiana
del valor predictivo positivo.
Una de las ventajas de los CP es que si la prueba tiene más
de 2 resultados posibles, se puede calcular un CP para cada uno
de ellos, permitiéndonos interpretar la contribución al diagnós-
tico de cada resultado. Otra de las ventajas radica en que los CP
facilitan el cálculo de las modificaciones de probabilidad obte-
nidas al aplicar en serie varias pruebas diagnósticas, recurso fre-
cuentemente empleado en la práctica clínica y en los estudios
de análisis de decisión.
ANALES ESPAÑOLES DE PEDIATRIA

Tabla III Distribución de 885 pacientes entre 3 y 36
meses de edad, con fiebre elevada (≥ 39 °C),
atendidos en servicios de urgencias
hospitalarios, en función del recuento de
leucocitos en sangre y de la presencia o
ausencia de bacteriemia detectada en
hemocultivo(24)
Recuento de leucocitos Sin bacteriemia Con bacteriemia
en sangre nº/mm3
5.000-9.999 366 2 la capacidad diagnóstica de las pruebas a lo largo de todos los
10.000-14.999 293 7 posibles puntos de corte es el análisis de las características ope-
15.000-19.999 130 7 rativas de los receptores o curvas ROC (iniciales del término in-
20.000-24.999 44 4 glés original Receiver Operating Characteristic). Son una re-
≥ 25.000 26 6 presentación gráfica de la relación existente entre sensibilidad
Total (885) 859 26
Umbral diagnóstico (punto de corte). Curvas ROC
Hasta el momento hemos considerado un escenario diag-
nóstico simple en el que la prueba diagnóstica solo tenía dos re-
sultados posibles: positivo o negativo. Sin embargo este esce-
nario no se ajusta a las características de las pruebas diagnósti-
cas cuyos resultados se miden en escalas discretas ordinales o
continuas. En estas circunstancias la solución aparentemente
más sencilla es establecer un umbral diagnóstico o punto de cor-
te entre todos los valores posibles que nos permita discriminar
entre los resultados positivos y negativos. Pero la elección de di-
cho umbral diagnóstico no resulta fácil, ya que tiene importan-
tes implicaciones sobre la utilidad diagnóstica de la prueba.
Lo habitual en la práctica clínica es constatar que existe cier-
to grado de solapamiento entre los resultados de las pruebas diag-
nósticas de la población enferma y sana. Rara vez contamos con
un punto de corte que discrimine totalmente a ambos grupos.
Por ello, las características operacionales de las pruebas diag-
nósticas, sensibilidad y especificidad, van a cambiar según don-
de pongamos el punto de corte. Habitualmente, ambas caracte-
rísticas tendrán una relación inversa. Si tratamos de incremen-
tar la sensibilidad, llevando el punto de corte hacia valores nor-
males, disminuiremos la especificidad, y en sentido contrario si
tratamos de aumentar la especificidad, llevando el punto de cor-
te hacia valores anormales, reduciremos la sensibilidad.
Veamos un ejemplo para ilustrar esta cuestión. Consideremos
el recuento total de leucocitos en sangre periférica como una
prueba diagnóstica de la presencia de bacteriemia en niños con
fiebre elevada. El riesgo de bacteriemia será mayor en los pa-
cientes con mayores recuentos, pero también existirán algunos
casos entre los pacientes con recuentos bajos. En la tabla III po-
demos observar las bacteriemias detectadas según el recuento
de leucocitos en un estudio llevado a cabo en 885 niños de 3 a
36 meses de edad, con fiebre elevada (≥ 39 ºC), atendidos en ser-
vicios de urgencias hospitalarios(24). Es evidente la existencia de
solapamiento en los valores que presentan los pacientes con y
sin bacteriemia. En la tabla IV se presentan las variaciones en
las características operativas de la prueba del ejemplo anterior(24)
empleando 5 puntos de corte distintos. Puede observarse como
la sensibilidad (porcentaje de verdaderos positivos) va dismi-
nuyendo y la especificidad (porcentaje de verdaderos negativos)
va aumentando, a medida que elevamos el punto de corte.
Pero antes de plantearnos la elección de un punto de corte,
tenemos que determinar si los resultados de la prueba diagnós-
tica son capaces de discriminar entre la población que tiene y la
que no tiene la característica de interés. Una forma de explorar
y especificidad para cada punto de corte posible.
Para confeccionar una curva ROC se deben calcular la sen-
sibilidad y la especificidad para todos los posibles puntos de cor-
te de la prueba diagnóstica. La curva se construye a partir de la
representación de los distintos puntos de corte en una gráfica de
dispersión, cuyos ejes de coordenadas vertical (y) y horizontal
(x) corresponden a la sensibilidad y al complementario de la es-
pecificidad (proporción de falsos positivos). En la figura 1 po-
demos ver la curva ROC del recuento de leucocitos en sangre,
construida con los datos de la tabla IV. Una prueba que discri-
minara perfectamente entre los dos grupos de pacientes, descri-
biría una curva que coincidiría con los lados izquierdo y supe-
rior del gráfico. Una prueba que fuera totalmente inútil adop-
taría la forma de una línea recta entre las esquinas inferior-iz-
quierda y superior-derecha del gráfico (línea punteada de la fi-
gura 1). En la práctica, las curvas se situarán en una posición in-
termedia entre esas dos opciones.
El área bajo la curva representa la validez global de la prue-
ba. Cuanto más se aproxima la curva a la esquina superior-iz-
quierda del gráfico, mayor será esa área y mayor la validez de
la prueba diagnóstica. Las curvas ROC nos permiten contras-
tar la capacidad diagnóstica de dos o más pruebas, comparando
las áreas bajo las curvas de cada una de ellas(25,26). Al igual que
otras características de las pruebas diagnósticas, las curvas ROC
son estimaciones poblacionales obtenidas a partir de muestras,
por lo que están sujetas a error aleatorio. Este error puede ser re-
presentado construyendo bandas de confianza para las curvas(27).
Una vez establecida la validez global de la prueba diagnós-
tica, podemos plantearnos la elección del mejor punto de corte
para su uso clínico. El mejor punto de corte no es aquel en el que
se producen menos errores de clasificación, ya que también hay
que tener en cuenta otros aspectos que dependen de las condi-
ciones existentes en el entorno donde va a ser aplicada la prue-
ba. Estos aspectos son fundamentalmente el coste (no solamen-
te económico) de los resultados falsos, tanto positivos como ne-
gativos, los beneficios de las clasificaciones correctas y la pre-
valencia esperada de la condición de estudio. La valoración de
todos estos aspectos resulta compleja y no está exenta de un cier-
to grado de subjetividad, aunque se hayan desarrollado distintas

VOL. 50 Nº 3, 1999 Epidemiología y metodología científica aplicada a la pediatría (IV): Pruebas diagnósticas 307
✂
Tabla IV Variaciones en las características operativas del recuento de leucocitos en sangre para el
diagnóstico de bacteriemia en niños de 3 a 36 meses con fiebre elevada, considerando 5 puntos de
corte con los datos de la tabla III(24). Se presentan los verdaderos positivos (VP), los falsos
positivos (FP), los verdaderos negativos (VN), los falsos negativos (FN), la sensibilidad (Se), la
especificidad (Es) y el complementario de la especificidad (1-Es)

Recuento de leucocitos / mm3 VP FP VN FN Se Es 1-Es

≥ 5.000 26 859 0 0 1,00 0,00 1,00
≥ 10.000 24 493 366 2 0,92 0,43 0,57
≥ 15.000 17 200 659 9 0,65 0,77 0,23
≥ 20.000 10 70 789 16 0,38 0,92 0,08
≥ 25.000 6 26 833 20 0,23 0,97 0,03

A la hora de analizar la evidencia que un determinado es-

1,0 tudio aporta sobre la validez de una prueba diagnóstica, debe-
≥ 5.000
mos plantearnos las siguiente cuestiones(32-37):
≥ 10.000
¿Ha sido comparada la prueba con un verdadero patrón de
0,8
referencia (gold standard)?
Tal y como comentamos en el apartado de evaluación de las
≥ 15.000
0,6 pruebas diagnósticas, el patrón de referencia empleado tiene que
Sensibilidad

contar con una validez contrastada o, al menos, aceptada por

0,4
consenso. La utilización de un patrón de referencia defectuoso
≥20.000 puede introducir sesgos en las estimaciones de validez de la prue-
ba diagnóstica.
0,2 ≥25.000 En relación con el patrón de referencia, resulta también im-
portante considerar si es capaz de clasificar el estado de enfer-
0,0 medad en todas las observaciones. En el caso de que existan ob-
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 servaciones con un diagnóstico indeterminado, si éstas son ex-
1-Especificidad cluidas del análisis, se producirán estimaciones sesgadas de
las características operativas de la pruebas diagnósticas. Este
sesgo, conocido como sesgo por exclusión de indeterminados,
Figura 1. Características operativas (curva ROC) del recuento de leucocitos
ocasiona habitualmente sobrestimaciones de la sensibilidad y de
en sangre como prueba diagnóstica de bacteriemia. Construida con los
datos de la tabla IV(24). la especificidad(38,39).
Otro sesgo, relacionado con el patrón de referencia, que de-
be tratar de evitarse es el sesgo de incorporación. Este sesgo
ocurre cuando elementos de la prueba diagnóstica forman parte
herramientas para su sistematización (26,28,29). En general, nos del patrón de referencia. Por ejemplo, si evaluamos el papel de
interesará escoger un punto de corte con alta sensibilidad cuan- la resonancia magnética en el diagnóstico de una enfermedad
do la prueba vaya a ser aplicada como técnica de cribado po- neurológica, y la resonancia magnética está incluida en la ba-
blacional, para que no se nos escape ningún enfermo (falso ne- tería de pruebas que definen el diagnóstico de referencia de di-
gativo), siempre que el coste de la identificación de falsos posi- cha enfermedad, tendremos un sesgo de incorporación. Hay que
tivos no sea elevado y pueda ser reducido aplicando, en un se- tener en cuenta que en esta situación la sensibilidad y la especi-
gundo paso, otras pruebas más específicas. ficidad se sobrestiman.

Errores en el diseño de los estudios de evaluación de
pruebas diagnósticas
Cuando un clínico quiere conocer la validez de una deter-
minada prueba diagnóstica consulta los estudios publicados en
que ha sido valorada, asumiendo las estimaciones de las carac-
terísticas operativas de la prueba obtenidas en los mismos. Sin
embargo, si dichos estudios están mal diseñados, realizados o
presentados podemos sacar conclusiones erróneas sobre su va-
lidez y utilidad(30-32).
¿La muestra estudiada incluye un apropiado espectro de
sujetos?
Para poder asumir las características de la prueba obteni-
das en un estudio, las características de la muestra deberían ase-
mejarse a las de la población donde vamos a aplicarla. Aunque
hemos considerado hasta el momento que la sensibilidad y la es-
pecificidad son características intrínsecas de las pruebas diag-
nósticas, que no dependen de la prevalencia de la enfermedad,
en la práctica, podemos encontrarnos diferencias en función de

308 C. Ochoa Sangrador y col. ANALES ESPAÑOLES DE PEDIATRIA

 las características epidemiológicas de la muestra. Los resulta-
dos pueden ser distintos si la población sana tiene mayor o me-
nor riesgo de tener la condición objeto de estudio o la población
enferma está en diferente estadio evolutivo. Para controlar es-
tos aspectos es preciso que los criterios de selección y las ca-
racterísticas clínicas y epidemiológicas de la muestra analiza-
da estén claramente presentados. Asimismo, si se prevé la exis-
tencia de diferencias importantes, puede resultar necesario ana-
lizar el comportamiento de la prueba por subgrupos clínicos o
demográficos, de manera que podamos escoger los estimadores
que más se ajusten a nuestro entorno.
¿Se ha evitado el sesgo de secuencia o verificación
diagnóstica?
El diseño del estudio debe tratar de garantizar que a todos
los sujetos se les haya realizado, tanto la prueba diagnóstica, co-
mo el patrón de referencia. Los descriptores de validez de la
prueba podrán ser calculados directamente a partir de los datos
obtenidos cuando la prueba diagnóstica y la prueba de referen-
cia son realizadas de forma simultánea (diseño simultáneo), siem-
pre que en la muestra no se hayan excluido pacientes, en fun-
ción del resultado de la prueba o de la existencia de mayor o me-
nor riesgo de enfermedad. Pero esta estrategia simultánea, sin
duda la más válida, resulta en ocasiones poco factible. Si la
enfermedad es rara, la obtención de descriptores fiables requie-
re el estudio de grandes muestras y la realización de las pruebas
diagnóstica y de referencia a muchos sujetos sanos. Por ello,
se recurre con frecuencia a otros diseños.
Una opción más eficiente para la evaluación de pruebas diag-
nósticas es el diseño retrospectivo. En él, se determina en un pri-
mer paso la presencia o ausencia de enfermedad y en un se-
gundo paso se realiza la prueba diagnóstica a dos submuestras
representativas de los sujetos con y sin enfermedad. Con esta es-
trategia podemos calcular directamente la sensibilidad y la es-
pecificidad, pero los valores predictivos deben ser obtenidos con
las fórmulas bayesianas, que trabajan con probabilidades con-
dicionales(15).
Otra opción, que reproduce el proceder habitualmente utili-
zado en la práctica clínica, es el diseño prospectivo. En él, se
aplica, en un primer paso, la prueba diagnóstica a una muestra
de la población susceptible de estudio. A continuación se toman
dos submuestras representativas de los sujetos con la prueba po-
sitiva y negativa, a las que se les realiza la prueba de referencia.
Con esta estrategia, los valores predictivos se pueden calcular
directamente, pero la sensibilidad y la especificidad deben ser
estimadas por fórmulas bayesianas.
El principal sesgo en que se puede incurrir en estudios con
un diseño prospectivo es el de verificación diagnóstica. Este
ocurrirá cuando la probabilidad de que se les realice la prueba
de referencia sea menor entre los sujetos con la prueba diag-
nóstica negativa y por lo tanto sea menos probable que éstos en-
tren en el estudio. Este sesgo producirá sobrestimaciones de la
sensibilidad e infraestimaciones de la especificidad.
VOL. 50 Nº 3, 1999 Epidemiología y metodología científica aplicada a la pediatría (IV): Pruebas diagnósticas
✂
¿Se ha evitado el sesgo de revisión?
Se puede incurrir en un sesgo de revisión cuando la inter-
pretación de la prueba diagnóstica y del patrón de referencia no
se hace de forma independiente. Si el resultado de una prueba
es susceptible de interpretación subjetiva, puede verse influen-
ciado por el conocimiento del diagnóstico o de características
clínicas del paciente que lo hagan más o menos probable. Para
poder garantizar la validez de las estimaciones, deben realizar-
se de forma ciega la prueba diagnóstica y el patrón de referen-
cia.
¿Están los resultados del estudio convenientemente
presentados?
Como los descriptores de validez de las pruebas diagnósti-
cas son estimaciones puntuales de los verdaderos descriptores
poblacionales, están sujetos a variabilidad aleatoria y, por lo tan-
to, deben proporcionarse con sus intervalos de confianza. Estos
intervalos de confianza tendrán que ser considerados a la hora
de interpretar la validez de una prueba diagnóstica. Si el tama-
ño muestral del estudio de evaluación es muy pequeño, los in-
tervalos de confianza serán muy amplios, por lo que valoración
de la validez de las pruebas diagnósticas puede quedar muy li-
mitada.
Otro aspecto importante en la presentación de los resultados
es la correcta utilización de las distintas herramientas disponi-
bles para el análisis de la validez de las pruebas diagnósticas. En
este sentido, interesa destacar la gran utilidad práctica que tie-
nen herramientas como los cocientes de probabilidades y las cur-
vas ROC.
¿Se ha considerado el papel de la prueba en el contexto del
conjunto de posibles pruebas del proceso diagnóstico?
Es frecuente que durante el proceso diagnóstico recurramos
a distintas pruebas diagnósticas, que pueden ser empleadas en
paralelo o en serie con la prueba analizada en el estudio. En
estas circunstancias, la validez de la prueba debe ser analizada
en el contexto de todas las pruebas disponibles. La contribución
de la prueba al diagnóstico, dependerá del momento en que se
use, ya que el conocimiento del resultado de otras pruebas va a
incidir en las probabilidades preprueba y postprueba. Para po-
der integrar convenientemente las distintas pruebas resultan úti-
les los CP, los árboles de decisión(40) y los modelos multiva-
riantes(41).
¿Se ha evaluado la fiabilidad de la prueba diagnóstica?
Como se comentó en la introducción de este capítulo, la fia-
bilidad de una prueba diagnóstica es un requisito previo al de
validez. Por lo tanto, en los estudios de evaluación de pruebas
diagnósticas es conveniente incluir algún tipo de análisis de la
consistencia de sus mediciones.
Fiabilidad de las pruebas diagnósticas
Hasta el momento hemos abordado el análisis de la validez
de las pruebas diagnósticas. Pero la calidad de una prueba diag-
309
Tabla V Evaluación por parte de 2 médicos de las Tabla VI Estimación de las observaciones
radiografías de tórax de 100 niños con esperadas por azar en la tabla de
sospecha de neumonía (datos figurados). contingencia del ejemplo de la tabla V
Las casillas reflejan el recuento de casos
en que hay acuerdo y desacuerdo Médico A
Neumonía No
Médico A Médico B
Neumonía No
Médico B 10 x 14 10 x 86
Neumonía a’= –––––– =1,4 b’= ––––– =8,6 10
Neumonía 4 6 10 100 100
No 10 80 90
90 x 14 90 x 86
14 86 100 No c’= ––––––– =12,6 d’= ––––– =77,4 90
100 100
14 86 100
nóstica no depende exclusivamente de su validez, también de-
pende de su fiabilidad.
La fiabilidad o consistencia de una prueba es su capacidad Una concordancia del 86% podría ser interpretada como bue-
para producir los mismos resultados cada vez que se aplica en na, sin embargo es preciso tener en cuenta que parte del acuerdo
similares condiciones. La fiabilidad implica falta de variabili- encontrado puede ser debido al azar. Tal y como se comentó al
dad. Sin embargo, las mediciones realizadas por las pruebas diag- hablar de los índices kappa de sensibilidad y especificidad, las
nósticas están sujetas a múltiples fuentes de variabilidad. Esta observaciones esperadas por azar en cada casilla de la tabla de
variabilidad puede encontrarse en el propio sujeto objeto de la contingencia se pueden calcular a partir del producto de los mar-
medición (variabilidad biológica), en el instrumento de medi- ginales de la fila y columna correspondientes, dividido por el to-
da propiamente dicho o en el observador que la ejecuta o inter- tal. En la tabla VI se presentan los cálculos para cada una de las
preta. A la hora de analizar y controlar la fiabilidad de las prue- casillas del ejemplo de la tabla V. Considerando estos recuentos
bas diagnósticas tiene especial interés estudiar la variabilidad estimados, la proporción de acuerdo esperada por azar sería:
encontrada entre las mediciones realizadas por dos o más ob- a’ + d’ 1,4 + 77,4
servadores o instrumentos, y la variabilidad encontrada entre Pe = = = 0,79 (79%)
mediciones repetidas realizadas por el mismo observador o ins- N 100
trumento. Podemos constatar que existe acuerdo por azar en una ele-
Existen diversos métodos para la valoración de la fiabilidad vada proporción de observaciones (79%). Si excluimos del aná-
de las mediciones clínicas. Los más adecuados en función del lisis dichas observaciones, solo quedarán 7 observaciones concor-
tipo de dato a medir son los siguientes: 1) índice kappa, para da- dantes (86-79=7) en un total de 21 observaciones (100-79=21),
tos discretos nominales; 2) índice kappa ponderado, para re- lo que supone un grado de acuerdo no debido al azar del 33%
sultados discretos ordinales, y 3) desviación estándar intrasu- (7/21=0,33). Si formulamos este cálculo como probabilidades
jetos, coeficiente de correlación intraclase y método de Bland- en vez de recuentos obtendremos el índice kappa.
Altman para datos continuos. El índice kappa nos ofrece una estimación del grado de acuer-
do no debido al azar a partir de la proporción de acuerdo ob-
Variables discretas nominales. Indice kappa servado (Po) y la proporción de acuerdo esperado (Pe):
El índice kappa puede aplicarse a pruebas cuyos resultados Po - Pe
sólo tengan dos categorías posibles o más de dos sin un orden κ=
jerárquico entre ellas. En la tabla V se presentan los resultados 1 - Pe
de un estudio en el que dos médicos evaluaron, de forma cie- Aplicando esta fórmula en nuestro ejemplo (Tabla V) obte-
ga, las radiografías de tórax de 100 niños con sospecha de neu- nemos:
monía (datos figurados). La tabla de contingencia refleja los re- Po - Pe 0,86 - 0,79
cuentos de casos en que hay acuerdo (casillas a y d) y desacuerdo κ= = = 0,33
(casillas b y c). 1 - Pe 1 - 0,79
La forma más sencilla de expresar la concordancia entre las lo que supone un grado de concordancia no debido al azar
dos evaluaciones es mediante el porcentaje o proporción de acuer- del 33%, considerablemente más bajo que la proporción de acuer-
do o concordancia simple (Po), que corresponde a la proporción do observado.
de observaciones concordantes: El índice kappa puede adoptar valores entre -1 y 1. Es 1 si
a+d 4 + 84 existe un acuerdo total, 0 si el acuerdo observado es igual al es-
Po = = = 0,86 (86%) perado y menor de 0 si el acuerdo observado es inferior al es-
Total 100 perado por azar. La interpretación más aceptada de los rangos

310 C. Ochoa Sangrador y col. ANALES ESPAÑOLES DE PEDIATRIA

 Tabla VII Interpretación de los valores del índice Tabla VIII Resultados de dos evaluaciones
kappa sucesivas, separadas por un corto
período de tiempo (test-retest), de un
Valor de kappa Grado de concordancia cuestionario diseñado para detectar el
0,81-1,00 Excelente consumo problemático de alcohol en 100
0,61-0,80 Buena adolescentes (datos figurados). Los
0,41-0,60 Moderada resultados se expresan en tres
0,21-0,40 Ligera categorías: riesgo bajo, medio y alto. Las
< 0,20 Mala casillas reflejan el recuento de casos en
que hay acuerdo y desacuerdo

1ª evaluación
de valores situados entre 0 y 1 se expone en la tabla VII . Al
(18,19) 2ª evaluación Riesgo bajo Riesgo medio Riesgo alto
igual que con otros estimadores poblacionales expuestos en Riesgo bajo 35 12 5 52
este capítulo, los índices kappa se deben calcular con sus in- Riesgo medio 8 10 5 23
tervalos de confianza(19). Riesgo alto 5 9 11 25
El índice kappa también puede ser aplicado a pruebas cuyos 48 31 21 100
resultados tengan más de 2 categorías nominales, utilizando la
misma metodología para el cálculo del acuerdo esperado por
azar. ra este ejemplo serán los siguientes:
1 . (35 + 10 + 11) + 0,25 . (8 + 9 + 12 + 15)
Variables discretas ordinales. Indice kappa ponderado. Po = = 0,64
El índice kappa ponderado debe emplearse cuando el resul- 100
tado de la prueba analizada puede adoptar más de 2 categorías, 1 . (24,9+7,1+5,2) + 0,25 . (16,1+4,8+11+7,7)
entre las que existe cierto orden jerárquico (resultados discretos Pe = = 0,47
ordinales). En esta situación, pueden existir distintos grados de 100
acuerdo o desacuerdo entre las evaluaciones repetidas. Veamos Po - Pe 0,64 - 0,47
un ejemplo. En la tabla VIII se presentan los resultados de dos κw = = = 0,32
evaluaciones sucesivas de un cuestionario (test-retest), diseña- 1 - Pe 1 - 0,47
do para detectar el consumo problemático de alcohol en ado- Es preciso señalar que las estimaciones de concordancia pue-
lescentes (datos figurados). Los resultados se expresan en tres den variar de forma importante en función de los pesos elegi-
categorías: riesgo bajo, medio y alto. Es evidente que no puede dos. Una forma de estandarizar
2 estos índices es utilizar un sis-
considerarse igual una discrepancia entre riesgo bajo y medio, tema de ponderación proporcional a la distancia entre catego-
que entre bajo y alto. rías: los pesos bicuadrados. A cada casilla se le asigna un peso
El índice kappa ponderado nos permite estimar el grado de (wi,j) igual a:
acuerdo, considerando de forma diferente esas discrepancias. i-j
Para ello, debemos asignar diferentes pesos a cada nivel de Wi,j = 1-
concordancia. Habitualmente se asignará un peso 1 al acuerdo k-1
total (100% de acuerdo) y un peso 0 al desacuerdo extremo. A donde i es el número de columna en la tabla de contingen-
los desacuerdos intermedios se les asignarán pesos intermedios, cia, j el número de fila y k el número total de categorías. Los pe-
en función del significado que tengan las distintas discordancias sos bicuadrados, calculados con esta fórmula, de los acuerdos
en el atributo estudiado. Por ejemplo, si en nuestro ejemplo asig- intermedios de nuestro ejemplo (alto-medio y medio-bajo) serí-
namos un peso de 0,25 a las discordancias riesgo alto – medio, an 0,75.
ello significa que cuando una de las evaluaciones clasifica el Es interesante señalar que si se emplean estos pesos, el va-
riesgo como alto y la otra como medio, el grado de acuerdo lor del índice kappa ponderado se aproxima al del coeficiente
entre ambas es sólo del 25%. de correlación intraclase, que veremos más adelante.
El índice kappa ponderado se calcula de forma similar al ín-
dice kappa, con la diferencia de que, en las fórmulas de las pro- Variables continuas
porciones de acuerdo observado y esperado, las frecuencias de Desviación estándar intrasujetos
las distintas casillas se deben multiplicar por sus pesos respec- Cuando el resultado de una prueba se mide en una escala con-
tivos. En la tabla IX podemos ver los pesos asignados en el ejem- tinua, podemos estimar el error de medición calculando la va-
plo de la tabla VIII y los cálculos de las observaciones espera- riabilidad existente entre medidas repetidas en los mismos su-
das por azar en cada casilla. Las proporciones de acuerdo ob- jetos. El parámetro que mejor refleja dicha variabilidad es la des-
servado (Po), esperado (Pe) y el índice kappa ponderado (κw) pa- viación estándar intrasujetos (excluyendo la observada entre su-

VOL. 50 Nº 3, 1999 Epidemiología y metodología científica aplicada a la pediatría (IV): Pruebas diagnósticas 311
✂
Tabla IX Pesos asignados a los distintos grados de acuerdo entre evaluaciones (en negrita en la esquina
superior derecha de cada casilla) y recuentos esperados por azar en cada una de las casillas de la
tabla VIII (ecuaciones de cada casilla)

1ª evaluación

2ª evaluación Riesgo bajo Riesgo medio Riesgo alto

52 x 48 1 52 x 31 0,25 52 x 21 0
Riesgo bajo –––––––– =24,9 –––––––– =16,1 –––––––– =10,9 52
100 100 100

23 x 48 0,25 23 x 31 1 23 x 21 0,25
Riesgo medio –––––––– =11,0 –––––––– =7,1 –––––––– =4,8 23
100 100 100

25 x 48 0 25 x 31 0,25 25 x 21 1
Riesgo alto –––––––– =12,0 –––––––– =7,7 –––––––– =5,2 25
100 100 100
48 31 21 100

Tabla X Resultados de dos mediciones repetidas Tabla XI Análisis de la varianza de una vía de los
de bilirrubina transcutánea (Jaundice- datos de la tabla X. CMp cuadrados
Meter 101, Minolta Air Shields), en la cara medios de los pacientes. CMr cuadrados
anterior del tórax en 20 recién nacidos medios de los residuos
ictéricos. Datos extraídos de un estudio
más amplio(42) Fuente de Grados de Suma de Cuadrados
variación libertad cuadrados medios
Sujetos 1ª medición 2ª medición Diferencia Media Pacientes 19 371,5000 19,5526 CMp
1 14 16 -2 15,0 Residual 20 6,0000 0,3000 CMr
2 14 14 0 14,0 Total 39 377,5000
3 17 17 0 17,0
4 14 15 -1 14,5
5 15 14 1 14,5 realice análisis de la varianza (ANOVA). En la tabla XI podemos
6 18 19 -1 18,5 ver la salida de ordenador del ANOVA para los datos de la ta-
7 16 16 0 16,0 bla X. El parámetro denominado CMr (cuadrados medios de los
8 12 12 0 12,0 residuos) es la varianza intrasujetos. Si realizamos la raíz cua-
9 19 19 0 19,0 drada de CMr obtendremos la desviación estándar intrasujetos
10 9 10 -1 9,5
(si). La si puede calcularse igualmente a partir del ANOVA para
11 15 16 -1 15,5
12 18 18 0 18,0
estudios con más de 2 mediciones por sujeto.
13 17 18 -1 17,5 Utilizando la si podemos cuantificar el margen de error de
14 15 15 0 15,0 nuestras mediciones. Así, podemos estimar que la diferencia en-
15 9 9 0 9,0 tre una medición determinada y el verdadero valor no será ma-
16 14 14 0 14,0 yor de 1,96 veces la si en el 95% de las observaciones. También
17 17 18 -1 17,5 nos permite estimar que la diferencia entre dos mediciones re-
18 18 18 0 18,0 petidas en un mismo sujeto no superarán 2,77 veces la si en el
19 20 20 0 20,0 95% de las observaciones(43,44). Para nuestro ejemplo, la si es
20 10 11 -1 10,5 0,54, la diferencia estimada respecto al valor verdadero menor
de 1,05 y la diferencia entre dos mediciones menor de 1,49.

jetos). Para calcularlo necesitamos una serie de sujetos a los que
se les realice al menos dos mediciones. En la tabla X se presen-
tan los resultados de dos mediciones repetidas de bilirrubina trans-
cutánea en recién nacidos ictéricos(42). La desviación estándar in-
trasujetos puede calcularse fácilmente usando un programa que
Coeficiente de Correlación Intraclase
Si sólo se realizan dos mediciones por sujeto, la forma más
intuitiva de compararlas es representarlas en un diagrama de
puntos, examinar si existe relación lineal entre ambas y calcu-
lar su coeficiente de correlación. En la figura 2 se presenta el

312 C. Ochoa Sangrador y col. ANALES ESPAÑOLES DE PEDIATRIA

 22
20
Coeficiente de correlación de Pearson
18 r= 0,97
16
14
12
1ª medición
10
8
8 10 12 14 16
2ª medición Bilirrubina transcutánea
Figura 2. Diagrama de puntos y correlación lineal de los datos de la tabla X.
diagrama de puntos de los datos de la tabla X. El coeficiente
de correlación de Pearson (r) para estos datos es 0,97.
Sin embargo, la existencia de una fuerte relación lineal con
un alto coeficiente de correlación no indica que haya una buena
concordancia entre las mediciones, solamente que los puntos del
diagrama se ajustan a una recta. El coeficiente de correlación
depende, en gran manera, de la variabilidad entre sujetos, por
ello, varía mucho en función de las características de la muestra
donde se estima, afectándole especialmente la presencia de va-
lores extremos. Si una de las mediciones es sistemáticamente
mayor que otra, el coeficiente de correlación será muy alto, a
pesar de que las mediciones nunca concuerden. Estos problemas
son evitados utilizando el coeficiente de correlación intraclase.
El coeficiente de correlación intraclase (CCI) estima la
concordancia entre dos o más medidas repetidas. El cálculo
del CCI se basa en un modelo de ANOVA con medidas repeti-
das, aplicándose distintas fórmulas en función del diseño y los
objetivos del estudio(45). El escenario más simple es aquél en el
que estimamos la variabilidad de las medidas, sin tener en cuen-
ta la variabilidad aportada por los distintos observadores (dise-
ño de una vía con factor aleatorio). Considerando este diseño, y
utilizando los resultados del ANOVA, podemos calcular el CCI
con la siguiente fórmula:
CMp - CMr
CCI =
CMp + (k - 1) CMr
donde k es el número de observaciones por sujeto, CMp son
los cuadrados medios entre pacientes y CMr los cuadrados me-
dios de los residuos.
Con los datos del ANOVA de la tabla XI el CCI será:
19,55 - 0,30
CCI = = 0,996
19,55 + (2 - 1) 0,30
En nuestro ejemplo, apenas hay diferencias entre el CCI y
el coeficiente de correlación de Pearson (r). Si el CCI fuera mu-
cho menor que r, habría que pensar que existe un cambio siste-
VOL. 50 Nº 3, 1999
✂
2,5
2,0
1,5
Diferencia Xi-Yi
1,0 +1,96 s
0,5
0,0
-0,5 Media
-1,0
-1,5
-1,96 s
-2,0
-2,5
8 10 12 14 16 18 20 22
Media (Xi+Yi)/2
18 20 22
Figura 3. Método de Bland - Altman con los datos de la tabla X.
mático entre una medida y otra, lo que podría estar causado por
un efecto de aprendizaje. En este caso, las mediciones no se han
realizado en las mismas circunstancias, por lo que no se dan las
condiciones para realizar un estudio de fiabilidad(46).
Método de Bland-Altman
Un método alternativo para analizar la concordancia entre 2
observaciones repetidas que se miden en una escala continua es
el método gráfico descrito por Bland y Altman(47). Consiste en
representar en un diagrama de puntos la diferencia entre los pa-
res de mediciones contra su media (Fig. 3). Ello permite exa-
minar la magnitud de las diferencias y su relación con la mag-
nitud de la medición. Además, se puede estimar la desviación
estándar de las diferencias y los intervalos entre los que cabe es-
perar que se encuentre el 95% de las diferencias.
Cuando la variabilidad en las medidas no es constante, si-
no que cambia al aumentar o disminuir la magnitud de la me-
dida, el cálculo se complica(48). Si existe correlación significati-
va entre las diferencias y las medias, la variabilidad no será cons-
tante. En ese caso, puede intentarse realizar transformaciones
logarítmicas de los datos o analizar la variabilidad por separado
para varios intervalos de valores.
Bibliografía
1 Corral Corral C. El Razonamiento Médico. Ed. Díaz de Santos. Madrid
1994; 79-121.
2 Porta Serra M. La observación clínica y el razonamiento epidemio-
lógico. Med Clin (Barc) 1986; 816-819.
3 Pozo Rodríguez F. La eficacia de las pruebas diagnósticas (I). Med
Clin (Barc) 1988; 90:779-785.
4 Hoberman A, Chao HP, Keller DM, Hickey R, Davis HW, Ellis D.
Prevalence of urinary tract infection in febrile infants. J Pediatr 1993;
123:17-23.
5 Hoberman A, Wald ER, Reynolds EA, Penchansky L, Charron M.
Pyuria and bacteriuria in urine specimens obtained by catheter from
young children with fever. J Pediatr 1994; 124:513-519.
6 Muñoz C, Gené A, Pérez I, Mira J, Roca J, Latorre C. Diagnóstico
de la tuberculosis en niños. Evaluación de la técnica reacción en ca-
dena de la polimerasa. An Esp Pediatr 1997; 47:353-356.
7 Bladé J, Alaman E, Cartaña A, Guinea I, Liberal A, Herreros M y col.
Evaluación de los datos clínicos y de una técnica de detección rápida
Epidemiología y metodología científica aplicada a la pediatría (IV): Pruebas diagnósticas 313
 (TestPack Stre A) en el diagnóstico de las faringoamigdalitis agudas
estreptocócicas. Atención Primaria 1991; 8:24-30.
8 Stevens JC, Webb HD, Smith MF, Buffin JT. Evaluation of click evo-
ked OEA in the newborn. Br J Audiol 1991; 25:11-14.
9 Maisels MJ, Kring E. Transcutaneous Bilirubinometry Decreases the
Need for Serum Bilirubin Measurements and Saves Money. Pediatrics
1997; 99:599-600.
10 Garrido Redondo M, Blanco Quirós A, Garrote Adrados JA, Tellería
Orriols JJ, Arranz Sanz E. Valor de los anticuerpos salivales para la
determinación de la seropositividad frente a sarampión, rubéola y
parotiditis en niños y adultos. An Esp Pediatr 1997; 47:499-504.
11 Guidelines for the diagnosis of rheumatic fever. Jones criteria, 1992
update. JAMA 1992; 268:2069-2073.
12 Holm VA, Cassidy SB, Butler MG, Hanchett JM, Greenswag LR,
Whitman BY, Greenberg F. Prader-Willi Syndrome: Consensus
Diagnostic Criteria. Pediatrics 1993; 91:398-402.
13 Phelps CE, Hutson A. Estimating Diagnostic tests accuracy using a
Fuzy gold standard. Med Decis Making 1995; 15:44-57.
14 Lohr JA, Portilla MG, Geuder TG, Dunn ML, Dudley SM. Making a
presumptive diagnosis of urinary tract infection by using a urinalysis
performed in an on-site laboratory. J Pediatr 1993; 122:22-25.
15 Rossner B. Fundamentals of Biostatistics. Boston. PWS-KENT
Publishing Company 1990; 170-175.
16 Coughlin SS, Picle LW. Sensitivity and specificity-like measures of
the validity of a Diagnostic test that are corrected for chance agree-
ment. Epidemiology 1992; 3:178-181.
17 Rossner B. Fundamentals of Biostatistics. Boston. PWS-KENT
Publishing Company 1990; 42-70.
18 Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for ca-
tegorical data. Biometrics 1977; 33:159-174.
19 Fleiss JL. The measurement of interrater agreement. En Fleiss JL, edi-
tor. Statistical Methods for Rates and Proportions. Toronto. John Wiley
& Sons 1981; 212-236.
20 Rapkin RH. Urinary tract infection in childhood. Pediatrics 1977;
60:508-511.
21 Wettergren B, Jodal U, Jonasson G. Epidemiology of bacteriuria du-
ring the first year of life. Acta Paediatr Scand 1985; 74:925-933.
22 Bonilla Miera C, Rollán Rollán A, González de Aledo Linos A.
Detección de alteraciones nefrourológicas en el lactante mediante ti-
ra reactiva, Experiencia en una consulta de puericultura. An Esp Pediatr
1988; 29:244-247.
23 Koopman PAR. Confidence intervals for the ratio of two binomial pro-
portions. Biometrics 1984; 40:513-517.
24 Jaffe DM, Fleisher GR. Temperature and Total White Blood Count as
Indicators of Bacteriemia. Pediatrics 1991; 87:670-674.
25 Moise A, Clément B, Ducimetière P, Bourassa MG. Comparison of
Receiver Operating Curves Derived from the Same Population: A
Bootstrapping Approach. Comput Biomed Res 1985; 18:125-131.
26 Zweig MH, Campbell G. Receiver-operating characteristic (ROC)
plots: a fundamental evaluation tool in clinical medicine. Clin Chem
1993; 39:561-577.
27 Guangqin MA, Hall WJ. Confidence Bands for Receiver Operating
314 C. Ochoa Sangrador y col.
Characteristics Curves. Med Decis Making 1993; 13:191-197.
28 Centor RM, Keightley GE. Receiver operating characteristic (ROC )
curve area analysis using the ROC ANALYZER. SCAMC Proc 1989;
222-226.
29 Krieg AF, Abendroth TW, Bongiovanni MB. When is a diagnostic test
result positive?. Decision tree models based on net utility and thres-
hold. Arch Pathol Lab Med 1986; 110:787-791.
30 Ransohof DF, Feinstein AR. Problems of spectrum and bias in evalua-
ting the efficacy of diagnostic test. N Engl J Med 1978; 299:926-930.
31 Begg CB. Biases in the assessment of diagnostic test. Stat Med 1987;
6:411-423.
32 Reid MC, Lachs MS, Feinstein AR. Use of methodological standards
in diagnostic test research. Getting better but still not good. JAMA
1995; 1274:645-651.
33 Jaeschke R, Guyatt G, Sackett DL. Users’ guides to the medical lite-
rature. III. How to use an article about a diagnostic test. A. Are the re-
sults of the study valid? JAMA 1994; 271:389-391.
34 Jaeschke R, Guyatt G, Sackett DL. Users’ guides to the medical lite-
rature. III. How to use an article about a diagnostic test. B. What we-
re the results and will they help me in caring for my patients? JAMA
1994; 271:703-707.
35 Sackett DL, Haynes RB, Guyatt GH, Tugwell P. Clinical epidemio-
logy-a basic science for clinical medicine. London: Little, Brown, 1991:
51-68.
36 Mant D. Testing a test: three critical steps. In: Jones R, Kinmonth A-
L, eds. Critical reading for primary care. Oxford: Oxford University
Press, 1995: 183-190.
37 Greenhalgh T. How to read a paper: Papers that report diagnostic or
screening tests. BMJ 1997; 315:540-543.
38 Feinstein AR. Diagnostic and spectral markers. En Feinstein AR, edi-
tor. Clinical Epidemiology. The architecture of clinical research. WB
Saunders, 1985; 597-631.
39 Ochoa Sangrador C, Brezmes Valdivieso MF. Efectividad de los test
diagnósticos. An Esp Pediatr 1995; 42:473-475.
40 Rodríguez Artalejo F, Banegas Banegas JR, González Enríquez J,
Martín Moreno JM, Villar Álvarez F. Análisis de decisiones clíni-
cas. Med Clin (Barc) 1990; 94:348-354.
41 Coughlin SS, Trock B, Criqui MH, Pickle LW, Browner D, Tefft MC.
The logistic modeling of sensitivity, specificity, and predictive value
of a diagnostic test. J Clin Epidemiol 1992; 45:1-7.
42 Ochoa C, Marugán V, Tesoro R, García MT, Hernández MT. Validez
y Precisión de la Bilirrubina Transcutánea. Libro de Abstracts. XX-
VII Congreso de la Asociación Española de Pediatría. Oviedo 26 a 28
de Junio de 1997. An Esp Pediatr 1997; 99:18.
43 Bland JM, Altman DG. Measurement error. BMJ 1996; 312:1654.
44 Altman DG, Bland JM. Comparing several groups using analysis of
variance. BMJ 1996; 312:1472.
45 Fleiss JL. The design and analysis of clinical experiments. Nueva York:
John Wiley & Sons 1986: 1-32.
46 Bland JM, Altman DG. Measurement error and correlation coefficients.
BMJ 1996; 313:41-42.
47 Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement
ANALES ESPAÑOLES DE PEDIATRIA
 Pontificia Universidad Católica del Ecuador
Facultad de Enfermería

Cátedra: Epidemiología
Segundo Semestre
2020-01

Profesor: Dr. Jorge Albán Villacís

PhD(c). Máster en Epidemiologia, Magister en Salud Pública con
énfasis en gestión. Especialista en Gestión de Recursos Humanos en
Salud (OPS/OMS). Especialista en Salud Internacional (OPS/OMS).
Doctor en Medicina y Cirugía. Docente universitario de pre y
posgrado.
Medidas de frecuencia de
enfermedad
 La Epidemiología tiene entre uno de sus
objetivos primordiales el estudio de la
frecuencia, distribución y los determinantes de
las diferentes enfermedades en la población
• La medida de la enfermedad o de otros
eventos de interés son elementos
fundamentales para formular y testar
hipótesis, para comparar la frecuencia de
la enfermedad o eventos entre diferentes
poblaciones o entre personas con o sin
una exposición o característica dentro de
una población determinada.
• La medida más elemental de frecuencia
de una enfermedad, o de cualquier otro
evento en general, es el número de
personas que la padecen o lo
presentan.

• Por ejemplo, el número de pacientes con

Hipertensión arterial o el número de
fallecidos por accidentes de tráfico.
• Sin embargo, dicha medida por sí sola
carece de utilidad para determinar la
importancia de un problema de salud
determinado, pues debe referirse
siempre al tamaño de la población de
donde provienen los casos y al periodo
de tiempo en el cual estos fueron
identificados
• (N=número de casos 80 /D=población en
riesgo 1000) Mayo 2019

• (N=número de casos 82 /D=población en

riesgo 998) Septiembre 2019

Enero 30 Diciembre
2019 Junio 2019
1000 2019 2000
personas personas
• Un rasgo característico cuando se
contrastan estudios epidemiológicos es
que las relaciones causales postuladas
entre las variables se traducen en
términos de probabilidad.
• Es decir, se trata de establecer si la mayor
o menor probabilidad de que una
enfermedad o evento de salud ocurra se
debe precisamente a los factores causales
que se sospecha intervienen en su
génesis y no al azar.
Medidas de frecuencia
• El paso inicial de toda investigación
epidemiológica es medir la frecuencia de los
eventos de salud con el fin de hacer
comparaciones entre distintas poblaciones o
en la misma población a través del tiempo.
• No obstante, dado que el número absoluto de
eventos depende en gran medida del tamaño
de la población en la que se investiga, estas
comparaciones no se pueden realizar
utilizando cifras de frecuencia absoluta (o
número absoluto de eventos).
• Por ejemplo, si en dos diferentes poblaciones
se presentan 100 y 200 casos de cáncer
cervicouterino, respectivamente, se podría
pensar que en el segundo grupo la magnitud
del problema es del doble que en el primero.
• Sin embargo, esta interpretación sería
incorrecta si el segundo grupo tuviera el doble
de tamaño que el primero, ya que la diferencia
en el número de casos podría deberse
simplemente al mayor tamaño de la segunda
población y no a la presencia de un factor de
riesgo extraordinario. Aunque la frecuencia
absoluta cambie la magnitud del problema
puede ser la misma.
• En consecuencia, para comparar
adecuadamente la frecuencia de los eventos
de salud es necesario construir una medida
que sea independiente del tamaño de la
población en la que se realiza la medición.
Este tipo de medidas, denominadas medidas
de frecuencia relativa, se obtiene, en general,
relacionando el número de casos (numerador)
con el número total de individuos que
componen la población (denominador).
• El cálculo correcto de estas medidas requiere
que se especifique claramente qué constituye
el numerador y el denominador.

• Es evidente, por ejemplo, que los varones no

deben ser incluidos en el denominador
durante el cálculo de la frecuencia relativa de
carcinoma del cérvix.
• La parte de la población que es susceptible a
una enfermedad se denomina población
en riesgo. Así, por ejemplo, los
accidentes laborales sólo afectan a las
personas que trabajan, por lo que la
población en riesgo es la población
trabajadora.
• Si, en cambio, queremos investigar el efecto
de un contaminante generado por una fábrica
podríamos ampliar el denominador a toda la
población expuesta al mismo, sea o no
trabajadora.
• Las medidas de frecuencia más usadas en
epidemiología se refieren a la medición de la
mortalidad o la morbilidade n una población.
La mortalidad es útil para estudiar
enfermedades que provocan la muerte,
especialmente cuando su letalidad es
importante.
• Empero, cuando la letalidad es baja y, en
consecuencia, la frecuencia con la que se
presenta una enfermedad no puede analizarse
adecuadamente con los datos de mortalidad,
la morbilidad se convierte en la medida
epidemiológica de mayor importancia.
• En ocasiones, la morbilidad también puede
servir para explicar las tendencias de la
mortalidad, ya que los cambios en la
mortalidad pueden ser secundarios a cambios
ocurridos antes en la morbilidad o, por el
contrario, las tendencias en la mortalidad
pueden explicar los cambios en los patrones
de morbilidad cuando, por ejemplo, la
disminución en la mortalidad infantil explica
los aumentos aparentes en el volumen de
enfermedades en otras edades.
• Por ambas razones, el análisis de las
condiciones de salud de las poblaciones se
basa siempre en los cambios observados en
las medidas de mortalidad y morbilidad.

• Las principales fuentes de información de

morbilidad son los datos hospitalarios y los
registros de enfermedad.
• Sin embargo, debido a las limitaciones de
estos registros, los estudios epidemiológicos
se basan en información obtenida mediante
métodos de detección especialmente
diseñados para ello.
 Medidas de mortalidad

• El concepto de mortalidad expresa la

magnitud con la que se presenta la muerte en
una población en un momento determinado.
• A diferencia de los conceptos de muerte y
defunción que reflejan la pérdida de la vida
biológica individual, la mortalidad es una
categoría de naturaleza estrictamente
poblacional.
• En consecuencia, la mortalidad expresa la
dinámica de las muertes acaecidas en las
poblaciones a través del tiempo y el espacio, y
sólo permite comparaciones en este nivel de
análisis. La mortalidad puede estimarse para
todos o algunos grupos de edad, para uno o
ambos sexos y para una, varias o todas las
enfermedades. La mortalidad se clasifica de la
siguiente manera: a) general y b) específica.
 Mortalidad general

• La mortalidad general es el volumen de

muertes ocurridas por todas las causas de
enfermedad, en todos los grupos de edad y
para ambos sexos. La mortalidad general, que
comúnmente se expresa en forma de tasa,
puede ser cruda o ajustada, de acuerdo con el
tratamiento estadístico que reciba.
• La tasa mortalidad bruta o cruda expresa la
relación que existe entre el volumen de
muertes ocurridas en un periodo dado y
el tamaño de la población en la que éstas
se presentaron.
• La mortalidad ajustada (o estandarizada)
expresa esta relación pero considera las
posibles diferencias en la estructura por edad,
sexo, etcétera, de las poblaciones analizadas,
lo que permite hacer comparaciones entre
éstas. En este caso, las tasas se reportan como
tasas ajustadas o estandarizadas.
• La tasa cruda de mortalidad se calcula de
acuerdo con la siguiente fórmula:
Cálculo de proporción, razón y tasa
Proporción
• La proporción es la medida que expresa la
frecuencia con la que ocurre un evento en
relación con la población total en la cual
éste puede ocurrir.

• Esta medida se calcula dividiendo el

número de eventos ocurridos entre la
población en la que ocurrieron.
 Proporción

• Por lo tanto, la proporción es un cociente

en el que el numerador está incluido en
el denominador y es la expresión de
la probabilidad de que un suceso ocurra.
 Proporción

Diabéticos

No
diabéticos
 Proporción

• El rango esta comprendido entre 0 y 1

o bien en términos porcentuales de 0%
a 100%, y no tiene dimensión.
• Por esto el resultado nunca pueda ser
mayor que la unidad y siempre estará
entre cero y uno.
• Las proporciones expresan únicamente
la relación que existe entre el número de
veces en las que se presenta un evento y
el número total de ocasiones en las que
se pudo presentar, por lo tanto el
denominador no incluye el tiempo.
• Por ejemplo, si en un año se presentan 3
muertes en una población compuesta por
100 personas, la proporción anual de
muertes en la población sería:

• P = muertes / personas
• P = 3 muertes / 100 personas

• P = 0,03

• Interpretación: La proporción de muertes en la

población es de 0,03

• A menudo las proporciones se expresan en

forma de porcentaje, y en tal caso los resultados
oscilan entre 0 y 100.

• P = 0,03 x 100 = 3%
 Proporción

Con los datos de la siguiente tabla calcule e interprete la

proporción entre el número de casos TBC ocurridos en
varones y el total de casos en el año 2005.
 Proporción

Proporción = 135/188 = 0,72 x 100 = 72%

Interpretación: El 72% de los casos han ocurrido en

varones
 Proporción

Con los datos de la siguiente tabla calcule e interprete la

proporción entre el número de casos de TBC ocurridos en
individuos con más de 65 años y el total de casos en el
año 2005.
 Proporción

Proporción = 77/188=0,41

Interpretación: El 41% de los casos se han detectado

en personas mayores de 65 años
Tasa
 Tasa

• El concepto de tasa es similar al de una

proporción, con la diferencia de que las
tasas llevan incorporado el concepto
de tiempo.
 Tasa

Tiempo

100
Diabéticos 1000
No x 10000
diabéticos 100000
1000000
• Las tasas expresan la dinámica de un
suceso en una población a lo largo del
tiempo. Se pueden definir como la
magnitud del cambio de una variable
(enfermedad o muerte) por unidad de
cambio de otra (usualmente el tiempo) en
relación con el tamaño de la población
que se encuentra en riesgo de
experimentar el suceso.
• En las tasas, el numerador expresa el
número de eventos acaecidos durante un
periodo en un número determinado de
sujetos observados.

• A diferencia de una proporción el

denominador de una tasa no expresa el
número de sujetos en observación sino el
tiempo durante el cual tales sujetos
estuvieron en riesgo de sufrir el evento.
• Es una medida que relaciona el cambio de una
magnitud por unidad de cambio en otra
magnitud (por regla general, tiempo). La
utilización de las tasas es esencial para
comparar experiencias entre poblaciones en
diferentes tiempos, diferentes lugares o entre
diferentes tipos de personas.

• Su rango oscila entre 0 e infinito y su medida

es tiempo.
 Tasa

Con los datos de la siguiente tabla calcule e interprete la

tasa entre el número de casos de TBC en varones durante
el año 2005 y la población estimada de varones en el año
2005 (516.329)
 Tasa

Tasa = 135/516.329 = 0,000261

Interpretación: La tasa es de 26,1 casos de TBC por cada

100.000 habitantes varones en 1 año (2005).
 Tasa

Con los datos de la siguiente tabla calcule e interprete la

tasa entre los casos de defunción por TBC y la población
estimada en el año 2005 (1076635)
 Tasa

Tasa = 8/1076635 = 0,000007

Interpretación: La tasa de mortalidad es de 0,7 por 100.000

habitantes en 1 año
Razón
 Razón

• En este cociente el numerador no

forma parte del denominador.

• A menudo las cantidades se miden en

las mismas unidades, pero no es
esencial.
 Razón

Diabéticos

Razón
No
diabéticos
Razón (Sex ratio)

Hombres

Razón
Mujeres
 Razón

• Con los datos del ejemplo anterior:

25000 (población)
1500 (diabéticos)

• ¿Cuál sería la razón?

 Razón

• La razón entre la población con diabetes y

la población no diabética es de:

25000 (población) - 1500 (diabéticos) =

23500 (no diabéticos)

1.500/23.500 = 0,064 diabéticos existe

1 persona no diabética
 Razón

• Cuando la razón se calcula entre la

probabilidad de que ocurra un evento y
la probabilidad de que éste no ocurra,
la razón recibe también el nombre de
ODDS.

• En el ejemplo, la ODDS de diabetes es de

0,064, es decir, en el área de estudio por
cada 1/0,064 = 16,7 pacientes no
diabéticos hay 1 que sí lo es.
 Razón

• El valor de una odds puede ir de 0 a

infinito.

• El valor 0 corresponde al caso en que la

enfermedad nunca ocurre, mientras que el
valor infinito correspondería teóricamente
a una enfermedad que esté siempre
presente.
 Razón

Con los datos de la siguiente tabla calcule e interprete la

razón del número de casos de TBC entre varones y
mujeres
 Razón

Razón = 135/53 = 2,55

 Razón

Con los datos de la siguiente tabla calcule e interprete la

razón entre los casos de TBC ocurridos en individuos con
edades superiores a 55 y el grupo de individuos con
edades inferiores a 55
 Razón

Razón = 95/93=1,02
Prevalencia
 Prevalencia

• La prevalencia se define como el número

de casos de una enfermedad o evento en
una población y en un momento dado.

• Existen dos tipos de prevalencia:

Prevalencia puntual y Prevalencia de
periodo.
 Prevalencia

• La prevalencia hace referencia al número

de casos que se han producido de un
evento (por ejemplo número de personas
que han enfermado de Hepatitis A) en una
población en un determinado momento
 Prevalencia

• La prevalencia (P) cuantifica la proporción

de individuos de una población que
padecen una enfermedad en un momento
o periodo de tiempo determinado. Su
cálculo se estima mediante la expresión:
 Prevalencia

• Ejemplo: en una muestra de 270

habitantes seleccionada de manera
aleatoria de una población de 65 años y
más se determinó que 111 personas
presentaban obesidad (IMC≥30).
 Prevalencia

• En este caso, la prevalencia de obesidad

en ese grupo de edad y en esa población
sería de:
 Prevalencia

• Con estos datos calcule la prevalencia de

Hepatitis A en los años 2004 y 2005
 Prevalencia

• Como todas las proporciones la

prevalencia no tiene dimensión y nunca
toma valores menores de 0 ó mayores de
1, siendo frecuente expresarla en términos
de porcentaje, en tanto por ciento, tanto
por mil,... en función de la “rareza” de la
enfermedad estudiada.
 Prevalencia

• La prevalencia de un problema de salud

en una comunidad determinada suele
estimarse a partir de estudios
transversales para determinar su
importancia en un momento concreto, y no
con fines predictivos.
 Prevalencia

• El cálculo de la prevalencia es
especialmente apropiado para la medición
de procesos de carácter prolongado,
pero no tendrá mucho sentido para valorar
la importancia de otros fenómenos de
carácter más momentáneo (accidentes de
tráfico, apendicitis, infarto de miocardio).
 Prevalencia
EJERCICIO 1
Calcule e interprete la
prevalencia de cáncer
de próstata, en el año
2013 en Ecuador.
Población: 15661500
millones

Fuente: SALUD TOTAL, El cáncer en el Ecuador, recuperado el 22-08-2019 de

https://www.saludsapersonas.com/vivesaludtotal/index.php/cancer/el-cancer-en-el-ecuador/423-el-cancer-en-el-ecuador
 Prevalencia

Resolviendo:
P: 2958 casos cáncer de próstata
15661500 población
P: 0.00018887 x 10.000
P: 1.8887

Interpretación: la prevalencia de cáncer de próstata en el año

2013 es de 1.8887 por 10.000
 Prevalencia
EJERCICIO 2

Calcule e interprete la
prevalencia de cáncer
de mama, en el año
2013 en Ecuador.
Población: 15661500
millones

Fuente: SALUD TOTAL, El cáncer en el Ecuador, recuperado el 22-08-2019 de

https://www.saludsapersonas.com/vivesaludtotal/index.php/cancer/el-cancer-en-el-ecuador/423-el-cancer-en-el-ecuador
 Prevalencia
Resolviendo:

P: 2760 casos cáncer de mama

15661500 población
P: 0.000176 x 10.000
P: 1.7622

Interpretación: la prevalencia de cáncer de mama en el año

2013 es de 1.7622 %..
 Prevalencia

Ejercicio 3
Calcule e interprete la
prevalencia de
helicobacter pilory en
mujeres en una población
total de 134 personas.
Sometidas a estudio en el
hospital Teodoro
Maldonado Carbo. En el
año 2016
 Prevalencia
Resolviendo:

P: 87 mujeres con helicobacter pilory

134 Población total de estudio
P: 0.6492 x 100
P: 64.92

Interpretación: la prevalencia de helicobacter pilory en

mujeres sometidas a estudio en el Hospital Teodoro Maldonado
Carbo en el año 2016 fue de 64.92%
 Prevalencia puntual

• La prevalencia puntual hace referencia a la

probabilidad que tiene un sujeto de ser un
caso (persona enferma) en un momento o
edad determinados.
• Sus valores oscilan entre 0 y 1 y no tiene
dimensión.
 Prevalencia puntual

• Se calcula mediante un cociente en el que

el numerador está representado por el
número de casos existentes en un
momento puntual dado y el denominador
lo constituye el total de población en ese
momento determinado.
 Prevalencia puntual

• La prevalencia puntual se estima con la

siguiente fórmula:

Prevalencia puntual = Ct / Nt

Ct = número de casos existentes en un

momento o edad determinados
Nt = número total de individuos en la población
en ese momento o edad determinados
 Prevalencia puntual

• Ejemplo: Supongamos que los casos de

TBC en Asturias del año 2005 (Población
1.076.635 habitantes) desglosados por
meses (datos ficticios) son:

• ¿Cuál sería la prevalencia puntual de

tuberculosis pulmonar en Asturias el día
31 de enero del año 2005? sería:
 Prevalencia puntual

• Población de Asturias del año 2005

(Población 1.076.635 habitantes)

• Prevalencia puntual = 20 / 1.076635

• Prevalencia puntual = 0,00002 x 100
• Prevalencia puntual = 0,002%
 Prevalencia puntual

• Ejemplo: En una población de 1.904.200

habitantes en el año 2005 se han
enfermado 107 personas de Hepatitis A,
pero no todas han enfermado al mismo
momento, 30 personas han enfermado el
14 de marzo, 20 personas el 25 de abril
y 57 personas han enfermado el 23 de
agosto.
 Prevalencia puntual

• ¿Cuál es la prevalencia puntual de

Hepatitis A al 14 de marzo, en el supuesto
que la población (1.904.200) se mantenga
constante durante todo el año?
Prevalencia puntual
Incidencia
 Incidencia

• La incidencia se define como el número

de casos nuevos de una enfermedad
que se desarrollan en una población
durante un período de tiempo determinado.
 Incidencia

• Hay dos tipos de medidas de incidencia:

1. La incidencia acumulada; y,
2. La tasa de incidencia, también
denominada densidad de incidencia
 Incidencia acumulada (IA)

• La incidencia acumulada (IA) es la

proporción de individuos sanos que
desarrollan la enfermedad a lo largo de un
período de tiempo concreto. Se calcula
según:
 Incidencia acumulada (IA)

• La incidencia acumulada proporciona una

estimación de la probabilidad o el riesgo
de que un individuo libre de una
determinada enfermedad la desarrolle
durante un período especificado de
tiempo.

• Como cualquier proporción, suele venir

dada en términos de porcentaje.
 Incidencia acumulada (IA)

Por ejemplo:

Durante un período de 6 años se siguió a

431 varones entre 40 y 59 años sanos, con
colesterol sérico normal y tensión arterial
normal, para detectar la presencia de
cardiopatía isquémica, registrándose al final
del período 10 casos de cardiopatía
isquémica.
 Incidencia acumulada (IA)

• La incidencia acumulada en este caso

sería:

en seis años
 Incidencia acumulada (IA)

• Ejemplo

• Durante el año 2005 han aparecido 188 casos de TBC

en Asturias. Teniendo en cuenta que la población en
riesgo ha sido de 1.076.635 habitantes en el año
2005, la incidencia acumulada de TBC en 2005 es:
 Incidencia acumulada (IA)

• Ejemplo

IA = 188/(1.076.635*1año) =

IA = 0,000175 año x 100.000

Interpretación: la Incidencia Acumulada es de 17

casos por 100.000 habitantes y año
 Incidencia acumulada (IA)

• La incidencia acumulada asume que la

población entera a riesgo al principio del
estudio ha sido seguida durante todo un
período de tiempo determinado para
observar si se desarrollaba la enfermedad.
 Incidencia acumulada (IA)

Sin embargo, en la realidad lo que sucede

es que:

1.Las personas objeto de la investigación

entran en diferentes momentos en el
tiempo.
2.El seguimiento de dichos sujetos objeto
de la investigación no es uniforme.
3.Por otra parte, algunos pacientes
abandonan el estudio.
 Tasa de incidencia o densidad de
incidencia (DI)

• La estimación más precisa es la

denominada tasa de incidencia o densidad
de incidencia (DI).
 Tasa de incidencia o densidad de
incidencia (DI)

• La tasa de incidencia se define como el

numero de casos nuevos (N) de una
enfermedad en una población, dividido entre
la suma de períodos en riesgo de cada
miembro de la población (D).
 Tasa de incidencia o densidad de
incidencia (DI)

• Se calcula como el cociente entre el

número de casos nuevos de una
enfermedad durante el periodo de
seguimiento y la suma de todos los
tiempos individuales de observación:
 Tasa de incidencia o densidad de
incidencia (DI)

• El total de personas-tiempo de
observación (suma de los tiempos
individuales de observación) es la suma
de los períodos de tiempo en riesgo de
contraer la enfermedad correspondiente a
cada uno de los individuos de la
población.

• La suma de los períodos de tiempo del

denominador se mide preferentemente en
años y se conoce como tiempo en riesgo.
 Tasa de incidencia o densidad de
incidencia (DI)

• El tiempo en riesgo para cada individuo

objeto de estudio es el tiempo durante el
cual permanece en la población de
estudio y se encuentra libre de la
enfermedad, y por lo tanto en riesgo de
contraerla.

• La densidad de incidencia no es por lo

tanto una proporción, sino una tasa.
 Tasa de incidencia o densidad de
incidencia (DI)

• Ejemplo: En un estudio de seguimiento

durante 20 años de tratamiento hormonal
en 8 mujeres postmenopáusicas se
observó que se presentaron 3 casos de
enfermedad coronaria.
• Con estos datos calcule la incidencia
acumulada.
 Tasa de incidencia o densidad de
incidencia (DI)

• Ejemplo: La incidencia acumulada sería:

• IA = 3/8

• IA = 0,375 x 100 = 37,5% c a s o s

nuevos de enfermedad coronaria
durante los 20 años de seguimiento
 Ejemplo de cálculo de la densidad de incidencia: estudio de
seguimiento de una cohorte de mujeres postmenopáusicas con
tratamiento hormonal
 Estudio de seguimiento de una cohorte de mujeres
postmenopáusicas con tratamiento hormonal

Paciente Seguimiento Enfermedad

(años) coronaria
A 20 No
B 10 Sí
C 15 No
D 15 No
E 4 Sí
F 6 No
G 7 No
H 7 Sí
84
 Tasa de incidencia o densidad de
incidencia (DI)
• En total se obtienen 84 personas-año de
observación. La tasa de incidencia resultó
por tanto ser igual a:

personas por año

• Esto es, la densidad de incidencia de

enfermedad coronaria en esa población es
de 3,6 nuevos casos por cada 100
personas-año de seguimiento.
• La incidencia acumulada se utilizará
generalmente cuando la enfermedad
tenga un periodo de latencia corto,
recurriéndose a la densidad de
incidencia en el caso de enfermedades
crónicas y con un periodo de latencia
mayor.
Cuantificación del riesgo
• El término de riesgo implica que la
presencia de una característica o factor
aumenta la probabilidad de
consecuencias adversas.

• La cuantificación del grado de riesgo

constituye un elemento esencial y
fundamental para la formulación de
políticas y determinación de prioridades.
Riesgo Absoluto
 Riesgo absoluto

A. Riesgo absoluto:

• Mide la incidencia del daño en la

población total
 Riesgo absoluto

• La Incidencia Acumulada (IA) en una

población expuesta a un factor de riesgo
puede ser denominada riesgo absoluto
de una enfermedad.
 Riesgo absoluto

• Ejemplo

• Durante el año 2015 han aparecido 200 casos

nuevos de malaria en una población de la costa
ecuatoriana. Teniendo en cuenta que la
población en riesgo ha sido de 525.260
habitantes en el año 2015, la incidencia
acumulada de malaria sería de:
 Riesgo absoluto

• Ejemplo

IA = 200/(525.260*1año) =

IA = 0,00038076 año x 100.000

Interpretación: la Incidencia acumulada es de

38.07 casos nuevos por 100.000 habitantes y
año
Riesgo Relativo
 Riesgo Relativo (RR)

B. Riesgo relativo:

• Compara la frecuencia con que ocurre

el daño entre los que tienen el factor
de riesgo y los que no lo tienen
 Riesgo Relativo (RR)

La relación entre la tasa de incidencia en la

población expuesta y la tasa de incidencia
en la población no expuesta se denomina
riesgo relativo (RR).
 Riesgo Relativo (RR)

El Riesgo Relativo (RR) mide la fuerza de la

asociación entre la exposición y la
enfermedad e indica la probabilidad de que
se desarrolle la enfermedad en los expuestos
a un factor de riesgo en relación al grupo de
los no expuestos.
Distribución de gestantes según la exposición materna
pasiva al humoRiesgo Relativo
del tabaco (RR) de bajo peso
y recién nacidos

Recién nacidos de bajo

peso
Exposición
materna pasiva Si No Total
al tabaco
Si 20 833 853
(Expuestos) a b (a+b)
No 14 1606 1620
(No expuestos) c d (c+d)
Total 34 2439 4273
 Riesgo Relativo (RR)

• RR = 20 / (20 + 833) 853 (Ie) = 2,71

14 / (14 + 1606) 1620 (Io)

El riesgo relativo igual a 2,71 significa que las

madres expuestas d e m a n e r a pasiva humo
del tabaco tienen 2,71 veces más probabilidad
de tener niños de bajo peso que las mujeres no
expuestas al humo del tabaco.
 Riesgo Relativo (RR)

Se estudió una población de 5000 personas, de las que 1000 tienen hipertensión
como factor de riesgo y el resto no. Se produce un total de 90 casos de infarto de
miocardio, de los que 50 ocurren en hipertensos. Calcule la medida epidemiológica
que corresponda y realice la interpretación del resultado. Calcule la medida
epidemiológica que corresponda a la investigación

Infarto + Infarto - Total

HTA + 50 950 1000
HTA - 40 3960 4000
Total 90 4910 5000
 Riesgo Relativo (RR)

• RR = 50 / (50 + 950) 1000 (Ie) = 5

40 / (40 + 3960) 4000 (Io)

El riesgo relativo igual a 5, significa que las

personas hipertensas (HTA como factor de
exposición) tienen 5 veces más probabilidades
de tener infarto en relación a las no expuestas.
¿Cómo interpretamos el valor de Riesgo
Relativo (RR)?

• Si el RR es igual a 1 no existe evidencia

de asociación entre el factor y el daño.

• Si el RR es mayor a 1, es un factor de
riesgo (aumenta el riesgo de aparición de
daño).

• Si el RR es menor a 1, es un factor
protector (disminuye el riesgo de
aparición de daño).
¿Cómo interpretamos el valor de Riesgo
Relativo (RR)?
Fracción atribuible o etiológica
 Fracción atribuible o etiológica

C. Fracción atribuible o etiológica: Estima la

proporción de la enfermedad entre los
expuestos que puede ser atribuible al
hecho de estar expuestos. Esta medida
la podemos calcular:

• En el grupo de expuestos (Fae); y,

• En la población (Fap).
 Fracción atribuible en el grupo
expuesto
-Fracción etiológica o porcentaje de riesgo
atribuible en los expuestos-
 Fracción atribuible o etiológica en el
grupo expuesto (Fae)

• La fracción atribuible en el grupo expuesto

(fracción etiológica o porcentaje de riesgo
atribuible en los expuestos), establece el
grado de influencia que tiene la
exposición en la presencia de
enfermedad entre los expuestos.
 Fracción atribuible o etiológica en el
grupo expuesto (Fae)

FA en expuestos (Fae)

FAe = Incidencia en expuestos - Incidencia en no expuestos

Incidencia en expuestos

FA en expuestos (FAe) = Ie - Io
Ie
Distribución de gestantes según exposición pasiva al
humo del Riesgo Relativo
tabaco y recién (RR)
nacidos de bajo peso

Recién nacidos de bajo

peso
Exposición
materna pasiva Si No Total
al tabaco
Si 20 833 853
(Expuestos) a b (a+b)
No 14 1606 1620
(No expuestos) c d (c+d)
Total 34 2439 4273
 Fracción atribuible o etiológica en el
grupo expuesto (Fae)

¿Cuál es la
influencia de
la Grupo
exposición expuesto
en la (20 recién
presencia de nacidos
enfermedad de bajo
entre los peso)
expuestos?
 Fracción atribuible o etiológica en el
grupo expuesto (Fae)

FA en los expuestos (FAe) = Ie - Io / Ie

FAe = (20 / 853) - (14 / 1629) = 0,6314 x 100

20 / 853

Esto significa que el 63,14% de los recién

nacidos de bajo peso se debe a la
exposición materna al humo del
tabaco.
 Fracción atribuible o etiológica en el
grupo expuesto (Fae)

¿En números absolutos cuantos serían los

casos en los expuestos atribuibles a la
exposición?

100% 20 casos
63,14% X casos = 63,14% x 20
(Fae) 100%
= 12,62 (13 casos)
 Fracción atribuible o etiológica en el
grupo expuesto (Fae)

Grupo
expuesto
(20 recién
nacidos
de bajo
peso)

Fae: Grupo
expuesto
atribuible a la
exposición
(63,14% = 13
recién nacidos de
bajo peso)
 Fracción atribuible o etiológica en el
grupo expuesto (Fae)

En el ejemplo previo el riesgo relativo era

2,71 el cálculo de la Fracción Atribuible
(FA) se podría también expresar como:

Fracción Atribuible (FAe) = RR - 1

RR

Fracción Atribuible (FAe) = 2,71 – 1 = 0,631 x 100

2,71
Esto significa que el 63,14% del bajo peso en los expuestos se
debe a la exposición (exposición pasiva al tabaco).
La Fracción Atribuible en la
Población (FAP)
La Fracción Atribuible en la Población (FAP)

El concepto que encierra es totalmente

similar al de la Fracción Atribuible en
Expuestos (FAe), con la salvedad de que
es un parámetro que se refiere a toda la
población y no solamente a los expuestos.
 La Fracción Atribuible en la Población (FAP)

• Expresa el exceso de riesgo para la

población considerando la exposición al
factor.

• Responde a la pregunta ¿Cuál es el nivel

de riesgo para toda la población derivado
de la exposición al factor?
 La Fracción Atribuible en la Población (FAP)

• Muestra la proporción en que el daño

podría ser reducido si los factores de
riesgo causales desapareciesen de la
población total.
FAP = It - Io / It
• It = Incidencia en la población total
• Io = Incidencia en los no expuestos
 Distribución de gestantes según exposición pasiva al
humo de tabaco y recién nacidos de bajo peso

Tabaco Recién nacidos de bajo

exposición peso Total
pasiva Si No

Si 20 833 853
(Expuestos) a b (a+b)

No 14 1606 1620
(No expuestos) c d (c+d)

Total 34 2439 2473

(Incidencia total)
 La Fracción Atribuible en la Población (FAP)

• FAP = It - Io / It

• FAP = 34/2473 - 14/1620

34/2473

• FAP = 0,0137484 – 0,0086419 = 0,371 x 100

0,0137484

• FAP = 37,14%

Este valor, es el porcentaje de riesgo atribuible en la población

para el factor de riesgo “exposición pasiva tabaco"
Riesgo Atribuible en los expuestos
 Riesgo Atribuible en los expuestos
(Rae)

• Su cálculo esta determinado por la

diferencia entre la incidencia de expuestos
y no expuestos.
• La diferencia entre ambos valores da el
valor del riesgo de enfermedad en la
cohorte expuesta, que se debe
exclusivamente a la exposición.
El Riesgo Atribuible en los expuestos se
calcula: RAe = Ie - Io
 Riesgo Atribuible en los expuestos

• El riesgo atribuible es una medida que

permite conocer en términos absolutos
cuanto mayor es la frecuencia de
enfermedad en el grupo expuesto en
comparación al no expuesto
asumiendo una relación causal entre la
exposición y el desenlace.
Distribución de gestantes según exposición pasiva al
humo del Riesgo Relativo
tabaco y recién (RR)
nacidos de bajo peso

Recién nacidos de bajo

peso
Exposición
pasiva al Si No Total
tabaco
Si 20 833 853
(Expuestos) a b (a+b)
No 14 1606 1620
(No expuestos) c d (c+d)
Total 34 2439 2473
 Riesgo Atribuible en los expuestos

• El Riesgo Atribuible en los expuestos se

calcula: RAe = Ie – Io

Con los datos del ejemplo anterior:

Ie = 20 / 853 = 0,0234466
Io = 14 / 1620 = 0,0086419
RAe = 0,0234466 - 0,0086419
RAe = 0,0148047
RAe = 0,0148047 x 100 = 1,48%
 Riesgo Atribuible en los expuestos

RAe = 0,0148047
RAe = 0,0148047 x 100 = 1,48%

Esto significa que la frecuencia de

enfermedad es 1,48% mayor en el grupo
expuesto en comparación al no expuesto
asumiendo una relación causal entre la
exposición y el desenlace (Exposición pasiva al
tabaco y bajo peso al nacer de los niños de las madres expuestas)
El Riesgo Atribuible en Población
General (Rap)
 El Riesgo Atribuible en Población general

• El Riesgo Atribuible en Población general

se calcula: RAp = It – Io

• Se podría definir como la cantidad de

riesgo que sufre toda la población como
consecuencia de la exposición.
Representa lo mismo que el RAe, pero
referido a la comunidad.
El Riesgo Atribuible en Población general

Exposición Recién nacidos de bajo

pasiva al peso Total
tabaco Si No
Si 20 833 853
(Expuesto) a b (a+b)
No 14 1606 1620
(No c d (c+d)
expuestos)
Total 34 2473
2439 (Incidencia
total)

RAP = It - Io
 El Riesgo Atribuible en Población general

Exposición Recién nacidos de bajo peso

T
pasiva al Si No otal
tabaco

• RAP = It - Io Si
(Expuestos)
20
a
833
b
853
(a+b)

No 14 1606 1620
(No c d (c+d)
• RAP = 34/2473 - 14/1620 expuestos)
Total 34 2473
2439 (Incidencia
total)

• RAP = 0,0137484 – 0,0086419 = 0,0051065 x 100

• RAP = 0,51%

Este valor (0,51%) es la cantidad de riesgo que sufre

toda la población como consecuencia de la exposición
 Collegezaal rond 1798
Tipos de estudios epidemiológicos
Tipos de Estudios
Epidemiológicos I
Los estudios epidemiológicos clásicamente se
dividen en:

1. Experimentales; y,
Quasiexperimentales
2. No experimentales
En los estudios experimentales se produce
una manipulación de una exposición
determinada en un grupo de individuos que se
compara con otro grupo en el que no se
intervino, o al que se expone a otra
intervención.
Cuando el experimento no es posible se
diseñan estudios no experimentales que
simulan de alguna forma el experimento que
no se ha podido realizar Si ha existido
manipulación pero no aleatorización se habla
de estudios Cuasi-experimentales
 Tipos de Estudios Epidemiológicos I

Experimentales No Experimentales

•Ensayo clínico •Estudios ecológicos

•Ensayo de campo •Estudios de
•Ensayo comunitario prevalencia
de intervención •Estudios de casos y
controles
•Estudios de cohortes
o de seguimiento
  Dos características:
 Manipulación: intervención del
investigador, mediante un
factor. Ejemplo: aplicación de
un fármaco.
 Grupo control (no se
expone a factor)
 Grupo experimental
Estudios (expuesto)
 Aleatorización. los integrantes
experimentales de los grupos control y
experimental son elegidos al
azar.

 Ensayos clínicos
 Ensayos comunitarios
 Ensayos de campo
  Enfocados en observación de una
variable determinada en la
población escogida.
 Observación de fenómenos,
sin intervención para
conocer su naturaleza exacta.

Estudios no  Realizados cuando no es posible

experimentales hacer un experimento,

 Estudios ecológicos
 Estudios de prevalencia
 Estudios de casos y controles
 Estudios de cohorte o
seguimiento.
 Clasificación

Tipos de estudios
epidemiológicos

Clasificación Clasificación
Clásica Moderna

Estudios
Estudios Estudios no Estudios Estudios
Cuasiexperimen
Experimentales Experimentales Descriptivos Analíticos
tales

Estudios Observacionale
Ensayo clínico En poblaciones En individuos De Intervención
ecológicos s

Estudios de
Ensayo Estudios de Estudios A propósito de
casos y Ensayo clínico
comunitario prevalencia ecológicos un caso
controles

Estudios de
Ensayo de Estudios de Ensayo
casos y Series de casos
campo cohortes) comunitario
controles

Estudios de
Transversales / Ensayo de
cohorte o
de Prevalencia campo
seguimiento
Tipos de Estudios
Epidemiológicos II
 Tipos de Estudios Epidemiológicos II
DESCRIPTIVOS
1. En Poblaciones
Estudios ecológicos
2. En Individuos
A propósito de un caso
Series de casos
Transversales / Prevalencia
/Corte
ANALÍTICOS
1. Observacionales
Estudios de casos y controles (retrospectivos)
Estudios de cohortes / longitudinales / Seguimiento
(retrospectivos y prospectivos)
2. Intervención o experimentales
Ensayo clínico
Ensayo de campo
 Tipos de Estudios Epidemiológicos II

DESCRIPTIVOS
En Poblaciones

Estudios ecológicos

En Individuos

A propósito de un caso
Series de casos
Transversales / Prevalencia
Estudios descriptivos
 Estudios descriptivos

• Estos estudios describen la frecuencia y

las características más importantes de un
problema o evento de salud.
 Estudios descriptivos

• Los datos proporcionados son esenciales

para los administradores sanitarios
(identificar los grupos más vulnerables y
distribuir los recursos) así como para los
epidemiólogos y los clínicos (primer paso
en la investigación de determinantes de la
enfermedad e identificación de factores de
riesgo).
Estudios ecológicos
 Tipos de Estudios Epidemiológicos II

DESCRIPTIVOS
En Poblaciones

Estudios ecológicos

En Individuos

A propósito de un caso
Series de casos
Transversales / Prevalencia
 Estudios ecológicos

• Estos estudios no utilizan la información

del individuo de una forma aislada sino
que utilizan datos agregados de toda la
población.

• Describen la enfermedad en la población

en relación a variables de interés (edad,
utilización de servicios, consumo de
alimentos, bebidas alcohólicas, tabaco,
renta per cápita, etc.)
 Estudios ecológicos

• Ejemplo: Estudio para correlacionar el

consumo per cápita de
cigarrillos (Prevalencia 14,9% en
mayores de 15 años) con la mortalidad
por enfermedades cardiovasculares
(20% en hombres de 30 69 años)

• Su gran ventaja reside en que se realizan

muy rápidamente, sin costo y con
información que suele estar disponible.
 Estudios ecológicos

• Así por ejemplo,

• Los estudios ecológicos relacionan los2 datos

demográficos (56,5 personas por Km ) y el
consumo de diferentes productos (En Ecuador
se consumen de 90 a 100 litros por persona de
leche, 227 huevos anuales per cápita, 40 kilos
de pan per cápita al año) el estado nutricional
de la población.
 Estudios ecológicos

• La utilización de servicios sanitarios (cobertura

de atención prenatal 57%), pueden relacionarse
con los registros de mortalidad (Tasa de
mortalidad neonatal 13 por 1000 nacidos vivos)
o de Cáncer (Tasa de mortalidad por cáncer de
pulmón 7,4)

• La principal limitación de estos estudios es que

no pueden determinar si existe una asociación
entre una exposición y una enfermedad a
nivel individual.
 Estudios ecológicos

• La falacia ecológica consiste

precisamente en obtener conclusiones
inadecuadas a nivel individual basado en
datos poblacionales.

• Otra gran limitación de los estudios

ecológicos es la incapacidad para
controlar por variables de confusión.
• Analizar la incidencia de tuberculosis en el
municipio Marianao de la provincia Ciudad
de La Habana de la República de Cuba en el
período 1995-2000.
• Se consideró a los 29 barrios del municipio
Marianao, y como unidad poblacional a los
138.504 habitantes del municipio.
• Uno de los resultados principales es que la
incidencia de tuberculosis en el período
1995-2000 en el municipio de Marianao es
de 0,224 por 1.000 habitantes, mientras que
la incidencia de tuberculosis en todo Cuba
fue de 0,118 por 1.000 habitantes
– el riesgo relativo de un habitante del
municipio de Marianao de contraer la
tuberculosis fue casi 2 veces mayor que
el de un habitante del país.
Incidencia es significativamente mayor en
•
familias con problemas disfuncionales y con
niveles de hacinamiento
• Conceptualizar las tasas de labio
leporino y/o paladar hendido (LPH)
en México desde 2003 a 2009
• Se utilizaron los datos de la
incidencia de LPH
(sociodemográficos,
socioeconómicos y de
contaminación)
• En esos 6 años estudiados, se
presentaron 10.573 nuevos casos
de LPH, en promedio hubo 1.510,43
casos por año.
• En el estudio se encontró que los
varones fueron más afectados que
las mujeres. Variables
correlacionadas negativamente:
porcentaje de consumidores altos
de alcohol
• Se estudió las tendencias de la
mortalidad y morbilidad por
cardiopatía isquémica en los registros
del Instituto Mexicano del Seguro
Social.
• Se analizaron los egresos hospitalarios
y la demanda de atención por
cardiopatía isquémica e infarto, como
medición indirecta de la incidencia. Se
estimó la letalidad y el promedio de
días de estancia hospitalaria.
• Resultados: La mortalidad por
cardiopatía isquémica tiende a
descender en los últimos años tanto en
hombres como en mujeres. Se encontró
que la mortalidad es mayor en los
hombres que en las mujeres, y que es
proporcional a la edad de los pacientes.
• Estudio realizado en el Instituto
Mexicano de Seguridad Social, para
medir las tendencias y comparar los
casos de cáncer cervicouterino, para
identificar el comportamiento y la
distribución geográfica de la
enfermedad.
• Cáncer cervicouterino se encuentra
dentro de las primeras diez causas de
muerte en México, y en el grupo de
edad de 30 a 44 años es la tercera
causa de muerte.
• Las tasas específicas de mortalidad se
incrementan a medida que aumenta
la edad. La incidencia de cáncer
cervicouterino fue de 9.7 casos por
100 000 años persona de observación
en 1989. Tanto la mortalidad como la
morbilidad se distribuyen en forma
desigual a nivel nacional
 Abstract La desigualdad en los ingresos
económicos se relaciona directamente con la
salud mental de los ciudadanos. No obstante,
a la fecha no se ha explorado la relación entre
la desigualdad en ingresos y la tasa de suicidio
en Colombia.
• Objetivo Estimar la correlación entre
desigualdad y tasa de suicidio en Colombia
entre 1994 y 2013.
• Métodos Se realizó un estudio ecológico en el
que se estimó la correlación de Spearman
entre desigualdad (coeficiente de Gini) y tasa
de suicidio entre 1994 y 2013, según la
información oficial disponible en el
Departamento Administrativo Nacional de
Estadística (DANE) y el Instituto Nacional de
Ciencias Forenses y Medicina Legal.
• Resultados Se observó un coeficiente de Gini
entre 0,53 y 0,60 (mediana, 0,65 [intervalo
intercuartílico, 0,54-0,57]) y las tasas de
suicidio estuvieron entre 3,84 y 5,26
(mediana, 4,20 [4,08-4,86]). La correlación
Recuperado de: entre desigualdad y tasa de suicidio fue
http://www.scielo.org.co/pdf/rcp/v44n1/v positiva y estadísticamente significativa
44n1a05.pdf (r = 0,70; p < 0,001)
 Tipos de Estudios Epidemiológicos II

DESCRIPTIVOS
En Poblaciones

Estudios ecológicos

En Individuos

A propósito de un caso
Series de casos
Transversales / Prevalencia
 A propósito de un caso

• Este estudio describe la experiencia de un

paciente en relación a la característica de
una enfermedad o de un evento, que
sirven para generar nuevas hipótesis.
REPORTE DE UN CASO
Se trata de una paciente de género femenino de 58 años
al momento de la consulta, con sintomatología desde
hace 9 años atrás, procedente de Viterbo, Caldas, quien
consulta por debilidad en piernas, síntomas de
claudicación, astenia, adinamia, en la consulta externa,
se evidencia ausencia de pulsos, en miembros
superiores y pedio.
RESUMEN
Presentamos un caso de una paciente de 58 años, con
enfermedad de Takayasu, también conocida como
enfermedad sin pulsos, dicha patología es una
enfermedad infrecuente, inflamatoria, granulomatosa
vascular y de etiología desconocida que afecta a la aorta
y a sus ramas principales, incluyendo la arteria carótida,
así como la arteria subclavia, vertebral, renal y
coronarias. Afecta a una de cada 200.000 personas. Las
mujeres con esta enfermedad superan en número a los
hombres por 8 a 1, y la edad de comienzo se encuentra
entre los 15 y los 30 años, siendo una de las causas de
enfermedad cardiovascular temprana, siguiendo su
proceso evolutivo de la enfermedad para terminar en la
formación de aneurismas. Su tratamiento es a base de
corticoides e inmunosupresores, aunque no hay
suficiente evidencia que permita afirmar cual es mejor,
en cuanto a eficacia y seguridad, la mayoría de veces
queda relegado a criterio del facultativo, sobre todo si
hay clara evidencia de la enfermedad.
RESUMEN
Presentamos el caso de una paciente de 24
años de origen ecuatoriano que fue traída a
Urgencias tras sufrir crisis convulsiva
generalizada. Se realizó una tomografía
computerizada (TC) craneal que objetivó una
única lesión ocupante de espacio en lóbulo
parietal derecho. Ingresó en el Servicio de
Neurocirugía con el diagnóstico de proceso
expansivo intracraneal. Tras completar
estudio, fue diagnosticada de
neurocisticercosis y tratada con albendazol y
corticoides, con buena evolución posterior.
La cisticercosis es una patología emergente
debido a la inmigración desde países
endémicos. Las crisis convulsivas son la
forma de presentación más frecuente de la
neurocisticercosis. Es importante la sospecha
clínica para orientar los estudios al
diagnóstico precoz. Revisamos la patogenia,
diagnóstico y tratamiento de la
neurocisticercosis.
• Hombre de 22 años con
diagnóstico de
neumomediastino espontáneo,
sin antecedentes traumáticos,
patológicos ni de tabaquismo o
consumo de drogas, y acude a la
consulta por un dolor e
hinchazón brusca en la región
cervical irradiado a la zona
supraclavicular derecha. Al inicio
del estudio se realizó una
evaluación, la que incluyó un
estudio radiológico de cuello,
columna cervical y tórax. Se
realizó además una tomografía
axial computada, demostrando
la existencia de un
neumomediastino. El cuadro
clínico del paciente fue
mejorando de manera
satisfactoria y asintomática.
 Series de casos

• Estos estudios describen la experiencia de

un grupo de pacientes con un diagnóstico
similar.

• En estos estudios frecuentemente se

describe una característica de una
enfermedad o de un paciente, que sirven
para generar nuevas hipótesis.
 Series de casos

• Documentan la presencia de nuevas

enfermedades o efectos adversos y en
este sentido sirven para mantener una
vigilancia epidemiológica.

• Aunque son útiles para formular hipótesis,

no sirven para evaluar o testar la
presencia de una asociación estadística.
• Estudio busca conocer las
características demográficas,
ambientales, psicosociales y
clínicas de un grupo de pacientes
con trastorno delirante.
• 261 casos fueron los analizados.
• Los resultados obtenidos del
estudio fueron, que la razón entre
hombres y mujeres fue de 1,12. El
30% de todos los casos era
analfabeto; el 56,3% se encontraba
casado y el 58,2% convivían con la
familia en el momento de realizar
la primera consulta psiquiátrica. Un
16,9% consumió previamente
alcohol y un 2,3% otras sustancias.
• El subtipo más numeroso fue
el persecutorio con 129 casos
(49,4%).
• Estudio busca analizar la experiencia
quirúrgica local en los últimos 27 años en
pacientes pediátricos con cáncer de
tiroides
• Se estudiaron las intervenciones
quirúrgicas de 8 pacientes por cáncer
tiroideo, 6 del sexo femenino y 2 del
masculino, con edad promedio de 13 años
(9 a 15 años).
• De estos 8 casos, 5 presentaban
antecedentes de alguna patología tiroidea.
• 7 casos presentaban carcinoma papilar y 1
carcinoma medular.
• Operaciones quirúrgicas: 4 casos
tiroidectomía total, y en los otros 4
linfadenectomía cervical, ninguna presentó
complicaciones postoperatorias
inmediatas.
• 5 casos tuvieron que complementar su
tratamiento con radio-yodoterapia, y un
paciente desarrolló recidiva regional.
• Al término del estudio 7 llevan vida
normal, mientras que una paciente con
carcinoma medular esporádico falleció
siete años después de la cirugía, debido a
metástasis pulmonares y hepáticas.
• Abstract: El objetivo del presente artículo es describir
y evaluar los resultados de la técnica quirúrgica de la
cirugía mínimamente invasiva en el manejo de las
masas anexiales gigantes benignas con conservación
máxima de la estructura anatómica del ovario o
trompa uterina, lo que se logra cuando se aboca la
tumoración y se realiza un tiempo externo para dicho
tratamiento.
• Métodos Este es un estudio retrospectivo descriptivo
de los resultados del tratamiento laparoscópico de
masas anexiales gigantes en seis pacientes del
Servicio de Ginecología Especializada del Hospital
Edgardo Rebagliati Martins de EsSalud, en el periodo
comprendido entre enero de 2012 y julio 2014.
• Resultados Se aplicó la técnica quirúrgica descrita a 6
pacientes, con edad entre 28 y 41 años, siendo el
promedio 35,1 años. Los tumores anexiales fueron
catalogados como de bajo riesgo de malignidad
según los estudios clínicos, radiológicos y de
laboratorio (tabla 1). El tamaño promedio del tumor
fue 28,1 centímetros, siendo las medidas extremas
23 cm y 30 cm. El índice de resistencia varió de 0,7 a
1, siendo el promedio 0,75. El Ca125 promedio fue
14,8 U/mL. De las pacientes intervenidas, 5 fueron
sometidas a quistectomía unilateral y una a
anexectomía unilateral.

Recuperado de:
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=s
ci_arttext&pid=S2304-51322015000200007
 • Introducción: La neurofibromatosis tipo 1 (NF1) es
•
una entidad genética con una incidencia de 1 entre
2,500 a 3,500 nacimientos. Por su parte, el complejo
esclerosis tuberosa (CET) presenta una incidencia de
1 entre 6,000 a 10,000 nacimientos. Ambas
entidades neurocutáneas cursan con un patrón de
• herencia autosómico dominante, expresividad
variable y la morbimortalidad se encuentra asociada
a complicaciones multisistémicas. El objetivo de este
trabajo fue exponer las características clínicas y
epidemiológicas de una serie de pacientes
pediátricos con diagnóstico de NF1 y CET atendidos
en la Unidad de Genética Médica de la Universidad
de Los Andes.
Métodos: Este trabajo corresponde a una serie de
casos de pacientes menores de 16 años atendidos
en un período de 11 años, que cumplan con los
criterios diagnósticos de NF1 y CET según los
consensos para cada entidad.
Resultados: Se estudiaron 89 pacientes, 73 con NF1
y 16 con CET. Presentaron dos criterios para NF1, 58
(79.45%) pacientes, y las máculas café con leche
fueron las más frecuentes y presentes en todos los
casos; 10 pacientes (62.50 %) presentaron dos
criterios mayores para el CET, y las máculas
Recuperado de: hipocrómicas estuvieron igualmente presentes en
http://www.bmhim.com/frame_esp.php?id= todos los casos.
52
 Tipos de Estudios Epidemiológicos II

DESCRIPTIVOS
En Poblaciones

Estudios ecológicos

En Individuos

Series de casos
(A propósito de un caso)
 Transversales / Prevalencia
 Estudio transversales

• Denominados también de prevalencia,

verticales o de corte estudian
simultáneamente la exposición y la
enfermedad en una población bien
definida en un momento determinado.
 Estudio transversales

• La medición simultánea no permite

conocer la secuencia temporal de los
acontecimientos y no es por tanto posible
determinar si la exposición precedió a la
enfermedad o viceversa.

Causa - Efecto
 Estudio transversales

• Es un estudio no experimental, por lo

tanto no existe intervención ni
manipulación, en un momento en el
tiempo, precisándose el número de casos
de una enfermedad.
 Estudio transversales

• Como se trabaja con una población o

universo conocido, es posible tener:
• Tasas de Prevalencia (riesgo)
• Es posible estudiar los factores causales
en cuanto a su fuerza de asociación
• Se puede estudiar la causa de una
enfermedad en relación a muchas otras
posibles causas, para así determinar el
grado o magnitud de la fuerza de
asociación entre la causa y el efecto
 Estudio transversales

• Permite establecer subgrupos, sobre la

identificación de factores de riesgo

• Establece la fuerza de asociación entre

causa y efecto) → NO de la relación
causa/efecto; donde a mayor tasa
equivale a mayor fuerza de asociación
Ejemplo:

Fumar (50%)
Dieta rica en grasas (75%)
Hipertensión
Sedentarismo (85%)
Obesidad (90%)

De aquí se obtiene la fuerza de

asociación mediante el cálculo de tasas
Estudios Analíticos
 Tipos de Estudios Epidemiológicos II
DESCRIPTIVOS
En Poblaciones
Estudios ecológicos
En Individuos
A propósito de un caso
Series de casos
Transversales / Prevalencia

ANALÍTICOS
Observacionales
Estudios de casos y controles
Estudios de cohortes (retrospectivos y prospectivos)
Intervención
Ensayo clínico
Ensayo de campo
Ensayo comunitario
 Estudio analíticos

• Su tarea fundamental es comprobar o

refutar la hipótesis (que comúnmente
viene de la fase Descriptiva)
 Analíticos

• Observacionales

Estudios de casos y controles

 Estudios de cohortes (retrospectivos y
prospectivos)

• Intervención

 Ensayo clínico
 Ensayo de campo
 Ensayo comunitario
 Estudio de casos y controles

• Es un estudio de tipo analítico

observacional, que compara un grupo de
enfermos con uno o más grupos controles
o testigos que sufren de la enfermedad en
estudio, en relación con la frecuencia de
variables o eventuales causas o
exposición previa a algún agente.
 Estudio de casos y controles

• Este tipo de estudio identifica a personas

con una enfermedad (u otra variable de
interés) que estudiemos y los compara
con un grupo control apropiado que no
tenga la enfermedad.
 Estudio de casos y controles

• La relación entre uno o varios factores

relacionados con la enfermedad se
examina comparando la frecuencia de
exposición a éste u otros factores entre
los casos y los controles.
 Estudio de casos y controles

• Los casos → son aquellos que tienen la

enfermedad en estudio.

• Los grupos controles → son los que no

tienen la enfermedad en estudio
(mínimo 1 grupo).
 Estudio de casos y controles

• Los grupos controles deben ser lo más

parecido al grupo de casos, es imposible
que sean iguales, pero deben ser lo más
acorde.

• Es retrospectivo → ya que investiga

hacia atrás, hacia el pasado.
 Estudio de casos y controles

• En los estudios de casos y controles

tenemos casos expuestos (a), casos no
expuestos (c), controles expuestos (b) y
controles no expuestos (d).
 Estudio de casos y controles

• La frecuencia de exposición a la causa

entre los casos (a/c) se compara con la
frecuencia de exposición en una muestra
que represente a los individuos en los que
el efecto no se ha producido y entre los
que la frecuencia de exposición es (b/d).
 Estudio de casos y controles

• Si la frecuencia de exposición a la causa

es mayor en el grupo de casos de la
enfermedad que en los controles,
podemos decir que hay una asociación
entre la causa y el efecto. La medida de
asociación que permite cuantificar esta
asociación se llama "odds ratio“ y su
cálculo se estima:
Tabla de 2 x 2 en los estudios de Casos y
Controles

Casos Controles

Expuestos a b

No expuestos c d
 ODDS RATIO
(Razón de productos cruzados, de momios, de desigualdades)

Enfermedad
Exposición (HPOACUSIA) Total OR
(RUIDO) CASOS CONTROLES (Razón de productos cruzados,
de momios, de desigualdades)

Si (Exp) (+) 30 70
100
Sordera
No sordera 2850 = 8,14
350

No (Exp) (-) 5 95
100
No sordera
Sordera
Si la frecuencia de exposición
a la causa es mayor en el
grupo de casos de la
enfermedad que en los
Total 35 165 200 controles, podemos decir que
hay una asociación entre la
causa y el efecto. Estudios
de casos y controles
(Enfermedades raras)
 Ejemplo de estudio de casos y controles

Queremos saber si la obesidad es un posible factor de

riesgo para desarrollar EPOC, definiendo obesidad como
aquellas personas cuyo índice de masa corporal (IMC) sea
superior a 30.

Para ello utilizamos casos incidentes, es decir los casos de

EPOC los recogemos en el momento en el que el paciente es
diagnosticado mientras que los controles son seleccionados al
azar de la misma población de donde proceden los casos de
EPOC. Los resultados del estudio los tenemos en la siguiente
tabla:
Resultados de un estudio de casos y controles para medir la
exposición de la obesidad en pacientes con EPOC

Con EPOC Sin EPOC

Total
(casos) (controles)

IMC => 30
(expuestos al 25 10 35
factor de riesgo)
IMC <30 (no
expuestos al
75 90 165
factor de riesgo)

Total 100 100 200

Ejercicio

En un estudio realizado sobre la asociación entre el

consumo de carne y la aparición de enteritis
necrotizante en Papua Nueva Guinea se
encontraron los siguientes datos: ingesta reciente
de carne, enfermos enteritis necrotizante 50; no
enteritis 11; no ingesta reciente de carne, enteritis
necrotizante 50; no enteritis 11.

Calcule el Odds Ratio.

Resultados de un estudio de casos y controles para medir la
exposición de la obesidad en pacientes con EPOC

No
Enteritis enteritis(control Total
(casos) es)
ingesta
reciente de 50 11 61
carne
No ingesta
reciente de
50 11 61
carne

Total 100 22 122

¿Cómo interpretamos el valor del ODDS
RATIO (OR)?
 INTRODUCCIÓN:
La segunda causa de muerte infantil es el cáncer, del
cual las leucemias y los tumores del sistema
nervioso central son las presentaciones más
frecuentes; de los últimos, los astrocitomas
representan 40 %.
OBJETIVO:
Identificar los factores asociados con la
supervivencia a cinco años en niños con
astrocitoma cerebral.
MÉTODO:
Estudio de casos y controles anidado en una cohorte
retrospectiva en pacientes con diagnóstico de
astrocitoma cerebral que recibieron tratamiento de
diciembre de 2006 a enero de 2010. Se realizó
estadística descriptiva y prueba de chi cuadrado;
para evaluar la supervivencia se utilizó el método de
Kaplan-Meier.
RESULTADOS:
Se incluyeron 21 pacientes con diagnóstico de
astrocitoma cerebral; la supervivencia fue de 76 % a
cinco años, el astrocitoma pilocítico fue el más
frecuente (61 %), con una edad media de siete
años; predominó el sexo masculino, la edad al
fallecimiento osciló entre los ocho y 12 años (p =
0.022); 80 % de los pacientes fallecidos tuvo tumor
con localización infratentorial d (RM = 17.3, IC 95 %
= 1-622, p = 0.01). No hubo diferencia en la
supervivencia atribuible al tratamiento.
CONCLUSIÓN:
Recuperado de: La supervivencia a cinco años fue de 76 %; el factor
http://gacetamedicademexico.com/files/gm de riesgo significativo que la limita es la localización
infratentorial del tumor.
m_2018_154_3_283-286.pdf
 ANALÍTICOS

• Observacionales
 Estudios de casos y controles
Estudios de cohortes (retrospectivos y
prospectivos)

• Intervención
 Ensayo clínico
 Ensayo de campo
 Ensayo comunitario
 Estudio de cohortes -o de seguimiento-

• En este estudio los individuos son

identificados en función de la presencia o
ausencia de exposición a un determinado
factor. En este momento todos están libres
de la enfermedad de interés y son
seguidos durante un período de tiempo
para observar la frecuencia de aparición
del fenómeno que nos interesa.
 Estudio de cohortes -o de seguimiento-

• Si al finalizar el período de observación la

incidencia de la enfermedad es mayor en
el grupo de expuestos, podremos concluir
que existe una asociación estadística entre
la exposición a la variable y la incidencia
de la enfermedad.
 Estudio de cohortes -o de seguimiento-

• La cuantificación de esta asociación la

podemos calcular construyendo una razón
entre la incidencia del fenómeno en los
expuestos a la variable (le) y la incidencia
del fenómeno en los no expuestos (lo).
Esta razón entre incidencias se conoce
como riesgo relativo y su cálculo se estima
como:
 Tabla de 2 x 2 en los estudios de
Cohortes
Enfermos Sanos Total

Expuestos a B a+b

No expuestos c d c+d

Total a+c b+d a+b+c+d

 Estudio de cohortes (o de seguimiento)

• En este tipo de estudio los participantes

están libres de la enfermedad al inicio del
seguimiento, la secuencia temporal entre
exposición y enfermedad se puede
establecer claramente. A su vez este tipo
de estudio permite el examen de múltiples
efectos ante una exposición determinada.
 Estudio de cohortes -o de seguimiento-

• Los estudios de cohortes pueden ser

prospectivos y retrospectivos dependiendo
de la relación temporal entre el inicio del
estudio y la presencia de la enfermedad.

• En los retrospectivos tanto la exposición

como la enfermedad ya han sucedido
cuando el estudio se inició.
 Estudio de cohortes -o de seguimiento-

• En los prospectivos la exposición pudo

haber ocurrido o no, pero desde luego lo
que aún no ha sucedido es la presencia de
la enfermedad. Por tanto se requiere un
período de seguimiento en el futuro para
determinar la frecuencia de la misma.
 Distribución de gestantes según exposición pasiva al
humo de tabaco y recién nacidos según bajo peso o peso
normal
Exposición Recién nacidos de bajo
pasiva al peso To tal
tabaco
Si No
Si 20 833 853
(Expuestos) a b (a+b)

No 14 1606 1620
(No expuestos) c d (c+d)

Total 34 2439 2473

• RR = 20 / (20 + 833) 853 (Ie) = 2.71
14 / (14 + 1606) 1620 (Io)

El riesgo relativo igual a 2.71, significa que las

expuestas a la exposición pasiva al tabaco
tienen 2,71 veces más probabilidades de tener
niños de bajo peso que las no expuestas.
 .sumarlo!anterior.iroxlmo autor!materia[liumea

MedicinaIntensiva Mi Sd:LO
'l6fSl{Jr, llT'P-esd ISSN0210·5691
O Sl!flldm pe onali2a<!os
led.lntmin YolJOno.l rae.frb.2006

StrvlCIOS Porsonall2ados
ORIGINALES
R t\llSta
"
i1i SciELOAnalyfcs
Estudio de cohortes sobre incidencia de SORAen
Articulo
pacientes ingresados en UCI y factores
pronósticos de mortalidad* u A111eu10Gil XML
IO Refe.rencm del articulo
Cohort study on incidence of AROS in patlents admitted
jJ Comocitar esle articlAo
to the rcu and prognostlc factorsof mortallty
di SdELOAnalyUcs
¡ Traducoonau:omát1ca
[ijl Ell'Áararticulo porema.I
O. Roca; J. Sclconell; C. lobordo; M. Pérez; J. Soboter¡ M.J. llldrcadorn
Burgueño¡ l . Domínguez¡J.R. Masclans
Linksrebcionados
Servicio de Medicina Intensiva. Hospital Goooral Universitano\Jal d Hebron.
B<lrcelona. Esp<1na.
COllPOrtir ...
CJClm!IJ:ib'osla
 Tipos de Estudios Epidemiológicos II
DESCRIPTIVOS
En Poblaciones
Estudios ecológicos
En Individuos
A propósito de un caso
Series de casos
Transversales / Prevalencia

ANALÍTICOS
Observacionales
Estudios de casos y controles
Estudios de cohortes (retrospectivos y prospectivos)
Intervención
Ensayo clínico
Ensayo de campo
Ensayo comunitario
 ANALÍTICOS

• Observacionales
 Estudios de casos y controles
 Estudios de cohortes (retrospectivos y
prospectivos)

• Intervención o experimentales
 Ensayo clínico
 Ensayo de campo
 Ensayo comunitario
 Estudios experimentales

• En los estudios experimentales el

investigador manipula las condiciones de
la investigación. Este tipo de estudios se
utilizan para evaluar la eficacia de
diferentes terapias, de actividades
preventivas o para la evaluación de
actividades de planificación y
programación sanitarias.
 Estudios experimentales

• Como en los estudios de seguimiento los

individuos son identificados en base a su
exposición, pero a diferencia de estos, en
los estudios experimentales es el
investigador el que decide la exposición. El
gran control que se tiene sobre el diseño
facilita la interpretación de las
asociaciones como causales.
 Estudios experimentales

• Para el médico clínico es de gran interés

poder realizar inferencias causales en
medio de la incertidumbre que rodea la
práctica clínica ya sea en actividades de
prevención, de diagnóstico o terapéuticas.
Los estudios experimentales pueden ser
considerados:
 Estudios experimentales

• Terapéuticos (o prevención secundaria) se

realizan con pacientes con una
enfermedad determinada y determinan la
capacidad de un agente o un
procedimiento para disminuir síntomas,
para prevenir la recurrencia o para reducir
el riesgo de muerte por dicha enfermedad.
 Estudios experimentales

• Los preventivos (o prevención primaria)

evalúan si una agente o procedimiento
reduce el riesgo de desarrollar una
enfermedad. Los estudios experimentales
preventivos se realizan entre individuos
sanos que están a riesgo de desarrollar
una enfermedad. Esta intervención puede
ser individual o comunitaria.
 ANALÍTICOS

• Observacionales
 Estudios de casos y controles
 Estudios de cohortes (retrospectivos y
prospectivos)

• Intervención o experimentales
Ensayo clínico
 Ensayo de campo
 Ensayo comunitario
 Ensayo clínico

• Es el estudio experimental más frecuente.

Los sujetos son pacientes y evalúa uno o
más tratamientos para una enfermedad o
proceso.

• La validez de este estudio radica en que el

proceso aleatorio hace los grupos
comparables en las variables más
relevantes en relación al problema a
estudiar.
 Ensayo clínico

• El diseño del estudio debe contemplar

básicamente:

 La ética y justificación del ensayo

 La población susceptible de ser
estudiada
 La selección de los pacientes con su
consentimiento a participar
 El proceso de aleatorización
 Ensayo clínico

 La descripción minuciosa de la
intervención
 El seguimiento exhaustivo que
contemple las pérdidas y los no
cumplidores
 La medición de la variable final
 La comparación de los resultados en los
grupos de intervención y control
• Se seleccionaron por muestreo
aleatorio 101 personas
hipertensas de 35 a 74 años, de
los que 51 personas
pertenecieron al grupo de
intervención o experimental y
50 al grupo control.
• Se realizó una intervención
educativa grupal al grupo
experimental sobre cambios de
estilos de vida
• Al comparar los resultados
obtenidos en la evaluación
basal, y los resultados de la
evaluación final, se encontró,
que el grupo experimental tuvo
un descenso mayor en las
variables medidas.
• Estudio quiere comparar la eficacia,
seguridad y tiempo que transcurre
entre la aplicación y el alivio del dolor,
en pacientes con cáncer que utilizan
únicamente acetaminofén (Grupo
control) con pacientes con cáncer que
ingieres acetaminofén más codeína
(Grupo experimental)
• Se eligieron 36 pacientes, de los que 20
pertenecían al grupo control, y los 16
restantes al grupo experimental.
• Todos los pacientes eran mayores de 18
años, con dolor por cáncer de
intensidad moderada o severa y un
resultado en la escala de Karnofsky ≥
50/100.
• Al pasar los 7 días se encontró, que en
el grupo experimental el tiempo
transcurrido entre la aplicación de los
fármacos y el alivio del dolor era de 34
minutos, mientras que en el grupo
control el tiempo era de 41 minutos.
 ANALÍTICOS

• Observacionales
 Estudios de casos y controles
 Estudios de cohortes (retrospectivos y
prospectivos)

• Intervención o experimentales
 Ensayo clínico
Ensayo de campo
 Ensayo comunitario
 Ensayos de campo

• Tratan con sujetos que aún no han

adquirido la enfermedad o con aquéllos
que estén en riesgo de adquirirla y
estudian factores preventivos de
enfermedades como pueden ser la
administración de vacunas o el
seguimiento de dietas.
 • Resumen
• El período de control de la mancha negra de los
cítricos (CBS) utilizado en Sudáfrica (SA) y
Australia, de octubre a enero o febrero, no ha
sido tan efectivo en São Paulo (SP), Brasil. Este
• estudio tuvo como objetivo evaluar diferentes
períodos de protección y determinar el período
•
crítico para el control de la CBS en SP
Materiales y métodos
La prueba de campo se llevó a cabo durante dos
temporadas (2010-11 y 2011-12) en un huerto
comercial e irrigado en el municipio de Mogi
Guaçu, SP, Brasil (latitud 22 ° 13′13.1 ″ S, longitud
47 ° 12′56.5) ″ W, altitud 615 m sobre el nivel del
mar), donde la CBS ocurre con frecuencia. El
huerto se plantó en 1995 y consistía en árboles
de naranja dulce de Valencia ( Citrus sinensis )
de maduración tardía en rizoma de cal de
• Rangpur ( C. limonia), con 346 árboles / ha
• (espaciado 7.6 por 3.8 m)
Resultados
En la primera y segunda temporadas, la
precipitación total durante el período de control
fue de 1,250 y 1,495 mm, respectivamente, y la
precipitación anual en 2011 y 2012 fue de 1,611 y
1,641 mm, respectivamente. La mayor
precipitación se registró en la temporada 1 entre
Recuperado de: 60 y 100 DFP (noviembre a enero) y en la
https://apsjournals.apsnet.org/doi/full/10.10 temporada 2 entre 100 y 140 DFP (enero a
febrero) ( Fig. 1 ). Las precipitaciones ocurrieron
94/PDIS-04-17-0537-RE?url_ver=Z39.88- en 26.2 a 59.0 y 23.8 a 41.4% de los días entre
2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr rociados durante los 220 días del período de
protección de la fruta en las estaciones 1 y 2,
_dat=cr_pub%3Dpubmed respectivamente
 • Introducción:
• el control de los vectores de malaria en Angola es
• principalmente mediante de la lucha antilarval usando
• Bactivec® (Bacillus thuringiensis) y Griselesf® (Bacillus
sphaericus).
Objetivo:
• evaluar la efectividad y residualidad del uso de los
• biolarvicidas sobre las poblaciones larvales de Anoheles
sp. en Angola.
Métodos:
todos los sitios de cría seleccionados en el municipio de
Luanda se trataron con B. thuringiensis y B. sphaericus,
y se monitorearon a los 7, 15, 21 y 30 días
postratamiento en busca de presencia de larvas de
• mosquitos. Las aplicaciones se repitieron
• mensualmente durante 5 meses (agosto-diciembre,
2014).
Resultados:
el porcentaje de sitios de cría con larvas 21 días
después de la aplicación varió entre el 39,2 % y el 43 %
durante los meses que duró la investigación, con un
incremento entre el 50,4 % y el 78,1 % a los 30 días. La
efectividad de los tratamientos a las 24 y 48 h después
de la aplicación osciló entre el 98 % y el 100 %.
Anopheles sp. se encontró en 136 sitios de cría en
todos los meses monitoreados, clasificados en 13 tipos
Recuperado de: diferentes, principalmente en casas y patios inundados
y zanjas de desagües. La residualidad en los sitios de
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_art cría como promedio fue de 20,2 días.
text&pid=S0375-07602017000200003
 ANALÍTICOS

• Observacionales
 Estudios de casos y controles
 Estudios de cohortes (retrospectivos y
prospectivos)

• Intervención o experimentales
 Ensayo clínico
 Ensayo de campo
Ensayo comunitario
 Ensayos comunitarios

• Incluyen intervenciones sobre bases

comunitarias amplias.

• Este tipo de diseños suelen ser

cuasiexperimentales (existe manipulación
pero no aleatorización), en los que una o
varias comunidades recibirán la
intervención, mientras que otras servirán
como control.
 Ensayos comunitarios

• Los estudios experimentales si tienen un

diseño cuidadoso con un tamaño muestral
suficiente, un proceso de aleatorización
adecuado, una intervención y un
seguimiento perfectamente controlados
pueden proporcionar evidencias muy
fuertes que nos permitan establecer
relaciones causales entre variables.
• Se mide la incidencia de caries dental en preescolares
que tienen talleres de salud dental y otros que no.
• Los niños que eran parte del grupo experimental eran
participantes del programa de ONG EDUVIDA
“Programa Salud Bucal con Buen Trato”.
• El ensayo comunitario se realizó durante tres años. Se
aplicó el estudio en niños de 3 y 4 años de edad,
siendo el grupo experimental de 330 niños y el grupo
control de 343, todos seleccionados en forma
aleatoria.
• La prevalencia de caries dental aumentó tanto en el
grupo de estudio y el grupo control, fue 50,4% a los 5
años en el grupo de estudio y 61,8% en el grupo
control
• La incidencia de caries dental en el grupo de estudio
fue 30,7% y en el grupo control 68,9%.
 • INTRODUCCIÓN: El consumo de tabaco sigue siendo
actualmente, en los países industrializados, la primera causa
prevenible de muerte e invalidez. Algunos estudios han
relacionado la percepción incorrecta del riesgo del tabaco para la
salud con su consumo. Entre otros procesos que acontecen en la
adolescencia, el inicio al consumo de tabaco es uno de ellos, y
según los últimos estudios, alrededor de un 21% de los jóvenes
de nuestro territorio son fumadores. A pesar del gran numero de
estudios sobre programas de educación preventivos del consumo
de tabaco en adolescentes, existe controversia en relación a la
eficacia y efectividad de los programas educativos centrados en
el tabaco en ese grupo de edad.
• METODOLOGIA: Ensayo comunitario de intervención educativa
controlado aleatorizado por conglomerados, correspondientes a
los centros educativos, para formar el grupo de intervención y el
grupo de control, de 4 años de duración (2.007- 2.011).
Participaron en el estudio todos los alumnos (n=2.245) de los 29
centros de educación secundaria de las ciudades de Reus y
Tarragona. La intervención consistió en 2 actividades de
educación sanitaria por curso escolar, realizadas en el aula por
las enfermeras coordinadoras del trabajo de campo
• RESULTADOS
• en el estudio 29 centros escolares (2.245 alumnos), 15 de ellos
en el grupo intervención. Se obtuvo una muestra de 2.010
escolares en el análisis por ITT, y de 1.382 en el análisis PT. Si no
se indica lo contrario en este resumen se expresan los resultados
por intención de tratar. Se consideraron sujetos excluidos del
análisis a 235 alumnos que sólo asistieron a la primera valoración
del estudio. A nivel basal el grupo de adolescentes tiene una
Recuperado de: edad media de 12,1 (0,4 años), 51,1% varones, de nivel
socioeconómico medio mayoritariamente y un 22% son
https://mx.123dok.com//document/ky6o7p7 inmigrantes. En relación al consumo de tabaco un 25,3% ha
y-estudio-de-percepcion-del-tabaco-en- experimentado con el tabaco, y un 5,6% fuman diariamente. En
general presentan unas características similares a los escolares
escolares-ensayo-comunitaria-de- de su edad de un país desarrollado.
intervencion.html
Ventajas y limitaciones de los
diferentes estudios
epidemiológicos
 Estudios transversales
Ventajas
1. Fáciles de ejecutar
2. Relativamente poco costosos
3. Se pueden estudiar varias
enfermedades y/o factores de
riesgo a la vez
4. Caracterizan la distribución de
la enfermedad respecto a
diferentes variables
5. Precisan poco tiempo para su
ejecución
6. Útiles en la planificación y
Administración Sanitaria
(Identifican el nivel de salud, los
grupos vulnerables y la
prevalencia)
Limitaciones
1. Por sí mismos no sirven para la
investigación causal
2. No son útiles en enfermedades
raras ni de corta duración
3. Posibilidad de sesgos de
información y selección
4. Este tipo de estudios son de la
suficiente complejidad para
requerir, no sólo un equipo
multidisciplinario que los
aborde sino una cantidad de
recursos suficientes para
mantenerlos a lo largo del
tiempo
 Estudios de Casos y Controles

Ventajas Limitaciones
1. Relativamente menos 1. No estiman directamente
costosos que los estudios la incidencia
de cohorte 2. Facilidad de introducir
2. Corta duración sesgos de selección y/o
3. Aplicaciones para el información
estudio de enfermedades 3. La secuencia temporal
raras entre exposición y
4. Permite el análisis de enfermedad no siempre
varios factores de riesgo es fácil de establecer
para una determinada
enfermedad
 Estudios de Cohortes

Ventajas Limitaciones
1. Estiman incidencia 1. Costo elevado
2. Dificultad en la ejecución
3. No son útiles en
2. Mejor posibilidad de enfermedades raras
controlar sesgos en la 4. Requieren generalmente un
medición de la tamaño muestral elevado
exposición 5. El paso del tiempo puede
introducir cambios en los
métodos y criterios
diagnósticos
6. Posibilidad de pérdida en el
seguimiento
 Ventajas y limitaciones de los diferentes estudios
epidemiológicos

Ensayos Clínicos
Ventajas Limitaciones
1. Mayor control en el 1. Coste elevado
diseño 2. Limitaciones de tipo
2. Menor posibilidad de ético y responsabilidad
introducir sesgos en la manipulación de la
debido a la selección exposición
aleatoria de los grupos 3. Dificultades en la
3. Repetibles y generalización debido a
comparables con otras la selección y o a la
experiencias propia rigidez de la
intervención
 Gracias;

Dr. Jorge Albán Villacís

ÉTICA DE LA INVESTIGACIÓN CON
SUJETOS HUMANOS
 EJEMPLOS DE EXPERIMENTOS POCO
ÉTICOS

• Las investigaciones con seres humanos realizados por los médicos alemanes en
la segunda guerra mundial: resistencia del cuerpo humano al frío hasta que
moría la persona, resistencia a grandes altitudes, efectos de la malaria, efectos
del gas mostaza, quemaduras por aplicación de fósforo, efectos de las
sulfamidas y el agua de mar, ablación de músculos, castración y esterilización,
observación directa de la muerte del corazón.

• Experimentos en Estados Unidos durante la guerra y años posteriores:

Antídotos contra la malaria en prisioneros y pacientes psicóticos; experimentos
de vacunación contra la gripe en enfermos mentales
EJEMPLOS DE EXPERIMENTOS POCO
ÉTICOS

• En Manchuria, Japón experimentó bárbaramente con prisioneros chinos

en la segunda guerra mundial. Se probó la resistencia humana a:
botulismo, ántrax, brucelosis, cólera, disentería, fiebre hemorrágica,
sífilis, rayos x, congelamiento, entre otras.
•
• La universidad de Vanderbilt (Tennessee, Estados Unidos) llevó a cabo
investigaciones con radiaciones a mujeres pobres embarazadas a las que
se les daba dosis 30 veces superiores a las consideradas inocuas.

• Empleo de la Talidomida (1958). Se usó antes de haber investigado en

seres humanos. Se usó como sedante y antídoto para nauseas en las
primeras semanas de embarazo. Causó deformidades en 8000 niños
 El artículo de Beecher

• En 1966, el anestesiólogo Henry

Beecher publicó en el England Journal
of Medicine: “Ética e investigación
clínica”: alrededor de un 12% de los
artículos publicados en 1964 en una
importante revista empleaba
procedimientos reñidos con la ética

• Beecher HK. Consent in clinical experimentation: myth and reality.

JAMA. 1966;195:34.
 Willowbrook, 1956

• Los experimentos realizados en el Colegio Estatal

Willowbrook son citados como una de las más serias
faltas a la ética en la investigación. Esta
determinación se debe principalmente a la inclusión de
los experimentos en el artículo de Henry K. Beecher
de 1966 "Ética e Investigación Clínica (Ethics and
Clinical Research)" in el New Englad Journal of
Medicine. El criticismo de Beecher estableción una
década de debates sobre la ética en la investigación
clínica en Willowbrook, con agudas diferencias de
opinión entre los líderes en el campo.
Nueva York, 1963

• Hospital Judío de Enfermos Crónicos de

Brooklin
• 22 pacientes ancianos fueron inyectados con
células cancerosas sin su consentimiento
para descubrir la capacidad de rechazo
• Se suspendió las licencias a los
investigadores y luego se les excuso
quedando bajo vigilancia
Alabama, Condado de Macon, Tuskegee, 1932-1972

• Estudio de la historia natural de la sífilis en 400 pacientes

negros a quienes no se les informó de su enfermedad y
no se les indicó tratamiento con penicilina cuando estuvo
disponible. Posteriormente se incluyeron a 200 sujetos
más.
• Los investigadores publicaron 13 artículos en revistas
médicas de importancia
• La investigación concluyó que el estudio había sido
“injusto eticamente” y no determinó sanciones para los
investigadores
• content/uploads/2011/02/VoltaireCartas_filosoficas.pdf
 PRACTICAS NO ETICAS

• No tratar a enfermos para controlar el desarrollo normal de su padecimiento al

margen de tratamientos posibles.
• Utilizar para experimentar a personas con capacidad disminuida que no presenten
problemas de rechazar las practicas, o de reaccionar contra ellas.
• Aprovecharse de personas discriminadas socialmente para investigar
• No informar a las personas de las características y riesgos del experimento al que se
van a someter.
• Hacer por parte del investigador una valoración personal y subjetiva de la relación
entre beneficios y riesgos, personales y subjetivos, de la relación entre beneficios y
riesgos para decidir la conveniencia del ensayo.
• Realizar ensayos arriesgados sin ningún fin terapéutico respecto de la persona que se
somete al ensayo, o aún con fin terapéutico hacerlo sin su consentimiento.
• Engañar al sujeto.
• Tratar a personas como medios.
Diana Cohen Agrest Fuente: IntraMed
 Evolución
• Ética clásica (Hipócrates – médica)

• Ética en investigación biomédica (Nuremberg – jurídica)

• Bioética en investigación biomédica (Helsinski., CIOMS –

médico/social)

• Bioética en investigación en salud con seres humanos

(propuesta OPS – interdisciplinar)
 IMPLICANCIAS HISTÓRICAS DE LA
INVESTIGACIÓN EN SUJETOS HUMANOS

PRIMER PERÍODO: ORIGEN-1900

• Tesis tradicional: El médico es un técnico, no investiga, solo trata. Solo
por accidente se da investigación
• Experimento clásico:
• - Sujeto sano que se somete a una investigación que no le puede
reportar beneficio, solo perjuicios
• - La investigación clínica que producía beneficios era considerada
terapéutica
• La investigación pura solo podía hacerse en animales, cadáveres o
condenados a muerte
• Procedimientos: Analogía con los animales, el azar, tratamiento de la
enfermedad
IMPLICANCIAS HISTÓRICAS DE LA
INVESTIGACIÓN EN SUJETOS HUMANOS

• SEGUNDO PERÍODO: 1900-1947

• Experimento moderno:
• Investigación clínica diseñada de acuerdo con las normas de la
estadística descriptiva y muestral
• Solo lo experimental puede justificarse como clínico
• Se crítica el principio de analogía y el determinismo
• Se necesita controlar el aprendizaje meramente fortuito
• Nuevo criterio ético: Principio de autonomía de los sujetos de
experimentación
• Surgen las primeras leyes regulando la investigación clínica (1931 Ley
alemana; 1935 Tribunales Estados Unidos; 1947 Nüremberg)
 IMPLICANCIAS HISTÓRICAS DE LA
INVESTIGACIÓN EN SUJETOS HUMANOS

• TERCER PERÍODO: 1947- PRESENTE

• Experimento actual: Investigación clínica regulada
• Nueva ética de la responsabilidad en la experimentación
con seres humanos (Belmont Report, Declaración de
Helsinki, Pautas CIOMS)
• Actividad de los comités de evaluación ética y científica
 FUENTES PRINCIPALES DE ORIENTACIÓN
ÉTICA SOBRE LA REALIZACIÓN DE
INVESTIGACIONES CLÍNICAS

• 1. Código de Nüremberg (1947) - Decisión jurídica que

condena atrocidades de médicos nazis. Participación
voluntaria de sujetos
• 2. Declaración de Helsinki (1964; #5 2000) - Lagunas en
investigación clínica, Balance Riesgo-Beneficio, Comités
de evaluación ética y científica independientes
• 3. Informe Belmont (1978) - Marco filosófico, Principios.
Respuesta a escándalos de Tuskegee y Willowbrook
• 4. Normas CIOMS (1982; #3 2002) - Aplicación a los
países en vías de desarrollo
En Nuremberg, 20 médicos fueron condenados por
crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad
 Código de Nuremberg (1947)

La libertad de las personas mentalmente competentes para

decidir participar en una investigación :
El consentimiento voluntario del sujeto es absolutamente
esencial
• La calidad científica de la investigación, incluyendo una
adecuada relación riesgo-beneficios potenciales
• La formación científica y de liderazgo del equipo de
investigación
Código de Nuremberg (1947)

Aspectos no contemplados:
• Inclusión de personas con limitaciones para dar
su consentimiento informado
• Evaluación independiente: los científicos deben
auto-regularse
Declaración de Helsinki (Asociación Médica Mundial, 1964)

• 5 revisiones (1975, 1983, 1989, 1996 y 2000)

• Orientada a reforzar la participación voluntaria
y a llenar otros vacíos (evaluación
independiente)
• Conjunto de pautas que los investigadores
médicos debieran respetar
Declaración de Helsinki de la (Asociación Médica Mundial,
1964)

• Diseño científico y experiencias previas en

animales
• Principio de la proporcionalidad entre
riesgos predecibles y beneficios posibles
• Respeto a los derechos del sujeto,
prevaleciendo su interés por sobre los de
la ciencia y la sociedad
• Consentimiento informado y respeto por la
libertad del individuo
 HISTORIA DECLARACIÓN DE HELSINKI

• Formación de los Comités de Etica 1953

• Repudiación de Nuremberg como un
documento creado por juristas para
establecer stándares para juicios criminales
• Necesidad de un documento para médicos
hecho por médicos
1966, Pactos y Reglamentos

• Departamento de Salud de Estados Unidos: regulación de

las investigaciones para la obtención de fondos públicos

• Naciones Unidas: Pacto Internacional sobre Derechos

Civiles y Políticos, articulo 7:
• “Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos
crueles, inhumanos o degradantes. En particular, nadie
será sometido sin su libre consentimiento a experimentos
médicos o científicos”
1966, Pactos y Reglamentos

• Naciones Unidas, Pacto Internacional de

Derechos Económicos, Culturales y Sociales:

•…”el compromiso del Estado de respetar la

indispensable libertad para la investigacion
cientifica y para la actividad creadora”
(preservacion de la iniciativa cientifica)
La Comisión conformada por el prsidente para
la protección e seres humanos sujetos de
investigación biomédica

• El Congreso de Estados Unidos crea la

National Commision for the Protection of
Human Subjects of Biomedical and
Behavioral Research
• Se define un Ethical Advisory Board, que da
bases para la publicación del Belmont
Report, en 1978
 El Informe Belmont

• Establece el respeto a las personas, el

principio de beneficencia y el de justicia,
en las investigaciones en seres humanos
• Sus aplicaciones prácticas son el
consentimiento informado, el balance
entre beneficios y riesgos y la selección
equitativa de los sujetos de
experimentación
 El Informe Belmont

• Es un informe creado por el Departamento de

Salud, Educación y Bienestar de los Estados
Unidos titulado “Principios éticos y pautas para
la protección de los seres humanos en la
investigación”
 Informe Belmont

• Respeto por Consentimiento

las personas Informado

• Beneficencia Evaluación de los

riesgos y beneficios

• Justicia Justa selección y

distribución
Respeto a las personas

El Principio de Autonomía se fundamenta en la

capacidad del sujeto de darse a sí mismo su actuar
como persona (determinar su propia norma)
La autonomía

debe reunir tres condiciones:

• intencionalidad
• conocimiento o comprensión
• ausencia de control externo, que puede
verse afectada por: coerción, manipulación
o persuasión
Consentimiento y competencia

• Siempre debe obtenerse el consentimiento

informado en investigación clínica

• La determinación de incompetencia y el
nombramiento de un tutor legal deben ser
externos al protocolo de investigación
 Comités de Bioética para la investigación CEISH
Acuerdo Ministerial 4889
Registro Oficial Suplemento 279 de 01-jul.-2014
Estado: Vigente

• Art. 4.- Definición.- Los Comités de Etica de Investigación en Seres

Humanos (CEISH) son órganos vinculados a una institución pública o
privada, responsables de realizar la evaluación ética, aprobar las
investigaciones que intervengan en seres humanos o que utilicen
muestras biológicas y asegurar la evaluación y el seguimiento de los
estudios clínicos durante su desarrollo.

• Todo ensayo clínico que se realice en el país, antes de iniciar su

ejecución, debe ser evaluado por un CEISH aprobado por la Autoridad
Sanitaria Nacional.
Comités de Bioética para la investigación CEISH
Acuerdo Ministerial 4889
Registro Oficial Suplemento 279 de 01-jul.-2014
Estado: Vigente

• Art. 5.- Objetivo.- El objetivoNo.de00004889

los Comités de Etica de Investigación
en Seres Humanos (CEISH) es proteger la dignidad, los derechos, el
bienestar y la seguridad de los seres humanos participantes de estudios,
dentro del contexto de un protocolo de investigación.

• Art. 6.- Funciones.- Las funciones de los CEISH serán las siguientes:

• a) Evaluar los aspectos éticos, metodológicos y jurídicos de los

protocolos de investigación con seres humanos, de conformidad a los
siguientes criterios:
Comités de Bioética para la investigación CEISH

ASPECTOS ETICOS
Respetar a la persona y comunidad que participa en el estudio.
• Valorar el beneficio que generará el estudio para la persona, la
comunidad y el país.
• Respetar la autonomía de la persona que participa en la investigación:
consentimiento informado de la persona que participa en el estudio o de
su representante legal, idoneidad del formulario escrito y
del proceso de obtención del consentimiento informado, justificación
de la investigación en personas incapaces de dar consentimiento.
Comités de Bioética para la investigación CEISH

• Medidas para proteger los derechos, la seguridad, la libre participación,

la decisión de retirarse del ensayo clínico, el bienestar, la privacidad y
la confidencialidad de los participantes.
• Riesgos y beneficios potenciales del estudio a los que se expone a la
persona en la investigación. Se exigirá que los riesgos sean admisibles,
no superen los riesgos mínimos en voluntarios sanos, ni los riesgos
excesivos en los enfermos.
• Selección equitativa de la muestra y protección de población
vulnerable.
• Asegurar la evaluación independiente del estudio propuesto.
• Idoneidad ética y experticia técnica del investigador principal y su
equipo.
 Metodología del análisis ético

1. ¿Plantea el ensayo clínico una pregunta científicamente

válida?
2. ¿Es el diseño propuesto apropiado para obtener una
respuesta clara a la pregunta que se plantea?. ¿Es el
coste humano excesivo en término de riesgo,
incomodidades o número de sujetos?
3. ¿Cómo van a ser reclutados los sujetos de
experimentación?. ¿Se les ofrecerá alguna recompensa
por participar?
Metodología del análisis ético

4. ¿Qué se les explicará a los pacientes sobre

la investigación?. ¿Cómo y en que términos
les será pedido su consentimiento para
participar en el estudio?
5. ¿Exactamente a qué situaciones y
procedimientos estará sometido el paciente?
6. ¿En qué circunstancias el paciente será
retirado del estudio?
 metodología del análisis ético

7. ¿Cómo será indemnizado el paciente en caso

de sufrir daño injustificado durante la
investigación?
8. ¿Qué derechos tienen el investigador, el
promotor del estudio y el paciente en
relación con los datos obtenidos del estudio
y su eventual publicación?

(Modelo de Nebraska simplificado)

 PONTIFICIA UNIVERSIDAD
CATÓLICA DEL ECUADOR

CARRERA DE FISIOTERAPIA

CUARTO SEMESTRE

DOCENTE: JORGE AURELIO

ALBÁN VILLACÍS

ESTUDIANTE :CRISTIAN
LOMBEIDA

TEMA : Trabajo grupal segundo

parcial
LINK:
https://www.youtube.com/watch?v=
EpQ5YoJrGDQ