KEDUDUKAN HUKUM PERUBAHAN SALINAN AKTA DALAM

PERJANJIAN KERJASAMA

ANDI WAFIAH, MUSAKKIR, NURFAIDAH SAID

Fakultas Hukum, Universitas Hasanuddin

Jl. Pintu Dua Unhas KM. 10, Makassar, Sulawesi Selatan, 90245
Email: tdwafiyyah@gmail.com

Abstract
Indonesia is a country that guarantees the certainty, order and legal protection of every citizen.
Increasing public demand for legal certainty and demands encourages the need for service
from the (general) Office in the field of manufacturing evidence to ensure legal certainty. Any
person who postulated that he has a right or to place his or her own right or to deny the rights
of others, is obliged to prove the rights or the event. Thus, the strongest deed and will be used
to be the instrument of evidence in the society is needed, the authentic deed made by or in the
presence of a notary. One of notary's obligations is, issuing a copy of the deed based on deed
minuta. However different things occur in the field, in practice factually there is a discrepancy
between copies of the deed held by the parties.
This research uses normative type of study. To obtain data, study studies and field studies. It
is subsequently analyzed qualitatively and presented descriptively.
The results of this research show the legal force of a Change of Copy act as a tool of evidence
in a civil lawsuit can be seen from the order of the deed. If notarial deed has been fulfilled,
material and outward, then there is no reason to declare notarial deed does not have binding
legal force. The responsibility of the notary public on the product of the deed is attached until
anytime. When the notary deed is null and void based on the court judgment, the notary public
may be subject to civil sanction. Further notary may also be subject to administrative
sanctions the deed of counterfeit copies of the deed may be categorized as acts against the law
and may be subject to criminal sanctions.
Keywords: Legal position, copy of deed, cooperation agreement

Abstrak
Indonesia merupakan negara yang menjamin kepastian, ketertiban dan perlindungan hukum
bagi setiap warga negara. Meningkatnya tuntutan masyarakat akan kepastian hukum serta
tuntutan mendorong kebutuhan akan pelayanan dari pejabat (umum) dalam bidang
pembuatan alat bukti guna menjamin kepastian hukum. Setiap orang yang mendalilkan
bahwa ia mempunyai suatu hak atau guna menegukan haknya sendiri ataupun membantah
suatu hak orang lain, diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut. Dengan
demikian suatu akta yang terkuat dan akan dipergunakan untuk dijadikan alat bukti di dalam
masyarakat sangat dibutuhkan, yakni akta otentik yang dibuat oleh atau di hadapan notaris.
Salah satu kewajiban Notaris adalah, mengeluarkan salinan akta berdasarkan minuta akta.
Namun hal yang berbeda terjadi di lapangan, dalam praktiknya secara faktual terdapat adanya
ketidaksesuaian antara salinan akta yang dipegang oleh para pihak.
Penelitian ini menggunakan tipe peneletian normatif. Untuk memperoleh data dibutuhkan
studi pustaka, dan studi lapangan. Selanjutnya dianalisis secara kualitatif dan disajikan secara
deskriptif.

1
Hasil penelitian ini menunjukkan kekuatan hukum terhadap suatu Perubahan Salinan Akta
sebagai alat bukti dalam suatu Perkara Perdata dapat dilihat dari minuta akta tersebut. Jika
akta notaris telah memenuhi syarat formil, materil dan lahiriah maka tidak ada alasan untuk
menyatakan akta Notaris tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat. Tanggung jawab
Notaris Pengganti terhadap produk akta yang dibuatnya melekat sampai kapanpun. Ketika
akta Notaris batal demi hukum berdasarkan putusan pengadilan, maka terhadap Notaris yang
bersangkutan dapat dijatuhi sanksi perdataSelanjutnya Notaris juga dapat dikenakan sanksi
administratif Perbuatan pemalsuan salinan akta dapat dikategorikan sebagai perbuatan
melawan hukum dan dapat dikenakan sanksi pidana.
Kata Kunci : Kedudukan Hukum, Salinan Akta, Perjanjian Kerjasama

Latar Belakang
Indonesia merupakan negara hukum
berdasarkan Pancasila dan Undang-
Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Tahun 1945 yang menjamin kepastian,
ketertiban dan perlindungan hukum bagi
setiap warga negara. Untuk menjaminkan
hal tersebut, dibutuhkan alat bukti tertulis
yang berisfat otentik mengenai perbuatan,
perjanjian, penetapan dan perisitiwa
hukum yang dibuat di hadapan atau oleh
pejabat yang berwenang. Meningkatnya
tuntutan masyarakat akan kepastian hukum
serta tuntutan akan pengembangan dunia
usaha mendorong kebutuhan akan
pelayanan dari pejabat (umum) dalam
bidang pembuatan alat bukti guna
menjamin kepastian hukum.
Setiap orang yang mendalilkan bahwa
ia mempunyai suatu hak atau guna
menegukan haknya sendiri ataupun
membantah suatu hak orang lain, menuju
pada suatu peristiwa, diwajibkan
membuktikan adanya hak atau peristiwa
tersebut, demikian ketentuan Pasal 1865
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
Untuk membuktikan apa yang disebutikan
di dalam Pasal 1865 KUHPerdata tersebut
dapat digunakan alat-alat bukti berupa
bukti tulisan, bukti dengan saksi-saksi,
persangkaan-persangkaan, pengakuan dan
sumpah (Pasal 1868 KUHPerdata). Bukti
tulisan dapat berupa akta otentik atau akta
di bawah tangan. Dengan demikian suatu
akta yang terkuat dan akan dipergunakan
untuk dijadikan alat bukti di dalam
masyarakat sangat dibutuhkan, yakni akta
otentik yang dibuat oleh atau di hadapan
notaris. Untuk keperluan tersebut tidak
jarang orang meminta bantuan pada
seorang notaris untuk membuatkan akta
tersebut.1
Kewenangan notaris yang utama
adalah membuat akta otentik mengenai
semua perbuatan, perjanjian dan ketetapan
yang diharuskan oleh peraturan
perundang-undangan dan atau yang
dikehendaki oleh yang berkepentingan
untuk dinyatakan dalam akta otentik,
menjamin kepastian tanggal pembuatan
akta, menyimpan akta, memberikan
grosse, salinan dan kutipan akta, semuanya
itu sepanjang pembuatan akta itu tidak
ditugaskan atau dikecualikan kepada
pejabat lain atau orang lain yang
ditetapkan oleh undang-undang. Hal ini
diatur dalam Pasal 15 ayat (1) Undang –
Undang Republik Indonesia Nomor 2
Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris.2
Sesuai dengan amanat Pasal 1868
KUHPerdata dan Pasal 1 angka 7 Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang
Jabatan Notaris yang selanjutnya disebut
UUJN harus dibuat dalam bentuk dan tata
cara yang ditentukan Undang-Undang, jadi
bentuk formal dalam pembuatan akta
otentik merupakan hal yang baku,
sehingga jika dibuat diluar bentuk formal
akan berdampak kepada otentitasnya.
Notaris harus benar-benar menguasai
ketentuan-ketentuan yang mengatur
tentang bentuk atau formalitas dari akta
1
Herlien Budiono, Dasar Teknik Pembuatan Akta
Notaris, (Bandung: PT. Citra Adita, 2013), hlm. 1.
2
Ibid..

2
Notaris itu, agar supaya dapat dikatakan
sebagai akta otentik dan tetap memiliki
kekuatan otentitasnya sebagai akta Notaris.
Hal demikian tidak hanya sekedar untuk
memberikan perlindungan terhadap diri
Notaris yang bersangkutan, melainkan
juga demi kepentingan dan perlindungan
hukum bagi pihak-pihak pengguna jasa
Notaris.
Salah satu kewajiban Notaris yang
tertuang dalam Pasal 16 UUJN adalah,
mengeluarkan salinan akta berdasarkan
minuta akta. Berdasarkan Pasal 1 angka 9
UUJN, salinan akta adalah salinan kata
demi kata dari seluruh akta dan pada
bagian bawah salinan akta tercantum frasa
“diberikan sebagai salinan yang sama
bunyinya”. Dengan demikian, maka
Notaris wajib mengeluarkan salinan akta
yang isinya sama persis dengan minutanya.
Di dalam Pasal 54 UUJN diatur bahwa
notaris hanya dapat memberikan,
memperlihatkan, atau memberitahukan isi
akta, grosse akta, salinan akta atau kutipan
akta kepada orang yang berkepentingan
lansung pada akta tersebut. Seperti ahli
waris, atau orang yang memperoleh hak,
kecuali ditentukan oleh peraturan
perundang-undangan. Kekecualian yang
dimaksud, diantaranya adalah kewjiban
notaris untuk menyampaikan kepada Seksi
Daftar Pusat Wasiat pada Kementerian
Hukum dan HAM setiap bulan dalam
waktu lima hari pada minggu pertama
surat wasiat yang dibuat di hadapan
notaris.3
Menilai Akta Notaris dapat dilihat dari
3(tiga) aspek yaitu lahiriah, materil dan
formal. Adapun aspek formal akta notaris
ada 3 (tiga) sebagaimana diatur dalam
Pasal 38 UUJN yaitu bahwa setiap akta
notaris terdiri atas:
a. Awal Akta atau Kepala Akta;
b. Badan Akta; dan
c. Akhir atau penutup Akta.
Pasal 38 ayat (3) UUJN mengatur
bahwa Isi Akta merupakan bagian dari
Badan Akta yang memuat :
3
Ibid.
a. nama lengkap, tempat tanggal lahir,
kewarganegaraan, pekerjaan, jabatan,
kedudukan, tempat tinggal para
penghadap dan/atau orang yang mereka
wakili;
b. keterangan mengenai kedudukan
bertindak penghadap;
c. Isi akta merupakan kehendak dan
keinginan dari pihak berkepentingan;
dan
d. nama lengkap, tempat tanggal lahir,
serta pekerjaan, jabatan kedudukan dan
tempat tinggal dari tiap-tiap saksi
pengenal.
Mengenai isi akta tersebut
dihubungkan dengan Larangan yang
tercantum dalam Pasal 48 UUJN, yaitu:
(1) Isi akta dilarang diubah dengan:
a. diganti;
b. ditambah;
c. dicoret;
d. disisipkan;
e. dihapus; dan/atau
f. ditulis tindih
(2)Perubahan isi akta sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) huruf a, huruf b,
huruf c, dan huruf d dapat dilakukan
dan sah jika perubahan tersebut diparaf
atau diberi tanda pengesahan lain oleh
penghadap, saksi dan notaris.
(3)Pelanggaran terhadap ketentuan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
dan ayat (2) mengakibatkan suatu Akta
hanya mempunyai kekuatan
pembuktian sebagai akta di bawah
tangan dan dapat menjadi alasan bagi
pihak yang menderita kerugian untuk
menuntut penggantian biaya, ganti rugi,
dan bunga kepada Notaris.
Dalam praktik notaris, kesalahan ketik
(kata atau kalimat yang salah) bisa saja
terjadi dan diketahui ketika sedang
dilakukan pembacaan, tapi bukan hanya
kesalahan ketik, bisa saja data yang
diketikkan tidak sesuai dengan faktanya
atu isi akta tidak semuanya sesuai dengan
keinginan penghadap. Kesalahan tersebut
bisa saja terjadi pada semua bagian akta,
atas kesalahan tesebut dapat dilakukan
3
perubahan, tapi dalam hal Pasal 48 UUJN
hanya memperbolehkan perubahan hanya
pada isi akta saja. Perubahan tersebut
dapat dilakukan karena masih berupa
rancanga akta yang belum ada paraf dan
tanda tangan penghadap, saksi dan
notaris.4
Namun hal yang berbeda terjadi di
lapangan, dalam praktiknya secara faktual
terdapat fakta adanya ketidaksesuaian
antara salinan akta yang dipegang oleh
para pihak. Dalam kasus ini terdapat dua
pihak yang bersepakat membuat akta
Perjanjian Kerjasama tertanggal 31 Juli
2015 yang dibuat oleh Notaris pengganti,
namun dalam kenyataannya diketahui
bahwa salinan akta Perjanjian Kerjasama
(PKS) yang dipegang oleh Pihak Pertama
dan Pihak kedua yakni berbeda, salinan
akta yang dipegang oleh Pihak Pertama
berbeda dengan minuta aktanya sedangkan
salinan akta yang dipegang oleh Pihak
Kedua sama dengan minuta aktanya.
Di dalam salinan akta Notaris
Pengganti yang dipegang oleh Pihak
Pertama, bahwa dalam Perjanjian
Kerjasama tertanggal 31 Juli 2015 tersebut
dalam Pasal 8 tertuang konsekuensi jika
para Pihak Kedua tidak melaksanakan isi
perjanjian kerja sama pada Pasal 7 huruf
(b) dan huruf (c) tersebut maka pihak
Kedua wajib dikenakan sanksi membayar
denda sebesar “Rp. 10.000.000.000,-
(sepuluh milyar rupiah)”, tetapi dalam
salinan akta Pihak Kedua tertulis
“Rp.10.000.000,- (sepuluh milyar
rupiah)”. Di dalam laporan tertulis yang
diajukan oleh pihak kedua kepada Majelis
Pengawas Daerah, Pihak Pertama dan
Notaris Pengganti diduga secara sepihak
membuat salinan akta perjanjian kerjasama
baru dengan merubah isi pasal 8 tersebut
dengan nominal Rp. 10.000.000,- menjadi
nominal Rp. 10.000.000.000,- dengan
tanpa dihadiri dan sepengetahuan pihak
Kedua dan menganggap bahwa ada
kerjasama antara Pihak Pertama dengan
4
Habib Adjie, Penafsiran Tematik Hukum Notaris
Indonesia, (Jakarta: PT. Refika Aditama, 2017),
hlm. 97.
Notaris Pengganti yang membuat akta
tersebut.
Penelitian ini menggunakan metode
penelitian normatif, yaitu penelitian
hukum yang meletakkan hukum sebagai
sistem norma5 Sistem norma yang
dimaksud adalah mengenai asas-asas,
norma, kaidah, dari peraturan perundang-
undangan dan putusan pengadilan. Dengan
pengertian penelitian yang dilakukan
dengan menganalisis substansi Peraturan
Perundang-undangan atas pokok
permasalahan. Dalam hal ini penulis akan
menganalisis mengenai ketidaksesuaian isi
salinan akta dengan minuta akta notaris
dalam perjanjian kerja sama sebagaimana
diatur dalam Undang-Undang Nomor 2
Tahun 2014 tentang Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004
tentang Jabatan Notaris dengan kajian atas
muatan normatif . Serta melakukan
wawancara dengan responden yang
dianggap dapat memberikan informasi
mengenai pelaksanaan penegakan hukum
tersebut.
Data kemudian dianalisis dengan
metode induktif, yaitu suatu cara berfikir
yang didasarkan pada fakta-fakta yang
bersifat umum dilanjutkan dengan
penarikan kesimpulan yang bersifat khusus
untuk mengajukan saran.
Pembahasan
A. Kekuatan hukum terhadap suatu
Perubahan Salinan Akta sebagai alat
bukti dalam suatu Perkara Perdata
Secara konseptual, pengertian akta
otentik tercantum dalam berbagai
peraturan perundang-undangan dan yang
tercantum dalam kamus, baik kamus
hukum maupun kamus bahasa Indonesia.
Pengertian akta otentik tercantum di dalam
Pasal 1868 KUHPerdata, yakni : “Suatu
akta yang dibuat dalam bentuk yang
ditentukan undang-undang oleh atau di
hadapan pejabat umum yang berwenang
5
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum,
(Jakarta: Kencana Prenada Media Grup, 2005),
hlm. 35.
4
untuk itu di tempat akta itu dibuat”. Di
dalam UUJN, tidak ditemukan pengertian
akta otentik, namun yang ada yaitu
pengertian Akta notaris. Akta notaris yang
selanjutnya disebut Akta adalah : “Akta
otentik yang dibuat oleh atau di hadapan
notaris menurut bentuk dan tata cara yang
ditetapkan dalam undang-undang ini”.
Otentik tidaknya suatu akta
(autentitas) tidaklah cukup apabila akta
tersebut dibuat oleh atau dihadapan pejabat
(notaris) saja. Namun cara membuat akta
otentik tersebut haruslah menurut
ketentuan yang ditetapkan oleh undang-
undang. Suatu akta yang dibuat oleh
seorang pejabat tanpa ada wewenang dan
tanpa ada kemampuan untuk membuatnya
atau tidak memenuhi syarat, tidaklah dapat
dianggap sebagai akta otentik, tetapi
mempunyai kekuatan sebagai akta di
bawah tangan apabila ditanda tangani oleh
pihak-pihak yang bersangkutan.
Sebagaimana telah kita ketahui, akta
adalah alat bukti tertulis yang diberi tanda
tangan serta memuat peristiwa-peristiwa
yang menjadi dasar dari suatu perikatan
atau menjadi dasar dari suatu hak dengan
ketentuan bahwa sejak semula akta ini
sengaja dibuat untuk pembuktian.
Menurut rumusan Pasal 1868 Kitab
Undang-Undang Hukum perdata, untuk
membuat suatu akta otentik harus
dilakukan oleh pejabat umum yang
berwenang untuk membuat akta otentik.
Sebagai pelaksanaan dari ketentuan Pasal
1868 itu, maka menurut Pasal 1 Peraturan
Jabatan Notaris Staatblad Nomor 3 tahun
1860 yang telah diganti dengan Undang-
Undang Nomor 30 tahun 2004 Tentang
Jabatan Notaris, pejabat umum yang
dimaksud adalah Notaris.6
Dari ketentuan Pasal 1 ayat 1 Undang-
Undang Nomor 30 tahun 2004 yang
menyatakan bahwa Notaris adalah pejabat
6
Dedy Pramono, “KEKUATAN PEMBUKTIAN
AKTA YANG DIBUAT OLEH NOTARIS
SELAKU PEJABAT UMUM MENURUT
HUKUM ACARA PERDATA DI INDONESIA”,
Lexia Jurnalica Vol. 12, No. 3, (Desember
2015):252-253.
umum yang berwenang untuk membuat
akta otentik, maka dapat disimpulkan
bahwa tugas utama dari seorang Notaris itu
adalah membuat akta otentik.7
Berbeda dengan rumusan Pasal 1
Peraturan Jabatan Notaris, yang
menyatakan dengan tegas bahwa Notaris
adalah pejabat umum satu-satunya yang
berwenang untuk membuat akta, maka
Pasal 1 Undang-Undang Nomor 30 tahun
2004 tidak menyebutkan dengan tegas
bahwa Notaris adalah pejabat umum satu-
satunya yang berwenang untuk membuat
akta otentik. 8
Penggunaan perkataan “uitslitend”
(satu-satunya) dalam Pasal 1 Peraturan
Jabatan Notaris dimaksudkan untuk
memberikan penegasan, bahwa notaris
adalah satu-satunya yang mempunyai
wewenang umum itu, tidak turut pejabat
lainnya. Semua pejabat lainnya hanya
mempunyai wewenang “tertentu”, artinya
wewenang mereka tidak meliputi lebih
jauh dari pada pembuatan akta otentik
yang secara tegas ditugaskan kepada
mereka oleh undang-undang. 9
Dengan demikian hanya kepada
notaris pembuat undang-undang
memberikan wewenang untuk membuat
akta otentik, sedangkan terhadap pejabat
umum lainnya, kewenangan mereka
dibatasi oleh undang- undang yang hanya
untuk akta otentik tertentu saja. 10
Dari rumusan Pasal 1 Undang-Undang
Nomor 30 tahun 2004 dapat diketahui
bahwa pembuat undang-undang
memberikan wewenang yang bersifat
umum kepada notaris, namun disamping
itu kewenangan notaris itu juga dibatasi
yaitu hanya dapat mebuat akta otentik
apabila dikehendaki atau diminta oleh para
pihak yang berkepentingan, artinya notaris
tidaklah berwenang untuk membuat akta
secara jabatan. Hal itu dapat diketahui dari
rumusan pasal 15 ayat 1 Undang-Undang
7
Ibid.
8
Ibid.
9
Ibid.
10
Ibid.
5
Jabatan Notaris, yang menentukan
mengenai kewenangan notaris. 11
Dalam praktek Notaris kesalahan ketik
(kata atau kalimat yang salah) bisa saja
terjadi dan diketahui ketika sedang
dilakukan pembacaan, tapi bukan hanya
kesalahan ketik bisa saja data yang
diketikkan tidak sesuai dengan faktanya
atau isi akta tidak semuanya sesuai dengan
keinginan penghadap. Kesalahan tersebut
bisa saja terjadi pada semua bagian akta
(Awal-Isi dan Akhir) akta, atas kesalahan
tersebut dapat dilakukan Perubahan, tapi
dalam hal Pasal 48 ayat (1) UUJN, hanya
memperbolehkan perubahan hanya pada isi
akta saja. Perubahan tersebut dapat
dilakukan karena masih berupa rancangan
akta yang belum ada paraf dan tanda
tangan penghadap, saksi dan Notaris.
Pasal 48 ayat (1) UUJN secara
imperatif melarang perubahan terhadap isi
akta. Padahal kontruksi formalitas akta
Notaris selain badan (yang didalamnya ada
isi akta) juga ada awal dan akhir akta.
Bahwa awal dan akhir akta merupakan
tanggungjawab Notaris sepenuhnya. Oleh
karena itu terhadap isi akta Notaris
dilarang membuat kesalahan, meskipun
demikian menurut Pasal 48 ayat (2) UUJN
ada pengecualian untuk perubahan yang
meliputi diganti, ditambah, dicoret,
disisipkan. Dapat dilakukan dan sah jika
perubahan tersebut diparaf atau diberi
tanda pengesahan lain oleh penghadap,
saksi dan Notaris. Tapi untuk dihapus atau
ditindih tetap dilarang untuk dilakukan.
Pelanggaran terhadap pasal tersebut, yaitu
melakukan perubahan berupa penggantian,
penambahan, pencoretan dan penyisipan
tidak dilakukan paraf atau diberi tanda
pengesahan lain oleh penghadap, saksi dan
Notaris dan melakukan penghapusan,
ditulis tindih menurut Pasal 48 ayat (3)
UUJN akan ada sanksi terhadap :
1. Aktanya : akta hanya mempunyai
kekuatan pembuktian sebagai akta
dibawah tangan, dan
2. Notarisnya : dapat menjadi alasan bagi
para pihak yang menderita kerugian
11
Ibid.
untuk menuntut penggantian biaya,
ganti rugi dan bunga.12
Pasal 49 dan 50 UUJN merupakan
aturan secara teknis untuk melakukan
perubahan jika terjadi kesalahan pada Isi
Akta yang disebutkan dama Pasal 48
UUJN, yaitu:
- Pasal 49
(1)Setiap perubahan atas Akta
sebagaimana dimaksud dalam Pasal
48 ayat (2) dibuat di sisi kiri Akta.
(2)Dalam hal suatu perubahan tidak
dapat dibuat di sisi kiri Akta,
perubahan tersebut dibuat pada
akhir Akta, sebelum penutup Akta,
dengan menunjuk bagian yang
diubah atau dengan menyisipkan
lembar tambahan.
(3)Perubahan yang dilakukan tanpa
menunjuk bagian yang diubah
mengakibatkan perubahan tersebut
batal.
(4)Pelanggaran terhadap ketentuan
sebagaimana dimaksud pada ayat
(1) dan ayat (2) mengakibatkan
suatu Akta hanya mempunyai
kekuatan pembuktian sebagai akta di
bawah tangan dan dapat menjadi
alasan bagi pihak yang menderita
kerugian untuk menuntut
penggantian biaya, ganti rugi, dan
bunga kepada Notaris.
- Pasal 50
(1)Jika dalam Akta perlu dilakukan
pencoretan kata, huruf, atau angka,
pencoretan dilakukan sedemikian
rupa sehingga tetap dapat dibaca
sesuai dengan yang tercantum
semula, dan jumlah kata, huruf, atau
angka yang dicoret dinyatakan pada
sisi kiri Akta.
(2)Pencoretan sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) dinyatakan sah setelah
diparaf atau diberi tanda
pengesahan lain oleh penghadap,
saksi, dan Notaris.
12
Habib Adjie, Kompilasi Persoalan Hukum
Dalam Praktek Notaris dan PPAT (Kapita Selekta
Notaris dan PPAT), (Makassar: Pengwil Sulsel
Ikatan Notaris Indonesia, 2015), hlm. 71.
6
 (3)Dalam hal terjadi perubahan lain
terhadap pencoretan sebagaimana
dimaksud pada ayat (2), perubahan
itu dilakukan pada sisi kiri Akta
sesuai dengan ketentuan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal
49 ayat (2).
(4)Pada penutup setiap Akta
dinyatakan tentang ada atau tidak
adanya perubahan atas pencoretan.
(5)Dalam hal ketentuan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1), ayat (2),
ayat (3), dan ayat (4), serta dalam
Pasal 38 ayat (4) huruf d tidak
dipenuhi, Akta tersebut hanya
mempunyai kekuatan pembuktian
sebagai akta di bawah tangan dan
dapat menjadi alasan bagi pihak
yang menderita kerugian untuk
menuntut penggantian biaya, ganti
rugi, dan bunga kepada Notaris.
Bahwa perubahan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 48 UUJN
merupakan suatu Renvoi. Renvoi hanya
untuk perubahan yang dilakukan terhadap
rancangan akta. Ketentuan ini meminta
kepada Notaris jangan sampai salah atau
membuat kesalahan dalam membuat awal
dan akhir akta, kecuali isi akta karena jika
terjadi kesalahan boleh diubah.
Kesalahan ketik dalam akta notaris
dapat bersifat substantif maupun
nonsubstantif. Kesalahan ketik yang
bersifat nonsubstantif artinya kesalahan
tersebut tidak menyebabkan perbedaan
makna yang signifikan dalam substansi
akta atau jikapun ada perbedaan makna
kata tetapi secara konteks kalimat tidak
dapat ditafsirkan lain dari yang sebenarnya
dimaksudkkan, di antaranya kesalahan
dalam ejaan. Misalnya kata “lalai” ditulis
“lalat” dan “anggaran dasar” ditulis
“anggaran datar”.13
Sebaliknya, kesalahan ketik yang
bersifat substantif mengakibatkan
terjadinya perbedaan makna atau
perbedaan maksud yang signifikan di
dalam substansi akta, sehingga substansi
akta menjadi tidak sesuai dengan yang
13
Ibid.
sebenarnya ingin dituangkan dalam akta
tersebut oleh para penghadap (dalam akta
partij) atau oleh Notaris (dalam akta
relaas). Kesalahan ketik yang substantif ini
diantaranya kesalahan penulisan angka
dalam jumlah uang, jangka waktu, dan luas
objek jual beli, misalnya objek jual beli
bangunan seluas “200 m2(dua ratus meter
persegi)” ditulis “20 m2(dua puluh meter
persegi)” atau “Rp. 100.000,-“ ditulis
“sepuluh ribu rupiah”.14
Apabila kesalahan ketik tersebut (pada
isi akta, baik yang bersifat substantif
maupun nonsubstantif diketahui sebelum
rancangan akta ditandatangani, maka
kesalahan tersebut dapat diperbaiki dengan
cara melakukan perubahan atau Renvooi
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 48-50
UUJN. Namun yang menjadi masalah
adalah ketika akta sudah ditandatangani
dan sudah menjadi Minuta dan para
penghadap sudah pergi, dan salinan akta
telah dikeluarkan tetapi kemudian
ditemukan kesalahan di dalam minuta akta
tersebut.
Didalam Pasal 51 UUJN sebenarnya
sudah diatur mengenai wewenang Notaris
dalam membetulkan kesalahan tulis atau
kesalahan ketik yang terdapat pada minuta
akta yang telah ditandatangani. Bahwa
meskipun menurut pasal tersebut diatas,
Notaris mempunyai kesamaan yaitu
Notaris berwenang untuk membetulkan
kesalahan tulis/dan atau kesalahan ketik
yang terdapat pada Minuta, tetapi berbeda
cara dilakukan dengan membuat berita
acara dan memberikan catatan tentang hal
tersebut pada minuta akta asli dengan
menyebutkan tanggal dan nomor akta
berita acara pembetulan dan kemudian
salinan akta berita acara sebagaimana
dimaksud wajib disampaikan kepada para
pihak. Makna dari Pasal 51 UUJN
tersebut, pembetulan dapat dilakukan oleh
Notaris dengan membuat Berita Acara
Pembetulan tanpa perlu kehadiran atau
bukan di hadapan Penghadap, sedangkan
menurut Pasal 51 ayat (2) UUJN
14
Ibid.
7
pembuatan Berita Acara Pembetulan harus
dilakukan di hadapan Penghadap.
Alat bukti jelas adalah alat untuk
membuktikan kebenaran hubungan hukum,
yang dinyatakan baik oleh penggugat
maupun oleh tergugat dalam perkarata
perdata. Sesuatu merupakan alat bukti,
tidak tergantung apakah sesuatu itu
terjadi/diajukan dalam persidangan, tetapi
ditentukan oleh sifatnya dan tidak
ditetapkan oleh kenyataan apakah sesuatu
itu diajukan atau tidak di persidangan15.
Seperti halnya akta notaris, yang sebelum
diajukan ke persidangan, memang sudah
berfungsi sebagai alat bukti.
Dalam sistem peradilan kita di
Indonesia, satu-satunya yang menjadi
pihak penilai pembuktian adalah
“HAKIM”. Hakim didalam menilai
pembuktian ini, di dalam proses perdata
semata-mata terikat pada alat bukti yang
sah. Asas yang mewajibkan hakim untuk
menilai pembuktian, dan bukan para pihak
adalah asas “Unterbuchungsmaxime”,
yaitu asas yang mewajibkan hakim untuk
mengumpulkan alat bukti dan menilainya.
Alat bukti yang dikumpulkan adalah alat
bukti yang diajukan oleh para pihak yang
berperkara. Adapun para pihak diwajibkan
mengajukan dan meyakinkan hakim dan
alat buktinya sesuai asas “Verhandlugo
Maxime”.16
Jadi bilamana akta tersebut digunakan
sebagai alat bukti dalam perkara perdata
kaitannya dalam perjanjian kerjasama,
pihak penggugat telah berhasil
membuktikan dengan akta tersebut bahwa
benar ada perjanjian kerjasama antara
penggugat dan tergugat. Dan bila tergugat
menyangkali kebenaran itu, tergugatlah
yang dibebani pembuktian untuk
membuktikan tidak adanya perjanjian.
Yang harus digaris bawahi dalam hal
kekuatan pembuktian akta otentik adalah
15
Sidik Mertokusumo, Kuliah Hukum Acara
Perdata untuk Program S-II Hukum Keperdataan
(Universitas Gajah Mada, Yogyakarta, 1982)
16
Achmad Ali dan Wiwie Heryani, Asas-Asas
Hukum Pembuktian Perdata, (Jakarta: Kencana
Prenadamedia Group, 2012), hlm. 51-52.
alat bukti sudah tidak perlu dilengkapi
dengan alat bukti lain, tetapi masih
memungkinkan pembuktian lawan.
Artinya kekuatan pembuktian akta otentik
masih dapat digugurkan dengan kekuatan
pembuktian lawan selama hal tersebut
dapat dibuktikan.
Akta otentik itu sendiri memiliki
kekuatan pembuktian sempurna yang
memberi kepastian yang cukup kepada
hakim, kecuali kalau ada pembuktian
perlawanan (tegenbewijs) sehingga hakim
akan memberi akibat hukumnya.
Kekuatan Hukum Pembuktian Akta
Notaris merupakan keharusan dan
ketentuan perundang-undangan, bahwa
sebagai alat pembuktian dan dari tugasnya
yang diberikan oleh Undang-Undang
kepada Notaris. Dalam pembebanan tugas
inilah terletak pemberian tanda
kepercayaan terhadap notaris dan
pemberian kekuatan pembuktian kepada
akta-akta yang mereka buat. Sebab jika
tidak demikian, untuk menugaskan kepada
notaris untuk memberikan keterangan dan
semua yang disaksikannya dalam
menjalankan jabatannya dan menugaskan
notaris untuk membuat akta mengenai itu.
Kekuatan pembuktian akta notaris
dibedakan dalam tiga hal, yakni:
1. Kekuatan pembuktian
2. Kekuatan pembuktian formil.
3. Kekuatan pembuktian materiil
Akta otentik dapat terdegradasi
menjadi akta di bawah tangan ketika
syarat-syarat dalam akta otentik tersebut
tidak terpenuhi, baik syarat materiil
ataupun syarat formilnya. Pengujian
apakah akta otentik tersebut memenuhi
syarat- syarat tersebut menjadi
kewenangan pengadilan untuk memeriksa.
Pengadilan dalam memeriksa untuk
membatalkan suatu akta tergantung
permintaan pihak yang mengajukan
gugatan atau permohonan, karena
pembatalan suatu akta adalah bagian dari
hukum perdata sehingga pengadilan pada
prinsipnya sifatnya pasif, hanya
8
memeriksa serta mengadili apa yang di
ajukan oleh penggugat. 17
Berdasarkan Pasal 1869 KUHPerdata
bahwa akta Notaris akan mempunyai
kekuatan pembuktian sebagai tulisan
dibawah tangan jika :18
1. Tidak berwenangnya pejabat umum
yang bersangkutan;
2. Tidak cakapnya (tidak mampunya)
pejabat umum yang bersangkutan;
3. Cacat dalam bentuknya
Menentukan akta Notaris yang
terdegradasi nilai pembuktiannya sebagai
akta di bawah tangan tidak serta merta
dilakukan oleh para penghadap sendiri
ataupun oleh Notaris yang membuatnya
ataupun oleh pihak lain, tapi tetap harus
berdasarkan putusan Pengadilan Negeri
yang mana para penghadap mengajukan
gugatan kepada Notaris yang membuat
akta. Selama putusan tersebut belum ada,
maka akta yang bersangkutan tetap sah dan
mengikat yang bersangkutan. Dalam hal
ini Notaris harus yakin bahwa akta yang
dibuat dihadapkan dan oleh Notaris telah
memenuhu syarat meteril, formal, dan
lahiriah.
Dari uraian diatas, dalam kasus ini
dapat penulis simpulkan bahwa kekuatan
hukum terhadap suatu perubahan salinan
akta sebagai alat bukti dalam suatu perkara
perdata terlebih dahulu harus dilihat dari
bentuk Minuta Aktanya. Apakah Minuta
Akta tersebut telah memenuhi unsur
pembuatan Akta Otentik atau tidak.
B. Tanggung jawab Notaris Pengganti
terhadap Perubahan Salinan Akta
yang dibuatnya.
1. Tanggung Jawab Perdata
Ketika akta Notaris terbukti
terdegradasi nilai pembuktiannya sebagai
akta di bawah tangan berdasarkan putusan
pengadilan, maka terhadap Notaris yang
17
Soegeng Ari Subagyo, “AKIBAT HUKUM
AKTA OTENTIK YANG TERDEGRADASI
MENJADI AKTA DIBAWAH TANGAN”, Jurnal
Akta Vol. 4, No. 3, (Agustus 2017): 325.
18
Habib Adjie, op,cit., hlm. 150.
bersangkutan dapat dijatuhi sanksi perdata.
Sanksi perdata ini harus ada tercantum
dalam putusan yang bersangkutan. Sanksi
perdata yang dimaksud berupa :
- Pasal 16 ayat (12) UUJN
“Selain dikenai sanksi sebagaimana
dimaksud pada ayat (11), pelanggaran
terhadap ketentuan pasal 16 ayat (1)
huruf j dapat menjadi alasan bagi pihak
yang menderita kerugian untuk
menuntut penggantian biaya, ganti
rugi, dan bunga kepada Notaris”
- Pasal 44 ayat (5) UUJN
“Pelanggaran terhadap ketentuan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
(2), (3), dan ayat (4) mengakibatkan
suatu akta hanya mempunyai kekuatan
pembuktian sebagai akta di bawah
tangan dan dapat menjadi alasan bagi
pihak yang menderita kerugian untuk
menuntut penggantian biaya, ganti
rugi, dan bunga kepada Notaris”
- Pasal 48 ayat (3) UUJN
“Pelanggaran terhadap ketentuan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
dan (2) mengakibatkan suatu akta
hanya mempunyai kekuatan pembuktian
sebagai akta di bawah tangan dan
dapat menjadi alasan bagi pihak yang
menderita kerugian untuk menuntut
penggantian biaya, ganti rugi, dan
bunga kepada Notaris”
- Pasal 49 ayat (4) UUJN
“Pelanggaran terhadap ketentuan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
dan (2) mengakibatkan suatu akta
hanya mempunyai kekuatan pembuktian
sebagai akta di bawah tangan dan
dapat menjadi alasan bagi pihak yang
menderita kerugian untuk menuntut
penggantian biaya, ganti rugi, dan
bunga kepada Notaris”
- Pasal 50 ayat (5) UUJN
“Dalam hal sebagaimana dimaksud
pada ayat (1), (2), (3), dan (4) serta
dalam Pasal 38 ayat (4) huruf d tidak
dipenuhi, Akta tersebut hanya
mempunyai kekuatan pembuktian
sebagai akta di bawah tangan dan
dapat menjadi alasan bagi pihak yang
9
 menderita kerugian untuk menuntut
penggantian biaya, ganti rugi, dan
bunga kepada Notaris”
- Pasal 51 ayat (4) UUJN
“Pelanggaran terhadap ketentuan
sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)
mengakibatkan suatu akta hanya
mempunyai kekuatan pembuktian
sebagai akta di bawah tangan dan
dapat menjadi alasan bagi pihak yang
menderita kerugian untuk menuntut
penggantian biaya, ganti rugi, dan
bunga kepada Notaris”
Diluar dari akta terdegradasi nilai
pembuktiannya sebagai akta di bawah
tangan tidak ada sanksi perdata lainnya.
Artinya UUJN sendiri telah menentukan
hanya akta Notaris yang terdegradasi nilai
pembuktiannya sebagai akta di bawah
tangan yang dapat dijatuhi sanksi perdata.
2. Tanggung Jawab Administratif
Selanjutnya Notaris juga dapat
dikenakan sanksi administratif berdasarkan
Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia Nomor 61
Tahun 2016 tentang Tata Cara Penjatuhan
Sanksi Administratif Terhadap
Notaris(disingkat Permenkumham Nomor
61 Tahun 2016). Sanksi administrasi yang
dimaksud adalah :
- Pasal 3
(1)Sanksi administratif sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 2 terdiri atas :
a. Peringatan tertulis;
b. Pemberhentian sementara;
c. Pemberhentian dengan hormat; atau
d. Pemberhentian dengan tidak hormat
(2)Penjatuhan sanski administratif
dilakukan secara berjenjang mulai dari
sanksi teringan sampai sanksi terberat
sesuai dengan tata urutan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1)
(3)Dalam hal tertentu Notaris melakukan
pelanggaran yang berat terhadap
kewajiban dan larangan jabatan dapat
lansung dijatuhi sanksi administratif
tanpa dilakukan berjenjang
3. Tanggung Jawab Pidana
Akta Notaris pada hakekatnya memuat
keterangan bahwa para pihak benar
berkata kepada Notaris. Dengan kata lain
Notaris mempunyai kewajiban untuk
memasukkan dalam akta tentang apa yang
sungguh-sungguh telah dimengerti oleh
para pihak dan membacakannya sehingga
menjadi jelas isi akta tersebut. Dalam
pembuatan akta Notaris memang bukan
tugas Notaris utnuk menyelidiki kebenaran
tentang apa yang diberitahukan oleh para
pihak kepada Notaris namun hal tersebut
harus didukung oleh bukti- bukti
pendukung.19
Dalam perkara pidana, akta Notaris
sering dipermasalahkan dari aspek materiil
sehingga Penuntut Umum akan
memasukkan Notaris ikut terlibat dalam
perbuatan:20
1. Membuat surat palsu/yang dipalsukan
dan menggunakan surat palsu/yang
dipalsukan (Pasal 263 ayat 1, ayat 2,
KUHP)
2. Melakukan pemalsuan (Pasal 264
KUHP)
3. Menyuruh memasukkan keterangan
palsu dalam akta otentik (Pasal 266
KUHP)
4. Melakukan, menyuruh melakukan, yang
turut serta melakukan (Pasal 55 KUHP)
5. Membantu membuat surat palsu/atau
yang dipakai dan menggunakan surat
palsu/yang dipalsukan (Pasal 56
KUHP).
Oleh karena dalam Hukum Acara
Pidana, pada akta Notaris melekat nilai
pembuktian bebas, artinya pada akta
Notaris tidak melekat kekuatan yang
mengikat dimana Hakim bebas menilai
kekuatan pembuktian pada akta Notairs
karena batas minimal pembuktian dalam
hukum acara pidana adalah sekurang-
kurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah
(pasal 183 KUHAP).21
19
Teresia Din, “Pertanggungjawaban Notaris
Terhadap Akta Otentik Terindikasi Tindak Pidana”,
Jurnal Penelitian Hukum De Jure Vol. 19, No. 2,
(Juni 2019): 178-181.
20
Ibid.
21
Ibid.
10
 Kompilasi Persoalan Hukum Dalam
Kesimpulan
Praktek Notaris dan PPAT (Kapita
1. Kekuatan hukum terhadap suatu
Perubahan Salinan Akta sebagai alat Selekta Notaris dan PPAT).
bukti dalam suatu Perkara Perdata dapat
Makassar: Pengwil Sulsel Ikatan
dilihat dari proses pembuatan akta
tersebut. Jika akta notaris telah Notaris Indonesia. 2015.
memenuhi syarat formil, materil dan
Ali, Ahmad dan Wiwie Heryani. Asas-
lahiriah maka tidak ada alasan untuk
menyatakan akta Notaris tidak Asas Hukum Pembuktian Perdata.
mempunyai kekuatan hukum mengikat.
Jakarta: Kencana Prenadamedia
Untuk menyatakan akta Notaris tidak
memiliki kekuatan hukum mengikat, Group. 2012.
hanya Pengadilan Negeril yang berhak
Budiono, Herlien. Dasar Teknik
menentukan berdasarkan gugatan yang
diajukan oleh para pihak sendiri. Pembuatan Akta Notaris. Bandung:
Berdasarkan gugatan tersebut
PT. Citra Adita. 2013.
pengadilan akan menentukan dalam
pertimbangan hukumnya untuk Marzuki, Peter Mahmud. Penelitian
berkesimpulan seperti itu.
Hukum. Jakarta: Kencana Prenada
2. Tanggung jawab Notaris Pengganti
terhadap produk akta yang dibuatnya Media Grup. 2005.
melekat sampai kapanpun. Dengan
Mertokusumo, Sidik. Kuliah Hukum Acara
demikian adanya tanggung jawab
seorang notaris pengganti dapat dilihat Perdata untuk Program S-II Hukum
dalam hal kesalahan atau kelalaian
Keperdataan. Universitas Gajah
dalam pembuatan akta mengakibatkan
salah satu pihak merasa dirugikan. Mada: Yogyakarta. 1982.
Ketika akta Notaris batal demi hukum
Artikel
berdasarkan putusan pengadilan, maka
terhadap Notaris yang bersangkutan Din, Teresia. “Pertanggungjawaban
dapat dijatuhi sanksi perdata. Sanksi
Notaris Terhadap Akta Otentik
perdata ini harus ada tercantum dalam
putusan yang bersangkutan. Selanjutnya Terindikasi Tindak Pidana”, Jurnal
Notaris juga dapat dikenakan sanksi
Penelitian Hukum De Jure Vol. 19,
administratif. Perbuatan pemalsuan
salinan akta dapat dikategorikan No. 2, (Juni 2019): 178-181.
sebagai perbuatan melawan hukum dan
Pramono, Dedy. “KEKUATAN
dapat dikenakan sanksi pidana.
PEMBUKTIAN AKTA YANG
DIBUAT OLEH NOTARIS
Daftar Pustaka
SELAKU PEJABAT UMUM
Buku
MENURUT HUKUM ACARA
Adjie, Habib. Penafsiran Tematik Hukum
PERDATA DI INDONESIA”, Lexia
Notaris Indonesia. Jakarta: PT.
Jurnalica Vol. 12, No. 3, (Desember
Refika Aditama. 2017.
2015):252-253.

11
Subagyo, Soegeng Ari. “AKIBAT
HUKUM AKTA OTENTIK YANG
TERDEGRADASI MENJADI
AKTA DIBAWAH TANGAN”,
Jurnal Akta Vol. 4, No. 3, (Agustus
2017): 325.

12