DENISE NAJMANOVICH EL JUEGO DE LOS VINCULOS TIVIDAD Y REDES: ° Coleceiou SIN FRONTERAS Editorial Bibles2 Pensar la subjetividad Complejidad, vinculos y emergencia* * Publicado en Campo Grupal, N* 21, Buenos Aires, 2000. "_Hay que ir por el lado en que la razén gus- ta de estar en peligro. Gaston Bachelard Una provocativa maldicién china reza asf: “Que vivas en una época muy interesante!”. Nosotros que estamos navegando - chapoteando— en una de ellas, estamos en condiciones de com- prender la ironia de esas sabias palabras. Pero también, y abre- yando en las mismas fuentes, podemos tomar la crisis por el la- do de la oportunidad y sus desafios, y no dejar que nos abrume su faceta de riesgo. El espacio conceptual de la modernidad se correspondia con la geometria cuclideana, que se presentaba como tnica y sobe- rana. Las coordenadas cartesianas ofrecian una grilla tranquili- zadora, y la ciencia presentaba un universo mecanico, manipu- lable y predecible. Un mundo domesticado y desencantado. El si- glo xx desperté del suefio absolutista con el desarrollo de las geo- metrias no euclidianas y fue conmovido por la proliferacion de nuevas y extrafas perspectivas. El xx1 requiere imperiosamente de otros escenarios donde ca posible desplegar la actividad subjetiva y Ja transformacion del mundo experiencial en un espacio multidimensional paraDent teresantis) do @ mnveresantisim, este ae de la simplicidad yy i es herramientas que Nos samp lineal, dar cuenta de jp 7m en poder comprender y actuar on tiempo en el que nos toca a dejado de ser funcional ¥ anera xperimentar, permitan pensar de ati modo de exp (nos), itutiva: Paradojas constitut do por las formas: io cognitivo caracterinad DOES z for nan acceder a un espacio coe ujot0 ray a eb nes de bucles onde Fe ‘por otf? el Eee, ss sonstruidy su interaccién pase a fedio ambiente natu y social, Ne a en la interaccién ¢ cemos “sujetos” sino ‘ a, que dovenimos tales en y a través del jt go social. a modernidad el sujeto Se Desde las perspectivas de 1A independiente. incorpérey aan ee be etary pared Gicamentoeeey modo de un ¢, pero interior ~a la ra ue pero que misteriosamentee 4 a ee ae ed Lon seereRTaT estamos asistion Paani area epistemol6gica” que ha Nevado a una puesta en cuestién radical del “mito objetivista” y We, como ¢o. rrelato necesario, abrié la puerta para poner en tela de juicio el “mito del sujeto”. Desde una mirada que parte de la vineula. ridad y la interaccién como formas basicas de la experiencia humana, la subjetividad no puede ser Un carozo, una estructu. ra fija, un nticleo estable e independiente, Estamos dejando de pensar en términos de sustancias, esencias © estructuras para acceder a la fluidez y variabilidad de la experiencia contempo- ranea que exige considerar la Productividad, la actividad, la circulacién, la creatividad, La filosofia de la escision ~caracteristica del pensamiento or cidental= se basa en una logica de la pureza, la definicién abso- luta y la exclusién (el ser es). Desde esa mirada, la diversidad, lt eneidad, son inconcebibles (el no ser noes) siempre a la identidad, como desviaciéno dadero ser”. Esta version monista del mut una proliferacién dualista (materiskan®, G/objeto) a condicién de mantener las from'* La diferencia remite degradacién del “veri do admite también Cuerpo/mente, sujet 46BET PENSAR LA SUIETIVINAn ras infranqueables, los comparti Jos polos de las dicotomias oe eluyente. La interaccion transformador terpenetracion, el vinculo instituyente nen cabida en los modelos de p dualistas, Las teorias psicologicas de ln modernidad también se visto afectadas, arrastradas, e incluso Fi das en sus posibilidades creativas por la pregnancia y el init de la filosofia de la escision y las coneepciones positivistas del o. nocimiento, incapaces de hacer lugar a una mi: ada interactis a de la experiencia humana del mundo que hoy esta comenzando a desplegarse, expandirse y proliferar, Las concepciones interactivas son no-dualistas y se caracte- rizan por ser dindmicas, multidimensionales y complejas. Al nas de las nociones clave que las atraviesan son: tancos. Cada uno de ® un dualismo ex , Ia hibridacion, la ¥ constituyen ensamiento moni no tie. tas ni en tos han han quedado empantana. * Vinculos, sistemas abiertos y organizaciones complejas. * Dinamicas no lineales: emergencia, historia y devenir, * Juegos productores: de sentido, de subjetividad, de mundo * Acontecimiento, azar e irreversibilidad. * Tensiones, flujos y circulaciones. * Escenarios, espacios de posibilidad. * Coevolucién multidimensional. Ss nuevas formas de per Toda 5 ellas estsin en el centro de actuar en un mundo sacudido por agitaciones diver sas, en el que parece que todo lo solide se desvanece en el aire €n una vertiginosa transformacion, Desde wna perspectiva cen trada en la dinamica vincular, el cambio como devon, come transformacion, se ubica en el centro del espacio cogmitivo, Esta mos viviendo la “disolucion” de un mundo: ef de fa fstea elasien Yel del sujeto moderno. Ya a comienzos del syglo XY se hicieron evidentes las fisuras del pensamiento atomista y esenctalis. Eyecibido con de fa centaur om anidades, pero la satisfacciin on of mundo de Motud cuando Hlogé el turno de ajustar aay elacian a este punto, los humores Mitades fueron muy diferentes, dio, del que se nutre y al que modifica, caracterizandose por p> seer una autonomia relativa. Las ligaduras con el medio so condictén de posibilidad para la libertad del sistema. La flex bilidad del sistema, su apertura regulada, le provee la pos!dad de cambiar o de mantenerse en relacién con sus i - nes con su ambiente, d) El contexto no es un ambit wel jnerte sino el lugar de los intereambios ya parte de eee verso entero puede ser considerado une inner se Geet racciones”, donde nada puede definirse de manens akeolt, mente independiente. e) En todas aquellas situacion oeoluta. te produzean interacciones, sean positivas (sinérgieas) 6 nose, tivas (inhibidoras), 0 cuando intentemos pensar el eambio eaa. litativo, no tiene sentido preguntarse por la causa de ‘tn acon, tecimiento, ya que no hay independencia ni posibilidad de su- mar efectos sino transformacién. Sélo podemos preguntarnos por las condiciones de emergencia, por los factores coproducto- res que se relacionan con la aparicién de la novedad. Este mo- do explicativo apunta mas a la comprensién global que a la pre- diecién exacta y reconoce que ningtin andlisis puede agotar cl fenémeno que es pensado desde una perspectiva compleja. La civilizacién que creyé en las certezas definitivas, en el co- nocimiento absoluto y en el progreso permanente esta derrum- handose y estn abriéndose paso nuevos modos de pensar, de centir, de actuar y vivir en el mundo. El sujeto complejo ha pro- ducido un giro “recursivo” fundamental e irreversible. La trans- formacién que estamos viviendo implica pasar de la busqueda de certezas a la aceptacién de la incertidumbre, del destino fijado a la responsabilidad de la cleccidn, de las leyes de la historia a 1a faneién historizante, de una tinica perspectiva privilegiada al sesgo de la mirada. En el camino nos encontramos con nosotros mismos profundamente unidos al mundo en una interaccion compleja y multidimensional. Ese reencuentro del sujeto con su mirada ha dojado al descubierto nuestras limitaciones y nues tras posibilidades, ha climinado las garantias tranquilizadoras y nos ha abierto las puertas al vértigo de Ia ereacién. en las aguas. En la cantemporaneidad twas" dc laa jetividad” esta cayendo también el “mito de la subjetividad’, aunque tanto hoy como ayer nos cueste mucho mas renunciar al segundo que al primero.'® Cuando salimos de este hechi? . dualista nos enfrentamos al vértigo de la complejidad. a! ICH °plejidad que nos generar las paradojas, y el largo adies mple;, miento en el pensamiento dicotémico nos hace creer que *! ‘ ¢9G conocimiento no es total y absoluto vamos a caer en el abism del sinsentido. . fire Es hora, entonces, de que aceptemos que, como bien haat , » de q| P . n: mado Barnett Pearce, “no se puede cambiar de paradigm ee je las * Ja disolucio™ de 19. No en vano la continuacién de la cita de Herdclito sobre In CHS. 4 gel 7 ep eis aa variabil mas ha tenido mucha menos difusién que la que refiere a la v 82sar_un_terremoto”? . atravesar oto”? y al mismo tie Gn Kuhn que “no se deja un paradj mo”. Estamos pues en una encrueijada Para saltar posible. ¥ esto se logra en el propio how debemos hac lastre el pensamiento heredado y saint dejando at; tades de explorar una terra incognita, Bs al podremos ir poniéndonos en contacto con wae Jeidoscépica que se produce en una red comple; i nes, una red multidimensional (corporal, Tina : ae interaccio. ria, afectiva, emocional, cognitiva, estatica, atica mo de un ser h mano con su entorno, particularmente a personas, en una sociedad que ha tejido una trama vine pecifica. Esta emergencia no es el resultado directo de una ¢ au sa, sino el producto de muiiltiples interacciones que er ee su condicion de posibilidad pero no la determinan limecineeate Por ello no_podemos dar “explicaciones exhaustivas” ni cons- truir una teoria del sujeto, pero si nos es posible producir sen- tidoscerear orden, concebir itinerarios, crear nuevas figuracio- jes. Adoptar una concepcién dindmica y por lo tanto emergen- tisfa significa renunciar a las ilusiones de descripcién absoluta o explicacién de la historia, abandonar toda ilusién de acceder a una teoria (en el sentido de modelos aprioristicos). Esto no ‘implica en absoluto renunciar al pensamiento sino s6lo abdicar de los absolutos y emprender la tarea riesgosa, pero potente y ética, de la elucidacién y la producci6n de sentido contextualy— responsable. ee : La emergencia no es obra de nadie mos parte de su condicién de posibilid m PO debemos aceptar al abis. er lo im- TAs como as dificul- °VOS paisajes una subjetividad ca. rticular, nosotros So- en pa ntes ad, pero no somos age comunieacionales: el paste dela y de la representacion 20. Barnett Pearce, “Nuevos modelos y metaforas ra y subjetivi= teoria a la praxis, del objetivismo al construccion i ala reflexividad”, en D, Schnitman (comp.), Nuevas pare dad, Buenos Aires, Paidds, 1994. -ifteas, MéxiC®, Fondo de 21. Thomas S. Khun, La estructura de las revoluctones cientificas, Cultura Econdémica, 1980. smo social jgmas, cult 83DENISE NAJMANOVICH SS causales de la emergencia, porque “nadie es responsab] emergencia, nadie puede vanagloriarse; ésta se Produce, de un, en el intersticio”.?” Complementando la invitacion inicj 1ambre chelard, me gustaria que la lectura de esta obra sea in de Ba. para pensar nuevas posibilidades de produccién de senti ate los vinculos y la produccién de subjetividad, construyende nuevo paisaje conceptual en el que el misterio no desa 0 un bajo el peso de las respuestas. Parezca