CONFLICTO MATRIMONIAL EN ANALISIS INDIVIDUAL Y EN ANALISIS DE PAREJA Janine Puget - La teoria psicoanalitica vincular, tal como la voy formalizando, puede ser pensada como extremadamente compleja. La complejidad proviene no solo del hecho que un vinculo lo es de por si sino que ademds es el resultado de un entrecruzamiento de hipétesis que provienen del psicoandlisis diriamos tradicional y de nuevas hipstesis descubiertas con la prdctica. Quienes se ocupan de encuadres de pareja, familia y grupo lo hacen con miltiples teorias que provienen algunas de ellas de numerosas derivaciones, ampliaciones y francos cortes con la Teoria madre, la que fuera pensada por Freud. Los psicoanalistas que trabajan con un marco tedrico que incluye la intersubjetividad manejan teorias muy diversas y sobre todo ejercen practicas que van desde lo artesanal, lo teérico-clinico y lo que es sugerido por una presién socio-econdmica o sea lo que el “puiblico" pide, exige. La era de la globalizacién viene también imponiendo sus propios valores donde la eficacia va siendo un significante que produce exigencias técnicas importantes. Ello hace que los debates acerca de lo que entendemos por intersubjetividad, psicoandlisis de pareja, de familia y de grupo sean muy importantes y a veces sea también dificil confrontar hipétesis. Supongo que la meta principal de los encuentros cientificos y de las publicaciones debieran ser la de ser fértiles para pensar, discutir ideas, confrontar modelos, abrir nuevos interrogantes, hacer juntos e ir dando un nombre a esta actividad. - La inquietud que atraviesa desde el comienzo mi trabajo’ se debe al hecho de darme cuenta que el psicoandlisis individual, las teorias cldsicas tienen una definicién de lo que es el otro, lo externo, la realidad que no permite tomar en cuenta en su cabal dimensién lo que es el otro real externo, lo no reducible del otro, de la realidad. El otro que constituye un vinculo no es el mismo otro que va configurando un aparato psiquico singular, De esta idea surgieron muchos obstdculos y formulaciones que me llevaron no solo a ir dando un status propio al vineulo sino también que guiaron muchos de mis escritos acerca de la Violencia de Estado, (Puget J., 1989) de las distintas formas de subjetividad social y sus alteraciones (Puget J., 2000, 2003). Me voy a centrar en delinear algunas pautas desde las cuales pienso la teoria vincular lo que me lleva a tener muchas coincidencias con Isidoro Berenstein. Doy cuenta de esta trayectoria en un articulo al que he llamado "Del grupo rompecabeza al conjunto incompleto" (2002)i Heciends algo de historia de mis idecs, en mis comienzes me preocuparon especialmente aquellos investigadores tales como Bion, Ezrie!, Foulks, Slovson etc. y uiteriormente Anzieu y Koés que daban c la psicoterapie de grupo un stetus propio. De acuerdo con ellos pensé al grupo como un todo desde e! modelo Ge \c fantasia inconsciente comin, la transferencia en sus diverses modalidades. Dede un status a algiin miembro del grupo en tanto porta-voz del grupo o chivo emsario. El modelo de un grupo disociado en sus diferentes partes, los mecanismos de identificacién proyectiva e introyectva eren herromientas poderesas. Resumiendo varios afos de practice, escribi junto con otres colegas um libro que resume mis ideas de aquelle época al que llamamos “El Grupo y sus configuraciones’ (Puget et al. 1982) traducide al italiano. Desde mi enfoque ectusl ello fue una manera de pensar a la intersubjetividad 0 a los vincules como wna ampliacion de aquellos conceptos fundamentales instituides. Buscaba y encontraba una fantasia comin, detectaba complementariedades entre los participantes, e imaginaba que si bien la suma de las partes daba jugar a le constitucién de nuevos conjuntos, la idea de suma quedaba insertada en algin luger. Sin embargo en tode momento me interesabe diferenciar mecanismes propios de los grupes y de les vincules que permitieran reconocer la particularidad del grupo y la de lo que podria considerarse un aparato psiquico singular. Si bien no puedo dar una fecha exacta a partir de lc cucl se produjo una neta ruptura en mi mente con les modelos a los que llamo de ampliccién del pSicoandlisis individual y e! modelo vincular es probable que les afics 80 marquen wm corte. En esa época mi trabajo se centré en el! psicoardlisis de pereja. (Berenstein I., Puget J., 1988: Puget J., 1997) de familia y de grupo pare les cunies el concepto del otro, de alteridad, de ajenidad dio una impro concepto de vinaulo. En aquel momento la teoria estructural teorizaciones. Poco a poco fui también separéndome de la teoria fuerte sousuriana para ir pensando que los conjuntos siguen dos modes de constitucion. Ahi me fueron iitiles autores tales come Badiou, Levinas, Agamben, Hanne Arendt que introducen cada uno a su manera le idea de otro, de alt: de un hacer propio y od-hoc, Algunes escrites mies de le époce de! 90 dan cuenta de este cambio tal como puede seria Lo Vincular (Berenstein I. Puget J. 1997, 2001). Luego el peso Siguiente fue diferenciar des modalidades de consti subjetivs: uno al cuci tleme de estructura predeterminaca come le constituciones edipica: la Familie y el Estodo/ nacién y los de constitucic esportanecs en ur permanente devenir que solo dependen de lo que siquier Horne Arendt flame ei “hace junto con otro/s’. Este hacer es coyunturci y se superporer ‘es dos modeles de constitucion subjetiva en cuciquier conjunto ¥ por supueste en ie pareja. (Puget J, 2003)El trayecto recorrido fue rompiendo con la tradicién proponiendo un modelo propio para el psicoandlisis de familia, de pareja y de grupo al que hoy llamo Teoria Vincular. Ello me lleva a pensar al vinculo por un lado en términos de espacios con algiin grado de predeterminacién y, por otro lado, en términos de situaciones no determinadas de constitucién de subjetividad. Espacios heterogéneos, con su ldgica propia y por ende sus significantes también propios y sus formaciones inconscientes también propios (Puget J., 2003). Se trata entonces de espacios-estructuras tales como pueden serlo la Estructura Edipica (la familia), el Estado y por otro lado las situaciones tales como Comunidades, Conjuntos de constitucién coyuntural, aleatorios. Cada uno de ellos tiene sus propias Iégicas. Para los conjuntos cerrados o predeterminados rige la Iégica binaria: adentro-afuera, bueno-malo, etc. y una fuerte idea de predeterminacién. La estructura existe antes que los sujetos ocupen un lugar en ella. Para los espacios coyunturales se trata de incorporar la idea de la Légica de la Complejidad segtin la cual el azar y lo novedoso ocupan el lugar central. Estos advienen en funcién de lo que quienes la construyan vayan haciendo algo juntos. Asimismo para dichos conjuntos fui estableciendo la idea que los Principios psiquicos pensados por Freud no rigen y propuse tomar en cuenta el Principio de Incertidumbre cuya manifestacién clinica puede ser un estado de amenaza referida a un futuro incierto o un estado de perplejidad ante las infinitas alternativas que el contexto propone sin conocer las reglas o la simultaneidad de légicas (Braun J., Puget J., 2001) Este principio ha sido modelizado a partir del Principio de Indeterminacién de Heisemberg (1927) segtin el cual es imposible realizar una determinacién exacta y simultanea de la posicién y del momento (masa, tiempo, velocidad) de un cuerpo. Cuanto mas exacta fuera una de las determinaciones menos exacta seria la otra y las indeterminaciones de ambas al multiplicarlas, conducirian a un valor aproximadamente igual al de la constante de Planck (Asimov) _- Una consecuencia de esta manera de encarar el tema es la de discriminar la diferencia entre lo que concierne una produccién subjetiva de un sujeto consigo mismo e incluso con su psicoanalista y la produccién subjetiva en un encuadre vincular. Sin embargo, incluso en un encuadre con un analizando y un analizante, también es posible reconocer lo que puede ser del orden del vinculo intersubjetivo y transubjetivo y lo que solo tiene que ver con la intrasubjetividad, El analista es tanto un objeto externo-interno de su analizado como un otro, sujeto, diferente, ajeno con el que constituye un vinculo nuevo, azaroso y que por lo tanto no depende de la historia individual de cada uno sino tan solo de lo que juntos van creando. Para la constitucién de un vinculo, la fuerza proviene de la diferencia radical que separa cada uno de los miembros del mismo y en consecuencia de lo que tienen dealteridad y ajenidad que no es reducible proviene de lo que Voy a llamar efecto de al otro en base Precisamente a sep difere: Un vinculo entonces est Compuesto por ui segiin el cual cada Participante intenta a1 encontrando semejanzas o igualdades y p. refiere a lo que cada uno impone al otro @ semejanza. Pero ademds la fuerza presencia, 0 sea lo que cada uno impone inte. in aspecto que puede tornarse defensivo inular la alteridad y la ajenidad del otro or otra parte un aspecto creativo que se en base a ser diferente. En los andlisis vinculares la resistencia a lo vincular se manifiesta cuando, por ejemplo, dicen que algo diferente es igual. Frases como “a mi me pasa lo mismo” y el relato que sigue solo denota la dificultad de escuchar o la incomodidad ante el sentimiento o emocién del otro, Amparado en la asociacién libre, 0 sea en la posibilidad de usar el encuadre analitico en forma defensiva, pareciera licito asociar a partir de una palabra dicha 0 de una emocidn percibida. - Esta manera de encarar el tema me lleva a privilegiar lo que se va dando entre dos 0 mds otros, las nuevas formaciones inconscientes donde el malentendido en sus mds diversas formas ocupa un lugar central. Los cambios que se fueron dando en mis formulaciones estén directamente relacionados con los obstdculos y fracasos lo que me llevé a descentrar el nticleo basico conocido, Un obstdculo para establecer las pautas para concebir el vinculo como correspondiente a lo intersubjetivo y separarlo de lo conocido por Intrasubjetivo © mundo interno es nuestra formacién a la mayoria de los psicoanalistas, Esta nos llevé a concebir el aparato psiquico como un conjunto estructurado y cuyas partes de alguna manera pudiera articularse segiin algunas reglas de funcionamiento. Las representaciones que lo constituyen forman parte de un todo en un sistema cerrado. Con esta concepcidn el trabajo analitico se dirige a integrar, re-unir aquellas partes disociadas y ocuparse especialmente de los mecanismos de identificacién proyectiva e introyectiva asi como ir descubriendo los multiples significados del sistema representacional y de las formaciones inconscientes tales como los sintomas, los suefios, los chistes etc.. En cambio aceptar que intra e intersubjetividd corresponden a diferentes espacios que ademds son heterogéneos es ya una ruptura con modelos tradicionales. Aceptar que para lo intersubjetivo tendremos que considerar constitutiva a la Diferencia Radical mientras que para lo Intrasubjetivo se trata de tomar en cuenta especificamente la diferencia de sexos y la diferencia generacional. La Diferencia radical privilegia ya no solo el ser y el estar sino el hacer juntos con desde lo imposible de conocer del otro, En la clinica este enfoque lleva, por ejemplo, a algo que voy a decir en una forma excesivamente simple: cuando un paciente nos cuenta didlogos con algunos de sus personajes internos, etc.. pensaré que se trata de su mundo intrasubjetivo al cualabordo estableciendo conexiones entre pasado y presente, entre mundo infantil y mundo adulto en el aqui y ahora transferencial etc.., y por lo tanto reconociendo el lugar que ocupo en tanto protagonista de una de las tantas escenas fantasmdticas propuestas. Mientras que si el paciente me habla de un otro y ubica su conflicto como perteneciente a un conflicto de pareja, de familia, de quienes componen su mundo de relacién pensaré que tal vez estd aludiendo a su espacio intersubjetivo y que entonces debo tomar en cuenta los sufrimientos ocasionados por lo que el otro le impone. El sufrimiento del cual habla el paciente tiene que ver con un reconocimiento inconsciente que le es imposible reducir al otro a su mundo infantil. - Ahi entran a jugar de alguna manera lo que llamo los efectos de presencia a los que entiendo como ya comencé a decirlo, de la imposicién de la alteridad y de lo que llamo la ajenidad. Dicho de otra manera se trata de hacer algo con el tener que ver con otro, lo que es vivenciado como si cada sujeto se viera descolocado de un lugar conocido o certero. A este descoloque Berenstein (2001) lo llama interferencia queriendo con esto decir que la produccién subjetiva vincular se produce porque el otro se ofrece e impone al yo con una cualidad de exceso: algo del ser del otro excede al propio Yo. Es entonces cuando propongo dar un status tedrico al concepto de presencia, 0 sea del efecto que se produce por el choque de dos alteridades que se torna una nueva manera de pensarse y pensar al otro. Ya es imposible definirse aislado del otro, solo cabe definirse por lo que se es con otro. Pero ello produce a nivel clinico una diferencia importante. Ya no se tratard de recoger la historia individual de cada uno de los miembros del vinculo sino tan solo ir viendo y observando lo que va sucediendo, como se van Ilamando los sujetos de dicho vinculo y en todo caso como va apareciendo la nueva historia que construyen juntos. Una defensa habitual es por ejemplo en las parejas que intenten definirse en base a lo que imaginan ser y les cueste pensarse en relacién con el otro. Ello las lleva a querer imponer sus significados, establecer una relacion en base a tener razén, llegar a un acuerdo, lo que llaman entenderse. En cambio sera creativo el momento en el que se den cuenta de los multiples significados que pueda tener el escuchar al otro, el pensar junto con otro y ser pensado por el otro, el hacer algo con la diferencia de opinion Por supuesto es mds facil abordar los efectos de presencia en encuadres de familia, pareja y grupo. Alli se hace evidente el sufrimiento por no ser escuchado como se desea o supone asi como aceptar que saberse escuchado por un otro determina lo que se dice. El otro nunca podra dar lo que no tiene o sea ser sujeto y simulténeamente objeto del vinculo.- Ir vinculandose pone en actividad diversos mecanismos: uno de ellos tiene que ver con la identificacién en sus diversas variantes dado que posibilita el establecimiento del vinculo basado en semejanzas: solo se trata de intercambiar complementariedades pero sobre todo proveer al desamparo del otro o propio ° un algo ya vivido. También en la medida en que las identificaciones son el bagaje historico de cada sujeto de alguna manera vehiculizan la alteridad y ajenidad de cada uno. Pero el mayor problema proviene del efecto ya mencionado de descoloque, aquel que lleva a crear un espacio para hacer junto con.. apoyado en la seguridad que no es posible dar a un otro lo que le falta pero en cambio es posible hacer con otro algo diferente. oe Esta zona es, en algunas ocasiones, fuente de sufrimiento, malestar, irritacion, ansiedad y pone en actividad todos aquellos mecanismos que podrian relevar de la renegacién de la presencia si bien por otro lado solo la presencia y SU percepcidn es la que puede ser fuente de una estimulante curiosidad. - He mencionado la posibilidad de tomar en cuenta un espacio al cual he llamado uel en el cual el sujeto constituye una en el cual esta inserto. Este, se reconoce donde aparecen en lo manifiesto n lo transubjetivo que en realidad es aq subjetividad que depende del conjunto al percibir en el discurso cotidiano menciones conflictos, personajes y situaciones que hacen a la pertenencia de un sujeto e que !lamo el Colectivo o sea aquellos conjuntos donde se va instituyendo como sujeto social. Ello se hace mas notorio cuando se puede tomar alguna distancia con el propio conjunto y se percibe que cada pais, cada regidn tiene la posibilidad de imprimir a su concepcién del mundo un significado que ya no depende de lo que individualmente puede hacer sino de lo que le impone inconscientemente el conjunto en el cual vive. No se habla el mismo psicoandlisis en la Argentina, en Francia, en Inglaterra, en USA, en Italia. Ademds por supuesto en cada una de esas regiones las diferencias en los discursos provienen de los cuerpos tedricos en los cuales las personas se inscriben que a su vez imponen un lenguaje con sus significados propios. La transubjetividad asi constituida inscribe al sujeto en su actividad publica, la que Hanna Arendt concibe como lo politico. Diversas vivencias ligadas a una inhibicién en el hacer, a organizaciones de la pertenencia en términos de exclusin o de inclusién forzada, a opiniones que transmiten ideologias impuestas o reflexivas, corresponden a la constitucién de la subjetividad social. Pasaré ahora a ocuparme de materiales clinicos que he encarado de la siguiente manera. Una vifieta corresponde a un vinculo analitico entre un analizando y un analizante en el cual se plantea un conflicto matrimonial y un conflicto proveniente del espacio social. He elegido este material porque en él podrd verse como pienso el conflicto matrimonial en un material de sesidn individual. Otravifieta tiene “ ver con un estado de irritacion de un analizado y de asombro del onalista que @ relacionado con el efecto de presencia el analista en tanto otro. y otras vifletas se ocupan de un material de pareja. 1- Un paciente ha sufrido un secuestro durante los afios de la dictadura y largo tiempo después me pide andlisis a raiz de un problema de pareja. El sabe que me ocupo de psicoandlisis de pareja, Desde un instituido psicoanalitico me habla de su familia, de su infancia, de sus vivencias infantiles como si yo fuera el mismo que su analista anterior. Del secuestro solo hablé en la medida en el que le habia creado problemas con su pareja que siempre pensd que se habia tenido que casar por presiones de la familia de su esposo y por el compromiso adquirido previamente al secuestro-cautiverio. La liberacién de mi paciente habia creado en su esposa un imperativo que segiin ella fue lo que determiné el casamiento, El secuestro solo era mencionado en funcidn del conflicto de pareja Tenia la idea recogida en su andlisis anterior que lo vivido durante el secuestro correspondia analiticamente a la elaboracién de un duelo y de vivencias infantiles. Ello lo llevé a instalar un “no dicho” que yo interpreté como un nuevo secuestro pero ya infligido por las teorias del psicoanalista. La teorfa o sea el modelo sustentado fuera del contexto, lo que corresponde a la condicién otra del analista se habia ido imponiendo. Una de las posibles consecuencias llevé el paciente a no considerar la posibilidad de declarar en los Juicios que en la Argentina se vinieron realizando después de la caida de la dictadura. Sin embargo fue quedando claro que su consulta coincidié con la decisién de declarar y simultdneamente ello agravo su conflicto de pareja. Hacer piblico lo privado activé una vivencia insoportable ligada a la imposibilidad de transmitir lo que correspondié al mundo de Ia tortura. Este falso enlace: declarar y transferirlo a su conflicto de pareja pudo ser pensado, Lo que correspondia al contexto publico, el de su subjetividad social era de tal magnitud que parecia preferible transformarlo en un conflicto matrimonial. Dos grandes temas recorrian las sesiones. Pensaba que sus problemas de pareja tenian que ver con un estado de acusacién permanente que justificaba el silencio ya que sospechaba que el malestar de su esposa se debia a que captaba que tenia lo que llamé una doble vida. Habia establecido una importante relacion con una mujer sin por ello mantener contacto sexual: hablaban horas, le podia contar algunas de sus vivencias durante el secuestro pero al ser una relacién clandestina parecia que los relatos no terminaban de adquirir realidad. Me detengo sobre el concepto de doble vida al cual di el significado de dos espacios conflictivos. En cada espacio se producian diferentes emociones y pensamientos. Doble vida remitia a la vida de la tortura y a la vida cotidiana, doble vida se referia a la heterogeneidad de los espacios a los cuales intentabao su conflicto matrimonial tenia que ver con el doble vida inclufa la ilusién de que debiera tener una sola , pero sin embargo me di cuenta ulteriormente que al reunir vido eo " ‘ rq el secuestro como para la vida de pareja estaba tratando de unificar & " contextos Entonces me preocupé en discriminar situaciones diferentes a fin de ir en una sola historia la de su infancia, la de su secuestro, la de ou dn le impediria ampliar % | esfuerzo de simplificaci e sobre si mismo O confundirla si se evita el sufrimiento de la reunit of suponer que la causa de secuest 0, no reun' reja. De lo contrario e mundo de significacién, y le permitiria un repliegu ° perderia la riqueza de la diversidad. Claro que a! discontinuidad, de lo imprevisto, de la multiplicidad. . Al despegar una historia de la otra reconocimos que lo que Nlamaba “doble vida con las mujeres tenia mds que ver con el periodo del secuestro que con el contexto edipico, siendo que las no relaciones sexuales le confirmaban el na haber sido violado fisicamente y mentalmente durante el secuestro Cuando separdbamos cada campo de experiencia, el paciente sentia un cierto malestar que se manifestaba como una sensacién de pérdida de equilibria Los puntos de referencia sobre los cuales habia organizado su vida hasta entonces empezaban a fallarle simbolizada como pérdida de equilibrio y miedo de caerse of levantarse del divan, No habia palabras, solamente un cuerpo Su historia de pareja se fue desprendiendo poco o poco de su historia de secuestro y en consecuencia trabajamos modelos identificatorios ligados o la conducta del padre y de sus amantes, y a lo relacién edipica del paciente con su madre, También trabajamos la dificultad de crear su propia historia con su esposa, historia que no fuera prolongacién de la que cada uno pudo tener en Su infancia. Después de un largo trabajo conté que por primera vez y absolutamente por casualidad habian hablado con su mujer de aque! periodo. Entonces, esto vez, fue ella quien le conté cémo habia vivido lo sucedido. Hablaron durante horas sin reproches, sin llorar, sin drama, pero con mucha emacién. Era una nueva pareja Tlamente desprendida del contexto del secuestro, Podian hablar del secuestro y se dieron cuenta que nunca podrian coincidir en las vivencies en relacién con el secuestro. Pero -como dijo él- esto no resolvié los problemas inherentes 2 i pareja, donde seguian reproches y malestar. Su pareja hoy es una fuente permanente ‘ Ses Feared una relacion con un otro diferente. Se llevan bien en relacién con ee pero la exigencia es que la pareja ocupe todo el lugar y que no hays by ~ todo lo que la pareja jamés podrd comprender neve Mager pare - Otro eyemplo fiorinnUna Pareja vie, ne cas i arse. ne Siguiente problema, Ella exige que él desee : To Seguridad ¥ dado que desee.. ella lo necesita como prueba de que siente que ella tiene que llevar adelante la reja,o él le tiene Uno, si bien, por ot: se llevan bien Y han pasado po! indicador de llevarse bien es hi del orden de hacer juntos soli Pero ya ese hacer Juntos toma otro cardcter... se trata de la voluntad de uno que se debe imponer al otro, La interferencia se torna en una de las modalidades de las relaciones de Poder, o sea aquella que tiende a anular el Dos. Ahora necesita casarse.. Llevan muchos afios de vida juntos... han realizado muchos proyectos pero... esto no alcanza.. No aleanza para qué... para asegurar un futuro pensado desde el hoy... cudl es la incertidumbre a la cual se debiera subsanar con un contrato. "a parte ella tiene que reconocer que entre ellos r muchas situaciones dificiles.. Pareciera que un aber pasado situaciones dificiles juntos 0 sea algo dariamente. En ese momento tuve una duda... esa necesidad de un contrato, evidentemente se trata de un contrato social, el que le va a permitir decir a otros que es casada..., tenia que ver con un desplazamiento de la inseguridad, de la falta de pardmetros sobre los cuales apoyarse surgido del vinculo de pareja o tenia que ver la inseguridad actual o era un tema atinente al especifico problema de su propia subjetividad? Pensé entonces si ello no seria un sintoma de las paradojas ante las cuales el sufrimiento social actual nos expone. Si asi fuera, era posible proponerles este tipo de comprensién que seria del orden del desplazamiento de un conflicto imposible de pensar sobre un conflicto de pareja al cual, en un andlisis, se le podria encontrar una nueva solucién. Pero esta duda mia formaba parte de mi propia alteridad, yo en tanto sujeto otro con algo en mi mente no transmisible... . Teniamos que hacer algo juntos y ese hacer tenia que ver con crear un espacio para pensar... para conocer como cada uno realizamos un nuevo contrato... / Los diferentes ritmos imposibles de ser pensados como capaces de producir algo diferente cresultaban intolerables en este: preciso presente o se habian acentuado en este momento pero eran condicién de estructura?Ella decia que él no Iq decia espera que termine ne Pero cada vez que el empezaba a hablar ella le pensarlo en términos de una tyro, ue, Smnificaba terminar... Facil hubiera sido Pensado como una imposib| \, dificultad en la sexualidad.. pero también podia ser otro necesariamente des, leon de aceptar que el vinculo o sea la relacién con el Primero yo Y después e} on ca y que terminar corresponde a un modelo cerrado, otra... solo necesitaban fo... a la idea de un origen...Ella tenia un idea, él tenia Relacién evidentemente bron Sus ideas y que el otro la escuche o se convenza... también anular e| otro. asada en la idea de Uno que se alternaria, Convencer es Algun tiempo después: oe vl ‘ . Se me ocurre nada... se mueven... esto es como una partida comien = A si dice El.. Freud hablaba de eso, que se conocia como se Za, también el final pero no como se desarrollaba la partida.. Comento que una partida de ajedrez ya tiene sus reglas y un tablero.. y pareciera que en este momento se encuentran sin reglas y sin tablero. Si cuando vinimos al principio sabiamos que necesitdbamos, lo que vos querias.. vos no.. Hoy nos entendemos en muchos momentos pero con palabras no nos entendemos Pregunto ¢qué es para Uds. entenderse, no sera que piensan que es estar de acuerdo? Si puede ser. Pero, dice ella, qué otra cosa se puede hacer con palabras...? Lo que pasa es que yo cuento vivencias y el cuenta hechos.. a veces a mi me irrita.. yo quisiera que me cuente lo que siente... Comento que precisamente quisieran ser Uno solo y a cada trato comprueban que son dos. Se me ocurre pensar, dice ella, que empecé a tejer.. Primero compré lanas que armonizaban y queria hacer unos cuadrados,, pero después cambie de idea y queria cuadrados pero con otras cosas y ya compre mas lanas de otros colores, después compré cualquier color y cualquier tamato de lana y ahora tengo lanas mas gruesas , mas finas, colores de todo tipo y tengo que ver qué voy a hacer... pero ya no quiero hacer cuadrados.. Ya antes habia hecho una carpeta.. no dice el era un mantel.. Digo que a lo mejor eso es lo que llaman no entenderse uno llama mantel lo que el otro llama carpeta y eso irrita o les suena como un comienzo de malestor... A manera de reflexion: Cada vez mds me resulta mds importante discriminar lo que corresponde al espacio del Dos y lo que corresponde al espacio del Uno o sea descubrir las formaciones inconscientes propias a cada espacio. Y dentro del Dos, también4 descubrir |o que 4 imy fantasias y |g 36 Pone una e. haciendo JUNtO co) Una pl . uerta siempre. © of rece angi Aun inalizan i i naiizeti, apoyan én Ie a, todo que tienden do giros lingdisticos tales como el uso de un vida de | idea de repeticion, & G anular la singularidad del momento y se melancéli 9S parejas y de las f " general son formulaciones que incluyen en la COlicas que reni amilias una suerte de reproches o vivencias gan de cualquier posibilidad de cambio otras manifestaciones que transmiten reproches y on en el escuchar y aceptar ser escuchado. Sujetos suelen dar al entenderse el sentido de estar Mo e incluso si diferencia hubiera que responda a una . rias ocasiones me he dado cuenta que lo que Ilaman tener una pinion en realidad invi ilusié : iti ; idad se inviste de la ilusién de transmitir una verdad Universal: | . hi as cosas Son asi... a todo el mundo le parece.. esto no se puede negar. Se puede discutir.... etc.. e ofrece y Structun ‘a cerry 7 ‘ada a nivel de Pertenencia, reglas y N otro, Tuacig hn 5 que adviene en la cual es necesario ir En ese Senti Solo hablan di ‘60 muchas a 7 Una perturbaci: a Ia vida vincular los Cuerdo 0 pensar lo mis: complementariedad, En va ore cane en la que vinculo es un manera de pensar y pensarse con el , abrd que indagar las perturbaciones del acto de pensar tales como i poder aceptar un pensamiento que fluye y transformarlo en pensamiento Pragmdtico, en pensamiento de accién. El pensar la situacién es una instancia otra, que requiere de los miembros del vinculo un apartamiento momentdneo del pensar que fluye para transformarlo en un pensar reflexivo. Ello se traduce en el lenguaje de la sesién en la produccién de una gama de sentimientos y emociones que van desde el profundo malestar por darse cuenta que el otro propone una reflexidn diferente al del sujeto, que pese a haber estado juntos cada uno hizo su propio recorte. En el otro polo de la gama puede surgir una mayor vitalidad e interés, curiosidad por descubrir donde estd el otro y lo novedoso de su punto de vista que a su vez puede tornarse una ampliacién del espacio vincular y una complejizacién del mismo. Resumen Me he ocupado de delinear lo que entiendo por psicoandlisis vincular diferenciando lo que corresponde a la constitucién del Uno, mundo intrapsiquico cldsicamente establecido para cada uno de nosotros y lo que corresponde a la constitucién del Dos, lo intersubjetivo que incluye también lo transubjetivo. En relacién con este ultimo existe una gran anarquia conceptual que da origen a diversas prdacticas. Se presentan dos vifietas clinicas, una de conflicto matrimonial presentado en un andlisis individual y otra en un andlisis de pareja. Se proponen algunos indicadores para descubrir las resistencias del Dos. RésuméJe me Suis occupée de discern : ‘ ner ce que j' . de Lien et ce gui Sorrespond & Ig ‘ Jentends quand je Parle de psychanalyse pour chacun de Nous a déig 4 Constitut; Ution du Un Monde intra ca , psychique que du Deux, lintersubjectig 7. aon dernier ji exi H Ste une Pratiques. Grande anarchie Bibliografia Berenstein I. 2001 “E| Sujeto y el Otro, de la Gusencia a la presencia’, Buenos Aires, Paidés, 2001 Berenstein I, Puget J. 1988 "Psicoandlisis de la Pareja Matrimonial", "Psicandlise do Casal" “Lo vincular. Teoria y Paidés. 1997, Braun J., Puget J. 2001 Puget J. 1982 Buenos Aires, Paidds. 1988. Porto Alegre, Artes Médicas, 1993. 1997 Clinica psicoanalitica", (Berenstein I., Puget J.) Ed. Perplexity: an effect of social trauma . TPAC, Nice 2001 "El Grupo y sus configuraciones: Terapia Psicoanalitica" (en Colab.) Ed. Lugar Editorial, Buenos Aires, 1982. Publicado en Italiano: sue configurazioni. Terapia Psicoanalitica," Italia. 1989 "Violence d'Etat et Psychanalyse. "J. Puget, R. Kaés et al. Dunod, 1989. "Psychoanalysis amid the unthinkable: essays on the Argentinian experience." Free Ass., 1990. En "Violencia de Estado y Psicoandlisis", Centro Editor, Buenos Aires, 1991. En italiano: "Violenza di stato e psicoanalisi". Ed. Gnocchi, 1994. La pareja: una entidad psicoanalitica en "Como trabalhamos com grupos," Zimmerman D., Osorio L. y colab. Ed. Artes Médicas. Porto Alegre 1997, "Psicondlisis de pareja. Del amor y sus bordes", (Compiladora). Ed. Paidds. 1997, 2000 “Traumatismo social: memoria social y sentimiento de Memoria Social- Memoria singular". 2, Pag. 455. 2000, "La pareja y sus anudamientos". (compiladora), Ed. Lugar. Bs. As. Abril 2001, "Tl gruppo e le Ed. Borla Octubre 1996. 1997 1997 pertenencia, Psicoandlisis APdeBA. Vol. XXII, N°Bie > a OUleRE DECIR 13 02 "Del grupo rompecabezq al conjunto incompleto". "From the Croupas “ jigsaw-puzzle to the Incomplete Whole", Organisations, Anxieties Defences. Pég. 125. Editado Por R. Hinshelwood & Marco Chiesa. Whurr Publishers Ltd., 2002. USA sl ividad, crisis 2003 “Intersubjectiviy, crisis of representation’. Gatessubletiodad, oS de la representacion, en Psicoandlisis, APdeBA. Vol XXV, Aires, 2003. Pag. 175 obligacién'’ : igac 2003 “Producciones sociales solidarias y producciones por ivi "4 de Octubre ALPOYD, Encuentros Rioplatenses “Subjetividad Hoy", 4 2003.