Epistemología

Trayectos epistemológicos del siglo 20 Thomas Kuhn

-Paradigma definición; especies de modelos que marca como y con qué métodos se tiene que
hacer ciencia.

Kuhn plantea que la ciencia se crea a través de paradigmas. Es el responsable de la

manifestación de la palabra paradigma. Luego de que el se expresa se comienza a usar la
palabra más a menudo.

Plantea que los paradigmas históricamente van cambiando, pero no van invalidando los
paradigmas anteriores. Se cambian los paradigmas, no descartan anteriores a diferencia de lo
que Popper decía.

¿Cómo se produce la ciencia? Kuhn va a tener una creencia muy optimista de la ciencia, el va a
creer que la ciencia llega a conocimientos verdaderos (habla de toda la historia de la ciencia).
Le da un contexto histórico.

Todo esto proviene de los posteriores métodos lógicos para llega a la verdad (el método
inductivo, en el cual se generaliza. El método inductivo se dio las primeras clases y lo habla
Popper.

Popper decía que había que usar el falsacionismo, pero este método también tiene problemas
porque se pierde la certeza. Nunca se sabe la verdad, las situaciones llegan a ser inestables.

Para Popper uno no esta siempre en un terreno de verdad, siempre se puede mejorar. Kuhn
creía que la ciencia es acumulativa, pero Popper dice que la ciencia no lo es y aquí vemos una
diferencia.

Cada científico propone un modelo, una razón de estudio, cada época y lugar tiene una
estructura de pensamiento que no es ni mejor ni peor que otras.

Kuhn es un fisco graduado de la universidad de Howard. Se pone a dar cursos de historia de la

ciencia. Cambia su mirada de la misma. Se dedica a la epistemología luego de eso. En su
continuo estudio se da cuenta que las estructuras de ideas eran correctas, y eran accesibles.
Así elabora la corriente ideológica historicista. La cual va a estudiar cómo van cambiando las
ideas a lo largo de la historia. También tiene interés en la psicología, utiliza la misma para
entender las distas visiones del mundo que puede haber.

Paradigma; significa relativo a un grupo, son modelos que nos das formas de ver las cosas. Es
un patrón, un modelo.

El conocimiento es una característica de grupo, el mismo si no es en grupo no tiene sentido

“el paradigma es el que te dice que es ciencia y que no lo es.

Kuhn va a definir a los paradigmas en un conjunto de creencias intercambios métodos y

valores que constituyen a una comunidad científica.

Kuhn plantea que cuando un paradigma se está estableciendo hay una constante discusión

Existe un interés de Kuhn por la psicología “el cambio de la visión del mundo. EL mundo como
una construcción, las personas pueden tener visiones muy distintas de las cosas”
Par Kuhn la ciencia sirve para comprender la estructura del cambio científico. Para esto
tenemos que utilizar la visión de paradigma. Los paradigmas moldean la practica científica.

Anomalía: lo explico más abajo, como lo hizo Luis Suarez.

Etapas de la ciencia de Kuhn:

1) Ciencia normal: El pasaje de la ciencia normal se da por una anomalía. La ciencia

normal es una forma de estabilidad teórica. Es cuando una ciencia está bien
establecida. La gente tiene confianza en el paradigma de la misma. Cunado los
científicos trabajan cómodos de acuerdo a un paradigma. Van resolviendo problemas
con el paradigma.
2) Crisis: Comienzan a haber problemas en el paradigma que no tienen soluciones, los
científicos intentan buscar una respuesta, pero no la encuentran. Los científicos no van
a tener los recursos necesarios en el paradigma como para solucionar los problemas.
Kuhn dice que la historia de la ciencia no funciona popperinicamente. Sino que cuando
aparece un cambio científico tratan de arreglarlo, cambiar la teoría, se esperan
tiempos mejores, no como en el falsacionismo que directamente descartan una teoría.
Pasa mucho tiempo hasta que cae una teoría (imagen procesal del cambio teórico) la
puta que te pario Kuhn exprésate mejor, gracias.

PARENTESIS:
Popper: Posición episódica del cambio teórico (falsacionismo)
Kuhn: Concepción procesual del cambio teórico (Es una evolución)
¿Qué marca el pasaje de la ciencia normal a la crisis? Cuando el problema comienza a
cuestionar el paradigma

Anomalía: Problema que el paradigma no puede resolver y afecta la confianza de los científicos
en el mismo. La anomalía sale de un problema común y corriente

¿Cuándo hacen caer al paradigma? Hace caer al paradigma por 3 razones.

-El tiempo, cuando pasa mucho tiempo, tras el intento de solucionar la anomalía la misma
sigue estando. Esto se vuelve un factor de revolución, un ejemplo seria 20 siglos

-Anomalía súbita: Afecta los fundamentos del paradigma. Existen casos de la historia de la
ciencia que datos masivos atacan puntualmente a lo que define el paradigma. Ataca a una
hipótesis del paradigma de forma directa.

-Impacto en problemas sociales. Cuando la sociedad presiona a los científicos para obtener una
respuesta a la anomalía de u paradigma. Cambian el paradigma por la presión social. Ejemplo
cuando la sociedad reclama cambios, lo de las estrellas bla bla que se mueren y eso (el ejemplo
que dio Luis Suarez.

Cuando una anomalía llega y va decayendo al paradigma entramos en la crisis

Kuhn: en una crisis se establece una inseguridad generalizada, cae todo lo que confían los
científicos y todo es inestable y cuestionable. La comunidad científica se comienza a dividir en
dos tendencias.
Por un lado, los que tienen una tendencia conservadora. Los mismos van a decir que se puede
salir de la crisis, pero no saben como se puede salir de la misma. No van a creer en una nueva
teoría.

Por otro lado, están los que tienen una tendencia revolucionaria, serían los vanguardistas que
luego van a ser los que hagan la revolución. Dice que la teoría no tiene solución y por lo tanto
hay que crear otra teoría, los mismos al inicio no van a tener nada mas que desconfianza (hay
una época de desconfianza entre las dos tendencias). Estos son quienes van a llegar a la
revolución.

El proceso de la crisis a la revolución se da cuando alguien descubre algo interesante dentro de

ese grupo de científicos, resuelve un antiguo problema que antes no se había solucionado

3) Revolución: Es el enfrentamiento entre dos paradigmas. El viejo y el nuevo. Es un

periodo de enfrentamientos entre paradigmas. Para que un paradigma se establezca
pasa mucho tiempo. Entre este enfrentamiento se comienza a debatir como hacer
ciencia. Se critica como trabajar científicamente y cómo funcionan las cosas
-Desarrollo gradual de los paradigmas. Por eso las revoluciones toman tanto tiempo,
hay un paradigma que cae y hay otro que está en construcción y por esa razón le falta
responder preguntas. Hay un debate prolongado
- Como se trabaja el paradigma. Por esta razón los científicos difieren tanto, se
cuestionan como hacer ciencia
-Respeto al vocabulario de la ciencia. No se puede desarrollar una discusión. Los
científicos de diferentes paradigmas están condenados a no entenderse
Luego de estas tres partes se termina la revolución (según Kuhn) la revolución termina
cuando el ultimo conservador muere. Cunado no hay nadie que defienda el antiguo
paradigma.

-Proceso en resumen revolución. Es un proceso paulatino. Un paradigma cayente no logra

responder interrogantes, viene un paradigma naciente que tiene mas efectividad, las nuevas
generaciones de científicos se van a apegar mas a el paradigma nuevo y se unen a esa teoría
dejando el anterior paradigma en el pasado.

El paradigma sale cuando alguien logra descubrir algo que resuelve el problema.
Descubrimientos que aportan a la comunidad científica

Inconmensurabilidad: Tesis de Kuhn para comprender aspectos de paradigmas que chocan. La

inconmensurabilidad, en la filosofía de la ciencia, es la imposibilidad de comparación de dos
teorías cuando no hay un lenguaje teórico común. Si dos teorías son inconmensurables
entonces no hay manera de compararlas y decir cuál es mejor y correcta,

Ejemplo 1920 surgimiento de nuevas teorías (teoría de la relatividad y física cuántica, todo el
ejemplo que se dio en clase que me da paja escribirlo) En resumen había debates científicos,
era una época de constante revolución de la ciencia

-En los debates científicos se exponen ideas opuestas, muchas de ellas no empíricas.

-Los científicos también están en un desacuerdo básico de como de hacerse la ciencia ¿Que
seria una buena teoría científica? Hay un descuero de la imagen general de la ciencia, la cual es
una característica típica de la revolución. No hay patrones comunes para defender un
paradigma y lleva a la discusión
-Estos tipos de debates o tienen resolución lógica, en estos debates falta la compresión hay
mal entendido, se convierte en un diálogo de sordos “a fin de cuenta los científicos que
adoptan paradigmas diferentes, vienen en mundos diferentes” Kuhn.

El prefijo In viene de negar y mensura viene de medir. Hay una imposibilidad de medir la razón
de los diferentes paradigmas. En los debates de H y B no hay forma de evaluar quien tiene
razón (los debates que mencione entre Einstein y Bohr). No hay una regla, una forma de
evaluar que diga al mundo que es real. Esto significa que para Kuhn la ciencia se hace desde
diferentes tipos de Inconmensurabilidad. Acá busquen los 3 tipos de in Inconmensurabilidad,
yo los tengo, pero no bien explicado. Bss, si alguien quiere escribirlo mejor que lo haga y lo
suba a Adan, yo me entiendo y lo voy a usar como una referencia u.u